overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 915/997/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від представника позивача: не зявився;

від представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерко товариства УкрСиббанк (поштова адреса: 65058, м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А; юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна ОСОБА_2 (54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 167, к.305; поштова адреса: 54051, м.Миколаїв, вул.Дунайської Флотилії, 41)

про: про стягнення заборгованості в сумі 154080,64 грн., -

в с т а н о в и в:

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, відповідач вимоги ухвали суду не виконав.

31.10.2017 від позивача до суду, засобом електронного звязку, надійшло клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на інший строк, у звязку із занятістю представника в іншому судовому засіданні.

Подане клопотання оглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2017 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобовязати відповідача, в строк до 28.11.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 листопада 2017 року Справа № 915/1009/17
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
представник позивача в судове засідання не з'явився,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 дов.№15.07/17 від 07.07.2017,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
про: стягнення 6 994,08 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Державного підприємства Миколаївський експертно технічний центр держпраці заборгованості в розмірі 6 994,08 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2017 провадження у справі № 915/1009/17 припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У відповідності до положень п. 5 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», - статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається зокрема в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України (п.5.2).
Враховуючи, що провадження у справі № 915/1009/17 припинено згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, то судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №22 від 20.09.2017 в сумі 1600,00 грн. слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі, згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закон України «Про судовий збір».
За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, суд -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фурлендер
2. Оригінал даної ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою
Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/3216/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво-Святошинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області,

про зняття арешту з нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2017 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86, код 34903037).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"31" жовтня 2017 р.Справа №916/811/17

За позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс „Аркадія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради

про визнання договору укладеним та стягнення 4 247 863,00 грн.

та за зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс „Аркадія

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

та до Одеської міської ради

про визнання рішення комісії частково недійсним та визнання договору укладеним

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 02.2-20/59 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність;

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність від 17.04.2017 р.;

від відповідача за зустрічним позовом (ОМР): не зявився;

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Щавинська Ю. М.

Суддя Петренко Н. Д.

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача за зустрічним позовом (ОМР), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „14 листопада 2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 08 листопада 2017 р. о 10:50. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Ю. М. Щавинська

Суддя Н. Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/2082/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

до відповідача: Дочірного підприємства "ОСОБА_1 правління" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд";

про стягнення 119 813, 93 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 752 від 17.03.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 25.04.2017р.

Приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2017 р. о 10год.15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати належні докази часткової сплати послуг за водопостачання; рахунки, із доказами їх надіслання та вручення.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/3022/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1», м. Київ

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дов. № 30-ДВ/17 від 30.10.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

30.10.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення № 07-21/3345 від 26.10.2017 р., в яких відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2017 р. на 12 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Справа № 925/1394/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.., розглянувши матеріали за позовом Національного антикорупційного бюро України до Публічного акціонерного товариства «Азот», Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання угоди недійсною;

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позові Національне антикорупційне бюро України вказало третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Енергоринок» ( вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, код 21515381)

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З позовних матеріалів вбачається , що рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обовязки Державного підприємства «Енергоринок», тому його слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Енергоринок» ( вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, код 21515381)

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11:30 "16" листопада 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322.

Визнати явку для участі у засіданні суду представника позивача, відповідача та третю особу обов`язковою.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Запропонувати третій особі до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 925/1255/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпас"

про стягнення 3715 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за угодою про відшкодування власнику землі заподіяних збитків від 21.06.2005 року в сумі 3715 грн. 70 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. Ухвала про порушення провадження у справі від 06 жовтня 2017 року повернута на адресу суду з відміткою: «неповна адреса». Ухвала суду направлена на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "21" листопад 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи: Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/2988/17

за позовом Приватного підприємства «Енергія Сервіс», Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Буд Плюс», Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин

про стягнення 25925,21 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 88 від01.09.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства «Енергія Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Буд Плюс» про стягнення 25925,21 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2017 р. на 11 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2652/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. (свідоцтво № 1089 від 05.06.2013), призначено попереднє засідання суду на 31.10.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.

30.10.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 30.10.2017 б/№ (вх. № 22711/17) про звільнення активів Боржника з податкової застави.

Дослідивши подане розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Корольовим В.М. клопотання суд дійшов висновку, що останнє підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Також суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі під час розгляду поданого клопотання розпорядника майна Боржника від 30.10.2017 б/№ (вх. № 22711/17) про звільнення активів Боржника з податкової застави - Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна ПП «Бобринець-Агро-К» арбітражного керуючого Корольова В.М. від 30.10.2017 б/№ (вх. 22711/17) про звільнення активів Боржника з податкової застави призначити на 28 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Залучити до участі у справі № 911/2652/17 під час розгляду клопотання розпорядника майна Боржника від 30.10.2017 б/№ (вх. № 22711/17) про звільнення активів Боржника з податкової застави - Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та ГУ ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Суддя С.Ю. Наріжний