ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2017 Справа № 904/8547/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м. Дніпро

до ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 49 277,72грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Курпіль А.М., довіреність від 13 листопада 2015 року №6135, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 03 листопада 2015 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 49 277,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 серпня 2014 року за результатами оголошених підсумків діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" за 1997-2013 рр. учасниками було прийнято рішення розподілити чистий прибуток у розмірі 1 800 000,00 грн. між учасниками Товариства пропорційно долям учасників в статутному капіталі товариства.

В період з 04 вересня 2014 року по 06 березня 2015 року ОСОБА_4 було виплачено дивіденди на загальну суму 894 195,00, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень. До звітів ф.1ДФ позивача відповідачем було внесено інформацію, що ОСОБА_4 було виплачено дивідендів на суму 865 495,50 грн. Із урахуванням Податкового кодексу України на позивача покладено обов'язки податкового агенту зі сплати податку з доходів фізичних осіб за ставкою 5% та військового збору за ставкою 1,5% від сплаченої суми дивідендів, ОСОБА_4 мало бути перераховано 844 917,28 грн. Таким чином переплата склала 49 277,72 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що збитком є переплачені дивіденди у розмірі 49 277,72 грн., проте відповідно до наданого розрахунку сума 49 277,72 грн. складається із суми податку (ПДФО) 5% та військового збору 1,5%, що були сплачені за період з 04.09.2014 по 06.03.2015.

У судовому засіданні 17.10.2017 відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду мотивоване тим, що оскільки для відновлення свого порушеного майнового права ТОВ "Крайт" було обрано інший спосіб захисту порушеного права (повернення грошових коштів ОСОБА_4, як безпідставно отриманих), що був застосований Господарським судом Дніпропетровської області ухвалюючи рішення від 26.09.2017 у справі №904/7262/17, тому відшкодування збитків є іншою правовою природою тих самих грошових коштів, що були переплачені в якості дивідендів учаснику ТОВ "Крайт" ОСОБА_4 Також, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №904/8547/17 до закінчення розгляду справи №904/7262/17 Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

01.11.2017 позивачем подані пояснення щодо відзиву відповідача, згідно яких зазначає, що норми чинного законодавства наділяють учасника господарського товариства повноваженнями звернення до суду з позовом про стягнення з посадової особи такого товариства збитків, заподіяних нею товариству. Закон не ставить реалізацію такого права у залежність від попереднього рішення загальних зборів товариства. Відповідно до ч.1 ст.1 та абз. 1 ч.1 ст. 2 ГПК України позивачі самостійно обирають спосіб захисту своїх порушених або оспорених прав та охоронюваних законом інтересів. Враховуючи, що суб'єктний склад, предмет та підстави позову у справі №904/7262/17 та у даній справі не є тотожними, позивач вважає твердження відповідача про те, що позивачем вже реалізовано спосіб захисту своїх порушених або оспорених прав і охоронюваних законом інтересів, шляхом подання позову про стягнення безпідставно отриманих послуг з ОСОБА_4.

Стосовно невідповідності розрахунку нормам Податкового кодексу України та розрахунку суми збитків зі сплачених ОСОБА_4, позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази нарахування їй дивідендів. Натомість в справі наявні докази їх виплати. Відтак, позивач вважає, що здійснений розрахунок суми збитків відповідає нормам ПК України, так як здійснений на підставі наявних у справі доказів сплати дивідендів.

Також позивачем подані пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні даних клопотань.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі на період до закінчення розгляду пов'язаної з нею справи №904/7262/17 та набранням законної сили рішенням суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих дивідендів у розмірі 43 335,15 грн., задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Господарський суд, розглядаючи клопотання про зупинення, приймає до уваги, що застосування вищенаведеної норми процесуального права щодо зупинення провадження у справі можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто якщо за відсутності рішення, яке набрало законної сили, у іншій судовій справі, суд позбавлений можливості вирішити даний спір по суті.

З огляду ж на предмет спору у даній справі та предмет спору у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7262/17, обставини цієї справи, в тому числі зміст доводів сторін, приписи ст. 43 ГПК України щодо обов'язку господарського суду здійснення всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору у відповідності до закону та наявних у справі доказів, господарський суд вважає, що перегляд вищезазначеної справи в апеляційному порядку не унеможливлює вирішення по суті спору справи № 904/8547/17.

Таким чином, у господарського суду відсутні достатні правові підстави, передбачені ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у справі, що є підставою для відмови в задоволенні цього клопотання.

Також не підлягає задоволенню і клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заявляючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач посилається на п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Відповідач вказує, що оскільки для відновлення свого порушеного майнового права ТОВ "Крайт" було обрано інший спосіб захисту порушеного права (повернення грошових коштів ОСОБА_4, як безпідставно отриманих), що був застосований судом ухвалюючи рішення від 26.09.2017 у справі №904/7262/17, тому відшкодування збитків є іншою правовою природою тих самих грошових коштів, що були переплачені в якості дивідендів учаснику ТОВ "Крайт" ОСОБА_4.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Згідно з абз. 4 п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Сторонами у справі № 904/7262/17 господарського суду Дніпропетровської області є Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" (позивач) та ОСОБА_4 (відповідач). Сторонами у справі №904/8547/17 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" (позивач) та ОСОБА_5 (відповідач). Предметом позову у справі № 904/7262/17 є стягнення з надмірно сплачених дивідендів, а предметом позову у даній справі є стягнення збитків, завданих відповідачем як посадовою особою товариству при виплаті дивідендів ОСОБА_4.

Підставами позову у справі № 904/7262/17 було допущення Товариством з обмеженою відповідальністю "Крайт" помилки при обчисленні податку з доходів фізичних осіб та військового збору, що потягла за собою сплату розподілених між учасниками дивідендів в більшому розмірі. Підставою позову у справі №904/8547/17 є порушення генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" ОСОБА_5 обов'язку здійснити виплату учаснику даного товариства дивідендів згідно чинного законодавства, внаслідок чого товариству заподіяно збитки.

Оскільки сторони, предмет і підстави у справах №904/7262/17 та №904/8547/17 не є тотожними, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви у справі №904/8547/17 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 21 листопада 2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення щодо розрахунку збитків, докази на їх обґрунтування;

Відповідачу:

- довідки 1Дф за IV квартал 2014 року та за І квартал 2015 року, поданих до органів фіскальної служби ;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва