УХВАЛА

01.11.2017Справа № 910/20944/14

За заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»
Провидачу дублікату наказу
По справі № 910/20944/14

За позовомПечерської районної в місті Києві Державної адміністрації Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка"
Простягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з приміщення
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві Державна адміністрація та Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року у справі № 910/20944/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" заборгованість по орендній платі в розмірі 112 765,06 грн.

Розірвано Договір № 34/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.02.2014, укладений між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша курка" а також Комунальним підприємством Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва".

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша курка" з приміщення загальною площею 82,7 кв. м в цоколі в будинку № 14-Б на Кловському узвозі в місті Києві та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша курка" повернути приміщення загальною площею 82,7 кв. м в цоколі в будинку № 14-Б на Кловському узвозі в місті Києві по акту приймання-передачі Печерській районній в місті Києві державній адміністрації та Комунальному підприємству Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва", на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду судові витрати - 3 473,30 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/20944/14 повернуто без розгляду.

25.10.2017 на адресу Господарського суду м. Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надійшла заява, в якій заявник просить, у зв'язку із втратою наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 у справі № 910/20944/14 при пересилці, поновити пропущений строк для пред'явлення наказ до виконання та видати дублікат наказу.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю.В., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, було призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/20944/14.

Згідно повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа № 910/20944/14 для розгляду заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» була передана до розгляду судді Спичаку О.М.

З наявних в матеріалах заяви документів вбачається, що найменування позивача було змінено з Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», що підтверджується розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.01.2015 за № 48.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до суду було надано лист Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за підписом заступника начальника відділу, в якому зазначено, що останнім було винесено постанову про повернення виконавчого документа по справі № 910/20944/14 стягувачеві.

Проте, до стягувача вищезазначена постанова разом із оригіналом наказу по справі № 910/20944/14 не надходили, у зв'язку із чим стягувач надав суду довідку про втрату виконавчого документу за підписом заступника начальника відділу А.А. Мансерян.

Разом з тим, термін пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/20944/14 від 19.12.2014 року встановлено до 19.12.2015 року, у зв'язку із чим стягувач просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Щодо вищенаведеного господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, згідно з яким Закон України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 втратив чинність окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на наведені норми Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" на момент подачі до Господарського суду м. Києва стягувачем заяви про видачу дублікату наказу, у зв'язку із його втратою, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 у справі № 910/20944/14 не пропущено, так як зазначений наказ, в силу норм вищезазначеного Закону, дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 19.12.2017, у зв'язку із чим заява в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконанню задоволенню не підлягає.

Крім того, суд також відмовляє в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 19.12.2014 у справі № 910/20944/14, посилаючись на наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведену норму закону, стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: у випадку втрати наказу при пересиланні - довідка органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, а також повинні бути додані докази сплати судового збору за видачу наказу.

Оскільки, довідка про втрату наказу до суду була подана стягувачем, то така довідка має бути підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

Разом з тим, всупереч статті 120 Господарського процесуального кодексу України, стягувачем вимоги зазначеної статті виконані не були, довідку по втрату виконавчого документу було підписано тільки заступником начальника відділу А.А. Мансерян, у зв'язку з чим суд відмовляє у видачі дублікату наказу.

Керуючись ст. 119, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/20944/14 для розгляду заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу дублікату наказу від 19.12.2014 у справі № 910/20944/14 до свого провадження.

2. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м.Києва від 19.12.2014 у справі № 910/20944/14 .

3.Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу дублікату наказу від 19.12.2014 у справі № 910/20944/14

Суддя О.М. Спичак