ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/2573/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Сальнікова Г.І. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кодем" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-Р"
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Х-в
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3, за довіреністю від 22.05.2017 року.

відповідача - ОСОБА_4, за довіреністю № 31 від 01.08.2017 року.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-Р" - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кодем" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2017 року № 18-р/к, яким було визнано, що ТОВ Підприємство "Кодем" вчинило правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, та накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.08.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2017 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 26906/17), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач у своєму відзиві вказує на те, що останнім при винесенні рішення було зібрано належні, достатні та допусти докази, які у їх сукупності свідчать про спільну підготовку пропозицій конкурсних торгів ТОВ Підприємство "Кодем" та ТОВ "Берст-Р".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 року розгляд справи було відкладено на 05.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.09.2017 року від ОСОБА_3 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1779).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 18.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року по справі № 922/2573/13 було призначено колегію.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.09.2017 року для розгляду справи № 922/2573/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Добреля Н.С., судді: Сальнікова Г.І., Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року справу № 922/2573/17 було призначено до розгляду на 18.10.2017 року.

Представники позивача в судовому засіданні 18.10.2017 року підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.2017 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-Р" в судове засідання 18.10.2017 року не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала від 05.09.2017 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7