ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.10.2017 Справа № 904/8306/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 137924грн.76коп.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. №5961-К-О від 24.04.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 137924грн.76коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 21.12.2012р.; заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та на відкриття рахунку; Умови та правила надання банківських послуг; Тарифи банку; банківські виписки по рахунках; положення Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 19.09.2017р., 04.10.2017р., 31.10.2017р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р., 19.09.2017р., 04.10.2017р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 46-47).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. - 62-64, 66-68).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 31.10.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 31.10.2017р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (далі - кредитор, банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - клієнт, відповідач) підписана Заява про відкриття поточного рахунку зі зразками підписів та відбитка печатки, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 21.12.2012р.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж" регламентований розділом 3.2.2 Умов.

Згідно п. 3.2.2.1 зазначених Умов банк при наявності вільних коштів зобов'язується надати клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом і на цілі, зазначені в заявці на договірне списання (дала - „гарантований платіж" або „заявка"), в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки; відновлювальна кредитна лінія (далі - „кредит") надається банком для виконання клієнтом платежів за заявками на договірне списання з датою виконання в майбутньому (гарантованими платежами), термін повернення яких не перевищує терміну повернення кредиту, і які можуть бути змінені або скасовані позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет-клієнт-банк-„Приват24"), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з наступним перерахуванням у дату виконання на поточний рахунок одержувачів, зазначених у заявці.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, у строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт - банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно довідки №08.7.0.0.0/18 від 07.08.2017р. розмір кредитного ліміту становив 27.05.2013р. - 68300грн.; 23.09.2013р. - 32900грн.; 30.09.2013р. - 41800коп.; 16.10.2013р. - 148900грн.; 22.10.2013р. - 162800грн..; 11.11.2013р. -158755грн.66коп.; 22.11.2013р. - 156113грн.90коп.; 25.11.2013р. - 148900грн.; 26.11.2013р. - 148500 грн.; 30.12.2013р. - 190000грн.; 03.01.2014р. - 189407грн.31коп.; 04.02.2014р. - 137924грн.76коп.; 27.08.2015р. - 0грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач своєчасно провів гарантовані платежі, ініційовані відповідачем, що підтверджується заявками № 55 від 27.05.2013р.; № 100 від 24.09.2013р.; № 114 від 22.10.2013р.; № 147 від 28.12.2013р. та повідомленнями про зарахування грошових коштів, розрахунком заборгованості, меморіальними ордерами, виписками по рахунку, відкритого для обслуговування рахунку відповідача (а.с. 30-37).

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 30527KRK0S0DS від 07.07.2017р. з вимогою про сплату суму заборгованості з кредиту.

Відповідач зобов'язання щодо повернення отриманих кредитних кошти позивачеві виконав частково, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати кредиту у сумі 137924грн.76коп. за період з 01.06.2013р. по 20.07.2014р.

З огляду на приписи договору банківського обслуговування №б/н від 21.12.2012р. та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення кредиту у сумі 137924грн.76коп. є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості за кредитом у сумі 137924грн.76коп. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 137924грн.76коп.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачами не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 137924грн.76коп. підтверджені матеріалами справи та не спростовані.

Таким чином, відсутні підстави для ухилення відповідача від виконання обов'язку виконати зобов'язання з оплати заборгованості за кредитом у розмірі 137924грн.76коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 137924грн.76коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; Місцезнаходження: 50059, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (; Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) суму заборгованості за кредитом в розмірі 137924грн.74коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2068грн.87коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 31.10.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.11.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова