ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" - Гужва М.В., дов.від 01.03.2017 р.,

представника боржника - Степанишина А.В., дов. від 28.12.2016 р.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вх.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16) про стягнення коштів

по справі за заявою : ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться заява Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх. № 1081/16) до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) до договору № 63900-393дп від 19.04.2010р. та додаткових угод до нього, яка розглядається в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева".

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. об'єднано справи № 922/1157/17 та 922/481/16 в одне провадження із заявою 1081/16 в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" оскільки у наведених справах беруть участь ті самі сторони, а також те, що справи пов'язані між собою однією підставою виникнення.

Від Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" 26.04.2017 р. надійшло клопотання про призначення економічної експертизи (вх. № 14016 від 26.04.2017 р.) та надані питання, які необхідно поставити судовому експерту.

До суду від боржника також надійшли питання, які вони пропонують поставити судовому експерту у випадку призначення судом судової експертизи.

Ухвалою суду від 13.06.2017 р. передано справу №922/2504/16 за позовом ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення 86780,42 грн. за виконані роботи (надані послуги) по договору № 63900-393дп від 19.04.2010р. та додаткових угод до нього для спільного розгляду із справою №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. передано справу №922/1618/16 за позовом Державного підприємства конструкторське бюро з двигунобудування" до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення 239.096,28грн. за виконані роботи (надані послуги) по договору № 63900-393дп від 19.04.2010р. та додаткових угод до нього для спільного розгляду із справою №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Таким чином, враховуючи, що у справах № 922/2504/16 та 922/1618/16 беруть участь ті самі сторони, а також те, що справи пов'язані між собою однією підставою виникнення, суд ухвалою від 27.06.2017р. об'єднав справи № 922/2504/16 та 922/1618/16 в одне провадження із заявою № 1081/16 в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", розгляд якої призначено на 16.08.2017 р. о 12:20.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду заяву (вх.№922/1157/17, вз.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) у зв"язку з необхідністю надання суду додаткових заперечень на позов та відповідних доказів, а також неможливістю представника боржника з"явитися на виклик суду з причин його участі у признаний час у іншій справі в іншому суді.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду заяв з причин неможливості його участі у призначеному судовому засіданні та необхідністю надання суду додаткових доказів.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів та неявку представників боржника, суд відклав розгляд заяви на 20.09.2017 р.

04.09.2017 р. від розпорядник майна надійшли пояснення щодо заяви, в якому він заперечує проти неї та вважає її безпідставною.

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" 13.09.2017 р. знов подало клопотання про призначення економічної експертизи (вх. № 29669 від 13.09.2017 р.) , яке є тотожнім з попереднім.

В судовому засіданні 20.09.2017 р. представник Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" наполягав на призначенні експертизи.

Представник боржника заперечувала проти експертизи, проте у випадку її призначення наполягала на поставленні експерту питань, запропонованих боржником .

Розглянувши клопотання Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу"

Враховуючи необхідність вирішення питання встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України та на її вирішення поставити відповідні питання.

Згідно з ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, в тому числі, призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по заяві Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вз.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) до отримання результатів експертизи.

Керуючись статтями 41,79,86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИЛА:

Призначити по заяві Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вх.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул.Золочівська,8-а, Харків, 61177), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

1. Яка загальна вартість продукції, яку було поставлено ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", а також загальна вартість послуг (виконаних робіт) ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» по договору №63900-393дп від 19.04.2010 р. станом на 27.12.2011 р. із зазначенням відповідних первинних документів (актів здачі-приймання послуг (робіт), накладних на відпуск товарно- матеріальних цінностей (товарно-транспортних накладних) тощо), їх дат підписаним, номерів, загальних сум?

2.Яка загальна сума виконаних зобов'язань з поставки продукції, надання послуг, виконання робіт по договору №63900-393дп від 19.04.2010 р.. що існувала станом на 27.12.2011 р., була непогашеною ДП «Завод імені В.О. Малишева» (тобто не здійснено оплату, не підписано відповідних угод про припинення зобов"язання заліком тощо) станом на 23.11.2012 р. та станом на 26.12.2012 р. із зазначення відповідних первинних документів (актів здачі-приймання послуг (робіт), накладних на відпуск товарно- матеріальних цінностей (товарно-транспортних накладних) тощо). їх дат підписання, номерів, сум ?

3. На яку загальну суму ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» станом на момент призначення експертизи виконано зобов'язань з поставки продукції, надання послуг (виконання робіт) по договору №63900-393дп від 19.04.2010 р. із зазначенням відповідних первинних документів (актів здачі-приймання послуг (робіт), накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей (товарно-транспортних накладних) тощо) їх дат підписання, номерів, загальних сум?

4. На яку загальну суму ДП "Завод імені В.О. Малышева" станом на момент призначення експертизи здійснено оплат по договору №63900-393дп від 19.04.2010 р. (із зазначенням реквізитів відповідних платіжних документів та сум) та по яким первинним документам (актам здачі-приймання послуг (робіт), накладним на відпуск товарно-матеріальних цінностей (товарно-транспортним накладним тощо) із зазначенням їх дат підписання, номерів, загальних сум?

5. На яку загальну суму станом на момент призначення експертизи ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державним підприємством «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» укладено угод про припинення зобов'язань заліком по договору №63900-393дп від 19.04.2010 р. із зазначенням відповідних первинних документів (актів здачі-приймання послуг (робіт), накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей (товарно-транспортних накладних) тощо) їх дат підписання, номерів та сум?

6. Визначити в якій хронології (послідовності) погашалися грошові зобов'язання Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева» по оплаті за виконані роботи (надані послуги; поставлену продукцію) за договором № 63900-393дп від 19.04.2010р. з урахуванням зазначених в платіжних документах Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» призначень платежів, а також на підставі укладених між Державним підприємством "Завод імені В.О. Малишева" та Державним підприємством «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» угод про припинення зобов'язань.

Зобов'язати Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" здійснити оплату витрат по експертизі в 3-дений строк з моменту отримання рахунку.

Провадження по заяві Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вз.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) зупинити .

Ухвалу направити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", боржнику, розпоряднику майна, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.

суддя Савченко А.А.