ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 справа № 3/5014/661/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Дучал Н.М., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від04.09.2017 р.
у справі № 3/5014/661/2012
за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ
до про за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ стягнення 283 346 805,83 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.09.2017 р.:

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" № 01-19/2/223 від 02.08.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю;

- визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення у межах виконавчого провадження № 31947023 постанови про арешт коштів боржника від 17.07.2017 у частині примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 24.05.2012 у справі № 3/5014/661/2012 за позовом Держаного підприємства "Енергоринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення грошових коштів у розмірі 25828547 грн. 41 коп. та 10% виконавчого збору у розмірі 2582854 грн. 74 коп. незаконними;

- визнано постанову про арешт коштів боржника від 17.07.2017, винесену у межах виконавчого провадження № 31947023 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у частині примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 24.05.2012 у справі № 3/5014/661/2012 за позовом Держаного підприємства "Енергоринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення грошових коштів у розмірі 25828547 грн. 41 коп. та 10% виконавчого збору у розмірі 2582854 грн. 74 коп. недійсною;

- скасовано накладений арешт на грошові кошти боржника - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в рамках примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 24.05.2012 у справі № 3/5014/661/2012, що містяться на рахунках:

- код фінансової установи: 304665, назва фінансової установи: Філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", адреса фінансової установи: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36; номери рахунків: 3374; 3374; 3374; 3374; 3374; 3374; 3374; 3374; 60; 60;

- код фінансової установи: 305749, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" адреса фінансової установи: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3; номери рахунків: 904; 902;

- код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", адреса фінансової установи: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9; номери рахунків: 1, 8, 1, 2, 4, 8, 1, 2, 1, 3, 8, 7, 7, 5, 4, 9, 9, 9, 6 ;

- код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", адреса фінансової установи: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; номери рахунків: 6381, 6380;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", адреса фінансової установи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; номери рахунків: 9603, 261075908, 9603, 9603, ;

- код фінансової установи: 304795, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", адреса фінансової установи: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; номер рахунку: 2922;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; номер рахунку: 4600;

- код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; номер рахунку: 458;

- код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; номер рахунку: 9812;

- код фінансової установи: 339500, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; номери рахунків: 0001, 0101, 0001.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ДП «Енергоринок» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2017 р. у справі № 3/5014/661/2012, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03.10.2017 р. о 10 год. 10 хв.

Також не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Департамент ДВС МЮУ звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалою суду від 18.09.2017 р. повернута заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В подальшому, усунувши недоліки, Департамент ДВС МЮУ повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3/5014/661/2012 від 08.09.2017 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2017 р. у справі № 3/5014/661/2012, яка ухвалою суду від 02.10.2017 р. прийнята та приєднана до апеляційного провадження у даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

В апеляційній скарзі Департамент ДВС МЮУ наполягає на тому, що в компетенцію державного виконавця не входить надання правової оцінки дійсності взаємозаліків, а оскільки між боржником та стягувачем існує спір щодо проведення взаємозаліку, дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а сторони виконавчого провадження повинні вирішувати зазначений спір у суді.

24.10.2017 р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову за результатами розгляду апеляційних скарг ДП «Енергоринок» та Департаменту ДВС МЮУ на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2017 р. у справі № 3/5014/661/2012.

Проте, 25.10.2017 р. Донецьким апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Департаменту ДВС МЮУ № 3/5014/661/2012 від 10.10.2017 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2017 р. у справі № 3/5014/661/2012.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 р. для розгляду справи № 3/5014/661/2012 сформовано колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Вбачається, що доводи, викладені в апеляційній скарзі № 3/5014/661/2012 від 10.10.2017 р. є тотожними доводам, викладеним в апеляційній скарзі № 3/5014/661/2012 від 08.09.2017 р., яка на теперішній час вже розглянута судом апеляційної інстанції.

Отже, ухвала господарського суду Луганської області від 04.09.2017 року у справі №3/5014/661/2012, яку наразі оскаржує Департамент ДВС МЮУ, вже переглянута судом апеляційної інстанції, та за наслідком перегляду скасована, у задоволенні скарги ТОВ «ЛЕО» № 01-19/2/223 від 02.08.2017 р. на дії ВПВР Департаменту ДВС МЮУ відмовлено.

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року за №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Відповідно до ст. ст. 91, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України повторний перегляд ухвали місцевого господарського суду після її перегляду в апеляційному порядку неможливий.

З огляду на викладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Департаменту ДВС МЮУ № 3/5014/661/2012 від 10.10.2017 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2017 року у справі № 3/5014/661/2012 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2017 року у справі № 3/5014/661/2012.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2017 року у справі № 3/5014/661/2012 повернути заявнику, а справу № 3/5014/661/2012 - господарському суду Луганської області.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна