overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. Справа № 911/3130/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом:

1) ОСОБА_1, м. Бориспіль;

2) ОСОБА_2, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс", м. Вишневе

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2017 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сет Інвест", місцезнаходження якого: 01054, вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ.

4. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Гратісс Ленд", місцезнаходження якого: 04119, вул. Сім'ї Хохлових, 15, м. Київ.

5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Зобов'язати третіх осіб надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

10. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/254/16

за кредиторською заявою Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік», м. Харків

у справі № 911/254/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ОСОБА_1 «Альба Україна» про банкрутство в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 «Альба Україна» та призначено розпорядником майна ОСОБА_1 «Альба Україна» арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.02.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 28539 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 «Альба Україна».

Постановою господарського суду Київської області від 16.05.2017 визнано ОСОБА_1 «Альба Україна» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

16.05.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 42934 про визнання банкрутом ОСОБА_1 «Альба Україна».

30.10.2017 до суду надійшла заява ПАТ «Фармстандарт-Біолік» від 24.10.2017 № 1947/05 (вх. № 22742/17) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 35673,24 грн.

Суд, розглянувши матеріали поданої заяви встановив, що зазначена заява відповідає вимогам Закону про банкрутство та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ПАТ «Фармстандарт-Біолік» та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ПАТ «Фармстандарт-Біолік» від 24.10.2017 № 1947/05 (вх. № 22742/17) прийняти до розгляду, який призначити на "28" листопада 2017 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута розглянути подану заяву ПАТ «Фармстандарт-Біолік» і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників ПАТ «Фармстандарт-Біолік» та ліквідатора Банкрута.

5. Копію ухвали надіслати ліквідатору Банкрута та ПАТ «Фармстандарт-Біолік».

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 911/2339/17

За позовом Селянського фермерського господарства «Дар»

до Приватного підприємства «Церера-Агро-Транс»

про стягнення заборгованості

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Перникоза Д.О. (дов. б/н від 10.07.2017);

від відповідача: Забродець С.В. (дов. № 14 від 18.09.2017), Вільхівська Г.І. (дов. № 15 від 18.9.2017).

Присутня: ОСОБА_4 (пасп. НОМЕР_1).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2339/17 за позовом Селянського фермерського господарства «Дар» до Приватного підприємства «Церера-Агро-Транс» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 06.10.2017 представникам сторін повідомлено про те, що у засіданні оголошено перерву до 03.11.2017.

03.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників сторін б/н від 03.11.2017 (вх. № 23179/17) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 03.11.2017 розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.11.2017 11:15 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Справа № 912/2635/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 912/2635/17

за позовом Головного ОСОБА_1 Національної поліції в Кіровоградській області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імідж Лайн"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації

про стягнення 24 882,12 грн.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 9/01-2017 від 05.01.17 ;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 26.10.17 в режимі відеоконференції;

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 26.10.17 в режимі відеоконференції;

від 3-ї особи - участі не брали ;

слухач - ОСОБА_6 НОМЕР_1 виданий 31 травня 2001 року;

ВСТАНОВИВ:

Головне ОСОБА_1 Національної поліції в Кіровоградській області звернулось до господарського суду з позовною заявою від 08.09.2017, яка містить вимоги про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імідж Лайн" збитків в сумі 24 882,18 грн. вартості невиконаних робіт, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 11.09.2017 господарським судом подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2635/17, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 о 12:00, зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні докази.

Крім того, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 05.10.17 розгляд справи відкладено на 26.10.2017 о 15:00 год.

Ухвалою від 26.10.17 розгляд справи відкладено до 03.11.17 на 11:00 год.

У судовому засіданні 03.11.17 оголошено перерву до 12:00 год 06.11.17 в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд вважає за необхідне повідомити третю особу про оголошену перерву.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити ОСОБА_1 капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про оголошену у судовому засіданні 03.11.17 по справі №912/2635/17 перерву до 12:00 год 06.11.17.

2. Примірники ухвали надіслати УКБ Кіровоградської ОДА (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 листопада 2017 року Справа № 912/3246/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кропивницький

про стягнення 255 244,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2017 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

позивача: докази на підтвердження часткового виконання умов Договору відповідачем; копії документів, на підставі яких діяв начальник Кіровоградського відділення № 420 Кучер Г.В., підписуючи від Банку договір кредиту № 420TS1 від 23.09.2011; копію договору застави (кукурудзяна жатка Capello Quasar F8); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), представнику позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", Київська обл., м. Вишгород - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Рябцева О.О.

Без виклику учасників у справі про банкрутство.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 за заявою боржника - державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2017 р. було відкладено розгляд справи на "23" листопада 2017 р. на 12:30; зобов'язано державний орган з питань банкрутства - Головне територіальне управління юстиції у Київській області провести аналіз фінансово-господарського стану ДП "Регіональні електричні мережі" та надати суду результати проведеного аналізу; викликано у судове засідання уповноважених представників ДП "Регіональні електричні мережі", розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сольського В.С., Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Головного територіального управління юстиції у Київській області та комітету кредиторів.

Відповідно до листа № 08-05/3005 від 29.09.2017 р. Національної школи суддів України та листа № 04-48/118/2017 від 23.10.2017 р. господарського суду Київської області, суддю Рябцеву О.О. 20-24 листопада 2017 р. буде відряджено до Національної школи суддів України для проходження підготовки суддів для підтримання кваліфікації місцевих господарських судів.

Враховуючи викладене, розгляд справи № 911/4610/15 за заявою боржника - державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про банкрутство "23" листопада 2017 р. о 12:30 не відбудеться, у зв'язку з чим розгляд даної справи відкладається на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2017 р. на 12:30.

2. Зобов'язати державний орган з питань банкрутства - Головне територіальне управління юстиції у Київській виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2017 р.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників ДП "Регіональні електричні мережі", розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сольського В.С., Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Головного територіального управління юстиції у Київській області та комітету кредиторів.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Справа № 912/1744/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/1744/17

за позовом: керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт"

про стягнення 34 624,14 грн.,

встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" на користь Кіровоградської міської ради 34 624,14 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16.03.2004 № 86 (180), а також 1600,00 грн. судового збору на користь прокуратури Кіровоградської області.

20.09.2017 р. на виконання рішення суду від 28.08.2017 р. господарським судом видано відповідні накази.

03.11.2017 р. на адресу суду надійшла скарга першого заступника прокурора Кіровоградської області на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої знаходиться справа № 912/1744/17, перебуває у відпустці на підставі наказу голови суду № 299 від 02.10.2017 р., в період з 17.10.2017 р. по 07.11.2017 р. включно, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2017 р. № 255 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/1744/17 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1744/17 до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

Кіровоградській місцевій прокуратурі за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11;

прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4;

Кіровоградській міській раді за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41);

боржнику за адресами:

1) м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 28;

2) 01001, м. Київ, пров. Музейний, 8, к. 69.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 912/3250/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЛІЯ"

до відповідача: Приватного підприємства "ВК і К"

про стягнення 10 207,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРЛІЯ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 218 від 31.10.17 про стягнення з Приватного підприємства "ВК і К" заборгованості у розмірі 10 207,46 грн. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1600, 00 грн.

У поданому до господарського суду Кіровоградської області позові пред'явлено вимоги до Приватного підприємства "ВК і К" (місцезнаходження, зазначене у позові: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, буд. № 17).

Однак, господарським судом з'ясовано, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 03.11.2017 р. місцезнаходженням Приватного підприємства "ВК і К" значиться: 49125, АДРЕСА_1.

Таким чином, місцем знаходження відповідача є місто Дніпро.

В силу вимог ч. ч. 2, 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки господарським судом з'ясовано, що місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, у відповідності до вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, дана справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача господарським судом Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи місцезнаходження відповідача та вимоги ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне надіслати позовну заяву з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 218 від 31.10.17, якій присвоєно єдиний унікальний номер 912/3250/17, разом з оригіналом платіжного доручення № 1823 від 31.10.17 на суму 1600,00 грн. надіслати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити: позивачеві (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, буд. 9); відповідачу (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, буд. № 17 та 49125, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_1