overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» - Столяренко Т.П. - дов. б/н від 02.10.2017р;

ФОП ОСОБА_3 - паспорт;

розпорядник майна Демчан О.І. - посвідчення;

кредитор ОСОБА_5 - закордонний паспорт;

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - дов. №1991 від 25.12.2014р.;

від ПАТ "Укргазбанк" - Підлісецька А.А. - дов. №29 від 03.02.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міжнародний центр торгівлі»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.10.2017р.

у справі №910/15007/14 (суддя Паламар П.І.)

за заявою ФОП ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний

центр торгівлі»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М. та Верховець А.А.

Дана заява мотивована тим, що апеляційний суд слухає справу упереджено і необ'єктивно.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дані мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М. та Верховець А.А. відхилити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2017 р. Справа №910/13761/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.10.2017 року

у справі № 910/13761/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем»

до Державного підприємства Міністерства оборони України

«Центральний проектний інститут»

про стягнення 85 568,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року по справі № 910/13761/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» на користь Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» 85 568,40 грн. заборгованості, а також 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року по справі № 910/13761/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року по справі № 910/13761/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2017 р. о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці

до приватного підприємства "Суперквін", м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП "Суперквін", постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП "Вашківецький спиртовий завод", який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 24.04.2014 р., серед іншого, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Стрельнікова В.В. та припинено його повноваження, новим ліквідатором банкрута призначено Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 23.02.2016 р., серед іншого, відмовлено у продовженні ліквідаційної процедури ПП "Суперквін", припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. Ухвалою від 10.05.2016 р. достроково припинено повноваження ліквідатора Вікнянської Т.В. за її заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 04.05.2017 р., серед іншого, припинено достроково повноваження ліквідатора Шевчука Т.І. за його заявою, новим ліквідатором ПП "Суперквін" призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М., строк ліквідаційної процедури встановлено до 04 листопада 2017 року.

Ліквідатор Попович Д.М. подав до господарського суду клопотання від 01.11.2017 р. про продовження строку ліквідаційної процедури і встановлення йому розміру оплати послуг, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора Поповича Д.М. призначити в судовому засіданні на 11-30 год. 23 листопада 2017 року за участю ліквідатора і комітету кредиторів банкрута.

2. Ліквідатору Поповичу Д.М. надати докази скликання засідання комітету кредиторів ПП "Суперквін" на 03.06.2017 р., на 10.07.2017 р., на 23.08.2017 р. та інформацію про питання, що виносилися на розгляд комітету кредиторів.

Суддя Т.І.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" листопада 2017 р. Справа №911/2209/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Іоннікової І.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд+"

на рішення господарського суду Київської області від 27.09.2017

у справі № 911/2209/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд+"

до Ворзельської селищної ради Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Ворзельське управління житлово-комунального господарства" Ворзельської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд+" на рішення господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі № 911/2209/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.11.2017.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексу ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 911/2209/17 було допущено описку, помилково зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут+" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд+".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017, не зачіпаючи, при цьому, суті вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 911/2209/17.

2. Вважати вірною назвою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд+".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 911/2209/17.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" листопада 2017 р. Справа №910/9951/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві)

на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р.

у справі №910/9951/17 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатилат ЛТД»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у м.Києві звернулось із апеляційною скаргою на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. у справі №910/9951/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. у справі №910/9951/17 залишено без розгляду.

В резолютивній частині зазначеної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. у справі №910/9951/17 допущено описку, а саме: замість „на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р." помилково зазначено „на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.08.2017р.".

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. у справі №910/9951/17 слова: „на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.08.2017р." виправити на слова „на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р.".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. у справі №910/9951/17.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2017 р. Справа №910/12505/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Дідиченко М.А.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р. у справі №910/12505/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про включенням до реєстру вимог кредиторів

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 23.11.2017 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.А. Дідиченко

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/32750/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка поляків України" на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2016 (дата підписання 22.03.2016)

у справі № 910/32750/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Громадської організації "Спілка поляків України"

про стягнення 91 580,90 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Громадській організації "Спілка поляків України" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/32750/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка поляків України" на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/32750/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/32750/15 призначити на 07.12.2017 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №14.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2017 Справа № 904/5978/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Чимбар Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у справі № 904/5978/14

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "ОРБІТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство "Золодар"

про стягнення 1 314 767,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у справі №904/5978/14 (суддя - Манько Г.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" на користь закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Орбіта" заборгованість 1000 000 грн., інфляційні витрати 1 012 297 грн. 73 коп., 3% річних 167 753 грн. 42 коп., судовий збір 13429 грн. 28 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" в дохід державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Соборному районі м.Дніпро, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) 19271 грн. 49 коп. судового збору.

В решті суми позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 12:00 год. 07.11.2017 року у складі колегії суддів: головуючої судді Чус О.В., суддів: Євстигнеєва О.С., Орєшкіна Е.В.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 07.11.2017 № 1906/17 у звязку з перебуванням у відпустці судді доповідача Чус О.В., відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5978/14 за результатами якого, головуючим суддею (доповідачем) призначено ОСОБА_2

У звязку з вищезазначеним, справу № 904/5978/14 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5978/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.11.17 року о 09:50 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №922/2886/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017

у справі № 922/2886/17 (суддя Лиськов М.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопер"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк"

про стягнення 57336,24 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 05.12.2017 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» - Столяренко Т.П. - дов. б/н від 02.10.2017р;

ФОП ОСОБА_3 - паспорт;

розпорядник майна Демчан О.І. - посвідчення;

кредитор ОСОБА_5 - закордонний паспорт;

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - дов. №1991 від 25.12.2014р.;

від ПАТ "Укргазбанк" - Підлісецька А.А. - дов. №29 від 03.02.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міжнародний центр торгівлі»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.10.2017р.

у справі №910/15007/14 (суддя Паламар П.І.)

за заявою ФОП ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний

центр торгівлі»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М. та Верховець А.А.

Дана заява мотивована тим, що апеляційний суд слухає справу упереджено і необ'єктивно.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дані мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М. та Верховець А.А. відхилити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко