ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2017р. Справа № 917/1804/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" с. Горби, Глобинський район, Полтавська область,39024

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10.10.2017 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Дослідивши подану позовну заяву і додані до неї матеріали, суд встановив, що позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на проведення в один і той же день двох різних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" та прийняття по ним рішень, які оформлені протоколами №1 від 10.10.2017 року та вказує на неправомірність одного з рішень.

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивачем ставляться вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10.10.2017 року, з якої неможливо вірно встановити чи позивач просить визнати недійсним два рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10.10.2017 року чи лише одне та яке саме із двох, оскільки в цей день прийнято два рішення.

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлені ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб -1600,00 грн.

В ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем додано квитанцію №0.0.822801803.1 від 31.10.2017 року лише на суму 1600,00 грн. що не відповідає вище викладеному.

Отже, при повторному зверненні з даним позовом до суду позивачу необхідно чітко визначитись кількістю позовних вимог та відповідно з розміром судового збору який необхідно сплатити за їх розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За вищевикладених обставин, недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3,4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.