УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 913/821/17

Провадження №33/913/821/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Будкомплект, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення договору оренди землі

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник на підставі довіреності № 48 від 20.03.2015,

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Будкомплект звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради Луганської області про припинення договору оренди землі №715 від 25.11.2003 щодо користування земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Механізаторів, 1, шляхом його розірвання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області 20.10.2017 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.11.2017.

В судове засідання 06.11.2017 прибув представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, позов підтримує повністю. Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на ст. ст.120, 141 Земельного кодексу України, ст.337 Цивільного кодексу України, ст. ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі», з огляду на те, що позивачем здійснено відчуження обєктів нерухомого майна, зокрема:

- 16.03.2012 ТОВ Компанія Максімет передано 3/100 часток комплексу будівель та споруд, а саме склад літ. «Ю», загальною площею 280,3 кв.м., бокси літ. «Я» загальною площею 136,7 кв.м. прохідна літ. «А, а 1 , а 2, а 3» загальною площею 26, кВ.м, огорожа №18, споруда №21;

- 11.02.2013 ТОВ Нові будівельні технології-С передано 13/100 часток обєкту нерухомого майна комплексу будівель та споруд, а саме склад карбідно-кисневий літ. «Г, г, г 1- г 3» загальною площею 128,9 кв.м, склад №5а літ. «Д» загальною площею 427,9 кв.м, склад літ. «Е» загальною площею 200,0 кв.м, будівлю охорони літ. «Ж, ж, ж 1» загальною площею 18,3 кв.м, огорожі -№32-34, частки огорожі - №7 площею 84,0 кв.м, частки огорожі - №6 площею 21,0 кв.м;

- 12.03.2013 ОСОБА_3 продано 5/100 часток обєкту нерухомого майна комплексу будівель та споруд, а саме будівлі ВОХР літ. «Ф,ф 1» загальною площею 170,5 кв.м, складу літ. «Х» загальною площею 109,9 кв.м, складу літ. «Ц,ц» загальною площею 92,5 кв.м, складу №7 літ. «У, у, у 1» загальною площею 462,3 кв.м, огорожі - №11-14, частки огорожі №6 площею 73,01 кв.м, частки огорожі - №10 площею 19,7 кв.м;

- 18.03.2013 ПП «Лугакомплекс» продано 4/10 часток обєкту нерухомого майна комплексу будівель та споруд, а саме частка боксу 14 літ. «З,3» - приміщення №2,3, загальною площею 41,3 кв.м, споруда 19, частка огорожі №6 площею 90,0 кв.м;

- 29.01.2014 ОСОБА_3 продано 2/100 часток обєкту нерухомого майна комплексу будівель та споруд, а саме бокси №15,16,17 літ. «В» загальною площею 172,0 кв.м., споруда №23;

- 29.01.2014 ОСОБА_3 продано 9/100 часток обєкту нерухомого майна комплексу будівель та споруд, а саме склад №1 літ. «Ч,Ч, ч, ч 1, ч 2, ч 3, Пд 1» загальною площею 1022, 1 кв.м, огорожа №11,2 кв.м;

- 10.08.2017 ТОВ «Обєднане господарство залізничного транспорту» продано майно, а саме кран козловий ККС-10, 1985 року випуску, заводський №3413, інвентарний №670, споруда літ.№20 (підкранові колії протяжністю 90 м/п) 1986 року випуску, інвентарний №672.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача листами з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок.

Рішеннями ОСОБА_1 міської ради №475 та №476 від 22.06.2016, відмовлено у наданні такого дозволу.

28.07.2017 до ОСОБА_1 міської ради направлено клопотання з пропозицією розірвати договір оренди №715 від 25.11.2003, однак відповіді отримано не було. При цьому позивач продовжує сплачувати орендну плату за дані земельні ділянки у повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позивач посилається на бездіяльність відповідача, яку вважає протиправною, спрямованою на незаконне отримання орендних платежів в більшому необґрунтованому розмірі, що стало причиною звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні надав для огляду оригінал договору оренди земельної ділянки № 715 від 25.11.2013 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надавав.

За таких обставин, у зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та з метою повного, всебічного розгляду справи, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський су

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2017 року о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення, в яких детально нормативно обґрунтувати заявлені позовні вимоги; зазначити на яких земельних ділянках та в якій кількості відчужено позивачем нерухоме майно;

- зазначити в якій кількості залишено та на яких земельних ділянках належне позивачу на праві власності майно після відчуження (долучити витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно );

- письмові пояснення з приводу рішення ОСОБА_1 міської ради від 22.06.2016 №475 щодо здійснення поділу земельної ділянки №:04:002:0103 загальною площею 3,5116 га та розірвання договору земельної ділянки № 715 від 25.11.2013; укладення угоди про розірвання договору;

- письмові пояснення з приводу рішення ОСОБА_1 міської ради від 22.06.2016 №476 щодо відмови в наданні згоди на поділ земельних ділянок через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки та ненаданням вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення;

- рішення ОСОБА_1 міської ради №932 від 23.10.2003 про надання в оренду земельних ділянок;

- додатки до договору земельної ділянки № 715 від 25.11.2013 та додаткові угоди у разі їх укладення;

- надати відомості щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження реєстрації прав власності нових власників, яким було відчужено майно;

- письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

- листи-звернення до ОСОБА_1 міської ради за вих.№137 від 08.06.2012, за вих.№141 від 15.06.2012, за вих.№ 141 від 06.08.2013, за вих.№30 від 19.03.2015, з доказами направлення / вручення відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

- надати відомості щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, що є предметом в договорі земельної ділянки № 715 від 25.11.2013;

- рішення ОСОБА_1 міської ради №932 від 23.10.2003 про надання в оренду земельних ділянок;

- письмові пояснення з приводу підстав прийняття рішення ОСОБА_1 міською радою від 22.06.2016 №475 щодо здійснення поділу земельної ділянки №:04:002:0103 загальною площею 3,5116 га та розірвання договору земельної ділянки № 715 від 25.11.2013; укладення угоди про розірвання договору з позивачем;

- письмові пояснення з приводу підстав прийняття рішення ОСОБА_1 міською радою від 22.06.2016 №476 про відмову позивачу в наданні згоди на поділ земельних ділянок через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки та ненаданням вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч