Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" листопада 2017 р. Справа № 927/816/17

За позовом: Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради,

вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, 14032

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс",

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14032

про стягнення 273577,67 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-12-535 від 08.06.2017, провідний юрисконсульт.

Від Третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 26-16-17-17/182 від 10.01.2017, головний спеціаліст-юрисконсульт.

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 12 від 08.09.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/816/17 за позовом Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс" про стягнення 273577,67грн. боргу по акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради №06-30/04 від 04 серпня 2017 року за період з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2017 до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Ухвалою суду від 27.09.2017 за клопотанням Відповідача у справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.10.2017 до суду надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.10.2017 №4689/4690/17-24 про надання додаткових матеріалів.

Матеріали справи №927/816/17 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

До вищезазначеного листа додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- договорів підряду №119 від 19.01.2017 та №120 від 27.01.2017, додатків до них, додаткових угод, тощо, а також кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо, якщо дані роботи виконувались);

- кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо, якщо дані роботи виконувались) до договору підряду №140 від 21.04.2017.

Крім того, 25.10.2017 надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.10.2017 №4689/4690/17-24 щодо погодження термінів, в якому міститься клопотання про погодження строку проведення експертизи понад три місяці у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання судових експертиз.

Ухвалою суду від 30.10.2017 провадження у справі №927/816/17 поновлено, розгляд справи призначено на 07.11.2017.

У п.п.11.,17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено:

"11. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

17. Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції."

У судове засідання 07.11.2017 з'явилися повноважні представники сторін та Третьої особи.

До початку судового засідання представником Відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Одночасно у даному клопотанні зазначено, що Відповідач не заперечує проти продовження строку проведення експертизи понад три місяці.

У судовому засіданні представники Позивача та Третьої особи надали заяви, в яких Позивач та Третя особа не заперечують проти погодження строку проведення експертизи понад три місяці

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне долучити надані Відповідачем документи до матеріалів справи та направити справу №927/816/17 до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2017 у даній справі.

Крім того, враховуючи надані сторонами та Третьою особою погодження, суд доходить висновку про можливість погодження строку проведення експертизи понад три місяці.

До отримання результатів експертизи провадження у справі №927/816/17 підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, призначеної у господарській справі №927/816/17, задовольнити.

2. Надати експертам матеріали справи №927/816/17 для проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2017 у даній справі.

3. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи понад три місяці.

4. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

5. Ухвалу з матеріалами справи направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000).

6. Зобов`язати експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000) подати до Господарського суду Чернігівської області висновок судової експертизи у письмовій формі та надіслати сторонам його копії.

Суддя І.В. Кушнір