КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №910/2605/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Зеленіна В.О.

за участю представників:

від позивача - Кузьмик І.П., довіреність № 281216-14/с від 258.12.2016;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи у справі №910/2605/17 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2605/17 (суддя Босий В.П.) за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа - Гарант" про стягнення 100 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 призначено по справі судову експертизу; провадження у справі №910/2605/17 зупинено.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Так, у вказаному клопотанні експерт просить надати адмінматеріали за фактом ДТП за участю наступних транспортних засобів: транспортного засобу "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортного засобу "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Крім цього, експерт просить надати для проведення огляду автомобілі: "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з відповідними реєстраційними документами до них.

Також, у клопотанні вказано, що у разі якщо, зазначені вище автомобілі відремонтовано необхідним є надання у розпорядження експертів детальних кольорових фотознімків автомобілів - учасників ДТП та пошкоджених складових частин автомобілів, зроблених на місці пригоди та під час подальших оглядів і досліджень.

Окрім наведеного, експерт зазначає про необхідність надання наступної інформації:

- щодо перебування автомобілю "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни;

- про наявність корозійних пошкоджень кузову автомобілю "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1; дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував станом на дату ДТП.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 поновлено провадження у справі; розгляд вказаного клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначено на 06.11.2017.

При цьому, зобов'язано позивача надати суду інформацію:

- щодо перебування автомобілю "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни;

- про наявність корозійних пошкоджень кузову автомобілю "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1; дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував станом на дату ДТП.

Також, ухвалою зобов'язано сторін надати суду пояснення стосовно того чи були відремонтовані автомобілі - учасники ДТП та чи можуть вони бути надані експертам для проведення огляду. У разі якщо, зазначені вище автомобілі відремонтовано надати суду детальні кольорові фотознімки автомобілів - учасників ДТП та пошкоджених складових частин автомобілів, зроблених на місці пригоди та під час подальших оглядів і досліджень. Фотознімки бажано надати в електронному вигляді.

Окрім наведеного, було уповноважено представника позивача на отримання у Києво - Святошинському районному суді Київської області належним чином засвідчених копій матеріалів справи №369/11547/16-п (провадження №3/369/3775/16) про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 06.11.2017 прибув представник позивача, в свою чергу, відповідач правом на участь представника не скористався, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 19.10.2017 виконано не було.

Позивачем, в свою чергу, надано суду належним чином засвідчені копії матеріалів справи №369/11547/16-п (провадження №3/369/3775/16) про адміністративне правопорушення.

Також, позивачем у письмових поясненнях повідомлено про те, що автомобіль "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у попередніх ДТП не перебував, капітальні ремонти щодо нього не проводилися, наявних вузлів і агрегатів, корозійних пошкоджень кузову, які потребують ремонту або заміни, застрахований автомобіль не мав.

Щодо інформації про комплектність та укомплектованість, наявності додаткового встановленого обладнання, показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував станом на дату ДТП, то позивач зазначив, що вона міститься в протоколі огляду транспортного засобу, який міститься у додатках до позовної заяви.

Також, позивачем повідомлено про те, що автомобіль "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був відремонтований, а тому надати його для огляду експерту не представляється можливим.

До письмових пояснень позивачем було додано цифровий диск із фотографіями пошкоджень.

Інформації щодо того чи були відремонтовані інші автомобілі - учасники ДТП та чи можуть вони бути надані експертам для проведення огляду апеляційному суду не надійшло.

Колегія суддів, враховуючи надані позивачем пояснення, дійшла до висновку про часткове задоволення клопотання експерта.

Так, враховуючи те, що автомобіль "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був відремонтований, а інформації щодо інших автомобілів - учасників ДТП (Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3) до суду не надійшло, то апеляційний суд надає згоду на проведення експертизи по матеріалам даної справи.

При цьому, судом надаються в розпорядження експерта необхідні йому матеріали: належним чином засвідчені копії матеріалів справи №369/11547/16-п (провадження №3/369/3775/16) про адміністративне правопорушення та цифровий диск із фотографіями пошкоджень.

Також, експертом було заявлено клопотання про погодження проведення судової експертизи у строк понад два місяці у зв'язку зі значним рівнем завантаження експертів, розглянувши яке колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи значний рівень завантаженості експертів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експерта щодо проведення судової експертизи у строк понад два місяці.

Крім того, в клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначається про необхідність проведення приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" попередньої оплати експертизи (оскільки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у даній справі витрати по проведенню експертизи покладено на позивача).

У зв'язку з наведеним, суд звертає увагу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на необхідність виконання ухвали суду від 19.06.2017 в частині проведення попередньої оплати експертних послуг (належним чином посвідчені докази сплати експертних послуг подати до суду).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення судової експертизи у справі №910/2605/17 у строк понад два місяці.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи по матеріалам даної справи.

3. Надати в розпорядження експертів:

належним чином засвідчені копії матеріалів справи №369/11547/16-п (провадження №3/369/3775/16) про адміністративне правопорушення;

цифровий диск із фотографіями пошкоджень.

4. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

В.О. Зеленін