номер провадження справи 34/113/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 908/4285/14

За скаргою Комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4285/14

за позовом Комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15, а/с № 1)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71504, АДРЕСА_1)

про стягнення суми.

Заінтересована особа - Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 7)

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

від позивача (скаржника) - Костюченко Н.О., довіреність №4 від 10.07.2017р.;

від відповідача - не з'явився;

від заінтересованої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга (за вих. №999 від 13.09.2017р.) Комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4285/14.

В скарзі стягувач (скаржник, позивач) просить суд: - визнати незаконними дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2014 №908/4285/14 про стягнення ФОП ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати у розмірі 14 017,77 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.; - зобов'язати Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області від 26.12.2014 №908/4285/14 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати у розмірі 14 017,77 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017, враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_4, скаргу передано для розгляду судді Зінченко Н. Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 скаргу у справі № 908/4285/14 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 09.10.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладено на 08.11.2017р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 08.11.2017р.

За клопотанням представника позивача (скаржника) розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники відповідача та ВДВС в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) є: 71504, АДРЕСА_1, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у скарзі.

Ухвала суду від 18.09.2017р. про прийняття скарги до розгляду № 908/4285/14, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання ". Ухвала суду від 09.10.2017р., про відкладення розгляду скарги, на адресу суду не поверталася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про час та місце судового засідання ВДВС було повідомлення шляхом надсилання телефонограми, яка була прийнята державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Пантєєвим О.М. - 10.10.2017р. (оригінал зазначеної телефонограми долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши представлені в обґрунтування скарги докази, суд приходить до висновку, що розгляд поданої позивачем скарги підлягає припиненню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

08.11.2017 р. до суду від КП "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради надійшла заява про відмову від скарги (за вих. №999 від 13.09.2017р.) у зв'язку з тим, що Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області добровільно виконано вимоги скарги та прийнято до виконання наказ господарського суду Запорізької області від 26.12.2014 р. №908/4285/14 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь КП "ЦД "Промінь" Енергодарської міської ради заборгованості з орендної плати у розмірі 14017,77 та судового збору у розмірі 1827,00 грн., а тому відпала необхідність розгляду поданої скарги.

Судом встановлено, що заява від 08.11.2017 р. про відмову від скарги підписана уповноваженим представником КП "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради - Костюченко Н.О. на підставі довіреності від 10.07.2017 р. №4, відповідно до якої їй надано право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

В судовому засіданні 08.11.2017 р. представник позивача (заявника) підтримав подану заяву про відмову від скарги.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Таке право позивач має і у відношенні до його процесуальних заяв, у разі якщо відпала необхідність їх розгляду по суті.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Згідно п. 4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Розглянувши заяву про відмову від скарги (за вих. №999 від 13.09.2017р.), оскільки відмова від скарги не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що наслідки відмови позивачу роз'яснені, суд вважає за необхідне прийняти відмову від скарги на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК припинити провадження з розгляду скарги.

Враховуючи відмову заявника від скарги (за вих. №999 від 13.09.2017р.) КП "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання від 13.09.2017 р. за вих. №997 (вх. №08-06/2/915 від 18.09.2017) про поновлення строку для подання скарги

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради від скарги (за вих. №999 від 13.09.2017р.) на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4285/14.

2. Припинити провадження з розгляду скарги (за вих. №999 від 13.09.2017р.) Комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/4285/14.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя Н.Г.Зінченко