ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017р. Справа № 917/959/17

за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про визнання укладеним договору про пайову участь

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В.,

суддя Безрук Т.М., суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Шинкаренко Н.М., дов. №338 від 28.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2017р. призначено справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.08.2017р., визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Паламарчук В.В., судді: Безрук Т.М., Тимощенко О.М.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.10.2017р. склад суду змінено. В подальшому розгляд справи здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя Паламарчук В.В., судді: Безрук Т.М., Гетя Н.Г.

В судовому засіданні 26.10.2017р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Господарський суд повідомив, що повний текс рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання укладеним договору №70/16 від 09.12.2016р. про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Ухвали суду, що направлялися відповідачу за вказаною у позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача .

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як стверджує позивач відповідно до приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) і Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.07.2015 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 1 листопада 2011 р. «Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука» (далі - Положення), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Відповідач), як замовник будівництва при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3 Полтавської області зобов'язаний взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука шляхом укладення відповідного договору про пайову участь.

Однак у порушення наведених вимог Закону Відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку.

Згідно з договором оренди земельної ділянки від 05.08.2007 року укладеного між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2010 за №66, останньому передано земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3) для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по АДРЕСА_3.

02.04.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою на видачу рішення міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, для реконструкції будівель та споруд по АДРЕСА_3.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.04.2013 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам у м.Кременчуці" відповідачу надано дозвіл на розроблення відповідної документації.

29.08.2013 року рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м.Кременчуці" відповідачу затвердили відповідну документацію, припинили дію договору оренди землі, укладеного між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2010 за №66 шляхом його розірвання. Крім того, на підставі вищезазначеного рішення відповідачу передано за умови виконання п.14.2 цього рішення, в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 14512 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3 по АДРЕСА_3.

На виконання вищезазначеного рішення між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 украдено договір оренди землі від 29.08.2013 року, відповідно до якого останньому передано земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3) для реконструкції будівель та споруд по АДРЕСА_3, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №3819843 від 10.12.2013 року.

02.02.2015 року Департаментом державної будівельної інспекції у Полтавській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за №ПТ 71, а саме: реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту, складу БМЗ та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3, замовником будівництва є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Позивач у позові зазначає, що відповідачем, як замовником будівництва при здійсненні реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту, складу БМЗ та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3, договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука укладено не було.

Вищевикладене і стало підставою звернення позивача з позовом до суду. Позивач просить визнати укладеним договір №70/16 від 09.12..2016р. про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

З урахуванням вищезазначеного та наведених положень Закону встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є замовником реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту, складу БМЗ та реконструкція адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3, а отже, на відповідача поширюється дія Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 9 статті 40 цього Закону визначено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За змістом положень частини 1 статті 40 Закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання наведених вимог рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.07.2015 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 1 листопада 2011 року «Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука», затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука.

За приписами пункту 2.6. Положення пайовий внесок сплачується на підставі договору між містом (виконкомом міської ради) та замовником.

Для укладення такого договору замовник зобов'язаний повідомляти виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства та звернутися про укладення Договору про пайову участь.

Згідно з пунктом 1.2. Положення, замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука, крім випадків, передбачених пунктом 1.6. цього Положення.

Відповідно до пункту 2.5. Положення договір про пайову участь укладається на підставі звернення (заяви) замовника будівництва на ім'я заступника міського голови відповідно повноважень (першого заступника міського голови).

Згідно з пунктом 2.7. Положення, замовник будівництва зобов'язаний після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, зобов'язаний в термін не більше 30-ти календарних днів звернутися до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про укладення договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Пунктом 2.6. Положення передбачено, що у разі коли договір не був укладений до введення об'єкта в експлуатацію - замовник (інвестор) зобов'язаний укласти договір після введення об'єкта в експлуатацію та сплатити пайовий внесок в терміни, обумовлені договором пайової участі.

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином приписами статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної будівельної інспекції у Полтавській області за № ПТ 71 від 02.02.2015 року, замовником реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту, складу БМЗ та реконструкція адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3 є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

До дати реєстрації зазначеної декларації відповідач не виконав покладеного на нього Законом обов'язку щодо укладення договору про пайову участь і не звертався до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з приводу укладення такого договору.

Розділом 2 Положення урегульовано питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кременчука у разі їх ухилення від укладення договору.

Положення Порядку не суперечать нормам статті 40 Закону.

Згідно з частиною третьою статті 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Частиною першою статті 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» «визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Так, листом від 14.12.2014 року за вих. № 01-11/2272 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було направлено на адресу відповідача два оригінали договору від 09.12.2016 року за №70/16 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту, складу БМЗ та реконструкція адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3 Полтавської області. Направлений 14.12.2016 року лист-пропозиція за вих. № 01-11/2272 з проектом договору та додатком, що містив розрахунок розміру пайової участі, складених відповідно до примірного договору, передбаченого Порядком, повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На подану відповідачем 17.02.2017р. за вх. №Д-02-25/1154 заяву щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту по АДРЕСА_3, позивач надав відповідачу для підписання два оригінали договору від 09.12.2016 року за №70/16.

16.03.2017р. за вх. №Д-02-25/1154-2 від відповідача надійшов лист з протоколом розбіжностей.

05.04.2017 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. №Д-02/25/1154-2 було направлено на адресу відповідача лист з протоколом узгодження розбіжностей, який повернувся відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Позивач зазначає, що проект спірного договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а розрахунок розміру пайової участі, що є додатком до нього договору, здійснено у відповідності до Положення.

Відповідно до положень частин 2, 3, 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов'язок пов'язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Визначений частиною 9 статті 40 Закону і пунктом 2.7.2. Порядку строк (15 робочих днів, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію) встановлено для укладення договору про пайову участь після добровільного виконання стороною цього обов'язку і звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору.

Не укладення такого договору у вказаний вище період часу, законодавством не визначається правовою підставою звільнення забудовника від обов'язку укласти відповідний договір, та відповідно, від обов'язку сплатити пайовий внесок

Строк визначений вказаним Законом та Порядком для укладання договору пайової участі у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною вказаного обов'язку, і невиконання такого обов'язку не звільняє замовника від укладання договору, адже невиконання замовником обов'язку передбаченого законом не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов'язок Закону.

Оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає обов'язок усіх замовників прийняти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, крім тих, які цими законами звільнені від участі у створенні інфраструктури, то обов'язок приймати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста залишається обов'язковим для відповідача.

Органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак не укладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року по справі № 922/6409/15 та від 16 листопада 2016 по справі №922/5937/15, постанов Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року по справі 922/3133/14, від 20 квітня 2016 року по справі № 909/946/15, від 21 червня 2016 року по справі № 922/6586/15, від 28 липня 2016 року по справі № 909/1416/15.

На підставі вищевикладеного позивач просить визнати укладеним договір №70/16 від 09.12.2016р. про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3.

У п.п.2.2.1 договору зазначено: Перерахувати на спеціальний рахунок міського бюджету кошти в сумі 547158 грн. (п'ятсот сорок сім тисяч сто п'ятдесят вісім грн.) (згідно розрахунку, що є невід'ємною частиною договору) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста за реквізитами (КБК 24170000, рахунок № НОМЕР_5, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код 37965850) в місячний термін з моменту підписання договору.

Методика розрахунку

У зв'язку з відсутністю кошторисної документації сума розміру пайового внеску визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Для об'єктів реконструкції в межах існуючих будівель - застосовується коефіцієнт 0,5 від показника вартості створення одиниці потужності

В = Осп х 0,5 х П х К, де

В - розмір пайового внеску в грн.

Осп - норматив вартості будівництва для одиниці створеної потужності у м. Кременчуці в грн.

П - розрахунковий показник створеної потужності об'єкта будівництва (площа об'єкта будівництва у квадратних метрах).

К - коефіцієнт розміру пайового внеску

Розрахунок

П адміністративно-побутова будівля зі складом = 1077,8 кв.м, в тому числі:

П складу (самочинне будівництво) = 868,1 кв.м

П тамбурів (самочинне будівництво) = 2,3 + 2,6 + 2,8 = 7,7 кв.м

П адміністративно-побутові приміщення (реконструкція) = 202 кв.м

П склад БМЗ (самочинне будівництво) = 339,5 кв.м

П КПП (самочинне будівництво) = 17,5 кв.м

Осп склади = 3900 грн.

Осп інші невиробничі будівлі = 8250 грн.

Осп адмін. приміщення =10971грн.

К = 0,05 (для нежитлових будівель)

К = 0,1 (для самочинно збудованих нежитлових будівель)

В складу (самочинне будівництво) = Осп х П х К = 3900 х 868,1 х 0,1 = 338559 грн.

В тамбурів (самочинне будівництво) = Осп х П х К = 8250 х 7,7 х 0,1 = 6352,5 грн.

В реконструкції = Осп х 0,5 х П х К = 10971 х 0,5 х 202 х 0,05 = 55403,55 грн.

В БМЗ склад (самочинне будівництво) = Осп х П х К = 3900 х 339,5 х 0,1 = 132405 грн.

В КПП (самочинне будівництво) = Осп х П х К = 8250 х 17,5 х 0,1 = 14437,5 грн.

В = 338559 + 6352,5 + 55403,55 + 132405 + 14437,5 = 547158 грн.

Як вбачається з наданого до договору розрахунку розміру пайового внеску, там зазначена заокруглена сума. Після перерахунку зробленого судом ( В = 338559 + 6352,5 + 55403,55 + 132405 + 14437,5 = 547157,55 грн. ) розрахунок становить 547157,55грн.

Позивачем не наведено у позові документально - правового обґрунтування зазначення номеру та дати договору, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що Проект спірного договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а розрахунок розміру пайової участі, що є додатком до нього договору, здійснено у відповідності до Положення, але допущені арифметичні помилки, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3, в редакції запропонованій виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, а саме:

Договір

про залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_3

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Першого заступника міського голови Пелипенка Володимира Михайловича, що діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", рішення міської ради від 7 липня 2015 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 1 листопада 2011 року „Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука", у відповідності до розпорядження міського голови від 21.12.2015 № 363-Р, далі по договору Виконком, з одного боку, та фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_4, у подальшому Замовник, з іншого боку, а разом Сторони, уклали даний договір, в подальшому за текстом Договір, про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1.Виконком залучає Замовника до участі у комплексному соціально - економічному розвитку інфраструктури міста.

2. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ СТОРІН

2.1. Виконком зобов'язується:

2.1.1. Провести розрахунок розміру пайової участі у комплексному розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука відповідно до методики, затвердженої рішенням міської ради від 7 липня 2015 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 1 листопада 2011 року „Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука".

2.1.2. Зобов'язується використати отримані від Замовника кошти на розвиток інфраструктури міста згідно «Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука».

2.2. Замовник зобов'язується:

2.2.1. Перерахувати на спеціальний рахунок міського бюджету кошти в сумі 547157,55 грн. (п'ятсот сорок сім тисяч сто п'ятдесят сім грн. п'ятдесят п'ять коп.) (згідно розрахунку, що є невід'ємною частиною договору) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста за реквізитами (КБК 24170000, рахунок № НОМЕР_5, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код 37965850) в місячний термін з моменту підписання договору.

3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

3.1. Замовник несе повну відповідальність за надану кошторисну документацію (документи, що підтверджують загальну кошторисну вартість будівництва об'єкту).

3.2. За порушення строку сплати, передбаченого п.2.2.1. Замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день простроченої сплати.

3.3. Сторони несуть відповідальність за виконання цього Договору в межах діючого законодавства.

4. ОСОБЛИВІ УМОВИ

4.1. Сума розміру пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, інші умови договору змінюються в разі коригування проекту будівництва, зміни техніко-економічних показників, збільшення загальної кошторисної вартості будівництва об'єкту, змін чинного законодавства, про що сторони повинні укласти додаткову угоду.

4.2. У разі зміни замовника будівництва всі зобов'язання по сплаті пайового внеску переходять на нового замовника, про що укладається договір (додаткова угода). Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь.

4.3. Усі зміни та доповнення до Договору мають юридичну силу тільки за умови, якщо вони оформлені письмово в установленому порядку та підписані обома Сторонами.

4.4. Усі спірні питання, що виникли між сторонами передаються на вирішення до відповідного суду у встановленому законом порядку.

5. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

5.1. Договір набуває чинність після підписання Сторонами та реєстрації в управлінні економіки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

5.2. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Виконавчий комітет Замовник

Кременчуцької міської ради Фізична особа - підприємець

39600, м. Кременчук, пл.. Перемоги,2 ОСОБА_1

Міський бюджет м. Кременчука 39631, Полтавська обл., м. Кременчук

КБК 24170000 АДРЕСА_1

р/р НОМЕР_5 НОМЕР_1, виданий

банк одержувача ГУДКСУ Автозаводським РВ КМУ УМВС

у Полтавській області, м. Полтава України в Полтавській області

МФО 831019 06.05.1997р.

ІПН НОМЕР_2

Перший заступник Фізична особа - підприємець

міського голови

_________________ В.М. Пелипенко _________________ ОСОБА_1

Додаток

Розрахунок розміру пайового внеску

Назва об'єкта: реконструкція будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по вул. Профспілковій, 3 в м. Кременчуці Полтавської області

Замовник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Методика розрахунку

У зв'язку з відсутністю кошторисної документації сума розміру пайового внеску визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Для об'єктів реконструкції в межах існуючих будівель - застосовується коефіцієнт 0,5 від показника вартості створення одиниці потужності

В = Осп х 0,5 х П х К, де

В - розмір пайового внеску в грн.

Осп - норматив вартості будівництва для одиниці створеної потужності у м. Кременчуці в грн.

П - розрахунковий показник створеної потужності об'єкта будівництва (площа об'єкта будівництва у квадратних метрах).

К - коефіцієнт розміру пайового внеску

Розрахунок

П адміністративно-побутова будівля зі складом = 1077,8 кв.м, в тому числі:

П складу (самочинне будівництво) = 868,1 кв.м

П тамбурів (самочинне будівництво) = 2,3 + 2,6 + 2,8 = 7,7 кв.м

П адміністративно-побутові приміщення (реконструкція) = 202 кв.м

П склад БМЗ (самочинне будівництво) = 339,5 кв.м

П КПП (самочинне будівництво) = 17,5 кв.м

Осп склади = 3900 грн.

Осп інші невиробничі будівлі = 8250 грн.

Осп адмін. приміщення =10971грн.

К = 0,05 (для нежитлових будівель)

К = 0,1 (для самочинно збудованих нежитлових будівель)

В складу (самочинне будівництво) = Осп х П х К = 3900 х 868,1 х 0,1 = 338559 грн.

В тамбурів (самочинне будівництво) = Осп х П х К = 8250 х 7,7 х 0,1 = 6352,5 грн.

В реконструкції = Осп х 0,5 х П х К = 10971 х 0,5 х 202 х 0,05 = 55403,55 грн.

В БМЗ склад (самочинне будівництво) = Осп х П х К = 3900 х 339,5 х 0,1 = 132405 грн.

В КПП (самочинне будівництво) = Осп х П х К = 8250 х 17,5 х 0,1 = 14437,5 грн.

В = 338559 + 6352,5 + 55403,55 + 132405 + 14437,5 = 547157,55 грн. (п 'ятсот сорок сім тисяч сто п'ятдесят сім грн. п'ятдесят п'ять коп.)

Перший заступник Фізична особа - підприємець

міського голови

_________________ В.М. Пелипенко _________________ ОСОБА_1

3. Решта позовних вимог - не підлягає задоволенню.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші відомості: відсутні) на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, , інші відомості: відсутні) - 1600,00грн. судового збору. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено: 31.10.2017р.

Головуючий суддя Паламарчук В.В.

Суддя Безрук Т.М.

Суддя Гетя Н.Г.