РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12262/17 30.10.17 р.

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "ШАР"

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за договором № 19/09 від 08.09.2014 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_5 за довіреністю № б/н від 12.03.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_6 за довіреністю № б/н від 22.03.2017 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_6 за довіреністю № б/н від 10.07.2017 р.;

Кудина М.М. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2017 р.

15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою від 21.08.2017 р. розгляд справи призначено на 30.08.2017 р.

29.08.2017 р. від відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заперечення на позов.

У судове засідання 30.08.2017 р. представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р.

У судове засідання 20.09.2017 р. представник відповідача -1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "ШАР" у якості іншого відповідача.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. залучено до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "ШАР" у якості іншого відповідача, розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

10.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли пояснення, клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 12.10.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. оголошувалась перерва до 30.10.2017 р.

18.10.2017 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.10.2017 р. представник позивача подав письмові пояснення по суті спору та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили.

У судовому засіданні 30.10.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.06.2017 р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР» (відповідач-3), оформлені протоколом від 09.06.2017 р.

На загальних зборах учасників 09.06.2017 р. були присутні учасники ОСОБА_2 (відповідач-1), який володіє часткою у розмірі 20% у статутному капіталі Товариства, та ОСОБА_3 (відповідач-2), яка володіє часткою у розмірі 40% у статутному капіталі Товариства. Загальна кількість голосів присутніх учасників - 60%.

На вказаний загальних зборах було відкликано директора ТОВ «Більярдний клуб «ШАР» ОСОБА_8; та призначено директором Кудину М.М.

Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що на думку позивача, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР» 09.06.2017 р. відбулись із порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що оспорювані збори учасників відбулись без повідомлення ОСОБА_1, яка володіє часткою у розмірі 40% статутного капіталу Товариства; та за відсутності кворуму.

Відповідачі проти позову заперечують з підстав дотримання при проведенні та скликанні вимог загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР» 09.06.2017 р. вимог Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Як зазначає позивач, пунктом 10.4.1 Статуту Товариства (затверджений Зборами Учасників, протокол №67 від 03.03.2005 р.) передбачено, що Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами відповідачів про те, що розділом II. «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, установлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР» після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» - 13.12.2015 р., не зазнавав змін.

Відтак, суд погоджується із доводами відповідачів про те, що положення пункту 10.4.1 Статуту Товариства у даному випадку застосуванню не підлягають в силу положень розділу II. «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, твердження позивача про прийняття рішень Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР», які відбулись 09.06.2017 р., за відсутності кворуму, не приймаються судом до уваги.

Щодо тверджень позивача про те, що оспорювані загальні збори учасників відбулись без повідомлення ОСОБА_1, яка володіє часткою у розмірі 40% статутного капіталу Товариства, суд зазначає наступне.

Статтею 61 «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2017 р. учасник ТОВ «Більярдний клуб «ШАР» ОСОБА_3, яка володіє часткою у розмірі 40% у статутному капіталі Товариства, звернулась до директора Товариства ОСОБА_8 із вимогою про скликання загальних зборів.

У зв'язку з не скликанням загальних зборів учасників, 04.05.2017 р. на адресу учасника ОСОБА_1 було направлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників 09.06.2017 р., із зазначенням питань порядку денного та дати, часу і місця проведення зборів.

Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримано не було у зв'язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення, про що свідчить відмітка на довідці Укрпошти за ф.20, що міститься на конверті (копії зазначених документів містяться у матеріалах справи).

Таким чином, оскільки повідомлення про скликання загальних зборів учасників ОСОБА_1 отримано не було у відділенні поштового зв'язку, її доводи про неналежне повідомлення судом до уваги не приймаються.

Також, суд зазначає, що представник позивача у судовому засіданні повідомляв про необхідність персонального повідомлення про скликання зборів, відповідно до п. 10.2.1. Статуту.

Проте, суд відхиляє такі доводи позивача з огляду на те, що ні Статутом, ні чинним законодавством України не визначено способу і порядку саме персонального вручення будь-яких документів, відтак, направлення відповідного повідомлення засобами поштового зв'язку являється належним способом повідомлення учасників про скликання загальних зборів.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані належним чином та у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "ШАР" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 03.11.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна