overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2017 Справа № 905/1674/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Словянської місцевої прокуратури, м.Словянськ Донецької області

до відповідача-1: Словянської районної державної адміністрації, м.Словянськ Донецької області

до відповідача-2: Фермерського господарства Донецьке, с.Никонорівка Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, м Костянтинівка, Донецька область

про: визнання недійсним договору оренди землі від 27.10.2010р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2В, посвідчення №042342

від відповідача-1: ОСОБА_3, за довіреністю №01-57-704 від 17.10.2017

від відповідача-2: ОСОБА_4, за довіреністю №б/н від 19.10.2017

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1674/17 за позовом Словянської місцевої прокуратури, м.Словянськ Донецької області до відповідача-1 Словянської районної державної адміністрації, м.Словянськ Донецької області та до до відповідача-2: Фермерського господарства Донецьке, с.Никонорівка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, м Костянтинівка, Донецька область про визнання недійсним договору оренди землі від 27.10.2010.

07.11.2017 року через канцелярію суду відповідачем-1 були надані додаткові документи по справі.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника третьої особи та необхідністю отримання письмових пояснень від третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.2017 року о 12:00 год.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 904/9466/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК", м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлсервіс", м.Дніпро

про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій у сумі 124 311 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-407 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - обґрунтований розрахунок позовних вимог стосовно 3% річних, пені, інфляційних витрат з урахуванням п.4.4 договору поставки №23/410 від 01.12.15р., докази отримання грошових коштів, період нарахування інфляційних витрат.

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, докази оплати грошових коштів, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/8991/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХІМ ПОСТАЧ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 85 235,81 грн. за договором оренди нежитлових приміщень

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКОМ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХІМ ПОСТАЧ" суму основного боргу у розмірі 35 250,00 грн., пеню 30 173,53 грн., 3% річних - 2 485,30 грн. інфляційні втрати 13 779,48 грн., штраф - 3 547,50 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.11.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 розгляд справи було відкладено на 27.11.2017.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 1 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "1. Розгляд справи відкласти на 27.1.2017 на 10:00 год.", тоді як необхідно було зазначити "1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2017 на 10:00 год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 09.06.2015р. по справі № 904/8991/17 описку.

2. Вважати вірним "1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2017 на 10:00 год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.2017р. Справа №905/1871/17

за позовом: Дочірнього підприємства «Дім техніки-Одеса» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», м.Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Чорненька І.К.

Суддя: Кротінова О.В.

Позивач, Дочірнє підприємство «Дім техніки-Одеса» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ухвалою від 24.10.2017р. на підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передання справи на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 24.10.2017р. для розгляду справи №905/1871/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Чорненької І.К., Кротінової О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/1871/17 до провадження.

Судове засідання призначити на 21.11.2017р. на 15:30 год. (кімн. №318).

Зобовязати відповідача надати належним чином засвідчену копію генерального договору на акредитивне обслуговування №014/05г від 01.03.2012р. та всі додаткові договори до нього; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за акредитивом за договором №014/05г від 01.03.2012р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 14.11.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.2017 Справа № 905/1691/17

Господарський суд Донецької області у складі судової колегії: головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Паляниця Ю.О., судді Попов О.В.,

при секретарі судового засідання ( помічник судді) Табачніков В.Г.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ Донецької області в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, м. Горлівка Донецької області

про стягнення 53 694,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 08.08.2017

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1691/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, м. Горлівка Донецької області про стягнення 53 694,96 грн.

В судове засідання 01.11.2017 року зявився представник позивача, через канцелярію суду надав письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У звязку із нез'явленням в судове засідання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 року о 12:30 год.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог від 06.09.2017.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017 Справа № 905/2276/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Індустріал-Сервіс, м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м. Родинське

про стягнення 772 740,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення 772 740,75грн., у тому числі:

- 549 175,63грн. заборгованості;

- 25 024,39грн. 3% річних;

- 108 447,75гн. - інфляційних;

- 90 092,78грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором на виконання послуг з ремонту гірничошахтного устаткування від 23.01.2015р.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2017 року о 11:00 год.

Позивачу надати докази надсилання (передачі) відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт.

Сторонам надати:

- довіреність на особу (осіб), яка з боку відповідача підписала договір, додаткову угоду і специфікації;

- документи на підтвердження повноважень в.о. генерального директора відповідача.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і у копіях (належно завірених) для долучення до матеріалів справи.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_2

Тел.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 906/916/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000,00 грн.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

від позивача: Калініченко Н.А. - дов. від 02.04.2017;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Анімаккорд Лтд до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 32000,00 грн.

В судовому засіданні від 07.11.2017 представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 23.11.2017 о 11:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Рівненської області.

Клопотання представника позивача не суперечить приписам норм ст. 74-1 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на "23" листопада 2017 р. о 11:00 в під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/916/17, в режимі відеоконференції.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам

4- Господарський суд Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.2017 Справа № 905/2353/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

про стягнення 21 018 034,98грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данком» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Служби автомобільних доріг у Донецькій області» 21 018 034,98грн., у тому числі:

· 19 402 571,60 - заборгованості за виконані протягом 2013р. роботи (ремонт автомобільної дороги Єнакієве Шахтарськ Амвросіївка, км 41+800 км 50+000);

· 1 615 463,38грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 31.12.2014р. по 09.10.2017р..

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

З огляду на те, що позивач не пояснив, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Держказначейства щодо однієї з сторін, клопотання судом не задоволене.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав та явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2017 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях (для огляду).

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати позивача і відповідача спільно (з ініціативи позивача) звірити розрахунки і акт звірки подати до суду (у наступне судове засідання).

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 904/17/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Орджонікідзе, Дніпроетровська область

до Приватного науково-виробничого підприємства "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 3 366,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 3 366,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 зупинено провадження у справі №904/17/17 та призначено комплексну судову технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора ОСОБА_1.

21.07.2017 справа №904/17/17 повернулась з висновком експерта по першому питанню (судово-технічна експертиза документу), щодо другого та третього питання (товарознавчої експертизи), повідомлено про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку з відсутністю фахівців відповідної галузі.

28.08.17 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області доручено проведення судової товарознавчої експертизи у справі №904/17/17 Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов'язано ПАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи №904/17/17 було надіслано 28.08.17 на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.10.17 до господарського суду надійшов з Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз лист №1618/1619 від 20.10.17 з вимогою забезпечення доступу до об'єкту дослідження (клапан запобіжний СППК4Р 200Х16 117с17нж) 14 листопада о 9:00год. та надати для дослідження технічні умови ТУ 3742-004-08"Клапаны предоханительные пружинные", що наявні в режимі вільного доступу у мережі Інтернет з відміткою суду про доручення до матеріалів справи, технічну документацію, необхідність в якій може виявлятися у ході проведення дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" забезпечити судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об'єкту дослідження (клапан запобіжний СППК4Р 200Х16 117с17нж) 14 листопада 2017 о 9:00год.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надати для дослідження:

- технічні умови ТУ 3742-004-08 "Клапаны предоханительные пружинные", що наявні в режимі вільного доступу у мережі Інтернет;

- технічну документацію, необхідність в якій може виявлятися у ході проведення дослідження.

Суддя ОСОБА_2