РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017Справа №910/13252/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС"

до Публічного акціонерного товариства"Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 278 328,46 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Невмержицький С.І. по довіреності від 04.08.2017 № б/н;

Єніч В.С. по довіреності від 04.08.2017 № б/н;

Від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 278 328,46 грн. за неналежне виконання умов договорів підряду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладених між сторонами договорів підряду № 180 від 25.12.2012, № 71 від 23.05.2013 та № 89 від 30.05.2014 неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання з оплати робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 порушено провадження по справі № 910/13252/17, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.08.2017 позивач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі та власне письмове підтвердження про відсутність аналогічних спорів між сторонами.

Представники відповідача у судове засідання 11.09.2017 не з`явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 11.09.2017 суд перейшов до вирішення спору по суті; представники позивача надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 23.10.2017.

Через відділ діловодства суду 23.10.2017 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.10.2017 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив зменшити основну суму заборгованості за договорами підряду з 228 751, 81 грн. на 228 746, 81 грн. та пеню з 31 674, 29 грн. на 29 127, 90 грн., що разом складає 275 777, 07 грн. Разом з тим, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог була прийнята судом в порядку ст. 22 ГПК України, в подальшому розгляд позовних вимог буде здійснюватися судом з врахуванням поданої заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте, клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з причини неможливості явки в судове засідання.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити у даному судовому засіданні участь іншого представника, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Таким чином, незважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання 23.10.2017 не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" (субпідрядник) укладено договір підряду № 180 (далі - договір № 180), відповідно до якого генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання всього комплексу будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з влаштування систем автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, автоматики проти димного захисту та газового пожежогасіння на об'єкті: «Житловий будинок на ділянці № 1 (секції в осях 1-13 та 14-26) в складі комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів №2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі м. Києва», згідно робочої документації (п.1.1). Сторони погодили наступну ідентифікацію об'єкту на якому субпідрядник виконуватиме роботи: склад та обсяг робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню субпідрядником: влаштування систем автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, автоматики проти димного захисту та газового пожежогасіння (п.1.2).

Відповідно до п. 2.1 та 2.2 договір № 180, початок робіт - січень 2013, закінчення робіт - березень 2013. Під закінченням робіт у цьому договорі розуміється передача генпідряднику всіх обхідних актів і виконавчої документації, необхідної для складання декларації про готовність об'єкта до експлуатації (або сертифіката)та актів передачі змонтованих систем експлуатуючій організації (п.2.3). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття генпідрядником. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника (п. 2.4.).

Вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт і матеріалів, включаючи поставку замовника (договірна ціна), визначена на підставі проведеного тендерного торгу та відповідно до "Правил визначення вартості будівництва (ДБН-Д1.1-1-2000)" та іншими діючими нормативними документами і становить 1 373 328,84 грн.

Як зазначає позивач та міститься в матеріалах справи, зазначена сума підтверджується розрахунками договірної ціни: № 1575_ДЦ_ДЦ, № 1576_ДЦ_ДЦ, 1577_ДЦ_ДЦ, 1578_ДЦ_ДЦ, що додаються до даного договору № 180.

Розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва (п. 4.1). Оплата виконані роботи субпідрядником здійснюється генпідрядником у розмірі 98 відсотків від суми кожного оформленого субпідрядником акту виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва. Два відсотки від вартості виконаних робіт залишаються в Гарантійному фонді будівництва на рахунках замовника (п. 4.2). Генпідрядник проводить оплату прийнятих робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання актів приймання виконання робіт по формі КБ-2В і довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва у відповідності з п. 4.2 цього договору (п. 4.3).

За несвоєчасну оплату належним чином виконаних будівельно-монтажних робіт, генпідрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, при умові надходження коштів від замовника, якщо замовник не розрахувався з генпідрядником за виконані роботи, пеня у відповідності з п.7.2.1 не нараховується (7.2.1).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" та Публічним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3" по договору підряду № 180 від 25.12.2012 узгодженого та підписаного обома сторонами, заборгованість з боку генпідрядника становить 58 700, 00 грн., що не заперечується відповідачем.

23.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" (субпідрядник) укладено договір підряду № 71 (далі - договір № 71), відповідно до якого генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання всього комплексу будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з влаштування систем автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, автоматики проти димного захисту та газового пожежогасіння на об'єкті: «Житловий будинок на перетині вул. Волинської та Смілянської у Солом'янському районі м. Києва», згідно робочої документації (п.1.1). Сторони погодили наступну ідентифікацію об'єкту на якому субпідрядник виконуватиме роботи: склад та обсяг робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню субпідрядником: влаштування систем автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, автоматики проти димного захисту (п.1.2).

Відповідно до п. 2.1 та 2.2 договір № 71, початок робіт - червень 2013, закінчення робіт - вересень 2013. Під закінченням робіт у цьому договорі розуміється передача генпідряднику всіх обхідних актів і виконавчої документації, необхідної для складання декларації про готовність об'єкта до експлуатації (або сертифіката)та актів передачі змонтованих систем експлуатуючій організації (п.2.3). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття генпідрядником. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника (п. 2.4.).

Вартість робіт і матеріалів, включаючи поставку замовника (договірна ціна), визначена на підставі проведеного тендерного торгу та відповідно до "Правил визначення вартості будівництва (ДБН-Д1.1-1-2000)" та іншими діючими нормативними документами і становить 600 236, 88 грн.

Як зазначає позивач та міститься в матеріалах справи, зазначена сума підтверджується розрахунком договірної ціни № 573_ДЦ_ДЦ, що додається до даного договору № 71.

Розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва (п. 4.1). Оплата виконані роботи субпідрядником здійснюється генпідрядником у розмірі 95 відсотків від суми кожного оформленого субпідрядником акту виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва. П'ять відсотків від вартості виконаних робіт залишаються в Гарантійному фонді будівництва на рахунках замовника (п. 4.2). Генпідрядник проводить оплату прийнятих робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання актів приймання виконання робіт по формі КБ-2В і довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва у відповідності з п. 4.2 цього договору (п. 4.3).

За несвоєчасну оплату належним чином виконаних будівельно-монтажних робіт, генпідрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, при умові надходження коштів від замовника, якщо замовник не розрахувався з генпідрядником за виконані роботи, пеня у відповідності з п.7.2.1 не нараховується (7.2.1).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" та Публічним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3" по договору підряду № 71 від 23.05.2013 узгодженого та підписаного обома сторонами, заборгованість з боку генпідрядника становить 52 975,95 грн., що не заперечується відповідачем.

30.05.2014 між Публічним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" (субпідрядник) укладено договір підряду № 89 (далі - договір № 89), відповідно до якого генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання всього комплексу будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з влаштування систем автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, автоматики проти димного захисту та газового пожежогасіння на об'єкті: «Житловий будинок з об'єктами соціально-культурного призначення по вул. Ревуцького, 7-В в Дарницькому районі м. Києва», згідно робочої документації (п.1.1).

Сторони погодили наступну ідентифікацію об'єкту на якому підрядник виконуватиме роботи: склад та обсяг робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником: влаштування систем автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, автоматики проти димного захисту, газове пожежогасіння (п.1.2).

Відповідно до п. 2.1 та 2.2 договір № 89, початок робіт - травень 2014, закінчення робіт - червень 2014. Під закінченням робіт у цьому договорі розуміється передача генпідряднику всіх обхідних актів і виконавчої документації, необхідної для складання декларації про готовність об'єкта до експлуатації (або сертифіката)та актів передачі змонтованих систем експлуатуючій організації (п.2.3). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття генпідрядником. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника (п. 2.4.).

Вартість робіт і матеріалів, включаючи поставку замовника (договірна ціна), визначена на підставі проведеного тендерного торгу та відповідно до "Правил визначення вартості будівництва (ДБН-Д1.1-1-2000)" та іншими діючими нормативними документами і становить 769 139, 48 грн.

Як зазначає позивач та міститься в матеріалах справи, зазначена сума підтверджується розрахунками договірної ціни № 1056_ДЦ_ДЦ, 95_ДЦ_ДЦ, що додаються до даного договору № 89.

Розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва (п. 4.1). Оплата виконані роботи субпідрядником здійснюється генпідрядником у розмірі 95 відсотків від суми кожного оформленого субпідрядником акту виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва. П'ять відсотків від вартості виконаних робіт залишаються в Гарантійному фонді будівництва на рахунках замовника (п. 4.2). Генпідрядник проводить оплату прийнятих робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання актів приймання виконання робіт по формі КБ-2В і довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва у відповідності з п. 4.2 цього договору (п. 4.3).

За несвоєчасну оплату належним чином виконаних будівельно-монтажних робіт, генпідрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, при умові надходження коштів від замовника, якщо замовник не розрахувався з генпідрядником за виконані роботи, пеня у відповідності з п.7.2.1 не нараховується (7.2.1).

02.06.2014 між цими ж сторонами була укладена додаткова угода № б/н до договору № 89 від 30.05.2014, відповідно до якої внесено зміни до п. 3.7 договору № 89, а саме: субпідрядник сплачує щомісячно генпідряднику, починаючи з 30.05.2014 за послуги господарського та економічного співробітництва кошти в розмірі 1,0 % від вартості виконаних робіт. Витрати за надання послуг господарського та економічного співробітництва знімаються з оплати за виконані субпідрядником роботи згідно виконання у довідці ф. КБ-3.

11.07.2014 між цими ж сторонами була укладена додаткова угода № 1/121 до договору № 89 від 30.05.2014 відповідно до якої внесено зміни до п. 1 даного договору, зокрема: субпідрядник виконує додаткові монтажні роботи з монтажу автоматичної системи контролю концентрації газу (згідно з додатком №1) на об'єкті: «Житловий будинок з об'єктами соціально-культурного призначення по вул. Ревуцького, 7-В в Дарницькому районі м. Києва». Вартість робіт і матеріалів за цією додатковою угодою, включаючи поставку замовника, визначена відповідно до "Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1-2013)" та іншими діючими нормативними документами і становить 21595, 19 грн., в тому числі ПДВ - 3599, 20 грн. Загальна вартість по договору підряду № 89 та цією додатковою угодою становить 790734, 67 грн., в тому числі ПДВ 131 789, 11 грн. (п. 2).

Термін виконання додаткових робіт за додатковою угодою № 1/121: початок - липень 2014, закінчення - серпень 2014 (п. 3).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" та Публічним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3" по договору підряду № 89 від 30.05.2014 узгодженого та підписаного обома сторонами, заборгованість з боку генпідрядника становить 117 070, 86 грн., що не заперечується відповідачем.

Як зазначає позивач та відповідно до наявних в матеріалах справи документів, ним було вжито заходів досудового врегулювання спору, а саме 10.07.2017 направлено на адресу відповідача претензію № 46 щодо невиконання договорів підряду з вимогою про сплату заборгованості за договором підряду № 180 від 25.12.2012 на суму 58 700, 00 грн., договору підряду № 71 від 23.05.2013 на суму 52 975, 95 грн. та договору підряду № 89 від 30.05.2014 на суму 117 075, 86 грн. протягом 10 календарних днів з дня отримання даної вимоги.

Предметом позову у справі з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог є матеріально - правова вимога позивача заявлена до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у сумі 275 777, 07 грн. грн. за неналежне виконання умов договорів підряду № 180, 71, 89.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як підтверджується матеріалами справи, між сторонами були укладені договори підряду № 180 від 25.12.2012, № 71 від 23.05.2013, № 89 від 30.05.2014 (далі - договори).

Відповідно до п. 10.2 договорів, вони набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договори як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

За своїм змістом та правовою природою укладені між сторонами договори є договорами підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з п. п. 5.1-5.2 договорів, фактично виконані субпідрядником обсяги робіт оформлюються актами приймання по формі КБ-2в і довідкою по формі КБ-3, які надаються субпідрядником до 25 числа кожного місяця. Генпідрядник підписує їх протягом трьох робочих днів з моменту представлення до приймання та скріплює печаткою. Якщо при прийманні виконаних робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини субпідрядника, то генпідрядник підписує акт приймання робіт тільки після усунення всіх недоробок та дефектів за рахунок субпідрядника.

В матеріалах справи наявні акти приймання за договором № 180 від 25.12.2012 по формі № КБ-2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року від 29.03.2013 на суму 262 496, 88 грн. та акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року від 29.03.2013 на суму 262 496, 88 грн., що разом складає 524 993, 76 грн. Дані акти підписані уповноваженими особами та скріплені печатками.

По договору № 71 від 23.05.2013 в матеріалах справи містяться акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2013 року від 29.11.2013 на суму 262 332, 48 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н за вересень 2013 року від 30.09.2013 на суму 159 094, 56 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н за серпень 2013 року від 31.08.2013 на суму 154 425, 36 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2013 року від 30.06.2013 на суму 6 621, 42 грн., що разом складає 582 473, 82 грн. Дані акти також підписані уповноваженими особами та скріплені печатками.

За договором № 89 від 30.05.2014 в матеріалах справи містяться акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н за липень 2014 року від 31.07.2014 на суму 334 782, 54 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н за серпень 2014 року від 31.08.2014 на суму 312 060, 07 грн., містяться акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2014 року від 31.08.2014 по додатковій угоді № 1/121 від 11.07.2014 по даному договору № 89 на суму 19 503, 84 грн., що разом складає 666 346, 45 грн. Дані акти також підписані уповноваженими особами та скріплені печатками.

Судом встановлено, що на виконання умов договорів підряду № 180, 71, 89, відповідно до вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт, позивачем було виконано роботи на суму 1 773 814, 03 грн., разом з тим, жодних заперечень з приводу якості виконаних робіт відповідачем суду надано не було, а акти, як зазначалося вище, є підписаними зі сторони відповідача.

Отже, суд при розгляді справи приймає до уваги відсутність у відповідача, як генпідрядника за договорами, будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання субпідрядником прийнятих за договорами зобов'язань з виконання робіт.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що сторонами були складені та підписані акти звірки взаємних розрахунків, а тому по договору підряду № 180 від 25.12.2012 заборгованість з боку генпідрядника становить 58 700, 00 грн., по договору підряду № 71 від 23.05.2013 заборгованість з боку генпідрядника становить 52 975,95 грн., по договору підряду № 89 від 30.05.2014 узгоджених та підписаних обома сторонами, заборгованість з боку генпідрядника становить 117070, 86 грн., що не заперечується відповідачем, що разом складає 228 746, 81 грн.

Судом враховано, що акт звіряння взаєморозрахунків не є первинним бухгалтерським документом, який засвідчує факт господарської операції. Проте, за висновками суду, акт звірки фактично є дією, яка свідчить про визнання покупцем товару боргу. Підписавши акт звірки взаємних розрахунків без зауважень, відповідач вчинив дії, що підтверджують існування правовідносин та виконання зобов'язання за договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлені позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт є належними доказами виконання позивачем робіт для відповідача за договорами, а, отже, виконання позивачем своїх зобов'язань за договорами здійснено належним чином, тому позовні вимоги про стягнення суми основного боргу з урахуванням підписаних актів звірки взаєморозрахунків слід вважати обґрунтованими і доведеними та такими, що підлягають задоволенню в сумі 228 746, 81 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача: за договором підряду № 180 від 25.12.2012 926, 33 грн. трьох відсотків річних, 3 667, 60 грн. інфляційних збитків; за договором підряду № 71 від 23.05.2013 835, 99 грн. трьох відсотків річних, 3 309, 96 грн. інфляційних збитків; за договором підряду № 89 від 30.05.2014 29 1273, 90 грн. пені, 1 847, 54 грн. трьох відсотків річних, 7 314, 94 грн. інфляційних збитків.

Щодо стягнення пені за договором підряду № 89 від 30.05.2014 у розмірі 29 127, 90 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 7.2.1 договору № 89 передбачено, що за несвоєчасну оплату належним чином виконаних будівельно-монтажних робіт, генпідрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, при умові надходження коштів від замовника, якщо замовник не розрахувався з генпідрядником за виконані роботи, пеня у відповідності з п.7.2.1 не нараховується.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) відповідно до пункту 6.2. договору та захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі спливом 6 місяців.

Судом перевірено розрахунок позивача в частині стягнення пені за несвоєчасну оплату належним чином виконаних будівельно-монтажних робіт та визнано його арифметично невірним. За розрахунком суду розмір пені до стягнення є більшим, ніж зазначено відповідачем. Оскільки відповідно до положень ст. 83 ГПК України суд при винесенні рішення позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 0, 1 % за несвоєчасну оплату задовольняються судом за розрахунком здійсненим позивачем, в розмірі 29 127, 90 грн.

Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем своїх грошових зобов'язань відповідно до договорів № 180, 71, 89, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні втрати, а саме: за договором № 180 926, 33 грн. 3 % річних, 3 667, 60 грн. інфляційних втрат; за договором № 71 835, 99 грн. 3 % річних, 3 309, 96 грн. інфляційних втрат; за договором № 89 1 847, 54 грн. 3 % річних, 7 314, 94 грн. інфляційних втрат. прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013).

Судом перевірено розрахунок позивача в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та визнано його арифметично невірним. Оскільки у відповідності до положень ст. 83 ГПК України суд при винесенні рішення позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню разом у сумі за договорами № 180, 71, 89, а саме: 3 % річних становлять 3 609, 86 грн. та інфляційні втрати у розмірі 14 292, 50 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зважаючи на те, що відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що зайво сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За таких підстав, позивачу слід повернути зайво сплачений судовий збір, але оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору, зайво сплачений судовий збір не повертається судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 22, 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" (03179, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 91, ) 228 746 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 81 коп. основного боргу, 29 127 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять сім) грн. 90 коп. пені, 3 609 (три тисячі шістсот дев'ять) грн. 86 коп. трьох відсотків річних, 14 292 (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 50 коп. інфляційних втрат та 4 136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.11.2017

Суддя Трофименко Т.Ю.