ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 921/369/17-г/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Кондратової І. Д., Студенця В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.08.17
у справі№921/369/17-г/13
господарського судуТернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина"
треті особи1) Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, 2) Приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна
провизнання права власності на нежитлові будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників від:
позивачаМозіля С.І. (дог. від 05.10.17),
відповідача-1не з'явилися, були належно повідомлені,
відповідача-2не з'явилися, були належно повідомлені,
відповідача-3не з'явилися, були належно повідомлені,
третьої особи-1не з'явилися, були належно повідомлені,
третьої особи-2не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокмар" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" про:

- визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна,8, у смт. Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані у ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.15, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. 03.11.15;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.17 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І.,

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.17 приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М.,

- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" зазначених нежитлових будівель, придбаних ТОВ "Рокмар" у ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.15, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. 03.11.15 та передати їх власнику майна - ТОВ "Рокмар".

07.07.17 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, через розгляд господарським судом Тернопільської області справи №921/413/17-г/5, результат розгляду якої, на думку відповідача-1, вплине на результати розгляду даної справи, тому її неможливо розглядати до вирішення зазначеної справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.07.17 (суддя Стопник С.Г.) у справі №921/369/17-г/13 зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №921/413/17-г/5, зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №921/413/17-г/5.

За результатом апеляційного перегляду, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Якімець Г.Г., судді: Бонк Т.Б., Матущак О.І.), ухвалу місцевого суду про зупинення провадження скасовано, оскільки спір по суті заявлених вимог судом першої інстанції не вирішений, а провадження у даній справі зупинено без достатніх правових підстав, що призводить до затягування строків розгляду справи і перебування у стані невизначеності учасників судового процесу.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, відповідач-1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, залишивши без змін ухвалу місцевого суду від 07.07.17 про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №921/413/17-г/5.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що вирішення у судовому порядку у справі №921/413/17-г/5 питань про визнання недійсним договору купівлі-продажу оскаржуваного майна від 03.11.15, виключає можливість задоволення позову у справі №921/369/17-г/13, бо за таких умов повністю відпадає предмет вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Новагрос" звернулося з клопотанням від 07.07.17 б/н (а.с.114-115 т.1) про зупинення провадження по справі №921/369/17-г/13.

Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом позову в справі №921/413/17-г/5 є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.15, яким позивач (ТОВ "Рокмар") у даній справі обґрунтовує виникнення у нього права власності на спірне майно, а тому у випадку визнання судом недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.15, даний договір вважатиметься таким, що не породжує жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його недійсністю. З таких підстав, заявник (ТОВ "Новагрос") вважає, що дана справа (№921/369/17-г/13) та справа №921/413/17-г/5 - є пов'язаними, а обставини та факти, що будуть установлені при розгляді судової справи №921/413/17-г/5 безпосередньо впливатимуть на розгляд цієї справи за №921/369/17-г/13, зокрема, буде встановлено дійсність чи недійсність договору купівлі-продажу від 03.11.15.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд дійшов висновку про те, що під час розгляду справи №921/413/17-г/5 має бути вирішено спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.15, за яким нежитлові будівлі в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, по вул. І.Богуна,8 відчужені ТОВ "Новагрос" на користь ТОВ "Рокмар", а під час розгляду справи №921/369/17-г/13 має бути вирішено спір про визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна,8, у смт. Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані у ТОВ "Новагрос", яке виникло на підставі вказаного договору купівлі-продажу від 03.11.15. Висновки у вказаній справі можуть вплинути на розгляд справи №921/369/17-г/13, оскільки у них будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду про зупинення від 07.07.17, суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи з положень ст.47, 43 ГПК України, місцевий суд мав самостійно оцінити наявні у матеріалах справи докази, а саме договір купівлі-продажу від 03.11.15.

При цьому, порушення провадження по справі №921/413/17-г/5, предмет якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.15, що обґрунтовується ТОВ "Рокмар" у даній справі (№921/369/17-г/13) в якості підстави для виникнення у нього права власності на спірне майно, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі №921/369/17-г/13, предметом якої є визнання права власності на зазначені нежитлові будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.05.17 та 31.05.17, а також послідуючого витребування зазначених нежитлових будівель з чужого незаконного володіння.

У даній справі відсутня необхідність щодо встановлення інших обставин, які будуть встановлюватись у справі №921/413/17-г/5. А тому в разі визнання договору недійсним у справі №921/413/17-г/5, ТОВ "Новагрос" не позбавлено можливості звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції ухилився від оцінки наявних в матеріалах доказів, безпідставно вирішив зупинити провадження у справі, не маючи на це достатніх підстав.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки апеляційної інстанції вірними, а місцевого суду помилковими, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст.79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Вказана стаття ГПК встановлює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, при цьому інші підстави є неправомірними.

Зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом є способом добування доказів у справі, що розглядається. Однак, наслідком такого зупинення є порушення принципів рівності перед законом і судом (ст.42 ГПК України); змагальності (ст.43 ГПК України), обов'язку доказування і подання доказів (ст.33 ГПК України).

Статтею 33 ГПК України на сторін у справі покладається обов'язок доказування і подання доказів. Розгляд судом, пов'язаної із даною справою іншої справи не містить зв'язку із зупиненням провадження по даній справі через неможливість з'ясування певних обставин при вирішенні господарського спору.

Викладені норми покладають обов'язок доведення відповідних обставин на кожну зі сторін та не передбачають жодних повноважень суду на отримання доказів, натомість, положення ст.ст.38, 75 ГПК України передбачають витребування господарським судом доказів, а у разі їх недостатності та у випадку їх неподання - розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

З огляду на викладене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст.43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки судом першої інстанції не було наведено обставин, які об'єктивно перешкоджають розглядові справи по суті заявлених позовних вимог, суд касаційної інстанції вважає, що позиція апеляційної інстанції з цього приводу є цілком обґрунтованою і правомірною.

А тому постанова апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки вона прийнята при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.17 у справі №921/369/17-г/13 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець