overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2017 Справа № 904/9270/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 4299,37 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

за наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № Б29/1-11

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Шанс", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Шанс", м. Дніпро, пр. К.Маркса, 81

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 28.12.2010р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. призначено до розгляду клопотання ліквідатора про погодження продажу майна, що є предметом забезпечення ПАТ "Укрсиббанк". Крім того, зазначеною ухвалою в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд призначив розгляд зазначеного питання в судовому засіданні на 26.10.2017р. о 12:10.

В зв'язку з відпусткою 26.10.2017р. судді Полєва Д.М. розгляд справи у судовому засіданні не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора про визнання учасником провадження організатора аукціону, а саме Спеціалізовану товарну біржу "КРИВОРІЗЬКА", яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 02.11.2017р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.11.2017р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ПАТ "Укрсиббанк" надати відзив на клопотання ліквідатора про погодження реалізації майна банкрута.

5. Явка кредиторів, ліквідатора, Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Спеціалізованій товарній біржі "Криворізька".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № Б29/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 08.06.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.10.2017р. у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу або пропозицій щодо подальшого руху справи.

В зв'язку з відпусткою 26.10.2017р. судді Полєва Д.М., розгляд справи в судовому засіданні не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 02.11.2017р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.11.2017р. о 12:25.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судового засідання 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута або пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка ліквідатора, кредиторів в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, ГТУ юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 920/949/17

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №16 від 23.10.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕХ» про повернення судового збору по справі № 920/949/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕХ», м. Суми; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РемПутьМаш», г.п. Вороново, Гродненська область, Республіка Білорусь; про стягнення 10000 доларів США (265784 грн. 96 коп.)-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕХ» звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РемПутьМаш» 10000 доларів США (265784 грн. 96 коп.).

Ухвалою від 11.10.2017 року позивачу було відмовлено в прийнятті вищезазначеної позовної заяви відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.62 ГПК України.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 4 301 грн. 73 коп. судового збору згідно платіжного доручення №65 від 02.10.2017 року.

23.10.2017 року до господарського суду Сумської області надійшла заява про повернення судового збору позивачу.

Як доказ сплати судового збору заявник надає оригінал платіжного доручення №65 від 02.10.2017 року про сплату 4 301 грн. 73 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови в прийнятті позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про повернення судового збору правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву №16 від 23.10.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕХ» про повернення судового збору по справі №920/949/17.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕХ» (40022, м. Суми, вул. Перша Залізнична, 1/1, р/р 301 в АБ «Експрес-банк» м. Київ, МФО 322959, ) з Державного бюджету України (рахунок 3002 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , одержувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 4 301 грн. 73 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №65 від 02.10.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу заявника.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/8798/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м. Дніпро

до Малого приватного підприємства фірма "БІЛКА", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 53 892, 75 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.01.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" звернулось до господарського суду з позовом до Малого приватного підприємства фірма "БІЛКА"" про стягнення заборгованості за договором поставки № 001916 від 27.09.2016 у розмірі 53 892, 75 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.17. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 920/947/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгової компанії «ЕЛЄГІН»», м. Олександрія, Кіровоградська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

про стягнення 301 152 грн. 99 коп., -

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 10.10.2017 р. розгляд справи було призначено на 26.10.2017 р.

26.10.2017 р. сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи та враховуючи встановлений п. 3 ч.5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» принцип незмінності судді, справа № 920/947/17 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2017 Справа № 904/9239/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, м. Жовті Води в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ

До: Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради", м. Верхньодніпровськ (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ(відповідач-2)

Про: визнання договору оренди недійсними та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2017 Справа № 904/9240/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ

до Відповідача-1: Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради", м. Верхньодніпровськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання договору оренди комунального майна та додаткової угоди недійсними та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Прокурору - докази невідповідності умов спірного договору в частині визначення розміру орендної плати станом на час його укладення (01.01.2016).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/8773/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Вітлюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 12 632, 40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 30/16 від 03.01.17 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 7 722, 00 грн., що складають суму пені за невиконання зобов'язання щодо своєчасної поставки товару по Специфікації № 2 від 16.08.2016 р. до Договору поставки № 332 від 25.05.2016 р.; 4 680, 00 грн. - штрафу.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14.11.2017 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29.09.2017Справа № 910/389/14

За заявою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського;

про видачу дублікату наказу та поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання.

За позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач 1);

Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України (позивач 2);

Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (позивач 3);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Експерт";

про стягнення 26 107,77 грн.

О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 18 788,27 грн. заборгованості по орендній платі, 3 499,33 грн. заборгованості за комунальні послуги, 1 790,11 грн. компенсації земельного податку, 2 030,06 грн. штрафних санкцій, а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Експерт" на користь Національного університету оборони України 18 788 грн. 27 коп. - заборгованості за орендну плату, 3 499 грн. 33 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 1 790 грн. 11 коп. - заборгованості з компенсації земельного податку, 2 030 грн. 06 коп. штрафних санкцій та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Експерт" в дохід Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 25.03.2014 року видано відповідні накази.

До господарського суду від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 07.11.17 о 12:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.10.2017 Справа № 905/1837/17
На виконання рішення суду від 03.10.2017 по справі №905/1837/17.
Рішення набрало чинності з 20.10.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство БМ БАНК, м. Київ (01032, м. Київ, ОСОБА_1Шевченко, 37/122, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-ГРУПП, м.Словянськ (84118, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Криворізька, буд 71, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2