ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1021/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси

до Приватного підприємства " Східний Двір", м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси 153 320 грн. 76 коп. боргу; 19 442 грн. 14 коп. упущеної вигоди (не отриманого прибутку) та 7 700 грн. 64 коп. пені за неналежне виконання зобовязань по грошових розрахунках за договором оренди земельної ділянки від 17.05.2016, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2016 за № 14817912, за період з 19.05.2016 по 31.05.2017.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання повторно не зявився, вимог, викладених в ухвалах суду від 16.08.2017 і від 10.10.2017 не виконав, про причини незявлення суд не повідомив.

З Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Фрунзе,145 (а.с.32-40).

Відповідно до розпорядження Черкаського міського голови від 22.02.2016 № 29-р «Про перейменування обєктів топоніміки міста Черкаси» вулиця Фрунзе отримала ному назву Верхня Горова (а.с.41-42).

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та вищевказані ухвали суду надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Верхня Горова (Фрунзе),145 (а.с. 8).

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта» форми № 119 (а.с.30).

Справа розглядається в порядку визначеному ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення плати за користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,2337 га (кадастровий номер 110136400:01:008:0237), що знаходиться у м.Черкасах по вул.Верхній Горовій,145 (колишня назва вулиця Фрунзе).

Чинним законодавством (ст.21 Закону України «Про оренду землі», ст.96 Земельного кодексу України, ст.288 Податкового кодексу України) передбачено, що використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Пунктом 31 зазначеного Договору оренди також передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Ст.1 Закону України Про оренду землі встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаської міської ради (позивач) від 31.03.2016 № 2-447 відповідачу надана в оренду на 49 років земельна ділянка площею 0,2337 га (кадастровий номер 110136400:01:008:0237), яка знаходиться у м.Черкаси по вул. Верхній Горовій,145, під кафе з прибудовою за рахунок земель ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (а.с.9).

За основним цільовим призначенням земельні ділянки віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови.

За функціональним використанням земельна ділянка віднесена до категорії земель комерційного використання.

17 травня 2016 р. між сторонами було укладено договір оренди цієї земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2016 за № 14817912 (далі - Договір) (а.с.10-15).

П.5 Договору визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.04.2016 № 501, яка становила: 4821651,66 грн. - землі комерційного використання.

На підставі п.9 Договору річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлювалась у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки і на час укладання цього Договору становила 144 649, 55 грн. - землі комерційного використання.

Відтак, з 19 травня 2016 р., тобто, з початку дії Договору, розмір орендної плати становив 12054,13 грн. у місяць, що складає 3 % від грошової оцінки землі (144649,55 : 12 = 12054,13).

З 01 січня 2017 р. у зв'язку із щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,06) розмір орендної плати становив 12777,38 грн. у місяць (12054,13x1,06=12777,38).

Відтак, з 19 травня 2016 p. (з початку дії Договору) по 31 травня 2017 р. відповідачу нараховано 153 320, 76 грн. орендної плати на підставі п. 9 Договору.

Підпунктом «з» пункту 31 вищевказаного Договору сторони узгодили, що Орендар зобовязаний відшкодувати Орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 31.03.2016 № 2-447 до моменту набуття чинності договору оренди (а.с.13).

Аналізуючи умови Договору викладені у п.31 та наявні відомості про їх виконання/невиконання сторонами суд приходить до наступного.

За приписами ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Главою 52, Розділу II Цивільного кодексу України(далі- ЦК України) закріплено поняття та умови договору. Зокрема, за приписами ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Право на отримання земельної ділянки у Відповідача виникло з дня прийняття Позивачем рішення № 2-447 за рахунок земель іншого землекористувача. На час прийняття рішення на земельній ділянці вже знаходилося кафе з прибудовою.

Доказів про примус Відповідача до укладення договору до суду не надано.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 614 ЦК України закріплено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК).

Суд приходить до переконання, що у п.31 сторонами правомірно якраз і встановлено «інше» - умова, якою на Орендаря по суті покладено обовязок сплатити за факт користування земельною ділянкою ( площею 0,2337) без договору, тобто неотримані б Орендодавцем кошти за використання землі під кафе з прибудовою.

Суд враховуючи, що Відповідач добровільно укладав Договір; погодився на його умови і, зокрема, умови викладені у п.31; не оспорював цієї умови у встановленому порядку, приходить до переконання, що Відповідач зобовязався відшкодувати Позивачу упущену вигоду без наявності його вини у відповідності із положеннями ст.627 ЦК України.

Доказів виконання обовязків, передбачених п.31 Договору Відповідач суду не надав. Суд приходить до переконання, що за таких обставин, вимога Позивача про стягнення 19 442, 14 грн. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до умов підпункту «з» пункту 31 Договору позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу 19 442, 14 грн. упущеної вигоди (не отриманого прибутку) за період користування земельною ділянкою з дати прийняття рішення про надання земельної ділянки до моменту набрання чинності Договору за період з 31.03.2016 по 18.05.2016 на підставі розрахунку розміру упущеної вигоди:

Дата рішення про надання земельної ділянки - 31.03.2016.

Дата набуття чинності договору - 19.05.2016.

Розмір орендної плати в місяць - 12054,13 грн. (п. 9 Договору).

- березень 2016 р. (за 1 день) -388,84 грн. (12054,13 : 31 х 1 =388,84);

- квітень 2016 р. - 12054,13 грн.;

- травень 2016 р. (за 18 днів з 01 по 18 число) - 6999,17 грн. (12054,13 : 31 х 18 = 6999,17); 388,84 + 12054,13 + 6999,17 = 19442,14 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за вищевказаний період користування земельною ділянкою провів часткову оплату в розмірі - 6 640, 00 грн.

Борг відповідача складає 166 122 грн. 90 коп. (172762,90 - 6640,00 = 166122,90).

П.14 Договору сторони домовились, що за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку. Статтею 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується на суму боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ.

Відповідачу нарахована пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ у розмірі 7 700, 64 грн.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачем доведені повністю, доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача належить 153 320 грн. 76 коп. боргу; 19 442 грн. 14 коп. упущеної вигоди (не отриманого прибутку) та 7 700 грн. 64 коп. пені за неналежне виконання зобовязань по грошових розрахунках за договором оренди земельної ділянки від 17.05.2016, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2016 № 14817912, за період з 19.05.2016 по 31.05.2017.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2607,35 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 153 320 грн. 76 коп. боргу; 19 442 грн. 14 коп. упущеної вигоди (не отриманого прибутку) та 7 700 грн. 64 коп. пені з Приватного підприємства " Східний Двір" (код 38553498, вул.Верхя Горова (Фрунзе), 145, м.Черкаси, 18000) на користь міського бюджету м. Черкаси (рах.№ 0002, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 18010600, призначення платежу - орендна плата за землю з юридичних осіб).

Стягнути 2607,35 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви з Приватного підприємства " Східний Двір" (код 38553498, вул.Верхя Горова (Фрунзе), 145, м.Черкаси, 18000) на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (код ОКПО 38764629, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, рахунок 6317 банк отримувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38764629).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 31.10.2017

Суддя В.В.Єфіменко