overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 904/1227/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чередко А.Є., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол Полтавської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017р. у справі №904/1227/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_1, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання недійсним правочину отримання у власність ТОВ "ДЗМ" акцій ПАТ "Хорольський МКК ДП"

Колегія суддів вважає, можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.11.2017р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Н.В. Пархоменко

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

02.11.17р.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 927/855/17

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а 14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2017р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.09.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.09.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

02 листопада 2017 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 14 год. 25 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50) забезпечити в судове засідання особисту явку або явку повноважного представника.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2017 р. Справа № 926/2638/17

За позовом Фірми «Веолія Умвельтсервіс ГмбХ»

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради

про скасування п. 4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 року № 5 Про припинення порушень ОСОБА_1 міською радою законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 представник (дов. від 01.07.2017р.)

від відповідача ОСОБА_4 представник. Довіреність № 01-19/684 від 04.09.2017 р.

від третьої особи ОСОБА_5 представник. Довіреність № 01/02-05/76 від 20.01.2017 р.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2017 р. № 927/997/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 31.10.17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 15000

до відповідача: Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

про стягнення 68704грн.76коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів є одночасно подані розрахунковий документ, який засвідчує прийняття поштового відправлення для пересилання (чек, квитанція) та опис вкладення до цього відправлення.

Позивачем на підтвердження факту надсилання копії даної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надано фіскальний чек від 31.10.2017 та опис вкладення у цінний лист, з відбитком календарного штемпеля, дата на якому зазначена нерозбірливо.

Як вбачається із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, в переліку документів зазначено про надсилання на адресу відповідача лише додатків до позовної заяви, проте, відсутні докази надсилання відповідачу саме копії самої позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що до позовної заяви позивачем не надано доказів, які б свідчили про направлення копії позовної заяви відповідачу, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дане порушення в силу п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, 57 п. 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: 1. матеріали позовної заяви на 31арк.

2. акт № 224/2017 від 01.11.2017 Господарського суду Чернігівської області - на 1 арк.

Суддя Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 925/719/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Архипенко В.О. - за посвідченням, представники позивача, відповідача: не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області заяву прокуратури Черкаської області про виправлення описки у рішенні Господарського суду Черкаської області від 18.09.2017 у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 143488 грн. упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Виконувачем обов'язків прокурора Черкаської області 25.10.2017 подано до Господарського суду Черкаської області заяву про виправлення описки у рішенні суду в справі № 925/719/17, в якій прокурор просить виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 18 вересня 2017 року та вказати правильну юридичну адресу Прокуратури Черкаської області - бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси.

Розглянувши заяву прокуратури Черкаської області, суд приходить до висновку, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року у даній справі про стягнення із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Прокуратури Черкаської області витрат на сплату судового збору вказана адреса стягувача - м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60.

Однак правильна адреса Прокуратури Черкаської області - бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, тобто у вказаному рішенні господарського суду допущено описку.

Вказана описка не зачіпає суті рішення та підлягає виправленню.

Суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та виправити описку в рішенні суду від 18 вересня 2017 року у справі № 925/719/17 у адресі Прокуратури Черкаської області та вказати правильну адресу: бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2017 року у справі № 925/719/17 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Господарського суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року у справі № 925/719/17 в пункті 3 резолютивної частини рішення суду у адресі отримувача коштів - Прокуратури Черкаської області на правильну адресу: бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2017 Справа № 904/4202/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/4202/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 1 306 769 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. (суддя Манько Г.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/4202/17 прийнята до розгляду. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 01.11.2017р.

31.11.2017р. у зв'язку з перебуванням у відрядженні суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2017р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Чимбар Л.О., Іванова О.Г. та прийнята зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 01.11.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/4202/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 01.11.2017р. на 11.00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2017 Справа № 904/7979/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чимбар Л.А., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос"

до публічного акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що зазначену апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 р..

Враховуючи викладене, а також приписи п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.11.2017 р. на 16:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.А.Чимбар

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Справа № 14/01-10/1523

вх. № 23518/17 від 01.11.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до боржника кредитної спілки "Фортеця"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 45 хв. 28 листопада 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; докази скликання комітету кредиторів з розгляду питання продовження строку ліквідаційної процедури.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), представнику трудового колективу боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 5013/458/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2017р.

у справі №5013/458/11

про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" (далі - ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон"), 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано-Благодатне, вул. Паркова, 7

позовну заяву ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон", 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано-Благодатне, вул. Паркова, 7, в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 16/16

до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" (далі - ТОВ "Торговий Дім "Добре слово"), 39601, Полтавська область, м. Кременчук, квартал, 101АДРЕСА_1,

та відповідача 2. - Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" (далі - ПП "Онлайн-Буд Кіровоград"), 25014, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, 213-А,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. - Товариство з обмеженою відповідальністю Креміньюрнафта (далі - ТОВ "Креміньюрнафта") (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Андрія Ковальова, 31/2) на стороні відповідача;

2. - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2 (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на стороні позивача

про витребування майна

Колегія суддів вважає, можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2017р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус

з оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

02.11.17р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 904/8638/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп", м.Дніпро

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.11.2017 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя О.В.Чус