ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. Справа № 902/519/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банаська Олександра Олександровича, Нешик Ольги Степанівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (вул. Пирогова, буд. 39, оф. 512, м. Вінниця, 21018)

до:Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Дністровська, буд. 106 А, с. Яруга, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24062)

про визнання договору недійсним та стягнення 64 399,26грн.,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання договору недійсним та стягнення отриманих коштів в розмірі 70532,52 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/519/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року розгляд справи відкладено на 13.07.2017 року з підстав невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів, визначених судом.

13.07.2017 року суду надійшла заява б/н. від 13.07.2017 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд: - визнати договір оренди землі від 01.04.2015 року укладений між СТОВ «Прогрес» та Ярузькою сільською радою недійсним; - стягнути з Ярузької сільської ради на користь СТОВ «Прогрес» сплачену орендну плату в сумі 64 399,26 грн..

Подана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.07.2017р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 01.08.2017р.

01.08.2017р. суд звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи, оскільки останній дійшов висновку, що справа №902/519/17 відноситься до категорії справ значної складності враховуючи необхідність у витребуванні значного обсягу доказової бази для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору.

Згідно протоколу автоматичного визначення визначення складу колегії суддів від 04.08.2017р. для розгляду справи № 902/519/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів Білоуса В.В., Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 04.11.2017р. справу прийнято колегією суддів до провадження, призначено до розгляду на 21.09.2017 р., окрім іншого, зобов'язано позивача надати суду в строк до 15.09.2017р. обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з посиланням на первинні документи; письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо використання земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 01.04.2015 року; докази складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 01.04.2015 року, якщо таке мало місце.

21.09.2017р. суддею Матвійчуком В.В. подано службову записку на ім'я в.о. голови суду про введення до складу судової колегії інших суддів, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Білоуса В.В. з 28.08.2017р. по 27.09.2017р. та судді Колбасова Ф.Ф. з 28.08.2017р. по 22.09.2017р..

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 21.09.2017 року суддів Білоуса В.В. та Колбасова Ф.Ф. виведено зі складу колегії суддів по справі №902/519/17 у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. справу №902/519/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів Банаська О.О., Нешик О.С. та призначено до розгляду на 07.11.2017р., та, окрім іншого, повторно зобов'язано позивача надати суду в строк до 01.11.2017р. обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з посиланням на первинні документи; письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо використання земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 01.04.2015 року; докази складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 01.04.2015 року, якщо таке мало місце.

23.10.2017р. до суду від представника позивача надійшла заява №2-19/144 від 20.10.2017р., в якій окрім іншого міститься клопотання про розгляд справи без представника сільської ради.

07.11.2017 року на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява за підписом представника позивача, у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду щодо надання доказів.

При розгляді вказаної заяви, судом встановлено, що остання не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи те, що заява позивача на електронну адресу суду надіслана без електронного цифрового підпису, вона не є офіційною, а тому не підлягає розгляду.

На визначену судом дату представники сторін не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про розгляд справи повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення позивачу вх.№5906 від 04.10.2017р., відповідачу вх.№6215 від 17.10.17р.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що суд неодноразово ухвалами витребовував у позивача надання необхідних документів для розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого і законного рішення. Востаннє, ухвалами суду від 04.08.2017р. та від 21.09.2017р. позивача було зобов'язано надати необхідні для вирішення спору докази, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 28.04.2017 року та на які є посилання в позові; договір оренди землі від 01.06.2011р. та докази його виконання в цілому (акт приймання-передачі об'єкту оренди, платіжні документи на сплату орендної плати); докази користування земельною ділянкою площею 2,6492 га на території Селищенської сільської ради за межами с. Селище; всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.05.2017 року.

При цьому позивача було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Зазначені вимоги суду позивачем не виконано. Пояснень причин невиконання останнім не надано

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 зазначеної Постанови залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного

застосування законодавства.

Таким чином, виходячи з тлумачення норми ст. 43 ГПК України суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, а саме ухвалами суду 22.06.2017р., 13.07.2017р. відклав розгляд справи, призначив колегіальний розгляд справи ухвалами суду від 04.08.2017р., 21.09.2017р. для надання сторонами доказів та пояснень з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Однак, сторони не обґрунтували свої вимоги і заперечення доказами, чим порушили покладені на них судом обов'язки.

Суд вважає, що ненадання позивачем пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Зважаючи на обмежений строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, п.5 ч.1 ст.81, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, буд. 39, оф. 512, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул. Дністровська, буд. 106 А, с. Яруга, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24062)