КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа №910/16950/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2016

у справі № 910/16950/14 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 8 120 984,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 8120984,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року у справі № 910/16950/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитом у розмірі 4016803,94 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1312888,52 грн, плату за управління кредитом у розмірі 10000,00 грн, пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі 374535, 09 грн, пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 81423,14 грн, пеню за прострочення сплати плати за управління кредитом у розмірі 242,75 грн, 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмір 221348,20 грн, 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 52253,01 грн, 3% річних за прострочення сплати плати за управління кредитом у розмірі 286,43 грн, інфляційні втрати за прострочення повернення кредиту у розмірі 646449, 16 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати процентів у розмірі 162077,17 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати плати за управління кредитом у розмірі 1218,00 грн та судовий збір у розмірі 73056,79 грн.

Припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" заборгованості за кредитом у розмірі 1 238 880, 25 грн В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 20.10.2016 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2016 року через відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу документів(канцелярія ) від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі № 910/16950/14 судової економічної експертизи.

Вказане клопотання було обгрунтовано тим, що висновки експертів за результатами проведення судово-економічних експертиз від 28.04.2015 року №17016/14-45/7625/15-45 та від 31.03.2016 року №13146/15-45/5229/16-45 є неповними. Розрахунок заборгованості ПрАТ "Бліц-Інформ" зі сплати відсотків за користування кредитом за частиною кредиту у швейцарських франках, здійснений позивачем, не відповідає умовам кредитного договору №27105К27 від 16.12.2005 року, про що зазначалось відповідачем у клопотанні про призначення судової економічної експертизи та підтверджено висновком експертів, дійсний розмір заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за частиною кредиту у швейцарських франках не може бути доведений сторонами за допомогою інших засобів доказування окрім проведення додаткової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року клопотання Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про призначення по справі № 910/16950/14 додаткової судової економічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі №910/16950/14 комісійну економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/16950/14 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

22.09.2017 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документівКиївського апеляційного господарського суду (канцелярія) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 1868/1869/17-45 від 31.08.2017 року за результатами проведення судово-економічної експертзи , а також до суду апеляційної інстанції повернуто матеріали даної справи з актом здачі-приймання справи.

У зв'язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, змінено складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М., про що сформовано протокол від 22.09.2017.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Майданевича А.Г., та поновив провадження у справі № 910/16950/14 та пригнячив розгляд апеляційної скарги на 24.10.2017 своєю ухвалою від 25.09.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/16950/14 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/16950/14 призначити на 23.11.2017 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич