РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Справа № 918/523/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Соколовській О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача1: ОСОБА_2

відповідача 2: ОСОБА_3

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-2 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 р. у справі № 918/523/17

за позовом Приватне підприємство "Луцьк-Ріелт"

до відповідача 1 Рівненська міська рада

до відповідача 2 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про зміну умов договору

В липні 2017 року Приватне підприємство «Луцьк-Ріелт» звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненської міської ради про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного 10.10.2008 року між Управлінням комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_4 акціонерним товариством «Рівнеголовпостач» /а.с.2-6/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2017 року залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради /а.с.54/.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 року у справі № 918/523/17, позов Приватного підприємства «Луцьк-Ріелт» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Рівнеголовпостач» про зміну умов договору задоволено.

Змінено сторону в Договорі купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який було посвідчено 10 жовтня 2008 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, а саме встановлено, що ВАТ «Рівнеголовпостач» вибуває з договору, а ПП «Луцьк-Ріелт» набуває всіх прав та обов'язків Покупця за Договором. Встановлено, що ПП «Луцьк-Ріелт» зобов'язане протягом десяти днів здійснити остаточну оплату вартості земельної ділянки у сумі 283 633,00 гривень на рахунок Рівненської міської ради.

Внесено наступні зміни до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який було посвідчено 10 жовтня 2008 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу:

- пункт 1.1. викладено в наступній редакції: «Продавець зобовязується продати у власність Покупцеві земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 3497 (три тисячі чотириста девяносто сім) кв.м, кадастровий номер :01:010:0038, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Рівненської міської ради за адресою: м.Рівне, вул.Степова, 16 (шістнадцять), для обслуговування торгового павільйону без права облаштування в ньому залу гральних автоматів та грального бізнесу. Продаж цієї ділянки здійснюється на підставі рішення Рівненської міської ради № 1511 від 11.04.2008 року».

- пункт 8.2. викладено в наступній редакції: «Право власності на Земельну ділянку Покупець набуває після нотаріального посвідчення цього договору та здійснення оплати за ним. Для реєстрації права власності на земельну ділянку Покупець надає нотаріусу заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та підтвердження сплати суми, передбаченої цим договором (достатнім підтвердженням вважається засвідчене банківською установою платіжне доручення про перерахування коштів з відміткою банку про списання коштів або довідка Продавця)» /а.с.71-79/.

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 року у справі № 918/523/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог ПП «Луцьк-Ріелт».

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- Земельний кодекс України передбачає, що відчуження земельних ділянок відбувається на підставі рішення місцевої ради, окрім того, згідно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення земельних питань належить до виключної компетенції міської ради, зокрема в прийнятому рішенні Рівненської міської ради, на підставі якого укладався договір, зазначено про продаж земельної ділянки саме ВАТ «Рівнеголовпостач»;

- Управління комунальною власністю, як кредитор не давало свої згоди на заміну іншої сторони у договорі, а вирішення даного питання в судовому порядку законом не передбачено, тому рішення суду не може підміняти волю кредитора у заміні боржника;

- відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору;

- проте, позивач не обґрунтував належним чином необхідність внесення, запропонованих ним змін у відповідності до ст.652 Цивільного кодексу України;

- розгляд вимог про внесення змін у пункти 1.1 та 8.2 договору можливий за умови задоволення позовної вимоги щодо заміни сторони у договорі купівлі-продажу;

- позивач зазначає, що звертався з пропозицією про внесення змін до договору купівлі продажу та заміну сторони до Рівненської міської ради і остання йому відмовила. Суд обґрунтовує оскаржуване рішення, посилаючись на цю обставину, про те в матеріалах справи відсутнє таке звернення і відмова;

- суд вважає, що попередній власник нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці, що є предметом спірного договору купівлі-продажу - ВАТ «Рівнеголовпостач» набуло право власності на земельну ділянку, сплативши перший платіж, проте не оформило його, але дана земельна ділянка не набула ознак права власності, тому застосування ч.1-2 ст.120 та ст. 125 Земельного кодексу про перехід права власності на земельну ділянку від ВАТ «Рівнеголовпостач» до ПП «Луцьк Ріелт» безпідставне;

- згідно змін, внесених додатковим договором від 24.12.2009 року до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 10.10.2008 року, на суму розстроченого платежу нараховуються відсотки за обліковою ставкою Національного банку України, а також умовами договору передбачено нарахування пені у разі порушення строків оплати. Задовольняючи вимогу позивача про заміну сторони, суд змінює порядок розрахунку та умови оплати за договором, що саме по собі порушує економічні інтереси управління;

- суд першої інстанції зазначає, що відповідачі заперечують право на земельну ділянку ПП «Луцьк Ріелт», проте відповідачі вважають, що це право має бути оформлене у інший спосіб ніж шляхом заміни боржника у договорі купівлі продажу земельної ділянки.

Таким чином, скаржник вважає, що при прийнятті рішення від 05.09.2017 року у справі № 918/523/17 місцевим господарським судом було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а також було порушено норми матеріального права, тому відповідно до приписів ст.104 ГПК України останнє підлягає скасуванню /а.с.84-86/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року у справі № 918/523/17, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2017 року /а.с. 83/.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року розгляд справи № 918/523/17 відкладено на 08.11.2017 року /а.с.120-121/.

В судовому засіданні 08.11.2017 року представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення від 05.09.2017 року про зміну договору та сторони у договорі скасувати, в задоволені позову ПП «Луцьк Ріелт» відмовити.

Представник Рівненської міської ради підтримав доводи апеляційної скарги управління з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову ПП «Луцьк Ріелт».

Представник ПП «Луцьк Ріелт», заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року рішенням 19 сесії 5 скликання Рівненської міської ради № 1511 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою м. Рівне, вул. Степова, 16», зокрема вирішено, продати способом викупу земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 3 497 м2 за адресою м.Рівне, вул.Степова, 16, Відкритому акціонерному товариству «Рівнеголовпостач» для обслуговування торгового павільйону як власнику розташованого на цій земельній ділянці обєкта нерухомого майна, без права облаштування в ньому залу гральних автоматів та грального бізнесу /а.с. 16/.

Наказом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради № 136 від 10.09.2008 року вирішено, провести продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул.Степова, 16 загальною площею 3497 кв.м. (покупець ВАТ «Рівнеголовпостач») згідно експертної оцінки в сумі 501 833 гривні /а.с.20/.

10.10.2008 року між Управлінням комунальної комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (продавець) та ОСОБА_4 акціонерним товариством «Рівнеголовпостач» (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (Договір), відповідно до п.1.1 якого продавець зобовязується продати у власність покупцеві земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 3497 кв.м, розміщену на землях, що знаходяться у віддані Рівненської міської ради за адресою: м.Рівне, вул.Степова, 16, для обслуговування торгового павільйону без права облаштування в ньому залу гральних автоматів та грального бізнесу.

Відповідно до п.2.1 Договору, вартість земельної ділянки, відповідно до звіту про експертну оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, виконаного ПП «Експерт-Рівне-Консалт», станом на 30.04.2008 року, затвердженого наказом управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради № 136 від 10.09.2008 року, становить 501 833, 00 грн.

Пунктом 2.2. Договору зазначено, ціна земельної ділянки має бути сплачена покупцем шляхом перерахування 501 833,00 грн. на розрахунковий рахунок 0002 у Головному управлінні Державного казначейства України в Рівненській області (МФО 833017) в термін не пізніше 30-ти календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.

Згідно з п.8.2 Договору, право власності на придбану земельну ділянку виникає після одержання Державного акта на право власності на земельну ділянку, який видається покупцю за умови сплати ним повної вартості земельної ділянки.

Вказаний Договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 5130 /а.с.11/.

17.12.2008 року між Управлінням комунальної комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ВАТ «Рівнеголовпостач» укладено Додатковий договір про внесення змін до Договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 10.10.2008 року за реєстровим № 5130, відповідно до якого сторони домовились доповнити розділ 2 Договору пунктом 2.3 такого змісту:

«2.3. Надати розстрочку платежу Покупцеві земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: м.Рівне, вул.Степова, 16 - ВАТ «Рівнеголовпостач», а саме, з 10.11.2008 року до 25.12.2009 року. Проплату розстроченої суми в розмірі 375 833,00 грн. проводити рівними долями щомісячно, із них:

- 10 % на р/р 0002 в ГОДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 33010102, отримувач Держбюджет м. Рівне, код ЗКПО 22586331;

- 90 % на р/р 0002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 33010102, отримувач місцевий бюджет м. Рівне, код ЗКПО 22586331.

На суму відстроченого платежу нараховуються відсотки за обліковою ставкою Національного банку України».

Вказаний Додатковий договір про внесення змін до Договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 5691 /а.с. 22/.

24.12.2009 року між Управлінням комунальної комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ВАТ «Рівнеголовпостач» укладено Додатковий договір про внесення змін до Договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 10.10.2008 року за реєстровим № 5130, відповідно до якого сторони домовились доповнити розділ 2 Договору пунктом 2.4 такого змісту:

«2.4. Дозволити провести погашення суми розстроченого платежу,а саме 375 833,00 гривень, наданого Додатковим договором про внесення змін, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, 17.12.2008 року за реєстровим № 5691, до договору купівлі-продажу від 10.10.2008 року, Покупцеві земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: м.Рівне, вул.. Степова, 16 ВАТ «Рівнеголовпостач», а саме з 10.11.2008 року до 25.12.2009 року одноразово в повному обсязі до 25.12.2009 року із них:

- 10 % на р/р 0002 в ГОДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 33010102, отримувач Держбюджет м. Рівне, код ЗКПО 22586331;

- 90 % на р/р 0002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 33010102, отримувач місцевий бюджет м. Рівне, код ЗКПО 22586331.

На суму відстроченого платежу нараховуються відсотки за обліковою ставкою Національного банку України з врахуванням індексу інфляції в період розстрочки»

Вказаний Додатковий договір про внесення змін до Договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 3630 /а.с. 23/.

У провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа № 9/36 за заявою ОСОБА_6 про банкрутство ВАТ "Рівнеголовпостач".

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014 року у справі № 9/36, ВАТ «Рівнеголовпостач» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_7 /а.с. 43-45/.

29.07.2016 року між Приватним підприємством «Ром-Буд-Сервіс» (продавець) та Приватним підприємством «Луцьк-Ріелт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає у власність покупцю нерухоме майно торговий павільйон /літера А-2/ загальною площею 2231,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Степова, 16 /а.с. 24-25/.

Станом на 29.07.2016 року право власності на торговий павільйон /літера А-2/ загальною площею 2231,0 кв.м., за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Степова, 16, зареєстровано за Приватним підприємством «Луцьк-Ріелт», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна /а.с.26/.

21.06.2017 року ПП «Луцьк-Ріелт» листом № б/н звернулось до Управління комунальною власністю Рівненської міської ради із пропозицією підписати Додатковий договір до Договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 10.10.2008 року, відповідно до якого обовязки покупця перейдуть від ВАТ «Рівнеголовпостач» до ПП «Луцьк-Ріелт», адже ПП «Луцьк-Ріелт» є новим власником нерухомого майна, що розташоване на земельній за адресою: м.Рівне, вул.Степова, 16. При цьому ПП «Луцьк-Ріелт» зазначає про гарантії здійснення оплати залишку вартості земельної ділянки. Даний лист надіслано управлінню разом із запропонованою редакцією Додаткового договору підписаного ВАТ «Рівнеголовпостач» та ПП «Луцьк-Ріелт» /а.с.27-28/.

04.07.2017 року Управління комунальною власністю Рівненської міської ради листом № 01-685 повідомлено ПП «Луцьк-Ріелт» про те, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Земельного кодексу України відчуження земельних ділянок відбувається на підставі рішення місцевої ради. Вирішення земельних питань належить до виключної компетенції міської ради. Зокрема, в прийнятому рішенні Рівненської міської ради, на підставі якого укладався Договір, зазначено про продаж земельної ділянки саме ВАТ «Рівнеголовпостач». Відповідно до ст.19 Конституції України та п.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, тому не вбачає можливості укласти Додаткову угоду до Договору у запропонованій редакції /а.с. 29/.

З огляду на відмову Управління комунальною власністю Рівненської міської ради від укладення Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 10.10.2008 року у запропонованій редакції ПП «Луцьк-Ріелт», позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що в силу ст.120 Земельного Кодексу України з моменту виникнення у ПП «Луцьк-Ріелт» права власності на нерухоме майно в нього виникло право на те, щоб він вступив до Договору у якості Покупця земельної ділянки, на якій розташований належний йому на праві власності торговий павільйон.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.316, ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження свої майном.

Судом встановлено, що позивач ПП «Луцьк-Ріелт» з 29.07.2016 року є власником торгового павільйону /літера А-2/ загальною площею 2231,0 кв.м., який розташований за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Степова, 16, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з ч.1, 2 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 року № 6, за змістом ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

В свою чергу, Верховним Судом України у справі № 6-253цс16 від 13.04.2016 року зроблений висновок, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

У всіх випадках переходу права власності на будівлю або споруду, право на земельну ділянку виникає у набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об'єкти (правова позиція, викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.09.2015 року у справі № 922/2257/14).

Таким чином, право власності на будівлі, з усіма притаманними для власності складовими - володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості (в даному випадку торгового павільйону), у власності або користуванні.

В законі не передбачено право нового власника нерухомого майна автоматично замінити сторону у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, на якій це майно розташоване. Прямо це питання також не регулюється будь-якими іншими нормами законодавства України.

Відповідно до ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються типи правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Отже, приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд правомірно виходив з того, що позивач, як власник нерухомості (торгового павільйону) в силу ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України має безумовне право на перехід прав на спірну земельну ділянку, в даному випадку, шляхом вступу до Договору у якості покупця земельної ділянки (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2016 року у справі № 918/1435/15).

В той же час, стосовно вимог ПП «Луцьк-Ріелт» про внесення змін до Договору апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.132 Земельного кодексу України, встановлюється, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки повинні містити кадастровий номер земельної ділянки.

Зазначена вимога була внесена до законодавства України у 2009 році, тобто вже після підписання Договору.

Отже, з огляду на вказану вище норму існує формальна вимога щодо визначення кадастрового номеру земельної ділянки в Договорі, а відсутність цього номеру може утруднити реєстрацію права власності за покупцем земельної ділянки.

Земельна ділянка, яка відчужувалась за Договором, має кадастровий номер :01:010:0038. Цей номер, зокрема, міститься в Договорі, за яким ПП «Луцьк-Ріелт» набуло право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на цій земельній ділянці.

З огляду на зазначене, правомірною є вимога ПП «Луцьк-Ріелт» про внесення змін до Договору щодо фіксації в ньому кадастрового номеру земельної ділянки, а саме викласти пункт 1.1. Договору у наступній редакції:

« 1.1. Продавець зобов'язується продати у власність Покупцеві земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 3497 (три тисячі чотириста дев'яносто сім) кв.м., кадастровий номер :01:010:0038, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Рівненської міської ради за адресою: м.Рівне, вул.Степова, 16 (шістнадцять), для обслуговування торгового павільйону без права облаштування в ньому залу гральних автоматів та грального бізнесу. Продаж цієї ділянки здійснюється на підставі рішення Рівненської міської ради № 1511 від 11.04.2008 року».

У пункті 8.2. Договору зазначається, що право власності на придбану земельну ділянку виникає після одержання державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки. Порядок реєстрації встановлюється Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за № 1127, відповідно до пункту 6 якого державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Зазначені вище положення були внесені в законодавство після підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

З урахуванням цього є потреба внести зміни у договір, оскільки в іншому випадку Покупець не зможе зареєструвати право власності на земельну ділянку. У звязку з цим пункт 8.2 Договору підлягає викладенню в наступній редакції:

« 8.2. Право власності на Земельну ділянку Покупець набуває після нотаріального посвідчення цього договору та здійснення оплати за ним. Для реєстрації права власності на земельну ділянку Покупець надає нотаріусу заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та підтвердження сплати суми, передбаченої цим договором (достатнім підтвердженням вважається засвідчене банківською установою платіжне доручення про перерахування коштів з відміткою банку про списання коштів або довідка Продавця)».

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ПП «Луцьк-Ріелт» про внесення змін до Договору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 р. у справі № 918/523/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/523/17 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.