overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2017р. Справа №905/1849/17

за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система, м.Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 11636404,61 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система, м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 11636404,61 грн.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2017 року о 14:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду докази проведення відповідачем оплат за спірними актами, надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії договорів, які були підписані ним зі споживачами, визначеними у протокольному рішенні.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/16752/17

За позовомпублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
До відповідачапублічного акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»
Простягнення 24701,59 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаКарась В.В. - за довіреністю
Від відповідачаІльчук О.С. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» про стягнення 24701,59 грн..

Ухвалою суду від 29.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16752/17, розгляд останньої призначено на 06.11.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових доказів до матеріалів справи та залученням третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог спору, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 23.11.17 о 12:30.

2.Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38/40-А; вул. Жилянськя, 43, 01033,м. Київ-33 ).

Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, відповідача - копію відзиву на позовну заяву, докази чого подати у наступне судове засідання.

3.Повторно витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Витребувати у позивача докази набрання чинності договором №2000/290/001906 від 23.09.2015 в порядку передбаченому п. 5.1 даного договору.

5.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

6.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2017 № 905/2468/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27697/17 від 30.10.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампром постачання»

про стягнення 13 763,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Крампром постачання» шкоду у розмірі 13 763,60 грн., що є вартістю неотриманого вантажу, який відправлений згідно залізничної накладної № 52914074 від 05.12.2016р.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено у позовній заяві, місцезнаходженням ТОВ «Крампром постачання» () є: 61099, м. Харків, Московський проспект, буд. 247.

У п.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розяснено, що визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.10.2017р., який одержаний на електронний запит суду від 30.10.2017р. № НОМЕР_1, вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Крампром постачання» () є: 61099, м. Харків, Московський проспект, буд. 247.

Таким чином, розгляд даної справи повинен здійснюватися за місцезнаходженням ТОВ «Крампром постачання» () - у господарському суді Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» за вх. № 27697/17 від 30.10.2017р. та додані до неї документи передаються господарським судом Донецької області за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» за вх. № 27697/17 від 30.10.2017р. передати за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Додаток: позовна заява на 4 арк. з додатком документів на 19 арк., конверт.

Суддя Л.В. Ніколаєва
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" листопада 2017 р. Справа № 5/34"б"

За заявою Національного банку України (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" (Житомирська область, Житомирській район, с. Тетерівка)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: не прибули

- від боржника: не прибув

Господарським судом Житомирської області розглядається справа № 5/34"Б" про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль".

Ухвалою від 05.10.2017 господарський суд відклав розгляд справи, зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 надати розглянутий комітетом кредиторів боржника звіт про надходження та витрачання коштів за період ліквідаційної процедури банкрута; перелік майна, реалізованого у ліквідаційній процедурі у формі таблиці із зазначенням дати і підстав відчуження (відповідний протокол, договір, інші первинні документи), ціни реалізації, набувача майна.

В засідання суду ліквідатор ОСОБА_2 не прибув, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представники кредиторів в дане судове засідання також не прибули.

З огляду на відсутність доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, розгляд справи слід відкласти та зобов'язати повторно ліквідатора ОСОБА_2 надати документи, зазначені в резолютивній частині ухвали від 05.10.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне судове засідання на "17" листопада 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області кім №107.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 надати до господарського суду Житомирської області:

- розглянутий комітетом кредиторів боржника звіт про надходження та витрачання коштів за період ліквідаційної процедури банкрута;

- перелік майна, реалізованого у ліквідаційній процедурі у формі таблиці із зазначенням дати і підстав відчуження (відповідний протокол, договір, інші первинні документи), ціни реалізації, набувача майна.

4. Викликати в засідання суду ліквідатора ОСОБА_2

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.:

1 - у справу

2 - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

3 - Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55)

4 - а/к ОСОБА_2 (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, б. 14) реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.10.2017 Справа № 905/2064/17
На виконання рішення суду від 10.10.2017 по справі №905/2064/17.
Рішення набрало чинності з 30.10.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2017р. № 905/2537/17 за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
суддя Величко Н.В.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Загальні вимоги до процесу подання позовної заяви визначені у розділі VІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити документи, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається, позовна заява б/н від 27.10.2017 р. не містить доказів направлення третьої особі копії позовної заяви.
Недодержання вимог статей 54, пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 названого Кодексу.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб за описом вкладення.
За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву б/н від 27.10.2017 р. разом з додатками повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.
Додаток (тільки заявнику): позовна заява на 6 арк. і додані до неї документи на 25 арк.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/1943/17

Господарський суд Київської області в особі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло трейдінг", Київська обл., м. Вишневе

про порушення справи про банкрутство

Встановив:

Постановою господарського суду Київської області від 16.08.2017 р. у справі № 911/1943/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло трейдінг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Анісімова Віктора Михайловича.

03.11.2017 року до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор з клопотанням про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Враховуючи викладене керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на "15" листопада 2017 р. о 11:00.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження та ліквідатору.

3. Явка ліквідатора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 911/2552/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл.,

м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Злагода, Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 6 950 грн. 30 коп.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 р. провадження у справі було припинено.

18.10.2017 року позивачем подано до загального відділу суду клопотання про повернення судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 16.01.2017 року, в звязку з припиненням провадження у справі.

Оскільки провадження у справі було припинено, зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2Б, код 23243188) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 16.01.2017 року.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2017Справа № 910/19194/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна"

до дочірнього підприємства "Агролайт"

про стягнення 23 869,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Банківські реквізити для перерахування судового збору:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

МФО820019
Рахунок3001
Символ звітності банку206
Код платежу22030001
Призначення платежуСудовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва
У платіжному дорученні № 4339 від 09.10.2017 р. зазначено, що банком отримувача є ГУ ДКСУ у Львівській області, рахунок: 3006 та в призначені платежу відображено господарський суд Львівської області.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
06.11.2017р. Справа №905/2130/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2017р. по справі №905/2130/17 (повний текст рішення складено та підписано 24.10.2017р.), яке набрало законної сили 06.11.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2130/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.10.2017 Справа № 905/2070/17
На виконання рішення суду від 12.10.2017 по справі №905/2070/17.
Рішення набрало чинності з 30.10.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
номер провадження справи 25/60/15-29/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви ліквідатора про звільнення від виконання повноважень

06.11.2017 Справа № 908/4871/15

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 14)

2/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

3/ Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057 м.Запоріжжя вул. Гагаріна, 2-б)

Боржник Підприємство з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика, код з ЄДР-00200911 (69035 м. Запоріжжя вул. Сєдова, 11)

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. Підприємство з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика, 69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 11, код ЄДРПОУ-00200911, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 26.07.2016р. виконання обовязків ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.03.2016р. за № 29180 розміщено повідомлення про визнання боржника Підприємство з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від виконання обовязків ліквідатора Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика, призначено нового ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду 03.11.2017р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання на 25.12.2017р. о 10-00 год.

Керуючись статтями 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора на 25 грудня 2017р. о 10-00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул. Гетьманська, 4 корпус-1 к. 322.

Зобовязати:

Ліквідатора надати обґрунтовані пояснення до поданої заяви, причини подання такої заяви, звіт про виконану роботу в ліквідаційній процедурі станом на 24 грудня 2017р., копії заяви надіслати усім кредиторам, докази надати суду;

Кредиторів надати письмово позицію щодо заяви арбітражного керуючого.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 906/896/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"

(м.Малин, Житомирська область)

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення від 13.09.17. з розгляду акту від 16.08.17. №019347

про порушення правил користування електричною енергією споживачем

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (у судовому засіданні 30.10.17. були присутні представники

ОСОБА_1 - адвокат, договір №10/17 від 03.10.17. та ОСОБА_2 - довіреність №19

від 27.10.17.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №08/7525 від 12.05.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення від 13.09.17. комісії з розгляду актів від 16.08.17. №019347 про порушення правил користування електричною енергією споживачем - ТОВ "Малинський спецкар'єр".

У судовому засіданні 30.10.17. оголошувалась перерва до 06.11.17. на підставі ст.77 ГПК України.

Представники позивача після перерви у судове засідання не з'явились. До суду направили клопотання про відкладення розгляду справи. В клопотаннях зазначили, що один представник захворів, другий зайнятий в іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи зазначив, що покладається на розсуд суду.

Суд задовольняє клопотання представників позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "04" грудня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал у справі.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)