Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" листопада 2017 р. Справа № 927/919/17

Позивач: Дочірнє підприємство «Аромат»

01010, м. Київ, вул.. І.Мазепи,10

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

14021, м. Чернігів, вул.. Любецька,68

про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 10.04.2017, ОСОБА_2 - дов. № б/н від 23.10.2017

відповідача: ОСОБА_3 дов. № 25 від 29.03.2016, ОСОБА_4 - дов. № 007.Др-97-1017 від 30.10.2017

Дочірнім підприємством «Аромат» подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ про нарахування Дочірньому підприємству «Аромат» обєму газу в обсязі 596970 м. куб. за період з 07 годин 00 хвилин 01.08.2017 по 14 годину 00 хвилин 18.08.2017 року в сумі 4456858,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне: 01.06.2016 р. між Філією Ніжинський міськмолзавод Дочірнього підприємства АРОМАТ та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз було підписано заяву приєднання №09420QC63JEPO66 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Оператором газорозподільної системи, згідно заяви приєднання є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз. Працівниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз 18.08.2017 р. було проведено контрольний огляд (обстеження) вузла обліку газу G650 ЛГ-к-150-1/30-0,63-1-Ех заводський №13402, встановленого у Споживача за адресою: м. Ніжин, вул.. Борзнянський шлях,68. За результатами контрольного огляду лічильника працівниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз було складено АКТ №101 від 18.08.2017 про порушення. Згідно Протоколу від 18.08.2017 р. щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу було виявлено ознаки порушення Кодексу газорозподільних систем, розділу 11, главі 2, пункт 1, пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). Позивач стверджує, що відповідач не мав жодних належних та допустимих доказів втручання саме позивача в роботу лічильника газу, що дало би останньому законні підстави застосувати у розрахунку обєму не облікованого природного газу спожитого позивачем, приписи абз.3 п.1 гл.4 розділу XI Кодексу ГРС, якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач допустив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, шляхом пошкодження. В доказ чого відповідач посилається на проведення експертизи за результатами якої встановлено,зокрема,що при зовнішньому огляді лічильника газу візуальних пошкоджень не виявлено. В корпусі лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року випуску, у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркування вибухозахисту 1ExibllBTЗ Х під болтами кріплення виявлені наскрізні отвори, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу. Згідно висновків комісії лічильник газу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року випуску не придатний до подальшої експлуатації.

21.08.2017 Лабораторією з повірки промислових лічильників газу ПАТ «Чернігівгаз» проведено експертизу лічильника типу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року випуску, покази 0153229,7 куб.м. та складено акт № 004/пл. Згідно даного акту експертизою встановлено, зокрема, що при зовнішньому огляді лічильника газу візуальних пошкоджень не виявлено. В корпусі лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року випуску, у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркування вибухозахисту « 1ExibllBTЗ «Х» під болтами кріплення виявлені наскрізні отвори, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу. Згідно висновків комісії лічильник газу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року випуску не придатний до подальшої експлуатації у звязку з невідповідністю даного лічильника вимогам конструкторської документації заводу виробника.

Комісією заводу виробника вищезгаданого лічильника газу ПАТ «ОСОБА_4 Франківський завод «Промприлад» 23.08.2017 р проведено обстеження турбінного лічильника газу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420, доставленого на ПАТ «ОСОБА_4 Франківський завод «Промприлад» для проведення перевірки з ДП «Аромат» філії «Ніжинський міськмолзавод» і складено акт № 14/16/17 від 23.08.2017. Перевіркою встановлено: на відліковому пристрої на місці глухих різьбових отворів для кріплення таблички маркування вибухозахисту виявлені наскрізні різьбові отвори; при розборці відлікового пристрою на кронштейні, на якому кріпиться гекон, подряпин та інших ушкоджень не виявлено; підстроєчні шестерні та поверхня панелі без ушкоджень. Зубці на шестернях не деформовані, шестерні обертаються вільно. Згідно висновку комісії наявність наскрізних отворів дає можливість вплинути на результати вимірювань без зміни метрологічних характеристик лічильника, зовнішній огляд не виявив видимих механічних слідів пошкоджень на конструктивних деталях відлікового пристрою лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420.

Таким чином, при розгляді справи виникла необхідність встановлення фактичних обставин, зокрема щодо можливості впливу на результати вимірювання наявності наскрізних отворів під болтами кріплення таблички на корпусі суматора та наявності факту зовнішнього несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання та дослідження.

В судовому засіданні 02.11.2017 представниками сторін запропоновані питання на вирішення експертизи.

Частиною 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд, вислухавши думку представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, вважає за можливе призначити комплексну судову технічно - трасологічну експертизу, з огляду на наступне.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у даному випадку має бути призначена комплексна судова технічно трасологічна експертиза, враховуючи, що у справі наявні матеріали, які містять суперечливу інформацію стосовно наявності чи відсутності ознак зовнішнього втручання у відповідний газовий лічильник, пояснення представників сторін з цього приводу також носять суперечливий характер. Між тим, ці питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. Зясування цих питань потребує спеціальних знань у технічній галузі.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі 927/919/17 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову технічно - трасологічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково - дослідного інституту судових експертиз (04053, м. Київ, вул.. Січових стрільців,21, 4 пов).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання :

· Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року випуску? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника?

· Чи дає можливість наявність наскрізних отворів під болтами кріплення таблички з маркуванням вибухозахисту в корпусі лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року випуску вплинути на результати вимірювань?

· Чи були зроблені наскрізні отвори в корпусі лічильника газу типу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту « 1ExibllBTЗ «Х» під болтами кріплення до 17.06.2016?

4. Справу господарського суду Чернігівської області № 927/919/17 направити в розпорядження судових експертів.

5. Зобовязати сторін надати експерту необхідні документи, для проведення експертизи.

6. Зобовязати позивача надати експерту обєкт дослідження лічильник газу G650 ЛГ-К-150-1/30-0,63-1-Ex, зав. № 13420,2016 року випуску.

7. Витрати на проведення судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство «Аромат», код 30737268, м. Київ, вул. І. Мазепи,10, про що надати суду докази.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

9. Провадження у справі № 927/919/17 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Н.О. Скорик