ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/1793/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Залізничне», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівського комунального підприємства «Левандівка», м. Львів,

про: демонтаж самочинно встановленого інженерного обладнання.

Суддя Синчук М.М.

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Кравчук П.І. - довіреність від 05.07.2016 р. б/н;

третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Залізничне» про демонтаж самочинно встановленого інженерного обладнання.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. розгляд справи відкладено на13.09.2016 р. (суддя Запотічняк О.Д.).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., судову справу № 914/1793/16 передано на розгляд судді Синчуку М.М.

В судовому засіданні 13.09.2016 р. оголошено про відкладення розгляду справи на 26.09.2016 р. Рух справив відображено в попередніх ухвалах.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.11.2016 р. призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.10.2017 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2017 р.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.10.2017 р. № 11488856. Причини неявки представника судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 09.10.2017 р. не виконав.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. Заявив, що ТзОВ «Залізничне» не міг забезпечити доступ експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз до технічного поверху будинку №64 по вул. Широкій у м. Львові, так як доступ до згадуваного приміщення має лише ЛКП «Левандівка».

В судове засідання 23.10.2017 р. представник третьої особи не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.10.2017 р. № 11488880. Причини неявки представника судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 09.10.2017 р. не виконав.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. було здійснено виклик в судове засідання 23.10.2017 р. експерта ОСОБА_2 для дачі пояснень. Вимог ухвали суду від 09.10.2017 р. експерт ОСОБА_2 не виконала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.17 р. о 11:20 год.

2. Зобов'язати позивача:

2.1. Надати суду письмове пояснення щодо ненадання доступу експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз до технічного поверху будинку №64 по вул. Широкій у м. Львові.

3. Зобов'язати відповідача:

3.1. Надати суду письмове пояснення щодо ненадання доступу експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз до технічного поверху будинку №64 по вул. Широкій у м. Львові.

4. Зобов'язати третю особу:

4.1. Надати суду письмове пояснення щодо ненадання доступу експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз до технічного поверху будинку №64 по вул. Широкій у м. Львові.

5.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

6.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.