ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017р. Справа № 917/1608/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, ідент. код 00131819) в особі Новосанжарської філії ПАТ "Полтаваобленерго" (вул. Чкалова, 11, смт. Нові Санжари, 39300, ідент. код 25717213)

до Медичного центру "Нові Санжари" Національної гвардії України, пров. Курортний, 44, смт. Нові Санжари, 39300, ідент. код 14323563

про стягнення 6 870,05 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №10-74/1945 від 15.02.2017 року; ОСОБА_2, дов. №10-74/6830 від 01.06.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №1549 від 06.10.2017 року

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Новосанжарської філії ПАТ "Полтаваобленерго" до Медичного центру "Нові Санжари" Національної гвардії України про стягнення 6870,05 грн. по Договору про постачання електричної енергії № 0087/121 від 09.07.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані простроченням відповідачем грошових зобов'язань по договору.

02.11.2017 року позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог (вх. № 13405).

Відповідач через канцелярію суду надав заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні вимог позивача.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд, встановив:

09.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго", Новосанжарська філія (постачальник, позивач) та Медичним центром «Нові Санжари» Національної гвардії України (споживач, відповідач) укладено Договір на постачання електричної енергії № 0087/121, відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1 Договору).

Крім цього, умовами Договору визначено, зокрема, наступне:

- споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та перелік об»єктів і засобів комерційного обліку»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками "Порядок розрахунків» та «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору);

- за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми. Сума пені, компенсаційні нарахування встановленого індексу інфляції та 3% річних зазначаються у розрахунковому документі окремими рядками (п. 4.2.1 Договору);

- облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів, щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електричної енергії визначаються постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків". На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та перелік об»єктів і засобів комерційного обліку" оформлюються такі документи: акт про прийняття передавання товарної продукції (про використану електричну енергію); акт результатів замірів електричної потужності (п. 7.1 та п. 7.5 Договору);

- цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2014. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України (п. 9.4 Договору).

За даними позивача відповідно до п. 9.4 Договору, останній не розривався.

Пунктом 1 Додатку №2 до Договору "Порядок розрахунків" визначено, що розрахунковим вважається період з 8 години 18 числа попереднього місяця до 8 годин такого ж числа поточного місяця.

У відповідності до п.2, п. 3 та п. 13 Додатку, Розрахунки за спожиту активну електричну енергію, перетікання реактивної енергії, перевитрати договірних величин електроенергії та потужності, нарахування за Актами про порушення ПКЕЕ, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Постачальника, здійснюються Споживачем самостійно протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунків для споживачів, які оплачують спожиту електричну енергію самостійно, і 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків для Споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

Згідно позовних матеріалів, виставлений постачальником (позивачем) рахунок на оплату за перетікання реактивної енергії згідно з Договором № 0087 від 09.07.2014 року в розмірі 6870,05 грн. був отриманий споживачем (відповідачем) 02.08.2017 року. Проте, у визначений в сторонами в зобов»язанні строк не оплачений.

Як вбачається з матеріалів справи, Постачальником електричної енергії виконані договірні зобов'язання по постачанню споживачу електричної енергії.

Дана обставина відповідачем не спростовується.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6870,05 грн. плати за перетікання реактивної електроенергії відповідно до Договору № 0087 від 09.07.2014 року.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на те, що несвоєчасність проведення розрахунків зумовлена наступним:

Медичним центром "Нові Санжари" НГУ 27.03.2017 року було отримано листа від ПАТ "Полтаваобленерго" Новосанжарська філія №13-18-031.1/817 від 23.03.2017 року, в якому йдеться про суму боргу та підстави виникнення даного боргу. Відповідно до абзацу другого листа №13-18-03.1/817 від 23.03.2017 року (відповідь Медичним центром направлено листом № 395 від 05.04.2017 року), вказана заборгованість виникла: "(Після перевірки технічного відділу ПАТ "ПОЕ" було виявлено, що по об'єкту "Медичний центр (КТП-227)" нарахування реактивної електроенергії за 2016 рік та січень-лютий 2017 року помилково не проводилося. В зв'язку з цим було проведено донарахування за період з січня 2016 року по грудень 2016 року, а також з січня по лютий 2017 року". Частину "донарахованого боргу" за перетікання реактивної електричної енергії у період із січня по лютий 2017 року відповідно до рахунку від 05.04.2017 року в сумі 948,55 грн. Медичним центром "Нові Санжари" НГУ було оплачено (платіжне доручення № 242 від 06.04.2017 року), після чого ПАТ "Полтаваобленерго" Новосанжарською філією було направлено претензію №13-18-01.5/1144 від 11.05.2017 року на суму 6870,05 грн., яка Медичним центром "Нові Санжари" НГУ була розглянута та невизнана в повному обсязі, про що ПАТ "Полтаваобленерго" Новосанжарську філію повідомлено 13.05.2017 року листом від 12.05.2017 року №506.

Наступна претензія від 08.08.2017 року № 13-18-01.5/1975 на суму 6870,05 грн. від ПАТ "Полтаваобленерго" Новосанжарською філією було отримано Медичним центром 08.08.2017 року, претензію не визнано в повному обсязі та надано відповідь листом від 11.08.2017 року №1194 та отримано ПАТ "Полтаваобленерго" Новосанжарською філією 14.08.2017 року.

Крім цього, відповідач зазначає, що медичний центр "Нові Санжари" Національної гвардії України є бюджетною установою державної форми власності, здійснює оплату видатків на утримання за рахунок фінансування Державного бюджету, тому керується в своїй діяльності вимогами Бюджетного Кодексу та законодавчими актами, що регламентують порядок казначейського обслуговування розпорядників коштів Державного бюджету. На протязі 2016 року відповідно до укладеного договору з ПАТ «Полтаваобленерго» щомісячно складався акт про споживання електроенергії та надавався рахунок на оплату. Дані документи погоджувались та підписувались обома сторонами. Медичний центр «Нові Санжари» повністю оплачував погоджені суми. Станом на 01 січня 2017 року всі рахунки, надані по договору ПАТ «Полтаваобленерго» були повністю оплачені, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2016 року. Заборгованість станом на 01 січня 2017 року між сторонами була відсутня і відповідно ніяка заборгованість перед ПАТ «Полтаваобленерго» не була зареєстрована в органах казначейства, тому відповідно до вимог Бюджетного Кодексу в разі відсутності зареєстрованої заборгованості станом на початок року Медичному центру «Нові Санжари» НГУ дозволяється брати зобов'язання та здійснювати оплату лише видатків поточного бюджетного періоду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Враховуючи правову природу укладеного договору, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини за договором енергопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Частиною 6 ст. 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як зазначено в п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013, з урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо надання послуг з постачання електричної енергії. Відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором отриману електричну енергію не оплатив.

Посилання відповідача на підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків підтверджує відсутність заборгованості останнього станом на 31.12.2016 року, проте, не спростовує наявність зобов"язання відповідача перед позивачем з оплати грошових коштів за перетікання реактивної енергії в розмірі 6870,05 грн. згідно з договором № 0087 від 09.07.23014 року станом на 10.08.2017 року.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У п. 13 Додатку №2 до Договору передбачено, що розрахунки за перетоки реактивної енергії, перевитрату договірних величин електроенергії та потужності, нарахування по протоколам порушень при користування електричною енергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Електропостачальної організації, здійснюються Споживачем самостійно протягом 5-ти операційних (10-ти операційних для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті) днів з дня отримання рахунків для Споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

Аналогічні умови оплати за перетікання реактивної електроенергії визначено в п.17 Додатку № 5.1 (додається) до Договору про постачання електричної енергії від 09.07.2014 року № 00878.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

З огляду на визначений сторонами в договорі порядок розрахунків, матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення вчасних розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача у запереченні на утримання медичного центру за рахунок фінансування з Державного бюджету не може бути підставою для звільнення споживача від обов'язку своєчасної оплати отриманої електричної енергії.

Отже, заперечення відповідача судом відхиляються як безпідставні, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною першою ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6870,05 грн. плати за перетікання реактивної електроенергії відповідно до договору № 0087 від 09.07.2014 року підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Медичного центру "Нові Санжари" Національної гвардії України (пров. Курортний, 44, смт. Нові Санжари, 39300, ідент. код 14323563) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р 8003 в АТ "Таскомбанк", МФО 339500, ) в особі Новосанжарської філії ПАТ "Полтаваобленерго" (39300, смт.Нові Санжари, вул..Чкалова, 11, р/р 7001 філія ПАТ «Таскомбанк» МФО 339500, ) 6870,05 грн. боргу, 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2017 року

Суддя Іванко Л.А.