ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/8935/17

За позовом Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 800, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 800, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором на проектування вогнезахисту конструкцій № 100468 від 07.06.2016р.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на відсутність предмету позову, у зв'язку з погашенням суми боргу.

02.11.2017 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 р. Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопростір" (ОСОБА_1) укладено договір на проектування вогнезахисту конструкцій № 100468, згідно пункту 1.1. якого ОСОБА_1 (відповідач у даній справі) доручає, а Виконавець (позивач у даній справі) зобов'язується виконати роботу щодо проектування вогнезахисту конструкцій та кабелів (робочий проект) на об'єкті: "Технічне переоснащення прольота будівлі ТПЦ-1 в осях 73-94 / Д-Ул ПАТ "Інтерпайп НТЗ " м. Дніпропетровськ. Участок фінішної обробки ж/д колес за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21".

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами пунктів 1.2., 1.3. Договору, ОСОБА_1 зобов'язується прийняти роботу та оплатити її. Вартість робіт становить 1 800, 00 грн., у т.ч. НДС 20% - 300, 00 грн.

В свою чергу, відповідно до п. 2.1. договору, термін оплати: передоплата в розмірі 30% від суми договору, протягом 5 (п'яти) днів після підписання договору, решта суми - протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок Виконавця.

В силу пункту 2.2. Договору, Виконавець після закінчення робіт представляє ОСОБА_1 виконаних робіт з супровідним листом, що фіксує дату передачі. ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) календарних днів підписує його або дає мотивовану відмову в підписанні. Датою виконання робіт за договором вважається дата підписання ОСОБА_1 акту виконаних робіт.

Виконуючи умови договору, позивач надав відповідачу послуги з проектування вогнезахисту конструкцій на загальну суму 1 800, 00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 101004 від 18.07.2016 р., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 11).

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобовязання щодо оплати наданих послуг в сумі 1 800, 00 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

Як вже зазначалося, 02.11.2017 р. Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України подано заяву про відмову від позову.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню з покладенням судових витрат на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2