ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/2035/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі О.Кравець розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 145 689, 17 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_3, - представник, ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Титаренко В.С. - адвокат, ОСОБА_2 - підприємець

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 145 689, 17 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 30.10.2017р.

В судовому засіданні 30.10.2017 року судом розглянуто заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у якій він просить в порядку ст.ст.66,67 ГПК України: накласти арешт на майно та рахунки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (79013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах позовних вимог.

Позивач явку представників в судове засідання забезпечив, заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав, просив вжити заходи до забезпечення позову, з огляду на ті обставини, що відповідач можке продати належне йому майно і ненакладення арешту на майно та рахунки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 може утруднити виконання майбутнього рішення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів заяви про забезпечення позову заперечив з підстав іїх необгрунтованості.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд відмовив в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на наступне.

Нормами статті 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначені заходи забезпечення позову, якими безпосередньо є : накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим способом вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчогоо документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходіві до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема,чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв»язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного процесу.

Згідно положень п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходіві до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому заява позивача, про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позов.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, для надання сторонам можливості надати докази в обгруентування їх доводів і заперечень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 р. о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобов'язати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників, надати докази, якими вони обгрунтовують свої доводи і заперечення.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.