ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2017 рокуСправа № 921/503/17-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача 1 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

відповідача 2 ОСОБА_4, АДРЕСА_4

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", вул. Шпитальна, 6, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль;

про розірвання договорів про відступлення частки в статутному капіталі товариства; скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" та відновлення становища, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії

За участі представника позивача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 12.09.2017.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1: ОСОБА_3, відповідача 2: ОСОБА_4, відповідача 3: ОСОБА_2, відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про: розірвання договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року; розірвання договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 04 липня 2016 року; скасування п.3 та п.5 рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", оформленого протоколом від 04 липня 2016 року та зареєстрованого 14 липня 2016 року; відновлення становища, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2017, який неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 09.10.2017 на 30.10.2017.

30 жовтня 2017 року від позивача у справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№19372).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2017 продовжено строк розгляду даного спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2017 виключено ОСОБА_2, вул. Я.Стецька, 30/3, м. Тернопіль із числа відповідачів та залучено її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 та відповідачем 2 взятих на себе зобов'язань згідно умов договорів про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", що є підставою для розірвання цих договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а саме: шляхом припинення корпоративних правовідносин відповідача 1 та відповідача 2 як учасників ТОВ "МАКБУД" та застосування механізму поновлення у корпоративних правах позивача, виходячи з приписів чинного законодавства, яким врегульовані правовідносини набуття, припинення та реєстрації корпоративних прав.

27 жовтня 2017 року позивач подав через канцелярію Господарського суду Тернопільської області додаткові пояснення до позовної заяви (вх.№19361 від 27.10.2017), згідно яких останній позовні вимоги підтримує та вважає їх обґрунтованими. Крім того, зазначає, що в спірних договорах міститься пункт про те, що розрахунки між сторонами проведено до підписання договору, зокрема, відповідно до п.6 Договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 04.07.2016, встановлено, що гроші у вказаній сумі Покупець оплатив Продавцю до підписання цього договору, однак, як вказує позивач, даний пункт в такій редакції було викладено ним за порадою державного реєстратора, який порадив включити його у текст договору з метою уникнення в подальшому непорозумінь. Також звертає увагу позивач на те, що всі переговори та підписання спірних договорів проходили у присутності ОСОБА_3, який визнав факт не оплати за договором про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та підтвердив факт домовленості про відтермінування щодо оплати за придбані частки як ним так і ОСОБА_4 Крім того, зазначив, що відповідачем 2 ОСОБА_4, враховуючи, що сума договору 400 000 грн, не надано жодних доказів, таких як банківські квитанції, розписки чи інші розрахункові документи, які б підтверджували проведені розрахунки як це визначено у ст. 545 ЦК України, де вказано, що на підтвердження виконання зобов'язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі, однак таких документів відповідачем 2 як доказів виконання свого зобов'язання щодо оплати частки у статутному капіталі товариства не надано. Також, щодо посилання відповідача 2 на норми ст. 653 ЦК України щодо відсутності підстав для повернення частки не можуть братись судом до уваги, оскільки, як вважає позивач, відповідачем 2 зобов'язання за спірним договором не виконане.

В судове засідання 30 жовтня 2017 року прибув представник позивача та позовні вимоги, з врахуванням додаткових пояснень (вх.№19361 від 27.10.2017) підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання 30 жовтня 2017 року не прибула, участь свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Відповідачі у судове засідання 30 жовтня 2017 року не прибули, участь своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради не забезпечило участі в судовому засіданні 30 жовтня 2017 року свого представника. Однак, згідно надісланого 02 жовтня 2017 на адресу господарського суду клопотання №3253/28 від 27.09.2017 (вх.№17759 від 02.10.2017) останнє просить розглядати справу без його участі.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представників відповідачів та третьої особи, суд з метою його правильного і об'єктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2017 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам.

Суддя Н.В. Охотницька