УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/15567/17
За позовом Київського національного університету технологій та дизайну

до Регіонального відділення Фонду державного майну України по місту Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство освіти і науки України

про визнання додаткового договору до договору про оренду державного нерухомого майна недійсним.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Хомічов І.О., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_5, за довіреністю;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський національний університет технологій та дизайну звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майну України по місту Києву про визнання додаткового договору до договору про оренду державного нерухомого майна недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15567/17, залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 09.10.2017.

03.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

06.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

09.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про залучення іншого відповідача.

У судове засідання 09.10.2017 представники сторін з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, за результатами розгляду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Міністерства освіти і науки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За результатами розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів, суд задовольнив зазначене клопотання.

Розгляд клопотання представника третьої особи про залучення іншого відповідача відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, а також у зв'язку з невиконанням третьою особою вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 30.10.2017.

26.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові заперечення на відзив відповідача.

27.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано письмові пояснення.

Також, 27.10.2017 представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

30.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 30.10.2017 представником третьої особи - 1 було подано письмові пояснення.

У судове засідання 30.10.2017 представники позивача та третьої особи - 1 з'явились, представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, представники третьої особи 2 та відповідача не з'явились.

У судовому засіданні 30.10.2017, розглянувши клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі іншого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Відповідно до пункту 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

При цьому, господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» N 11 від 29 травня 2013 року якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Прокурор, звертаючись до господарського суду із заявою про визнання правочину недійсним, виступає позивачем або зазначає у ній позивачем державний чи інший орган або установу, організацію, уповноважені здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, наприклад, управляти майном, що є предметом цього правочину, і визначає відповідачами, як правило, сторони за правочином (договором). Виняток можуть становити випадки, коли однією з сторін є названий орган (установа, організація); у такому разі відповідачем визначається друга сторона.

У разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним Додаткового договору від 25.04.2016 № 5218/06 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна № 5218 від 23.03.2010, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає за необхідне в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи - 2 у судове засідання, а також у зв'язку з частковим виконанням відповідачем вимог ухвал Господарського суду міста Києва та залученням до участі у справі іншого відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси позивача та іншого відповідача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- копію довідки Київського національного університету технологій та дизайну про належне виконання умов Договору оренди № 5218 від 23.03.2010 та Договору про відшкодування витрат на утриманню майна фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2;

- інформацію про дату та номер реєстрації довідки Київського національного університету технологій та дизайну про належне виконання умов Договору оренди № 5218 від 23.03.2010 та Договору про відшкодування витрат на утримання майна фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- копію сторінки журналу вхідної кореспонденції, на якій зроблено запис про реєстрацію довідки Київського національного університету технологій та дизайну про належне виконання умов Договору оренди № 5218 від 23.03.2010 та Договору про відшкодування витрат на утримання майна фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2;

- копію рішення (протоколу, наказу тощо) робочої групи, створеної наказом Регіонального відділення від 18.01.2016 № 3-О, щодо продовження строку дії договору оренди № 5218 від 23.03.2010, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засідання до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова