overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"09" листопада 2017 р. Справа № 903/1524/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", м. Ковель, Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: ухвалою суду від 23.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Камертон".

07.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про заслухання проміжного звіту ліквідатора ОСОБА_1 про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури, заходи щодо реалізації майна банкрута та прогнозовані строки завершення ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду ухвалою суду від 09.11.2017 року.

У п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 09.11.2017 року допущено описку, зокрема вказано "розгляд клопотання призначити на 29.11.2016 року", замість "розгляд клопотання призначити на 29.11.2017 року".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 09.11.2017 року №903/1524/13 описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 09.11.2017 року у такій редакції: "розгляд клопотання призначити на 29.11.2017 року на 14 год. 45 хв.".

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 903/654/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про порядок продажу майна боржника

у справі

за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ"

про банкрутство

Представники сторін:

від ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_1, довір. №05-5-28 від 15.06.2017р.

Встановив: ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22, ).

Постановою господарського суду від 29.09.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22, ) визнано банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 29 вересня 2017 року. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. заяву кредитора публічного акціонерного товариства "БМ Банк" призначено до розгляду на 07.11.2017р.

30.10.2017р. на адресу суду надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ"ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ"БМ Банк" просила суд задоволити заяву про порядок продажу майна.

Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу..

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2017р. на 11.00 год.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 надати суду пояснення щодо заяви про порядок продажу майна банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 34/5005/525/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Зімниця О.І., посвідчення №19 від 01.02.13р.;

Головне управління юстиції в Дн-вській обл.: Лось А.М., довіреність від 04.08.17р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

14.08.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

18.09.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. до 19.10.17р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 19.10.2017 р.

05.10.17 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці.

19.10.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ЗімниціО.І. до 08.11.17р. Відкладено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 08.11.2017р. на 12:00.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 08.12.2017 , зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 08.12.2017р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 08.12.2017р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа №902/731/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6212/6213-21/1059 від 01.11.2017 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом Національного банку України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки початковою вартістю 33194100 грн в рахунок погашення заборгованості в розмірі ,70 грн за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Національний банк України звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про звернення стягнення на предмет іпотеки початковою вартістю 33194100,00 грн в рахунок погашення заборгованості в розмірі ,70 грн за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.10.2017 у справі призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

07.11.2017 до суду надійшов лист №6212/6213-21/1059 від 01.11.2017 (вх.канц.суду №06-52/10568/17) за підписом завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1, в якому останній просить суд протягом 45 календарних днів забезпечити виконання клопотання судового експерта ОСОБА_2 "про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення оціночної експертизи".

З метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/731/17 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Національному банку України (вул.Інститутська,9, м.Київ, 01601);

3 - відповідачу - ТОВ "Кристал" (вул.Заводська, 7, смтБраїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

4 - третій особі - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (вул.Щорса, буд.7/9, м.Київ, 03150).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2017 р. Провадження 8/903/854/17

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/854/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів

до відповідача: Комунального підприємства "Любешівський ринок", смт. Любешів

про стягнення 682 918 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 29.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 27.11.2017 року:

4.1. Позивачу: належно засвідчені копії ліцензії АС № 419541, посвідчення № 000094, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій (копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом).

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

- наказ № 13 від 08.02.2017 року про заборону торгівлі з торгівельного місця № 627 на Любешівському ринку;

- Правила торгівлі на Любешівському ринку, затверджені рішенням сесії Любешівської селищної ради від 12.05.2016 року № 7/3.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"08" листопада 2017 р. №903/741/15-4
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 08.11.2017 року у справі № 903/741/15
Ухвала набрала законної сили 08.11.2017 року

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: Нововлинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України

Стягнути з Нововлинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (м. Нововолинськ, бул. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 4044274) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., м. Луцьк, вул. вул. Винниченка, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- 375 грн. 68 коп. (триста сімдесят п'ять грн. 68 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період квітня 2017 року по вересень 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.11.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.17р. Справа № 904/8765/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором поставки товару в розмірі 14 787,98 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.10.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД ТРЕЙДІНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА" про стягнення 14 787, 98 грн., з яких: основний борг у сумі - 12 105,56 грн., пеня у сумі - 1 600,13 грн., 3% річних у сумі - 226, 39 грн., інфляційні втрати у сумі - 855,90 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

У судовому засіданні представник позивача надав витребувані судом документи.

Враховуючи неявку представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів та необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 28.11.2017 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - копії рахунків на підставі яких були проведені оплати (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника; докази часткової оплати поставленого товару та повернення товару (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2017 Справа № 904/9496/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 3781,41 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/7118/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 87", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Денисенко Н.М., дов. № 672/1001 від 14.12.2016;

Куценко С.Є., дов. № 551 віл 01.11.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 87" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.11.17р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2017 Справа № 904/9479/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заробітної плати з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

Між тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява з додатками.

Суддя А.В. Єременко