ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Справа № 902/800/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до фізичної області - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення збитків в сумі 239819,66 грн

за участю представників:

прокурора Самборська Ярослава Архипівна, сл. посвідчення № 048003 від 27.09.2017;

позивача Марущаж Жанна Миколаївна (довіреність №75 від 30.10.2017);

Коновалова Яна Олегівна (довіреність №11 від 04.01.2017);

відповідача ОСОБА_4 (довіреність б/н від 11.10.2017)

В С Т А Н О В И В :

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитків в розмірі 239819,66 грн, що спричинені фактичним використанням відповідачкою земельної ділянки за адресою: Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Кривоноса, 27 без укладання договору оренди.

26.09.2017 згідно ухвали господарського суду м.Києва від 13.09.2017 матеріали справи на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України надійшли до господарського суду Вінницької області за підсудністю для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 27.09.2017 справу №902/800/17 призначено до розгляду на 31.10.2017.

На визначену судом дату (31.10.2017) в судове засідання з'явились усі учасники судового процесу.

31.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача ОСОБА_4 б/н від 30.10.2017 (вх.канц.суду №06-52/10328/17) про зупинення провадження у господарській справі №902/800/17 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №130/2472/17, яка знаходиться у провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасуванням рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області за №116 від 22.04.2016 року про затвердження акту про визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування акту про визначення розміру збитків від 11.04.2016, який затверджений рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради №116 від 22.04.2016.

На підтвердження вказаного клопотання відповідачем долучено копію ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у адміністративній справі №130/2472/17 з призначенням її до розгляду на 12.12.2017.

Під час судового засідання 31.10.2017 прокурор та представник позивача стосовно зупинення провадження у справі №902/80017 не заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст.3 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень прокурора, однією із підстав позовних вимог у справі №902/800/17 стало винесення Жмеренською міською радою акту про визначення розміру збитків від 11.04.2016, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради №116 від 22.04.2016.

Разом з тим, в рамках адміністративної справи №130/2472/17 досліджуються обставини щодо правомірності ухвалення рішення виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області за №116 від 22.04.2016 та відповідності закону акту про визначення розміру збитків від 11.04.2016.

Таким чином, встановлені обставини у адміністративній справі №130/2472/17 матимуть преюдиціальне значення для вирішення спору у справі №902/800/17.

Отже, в межах здійснення провадження у адміністративній справі №130/2472/17 встановлюються обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів в даній справі. Відтак, зазначені справи є пов'язаними і розгляд справи №902/800/17 неможливий до вирішення спору у справі №130/2472/17.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача б/н від 30.10.2017 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справі №130/2472/17.

Керуючись ч.1 ст.79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у господарській справі №902/800/17 зупинити до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справі №130/2472/17.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/800/17.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи