ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 р. Справа№ 914/2253/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», м.Львів про забезпечення позову у справі № 914/2253/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів,

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2017р. про задоволення Акту про порушення №002418 від 11.09.2017р. та застосування оперативно-господарської санкції

За участю представників: не викликались

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою від 30.10.2017 р. № 30/10-1 про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що Товариством обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» оспорюється рішення відповідача від 29 вересня 2017 р. № б/н, про задоволення Акту про порушення № 002418 від 11.09.2017р., яким Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз застосовано оперативно-господарські санкції до заявника шляхом донарахування заявнику необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за період з 14:00 11.09.2016р. по 14:00 11.09.2017р. на суму 20157451,09грн. Товариство обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» зазначає, що з надісланимо відповідачем на їхню адресу повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання № 000256811 від 19.10.2017р. його зобов»язано самостійно відключити від газових мереж газоспоживання до 06.11.2017р., та зазначено, що у випадку невиконання цієї вимоги, транспортування газу буде припинено (обмежено) в примусовому порядку. Незважаючи на односторонній порядок нарахування вказаної суми та наявність у позивача права на судове оскарження таких дій відповідача, останній вважає вартість донарахованого газу на суму 20157451,09грн. заборгованістю. Оскільки існує спір щодо законності наведених вище дій відповідача, Товариство обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» вважає, що загроза припинення відповідачем газопостачання є реальною. Припинення газопостачання призведе до блокування роботи підприємства, повного припинення виробництва з перериванням виробничого циклу та неминучим псуванням сировини, невідворотних соціальних наслідків у вигляді скорочення оплати праці більш, ніж 30-ти працівників, у зв»язку із простоєм та їх подальшого вивільнення. Припинення чи обмеження відповідачем газопостачання позивача, як форма реалізації відповідачем оскаржуваного рішення, нівелює право позивача на оскарження такого рішення у судовому порядку, звівши нанівець потуги заявника по захисту своїх прав на безперешкодне здійснення господарської діяльності, призведене до невідворотних наслідків, які неможливо буде усунути при виконанні рішення суду у даній справі.

Позивач також звертає увагу суду на ту обставину, що забезпечення позову жодним чином не спричинить ПАТ «Львівгаз» негативх майнових наслідків, не позбавить його права на підприємницьку діяльність, отримання доходів, не перешкоджатиме йому займатись господарською діяльністю та в установленому законом порядку звертатись за стягненням заборгованості із позивача до суду. Обсяги природного газу, який постачається на об»єкт позивача, обліковуються встановленим підмінним лічильником. Вжиття заходів до забезпечення позову, на думку Товариства обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями співрозмірності й адекватності.

Розглянувши заяву про забезпечення позову у сукупності з доданими до неї та наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з нормами ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема забороною відповідачеві вчиняти певні дії. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими ГПК України.

Заявник просить заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз, у тому числі будь-яким його: структурним підрозділам, відділенням, службам, посадовим особам, працівникам, представникам тощо, вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі, розподілу) природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» в зв»язку з донарахуванням 29.09.2017 р. 20157451,09 грн. заборгованості, надісланням в зв»язку з цим повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 19 жовтня 2017 р. № 000256811 та рахунку на оплату № 000256811 від 19 жовтня 2017 р. вищезгаданих 20157451,09 грн.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову із змінами та доповненнями передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За вимогами ст. 66 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», у звязку з донарахуванням 20157451,09грн. заборгованості по Акту-розрахунку від 29 вересня 2017 р., повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 19 жовтня 2017 р. за № 000256811. У цьому повідомленні йдеться про припинення транспортування газу заявнику після 10-00 год. 06 листопада 2017 р., у разі, якщо підприємство самостійно не відключиться від газових мереж. Згідно з Довідкою заявника від 03 листопада 2017 р. № 03/11-17/1 він використовує у технологічному процесі свого виробництва пару та гарячу воду, яка утворюється за допомогою парового газового котла та газових водогрійних котлів. Гарячою водою заявник також зобов»язаний забезпечити працівників шкіряного виробництва у зв»язку з використанням в технологічному процесі хімічних матеріалів згідно Правил охорони праці для працівників шкіряного виробництва, затверджених наказом № 136 від 19.06.2007 р. Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду.

З аналізу доданих до заяви матеріалів вбачається, що предмет позову у даній справі та обраний позивачем захід забезпечення позову є взаємоповязаними, зокрема, розрахована відповідачем заборгованість в рішенні від 29.09.2017 р., оформленому актом-розрахунком, стала підставою для надіслання позивачу повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 000256811 від 19.10.2017р.

Реалізація такого припису до моменту перевірки законності підстави його виникнення Акту розрахунку - може призвести до порушень прав позивача. Відповідно, у разі задоволення позову про визнання недійсним рішення від 29.09.2017 р. про задоволення Акту про порушення № 002418 від 11.09.2017 р., без забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення газопостачання заявнику, судовий захист, сам по собі, втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу. Тоді як Товаристом з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» подано позов з метою захисту його права на безперешкодне здійснення господарської діяльності.

Товаристом з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» оспорюється законність, обґрунтованість та правомірність рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз від 29.09.2017 р. щодо задоволення Акту про порушення № 002418 від 11.09.2017 р. та виконаний в зв»язку з цим розрахунок не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу на суму 20157451,09 грн., з мотивів невтручання в роботу лічильника. Як вбачається з повідомлення № 000256811 від 19.10.2017р. про припинення (обмеження) газопостачання, 20157451,09грн. вартості донарахованого газу відповідач вважає заборгованістю. Відповідно до норм п. 1 гл. 7 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, затвердженого постановою НКРЕП № 2494 від 30.09.2015 р., Порядку пообєктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2006 р. № 1687, відповідач за несплату заборгованості має право самостійно припинити (обмежити) позивачу газопостачання в примусовому порядку. З огляду на надіслання відповідачем ОСОБА_1 № 000256811 від 19.10.2017р. та Рахунку на оплату № 000256811 від 19 жовтня 2017 р., загроза припинення (обмеження) газопостачання позивачу є реальною. Такий висновок суду відповідає висновкам Львівського апеляційного господарського суду, викладеним у його постанові від 06 червня 2017 р. у справі № 914/766/17. Виробнича діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» провадиться на виконання ряду контрактів (Договорів на переробку шкірсировини № № 0201-1 від 01.02.2017р., № 0620-1 від 20.06.2017р., № 0619-1 від 19.06.2017р., № 0112-1 від 12.01.2017р., № 0104-1 від 04.01.2017р., № 0103-1 від 03.01.2017р.) щодо переробки шкірсировини, а їх виконання пов»язане з дотриманням технологічного процесу з неперервним циклом. Об»єми споживання природного газу який використовується в процесі переробки є значним, що підтверджується відповідними актами передачі-прийому природного газу за попередні періоди, які долучені заявником до заяви. Припинення чи обмеження газопостачання внаслідок наявності, на думку відповідача, 20157451,09грн. заборгованості може призвести до блокування роботи підприємства, повного припинення виробництва з перериванням виробничого циклу та псування сировини. Це утруднить або ж може зробити неможливим виконання рішення суду у справі, в разі задоволення позову, оскільки зведе нанівець дії позивача по захисту своїх прав на безперешкодне здійснення господарської діяльності. Ця діяльність припиниться, як така, в звязку з припиненням чи обмеженням газопостачання. Тоді як позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» з метою захисту його права на безперешкодне здійснення господарської діяльності.

Суд при вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову також виходить з того, що вжиття судом заходів до забезпечення позову, про які йдеться у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», не спричиняє для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз жодних майнових наслідків, не позбавляє його права на підприємницьку діяльність, отримання доходів, не перешкоджає йому займатись господарською діяльністью та в установленому законом порядку звертатись за стягненням заборгованості із свого боржника. Наведене забезпечує збалансованість інтересів сторін у справі і не суперечить критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд `

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» від 30.10.2017 р. № 30/10-1 (вхідний № 4551/17 від 01.11.2017 р. ) задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ), у тому числі будь-яким його: структурним підрозділам, відділенням, службам, посадовим особам, працівникам, представникам тощо, вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі, розподілу) природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» (79034, м.Львів, вул.Угорська,14, ) на підставі прийнятого Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз рішення від 29.09.2017р. про задоволення Акту про порушення №002418 від 11.09.2017р. та донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» об»єму природного газу на суму 20157451,09грн. та/або в звязку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» (79034, м.Львів, вул.Угорська,14, код ЄДРПОУ 305391,09грн. заборгованості, вказаної у акті-розрахунку від 29.09.2017 р. та/або повідомленні про припинення (обмеження) газопостачання № 000256811 від 19 жовтня 2017 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» (79034, м.Львів, вул.Угорська,14, ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ).

Ухвала набрала законної сили 06.11.2017 р. і дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.