overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 917/1452/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Ст.Поділ, 5, м.Полтава, адреса для листування: просп. Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8, м. Кременчук, 39601

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул.Сінна, 16, м.Полтава, 36039,

про стягнення 18 429,12 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-74/1916 від 15.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №14 від 05.01.2017р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору №2159 від 01.11.2013р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 18 429,12 грн., з них: 1167,80 грн. - пені, 14957,47 грн. - інфляційних нарахувань, 2303,85 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав відзив на позов №03/3059/2017 від 30.10.2017р. (вхід. №13125 від 30.10.2017р.), де просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи №917/1452/17, заслухавши представників сторін, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 05.09.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору №2159 від 01.11.2013р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 18 429,12 грн. з них: 1167,80 грн. - пені, 14957,47 грн. - інфляційних нарахувань, 2303,85 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач надав відзив на позов №03/3059/2017 від 30.10.2017р. (вхід. №13125 від 30.10.2017р.), де просить відмовити у задоволенні позову та у відповідності до ст. 233 ГК України та ст. 83 ГПК України зменшити розмір штрафних санкцій, взагалі їх не стягуючи. При цьому, на вимогу ухвал господарського суду 05.09.2017р. та від 03.10.2017р. відповідач не надав свого контррозрахунку суми позовних вимог.

В зв'язку з необхідністю надання позивачем письмових заперечень на відзив відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, відповідач надав заяву від 31.10.2017р. (вхід. №13245 від 31.10.2017р.) про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

В зв'язку з вищевикладеним, заява про продовження терміну розгляду справи на 15 днів - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.2017 р. на 9 год. 10 хв.

3. Зобовязати позивача до 10.11.2017р. надати суду, письмові заперечення на відзив відповідача.

4. Зобовязати відповідача до 10.11.2017р. надати суду контррозрахунок суми позовних вимог.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 917/1446/17.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АБМ-Трейд", вул.Горєлова, 1, смт.Локачі, Локачинський район, Волинська область, 45500

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с.Плішивець, Гадяцький район, Полтавська область, 37323

про стягнення 335 204,72 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 221 від 31.10.2017 р.

Розглядається позовна заява про стягнення 335 204,72 грн., у тому числі 292 372,05 грн. - основного боргу згідно договору поставки товару № 176 від 22.03.2016 року, 29 156,62 грн. - пені, 3 736,32 грн. -3% річних, 9 939,73 грн. - інфляційних нарахувань.

Відповідач надав до суду клопотання (вх.№ 13385 від 02.11.17р) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Позивач явку представників в засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання (вх.№ 13328 від 01.11.17р) про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в добровільному порядку та продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2017р. Справа № 917/1807/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава", вул.Половка, 64-Д, м.Полтава, 36010, ідент. код 38276813

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гомма - ІБ", АДРЕСА_1, 38800, ідент. код 39914174

про стягнення 405 567, 59 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/1807/17.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу - надати суду відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

4. Відповідачу - надати суду відомості про державну реєстрацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 917/1816/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Відродження, 37805, Полтавська область, Хорольський район, с. Петракіївка, вул. Центральна, 33/2

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим між Публічним акціонерним товариство Відродження (37805, Полтавська область, Хорольський район, вул. Жовтнева, 33/2, ) та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, код ЄДРПОЛУ 39767930), договір оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 24, 4255 га, кадастровий номер якої :00:001:0004, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, укладений між Відкритим акціонерним товариством Відродження () та Хорольською районною державною адміністрацією, який зареєстрований в Хорольському РВ Полтавської РФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 травня 2007 року за №11,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 28 листопада 2017 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду :

- копії відповідних розпоряджень Хорольської РДА про надання дозволу на розроблення техдокументації із землеустрою (проекту землеустрою) на спірну земельну ділянку, затвердження цієї документації та надання земельної ділянки в користування на умовах оренди;

- копії техдокументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок (рілля) ВАТ «Відродження» в адміністративних межах Петракіївської сільської ради, що подавалася на затвердження Хорольської РДА.

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази: а) направлення чи вручення орендарю-позивачу протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 26.02.2007р. (реєстраційний №11 від 29.05.2007р., кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0004) листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, б) про причини зволікання з врегулюванням договірних відносин з позивачем ПАТ «Відродження».

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 18/117

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.09.2017р. (вхід. №1832/17 від 19.09.2017р.) про визнання кредиторських вимог у відповідності до рішення від 30.05.2017р. №552/271/17 Київського районного суду м. Полтави по справі №18/117

по заяві Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

за участю НАК "Надра України", пр-т. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

встановив: по справі №18/117 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 19.09.2017р. (вхід. №1832/17 від 19.09.2017р.) про визнання кредиторських вимог у відповідності до рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2017р. по справі №552/271/17.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 02.10.2017р. ОСОБА_1 було зобов'язано до 17.10.2017р. усунути недоліки виявлені під час перевірки поданої нею заяви від 19.09.2017р. (вхід. №1832/17 від 19.09.2017р.) про визнання кредиторських вимог, а саме: зазначити розмір її кредиторських вимог до боржника, надати докази сплатити судового збору, надати докази надсилання копії заяви з кредиторськими вимогами - ліквідатору Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" Авраменку І.М.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 не усунула виявлені недоліки та не виконала вимог ухвали господарського суду від 02.10.2017р.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

В зв'язку з вищевикладеним заява ОСОБА_1 від 19.09.2017р. (вхід. №1832/17 від 19.09.2017р.) про визнання кредиторських вимог у відповідності до рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2017р. по справі №552/271/17 - підлягає поверненню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2017р. (вхід. №1832/17 від 19.09.2017р.) про визнання кредиторських вимог у відповідності до рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2017р. по справі №552/271/17

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2017 р. № 918/463/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "10" жовтня 2017 р. , яка набрала чинності "10" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" січня 2018 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.09.2017 року визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.

06.10.2017 року від ТОВ "Фірми "Восток" до Господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга на постанову Господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 року, у зв'язку із чим супровідним листом від 11 жовтня 2017 року № 9/83/1112/17 матеріали справи № 9/83 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.10.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заяви про заміну кредитора правонаступником до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяви з грошовими вимогами до боржника від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

27 та 30 жовтня 2017 року від гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_8 та ПП "Альфа-ЩТ" надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Також, 06.11.2017 року від гр. ОСОБА_9 надійшли заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Станом на 06.11.2017 року матеріали справи № 9/83 про визнання банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Господарського суду Рівненської області не повертались.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо вищезазначених заяв до повернення матеріалів справи № 9/83 до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття або повернення заяв гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_8, ПП "Альфа-ЩТ" та гр. ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалу направити заявникам.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 918/9/17

за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 57 776,77 грн

Суддя Церковна Н.Ф.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Дубенський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 Рівненської області про стягнення заборгованість в сумі 57 776,77 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.01.2017 року.

У судовому засіданні 17.01.2017 року оголошувалась перерва до 31.01.2017 року.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року зупинено провадження по справі № 918/9/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи у Вищому адміністративному суді України № 817/28/16.

02.11.2017 року через відділ канцелярії та документообігу суду від відповідача ОСОБА_1 Рівненської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 918/9/17 у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 року по справі № 817/28/16 касаційну скаргу прокуратури Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року задоволено частково. Скасовано вказану постанову суду апеляційної інстанції, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року залишено без змін.

Розпорядженням в.о.керівника апарату від 03.11.2017 року №01-04/250/2017 у зв'язку із закінченням повноважень судді Торчинюка В.Г. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/9/17 передано для розгляду судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року справу №918/9/17 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/9/17.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.11.2017 року о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 918/9/17

за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 57 776,77 грн

Суддя Церковна Н.Ф.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Дубенський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 Рівненської області про стягнення заборгованість в сумі 57 776,77 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.01.2017 року.

У судовому засіданні 17.01.2017 року оголошувалась перерва до 31.01.2017 року.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року зупинено провадження по справі № 918/9/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи у Вищому адміністративному суді України № 817/28/16.

02.11.2017 року через відділ канцелярії та документообігу суду від відповідача - ОСОБА_1 Рівненської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 918/9/17 у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 року по справі № 817/28/16 касаційну скаргу прокуратури Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року задоволено частково. Скасовано вказану постанову суду апеляційної інстанції, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року залишено без змін.

Розпорядженням в.о.керівника апарату від 03.11.2017 року №01-04/250/2017 у зв'язку із закінченням повноважень судді Торчинюка В.Г. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/9/17 передано для розгляду судді Церковній Н.Ф.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/9/17 за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 57 776,77 грн до свого провадження.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 5021/1493/12
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1493/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (42000, м. Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року боржника ТОВ «Магістраль» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області ухвалою № 5021/1493/12 від 01 червня 2016 року повноваження арбітражного керуючого Савочки А.А. (свідоцтво № 554 від 08.05.2013 року) як ліквідатора у справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ «Магістраль» припинено, ліквідатором ТОВ "Магістраль" призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво № 424 від 06 березня 2013 року, адреса: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, оф. 49А).

В листопаді 2017 року до суду надійшла заява № 19-10-302 від 30.10.2017 року Роменського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони у справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної заяви Фонду в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 65.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви № 19-10-302 від 30.10.2017 року Роменського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони у справі. в судове засідання на 28 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою - м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 115, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 920/1041/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи (від 02.11.2017 вх. № 3175)

за позовом: Приватного підприємства «Карла Маркса-2», с. Мінакове, Путивльський район, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Локня, Сумський район, Сумська область

про стягнення 119209 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року,

11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 3.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2017 р. № 918/463/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постановиРівненського апеляційного господарського суду від "10" жовтня 2017 р. , яка набрала чинності "10" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" січня 2018 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.