ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 920/929/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/929/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного та енергетичного машинобудування», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Орелкомпресормаш», м. Орел, Російська Федерація

про стягнення 3860400 рос. рублів (1779296,96 грн. за курсом НБУ на 04.10.2017),

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.11.2017);

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 3860400 російських рублів за поставлений товар, відповідно до контракту № МЕ-18/2016 від 29.08.2016.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не зявився.

12.09.2017 позивач подав до суду клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем, а також про повернення сплаченого судового збору в сумі 26689,46 грн. До клопотання позивач додав копії виписок банку про перерахування боргу.

Суд в судовому засіданні оглянув подані стороною документи та долучив їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2017 надав усні пояснення в обґрунтування поданої заяви.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконня останнім вимог частини першої статті 64 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за його юридичною адресою (зазначеною в позовній заяві), про причини незявлення суду не повідомлено, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем 10.10.2017 було перераховано позивачу суму заборгованості у розмірі 3860400 російських рублів за контрактом № МЕ-18/2016 від 29.08.2016, що підтверджується наданими банківськими виписками.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі припинено у звязку з відсутністю спору, суд задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/929/17 припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного та енергетичного машинобудування» (40020, м. Суми, проспект Курський, 6, ) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 3002; код класифікації доходів бюджету 22030001) суму судового збору в розмірі 26689 грн. 46 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04 жовтня 2017 № 9, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набрала законної сили 07.11.2017.

4. Дана ухвала дійсна для предявлення для повернення судового збору до 07.11.2020.

СУДДЯ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА ЗАЄЦЬ