ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/2752/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне , 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. службове посвідчення №036152 від 29.10.2015р.;

1-го позивача - ОСОБА_1 довіреність №32-20-14-13210/0/19-17 від 29.08.2017р.;

2-го позивача - не з'явився.

1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.01.2017р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка; до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне; 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між першим та другим відповідачами від 05.12.2007р., зареєстрованому у Нововодолазькому районному Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.12.2007р. за №86. Також, прокурор просить зобов'язати 1-го відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0088), площею 14,6237 га у власність держави. Крім того, прокурор просить покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи - задоволено; продовжено строк розгляду справи до 01.11.2017р. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Розгляд справи відкладено на "01" листопада 2017 р. о 11:15.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги заявлені прокуратурою підтримував та просив позов задовольнити.

Представник 2-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав до суду відзиві на позовну заяву від 11.09.2017р. за вх.№29102, в якому зазначив, що позов Первомайської місцевої прокуратури Харківської області вважає безпідставним та необґрунтованим, спірний договір оренди землі, що укладений між 1-им та 2-им відповідачами укладено з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку земель" та Закону України "Про оренду землі", із проведенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Прокурором зазначено, що відповідачі порушили норми ст. 18 ЗУ "Про оцінку земель", якою встановлено проведення нормативної оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами за межами населених пунктів, проводиться раз на 5-7 років, але спірний договір укладений між сторонами у 2007 році, а вказана прокурором норма почала діяти у 2009 році. Також, 1-им відповідачем надано довідку про нарахування та сплату орендної плати по спірному договору за період 2010-2017роки, яка на його думку підтверджує сплату 1-им відповідачем за землю згідно розрахунків уповноваженого органу, які були здійснені на підставі встановлення величини нормативно-грошової оцінки землі. За таких обставин будь яких підстав для визнання договору недійсним, як то вказує прокурор не має.

Також,1-им відповідачем надано до суду заяву про застосування позовної давності, в якій 1-ий відповідач зазначає, що договір був укладений у 2007 році та прокурор мав можливість для отримання інформації про оскаржений правочин, то прокурором пропущено строк на звернення до суду із даним позовом, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 31.10.2017р. заяву про часткове визнання позову за вх.№35697, в якій 2-ий відповідач зазначає, що грошова оцінка земельної ділянки, що передана за спірним договором після 2010 року орендарем ТОВ "Агролатінвест" не здійснювалась, орендна плата занижена, тому безпосередньо порушуються фінансові інтереси держави та ненадходження коштів до місцевого бюджету в особі Старовірівської сільської ради.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення прокурора, повноважних представників першого позивача та першого відповідача, судом встановлено наступне.

25 жовтня 2006 року Нововодолазькою районною державною адміністрацією винесено розпорядження «Про надання дозволу ТОВ «Агролатінвест» на виготовлення технічної документації щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок».

Розпорядженням голови Нововодолазької районної державної адміністрації від 12.11.2007 №777 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за рахунок земель запасу на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ТОВ «Агролатінвест».

На підставі вказаного розпорядження між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та ТОВ «Агролатінвест» в особі генерального директора ОСОБА_3 05.12.2007 укладено договір оренди землі строком на 20 років.

Так, договором оренди землі зареєстрованим у Нововодолазькому районному Харківської регіональної філії ДН «Центр ДЗК» 29.12.2007 за № 86 та який є чинним на сьогоднішній день (далі - Договір), ТОВ «Агролатінвест» надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01 :000:0088), площею 14,6237 га, яка розташована на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Відповідно до пункту 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного і сільськогосподарського виробництва.

Згідно пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 147731,76 грн.

Відповідно до пункту 6 договору земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Договір укладається на термін 20 років (пункт 8 договору). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Згідно пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 120 грн. за один гектар загальної площі на рік.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та державної реєстрації.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками вказаних юридичних осіб.

Посилаючись на те, що спірний договір в порушення норм Законів України "Про оцінку земель" та "Про оренду землі" укладений без проведення нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що є обов'язковим для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, що є істотною умовою такого договору, прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 2, частини 1 статті 6 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюються за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) істотні умови договору оренди землі такі: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частинами 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про плату за землю" (який був чинним на момент укладання спірного договору) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки (стаття 13 Закону України "Про плату за землю").

Згідно статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" (у відповідній редакції) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За положеннями статті 5 цього ж Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оцінку земель" проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є обов'язковим при визначенні розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно статті 18 згаданого Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення проводиться не рідше як один раз у 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше як один раз у 7 - 10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою. За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону України "Про оцінку земель" у відповідній редакції).

Відповідно до статті 23 Закону України "Про оцінку земель" (у редакції, яка була чинною на момент укладення оспорюваного Договору) технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

При розгляді справи судом встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, зазначена в пункті 5 договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", не проводилася.

Згідно інформації Нововодолазької районної ради №492 від 22 травня 2017 року, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 14,6237 га. (кадастровий номер :01:000:0088), яку передано в оренду за договором, не затверджувалася.

Крім того, відповідно до інформації відділу ГУ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області №10-20-0.23, 26-127/117-17 від 25 травня 2017 року відомості щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 14,6237 га. (кадастровий номер :01:000:0088), яку передано в оренду за договором, відсутні.

Відсутність відповідного рішення про затвердження нормативної грошової оцінки орендованої ділянки свідчить, що фактично така оцінка при укладенні договору не проводилася.

Верховний Суд України в своїх постановах від 01 липня 2015 року у справі №3-297гс15, від 08 квітня 2015 року у справі № 3-41гс15, від 20 травня 2015 року у справі № 3-70гс15, від 01 липня 2015 року у справі № 916/1736/14, від 22 травня 2013 року № 6-11цс13 висловив правову позицію, згідно якої укладення договору оренди землі без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є порушенням приписів статті 13 Закону України "Про оцінку земель", статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі".

За таких обставин, суд вважає, що прокурор правомірно вказує на те, що оспорюваний договір суперечить земельному законодавству.

Під час розгляду справи, 1-им відповідачем у справі заявлено про сплив позовної давності.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 Цивільного кодексу України).

При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Визначення початку відліку позовної давності наведеного у статті 261 Цивільного кодексу України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що позовна давність є строком пред'явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і суб'єктами, уповноваженими законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушено, так і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Частинами 1, 2, 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Судом встановлено, що спірний договір укладено 25 жовтня 2007 року, в той час як з позовною заявою прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області лише у 2017 році.

Судом встановлено, що прокурор дізнався про порушення відповідачами при укладанні спірного договору присів Закону України "Про оцінку земель" та Закону України "Про оренду землі", а саме не проведення нормативно грошової оцінки земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01 :000:0088), площею 14,6237 га, у 2017 році після отримання відповіді на запити 25.05.2017 направлені в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо наявності нормативно грошової оцінки земельних ділянок під час укладання відповідних договорів оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівська сільська рада дізналася про відсутність проведеної нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки у 2017 році після направлення прокурором листів про представництво їх інтересів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» внесено зміни до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України та із 01.01.2013 центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до п.3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Згідно з п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, до компетенції останнього належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Харківської області.

На підставі наведеного, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до статті 122 Земельного кодексу України з 01.01.2013 наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, як юридична особа утворена у травні 2015 року, тому не приймало будь якої участі в укладенні зазначеного спірного договору оренди землі від 29.12.2007 між Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Агролатінвест» та могло дізнатися про укладання спірного договору з моменту утворення, тобто з 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області строк на звернення до суду із даним позовом не пропущено, відповідно до цього суд вважає у задоволенні клопотання 1-го відповідача про застосування позовної давності відмовити.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд прийшов до висновку про укладення договору оренди землі без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є порушенням приписів статті 13 Закону України "Про оцінку земель", статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до цього позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі підлягають стягненню з відповідачів на користь прокуратури Харківської області, яка є платником судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Агролатінвест від 05.12.2007 (кадастровий номер :01:000:0088), зареєстрованому у Нововодолазькому районному Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК 29.12.2007 за № 86.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Агролатінвест повернути земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0088), площею 14,6237 га у власність держави.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест (63252, Харківська область, Нововодолазький район, с.Статичне, вул. Шкільна, 4, ) на користь прокуратури Харківської області (61052, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

5. Стягнути з Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області (63200, Харківська область, смт. Н.Водолага, в. Гагаріна, б. 7, ) на користь прокуратури Харківської області (61052, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_4