ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3043/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Омелько М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Харків
про стягнення 69201,96 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №007Др-40-1216 від 30.12.2016;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 26.09.2017;

3-я особа - ОСОБА_3, довіреність №007Др-42-1216 від 29.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" грошових коштів в сумі 69201,96 грн., з яких: основний борг в сумі 68384,45 грн., пеня в сумі 565,66 грн., 3% річних в сумі 66,70 грн. та інфляційні втрати в сумі 185,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання газу за січень-липень 2017 року, внаслідок чого виникла заборгованість за липень 2017 року в сумі 68384,45 грн., а також заявлено вимоги про стягнення пені, розрахованої за період з 11.04.2017 по 16.08.2017 в сумі 565,66 грн. на підставі п. 6.2.1 договору, 3% річних в сумі 66,70 грн., які розраховані за період з 11.04.2017 по 16.08.2017 та інфляційних втрат в сумі 185,15 грн., розрахованих за період з 14.04.2017 по 03.08.2017 згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року об 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник відповідача 03.10.2017 надав заперечення на позовні вимоги (вх. №32281), які судом долучено до матеріалів справи.

У наданих до суду запереченнях на позовні вимоги, відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що позивач безпідставно зазначає в акті приймання-передачі природного газу від 31.07.2017 № ХОЗ00022758 про споживання відповідачем в липні 2017 року газу об'ємом 7305 м.куб., оскільки 11 липня 2017 року лічильник газу було демонтовано представниками ПАТ "Харківміськгаз", у зв'язку з чим споживання газу було унеможливлено.

Також, представник відповідача 03.10.2017 надав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. №32431), в якому просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність та поставивши на їх розгляд наступне питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ТОВ "Харківгаз Збут" розмір заборгованості?.

В судовому засіданні 03 жовтня 2017 року було оголошено перерву до 10:30 год. 18 жовтня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача надати письмові пояснення стосовно доводів відповідача, викладених у наданих до суду запереченнях на позовні вимоги та заявленого клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник позивача 09.10.2017 надав клопотання (вх. №32891), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Харківміськгаз".

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається, зокрема на те, що відповідно до договору №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 ПАТ "Харківміськгаз" є оператором ГРМ та відповідно до п.12 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, позивачем було отримано інформацію від оператора ГРМ (ПАТ "Харківміськгаз") про фактичний обсяг спожитого відповідачем у липні 2017 року природного газу, на підставі чого було складено акт №ХОЗ00022758 від 31.07.2017 та згідно реєстру обсягів розподіленого природного газу відповідачем було отримано природного газу у липні 2017 року 7,305 тис.куб.м. За таких, обставин, позивач вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Харківміськгаз".

Також, представник позивача 13.10.2017 надав письмові пояснення (вх. №33607), які долучені судом до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових поясненнях позивач підтримує позов, а також зазначає, що згідно реєстру обсягів розподіленого природного газу споживачам ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" за липень 2017 року, погодженого ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" з газорозподільним підприємством, фактичний обсяг розподіленого газу відповідачу складає 7,305 тис.м.куб.

Представник відповідача 18.10.2017 надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.34033), зазначених у додатку, які долучені судом до матеріалів справи.

Також, представник відповідача 18.10.2017 надав клопотання (вх. №34032), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Харківміськгаз".

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається, зокрема на те, що позивачем складено акт №ХОЗ00022758 від 31.07.2017 на підставі даних отриманих від ПАТ "Харківміськгаз", проте відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 31.08.2017 між відповідачем та ПАТ "Харківміськгаз" у відповідача відсутня заборгованість та вказаний акт звірки взаємних розрахунків свідчить про відсутність споживання відповідачем протягом липня 2017 року природного газу. Отже, за наведених обставин відповідач вважає, що встановлення в рамках розгляду цієї справи факту, що відповідачем не спожито природного газу протягом липня 2017 року об'ємом 7305 м.куб., вплине на права та обов'язки ПАТ "Харківміськгаз".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2017 р. о 15:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз".

Представник відповідача 31.10.2017 надав заяву (вх. №35765), в якій просить суд витребувати у позивача оригінали документів, які надано в обґрунтування позовних вимог та додаткових пояснень від 13 жовтня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2017 заперечував проти задоволення клопотання відповідача, оскільки у нього відсутні оригінали документів, які надавались ним до письмових пояснень та не заперечує проти надання оригіналів документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Представник 3-ї особи вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування додаткових доказів відхилив його виходячи з наступного.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про те, що у нього відсутні оригінали документів, які надавались ним до письмових пояснень.

Отже, за наведених обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, які надавались позивачем до письмових пояснень.

В той же час, ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2017 року судом витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а тому питання щодо витребування вказаних документів у позивача було вирішено судом.

Представник відповідача 31.10.2017 надав уточнене клопотання про призначення економічної експертизи (вх. №35767), в якому просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність та поставивши на їх розгляд наступні питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ТОВ "Харківгаз Збут" розмір заборгованості, виходячи із фактично спожитого об'єму газу протягом неопалювального періоду?

- Чи підтверджується документально передача ТОВ "Харківгаз Збут" на підставі договору №114110СОВVGPO16 від 01.01.2016 природного газу обсягом 7305 м.куб. в липні 2017 ТОВ "Слобожанська промислова компанія"?.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2017 підтримав позов та просив його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, а також заперечував проти клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник 3-ої особи в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у письмових поясненнях та заперечував проти клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а також підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з урахуванням уточнених запитань.

Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідно до висновку ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, який був наданий до матеріалів справи відповідачем, ознак зовнішнього втручання в роботу лічильнику газу типу GSM-G-80-1, 0-У2-НЧ заводський №040645 виявлено не було. Також, відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів того, що мало місце приховане втручання в роботу газового лічильнику, акти перевірки технічного стану вузла обліку були підписані не уповноваженою особою з боку відповідача ОСОБА_5, оскільки відповідно до наказу №8 від 20.02.2017 відповідальним за контроль та облік по витратам природного газу на підприємстві було призначено ОСОБА_6 Представник відповідача також заперечував стосовно обсягів спожитого природного газу у період неопалювального сезону, які вказані в актах наданих позивачем до матеріалів справи та звертає увагу на те, що акт №ХОЗ00022758 приймання - передачі природного газу від 31.07.2017 не підписаний з боку відповідача. Також, представник відповідача вказує, що за його даними має місце переплата станом на 31.08.2017 в сумі 5221,70 грн.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача грошових коштів в сумі 69201,96 грн., з яких: основний борг в сумі 68384,45 грн., пеня в сумі 565,66 грн., 3% річних в сумі 66,70 грн. та інфляційні втрати в сумі 185,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання газу за січень-липень 2017 року, внаслідок чого виникла заборгованість за липень 2017 року в сумі 68384,45 грн., а також заявлено вимоги про стягнення пені, розрахованої за період з 11.04.2017 по 16.08.2017 в сумі 565,66 грн. на підставі п. 6.2.1 договору, 3% річних в сумі 66,70 грн., які розраховані за період з 11.04.2017 по 16.08.2017 та інфляційних втрат в сумі 185,15 грн., розрахованих за період з 14.04.2017 по 03.08.2017 згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи складність наданих позивачем розрахунків, виникнення між сторонами спору стосовно обсягів спожитого газу за договором №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 в неопалювальний період, суд вважає, що вирішення питання щодо відповідності зроблених позивачем розрахунків умовам договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) потребує спеціальних знань, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо призначення судової економічної експертизи та призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Також, в абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" господарським судам України надані роз'яснення, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередню оплату витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити наступні питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:

1) Який фактичний обсяг природного газу було спожито Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" у червні 2017 року та липні 2017 року за договором №114110СОВVGPО16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016?;

2) Чи відповідають надані позивачем розрахунки заборгованості за договором №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 умовам цього договору та чи підтверджуються вони первинними документами (розрахунок суми основного боргу за спожитий природний газ станом на 01.08.2017 та розрахунок по заборгованості (арк.24-25)) та в якому розмірі?;

3) Чи підтверджується документально передача Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" на підставі договору №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 природного газу обсягом 7,305 м.куб. в липні 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"?.

У зв`язку з призначенням по справі судової економічної експерти, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України Про судову експертизу, ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 922/3043/17 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1) Який фактичний обсяг природного газу було спожито Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" у червні 2017 року та липні 2017 року за договором №114110СОВVGPО16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016?;

2) Чи відповідають надані позивачем розрахунки заборгованості за договором №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 умовам цього договору та чи підтверджуються вони первинними документами (розрахунок суми основного боргу за спожитий природний газ станом на 01.08.2017 та розрахунок по заборгованості (арк.24-25)) та в якому розмірі?;

3) Чи підтверджується документально передача Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" на підставі договору №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 природного газу обсягом 7,305 м.куб. в липні 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"?.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобов'язати експертну установу надіслати копії експертного висновку сторонам у справі відповідно до ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (61124, м. Харків, пров. Зерновий, 10, ).

Направити матеріали справи №922/3043/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (61124, м. Харків, пров. Зерновий, 10, ).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 922/3043/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_7