ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/418/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ласлер

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кийавтотранс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна

про стягнення 465 176,74грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.02.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №1/17 від 10.03.2017); ОСОБА_4 (довіреність №1/17 від 10.03.2017); ОСОБА_5 (довіреність б/н від 01.11.2017);

від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ласлер (далі ТОВ Компанія Ласлер) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кийавтотранс (далі ТОВ Кийавтотранс) про стягнення 465176,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажів №15 від 15.03.2016, щодо забезпечення збереження товару, що призвело до його псування та спричинення позивачу збитків.

Відповідач у справі ТОВ Кийавтотранс у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, вказуючи на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а обставини, які зазначає позивач у своєму позові такі що не відповідають дійсності та не підтвердженні належними доказами, адже псування товару, за твердженням відповідача, сталось в результаті неправильних дій відправника, який допустив відправку перезрілого товару та його пакування в целофанові пакети без отворів, що призвело до його псування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення призначених у даній екпертиз.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2017 провадження у справі поновлено та призначено на 06.11.2017.

У судове засідання 06.11.2017 представник третьої особи не зявився; про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 11.10.2017.

При цьому, 03.11.2017 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

Відповідачем 06.11.2017 подано клопотання про призначення повторної комплексної експертизи.

Розгляд відповідного клопотання відкладено судом до наступного судового засідання.

Також, 06.11.2017 відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Розгляд відповідного клопотання відкладено судом до наступного судового засідання.

06.11.2017 від позивача та відповідача надійшли заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочевий комбінат «Станишівка».

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд задовольнив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочевий комбінат «Станишівка».

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, якій необхідно направити копію позовної заяви з прикладеними документами та повідомити її про час і місце проведення засідання суду, а також надати можливість надати пояснення чи заперечення щодо позовних вимог, суд вважає розгляд справи таким, що підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочевий комбінат «Станишівка» (12430, Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Парникова, 3).

2. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 23 листопада 2017 року на 15 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_6), 16).

1. Позивачу направити копію позовної заяви залученій третій особі, докази відправки надати суду.

2. Третій особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочевий комбінат «Станишівка» - надати пояснення чи заперечення щодо позовних вимог з документальним обґрунтуванням, у т.ч. надати документи на підтвердження передачі позивачу спірної партії продукції (акт, видаткові накладні, довіреності на отримання продукції, сертифікати про вміст токсинів, показники якості продукції, документи щодо останньої обробки отрутохімікатами, документи на підтвердження дати збирання та пакування спірної продукції тощо).

3. Сторонам та третій особі - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова