донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.10.2017 справа №905/1882/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від04 вересня 2017 р. (повний текст складено та підписано 04.09.2017р.)
у справі№ 905/1882/17 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю Стимул, м. Маріуполь Донецької області
доОСОБА_6 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області
простягнення 58 681,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2017р. у справі №905/1882/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Стимул, м. Маріуполь Донецької області до ОСОБА_6 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 58 681,98грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 55 024,80грн., пені у розмірі 2 974,28грн., 3 % річних у розмірі 682,90грн. задоволені частково: з відповідача на користь позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 55 024,80грн., пеню у розмірі 2866,57грн., 3% річних у розмірі 660,30грн. та витрати по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області подана апеляційна скарга, відповідно до якої останнє просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема, скаржник вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням вимог чинного законодавства та дійшов помилкового висновку щодо доведеності та обгрунтованості позовних вимог з посиланням на те, що позивачем не надано до суду доказів направлення/вручення документів, перелічених у п.2.2.1 договору підряду №445-ДОЭ-ДЦ від 10.06.2016р., крім акту приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. Водночас, у зв'язку з ненаданням позивачем ОСОБА_6 акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго рахунків на отримання платежів, у замовника відсутні підстави для погашення заборгованості за вказаним правочином у добровільному порядку.

Скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення, про що також зазначив у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Позовні вимоги до ОСОБА_6 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №445-ДОЭ-ДЦ від 10.06.2016р.

Як зазначає позивач, за наведеним договором останній виконав для відповідача ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 55 024,80грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за листопад 2016р., у зв'язку з чим зобов'язання відповідача на загальну суму 55 024,80 грн., за твердженням позивача, є невиконаним. При цьому, у звязку з порушенням відповідачем строків оплати виконаних робіт, позивачем на суму заборгованості нараховано пеню та 3% річних.

Задовольняючи частково позовні вимоги до ОСОБА_6 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області, суд першої інстанції виходив із доведеності факту неналежного виконання відповідачем його зобов'язань за договором підряду №445-ДОЭ-ДЦ від 10.06.2016р. щодо своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Так, 10.06.2016р. між Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стимул (підрядник) укладено договір підряду №445-ДОЭ-ДЦ, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобовязується відповідно до умов договору виконати роботи з поточного ремонту ТП-861 Пр. Київський 15-т, Ворошиловський РЕМ, інв. № ДЭС 0/000, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи. (п.1.1. договору).

Договірна ціна робіт (додаток №1 до договору) визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору, і становить 57 787,20грн., в тому числі ПДВ 9 631,20грн. (п.2.1. договору)

Відповідно до п.2.2.1 договору платежі за виконані роботи здійснюються замовником щомісячно виключно на підставі отриманого наступного пакету документів, поданого підрядником:

-акту приймання виконаних будівельних робіт, оформленого за формою № КБ-2в;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, оформленої за формою № КБ-3;

-актів на закриття прихованих Робіт (для бетонних робіт, або якщо такі акти передбачені характером виконуваних робіт);

-результатів лабораторних випробувань/досліджень (для бетонних робіт, або для робіт для яких такі випробування/дослідження вимагаються);

-сертифікатів якості, відповідності на матеріали/обладнання, які були придбані за відповідний період;

-технічної документації/паспортів на обладнання (якщо обладнання було придбане Підрядником);

-документів, що підтверджують здійснені витрати на відрядження згідно бухгалтерських даних;

-оформленого Підрядником рахунку на отримання проміжного платежу.

Згідно пункту 2.2.2. договору, платіж за виконані за цим договором роботи, замовник здійснює протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 (дев'яностого) календарного дня з дати прийняття на умовах даного договору виконаних робіт.

Відповідно до п.11.4 договору замовник несе відповідальність за порушення грошових зобовязань, а саме сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплачених сум за кожний день прострочення.

Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2016р., але у всякому разі до завершення всіх розрахунків між сторонами. Дострокове розірвання договору допускається тільки на підставах, передбачених цим Договором, законом або згодою обох сторін. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (Розділ 15 договору).

Доказів розірвання, припинення або визнання недійсним спірного договору сторонами не представлено. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин сторони перебували у договірних правовідносинах.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Дослідивши укладений договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Як встановлено місцевим господарським судом, позивачем на виконання умов договору здійснено ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 55 024,80грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за листопад 2016р., підписаним обома сторонами без зауважень 30.11.2016р.

Претензіями №72 від 16.05.2017р. та №83 від 13.06.2017р. позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, які відповідачем залишені без відповіді.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням, у свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Разом з тим, ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, умовами пункту 2.2.2. договору передбачено, що платіж за виконані за цим договором роботи, замовник здійснює протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 (дев'яностого) календарного дня з дати прийняття на умовах даного договору виконаних робіт.

Відтак, враховуючи визначений умовами п.2.2.2. договору строк, з огляду на те, що роботи були виконані у листопаді 2016 року (дата підписання акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт 30.11.2016р.) колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобовязання з оплати будівельних робіт на суму 55 024,80 грн мало бути виконано у період з 01.03.2017р. по 07.03.2017р.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем відповідачу рахунків на отримання платежів, у звязку з чим у останнього відсутні підстави для погашення заборгованості за вказаним правочином не приймається колегією суддів до уваги, оскільки рахунок-фактура є документом, який містить лише платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною обставиною у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обовязку оплатити виконані підрядником роботи.

Одночасно, доводи апеляційної скарги в частині ненадання позивачем доказів направлення/вручення документів, перелічених у п.2.2.1 договору підряду №445-ДОЭ-ДЦ від 10.06.2016р. також не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до частини 4. статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Таким чином, з огляду на підписання без зауважень та заперечень Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго акту №2 від 30.11.2016р. приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2016 року на суму 55 024,80 грн, довідки б/н від 30.11.2016р. про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за листопад 2016 року, відповідач був обізнаний про вартість належних до сплати виконаних будівельних робіт.

Крім того, відповідно до умов п.9.1.3 договору підряду, підписання замовником акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ здійснюється у разі відсутності зауважень до виконаних робіт та після одержання зазначених вище документів.

Також, колегією суддів враховано, що жодних доказів звернення замовника до підрядника з вимогою про надання документів, передбачених п. 2.2.1, матеріали справи не містять.

Отже, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, виконавши ремонтнобудівельні роботи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт не виконав, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви до суду за останнім утворилась заборгованість в розмірі 55 024,80 грн.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідачем не надано доказів сплати заборгованості на суму 55 024,80 грн., Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області допущено порушення вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України щодо належного виконання договірних зобов'язань. Тому, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 55 024,80 грн. судом першої інстанції задоволені обґрунтовано.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, у звязку з порушенням відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт, позивачем на суму заборгованості нараховано суму пені за період з 02.03.2017р. по 31.07.2017р. у розмірі 2 974,28грн. на підставі п. 11.4. договору та 3% річних у розмірі 682,90грн. за період з 02.03.2017р. по 31.07.2017р.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо наявності прострочення виконання зобовязання відповідачем, апеляційна інстанція визнає правомірним висновок суду першої інстанції про застосування наслідків за порушення грошового зобовязання, передбачених п. 11.4. договору (пені) та частиною 2 ст. 625 ЦК України.

Перевіривши розрахунок пені та 3% річних в межах визначеного позивачем періоду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у розмірі 660,30 грн. та пеня у розмірі 2866,57грн. з огляду на невірне визначення позивачем початку періоду прострочення.

Доводи відповідача щодо неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи спростовуються наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання ухвали суду (а.с. 56) та витягом з сайту УДППЗ «Укрпошта» (а.с.80).

Також, з огляду на приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України та за недоведеністю обєктивних причин неможливості подання суду першої інстанції певних доказів, не приймаються судом до уваги надані позивачем до відзиву додаткові документи (а.с. 113-135).

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2017р. у справі №905/1882/17 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 04 вересня 2017 р. у справі № 905/1882/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Марченко О.А.

Судді: Татенко В.М.

ОСОБА_3