ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 923/1102/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2013

у справі № 923/1102/13 господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних

матеріалів №1"

до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Каховка „Маркет";

2)Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сучасні

будівельні рішення"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування

майна,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України ТОВ "Бархан" подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 у справі №923/1102/13.

Касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається із додатку до касаційної скарги, копії касаційної скарги надіслано лише ТОВ "ТД "Сучасні будівельні рішення" та ТОВ "Каховка „Маркет".

Докази надсилання копії касаційної скарги позивачу по справі - ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" в доданих до касаційної скарги матеріалах - відсутні, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, оскільки до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 11.08.2013 № 484-VIII) визначено ставку судового збору, зокрема, за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка становила на 2013 рік.

Проте, заявником надано квитанцію №ПН2747 від 12.07.2017, яка свідчить про сплату лише 192,00 грн., тобто менше ніж встановлено законом, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Крім того, згідно приписів ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 направлена до Вищого господарського суду України 12.07.2017, про що свідчить вхідний штамп Одеського апеляційного господарського суду вх.№892-К, тобто с пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження скаржник не заявляв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Бархан" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 у справі №923/1102/13, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 у справі № 923/1102/13 повернути без розгляду.

Головуючого Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.