ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2017 Справа № 904/9343/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню з огляду на таке.

Як вбачається позивач у позовній заяві від 31.10.2017р. №1610 просить:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" відновити розподіл природного газу КП "Павлоградтеплоенерго";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконувати свої зобов'язання за договором розподілу природного газу, а саме надавати послуги з розподілу природного газу в опалювальному періоді 2017/2018 років;

- визнати право КП "Павлоградтеплоенерго" на споживання у жовтні 2017 року - березні 2018 року: 9,446 тис.куб.м. по договору постачання природного газу для виробництва теплової енергії для релігійних організацій від 15.09.17р. №3164/1718 - РО-3; 31579,611 тис.куб.м. по договору постачання природного газу для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню від 15.09.2017р. № 3161/1718-ТЕ-3; 4115,513 тис.куб.м. по договору постачання природного газу для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями від 15.09.2017р. №3162/1718-БО-3; 1165,817 тис.куб.м. по договору постачання природного газу для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими суб'єктами господарювання, які не є бюджетними установами/організаціями від 15.09.2017р. №3163/1718-КП-3;

- зобов'язати НАК "Нафтогаз України" виконувати умови договорів від 15.09.2017р. № 3164/1718-РО, від 15.09.2017р. № 3161/1718-ТЕ-3, від 15.09.2017р. №3162/1718-БО, від 15.09.2017р. №3163/1718-КП-3 в частині виділення номінації та постачання природного газу в обсягах, зазначених в п. 2.1. договорів.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач у позовній заяві об'єднав вимоги за 4-ма договорами, які по суті є окремими договорами постачання природного газу, не пов'язаними між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, за якими надавалися послуги, у різних обсягах, з різними строками виконання та вартістю.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах двомісячного строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач не обґрунтував об'єднання позовних вимог за наведеними договорами, не звертався до суду з клопотанням про об'єднання позовних вимог.

Згідно абзацу 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про порушення позивачем правил поєднання вимог, оскільки в одній позовній заяві поєднано вимоги про визнання прав та забов'язання виконувати умови за 4-ма окремими договорами постачання природного газу, сумісний розгляд яких утруднить вирішення спору, тому необхідно роз'єднати вимоги за кожним договором постачання природного газу окремо.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем у якості доказу направлення відповідачам-1,-2 копії позовної заяви з додатками надані неякісні ксерокопії описів вкладення у цінний лист, зі штемпелю пошти яких неможливо встановити дату відправлення поданої позовної заяви з додатками.

Крім того, надані ксерокопії фіскальних чеків "Укрпошти" від 27.10.2017р. свідчать про направлення позовної заяви раніше, ніж дата поданої позовної заяви від 31.10.2017р. №1610.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в т.ч. платіжні доручення від 13.10.2017р. №3540 на суму 1 600 грн. 00 коп. та від 27.10.2017р. №3734 на суму 4 800 грн. 00 коп. про сплату судового збору;

- заява про забезпечення позову, в т.ч. платіжне доручення від 13.10.2017р. №3541 на суму 800 грн. 00 коп. про сплату судого збору по забезпеченню позову.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1