overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. Справа № 926/3328/17

За позовомЗаступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області 2. Ропчанської сільської ради
до відповідачаДержавного підприємства Івано-Франківський лісопромисловий комбінат в особі відокремленого підрозділу Чернівецьке військове лісництво ДП Івано-Франківський лісопромисловий комбінат
простягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства в сумі 5001,76 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Ропчанської сільської ради звернувся з позовною заявою до Державного підприємства Івано-Франківський лісопромисловий комбінат в особі відокремленого підрозділу Чернівецьке військове лісництво ДП Івано-Франківський лісопромисловий комбінат про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства в сумі 5001,76 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2017р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:45 год. - 24.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 10:30 год. - 07.11.2017р.

Враховуючи те, що у відповідності до наказу господарського суду Чернівецької області №39-аг від 30 жовтня 2017 року, суддя Швець М.В. перебуватиме у відрядженні з 06 по 10 листопада 2017 року включно, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи №926/3328/17 на 10:30 год. на « 21» листопада 2017 року.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 21 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2017 р. Справа № 927/988/17

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 11.10.17

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 01054

Відповідач: Фермерське господарство "Флеш", , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

про стягнення заборгованості у сумі 7124032,71 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 302 .

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копії вказаних у позовній заяві плтажних доручень про фактичне перерахування 10547000,00 грн поворотної фінансової допомоги, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 927/951/17

За позовом Анімаккорд Лтд, резидент Республіки Кіпр, 1095, м. Нікосія, ОСОБА_1, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703,

адреса для листування: вул. Велика Васильківська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

до Комунального підприємства "Будинок Книги" Чернігівської міської ради,

проспект Миру, буд. 45, м. Чернігів, 14013,

про захист авторського права 96000 грн.

Суддя Демидова М.О.

без виклику представників сторін у справі

в с т а н о в и в:

31.10.2017 Господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи № 927/951/17.

Під час друкування тексту вказаної вище ухвали суду у вступній частині було допущено описку, а саме після слів «від відповідача: не прибув;» помилково зазначено «ОСОБА_2, довіреність від 17.10.2016;».

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку та виключити після слів «від відповідача: не прибув;» помилково зазначене «ОСОБА_2, довіреність від 17.10.2016;».

Виправлення вказаної описки не зачіпає суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2017 у справі №927/951/17 та виключити після слів «від відповідача: не прибув;» помилково зазначене «ОСОБА_2, довіреність від 17.10.2016;».

Суддя М.О. Демидова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2017 Справа № 29/5005/6325/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Євстигнеєв О.С., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 29/5005/6325/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 10 000,00грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.11.2017 року на 10:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2017 справа № 908/1516/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТА-Транспорт, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.10.2017р. (повний текст підписано 13.10.2017р.)
у справі№ 908/1516/17 (суддя Горохов І.С.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро, м.Миколаїв Товариства з обмеженою відповідальністю ВТА-Транспорт, м.Запоріжжя
простягнення 214665,28грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТА-Транспорт, м.Запоріжжя у справі 908/1516/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2017 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

3.Зобов'язати відповідача невідкладно направити копію апеляційної скарги на юридичну адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро (54000, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.143). Докази направлення надати до Донецького апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи.

4. Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 3- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 р. справа № 913/684/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,- протокол загальних зборів учасників; ОСОБА_6,-довір. не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС", с. Валуйська Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від20.09.2017
у справі № 913/684/17 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС", с. Валуйська Луганської області Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Лугагської області
провизнання додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок укладеною

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС", с. Валуйська Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2017р. по справі №913/684/17.

Представники позивача наполягали на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав відзив, яким просив рішення господарського суду Луганської області залишити без змін. Крім того, надав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі свого представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

З огляду на матеріали справи та пояснення сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залучення у справу іншого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Залучити у справу іншого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, корпус 2).

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.12.17 о 11:10, зал судових засідань № 2 (к. 107).

3.Позивачу направити позовну заяву з додатками та апеляційну скаргу з доданими до неї документами на адресу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

4.Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області надати суду: письмові відзиви на позовну заяву та апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзивах обставини; докази направлення примірника відзивів іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 р. справа № 913/169/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи-1: від третьої особи-2: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув не прибув ОСОБА_5, -довір. не прибув ОСОБА_6,-паспорт.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від27.07.2017
у справі № 913/169/17 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом до відповідачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:Приватного підприємства "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області 1.Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області 1.Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька", м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою", м. Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання рішень недійсними

Приватне підприємство "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2017р. по справі №913/169/17.

Позивач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі свого представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого законним та обґрунтованим.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Третя особа-2 також заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.11.17 о 11:10, зал судових засідань № 2 (к. 107).

2.Відповідачу-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №910/15993/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою (вх. №09-08.1/6622/17 від 08.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017

у справі №910/15993/16 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/6622/17 від 08.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі №910/15993/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Калатай Н.Ф., Смірнова Л.Г. та призначено справу №910/15993/16 до розгляду на 13.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 було відкладено розгляд справи на 04.10.2017 та ухвалою від 04.10.2017 на 01.11.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2017 для розгляду справи №910/15993/16 було визначено суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Калатай Н.Ф., Дикунська С.Я.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/6622/17 від 08.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі №910/15993/16 до провадження у визначеному складі колегії суддів: Жук Г.А. - головуючий суддя, судді: Калатай Н.Ф., Дикунська С.Я.

Розгляд справи призначено на 01.11.2017 на 10:15.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2017 Справа №910/12143/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/12143/15

за позовом ЄВРОНЬЮЗ, акціонерне товариство (EURONEWS SA)

до Національної телекомпанії України

про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179, 58 грн.

за зустрічним позовом Національної телекомпанії України

до ЄВРОНЬЮЗ, акціонерне товариство (EURONEWS SA)

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Остапенка О.М. на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.10.2017р. у справі №910/12143/15.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016p. у даній справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі №910/12143/15 (головуючий суддя: Разіна Т.І. судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) за позовом ЄВРОНЬЮЗ, акціонерне товариство (EURONEWS SA) до Національної телекомпанії України про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179, 58 грн. за зустрічним позовом Національної телекомпанії України до ЄВРОНЬЮЗ, акціонерне товариство (EURONEWS SA) про визнання договору недійсним.

01.11.2017р. судді Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/12143/15 задовольнити.

2. Справу №910/12143/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2017 р. cправа №910/13651/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2017 р.

у справі № 910/13651/17 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

треті особи 1. Національний банк України

2. Міністерство фінансів України

про зобов`язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2017 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідача та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/17085/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 06.10.2017р.

у справі № 910/17085/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 025 537, 60 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Подільський цемент" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/17085/17, ухвалу по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 09.11.2017р. на 12:45 год.

Відповідачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.Г. Майданевич

Б.В. Отрюх