ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року справа № 904/10957/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від скаржника: Кузьменко В.С., представник, довіреність №б/н від 04.08.2017 р.,

від ліквідатора: Родименко К.В. представник, довіреність №03/2016 від 21.12.2016 р.,

від ініціюючого кредитора: Бочкарь Р.В. представник, довіреність №б/н від 26.01.2017 р.,

від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс": Тюхтій М.П., керівник, паспорт серії НОМЕР_1 від 15.08.2014 р.,

ліквідатор: Чичва О.С., арбітражний керуючий, посвідчення №448 від 19.03.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СФ "Агростар" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у справі

за заявою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м.Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" визнано частково в розмірі 2756,00грн. (1 черга), 2009020,58грн. (4 черга), в решті грошових вимог відхилено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" та включити їх до першої черги у розмірі 2 756,00 грн. та до 6 черги у розмірі 2 009 020,58 грн.

Скаржник зазначає, що Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" зі своїми кредиторськими вимогами звернувся до господарського суду 20.12.2016 р., тобто раніше дати опублікування оголошення на сайті Вищого господарського суду України.

Підстава на якій ґрунтувалися кредиторські вимоги була скасована постановою Вищого господарського суду від 15.02.2017 р. у справі № 11-29/176-07-4002.

Скаржник вважає, що вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються у шосту чергу.

У відзиві на апеляційну скаргу Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну.

Заявник зазначає, що кредиторські вимоги виникли та були заявлені не на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12.10.2016 р., а на підставі рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 р. у справі № 11-29/176-07-4002. Саме на підставі цього рішення у ТОВ "Дукла" виникло зобов'язання повернути ПРВК "Украгротехсервіс" майно, а неможливість його повернення встановлено державною виконавчою службою під час виконання рішення.

Частина 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та закон в цілому не забороняє кредитору заявити свої вимоги до боржника, який ліквідуються, до дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла" у відзиві на апеляційну скаргу просить вирішити спірне питання на розсуд суду.

В судове засідання з'явилися ліквідатор, представники скаржника, ТОВ "Дукла", ПРВК "Украгротехсервіс", ліквідатора. Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

ТОВ "Доброульянівка", ТОВ "Комінтерн-Агро", ПрАТ "Насінневе", ТОВ "Приват-Агро-Альянс", ТОВ "Колодязнянське", ТОВ "Приват-Агро-Львів", ТОВ "Приват-Альянс" у наданих листах просять розглянути справу за відсутністю їх представників, апеляційну скаргу підтримують у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч.3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

22.12.2016 р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет №38654 від 22.12.2016р. оприлюднено оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20.12.2016 р. до господарського суду надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2009020,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2016 р. заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2009020,58 грн. прийнята до розгляду, зобов'язано ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Зазначена ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалася та є чинною.

Грошові вимоги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" у розмірі 2009020,58 грн. були визнані ліквідатором та включені до 4 черги задоволення.

25.01.2017 р. до господарського суду надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про уточнення позовних вимог, від 19.01.2017 р., в якій заявник просив визнати грошові вимоги в розмірі 7 930 230,44 грн., з яких: 2009020,58 грн. основного боргу, 246 571,60 грн. пені, 3% річних 577276,93 грн., 5 097 361,33 грн. інфляційних збитків.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання грошових вимог Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" до банкрута, колегія суддів враховує наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007 р. №11-29/176-07-4002 позов Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" задоволено частково; визнано за Південним регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну "Украгротехсервіс" право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів; вирішено вилучити з ТОВ "Агрофірма імені М.О." та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" овець в кількості 883 голів; вилучити з ТОВ "Дукла" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 т.; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 р., рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. змінено; позов задоволено частково; визнано право власності Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" на молоко в кількості 844,8 т, що знаходиться у ТОВ "Агрофірма імені М.О.Посмітного"; постановлено вилучити у ТОВ "Агрофірма імені М.О.Посмітного" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" молоко у кількості 844,8 т.; в решті частини рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області №11-29/176-07-4002 від 12.10.2016р. заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у справі № 11-29/176-07-4002 в частині вилучення майна у ТОВ „Дукла" задоволено. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у справі №11-29/176-07-4002 в частині вилучення у ТОВ „Дукла" та передання Південному регіонально виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" молока в кількості 591,4 тон. Стягнуто з ТОВ "Дукла" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" грошові кошти в сумі 2009020,58грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" 2009020,58грн. та включення цих вимог до 4 черги задоволення

Щодо решти грошових вимог, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст.ст.546,547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Суд першої інстанції, встановивши, що з матеріалів грошових вимог вбачається наявність зобов'язання банкрута із повернення майна (приплоду корів, молока тощо), яке не є грошовим зобов'язанням на яке можливе нараховувати інфляційні та 3% річних, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання нарахованих кредитором 3% річних та інфляційних.

Враховуючи відсутність між банкрутом та кредитором правочину щодо нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, місцевий господарський суд правомірно відхилив грошові вимоги в цій частині.

Відносно посилання скаржника, що підстава на якій ґрунтувалися кредиторські вимоги була скасована постановою Вищого господарського суду від 15.02.2017 р. у справі № 11-29/176-07-4002, колегія суддів враховує таке.

Зобов'язання з повернення боржником майна ПРВК "Украгротехсервіс" виникло у ТОВ "Дукла" на підставі рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. у справі № 29/176-07-4002.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" об'єктом процедури банкрутства є виключно грошові зобов'язання боржника.

Вимоги, що випливають з негрошових зобов'язань, повинні бути обчислені, тобто визначені відповідним судовим рішенням в порядку позовного провадження.

У даному випадку, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2017 р. у справі № 29/176-07-4002, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 р., змінено спосіб виконання рішення в частині вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" та передання Південному регіональному виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" молока в кількості 591,4 тон та ухвалено стягнути з боржника на користь стягувача грошові кошти в сумі 2009020,58 грн. вартості неповернутого майна (молока).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 р. зазначені судові акти залишені без змін.

Таким чином, наявність грошових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" перед Південним регіональним виробничо-комерційним відділом концерну "Украгротехсервіс" підтверджена належним доказами.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про те, що вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються у шосту чергу, оскільки ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не забороняє кредитору заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, до дня оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

При цьому, колегія суддів враховує, що ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що в шосту чергу погашаються вимоги, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СФ "Агростар" відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у справі №904/10957/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена у повному обсязі 30.10.2017 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

І.М.Науменко