overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 жовтня 2017 року Справа № 925/1363/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сама груп" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 83 743 грн. 57 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 "28" листопада 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2017 р. Справа № 927/920/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.,

розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

14000, м. Чернігів, вул. Горького,40

до відповідача: Комунального підприємства «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради

14032, м. Чернігів, вул. Доценка,25Б

про стягнення 21810,03 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Чернігівоблнерго» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради про стягнення 21810,03 грн. - боргу за безобліково спожиту активну електроенергію, нараховану відповідно до рішення комісії апарату управління ПАТ "Чернігівобленерго"- Протокол №240 від 22.02.2017.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.10.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.10.2017, після чого розгляд справи відкладався до 30.10.2017.

Відповідач в судове засідання 30.10.2017 не прибув, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Від відповідача через загальний відділ документального забезпечення господарського суду Чернігівської області надійшла заява №01-12-906 від 09.10.2017 про відкладення судового розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника в період з 30 до 31 жовтня 2017 року включно.

Судом задоволено клопотання відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2017 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази оплати рахунку;

· докази оскарження протоколу Комісії № 240 від 22.02.2017.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2017 р.Справа № 922/3621/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт.Новопокровка Харківської області
до Приватного підприємства "Зерно-15", м.Чугуїв Харківської області
про стягнення 5249,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Зерно-15" про стягнення 5249,53грн.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи ціну позову в розмірі 5249,53грн., позивач мав сплатити 1600,00грн. судового збору.

В переліку додатків до позовної заяви вказано платіжне доручення про сплату державного мита.

Однак, згідно акту господарського суду Харківської області від 25.10.2017 під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення позовної заяви, які надійшли від ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вхідний №3621/17) не виявилося доказів сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 20 арк., акт господарського суду Харківської області від 25.10.2017 на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 Справа № 904/8219/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 року у справі № 904/8219/17

За позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. . Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2017р. о 10 год. 40 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 922/1995/16

вх. № 1995/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою Центральна ОСОБА_1 у Х/о, м. Харків

до Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 р. ПАТ «Страхова компанія «Лемма-Віте» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "16" листопада 2017 р. о(б) 14:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 Справа № 904/2817/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Білайф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у справі № 904/2817/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю " КДЦ "

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ай ОСОБА_2 "

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у розмірі 16 180 679, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017 року, у зв"язку з відрядженням судді Березкіної О.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Дармін М.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2817/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ М.О. Дармін

____________________ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. Справа № 926/2504-б/16

За заявою дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Горіхова, 2, код 35821542) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство

суддя Дутка В.В.

представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 26.08.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і призначено судове засідання на 07.09.2016р.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.09.2016р. порушено провадження по справі № 926/2504-б/16 про банкрутство дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод.

Постановою від 20.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури, ухвалою від 12.09.2017р. розгляд звіту ліквідатора про проведену роботу призначено в судовому засіданні 25.09.2017р., ліквідатора зобовязано надати суду звіт.

21.09.2017р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора про затвердження мирової угоди від 31.07.2017р.

Ухвалою від 17.10.2017р. відмовлено у затвердженні мирової угоди від 31.07.2017р. у справі про банкрутство.

З метою розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд призначає судове засідання за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 15 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал засідань №5).

2.Ліквідатору ОСОБА_1 надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Комітету кредиторів подати суду клопотання та рішення комітету кредиторів, оформлені протоколом, про подальший рух справи про банкрутство.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи про банкрутство.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. Справа № 926/3061/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Едванс-Інвест

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська рада

про визнання недійсним договору

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 27 грудня 2016 року

від відповідачів ОСОБА_2, довіреність від 27 вересня 2017 року

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Едванс-Інвест про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25 вересня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3061/17 та призначено до розгляду в засіданні на 11 жовтня 2017 року. Одночасно, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернівецьку міську раду. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року відкладено розгляд справи на 17 жовтня 2017 року. Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2017 року.

27 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання від третьої особи (Чернівецька міська рада) про розгляд справи без участі її представника.

Сторони у судовому засіданні 30 жовтня 2017 року звернулись до суду з усними клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 « 15» листопада 2017 року.

2. Явка представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2017 Справа № 904/6778/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/006 від 05.01.2017 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства "БП Промпостачання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року у справі № 904/6778/17

за позовом Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мержі", м.Дніпрорудне Запорізької області

до Приватного підприємства "БП Промпостачання", м.Дніпро

про стягнення 8103, 18 грн.

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017р. представники відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.11.2017р. на 14:20.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 Справа № 904/6741/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 04.09.2017 року у справі № 904/6741/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент"

про стягнення70 398 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017 року, у зв"язку з відрядженням судді Березкіної О.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Дармін М.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6741/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ М.О. Дармін

____________________ Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/1719/16

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Компанія Євромет", м. Харків

до Brinker Global SDN BHD

стягнення грошових коштів в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Brinker Global SDN BHD, про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16/02/2016р., укладеним між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2017р. розгляд справи відкладено на 13.11.2017р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, а саме 13.11.2017р. о 10:30 год. замість вірної дати 20.11.2017р. о 10:45 год.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26.06.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26.06.2017р., зазначивши вірну дату, на яку відкладено розгляд справи - 20.11.2017р. о 10:45 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 Справа № 904/2818/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у справі № 904/2818/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю " Телестудія "Орізон "

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ай ОСОБА_2 "

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017 року, у зв"язку з відрядженням судді Березкіної О.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2818/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 Справа № 904/10429/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Вечірко І.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 у справі № 904/10429/14

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на дії відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Фермерське господарство "ЗОРЯ", с. Вербуватівка, Юріївський район, Дніпропетровська області

про стягнення заборгованості за договором контрактації сільськогосподарської продукції в сумі 78 771 345 грн. 29 коп.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.11.2017р. на 12:10, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку", оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

Відповідачу тв ВДВС - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко