ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 904/8488/17
За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровська область

до відповідача -1: Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Дніпропетровська область

відповідача -2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокуратури - Шустова В.А., посвідчення № 034470 від 20.07.15р.;

від позивача - Снєгирьова С.О., довіреність від 03.01.17р.;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Відділу освіти Павлоградської міської ради (далі - відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди від 02.09.2016 року, укладений між відділом освіти Павлоградської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 щодо передачі в користування нежитлового приміщення колишнього дошкільного навчального закладу АДРЕСА_1, загальною площею 179,1 кв.м.;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 освіти Павлоградської міської ради шляхом підписання акту приймання - передачі приміщення, розташованого на І поверсі колишнього дошкільного навчального закладу АДРЕСА_1, загальною площею 179,1 кв.м., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав його в оренду.

Клопотанням від 06.11.2017 року Павлоградська міська рада просить суд припинити провадження по справі згідно приписів п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 06.11.2017 року прокурор та позивач підтримують вимоги щодо припинення провадження у справі.

Відповідач -1, -2 не забезпечили явку уповноваженого представника в судове засідання 06.11.2017 року, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання позивача та підтверджується наданими доказами, 02.10.2017 року між Відділом освіти Павлоградської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди від 02.09.2016 року №14/1, згідно якої сторони дійшли згоди вважати договір оренди №14/1 від 02.09.2016 року розірваним з 02.10.2017 року.

Разом з тим, відповідно до акта прийому-передачі від 27.10.2017 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 повернуто Відділу освіти Павлоградської міської ради спірне нерухоме майно, а саме: будівлі ДНЗ АДРЕСА_1.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що предметом спору є визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між позивачем та відповідпачем-2, а також зобов'язання відповідача-2 звільнити та повернути спірне нежитлове приміщення, в той час як наданими позивачем доказами підтверджується факт розірвання спірного договору, та повернення майна, орендованого за вказаним договором, а тому зобов'язання за спірним договором є припиненими.

За викладених обставин, визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Відповідно до 4.4 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - припинити.

Суддя А.В. Суховаров