КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №906/847/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.07.2017 (головуючий суддя Усатенко І.В., судді: Грєхова О.А.,

Князьков В.В.) у справі № 906/847/16

за позовом Заступника прокурора Житомирської області

в інтересах держави в особі

Оліївської сільської ради Житомирського району

Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 призначено у справі № 906/847/16 судову експертизу, на вирішення експерта поставлено ряд питань.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 провадження у справі № 906/847/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з ухвалами господарського суду, заступник прокурора Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвали скасувати в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, матеріали справи направити до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 906/847/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами.

13.10.2017 заступником прокурора Житомирської області повторно надіслано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 906/847/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", який з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн., а тому оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду за звернення з апеляційною скаргою заступник прокурора Житомирської області повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація про реквізити для сплати судового збору розміщена на офіційному веб-сайті суду за посиланням: http://kia.arbitr.gov.ua.

Зокрема, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 809 від 25.07.2017 на суму 1 515, 80 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями).

Крім цього, апелянтом в якості доказу доплати суми судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1111 від 13.10.2017 на суму 84, 20 грн. за невірними банківськими реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Рівному/м. Рівне/22030101, код - 38012714, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку - 833017, рахунок - 2002, відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не додано.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Крім цього, за приписами ст. 106 ГПК України визначено перелік ухвал господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема п. 6 ч. 1 згаданої статті передбачено оскарження ухвал про зупинення провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Гоподарським судом міста Києва винесено дві окремі ухвали від 18.07.2017 про призначення у справі № 906/847/16 судової експертизи та про зупинення провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи. Проте апелянтом подано апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 повернути Заступнику прокурора Житомирської області без розгляду по суті.

Матеріали справи № 906/847/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук