ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/2907/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, м.Біла Церква

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Це Просто!», м.Біла Церква

Про стягнення 13111,75 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Це Просто!» (далі відповідач) про стягнення 13111,75 грн.

Провадження у справі №911/2907/17 порушено відповідно до ухвали суду від 29.09.2017 року та призначено справу до розгляду на 17.10.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.10.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався до 31.10.2017 року.

В судовому засіданні 31.07.2017 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання 31.07.2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно з абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 01.03.2016 року між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕ ПРОСТО» (відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди № 1294 нежитлового приміщення № 66, 67, 68 площею 16,66 кв.м, яке розташоване на другому поверсі девятиповерхової нежитлової будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський (колишній 50 років Перемоги), буд. 94 (далі - Договір). Договір діяв з 01.03.2016 року по 28.02.2017 року.

Згідно з п.3.1 Договору сума орендної плати повинна перераховуватись Орендарем, в даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕ ПРОСТО!», Орендодавцю (тобто Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради) не пізніше останнього числа місяця, за який вона вноситься.

Згідно з п. 3.1 Договору розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» і становить 1044,54 грн. (в т.ч. ПДВ 174,09 грн.) за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше останнього числа місяця, за який вона вноситься.

Згідно з п. 3.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата за перший місяць оренди (березень 2016 року) згідно Договору становить 1044,54 грн. Оскільки договір діє з 01.03.2016 року по 28.02.2017 року, сума орендної плати за березень 2016 року становила 1044,54 грн.

Всього за період дії договору нараховано орендної плати на суму 20696,57 грн. та сплачено орендарем орендної плати на загальну суму 8657,45 грн.

Згідно з п.8.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

Пеня нараховується на залишок недоїмки з орендої плати, враховуючи зміни облікової ставки Нацбанку та часткову сплату боргу.

Пунктом 3.5 Договору передбачено сплату Орендарем орендної плати по день фактичного звільнення обєкта оренди та передачі його Орендодавцю за актом прийому-передачі включно.

Позивач зазначає, що 31.08.2017 року нежитлове приміщення № 66, 67, 68 площею 16,66 кв. м, яке розташоване на другому поверсі девятиповерхової нежитлової будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський (колишній 50 років Перемоги), буд. 94 було по вернуто позивачу за Актом, у звязку із тим, що відповідач дане приміщення фактично не використовує.

Позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, орендні платежі своєчасно та в повному обсязі не сплачувались, у звязку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2016 року по 31.08.2017 року в сумі 12039,12 грн., на яку була нарахована пеня у сумі 1072, 62 грн.

Оскільки вищенаведена заборгованість та пеня відповідачем не сплачені, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 12039,12 грн. заборгованості з орендної плати та 1072,62 грн. пені.

На адресу відповідача було направлено претензію №01-20/9 від 15.02.2017 року про необхідність оплати заборгованості по орендній платі та пені. Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін дії договору визначається за погодженням сторін.

Частина 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлює обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За наслідками розгляду підтверджується прострочена заборгованість відповідача з орендної плати в сумі 12039,12 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з нормою ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку позову, пеня нарахована по кожному періоду прострочення у відповідності до фактичних обставин, умов Договору та вимог чинного законодавства. Таким чином, вимога про стягнення пені правомірна і підлягає задоволенню.

Відповідні обставини відповідачем в ході розгляду спору не заперечені та не спростовані, доказів сплати наведених сум не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 1600 грн. Зайво сплачений позивачем судовий збір в сумі 84 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕ ПРОСТО!» (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський (колишній 50 років Перемоги)АДРЕСА_1, код 36303766) на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, 2, код 20577351) 12039,12 грн. заборгованості з орендної плати, 1072,62 грн. пені та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Повернути Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. А. Шептицького, 2, код 20577351) з Державного бюджету України 84 грн. зайво сплаченого судового збору (за платіжним дорученням № 318 від 06.09.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 911/2907/17).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 10.11.2017 р.