ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 902/1658/15 (5/94/2011/5003)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року
у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) господарського суду Вінницької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва"
про банкрутство

за участю представників сторін:

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6, дов. № 1326 від 17.11.2015 року; ОСОБА_7, дов. № 370 від 08.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області 30.05.2017 року (суддя Тісецький С.С., суддя - Нешик О.С., суддя - Білоус В.В.) припинено провадження у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" (далі - ТОВ "УМШБ").

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) (головуючий суддя - Дужич С.П., суддя - Демидюк О.О., суддя - Саврій В.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2017 року у справі № 902/1658/15 про припинення провадження у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство ТОВ "УМШБ" скасовано. Справу направлено до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003), до Вищого господарського суду України звернувся ОСОБА_4 з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) скасувати. Ухвалу господарського суду Вінницької області 30.05.2017 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) залишити в силі та без змін.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ОСОБА_5 подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) - без змін.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) передано на розгляд раніше визначеному складу колегії суддів: головуючий суддя - Погребняк B.Я., суддя - ОСОБА_8., суддя - Короткевич О.Є. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року № 08.03-04/4877, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_8 з посади судді Вищого господарського суду України, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Короткевич О.Є., суддя - Панова І.Ю.

(протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 31.10.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 31.10.2017 року № 08.03-04/5281 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Короткевича О.Є. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) (розпорядження в матеріалах справи).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 31.10.2017 року у судовій справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Білошкап О.В., суддя - Панова І.Ю. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів в матеріалах справи).

31.10.2017 року до Вищого господарського суду України від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники ОСОБА_5 проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 31.10.2017 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) на 07.11.2017 року.

При цьому, ухвалено ОСОБА_4 з'явитись в судове засідання 07.11.2017 року для надання пояснень.

В судове засідання 07.11.2017 року ОСОБА_4 не з'явився.

Натомість, після початку судового засідання по суті, на електронну адресу Вищого господарського суду України надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді Погребняка В.Я., в порядку ст. 20 ГПК України у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) без електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 року № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Вказана заява колегією суддів не розглядалася, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим до документів, отриманих Вищим господарським судом України електронною поштою, а саме - не містить електронного цифрового підпису, а оригінал документа в паперовій формі до Вищого господарського суду України не надходив.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у зазначеному вище складі, розглянувши в судовому засіданні 07.11.2017 року наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників ОСОБА_5, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.08.2011 року порушено провадження у справі № 5/94/2011/5003 в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Постановою господарського суду Вінницької області від 30.08.2011 року у справі № 5/94/2011/5003 визнано боржника ТОВ "УМШБ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.09.2011 року в газеті "Голос України" № 172 опубліковано оголошення про визнання боржника ТОВ "УМШБ" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі № 5/94/2011/5003 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ТОВ "УМШБ" - ліквідовано, провадження у справі припинено. Дана ухвала ані в апеляційному, ані у касаційному порядку не оскаржена.

10.01.2013 року ТОВ "УМШБ" ліквідовано як юридичну особу.

09.08.2010 року заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці задоволено позов ОСОБА_10 до ТОВ "УМШБ" та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином та визнано недійсним рішення про задоволення бажання засновників, виключених зі складу ТОВ "УМШБ", відповідно до поданих заяв про відступлення належних їм часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_5, яке оформлене протоколом №2 позачергових зборів засновників ТОВ "УМШБ" від 10.06.2008 року та визнано за ОСОБА_10 право власності на 194011 грн. статутного фонду ТОВ "УМШБ", що складає 70,7621% голосів.

07.12.2015 року рішенням Апеляційного суду Вінницької області, у справі №2-1242/10 було скасовано заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.08.2010 року та постановлено нове, яким відмовлено у

задоволенні позову ОСОБА_10 до ТОВ "УМШБ" та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

28.12.2015 року ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою в порядку ст. 112 ГПК України, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.12.2012 року у справі № 5/94/2011/5003.

При розгляді заяви справі присвоєно №902/1658/15 (5/94/2011/5003).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.12.2015 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) вказану заяву повернуто заявнику.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) апеляційну скаргу ОСОБА_5 від 11.01.2016 року задоволено, ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.12.2015 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) скасовано, матеріали справи № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) передано на розгляд господарському суду Вінницької області.

12.04.2016 року рішенням апеляційного суду Вінницької області, у справі №2-1685/10 було скасовано рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010 року та постановлено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_11 та ТОВ "УМШБ" про визнання дійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ "УМШБ" від 21.09.2010 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, а також відмовлено у визнанні за ОСОБА_4 права власності на 70,7621% частки статутного фонду цього товариства.

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_6 є власником частки статутного фонду ТОВ "УМШБ" в розмірі 194 011,00 грн., що складає 70,7621% статутного капіталу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) заяву ОСОБА_5 від 28.12.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 залишено без задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 року у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) - без змін.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення апеляційного суду Вінницької області, на які ОСОБА_5 посилається у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, не є нововиявленою обставиною у даній справі відповідно до норм розділу XIII ГПК України,

відтак, не може вважатись обставиною, що має істотне значення для даної справи, а також не спростовує оскаржувану ухвалу.

13.12.2016 року постановою Вищого господарського суду України, у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) було скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року, а справу в частині розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.12.2012 року передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Скасовуючи судові акти першої та апеляційної інстанцій, Вищий господарський суд зазначив, що обставини, які наводив заявник у поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.12.2012 року відсутні в матеріалах справи, є суттєвими і можуть вплинути на остаточний висновок суду щодо правомірності порушення та подальшого проведення процедури банкрутства, затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу боржника, а тому висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності нововиявлених обставин і щодо відсутності істотного значення обставин, на які посилався у поданій заяві ОСОБА_5, є передчасними.

13.02.2017 року ОСОБА_4 подав клопотання про припинення, як помилково порушеного, провадження у справі про банкрутство № 5/94/2011/5003 (№ 902/1658/15) в порядку п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки заявник - ОСОБА_6 під час провадження у справі про банкрутство, не був його стороною або учасником провадження у справі та не залучався до провадження жодним чином, що виключає його з переліку осіб, які мають право звертатися до суду за переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами.

30.05.2017 року ухвалою господарського суду Вінницької області було припинено провадження у справі №902/1658/15(5/94/2011/5003) щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство ТОВ "УМШБ", з тих підстав, що ОСОБА_5 не є стороною та не залучався до участі у справі №5/94/2011/5003 як учасник провадження про банкрутство, а тому не вправі звертатися з вищезазначеною заявою.

Переглянувши вказану ухвалу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, скасував її, а справу № 902/1658/15(5/94/2011/5003) направив до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень

господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 11 ч. 1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що провадження у справі № 5/94/2011/5003 було порушено до набрання чинності з 19.01.2013 року нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що 21.12.2012 року ухвалою господарського суду Вінницької області було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника ТОВ "УМШБ", товариство ліквідовано і провадження у справі припинено, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року (далі - Закон про банкрутство).

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), а учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як у новій так і у старій редакції, не містить визначення третіх осіб, однак відносить до учасників провадження у справі про банкрутство - власника майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до рішення апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2016 року заявник з 09.06.2008 року на підставі рішення позачергових загальних зборів засновників товариства

ТОВ "УМШБ" (протокол №2 від 10.06.2008 року) є власником 70,762% частки статутного капіталу даного товариства.

Суд апеляційної інстанції вказав на те, що оскаржувана ухвала суду від 21.12.2012 року, якою було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано ТОВ "УМШБ", а провадження у справі припинено, вплинула на права заявника, як власника 70,7621% статутного фонду ТОВ "УМШБ", і, відповідно до ст. 113 ГПК України, він має право на звернення до суду із заявою про її перегляд за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до ст. 11112 ГПК України, вказівки суду касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, що не було враховано місцевим господарським судом.

Встановивши вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що ухвала суду першої інстанції від 30.05.2017 року про припинення провадження у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство ТОВ "УМШБ" підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 904/1658/15 (5/94/2011/5003) ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 904/1658/15 (5/94/2011/5003) залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
ОСОБА_3