КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №911/2369/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2017.

у справі № 911/2369/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот",

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",

про стягнення 1 252,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2017 у справі № 911/2369/17 визнано недійсним Договір №3719/180М-16 на роботи пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних елементів від 15.06.2015 та в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення першої інстанції повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Разом із апеляційною скаргою Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Гончарова С.А., Станіка С.Р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги. Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Український державний центр радіочастот" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/2369/17.

3. Розгляд справи призначити на 05.12.2017р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік