ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/608/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бацуци В. М.

суддів Горбасенка П. В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи № 911/608/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ставищепродтовари, смт Ставище

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тілігул, смт Терезине, Білоцерківський район;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-Альянс, м. Біла Церква;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Дочірнього підприємства „Статус і К, м. Запоріжжя;

про визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2014 р. (суддя Лилак Т. Д.) порушено провадження у справі № 911/608/14 за позовом ВАТ „Ставищепродтовари до ТОВ „Тілігул, ТОВ „ВВ-Альянс про визнання недійсним договору і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.03.2014 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Дочірнє підприємство „Статус і К.

13.03.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.03.2014 р.

27.03.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.04.2014 р.

10.04.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.04.2014 р.

24.04.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.05.2014 р.

12.05.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою призначено колегіальний розгляд справи № 911/608/14.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із призначенням колегіального розгляду справи, справу № 911/608/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Лилак Т. Д., судді Горбасенко П. В., Ярема В. А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2014 р. прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Лилак Т. Д., судді Горбасенко П. В., Ярема В. А. справу № 911/608/14 за позовом ВАТ „Ставищепродтовари до ТОВ „Тілігул, ТОВ „ВВ-Альянс за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Дочірнього підприємства „Статус і К про визнання недійсним договору і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.05.2014 р.

29.05.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014 р. зупинено провадження у справі № 911/608/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/1453/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ставищепродтовари до Товариства з обмеженої відповідальністю „Тілігул, треті особи Дочірнє підприємство „Статус і К та Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВ-Альянс+ про визнання недійсним договору № 01/12-03 від 15.01.2003 р.

13.10.2017 р. до канцелярії суду від відповідача-2 - ТОВ „ВВ-Альянс надійшло клопотання № 11 від 10.10.2017 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. у справі № 911/1453/14 за позовом ВАТ „Ставищепродтовари до ТОВ „Тілігул за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дочірнього підприємства „Статус і К, ТОВ „ВВ-Альянс про визнання недійсним договору, в підтвердження чого ним до клопотання додано копію рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. у справі № 911/1453/14, і у звязку із чим, відповідач-2 просить суд поновити провадження у справі № 911/608/14.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/608/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Бацуца В. М., судді Горбасенко П. В., Ярема В. А.

Як вбачається із клопотання № 11 від 10.10.2017 р. відповідача-2 та доданих до нього документів, рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. у справі № 911/1453/14 за позовом ВАТ „Ставищепродтовари до ТОВ „Тілігул за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дочірнього підприємства „Статус і К, ТОВ „ВВ-Альянс про визнання недійсним договору відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. у справі № 911/1453/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. у справі № 911/1453/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2016 р. у справі № 911/1453/14 відмовлено в задоволенні заяви ВАТ „Ставищепродтовари б/н від 02.11.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. у справі № 911/1453/14, а рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. у справі № 911/1453/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 р. у справі № 911/1453/14 заяву ВАТ „Ставищепродтовари від 27.04.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 р. у справі № 911/1453/14 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 р. ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2016 р. у справі № 911/1453/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2016 р. у справі № 911/1453/14 залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/608/14, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/608/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/608/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Бацуца В. М., судді Горбасенко П. В., Ярема В. А.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2017 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

5. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування.

6. Зобовязати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування.

7. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.М.Бацуца

судді П. В. Горбасенко

ОСОБА_1