ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.17 Справа № 907/515/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., секретар судового засідання Фака С.П., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент», вх. № ЛАГС 01-05/4887/17 від 17.10.2017 р.,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року

у справі № 907/515/17 (суддя Йосипчук О.С.),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», м. Київ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр», м. Мукачево Закарпатської області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Житомир,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент», м. Рига Латвійська республіка,

про 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу (АЗС стаціонарного типу), укладеного 29.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 2513 з моменту його укладення.

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання № 29-5/13, укладеного 29.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив» на суму 114030,00 грн. з моменту його укладення.

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу (АЗС стаціонарного типу), укладеного 29.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 2510 з моменту його укладення.

4) визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання № 29-4/13, укладеного 29.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив» на суму 87540,00 грн. з моменту його укладення.

5) визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу (АЗС стаціонарного типу), укладеного 29.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 2504 з моменту його укладення.

6) визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання № 29-2/13, укладеного 29.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив» на суму 20560,00 грн. з моменту його укладення.

7) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» 5000,00 грн. неустойки (штрафу).

8) стягнення судових витрат (з урахуванням доповнення до позовної заяви вх. № 02.3.1-11/7957/17 від 29.06.2017 р.).

За участю представників сторін:

від апелянта/третьої особи-2: Кравець І.В. (п/к на підставі довіреності б/н від 14.08.2017р.);

від позивача: Патлачук Є.В. (п/к на підставі довіреності б/н від 13.06.2017р.);

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України представникам роз'яснені та зрозумілі. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником апелянта та позивача подано спільне, письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового засідання технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 р., справу № 907/515/17 Господарського суду Закарпатської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент», вх. № ЛАГС 01-05/4887/17 від 17.10.2017 р., до провадження та розгляд скарги призначено на 01.11.2017 року, про що сторони та треті особи були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

В судове засідання представник апелянта/третьої особи-2 прибув, подав через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду лист № 31/10/17 від 31.10.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/7373/17 від 01.11.2017 р.), в якому просить до лучити до матеріалів справи документи витребувані ухвалою суду, а саме: копію Статуту ТзОВ «ТРІ Менеджмент»; копію реєстраційного посвідчення К 164137; копію довідки № 7-3-111184 від 14.08.2017 р.; копію довідки № 7-3-149446 від 11.08.2015 р.; копію листа Вищого спеціалізованого суду України № 6-21283 ск 17 (вих. № 61-56984/0/19-17 від 17.10.2017 р.); копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 09.10.2017 р. провадження №2/303/115/17; копію касаційної скарги ОСОБА_1 по справі № 303/5163/16. Також представником апелянта в судовому засіданні надано усні пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримано.

Від позивача представник в судове засідання прибув, на виконання вимог ухвали представником через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано заперечення на апеляційну скаргу б/н від 31.10.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/7366/17 від 31.10.2017р.), в якому просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2017 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, також через канцелярію суду представником подано супровідним листом б/н від 01.11.2017 р. (вх. № ЛАГС № 01-04/7404/17 від 01.11.2017 р.) копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Арго Регіон». Крім того, представник позивача проти апеляційної скарги усно заперечив з підстав зазначених у запереченні на апеляційну скаргу, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 20.10.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак, станом на час розгляду справи, повідомлення про вручення поштовим відділенням зв'язку на адресу суду не поступило.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 20.10.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак, станом на час розгляду справи, повідомлення про вручення поштовим відділенням зв'язку на адресу суду не поступило.

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 20.10.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак, станом на час розгляду справи, повідомлення про вручення поштовим відділенням зв'язку на адресу суду не поступило.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянтом в супереч вимог ухвали суду від 20.10.2017 р. подано лише копії документів замість оригіналів, відтак, з метою повного, всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2017 р. о 12 год. 00 хв.

2. Відповідачам та третій особі-1 обов'язково виконати вимоги ухвали суду 20.10.2017 р.

3. Копію ухвали надіслати відповідачам у справі та третій особі-1.

4. Участь повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин