КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Справа№ 910/7678/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

За участю секретаря судового засідання Ляховенка М.Д.

та представників сторін:

від позивача: Молчанов П.В. - керівник з 01.06.2016;

від відповідача: Савчин Н.В. - довіреність б/н від 02.08.2017;

від ТОВ "Контент Делівері Сервіс": Антонова Г.І. - довіреність б/н від 04.10.2017.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017

у справі № 910/7678/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс"

2) Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про стягнення компенсації за порушенням авторського права у розмірі 64 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 Приватна організація „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" 64 000,00 грн. компенсації за порушення авторського права.

Позов вмотивовано тим, що відповідач протиправно використовував спірні музичні твори в приміщенні кафе-паб "Сундук" ( м. Київ, вул. Леонтовича, 7), в якому господарську діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б.16-А; ) на користь Приватного підприємства "Світова Музика" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, б.16, к.119; ) в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; ) 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. компенсації та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Паб Сундук" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Світова Музика" відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 у справі № 910/7678/17 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі № 910/7678/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.09.2017.

13.09.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Паб Сундук" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс» та Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав», які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

14.09.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання заперечує проти апеляційної скарги, просить суд відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі № 910/7678/17 на 10.10.2017; залучено до участі у справі № 910/7678/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" та Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО УААСП).

В судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача повідомив, що не виконав вимог ухвали суду від 26.09.2017 та не направив копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", просив суд надати час для виконання вимог ухвали суду. Разом з тим, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Паб Сундук" на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.10.2017.

20.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - ПО ОКУАСП) надійшли додаткові пояснення (№1 та №2).

24.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс» надійшли письмові пояснення, згідно з якими останнє зазначає, що відповідачем було дотримано норми ЦК України і Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець: "ІНФОРМАЦІЯ_2") та "ІНФОРМАЦІЯ_3" (виконавець ОСОБА_9).

24.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшов відзив на позовну заяву ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", відповідно до якого ДО УААСП стверджує, що позовні вимоги ПО ОКУАСП є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, ДО УААСП повідомляє, що є єдиною організацією колективного управління, яка управляє правами іноземних суб'єктів авторського права щодо надання дозволу на використання музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_3". При цьому, ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" зазначає, що не передавало ПО ОКУАСП майнові авторські права на спірні іноземні музичні твори, що свідчить про відсутність у останнього майнових авторських прав на спірні твори іноземного походження.

В судовому засіданні 24.10.2017 оголошено перерву у розгляді справи № 910/7678/17 до 31.10.2017.

30.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс» надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 31.10.2017 представник скаржника та ТОВ «Контент Делівері Сервіс» вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримали, просили її задовольнити та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому наголосили, що позивач належним чином не довів наявність у нього авторських прав на спірні музичні твори.

Представник ПО ОКУАСП заперечував проти вимог викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 31.10.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 5 „Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" (далі - постанова № 5) зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом „г" частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 12 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із ст.ст. 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (ПО "ОКУАСП") є організацією колективного управління відповідно до Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011.

Між ПО "ОКУАСП" (як організацією) та Приватним підприємством "Світова музика" - позивач (як видавником) 01.01.2016 укладено Договір №АУ 010116 про управління майновими авторськими правами.

На підставі цього Договору ПО "ОКУАСП" від ПП "Світова музика" передано повноваження здійснювати колективне управління майновими правами, а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання, а також збирати винагороду (роялті) за використання, зокрема, музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3" у виконанні ОСОБА_9.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на об'єкти таких прав, а саме: дозволяти або забороняти використання об'єктів авторського права третіми особами.

Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладання Організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату (п. 2.2).

Згідно з пунктом 3.1 Договору видавник зобов'язується декларувати свої майнові права на об'єкти авторського права згідно з правилами, встановленими Організацією відповідно до положень статуту.

На виконання умов пункту 3.1 Договору ПП "Світова музика" надало декларацію відповідно до якої заявлена наявність майнових авторських прав щодо музичних творів згідно переліку: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець: "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор: ОСОБА_10) та "ІНФОРМАЦІЯ_3" (виконавець ОСОБА_9).

В свою чергу, позивач (ПП "Світова музика") підтвердив наявність у нього виключних майнових прав щодо зазначених музичних творів, надавши ліцензійний договір № 01/2016-Л від 01.01.2016, укладений із ООО «Олл Мьюзик Паблишинг», на підставі якого Позивач отримав майнові права на зазначені в деклараціях твори.

Згідно з розділом 7 Договору, у випадку виявлення порушень прав, Організація має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав.

Вважаючи права ПП "Світова музика" на вказані вище твори порушеними з огляду на їх використання відповідачем у власній господарській діяльності без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, приватна організація звернулася з позовом про стягнення з відповідача відповідної компенсації.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25.08.2016 представником Організації ОСОБА_8 проведено фіксацію фактів використання музичних творів у приміщенні кафе-паб "Сундук" ( м. Київ, вул. Леонтовича, 7), в якому господарську діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук", у зв'язку з чим складено акт №37/08/16 яким зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, творів під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець: "ІНФОРМАЦІЯ_2") та "ІНФОРМАЦІЯ_3" (виконавець ОСОБА_9).

Перебування ОСОБА_8 в приміщенні кафе-паб "Сундук" за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 7, підтверджується фіскальним чеком від 25.08.2016; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується диском з відеофіксацією, наявним в матеріалах справи.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов хибного висновку, що Організацією належними та допустимими доказами доведено її право на звернення до господарського суду з позовом, направленим на захист виключних майнових авторських прав позивача на спірні музичні твори з огляду на наступне.

Пунктом 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" визначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище по тексту, ПО "ОКУАСП", доводячи належність йому авторського права на спірні музичні твори, посилався на договір №АУ 010116 про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016 (укладений між ПО "ОКУАСП" та ПП "Світова музика") та ліцензійний договір № 01/2016-Л від 01.01.2016 (укладений між ПП "Світова музика" та ООО «Олл Мьюзик Паблишинг»).

З даних договорів прослідковується передача майнових авторських прав на спірні музичні твори від ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» до ПП "Світова музика" до ПО "ОКУАСП". При цьому, договори про передачу майнових прав від авторів спірних музичних творів до ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» в матеріалах справи відсутні та не надані позивачем в судовому засіданні.

Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до ч. 2 п. 2.2 Ліцензійного договору (укладений між ПП "Світова музика" та ООО «Олл Мьюзик Паблишинг») Ліцензіар зобов'язаний надати в необхідних випадках за письмовим запитом Ліцензіата додаткову інформацію відносно своїх прав на Твір.

Таким чином, ПП "Світова музика" (в підтвердження належності ПО "ОКУАСП" авторського права на спірні музичні твори) мала змогу звернутись до ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» з відповідним запитом для отримання інформації відносно наявності у ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» прав на спірні музичні твори. Однак, даним правом ПП "Світова музика" не скористалось, що свідчить про те, що ПО "ОКУАСП", при зверненні до суду з даним позовом, належними та допустимими доказами не довело належність останньому майнових авторських прав на спірні музичні твори.

За наведеного, враховуючи, що у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права, та беручи до уваги, що Організацією не подано до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують набуття останньою майнових авторських прав стосовно музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець: "ІНФОРМАЦІЯ_2") та "ІНФОРМАЦІЯ_3" (виконавець ОСОБА_9), у задоволенні позову Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" слід відмовити.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи єдиною організацією колективного управління, яка управляє правами іноземних суб'єктів авторського права щодо надання дозволу на використання музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1 та "ІНФОРМАЦІЯ_3" на території України є Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Так, відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права» організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з іноземними авторсько-правовими організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є організацією колективного управління відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України № 3/2003 від 22.08.2003.

ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є постійним і повноважним членом Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC). ДО УААСП, як член CISAC на території України має доступ до системи ІРІ, тобто міжнародної бази даних та інформаційної система, яка є підсистемою Загальної інформаційної системи (CIS), в якій містяться дані щодо правовласників авторських майнових прав на музичні твори, передані в колективне управління авторсько-правовим організаціям - членам CISAC.

Згідно з Угодою користувачів ІРІ від 30.01.2006, укладеною Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори SUISА (як адміністратором системи ІРІ) та ДП "УААСП"(як користувачем), SUISA надав користувачеві доступ до системи ІРІ.

В матеріалах справи наявна виписка із системи ІРІ про приналежність автора до членів іноземної авторсько-правової організації з якої вбачається, що майновими авторськими правами на використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", володіє BROADCAST MUSIC, INC, який отримав майнові авторські права безпосередньо від автора FOGERTY JOHN CAMERON на підставі авторського договору.

В свою чергу на території України ДО УААСП, управляє майновими авторськими правами, зокрема правом дозволяти чи забороняти публічне виконання/сповіщення музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі Договору про взаємне представництво інтересів між Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав» і BROADCAST MUSIC, INC. (BMI) від 31.12.2004, який діючий на даний час.

Відповідно до умов договору ВМІ передає ДО УААСП виключне право на території України видавати дозволи на будь-яке виконання - публічне виконання, публічне сповіщення (в тому числі ретрансляція) та публічний показ творів - музичні композиції з текстом або без тексту (в тому числі рингтони). Згідно п. б) ч. 2 розділу II, ДО УААСП є єдиним представником інтересів ВМІ на території України протягом терміну даного Договору.

З виписки із системи ІРІ вбачається, що майновими авторськими права на використання музичного твору "Му sweet Lord", володіє PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (далі - PRS), який отримав майнові авторські права безпосередньо від автора HARRISON GEORGE на підставі авторського договору.

В свою чергу на території України ДО УААСП, управляє майновими авторськими правами, зокрема, правом дозволяти чи забороняти публічне виконання/сповіщення музичного твору "Му sweet Lord" на підставі Договору про взаємне представництво інтересів між Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав» і PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED від 01.08.2006, який є діючий на даний час.

Відповідно до ст. 1 Договору про взаємне представництво інтересів між PRS та ДО УААСП, «Згідно з цим договором PRS надає ДО УААСП невиключне право видавати на території, на якій діє останнє Товариство (територія України), необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права як тих, що діють нині, так і тих, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії цього Договору».

За таких обставин, враховуючи, що єдиною організацією колективного управління, яка управляє правами іноземних суб'єктів авторського права щодо надання дозволу на використання музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1 та "ІНФОРМАЦІЯ_3" на території України є Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", яка не перебуває у договірних відносинах з ПО ОКУАСП, позовні вимоги ПО ОКУАСП є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відтак, Господарський суд міста Києва при винесенні оскаржуваного рішення не дослідив належним чином обсяг повноважень Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" при зверненні з даним позовом, не з'ясувавши, таким чином, усіх обставин справи, що входили до предмета доказування в ній.

За наведеного в постанові, враховуючи недоведеність позивачем належності йому авторського права на спірні музичні твори, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", з огляду на що рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі № 910/7678/17 підлягає скасуванню. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Приватне підприємство "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 49, 99, 101 - 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі № 910/7678/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі № 910/7678/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Світова Музика" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, б.16, к.119; ) в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б.16-А; ) 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/7678/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 02.11.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко