ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2612/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «АВАНТ БАНК»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 16»

про стягнення 4 002,23 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 22.06.2017 № 2;

відповідач не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство «АВАНТ БАНК» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 16» про стягнення 4 002,23 грн. за Договором оренди матеріальних цінностей № 10/03 від 10.03.2016, з яких: 3 341,94 грн. заборгованість з орендної плати та 660,29 грн. пені, нарахованої за прострочену заборгованість.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.09.2017.

Ухвалою суду від 25.09.2017 розгляд справи відкладено на 23.10.2017, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судове засідання 23.10.2017 відповідач повторно не забезпечив явку свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив.

23.10.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі.

Як зазначає позивач, станом на 23.10.2017 від відповідача надійшли кошти в рахунок погашення заборгованості та нарахованої пені за Договором оренди матеріальних цінностей № 10/03 від 10.03.2016, на підтвердження чого до клопотання додано належним чином засвідчену копію банківської виписки від 20.10.2017 по рахунку позивача.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена в підпункті 4.4 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи наведене, а також те, що в процесі розгляду справи предмет спору припинив своє існування, провадження у справі № 911/2612/17 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/2612/17 за позовом публічного акціонерного товариства «АВАНТ БАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 16» про стягнення 4 002,23 грн. припинити.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Щоткін