ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Справа № 902/804/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 7, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

про стягнення 143 000 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.:

представників сторін:

позивача Панчук І.О. за договором про надання правової допомоги від 20.07.2017р.;

відповідача не з'явився;

в порядку ст. 30 ГПК України, Дерманський І.О.;

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації заборгованості в розмірі 143 000,00грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 01/17-125 КП від 04.07.2017 року, в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

За вказаним позовом 31.08.2017 року судом порушено провадження у справі №902/804/17 з призначенням до розгляду на 19.09.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року розгляд справи відкладено на 04.10.2017 року, зобов'язано сторін виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.08.2017 року та надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 08.11.2017р. з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в зв'язку з невиконанням сторонами в повному обсязі вимог суду в частині надання доказів, необхідністю надання додаткових доказів та пояснень та залучення спеціаліста.

08.11.2017 року до суду від позивача надійшла заява від 23.10.2017р. про відмову від позову та припинення провадження у справі за підписом повноважного представника адвоката Панчук І.О.

Дана заява мотивована тим, що сторони врегулювати спір в позасудовому порядку, в зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання з'явився повноважний представник позивача та викликаний в порядку ст. 30 ГПК України керівнику регіональної служби підтримки ДП "Інформаційні судові системи" Дерманський І.О. Представник відповідача не з'явився. Пояснень причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі підтримав.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана представником позивача в межах наданих йому повноважень.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №902/804/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору, що передбачено статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" та на чому наголошено у п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,115 Господарського процесуального кодексу України, суд -.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Незалежності, 7, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)