ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа №918/883/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" на дії Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 279 586 грн. 43 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 151 від 22.04.2015 р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (директор);

Від ДВС: ОСОБА_4 (посв. № РН 185 від 21.07.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" в якому просить суд стягнути з останнього 279 586 грн. 43 коп., а саме 263 189 грн. 85 коп. простроченої заборгованості по процентах за користування кредитними коштами на підставі Кредитного договору № 83/06/К від 12 травня 2006 року, 16 396 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 08 липня 2015 року по 07 липня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 15 серпня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/883/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням господарського суду від 29 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" простроченої заборгованості за відсотками в сумі 151 074 грн. 57 коп. та 2 266 грн. 33 коп. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, рішення господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у справі № 918/883/16 скасувати в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ - Дебют" 16 396 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. Прийнято нове рішення, а саме : в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" 16 396 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів відмовити; стягнути з ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 4 613 грн. 18 коп. витрат за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01 березня 2017 року, видано відповідні судові накази від 14 березня 2017 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/231/2017 від 21.03.2017 р. у звязку із перебуванням судді Марача В.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/883/16, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

02 жовтня 2017 року Приватне підприємство "ВКЗ-Дебют" звернулося до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвалою господарського суду від 04 жовтня 2017 року справу № 918/883/16 прийнято до свого провадження а скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 17 жовтня 2017 року відкладено розгляд скарги на дії ДВС в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року до канцелярії суду від представника заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів, а саме: фотокартки окремих споруд та обладнання за адресою: вул. Ювілейна, 11, с. Владиславівка Млинівського району Рівненської області; витяг з інтернет сайтів щодо вартості майна, яке не включено до акту опису. Крім того, заявником подано заяву про уточнення вимог викладених у скарзі на дії ДВС.

В судовому засіданні 01 листопада 2017 року представник заявника підтримав подану скаргу на дії ДВС та просив суд задоволити останню у повному обсязі.

Представник ДВС в судовому засіданні 01 листопада 2017 року заперечив скаргу на дії органу ДВС.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Крім того, щодо поданої заяви про уточнення вимог викладених у скарзі на дії ДВС, суд зазначає, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо (роз'яснення які містяться в ч. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З урахуванням зазначеного вище, суд приймає до розгляду вищезазначені уточнення до скарги та розцінює їх, як заяви про зміну предмету позову (зміна вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача).

Аналогічна позиція викладена в пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - постанова) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову;

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

- об'єднання позовних вимог;

- зміну предмета або підстав позову.

У відповідності до частини 4 статті статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що питання щодо переходу до розгляду справи по суті роз'яснено частиною 3 пункту 3.12. постанови - розгляд справи по суті розпочинається з моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу було подано 02 жовтня 2017 року, а заява про уточнення вимог 31 жовтня 2017 року, за цей період відбулося судове засідання в якому суд здійснював з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснював їх правову оцінку, що з урахуванням зазначених вище норм права та роз'яснень свідчить про те, що суд перейшов до розгляду справи по суті 17 жовтня 2017 року.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заява про зміну предмету скарги подана скаржником 31 жовтня 2017 року, після початку розгляду справи по суті, відтак суд залишає без розгляду вищезазначені заяви скаржника про зміну предмету скарги на бездіяльність ДВС України та розглядає скаргу в редакції позовних вимог (предмету спору) від 02 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "06" листопада 2017 р. на 15:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Викликати у судове засідання оцінювача ОСОБА_1 підприємства "Рівне-Експерт-Консалт" ОСОБА_5 (33000, м. Рівне, проспект Миру, 15) для дачі пояснень.

3. Сторонам подати до початку судового засідання будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Попередити сторін та оцінювача про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.