overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 р. Справа № 914/2144/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.», м.Запоріжжя;
до відповідача:Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль, Львівська область;
про:стягнення 1 654 179,13 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 16.11.17 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/2076/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», м.Львів;
до відповідача:Державної установи «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни МОЗ України», м.Львів;
про:стягнення 51 056,15 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 1243 від 24.10.17р.);

від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», м. Львів до Державної установи «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни МОЗ України», м. Львів про стягнення 51 056,15 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 36371/17 від 27.10.2017р.).

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.17 р. о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 р. Справа № 914/2204/17

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м.Львів

про стягнення 147649,76 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2017р. у справі №914/2204/17 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 30.10.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату призначення справи до розгляду. Замість 11.12.17р. на 15:00 год. було невірно зазначено 03.11.17р. на 15:00 год.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у справі №914/2204/17 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Розгляд справи призначити на: 11.12.17р. на 15:00 год.».

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у справі №914/2204/17, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Розгляд справи призначити на: 11.12.17р. на 15:00 год.».

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 915/1499/16

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТП-2010, АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний код 36955600.

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 10024, АДРЕСА_2.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-2010.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 01.11.2017 до суду надійшла заява від 01.11.2017 № 02-07/80 про стягнення з ініціюючого кредитора ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у загальній сумі 17 782,33 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вона підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди до розгляду у судовому засіданні 16.11.2017 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_3.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора та арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 54017).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/1979/17

За позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт», м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 9 287 489,97 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 27.06.2017 р. №Д-93/17;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості в розмірі 9 287 489,97 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.10.2017 р. В судовому засіданні 18.10.2017 р. оголошено перерву до 30.10.2017 р.

В судове засідання 30.10.2017 р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду, подав доповнення до заяви про забезпечення позову, додатково вказавши ще один рахунок відповідача №26 в АТ «Ощадбанк», в решті вимоги за заявою про забезпечення просить залишити без змін. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 30.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду, подав клопотання від 27.10.2017 р. №3283 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та клопотання від 27.10.2017 р. №3281 про відкладення розгляду справи та надання часу для примирення сторін. Через канцелярію суду, подав заперечення на заяву про забезпечення позову від 27.10.2017 р. №3282, в якій просить відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.17 р. о 12:30 год.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2017 р.Справа № 916/2335/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Біг» про стягнення 58800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква-Біг про стягнення штрафу у розмірі 29400,00 грн. та пені в сумі 29400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2017 р. позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2335/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 11.10.2017 р.

11.10.2017 р. представником відповідача було подано до господарського суду Одеської області клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2017 р. розгляд справи № 916/2335/17 відкладено на 02.11.2017 р.

В засідання суду, призначене на 02.11.2017 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20 листопада 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2017 р.Справа № 916/575/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/575/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі 1) ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, 2)Великодальницької сільської ради, 3)Новодолинської сільської ради

до відповідачів: 1. Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 за посвідченням № 031409 від 19.01.2015р.

від позивача-1: ОСОБА_3, за довіреністю №01/02-42/292 від 23.01.2017р.

від позивача-2: ОСОБА_4 за дорученням від 15.08.2017р.

від позивача-3: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_5 за довіреністю від №1717/вих. від 23.11.2016 р.

від відповідача-2: ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 10.01.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_7 за довіреністю № 277/исх-рс від 26.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача-3, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач -2: надати до суду у належним чином засвідченій копії паспорт місця видалення відходів, складений станом на дату укладання договору оренди майна з інвестиційними зобов'язаннями від 11.11.1999р.

3. Явка представників прокуратури, сторін та третьої особи обов'язкова.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Р.В. Волков

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 р. Справа № 914/58/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про: видачу дубліката наказу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Скварява, Золочівський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.11.17 р. на 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати заявника - надати суду пояснення, щодо строку пред'явлення наказу до виконання; для огляду оригінали документів, доданих до заяви; явка в судове засідання обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача - явка представника судове засідання на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 915/535/17

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВУАР-СЕРВІС (ідентифікаційний код 38927622, 03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, корпус 4)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9Р).

Розпорядник майна: ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, 02166.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від боржника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/535/17 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 19.10.2017 справу № 915/535/17 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданого клопотання від 27.10.2017 про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 27.10.2017 про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 27.10.2017 про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 915/952/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 13.01.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 30.10.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРІ,

54001, АДРЕСА_1,

до відповідача: Приватного підприємства Миколаївтехснабсервіс, 54030, АДРЕСА_2,

про стягнення коштів у сумі 338836 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АРІ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом б/н від 19.09.2017 про стягнення коштів у розмірі 338836 грн. 80 коп.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує та просить витребувати низьку документів у відповідача.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування господарським судом доказів, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати позивача надати документи, що засвідчують факти виконання ним навесні та влітку 2017 робіт на обєкт Дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 28 Одеської міської ради Одеської області, у тому числі склад робіт та використані під час їх виконання матеріалів.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: пояснення яким чином витребувані факти у відповідача стосуються предмету спору.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 917/1467/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" (38500, Полтавська область, смт.Диканька, вул. Бузкова, 21, код ЄДРПОЛУ 38029555)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (37050, Полтавська область, Пирятинський район, с. Дейманівка, вул. Наглого Марка, буд. 46, )

про стягнення 156 243, 04 грн. основного боргу, 31 315, 03 грн. пені, 20 936,24 грн. інфляційних та 6 077, 19 грн. 3% річних

Суддя: Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 02.12.2015 р. б/н.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 156 243, 04 грн. основного боргу, 31 315, 03 грн. пені, 20 936,24 грн. інфляційних та 6 077, 19 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.09.2017р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/1530/17.

Відповідач явку в судове засідання уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 12.10.2017р. ( а.с. 22 т.2)

Позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 20.10.2017 року вих. № 77 (12800 від 20.10.2017 р.) - заява прийнята судом.

В подальшому Позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову в повному обсязі від 20.10.2017 р. вих. № 78 ( вх. № 12799 від 20.10.2017 р.) .

У цій заяві позивач зазначає, що враховуючи те, що відповідач сплатив суму основого боргу, частково сплатив суму штрафних санкцій, позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених вимог . Тому позивач прохає прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача - директором ТОВ "Диканька Млин", повноваження якого на дані дії підтверджені Витягом з ЄДР ( а.с 18-24 т.1).

Суд роз"яснив позивачу наслідки прийняття відмови від позову.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" (38500, Полтавська область, смт.Диканька, вул. Бузкова, 21, код ЄДРПОЛУ 38029555) від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя О. О. Ореховська