ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/2205/17

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 26.09.2017р.

СУТЬ СПОРУ: 08.09.2017р. Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор про стягнення суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі №916/2205/17.

02.10.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про призначення судової екологічної експертизи.

23.10.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор до господарського суду Одеської області надійшли пояснення щодо необхідності залучення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.10.2017р. від Державної екологічної інспекції в Одеській області до господарського суду Одеської області надійшло заперечення щодо призначення експертизи.

30.10.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор до господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи.

08.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор до господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення щодо проведення судової експертизи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор про стягнення суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 2105977,28грн.

Суд звертає увагу, що розрахунок збитків здійснюється за формулою з урахуванням певних коефіцієнтів та показників. Не погоджуючись з вимогами позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор надало до суду власний розрахунок збитків, відповідно до якого розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного складає 215785,55грн.

Розбіжності майже в 10 разів відповідач обґрунтовує застосуванням з боку позивача невірних коефіцієнтів та показників.

Судом встановлено, що розрахунок збитків здійснюється на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008р., застосування коефіцієнтів та показників, які становлять основу розрахунку потребує спеціальних знань в галузі екології.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення розміру суми збитків відноситься до предмету розгляду даної справи, а тому для перевірки обґрунтованості заявленої позивачем до стягнення грошової суми, необхідно дослідити правильність обчисленого розміру збитків.

Зважаючи на значний обсяг документів, що підлягають дослідженню, а також у звязку з тим, що їх аналіз потребує спеціальних знань в сфері екології, що з урахуванням розміру нарахованої позивачем суми збитків та наявності розбіжностей між позивачем та відповідачем дає беззаперечні підстави для призначення у справі судової екологічної експертизи.

Отже, приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є правовідносини щодо стягнення збитків, а встановлення факту та документального підтвердження їх розміру входить до предмета доказування у справі, суд з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за доцільне призначити у справі судову екологічну експертизу, адже за вказаних обставин існує дійсна потреба у володінні спеціальними знаннями і у даному випадку висновок судового експерта з вищенаведених питань не може бути замінений іншими належними засобами доказування.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор від 02.10.2017р. про призначення судової екологічної експертизи заявником визначено три питання:

1. Чи були фактично можливими викиди в атмосферу вуглецю оксиду у розмірі 20,7 тонн у 2015році та 20,2 тонну 2015році на ТОВ «Ізмаїльський елеватор»?

2. Чи відповідає здійснений Державною екологічною інспекцією в Одеській області розрахунок збитків, завданих ТОВ «Ізмаїльський елеватор» державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вимогам законодавства України у сфері захисту навколишнього природного середовища?

3. Яким є дійсний розмір збитків, завданих ТОВ «Ізмаїльський елеватор» державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (Діоксиду азоту, Вуглецю оксиду, Твердих речовин та Ангідриду сірчастого)?

Проаналізувавши дані питання, господарський суд вважає за доцільне залишити одне питання яке має значення для розгляду справи, а саме: який розмір збитків, завданий Товариством з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки дане питання включає в себе як встановлення розміру викидів у атмосферу так і вірність розрахунків сторін. З метою недопущення порушення принципу розгляду справи в межах розумних строків, ставити на розгляд експерта інші питання є недоцільними.

Що стосується вибору експертної установи, суд звертає увагу що 02.11.2017р. відповідачем направлено два адвокатські запити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно з приводу можливості проведення заявленої екологічної експертизи.

Станом на 07.11.2017р. відповідачем отримано позитивну відповідь лише від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Письмову відповідь станом на час розгляду справи, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз не надав.

Дані обставини свідчать про оперативність роботи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також про дійсну можливість проведення екологічної експертизи даною експертною установою. Враховуючи специфічність та нерозповсюдженість даного виду експертизи, з метою недопущення порушення принципу розгляду справи в межах розумних строків, справу слід направити саме в ту експертну установу, яка дійсно має можливості для її проведення.

Витрати по сплаті вартості судової експертизи слід покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор.

За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджає подальшому руху процесом і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи встановлену судом необхідність в розясненні питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та виниклу у звязку з цим необхідність в призначенні судової експертизи у справі, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про призначення судової екологічної експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор задовольнити частково.

2. Призначити судову екологічну експертизу

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

4. На вирішення експертів поставити наступне питання:

4.1. Який розмір збитків, завданий Товариством з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря?

5. Попередити фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор

7. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку по банківському рахунку.

8. Доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

9. Зобов'язати сторін надати на вимогу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідні документи та зразки для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

10. Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ) матеріали господарської справи № 916/2205/17.

12. Провадження у справі № 916/2205/17 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Оборотова О.Ю.