ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2017 Справа № 904/5885/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ліквідаційної комісії відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/5885/17

за позовом: публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпро)

до: відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро)

про: стягнення 20 029, 88 грн. за договором розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. (підписано 14.06.2017р.) у справі №904/5885/17 (суддя Васильєв О.Ю.) частково задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпро) до відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро) про стягнення 20 029, 88 грн. , з яких 17483,56 грн. основний борг, 1775,39 грн.-пеня, 577,90 грн.-інфляційні втрати і 193,03 грн -3% річних за договором розподілу природного газу, укладеного між сторонами на підставі заяви відповідача про приєднання №0942023Y4QAB01 від 01.01.2016р. Зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 17483,56 грн. заборгованості, 1000,00 грн. пені, 577,90 грн. інфляційних втрат, 193,03 грн. -3% річних і 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ліквідаційна комісія відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/5885/17 та прийняти нове, яким відмовити у позовних вимогах.

В силу ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Уразі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) розяснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 13.06.2017р. та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України -14.06.2017р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів - 26.06.2017р. Апеляційна скарга була направлена до місцевого господарського суду 20.10.2017р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №80, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити строк подання апеляційної скарги посилаючись на те, що згідно розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 30.10.2016р. №371-рк «Про заходи щодо виконання рішень Дніпровської міської ради» з 01.01.2017р. було проведено заходи, щодо ліквідації структурних підрозділів відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради та припинено фінансування. За юридичною адресою: м. Дніпро, просп.. Слобожанський, 46А відділ освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з 01.01.2017р. не знаходиться. Скаржник вказав, що не знав про розгляд справи, а про прийняте рішення дізнався після отримання листа управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі від 27.07.2017р. №02-08/803 про виконання рішення суду по даній справі.

За вимогами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом була направлена ухвала про порушення провадження у справі на адресу відповідача зазначену в позовній заяві: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 46-А. Зазначена ухвала була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №483(а.с. 28).

При цьому, в подальшому, як вбачається з довіреності відповідача, що додана до клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.29) довіреність від 23.03.2017р. на представництво в суді ОСОБА_1 була видана за підписом заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів, голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи-відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_2 (а.с.30). Тобто, на час розгляду справи в суді першої інстанції ліквідаційна комісія відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради була обізнана про слухання цієї справи.

Представником відповідача не було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, не повідомлено про необхідність надсилання поштової кореспонденції на адресу ліквідаційної комісії.

Щодо отримання рішення у даній справі, то відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №507, відповідач отримав рішення суду 29.06.2017р.(а.с.50), отже останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 10.07.2017р.

Якщо ж припустити, що скаржник про прийняте рішення дізнався після отримання листа управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі 27.07.2017р., то останнім днем подання апеляційної скарги є 07.08.2017р. (з урахуванням вихідних днів). Посилання скаржника на проведення ним роботи по зясуванню обставин даної справи не може бути прийнято в якості доказу обґрунтованості поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки ці роботи не перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України від 22.12.2005р. N 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (із змінами і доповненнями) судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд апеляційної інстанції звертає також увагу на те, що ухвали суду містять посилання на інтернет сайт суду, з якого можна отримати інформацію про розгляд справи.

Отже, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/5885/17, як необґрунтованому і безпідставному, слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно підпункту 2 п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи, що за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. (ціна позову 20029,88 грн.), відповідач за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір у сумі 1760,00 грн.

Скаржником платіжним дорученням №1 від 05.10.2017р. був сплачений судовий збір лише у сумі 1600,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, 93, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ліквідаційній комісії відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/5885/17.

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №14/17/Ю від 12.09.2017р. з додатками на 114 арк., в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору №1 від 05.10.2017р., клопотання про поновлення строку на 3 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5