overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 903/501/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року у справі Господарського суду Волинської області за позовом Колективного підприємства "Ковельбуд" до Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про стягнення суми,

У с т а н о в и в :

Подана 8 вересня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Рівненського апеляційного господарського суду винесено 10 серпня 2017 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 30 серпня 2017 року.

Відтак, касаційну скаргу заявником подано з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Волинської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі

№ 918/1142/16 за позовом відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод», товариства з обмеженою «Динеро-Капітал» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про зміну зобов'язання,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 922/5675/14, від 26 жовтня

2016 року у справі № 905/2156/15, від 13 березня 2017 року у справі

№ 918/1890/13 та копію постанови Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 5011-31/17917-2012 (№ 3-38гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/1142/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 927/1131/15 за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» про стягнення суми; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

20 листопада 2007 року у справі № 21-1154во06, від 20 листопада 2007 року у справі № 21-1078во06, від 7 жовтня 2008 року у справі № 21-1476во07.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/1131/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі № 904/3735/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, приватне підприємство «Омега», ОСОБА_3, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

26 червня 2013 року у справі № 6-58цс13, від 18 вересня 2013 року у справі

№ 6-95цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/3735/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву

товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 серпня 2017 року у справі № 908/253/14 за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до статті 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

У своїй заяві товариство з додатковою відповідальністю «Фенікс» зазначає, що 13 березня 2017 року загальними зборами засновників товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» прийнято рішення про перейменування товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» в товариство з додатковою відповідальністю «Фенікс», однак документа, що підтверджує зміну назви заявника, до заяви не додано.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 4) посилається на судове рішення Вищого господарського суду України у справі

№ 922/1109/16, копію якого до заяви не додано.

Крім цього, заявником до заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору від 24 жовтня 2017 року № 0.0.878587523.1.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з додатковою відповідальністю «Фенікс» строк для усунення недоліків до 20 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2017 року у справі № 927/1067/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, військової частини НОМЕР_1, Ічнянської районної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі магазину,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від

7 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/1067/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/3260/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства-фірми "Ямуна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міркул"

про стягнення 12 400,01грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.17 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (рахунку-фактури №СЧ-03027 від 19.09.2017, платіжного доручення №243 від 20.09.2017, вимоги тощо); виписки з рахунку щодо здійсненої оплати товару; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази поставки товару або повернення грошових коштів (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2017 Справа № 905/2540/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Україна» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 88000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2540/17. Судове засідання призначити на 22.11.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

Зобов'язати Позивача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду; надати акти звірки розрахунків за договором грошового займу від 04.01.2010

Зобов'язати Відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду; надати акти звірки розрахунків за договором за договором грошового займу від 04.01.2010.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/2660/17

Суддя Господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 06.11.2017 р. за вх. № 2833/17 позовну заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси до Фірми „Сервіс-центр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 8563,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 06.11.2017 р. за вх. № 2833/17) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/2660/17.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „20 листопада 2017 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (пятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Витребувати у позивача підтверджені доказами письмові обґрунтування правильності визначення розміру спожитої відповідачем теплової енергії та її вартості.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати:

- Комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси на адресу для листування: 65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27;

- Фірмі „Сервіс-центр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на адресу: 65069, АДРЕСА_1.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2017 р. Справа № 917/1822/17

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49501

до Приватного підприємства "Міллпрод" в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36009

про зобов`язання визнання та включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017 на 10 год 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Зобов'язати:

Позивача - надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Доручити господарському суду Дніпропетровської області 30.11.2017 о 10:00 забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника позивача.

7. Представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 30.11.2017 о 10:00 з'явитись до господарського суду Дніпропетровської області (вул.В.Винниченка,1, м. Дніпро, 49600) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі господарського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

9. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

10. Копії ухвали направити сторонам по справі та господарському суду Дніпропетровської області (вул.В.Винниченка,1, м. Дніпро, 49600).

Суддя Солодюк О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/3266/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "РЕМСИНТЕЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашдеталь"

про стягнення 82004,97грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.17 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №31/07-17 від 31.07.2017, специфікації №1, рахунку-фактури від 31.07.2017, платіжних доручень, фіскального чеку від 13.10.2017 тощо); виписки з рахунку щодо здійснених оплат товару; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази поставки товаруабо повернення грошових коштів (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова