overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 924/412/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ПАТ "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський РЕМ на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.17 р. у справі № 924/412/17

за позовом Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський РЕМ

до Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Департамент фінансів Хмельницької облдержадміністрації;

- Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області;

про про стягнення 491 039,57 грн. з яких 112 080,81 грн. 3% річних, 75 333,59 грн. пені та 303 625,17 грн. нарахувань інфляції

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1 та перебуванням у відрядженні судді-члена колегії ОСОБА_2, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 924/412/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини пятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача ПАТ "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський РЕМ на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.2017 р. у справі № 924/412/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.17 Справа № 926/1433/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с.Оршівці б/н від 25.10.2017

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2017

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №926/1433/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с.Оршівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Подільський господар»

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 11 404 156 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2017 у справі № 926/1433/15 ( суддя Бутирський А.А. ) у задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №926/1433/15 з ПАТ Брокбізнесбанк на правонаступника ТОВ «АТЗТ Мирне» відмовлено.

ТОВ АТЗТ Мирне, подано апеляційну скаргу б/н від 25.10.2017, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення , яким задоволити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони у справі № 926/1433/15 з ПАТ Брокбізнесбанк на правонаступника ТОВ «АТЗТ Мирне».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86 п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с.Оршівці б/н від 25.10.2017 всього на 13 арк. в тому числі поштовий конверт

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/3492/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Татарбунарської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області

від 30 серпня 2017 року

по справі № 916/3492/16

за позовом Татарбунарської міської ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Головея В.М. знаходиться справа №916/3492/16 за апеляційною скаргою Татарбунарської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.11.2017р. о 11:45 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 07.11.2017р. №1297 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.11.2017р. апеляційну скаргу Татарбунарської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Разюк Г.П., у зв'язку з відрядженням судді Головея В.М.

Таким чином, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Разюк Г.П. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Г.П. Разюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2017 р.Справа № 923/2037/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Колективного підприємства Промжилбуд

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року про відстрочку виконання рішення суду

по справі № 923/2037/15

за позовом Колективного підприємства Промжилбуд

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агрофірма радгосп Білозерський

про стягнення 5 141 542,17 грн.

встановив:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Колективного підприємства Промжилбуд у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів-членів колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 09.11.2017 року о 12:00год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1313 від 08.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Лисенко В.А. у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М. керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства Промжилбуд до свого провадження.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2017 р. Справа № 924/537/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.17 р. у справі № 924/537/17

за позовом Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора м. Волочиськ

до Споживчого товариства "Домашній хліб" м. Красилів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міжнародного благодійного фонду "Лицарського ордену архистратига Михаїла" - "Добробут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД", смт. Дружба, Тернопільстка область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 28 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 (згідно відбитка штемпелю поштового зв'язку) позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.10.17 у справі №924/537/17. В поданій апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Волочиському комунальному підприємству житлово-експлуатаційна контора строк на подання апеляційної скарги на рішення Хмельницької області від 10.10.17 у справі № 9/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Зобов'язати відповідачів та третю особу ОСОБА_2, надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 906/600/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 25.09.17 р. у справі № 906/600/17

за позовом Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 646,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.17р. у справі № 906/600/17 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.) розгляд апеляційної скарги призначено на 08.11.17р. об 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -Турович Н.С. від 08.11.17р. у справі № 906/600/17 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Василишина А.Р., судді Грязнова В.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 906/600/17 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 листопада 2017 року Справа № 925/1410/17

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добрянської сільської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "28" листопада 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 314, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 листопада 2017 року Справа № 925/1415/17

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО"

про стягнення 75 845 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "28" листопада 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 314, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" листопада 2017 р. Справа № 926/3580/17
Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чернігів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області

'

про стягнення заборгованості - 10806,66 грн.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 741 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №8.

3.Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4.Судове засідання у справі № 926/3580/17 призначено на 22.11.2017р. о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

5.Забезпечення проведення відеоконференції за участю фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 покласти на господарський суд Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20.

6.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" листопада 2017 р. Справа № 926/3577/17

Суддя Марущак Ілля Васильович розглянувши матеріали справи,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Банчени Герцаївський район Чернівецька область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про організацію перевезення вантажів автомобілем у міжміському та міжнародному сполученні у сумі 47107,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 годину "28" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: читабельну копію CMR A № 001714 та її оригінал для огляду у судовому засіданні;

відповідачу надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя І.В. Марущак

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 35/420-32/470
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючий (доповідач),

Дроботової Т.Б.,

Яценко О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський

металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

господарського суду м. Києва від 28.05.2014 року

по справі №35/420-32/470 господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Державного агентства резерву України

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний

комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

третя особа: Державна аудиторська служба України

(Державна фінансова інспекція України)

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 101.192.682,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 (складом колегії суддів: Куровський С.В. -головуючий (доповідач), Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю.) справу №35/420-32/470 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2017 на 14 год 00 хв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, у зв'язку з відрядженням судді Львова Б.Ю., визначено склад колегії суддів: Куровський С.В. - головуючий (доповідач), Дроботова Т.Б., Яценко О.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 розгляд справи відкладено на 19.10.2017 у цьому ж складі.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача Куровського С.В. 19.10.2017 розгляд справи №35/420-32/470 не відбувся з підстав, зазначених вище.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 65, 86, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу №35/420-32/470 до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2017 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 331 (третій поверх).

2.Про день та час розгляду справи повідомити сторони та крім того, повідомити сторони, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Дроботова Т.Б.

Яценко О.В.