Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 906/613/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Приватного підприємства "Светолюкс"

про стягнення 90822431,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 90822431,99 грн. заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.08р. з яких: 53771030,71 грн. - основний борг, 37051401,28 грн. - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 провадження у справі №906/613/13 зупинено до вирішення справи №2/5007/105/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ПП "Светолюкс", СПД ФО Пасечного ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ПП "Светолюкс" про визнання недійсним кредитних договорів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 у справі №906/613/13 задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 у справі №906/613/13 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 22.07.13р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/613/13 в зв'язку з перебуванням судді Маріщенко Л.О. у щорічній відпустці. Згідно реєстру автоматизованого розподілу справ господарського суду Житомирської області від 22.07.13р., справу №906/613/13 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

За наведених обставин, ухвалою господарського суду від 26.07.2013 (суддя Кудряшова Ю.В.) справу № 906/613/13 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на "16" вересня 2013 р. об 11:00.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Светолюкс" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі за № 906/613/13 скасовано, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 року залишено в силі.

В послідуючому господарським судом встановлено, що 20.04.2017 у справі №2/5007/105/11 (до розгляду якої зупинено провадження у даній справі) клопотання громадянина ОСОБА_3 про залучення до справи правонаступника задоволено. Замінено первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул.Лєскова,9; код 14305909) у справі № 2/5007/105/11 на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103; код 26253023). Замінено первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103; код 26253023) у справі № 2/5007/105/11 на його правонаступника - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Замінено первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у справі №2/5007/105/11 на його правонаступника - ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 51, гурт.5; ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Також ухвалою від 20.04.2017 у справі №2/5007/105/11 провадження у справі № 2/5007/105/11 припинено.

Господарський суд ухвалою від 29.09.2017 у даній справі поновив провадження та призначив судове засідання.

Сторони в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" листопада 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)