ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 920/986/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/986/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів: 1) Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, м. Суми;

2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з надзвичайних ситуацій,

про скасування рішення державного реєстратора,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 06.01-27/15 від 22.06.2017),

від 1-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 2955/03.02.02-17 від 21.11.2016),

від 2-го відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17081288 від 10.11.2014 щодо реєстрації за Державною службою України з надзвичайних ситуацій права державної власності на обєкт нерухомого майна загальною площею 551,6 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1 (теперішня адреса: вул. Героїв Сумщини, 1).

Ухвалою суду від 20.10.2017 порушено провадження у справі № 920/986/17 та призначено до розгляду в судове засідання на 07.11.2017, 11 год. 00 хв.

07.11.2017 до суду надійшли заперечення № 14.01-12/5231 від 06.11.2017 Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки державний реєстратор прав відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 та Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» не є субєктами господарювання та не можуть бути відповідачами у цій справі. Крім того, Управління не є юридичною особою.

До суду надійшли заперечення № 08-813/04 від 07.11.2017 Державної служби України з надзвичайних ситуацій на позовну заяву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у звязку з тим, що викладені позивачем відомості у позовній заяві не підтверджено доказами.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25.10.2017 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що, з огляду на приписи частини 3 статті 22 закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У відповідності до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: 1) участь у спорі суб'єкта господарювання; 2) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; 3) наявність у законі норми, що прямо передбачила б вирішення спору господарським судом; 4) відсутність у законі норми, що прямо передбачила б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як передбачено у п.17 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст. 3 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Таким чином, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Перелік спорів, підвідомчих господарським судам наведено у ст. 12 ГПК України. Цією ж статею визначено, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають, зокрема, із публічно - правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адмністративних судів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Держава здійснює всі свої функції через систему державних органів та саме держава відповідає за діяльність своїх службових та посадових осіб.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав.

Згідно із пунктами 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно частини 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Господарський суд в своїй діяльності керується нормами Господарського процесуального кодексу України, посиланням на які позовну заяву не обґрунтовано.

Як вбачається з поданого позову, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення субєкта, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно приходько І.М. щодо реєстрації права державної власності на обєкт нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, питання про оскарження дій чи бездіяльності державного реєстратора належить до компетенції адміністративних судів і розглядаються в порядку, визначеному Кодексом аміністартивного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», з врахуванням п.5.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України», сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню платнику у разі подання ним відповідного клопотання.

Крім того, позивач подав до суду клопотання № 489/17ДЛ від 07.11.2017 про витребування з Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи стосовно проведення державної реєстрації на вищезазначений обєкт нерухомого майна та оскаржуваного рішення державного реєстратора ОСОБА_1 від 10.11.2014, індексний номер 17081288.

Оскільки провадження у справі № 920/986/17 припинено, суд вважає за доцільне клопотання № 489/17ДЛ від 07.11.2017 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про витребування документів залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/986/17 - припинити.

2. Клопотання № 489/17ДЛ від 07.11.2017 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про витребування документів залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.О. СПИРИДОНОВА