ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/2946/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, 3-я особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ
доТОВ фірма "Промімпекс", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ Зернова компанія ХОРС, с. Погреби
про стягнення коштів
та за зустрічним позовом ТОВ фірми "Промімпекс", м. Харків
до Публічне АТ "Златобанк", м. Київ
про визнання кредитного договору недійсним
за участю представників:

позивача - ПАТ "Златобанк" - не з'явився

відповідача - ТОВ ф. "Промімпекс" - ОСОБА_2 за довіреністю від 14.08.2017

третьої особи - ФГВ фізичних осіб - не з'явився

третьої особи - НБУ - не з'явився

третьої особи - СТОВ "ЗК "Хорс" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідіцію АТ "Златобанк" про стягнення з ТОВ фірми "Промімпекс" заборгованості по сплаті процентів, пені та річних за кредитним договором №81/12-КL від 25.04.2012 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №32253 від 03.10.2017) в якому проти позову заперечує.

Також, Відповідачем були надані доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. №33232 від 10.10.2017) та заяву (вх. №32850 від 09.10.2017) про зловживання Позивачем своїми правами, яку долучено судом до матеріалів справи та клопотанням (вх. №33233 від 10.10.17) про застосування до вимог Позивача позовної давності.

25.10.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява Відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Промімпекс (вх. № 35147 від 25.10.2017) в якій відповідач просить суд визнати недійсним кредитний договір №81/12-КL від 25.04.2012 року, укладений між АТ "Златобанк" та ТОВ фірма "Промімпекс".

Зустрічну позовну заяву було прийнято судом до розгляду ухвалою суду від 30.10.2017.

Розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2017 року.

Представники Позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (від 06.11.2016) про продовження строку розгляду справи за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Крім того, до суду надійшло клопотання (вх. № 36238 від 06.11.2017) від СТОВ Зернова компанія ХОРС про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Стосовно даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що вказане питання вже було розглянуто в судовому засіданні, яке відбулося 31 жовтня 2017 року та ухвалою суду від 31.10.2017 вже залучено СТОВ Зернова компанія ХОРС до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання новій залученій третій особі часу на ознайомлення з матеріалами справи та надання своїх пояснень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/2946/17 на 15 днів до 19.11.2017 р.

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. о 12:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1