ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2017 р.№ 916/2637/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали за вх.№2808/17 від 01.11.2017р.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький";

про стягнення 1762323,81грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення відповідача Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький" заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №28 від 30.04.2014р. у сумі 1762323,81грн. у тому числі 911189,00грн. основного боргу, 165564,75грн. пені, 613586,06грн. інфляційних втрат, 71984,00грн. 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 наданий фіскальний чек від №1336 від 01.11.2017р. в якому отримувачем зазначено ЗАТ Торговий дім, однак відповідачем зазначений ЗАТ "Торговий дім Люксембурзький", у зв'язку з чим не можливо ідентифікувати відповідача за назвою ЗАТ Торговий дім.

Крім того наданий Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 опис вкладення у цінний лист від 01.11.2017р. не містить номеру поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, наданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 01.01.2017р. не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Таким чином опис вкладення від 01.11.2017р. та фіскальний чек №1336 від 01.11.2017р. не є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачу.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький" про стягнення 1762323,00грн. - повернути без розгляду.

Додаток на 184 (сто вісімдесят чотири) аркушах.

Суддя Л.В. Степанова