overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2017 Справа № 904/9213/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім", м. Зміїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", смт. Васильківка

про стягнення заборгованості у розмірі 8 168 913, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - провести звірку взаємних розрахунків, акт надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа №916/2078/17

за позовом Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 51269,25 грн.;

Суддя Петренко Н.Д.

Суть спору: Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про стягнення 51269,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. провадження по справі №916/2078/17 було порушено з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 26.10.2017 року не відбулось у звязку з перебуванням судді Петренко Н.Д. на лікарняному.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 25 жовтня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 07 листопада 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 22 листопада 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що суддя Петренко Н.Д. вийшла з лікарняного, справу №916/2078/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2078/17 продовжити до "22" листопада 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "22" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2017Справа № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8259/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

18.08.2016 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 справу призначено до розгляду на 12.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 розгляд справи відкладено на 03.10.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2016 розгляд справи відкладено на 24.10.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" моральну шкоду, завдану в результаті трудового каліцтва в розмірі 740 грн. 00 коп. та в дохід Державного бюджету України 101 грн. 97 коп. судового збору.

11.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України про направлення документів для належного виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників заявника, боржника, розпорядника майна, ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 13.11.17 о 11:45 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника, розпорядника майна, ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_1 та Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/16916/17

За позовом Публічного акціонерного товариство "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2"

про стягнення 309 572,17 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Іващенко О.В. за довіреністю № 17072008 від 20.07.2017;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2" про стягнення 309 572,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.10.2017 року.

У судове засідання 24.10.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.17 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 904/8067/17

За позовом Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Федорчук К.Ю., дов. № 1045/6 від 25.09.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 05.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить:

- зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,2546 га;

- за рахунок позивача привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,2546 га. у придатний стан для подальшого використання.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач самовільно, без встановлення меж в натурі, без набуття права власності чи прав користування земельною ділянкою використовує спірну земельну ділянку у власних господарських інтересах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р. було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

11.10.2017р. позивач подав до суду заяву, в якій просив прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Судом у відповідності з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 904/8067/17 припинити.

Суддя В.І. Петрова
УХВАЛА

06.10.2017Справа № 910/12111/17

За позовом Компанії "БАСТІНІЯ КОНСАЛТІНГ ЛТД/ BASTINIA CONSULTING LTD

до Державного підприємства "ПРОЗОРРО"

ДП"Адміністрація морських портів України " в особі Южненської філії ДП"Адміністрація морських портів України"

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

Суддя Мельник В.І

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача1 - Вельгуш В.В., довіреність №206/2344/03 від 10.07.2017

від відповідача2 - не з`явився

від відповідача3 - Нечайло О.Є., довіреність № 369 від 15.03.2017

Гаврилова В.А., довіреність № 4921 від 09.08.2017

Суть спору:

Компанія "БАСТІНІЯ КОНСАЛТІНГ ЛТД/ BASTINIA CONSULTING LTD (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства "ПРОЗОРРО", ДП"Адміністрація морських портів України " в особі Южненської філії ДП"Адміністрація морських портів України" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12111/17 та призначено розгляд на 08.09.2017.

31.08.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача2 отримано відзив на позовну заяву.

07.09.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача1 отримано письмові пояснення.

В судове засідання 08.09.2017 представники відповідачів2, 3 з'явилися, заперечили проти позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.09.2017 відкладено розгляд справи на 06.10.2017.

В судове засідання 06.10.2017 представник позивача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача 2 , з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 03.11.17 о 11:10 год.

2. Зобов?язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2017 про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи .

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення із врахуванням доводів викладених у відзивах.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 20.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.Справа № 916/2590/17
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вхід. №2752/17 від 25.10.2017 р.

За позовом: Комунального підприємства „Облконцертсервіс

До відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН

про стягнення 24725,52 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 25.10.2017 р. за вхід. № 2752/17) та порушити провадження у справі №916/2590/17.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2017р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, каб.108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

6. Копію ухвали направити:

- КП „Облконцертсервіс (на юридичну адресу: м.Одеса, проспект Шевченка,4); (на фактичну адресу: м. Одеса, вул. Канатна,83, каб. 411);

- ТОВ „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН (65010, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 916/3188/16
За позовом: Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 111237,76грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на дії Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у порядку ст.121-2 ГПК України по виконанню наказу суду від 07.02.2017р. по справі №916/3188/16.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

07.02.2017р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

27.10.2017р. за вх.№2-5673/17 від ДКВ ОМР надійшла скарга на дії Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у порядку ст.121-2 ГПК України по виконанню наказу суду від 07.02.2017р. по справі №916/3188/16.

Враховуючи викладене, вказана скарга приймається та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу та призначити до розгляду на „16" листопада 2017р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

скаржника надати: докази отримання 19.10.2017р. повідомлення ВДВС від 13.10.2017р.; уточнення вимог скарги згідно п.9.13. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України";

відповідача надати: заперечення на скаргу;

Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати: заперечення на скаргу.

4. Явка представників скаржника, Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику, відповідачу, до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

фізична особа - ОСОБА_2

Фізична особа - ОСОБА_3

Фізична особа - ОСОБА_4

від ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Олексюк Т.І., довір. №09/12/251 від 07.06.2017р.

від ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК": Бакай А.В., довір. від 02.02.2017р.

від ПАТ"КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"НАДРА": Чирко В.В., довір. №13-11-6128 від 27.09.2017р.

від Ковельської ОДПІ ГУДФС у Волинській області: Кушнір Ю.В., довір. №31/03-06-03.1-41 від 29.05.2017р.

В судовому засіданні взяла участь прокурор Романішина Т.Л.

Суть спору: постановою суду від 16.03.2012 року ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. розгляд справи відкладено на 24.10.2017р..

23.10.2017р. на адресу суду від арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича надійшла заява про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат".

24.10.2017р. на адресу суду надійшло клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про призначення ліквідатором по справі Рабана М.Т.

24.10.2017р. на адресу суду від арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича надійшло клопотання з проханням не розглядати клопотання Череватого Л.Б про його звільнення та відкласти розгляд справи, у зв'язку з відкликанням такої заяви.

Водночас, станом на час розгляду клопотань арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича та арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни суду не подано відповідного протокольного рішення комітету кредиторів банкрута по справі №7/61-Б щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) по даній справі.

Суд, відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2017р. на 12:00 год.

2. Зобов'язаьти сторін надати суду додоткові докази за наявності.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017Справа № 904/9219/17

За позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" є м. Київ. Тобто позов подано не за територіальною підсудністю.

Приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача, позов повинен бути розглянутий за місцезнаходженням відповідача Господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву № 904/9219/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.10.2017 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками на 33-х аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.875722858.1 від 20.10.2017 на суму 1 600,00 грн. про сплату судового збору;

- конверт.

Суддя В.Г. Бєлік