overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/17476/17

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО"

про стягнення грошових коштів

у справі № 910/17476/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання дій незаконними .

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Душин О.В. (договір)

від відповідача: Драчова М.С. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМО" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (відповідач) про визнання незаконним дії ПрАТ"Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо застосування п'ятикратного розміру тарифу при нарахуванні плати за скид стічних вод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 910/17476/17 та призначено її до розгляду на 07.11.2017.

06.11.2017 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО" про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 64 143,94 грн.

В судовому засіданні 07.11.2017 представник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" підтримав зустрічну позовну заяву, просив суд прийняти дану заяву до розгляду та розглядати її разом з первісним позовом.

Відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, вона підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО" про стягнення грошових коштів для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/3092/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паком»,

Київська область, Обухівський район, м. Українка

про стягнення 14 400,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 28.08.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2017 порушено провадження у справі №911/3092/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паком» про стягнення 14 400,00 грн.

В судовому засіданні 08.11.2017 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.10.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3092/17 відкласти на 22.11.2017 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/3121/17

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Жовтень, с.Ківшовата, Таращанського р-ну, Київської області

До 1. Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області, с.Северинівка, Таращанського р-ну, Київської області

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка, с.Северинівка Таращанського р-ну, Київської області

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Київської області

про визнання правочинів недійсними

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства Жовтень (далі позивач) до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області (далі відповідач 1) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка (далі відповідач 2) За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Київської області про визнання правочинів недійсними.

Провадження у справі №911/3121/17 порушено відповідно до ухвали суду від 23.10.2017 року та призначено справу до розгляду на 07.11.2017 року.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.11.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2017 року.

4. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/3255/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Трейд»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_1

про стягнення 74 103,30 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/3255/17

2. Розгляд справи призначити на 27 листопада 2017 року на 11 год. 15 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінал договору поставки №61 від 20.02.2017 для огляду у судовому засіданні;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 06.07.2017 по 08.11.2017), в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості про надходження/ненадходження від відповідача коштів за договором поставки №61 від 20.02.2017;

2) розгорнуту довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем станом на 27.11.2017 за отриманий згідно договору поставки №61 від 20.02.2017 товар за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Трейд», із визначенням загального обєму поставленого товару, здійснення відповідачем відповідних оплат за період з 20.02.2017 по 10.07.2017.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/3270/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Бородянської селищної ради, Київська область, смт. Бородянка

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, смт. Бородянка

про стягнення 81 800,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 22» листопада 2017 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/3272/17

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофра України» ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофра України», м. Бориспіль Київської області

Суддя О.С.Янюк

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофра України» ОСОБА_1 із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофра України» (далі боржник), у звязку неможливістю боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофра України» до розгляду.

2. Підготовче судове засідання призначити на 20.11.17 о 09:45 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати повноважного представника заявника у судове засідання. Повноваження представника заявника мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Копію ухвали надіслати заявнику, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в кабінеті №236 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 912/3104/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3104/17

за позовом: ПАТ "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення 76 196,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.07.17;

від відповідача - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором про відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №01-1 від 09.01.2014 в розмірі 76196,40 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 20.10.2017 господарський суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначив на 08.11.2017 на 14:30, а також витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи докази.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

07.11.2017 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявленого позову, зазначає про переплату за договором №01-1 від 09.01.2014 у розмірі 4083,04 грн та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Під час розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів, необхідних для розгляду даної справи.

За таких обставин, розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п. 3, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30.11.2017 на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

3. Зобов'язати сторони до судового засідання подати суду:

позивача: докази надсилання рахунків та актів виконаних робіт на адресу відповідача; докази часткової оплати відповідачем комунальних послуг; пояснення щодо нарахування суми комунальних послуг, зазначених в рахунку за березень 2014 року за 6 місяців; підстави нарахування суми комунальних послуг за період з квітня 2016 по березень 2017 з урахуванням акта приймання-передавання орендованого майна від 11.05.2017; належним чином засвідчену копію Положення про Кіровоградську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" та довіреності №2205 від 27.12.2013, виданої на ім'я ОСОБА_3;

відповідача: докази часткової оплати комунальних послуг.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 районній державній адміністрації за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/2422/17

Господарський суд Київської області в особі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботейн", Київська обл., м. Васильків

про порушення справи про банкрутство

Встановив:

Постановою господарського суду Київської області від 13.09.2017 р. у справі № 911/2422/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ботейн» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Береста Віктора Володимировича.

19.10.2017 року до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор з клопотанням про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Враховуючи викладене керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на "15" листопада 2017 р. о 11:20.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження та ліквідатору.

3. Явка ліквідатора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 915/1011/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 279 від 21.07.2016 р.;

від відповідача: представник не зявився;

від третьої особи: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариста Акціонерний банк

УКРГАЗБАНК,

Юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м.Київ, 03087,

Поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м.Київ, 01004,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністюа фірма Дельта Буг,

54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд. 95,

фактична адреса: Миколаївська область, Новоодеський район,

с.Баловне, Київське шосе, будинок №1-Ж,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Техпром, 87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамросіївське, вул. 12 го Грудня, буд. 16,

про звернення стягнення на предмет іпотеки., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк УКРГАЗБАНК подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дельта Буг, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Техпром про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання 07.11.2017 позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 05.10.2017 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд. 95, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідач вимоги ухвалу суду від 24.02.2017 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідачів та неподанням відповідачем витребуваних судом документів.

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут».

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шмуйла А.Д.; попереднє засідання господарського суду призначено на 21.11.2017.

Разом з тим, на підставі наказу Голови господарського суду Київської області від 09.11.2017 № 150-ВП суддю Наріжного С.Ю. направлено до Вищого господарського суду України для участі в підготовці (навчанні), на період з 20.11.2017 по 24.11.2017.

В зв'язку з викладеним вище 21.11.2017 судове засідання не відбудеться, відтак, попереднє засідання господарського у справі № 911/2653/17 підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести попереднє засідання господарського суду у справі № 911/2653/17 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут» на "05" грудня 2017 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний