ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. Справа № 909/850/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат"

вул. Комунальна, 3, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М ОСОБА_1"

вул. Вовчинецька, 207, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ"

вул. Січневого повстання, 3, літ. А Кімната 133 А, м. Київ, 01001

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 реєстратор відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3

вул. Василіянок, 6, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання договору суперфіцію б/н від 29.11.2016 року недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права забудови земельної ділянки №17832901 від 01.12.2016 року

за участю:

від позивача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №26/04/17 від 26.04.2017 р.);

від відповідача ТОВ "М ОСОБА_1": не з'явився;

від відповідача ТОВ "НІКІ": не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "М ОСОБА_1" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" про визнання договору суперфіцію б/н від 29.11.2016 року недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права забудови земельної ділянки №17832901 від 01.12.2016 року.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 19.09.2017 року. Ухвалою суду від 19.09.2017 року відкладено розгляд справи на 03.10.2017 року, залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3. Ухвалою суду від 17.10.2017 року відкладено розгляд справи на 26.10.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, проте відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (вх.№10190/17 від 26.09.2017, вх.№10463/17 від 03.10.2017, вх.№10714/17 від 09.10.2017, вх.№11284 від 24.10.2017).

Відповідно до підпункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників обох відповідачів за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

За словами позивача ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" належить на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер 080020006, площею 5, 637 га, цільове призначення - для обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд та адміністративно-виробничі приміщення, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.

29.03.2012 року між ПАТ "Мегабанк" та ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій №ГД-08-02/2012, яким визначаються загальні умови надання кредитодавцем послуг позичальнику по здійсненню кредитних операцій, на строк до 28.03.2017 року.

На виконання умов вказаного договору 29.03.2012 року між ПАТ "Мегабанк" та ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" було укладено кредитний договір №08-02/2012/ГД-08-02/2012, згідно якого кредитодавець надає грошові кошти позичальнику в розмірі 1 500 000 грн. на умовах передбачених цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №08-02/2012/ГД-08-02/2012 між ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" та ПАТ "Мегабанк" було укладено іпотечний договір №ГД-08-02/2012-з. Предметом даного іпотечного договору є земельна ділянка, кадастровий номер 080020006, площею 5, 6370 га та адміністративно-виробничі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.

13.03.2015 року між ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "НІКІ" було укладено договір про відступлення права вимоги за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №ГД-08-02/2012 від 29.03.2012 року та кредитним договором №08-02/2012/ГД-08-02/2012 від 29.03.2012 року. Крім того, було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, згідно якого ПАТ "Мегабанк" відступило ТОВ "НІКІ" право вимоги за укладеним з ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" іпотечним договором №ГД-08-02/2012- з.

Позивач вказав, що 02.08.2017 року постановою Львівського апеляційного господарського суду було залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2017 року, яким:

визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №ГД-08-02/2012 від 29.03.2012 р. та Кредитним договором №08-02/2012/ГД-08-02/2012 від 29.03.2012 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ" 13.03.2015 р.;

визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №ГД-08-02/2012-3, посвідченим 29.03.2012 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. № 459, укладений між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ" 13.03.2015 р. та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №816.

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28054465 від 03.02.2016 р. 11:30:27 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 080020006, площею 5,637 га, цільове призначення - для обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3 та адміністративно-виробничі приміщення, обєкт житлової площі, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, на земельній ділянці, кадастровий номер 080020006 за Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ".

Позивач вказав, що на момент розгляду справи №909/968/16 йому стало відомо, що 29.11.2016 року між ТОВ "НІКІ" та ТОВ "М ОСОБА_1" було укладено договір суперфіцію, відповідно до якого ТОВ "НІКІ" надало ТОВ "М ОСОБА_1" право забудови земельної ділянки площею 5,637 га.

Позивач вважає, що вказаний договір є недійсним та таким, що порушує права ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" з огляду на те, що ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" є законним власником земельної ділянки площею 5, 637 га, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.

Таким чином позивач, з посиланням на ч.1 ст. 203, ч. 1ст. 215 Цивільного кодексу України, просить суд визнати недійсним договір суперфіцію б/н від 29.11.2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "М ОСОБА_1", а також скасувати запис про державну реєстрацію права забудови земельної ділянки за товариством з обмеженою відповідальністю "М ОСОБА_1" // №17832901 від 01.12.2016 року.

Відповідач 1 ТОВ "М ОСОБА_1" відзиву на позовну заяву суду не надав, в судові засідання не з'являвся.

Відповідач 2 ТОВ "НІКІ" відзиву на позовну заяву суду не надав, в судові засідання не з'являвся.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору суперфіцію б/н від 29.11.2016 року, укладений між ТОВ "М ОСОБА_1" та ТОВ "НІКІ", суд вважає за правильне вказати на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "Нікі" /суперфіціар/ та товариством з обмеженою відповідальністю "М ОСОБА_1" /суперфіціарій/ було укладено договір суперфіцію від 29.11.2016 року.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору суперфіціар надає, а суперфіціарій приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3 для будівництва та експлуатації на ньому будинків та споруд, необхідних суперфіціарію для здійснення своєї господарської діяльності, передбаченої статутом.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору загальна площа наданої в користування земельної ділянки 5, 637 га, кадастровий номер :08:002:0006.

При розгляді справи судом встановлено, що підставою для укладення спірного договору суперфіцію був договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, предметом якого була земельна ділянка, кадастровий номер :08:002:0006, площею 5, 637 га, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.

Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2017 року, у справі №909/968/16, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року, вказаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №ГД-08-02/2012-3 визнано недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.413 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.1021 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №977450 - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2005 року, серія ВСЕ№650735, є власником земельної ділянки площею 5, 6370 га, яка розташована на вул. Комунальна, 3 , м. Івано-Франківськ.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що у ТОВ "Нікі" не було жодних підстав передавати ТОВ "М ОСОБА_1" земельну ділянку, площею 5, 637 га, кадастровий номер :08:002:0006 для здійснення будівництва та подальшої експлуатації об'єктів нерухомості, оскільки ТОВ "Нікі" не є власником вказаної земельної ділянки, а в силу ст.413 ЦК України лише власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що договір суперфіцію, укладений між ТОВ "Нікі" та ТОВ "М ОСОБА_1" є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак вимога позивача про визнання недійсним договору суперфіцію б/н від 29.11.2016 року, укладений між ТОВ "Нікі" та ТОВ "М ОСОБА_1" визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в силу ч.1 ст. 215 ЦК України.

Щодо вимоги позивача про скасування запису про державну реєстрацію права забудови земельної ділянки за ТОВ "М ОСОБА_1" №17832901 від 01.12.2016 року, слід вказати таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до інформації про державну реєстрацію речового права /номер запису про речове право:17832901/ підставою виникнення іншого речового права є договір суперфіцію, серія та номер б/н від 29.11.2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "М ОСОБА_1".

В спірному випадку враховуючи, що вказаний договір суперфіцію визнається судом недійсним на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для скасування запису про державну реєстрацію права забудови земельної ділянки за ТОВ "М ОСОБА_1" №17832901 від 01.12.2016 року.

При цьому, судом взято до уваги правову позицію Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 15.11.2016 року по справі №809/306/16 про те, що такі спори не є публічно-правовими і підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства, дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідачі ТОВ "М ОСОБА_1" та ТОВ "НІКІ" доказів протилежного суду не подали, доводів позивача жодним чином не спростували.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу статті 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідачів порівну.

Керуючись ч.1 ст. 203, ч.2 ст. 215, ст.ст. 316, 317, 319, 413 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 102 1 Земельного кодексу України, ч.2 ст. 26, ч. 2 ст. 311 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір суперфіцію б/н від 29.11.2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ" /01001, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3, літ. А, Кімната 133 А, / та товариством з обмеженою відповідальністю " М ОСОБА_1" /76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 207, /.

Скасувати запис про державну реєстрацію права забудови земельної ділянки за товариством з обмеженою відповідальністю "М ОСОБА_1" №17832901 від 01.12.2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "М ОСОБА_1" /76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 207, / на користь відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, / судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" /01001, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3, літ. А, Кімната 133 А, / на користь відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, / судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.10.17

Суддя Фрич М.М.