ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2017 Справа № 904/4793/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року у справі № 904/4793/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область

про стягнення 86 828,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року (головуючий суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 54 693,00 грн. - заборгованості за кредитом, 17 154,38 грн. - процентів за користування кредитом, 12 519,86 грн.- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 461,20 грн. - комісії за користування кредитом.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 689,00 грн. - судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 689,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з даним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 484-VІІІ ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 06.12.2016 року № 1774-V111 за подання до господарського суду позовної заяви матеріального характеру справляється судовий збір у розмірі - 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як випливає з матеріалів справи ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1378 грн., які було сплачено позивачем Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК" платіжними дорученнями №ВО909В12ТL від 19.05.2016 року (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 484-VІІІ ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 1515,80 грн. (1378* 110% = 1515,80 грн.).

При цьому, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством передбачений обов'язок скаржника сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків саме ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не 110 % від суми судового збору, стягнутого за рішенням суду.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі про що свідчить акт господарського суду Дніпропетровської області №701/17 від 30.10.20174 року.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не розповсюджується на скаржника як такого.

Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, після усунення обставин апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року у справі № 904/4793/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № б/н від 11.10.2017 року з додатками на 28 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар