ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 Справа № 917/1701/17

за позовом ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, буд.2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ", вул. Половка, 64, м. Полтава, 36010

про стягнення 147 296,36 грн попередньої оплати та 20 130,50 грн пені

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 10.01.2017

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення 147 296,36 грн попередньої оплати, здійсненої на виконання умов договору № 25/04 від 05.05.2017 на виконання робіт та 20 130,50 грн пені за невиконання умов договору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, визначених договором та Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти.

07.11.2017 позивач через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі (вх. № 13591), в яких зазначає, що в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено ч. 2 ст. 849 ЦК України, позов не ґрунтується на нормах цієї статті.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Як роз'яснив Пленум у Постанові Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляд справи судом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: вул. Половка, 64, м. Полтава, 36010, що співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві.

Стаття 6 Конвенції про захист праві людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами па підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.05.2017 між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (надалі -УЖКГ/ОСОБА_1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" укладено договір № 25/04 на виконання робіт по об'єкту: Реконструкція шиферної покрівлі житлового будинку № 47 по проспекту Свободи в м. Кременчуці

Відповідно до п. 1 договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати відповідно до умов даного договору та Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2), що є невід'ємною частиною цього договору, роботи по об'єкту: "Реконструкція шиферної покрівлі житлового будинку №47 по проспекту Свободи в м. Кременчуці.

Замовник зобов'язується надати підряднику проектно-кошторисну документацію по об'єкту згідно з п. 1.1 договору, прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, передбачених цим договором (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору вартість робіт, яка погоджена Протоколом погодження договірної ціни (Додаток №1), що є невід'ємною частиною нього договору, становить 490987,85 грн (чотириста дев'яносто тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень 85 копійок), з ПДВ.

Пунктом 3.2 договору визначено, що договірна ціна на виконання робіт визначається згідно затвердженої проектно - кошторисної документації та на основі розрахунків Підрядника на фактичні поточні витрати на матеріали, устаткування, механізми та техніку зумовлені ринковими відносинами, і обов'язковим дотриманням вимог чинного законодавства України ( ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДСТУ-Н Б Л-1 -1 -2:2013 - ДСТУ-Н Б Д. 1.1-6:2013. ДСТУ-Н Б Д. 1.1-9:2013, тощо). Поточні ціни на матеріально-технічні ресурси, які використовуються Підрядником під час виконання підрядних робіт згідно умов дійсного договору повинні прийматися з дотриманням вимог вищезазначених Державних національних стандартів України, а саме: за відповідними обґрунтованими (найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та експлуатації орендованої техніки, що склалася в регіоні.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість робіт є динамічна договірна ціна та за погодженням Сторін може уточнюватись шляхом укладання додаткових угод, які є невід'ємною частиною цього договору, з обов'язковим дотриманням вимог чинного законодавства України (Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництв ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013- ДСТУ-Н Б Д.1.1-6:2013, ДСТУ-Н Б Д.І.Ь 9:2013, тощо), з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт, вартості матеріалів, устаткування, використаної техніки та вступу в силу законодавчих актів, що можуть вплинути на вартість робіт, зміни поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що враховані у договірній ціні.

Відповідно до п. 4.1 договору Замовник проводить платежі за виконані роботи на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками Сторін, при наявності виконавчої документації.

Акти виконаних робіт складає Підрядник і передає для підписання Замовнику в термін не пізніше 20 числа звітного місяця. З моменту письмового повідомлення Підрядником Замовника про готовність роботи до приймання, уповноважений представник Замовник на протязі п'яти робочих днів перевіряє відповідність виконаних робіт, вказаних в актах, фактично виконаним роботам і підписує акт і довідку, приймаючи виконані роботи, або протягом 5 днів направляє Підряднику мотивовану відмову від їх підписання. Якщо у встановлений строк відповідно до її. 4.1. цього договору Підрядник не отримує підписані Замовником акти виконаних робіт або мотивовану відмову, роботи вважаються прийняті Замовником, відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору Підрядник виконує роботи відповідно узгодженої договірної кошторисної документації, що є невід'ємною частиною цього договору, з дотриманням вимог проектно-кошторисної документації. ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013, ДСТУ-11 Б Д. 1.1 -2:2013- ДСТУ-Н Б Д. 1.1-6:2013, ДСТУ-Н Б Д. 1.1-9:2013, при цьому загальновиробничі, адміністративні витрати та кошторисний прибуток не повинні перевищувати усереднених нормативних показників, які затверджені Державними Стандартами України, а також обов'язково дотримуватися інших будівельних норм і правил техніки безпеки, охорони праці, охорони навколишнього середовища, протипожежної безпеки.

Відповідно до п. 5.1 договору, строки виконання робіт згідно з Графіком (Додаток №2), але вони можуть бути виконаними Підрядником і достроково:

початок виконання робіт: травень 2017 року,

закінчення виконання робіт: серпень 2017 року.

Пунктом 6.2.7 договору передбачено, що на підставі рахунку Підрядника, Замовник має право перерахувати аванс у розмірі до 30% від розміру договірної ціни, зазначеної в пункті 3.1 договору, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014. Термін попередньої оплати обмежений строком до трьох місяців з моменту отримання попередньої оплати.

23.05.2017 ТОВ Візин Річ отримало від УЖКГ попередню оплату відповідно до умов договору в розмірі 147 296,36 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 22.05.2017 та банківською випискою.

Попередня оплата надавалась у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти.

Відповідно до положень договору та постанови КМУ від 23.04.2014 № 117, термін попередньої оплати обмежений строком не більше трьох місяців. Тобто, до 23.08.2017 (через три місяці після отримання суми попередньої оплати) ТОВ Візин Річ зобов'язано надати УЖКГ акти виконаних робіт на суму попередньої оплати або повернути суму попередньої оплати.

Проте, порушуючи умови договору та зазначеної Постанови, відповідач акти виконаних робіт на суму попередньої оплати не надав, попередню оплату в розмірі 147 296,36 грн не повернув.

Як зазначає позивач, 22.08.2017 на електронну адресу ТОВ Візин Річ направлено телефонограму № 810 щодо необхідності повернення суми попередньої оплати, 23.08.2017 направлено претензію на електронну пошту та поштову адресу, зазначену у договорі, з вимогою термінового повернення суми попередньої оплати.

У листі від 19.09.2017 № 27-16-12/2520 УЖКГ запропонувало ТОВ "Візин Річ" негайно повернути суму попередньої оплати разом зі сплатою штрафних санкцій з метою досудового врегулювання спору.

Проте, як зазначає позивач, письмової відповіді на вищезазначені претензії відповідачем не надано.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 147 296,36 грн попередньої оплати та 20 130,50 грн пені за період з 23.08.2017 по 02.10.2017.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. п. 3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату на строк не більше трьох місяців лише у разі закупівлі робіт із нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення, придбання основних засобів і житла.

Як передбачено п. 4.1 договору, Замовник проводить платежі за виконані роботи на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, при наявності виконавчої документації. Акти виконаних робіт складає Підрядник та передає для підписання Замовнику в термін не пізніше 20 числа звітного місяця. З моменту письмового повідомлення Підрядником Замовника про готовність роботи до приймання, уповноважений представник Замовника протягом п'яти робочих днів перевіряє відповідність виконаних робіт, вказаних в актах, фактично виконаним роботам і підписує акт і довідку, приймаючи виконані роботи.

Проте, матеріали справи не містять доказів надання відповідачем ОСОБА_1 житлово-комунального господарства актів виконаних робіт на суму попередньої оплати в розмірі 147 296,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, відповідач свої зобов'язання, передбачені договором, не виконав, що є порушенням його умов.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позов в частині стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 147 296,36 грн.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення 20 130,50 грн пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 883 ЦК України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно з п. 7.1 договору, за недотримання п. 5.1. договору, а саме: строків виконання робіт і їх відповідність діючим нормативним документам, а також у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції в розмірі 0,1% розміру від вартості суми недовиконаних робіт по даному договору за кожний день прострочення з урахуванням індексу інфляції, а у разі здійснення попередньої оплати Підрядник крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до ст.ст. 547-548 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Судом здійснено перевірку правильності розрахунків позивача щодо вимог про стягнення 20 130,50 грн пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи Ліга. Закон. та встановлено, що наданий позивачем розрахунок відповідає приписам ЦК України.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення пені в сумі 20 130,50 грн за період з 23.08.2017 по 02.10.2017 є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (вул. Половка, 64, м. Полтава, 36010; ) на користь ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги (буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; р/р 7658, МФО 831019, код ЄДРПОУ 0336580 ГУДКСУ у Полтавській області) 147 296,39 грн боргу (попередньої оплати), 20 130,50 грн пені, 2 511,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.11.2017

Суддя Киричук О.А.