УХВАЛА

02.11.2017Справа № 910/16067/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ІЛЄКОМ"

про стягнення 33 205, 12 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Баранецький Т.В.;

від відповідача: Мішук Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО ГРУП" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ІЛЄКОМ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 33 205, 12 грн., з яких 15 098, 79 - сума основного боргу; 13 885, 49 грн. - штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 1872, 92 грн. - пеня; 536, 43 - інфляційні збитки; 1811, 49 грн. - 24% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 21/11/16-1 про надання маркетингових послуг від 21.11.2016 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

02.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.10.2017 представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.10.2017 оголошено перерву до 02.11.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та надав відзив на позов у якому зазначив, що у зв'язку з відсутністю зворотнього зв'язку та покрашення якості послуг, що надаються за договором, було направлено лист з повідомленням про розірвання договору. Дане повідомлення було направлено на електронну адресу директора Федорова В.В. та відповідального менеджера. Відповідно до умов договору, пункт 12.6., дострокове розірвання договору не звільняє відповідача від обов'язку розрахунку за надані по Договору послуги, в свою чергу, відповідачем оплачено вартість всіх наданих послуг позивачем починаючи з дати укладання договору по 25.03.2017. Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначає, що докази надані позивачем про відправлення та вручення актів та звітів відповідачу є неналежними та такими, що не підтверджують отримання відповідачем актів та звітів за період починаючи з другої половини березня 2017.

Також у даному судовому засіданні представники сторін подали клопотання, у якому просять суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Щербаков