ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017р.Справа № 917/735/17.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300),

до Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (вул. Пушкінська, буд.42/4, м. Київ, 01004),

про визнання недійсним пункту 12 кредитного договору

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.07.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №196 від 17.03.2014 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання пункту 12 кредитного договору №159 CL від 24 листопада 2011 року, в редакції договору про внесення змін та доповнень №7 від 25 грудня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_3", недійсним в частині, яка передбачає, що: "Спори в рамках Договору підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в порядку, передбаченому арбітражним застереженням (нижче). Якщо спір не підвідомчий Міжнародному комерційному арбітражному суду, такий спір передається на розгляд суду. Арбітражне застереження (арбітражна угода). Будь-які спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим Договором або у зв'язку з ним, в тому числі такі, які стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту, текст якого розміщено на сайті www.ucci.org.ua. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Місце проведення засідання Арбітражного суду - м.Київ, Україна. Мова арбітражного провадження - українська."

07.11.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. У своєму клопотанні позивач зазначає, що позов обґрунтовано тим, що ТОВ «ГАДЯЧСИР» під загрозою вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів було вимушено погодитись на включення до Кредитного договору № 159 CL від 24 листопада 2011 року арбітражного застереження, за яким всі спори між Позичальником та Банком за вказаним Кредитним договором мають розглядатись в Міжнародному Комерційному Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України. Одним із доказів, як вказує позивач, у справі є протокол розбіжностей до Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 25 грудня 2014 року, який було складено ТОВ «ГАДЯЧСИР», з метою захисту своїх інтересів. У вказаному протоколі ТОВ «ГАДЯЧСИР» заперечувало проти арбітражного застереження (пункт 8 протоколу) та наполягало на вирішенні спорів (у разі їх виникнення) в господарських судах. В свою чергу ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», як зазначає позивач у своєму клопотанні, не погодилось із пропозицією ТОВ «ГАДЯЧСИР». Крім того, позивач повідомляє суду те, що з метою з'ясування обставин та ознайомлення із рішенням правління Банку щодо розгляду спорів за Кредитним договором № 159 CL від 24 листопада 2011 року виключно в Міжнародному Комерційному Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, ще 07 грудня 2016 року ТОВ «ГАДЯЧСИР» направило ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» запит, в якому просило надати для ознайомлення та більш детального вивчення рішення кредитного комітету Банку та рішення правління Банку, що передувало укладенню Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 25 грудня 2014 року. Проте, як стверджує позивач по справі, станом на сьогодні ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» не надало відповіді на вказаний запит ТОВ «ГАДЯЧСИР» та не повідомило про причини ненадання відповіді. Тому позивач, згідно даного клопотання, просить суд зобов'язати ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» надати до матеріалів справи № 917/735/17 належним чином засвідчену копію, а для огляду в судовому засідання -оригінал:

- рішення правління ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», або

- рішення кредитного комітету ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», або

- рішення / протокол / наказ / розпорядження або будь-який інший акт волевиявлення будь-яких інших уповноважених органів або осіб ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», яке передувало укладенню між ТОВ «ГАДЯЧСИР» та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 25 грудня 2014 року до Кредитного договору № 159 CL від 24 листопада 2011 року, та в якому було вирішено (відображено) питання стосовно необхідності розгляду спорів між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» та ТОВ «ГАДЯЧСИР», які (спори) можуть виникати на підставі та/або у зв'язку із Кредитним договором № 159 CL від 24 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями, у Міжнародному Комерційному Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

В судовому засіданні представник позивача надав представнику відповідача копію клопотання про витребування доказів.

07.11.2017 року від відповідача до суду надійшли пояснення по справі. Згідно поданих пояснень відповідач просить суд припинити провадження у справі №917/735/17 на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України. До пояснень відповідач додав копію довіреності, виписку з ЄДР, копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Гадячсир".

В судовому засіданні представник відповідача надав представнику позивача копію пояснень по справі.

В судовому засіданні 07.11.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача наполягав на тому, що даний спір повинен розглядатися в господарському суді Полтавської області та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача озвучив письмові пояснення по справі.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача озвучив та просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 07.11.2017 року.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З метою всебічного з'ясування всіх обставин справи суд задовольняє клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.

В зв'язку з задоволенням клопотання позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Витребувати у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» належним чином засвідчену копію, а для огляду в судовому засідання - оригінал:

- рішення правління ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», або

- рішення кредитного комітету ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», або

- рішення / протокол / наказ / розпорядження або будь-який інший акт волевиявлення будь-яких інших уповноважених органів або осіб ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», яке передувало укладенню між ТОВ «ГАДЯЧСИР» та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 25 грудня 2014 року до Кредитного договору № 159 CL від 24 листопада 2011 року, та в якому було вирішено (відображено) питання стосовно необхідності розгляду спорів між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» та ТОВ «ГАДЯЧСИР», які (спори) можуть виникати на підставі та/або у зв'язку із Кредитним договором № 159 CL від 24 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями, у Міжнародному Комерційному Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

4. Зобов'язати ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» надати витребуваний доказ до 17.11.2017 року. В разі неможливості надати витребуваний доказ чи його відсутність письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

5. Зобов'язати відповідача надати суду свій примірник протоколу погодження розбіжностей між службами банку по кредитному договору № 159 CL від 24 листопада 2011 року.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.