УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/12952/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Агротрейд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
прозобов'язання повернути документи
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: Тарантюк Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Агротрейд» про зобов'язання повернути документи.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю, на думку позивача, підстав для зобов'язання відповідача повернути документи, а саме: оригінал технічного паспорту, складеного Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на птахофабрику на 6,2 млн. кур-несучок промислового стада (3-й пусковий комплекс, площадка промислового стада) / інвентаризаційна справа № 40859/693 / дата 05.03.2015; оригінал технічного паспорту, складеного Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на птахофабрику на 6,2 млн. кур-несучок промислового стада (3-й пусковий комплекс, площадка промислового стада) / інвентаризаційна справа № 40182/669 / дата 05.03.2015; оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (птахофабрика на 6,2 млн. кур-несучок промислового стада (3-й пусковий комплекс) від 22.10.2015; належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.09.2017; зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення установи відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2017 розгляд справи відкладено на 09.10.2017, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та відкладено розгляду справи на 18.10.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви, в тому числі у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, а саме: 18.10.2017 на 23.10.2017, 23.10.2017 на 25.10.2017, 25.10.2017 на 30.10.2017.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 25.10.2017, в якому були присутні уповноважені представники сторін, якими було проставлено підпис про повідомлення їм дати та часу наступного судового засідання, що відображає розписка від 25.10.2017, вимоги ухвали суду від 07.08.2017, в частині надання оригіналів документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), позивачем не виконані.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 07.08.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неподання витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом оригіналів, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» залишити без розгляду.

Суддя В.П.Босий