overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 924/724/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Дика А.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №877

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Сковод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.17 р. у справі № 924/724/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький

про стягнення 351 174,37 грн. основного боргу, 12 062,4 грн. пені, 10 190,01 грн. інфляційних втрат, 1 364,42 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Сковод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.17 р. у справі № 924/724/17 прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І.

Відповідно до п. 91 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні року представник відповідача підтримав свою правову позицію та надав додаткові пояснення по суті спору.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3 .

2. Участь представників в судовому засіданні визначити на власний розсуд. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" листопада 2017 р.Справа № 923/760/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників сторін:

від ТОВ "АТ Каргілл" - ОСОБА_1 за довіреністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного сільськогосподарського підприємства "Садове"

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.09.2017 року

у справі №923/760/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Садове"

про стягнення 218733,22 грн.

встановив:

У судове засідання Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 зявився лише представник ТОВ "АТ Каргілл", представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22 листопада 2017 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.
УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/11119/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія"

до Міністерства Оборони України

Генерального штабу Збройних Сил України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Харківська обласна державна адміністрація

про стягнення 978 253,52 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Глазунов М.Ю. за дов.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства Оборони України; Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення 978 253,52 грн. збитків.

В судове засідання представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з'явились, проте позивач та відповідач 1 були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Харківська обласна державна адміністрація була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 10.10.2017р.

Представник відповідача 2 вважає за неможливе слухати справу без участі позивача, відповідача 1 та третьої особи та просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з'явились в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 27 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 14.11.11 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Повторно зобов'язати Харківську обласну державну адміністрацію (третю особу без самостійних вимог) надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 901/2967/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на ухвалу за заявою до за участю про в межах справиКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум" 2) арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича 3) Товарної біржі "Регіональна біржа" 4) ОСОБА_5 1) Управління пенсійного фонду України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасзалізобетон" 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" визнання результатів аукціону недійсними № 901/2967/13 господарського суду Київської області
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум"
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 901/2967/13 до провадження.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" надати суду оригінал апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 901/2967/13 з додатками та відмітками канцелярії Київського апеляційного господарського суду про прийняття.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 12 год. 35 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я.Погребняк
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/15153/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Грандіс Буд 2015"

про стягнення помилково надлишково перерахованої суми коштів

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Горупа С.М. за договором.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК Будкапітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Грандіс Буд 2015" про стягнення помилково надлишково перерахованої суми коштів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.09.2017.

Оскільки відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.09.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 14.11.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, а у разі заперечень на позов подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 року Справа № 917/1724/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Громадської організації "Учасників АТО та волонтерів "Патріот", 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 3 193,15 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з Громадської організації "Учасників АТО та волонтерів "Патріот" 3 193,15 грн. заборгованості, з яких : 2 733,87 грн. - основний борг, 309,32 грн. - пеня, 35,49 грн. - 3 % річних та 114,47 грн. - інфляційні.

Представник позивача у своїх поясненнях № 29-01/2342 від 01.11.2017 року (вх. № 13384 від 02.11.2017 р.) та в судовому засіданні повідомив про часткову сплату основного боргу в розмірі 500,00 грн.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від відповідача надійшла заява від 02.11.2017 р. (вхід. № 13406 від 02.11.2017 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у даному судовому засіданні.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу надати суду письмовий та документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності).

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

розглянувши заяву Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (вх. № 2270/17 від10.07.2017 р.) до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення коштів

по справі за заявою : ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 12 050 499,97грн., а також суми судового збору у розмірі 180 757,50грн.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні 16.08.2017 р.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. справу №922/2270/17 передано для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева".

Ухвалою суду від 27.12.2011р. порушено провадження у справі за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.10.2012 р. за результатами підготовчого засідання встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в сумі 512640,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

З 17.01.2013 р. розгляд справи здійснюється колегією суддів.

Враховуючи передання справи для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева", суд вважає за необхідне призначити заяву Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (вх. № 2270/17 від 10.07.2017 р.) до розгляду.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (вх. № 2270/17 від 10.07.2017 р.) про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 р. о 11:20 (м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308).

Зобов"язати заявника надати заперечення або погодження з викладеними у відзиві боржником доводами., а також докази виставлення рахунків фактури.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.

суддя Савченко А.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 902/1406/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Панової І.Ю.,
суддів: Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.05.2017
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017
у справі № 902/1406/15 господарського суду Вінницької області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"
про визнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 902/1406/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 12 год. 25 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/15457/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Південна Залізниця"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Прохоров Ю.Г. за дов.

від відповідача Курильченко К.О. за дов.

від третьої особи не з'явився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Південна Залізниця" про визнання договору недійсним.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачу додаткового часу на ознайомлення з поданими відповідачем до початку судового засідання відзивом та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Представник відповідача заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заслухавши представників сторін, вирішив задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.11.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем письмовим відзивом та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 922/3903/14

вх. № 3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

До суду від ліквідатора надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України (вх. № 262 від 04.10.2017 р.), в якій ліквідатор просить суд визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України неправомірною, зобов"язати відділ примусового виконання рішень ДВС України (вул.Січових стрільців (Артема), 73, м.Київ, 04053) внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна в записі про публічне обтяження - арешт рухомого майна, яке зареєстровано 05.05.2014 р. 10:58:29 за № 14335782 зміни в коді ЄДРПОУ боржника, а саме: замість коду вказати вірний , яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.23,38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ліквідатора на бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України (вх. № 262 від 04.10.2017 р.) на "14" листопада 2017 р. о(об) 10:25 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати відділ примусового виконання рішень ДВС України надати відзив на скаргу з документальним його підтвердженням.

Ухвалу направити ліквідатору, відділу примусового виконання рішень ДВС України (вул.Січових стрільців (Артема), 73, м.Київ, 04053).

Суддя Усатий В.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2017Справа № 910/18930/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
пророзірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору .

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позов з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачу не направлено копії позовної заяви з доданими до неї документами (відсутнія поштова квитанція), а поданий позивачем опис вкладення, не може бути належним доказом відправки.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.