overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 908/605/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Івана Алексєєва, 2 у справі №908/605/17

кредитор Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Івана Алексєєва, 2

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку, 72311, м. Мелітополь Запорізької області, Каховське Шосе, 27,

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1.АТ Брокбізнесбанк; 2.АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві; 3.АТ Альтбанк; 4.АТ Банк Багуслав

ліквідатор - ОСОБА_2, 72301, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Лермонтова, 58/4

про визнання грошових вимог в розмірі 187 827,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.09.2017. Товариство з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

21.09.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

23.10.2017. до господарського суду Запорізької області звернулося Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку на суму 187 827,85 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до розгляду.

Призначити судове засідання на 07.11.2017. о 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати ліквідатора - надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву, явка.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2017р. Справа №905/3679/15

за заявою від 11.10.2017р.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, м.Слов'янськ

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/3679/15

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 позашкільної установи - "Спеціалізована дитячо-юнацька школа

олімпійського резерву №4 з велоспорту", м.Донецьк

про повернення боргу в сумі 155,42 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2016р. по справі №905/3679/16 позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 позашкільної установи - "Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву №4 з велоспорту" на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності грошові кошти у сумі 155 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 22.02.2016р. виданий відповідний наказ.

25.10.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява від 11.10.2017р.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, м.Слов'янськ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/3679/15, а саме Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності замінити на Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, м.Слов'янськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву від 11.10.2017р.Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, м.Слов'янськ в судовому засіданні на 20.11.2017р. на 12:55 год. (кім.№316).

Зобов'язати сторони представити суду письмові пояснення по суті обставин викладених у заяві про заміну Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатност її правонаступником по справі №905/3679/15.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2017р. Справа № 905/1995/17
про примусове виконання рішення від 09.10.2017р.
Рішення набрало чинності 20.10.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 20.10.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/745/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Соболівської сільської рада Романівського району Житомирської області

2. Житомирська обласна рада

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

4. Державної екологічної інспекції в Житомирській області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30723,34 грн.

за участю:

прокурора: Вихристюк О. Л., службове посвідчення №043741 від 14.07.2016;

представників сторін:

від позивача 4: Білий В.Л., довіреність №2982/11-15 від 29.09.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №31212 від 26.09.2017;

відповідач: ФОП ОСОБА_1 ( свідоцтво НОМЕР_1 від 23.02.2010)

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 збитків в сумі 30723,34 грн., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2017 відкладено розгляд справи на 02.11.2017.

Соболівська сільської рада, Житомирська обласна рада, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про дату та час судового засіданні повідомлені своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

01.11.2017 від Новоград - Волинської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення щодо визначення часу роботи підприємства ФОП ОСОБА_1.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача - Державної екологічної інспекції в Житомирській області позовні вимоги підтримав. Подав письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача та відповідач проти позовних вимог заперечили. Подали письмові пояснення по суті спору, з яких вбачається, що відповідач не визнає позовних вимог прокурора. До письмових пояснень додано копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

При дослідженні обставин справи, у суду виникла необхідність оголосити в судовому засіданні перерву

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" листопада 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 401.

2. Зобов'язати позивача 4:

- надати Положення про Державної екологічну інспекцію в Житомирській області (оригінал для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- прокурору

3-6- позивачам (рек.з пов)

7- відповідачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/911/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Центрального госпіталю Міністерства Внутрішніх Справ України

(м.Київ)

до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (м.Житомир)

про зобов'язання усунення недоліків та дефектів ремонтних робіт

за участю представників сторін:

від позивача: Цендровська В.В. (довіреність від 04.01.17.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача усунути недоліки та дефекти ремонтних робіт третього поверху будівлі ЦВЛК, розташованої за адресою: м.Київ, вул. Бердичівська, 1, які виконані згідно договору підряду №240 від 11.07.16.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог. Проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з поданням представником позивача заяви про уточнення позовних вимог та неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "11" грудня 2017 р. об 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу відповідача заяву про уточнення позовних вимог, докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" листопада 2017 р. Справа № 906/950/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро"

до Радомишльської районної державної адміністрації

про визнання недійсним п.2.3 договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007р. та п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007р. в частині визнання розміру оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" листопада 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 906/815/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз"

(с.Чудин, Радомишльський район, Житомирська область)

до Фермерського господарства "Межирічка" (с.Межирічка, Радомишльський район,

Житомирська область)

про стягнення 2077346,80 грн. та звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.08.17.)

від відповідача: не з'явився (у судовому засіданні 17.10.17. був присутній представник

ОСОБА_2 - адвокат, угода від 12.09.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2077346,80 грн. збитків. завданих в результаті самовільного зайняття земельних ділянок, а також про звільнення земельної ділянки.

У судовому засіданні 17.10.17. оголошувалась перерва до 31.10.17. на підставі ст.77 ГПК України.

Представник відповідача після перерви у судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у відсутності представника ФГ "Межирічка".

Представник позивача в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "07" грудня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 10.08.17.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017р. Справа №905/1838/17

за позовом Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Держпраці,

м.Мирноград

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 81799,12 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство Донецький експертно-технічний центр Держпраці, м.Мирноград, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 81799,12 грн.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року о 12:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення щодо займаної посади ОСОБА_4 на підприємстві з визначенням обсягу повноважень останнього (з відповідними документами); надати відомості (у формі витягу) з Єдиного реєстру податкових накладних по контрагенту Державному підприємству Донецький експертно-технічний центр Держпраці за січень 2017р.; додаток №5 Розшифровка податкових зобовязань та кредиту в розрізі контрагентів до податкової декларації з ПДВ за січень 2017р.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання відомості (у формі витягу) з Єдиного реєстру податкових накладних по контрагенту ОСОБА_1 акціонерному товариству ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля за січень 2017р.; додаток №5 Розшифровка податкових зобовязань та кредиту в розрізі контрагентів до податкової декларації з ПДВ за січень 2017р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2017 Справа № 905/2092/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконуючого обов'язків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП "Бахмутська житлова управляюча компанія", м. Бахмут

про стягнення заборгованості в розмірі 23811,98 грн

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

прокурор: Алекаєв Ю.В. - за посвідченням.

Позивач, Виконуючий обов'язки керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут про стягнення заборгованості в розмірі 23811,98 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2092/17.

30.10.2017 від прокуратури надійшла заява №80-5996-вих 17 від 27.10.2017 про уточнення позовних вимог.

31.10.2017 на електронну адресу від третьої особи надійшли письмові пояснення №01-1457/13 від 30.10.2017.

31.10.2017 прокурор надав клопотання б/н від 31.10.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.11.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.17 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, прокурору та третій особі; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2017 Справа № 905/2319/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 736301,23 грн., пені в розмірі 26632,57 грн., 3% річних у розмірі 3195,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 470,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 736301,23 грн., пені в розмірі 26632,57 грн., 3% річних у розмірі 3195,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 470,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2319/17.

30.10.2017 від відповідача надійшло клопотання №09-9/22 від 27.10.2017 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року о 12:20 год.

Зобовязати позивача надати суду докази направлення рахунків відповідачу; докази часткових оплат виконаних робіт за договором №035/37 від 17.01.2017.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 907/331/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна", Львівська область, м. Борислав

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", Закарпатська область, м. Берегово

про стягнення суми 378555,50 грн., в т.ч. 293950,00 грн. основного боргу, 14697,50 грн. штрафу, 14085,43 грн. 3% річних, 55822,57 грн. інфляційних.

Cуддя Г.Й.Бобрик

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", Закарпатська область, м. Берегово

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017 по справі №907/331/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 09.10.2017 повернено платнику - товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, і.к. 35771408) через ОСОБА_2 зайво сплачену суму судового збору в розмірі 800,00 грн. згідно з квитанцією №98 від 17.08.2017, оригінал якої міститься в матеріалах справи №907/331/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" звернулось до господарського суду із заявою про виправлення технічної описки в ухвалі у частині найменування прізвища.

В силу технічної описки в тексті ухвали від 09.10.2017 замість призвища "Гушовський " вказано прізвище "Гошовський".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, допущена описка не зачіпає суті ухвали суду та підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали господарського суду від 09.10.2017 по справі №907/331/17, та замість прізвища "Гошовського" зазначити "Гушовського".

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017 року по справі № 907/331/17.

Суддя Г.Й.Бобрик