overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 914/620/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.

Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "ФЕНІКС Д"
на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2017 р.
та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р.
у справі№ 914/620/17 господарського суду Львівської області
за позовомПриватного підприємства "ФЕНІКС Д"
доТрускавецької міської ради
простягнення збитків в розмірі 126 264 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.06.2017 р. у справі №914/620/17 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Фенікс Д" до Трускавецької міської ради про стягнення збитків в розмірі 126 264 грн. 74 коп.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2017 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Приватне підприємство "ФЕНІКС Д" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2017 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. та направити справу № 914/620/17 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до касаційної скарги Приватного підприємства "ФЕНІКС Д" не додано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом Вищого господарського суду України від 06.11.2017 р. № 08.03-14/135.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного підприємства "ФЕНІКС Д" підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ФЕНІКС Д" на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2017 р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. у справі № 914/620/17 повернути скаржнику.

Справу № 914/620/17 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.17р. Справа № 904/9090/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ІНВЕСТ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6255-К-О від 15.05.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ІНВЕСТ" про визнання недійсним договорів про внесення змін від 16.12.2016 до кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008, укладений між сторонами з моменту його укладання. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внесенні зміни до кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008 порушують його права та суперечать чинному законодавству.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів та необхідність витребування від позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.11.2017р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - рішення кредитного комітету про надання кредитних коштів за договором про внесення змін до кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008; докази надання кредитних коштів за цим договором; довідку за підписом уповноважених осіб банку про стан виконання цього договору.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника, докази виконання кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2017 Справа № 904/9439/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", 07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77- ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 11.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез", 49000, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_1, 156.

про стягнення заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2017 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 910/6807/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017

та на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2017

у справі № 910/6807/17

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектрокомплект"

про стягнення 879 303,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2017 року о 14 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді:Т. Барицька Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/9005/17

За позовом Приватного підприємства "Сталь плюс", смт. Васищеве, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Трейд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 120000грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, керівник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сталь плюс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Трейд" з позовом про стягнення 120000грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №30/03/9 від 19.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2017р. Справа № 905/2043/17

Позивач: Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Покровськ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 178 742,40грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про:

- визнання необґрунтованою відмову Служби автомобільних доріг у Донецькій області підписати акт виконаних робіт за лютий 2017р. на загальну суму 178 742,40грн.;

- стягнення з Служби автомобільних доріг у Донецькій області 178 742,40грн. заборгованості за виконані протягом лютого 2017р. підрядні роботи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №2-6 від 09.02.2016р., а саме непідписання акту виконаних робіт за лютий 2017р. на суму 178 742,40грн. та неоплату вищевказаних робіт за цей період.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.10.2017р., судом оголошувалась перерва до 02.11.2017р.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017р. явка представників сторін до суду з документами на підтвердження своїх повноважень визнавалась судом обовязковою.

Позивач в судове засідання, яке відбулось 02.11.2017р. не зявився і не розяснив свою позицію щодо виконання робіт в межах (поза межами) укладеного між сторонами договору.

На думку представника відповідача неявка представника позивача у судове засідання тягне за собою залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що:

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

- представник позивача в судове засідання, призначене на 02.11.2017р. не зявився і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,

і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Позов Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 178 742,40грн. залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/11733/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ"

до В-1 Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті"

про стягнення заборгованості

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовлені ухвали господарського суду від 19.10.2017р. допущено описку в назві відповідачів, а саме вказано: "до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА СІТІ" В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті", а необхідно було вказати: "до В-1 Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017р.

Вважати правильним: "до В-1 Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/8183/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПОСМІТНОГО "

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.17р. порушено провадження у справі № 904/8183/17 за позовом ТОВ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПОСМІТНОГО" до ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та залучено у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М..

Однак, в ухвалах суду від 04.09.17р., 26.09.17р. та 25.10.17р. у справі №904/8183/17 допущено описки, у вступних частинах ухвал невірно зазначено на якій стороні залучено Третю особу, а саме, вказано: за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., а потрібно було вказати: за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.17р., 26.09.17р. та 25.10.17р. у справі № 904/8183/17 вказавши, що Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну залучено в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/9001/17

За позовом Комунального закладу "Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги", Херсонська область, смт. Нижні Сірогози

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 3 918,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 3 918,00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.11.17 об 11:30.

06.11.2017 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні представника Позивача в режимі відеоконференції у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області (Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. 6).

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, здійснити участь уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.11.2017 об 11:30, доручивши проведення відеоконференції Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу "Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 15.11.2017 об 11:30 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити проведення відеоконференції Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області (Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. 6). В режимі відеоконференції в Святошинському районному суду м. Києва братиме участь уповноважений представник Позивача - Комунального закладу "Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги" (Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Щорса, буд. 1).

Копію ухвали направити на адресу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. 6), на його електронну адресу (); та на адресу Позивача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2