ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 904/8417/17

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.17

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

відповідача-2: Приватного підприємства "Металоіндустрія", м. Дніпро

про стягнення 227 398,38 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача -1 (заявника): не з'явився

від відповідача -2: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 р. у справі № 904/8417/17 позов задоволено, cтягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" 191 312,93 грн. - основного боргу, 8941,11 грн. пені, 19 131,29 грн. штрафу, 5739,38 грн. інфляційних втрат, 1273,67 грн. 3 % річних, 3410,97 грн. судового збору. А також, стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" та з Приватного підприємства "Металоіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" грошову суму 1000,00 грн.

17.10.2017 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 р. видано накази Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8417/17.

01.11.2017 р. від Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (№12/16-016603 від 26.10.2017 р.) про розстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 р. у справі № 904/8417/17 та затвердити графік виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання 06.11.2017 р.

В судове засідання 06.11.2017 р. представники позивача, відповідача-1 (заявника) та відповідача-2 явку не забезпечили. Представником відповідача-1 (заявника) через канцелярію суду надано заяву про залишення заяви про розстрочку виконання судового рішення без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю чи приватному виконавцю.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи, що відповідачем (заявником) до суду подано заяву (№12/16-017876 від 06.11.2017 р.) про залишення заяви про розстрочку виконання судового рішення без розгляду у справі № 904/8417/17, у зв'язку з тим, що заборгованість перед позивачем повністю погашена відповідачем-1.

Такими чином, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 р. у справі № 904/8417/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 р. у справі № 904/8417/17 - припинити.

Суддя ОСОБА_1