overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/20874/16

За позовом приватного підприємства "Преміум-1"

до публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про зобов'язання укласти договір

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/20874/16 за позовом приватного підприємства "Преміум-1" до публічного акціонерного товариства "Оболонь" про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року у справі № 910/20874/16 призначено судову оціночно-земельну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 року у справі № 910/20874/17 задоволено клопотання судового експерта щодо погодження терміну проведення призначеної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, повторно зобов'язано ПАТ "Оболонь" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку №5412 від 07.07.2017 року. Провадження у справі № 910/20874/16 зупинено, матеріали справи № 910/20874/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової оціночно-земельної експертизи.

02.11.2017 року через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 9170/17-41 від 30.10.2017 року разом з клопотанням судового експерта Федорчук С.С. про необхідність забезпечення прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкта дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи, яке відбудеться 04.12.2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Федорчук С.С., надіслане листом від 30.10.2017 № 9170/17-41 про забезпечення прибуття та доступу до об'єкту дослідження.

2. Зобов'язати сторін забезпечити прибуття експерта із експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на місцевість для обстеження об'єкта дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи (обстеження територій буде проводитись 04.12.2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Лісова).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/15976/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

Військової прокуратури Центрального регіону України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпласт"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції в Київській області

про виключення майна з акту опису та арешту,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1,2,4 не з'явився

від відповідача 3 Тракало Р.І. за пос. № НОМЕР_1

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА-БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції; Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"; Військової прокуратури Центрального регіону України; Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпласт" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції в Київській області про виключення майна з акту опису та арешту.

Представники позивача, відповідача 1,2,4 та третьої особи в судове засідання не з'явились проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 3 до початку судового засідання подав письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що представники позивача, відповідача 1,2,4 та третьої особи вперше не з'явились в судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та пропонує сторонам ознайомитись з поданим письмовим відзивом відповідачем 3.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.11.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б в залі судових засідань №20.

2.Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2017 р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/17527/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна група "Трансконтиненталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРА ТРЕЙД"

про стягнення 385115 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Аль-Атті І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 порушено провадження у справі №910/17527/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.11.2017.

У судове засідання 06.11.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Через відділ діловодства суду 06.11.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення до справи довідки про залишкову суму боргу на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Судом у судовому засіданні 06.11.2017 були оглянуті оригінали документів надані представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2017Справа № 910/19205/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"

до 1) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ОЙЛ"

про визнання права та про визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з акту відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) господарського суду міста Києва від 01.11.2017 р., серед документів доданих до позовної заяви не виявилось належним чином завіреної копії договору поруки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" та публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", як доказ того, що товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" є поручителем по договору кредиту і це зачіпає права та обов'язки позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/17808/17
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Громадської організації "Всеукраїнський союз ветеранів-інвалідів війни в Афганістані та інших локальних війн"

про стягнення 15124,17 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Норенко Т.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 17.10.2017 було порушено провадження у справі №910/17808/17 за вищевказаними позовними вимогами.

У судове засідання 06.11.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання 06.11.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.2017Справа № 910/19624/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61302,13 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/10684/17

За позовом ОСОБА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ауреа Віжн";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) учасника ТОВ "Ауреа Віжн" ОСОБА_2;

2) учасника ТОВ "Ауреа Віжн" ОСОБА_3;

3) Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію

про зобов'язання до державної реєстрації змін в установчих документах

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2017р. (повний текст підписаний 05.09.2017р.) у справі № 910/10684/17 позов задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Ауреа Віжн" провести дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Ауреа Віжн", у зв'язку з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ауреа Віжн". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ауреа Віжн" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

18.09.2017р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

18.10.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017р. заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишено без розгляду, у зв'язку з несплатою судового збору.

06.11.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва повторно надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 31.08.2017р. у справі №910/10684/17 призначити на 16.11.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 17 .

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/1798/16

За позовом Громадянина Ірландії Йоунг Одран Патрік

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"

2) Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними договору, рішень та змін до установчих документів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Йоунг Одран Патрік до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"; Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою суду 30.03.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління Юстиції у місті Києві. В зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача 2 про судовий розгляд ухвалою від 30.03.2016 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.04.2016 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 30.03.2016.

Ухвалою суду від 19.09.2016 розгляд справи відкладено на 01.02.2017 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2017 розгляд справи відкладено на 08.06.2017 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2017 розгляд справи відкладено на 18.09.2017 тазупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.09.2017 розгляд справи відкладено на 09.11.2017 тазупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що сплив термін, який суд визначив як достатній для повідомлення учасника судового процесу - нерезидента України про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі № 910/1798/16.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/7182/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ";

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягнення 21 802,18 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 21 802,18 грн. страхового відшкодування, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7182/17, розгляд справи призначено на 30.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року позов Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року у справі № 910/7182/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" задоволено, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року - скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року слухання справи призначено на 12.10.2017 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слухання справи відкладено до 07.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін та третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 28.11.17 о 12:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

2. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/3129/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Суднобудівельний завод Залів, АР Крим, м. Керч

про стягнення 561 800 750 грн. 44 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. б/н, від 01.11.17);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкістів, буд № 4.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився.

Враховуючи обставини справи, розгляд справи підлягає відкладенню для надання додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.17 о 11:00.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.10.2017 р.

3. Зобовязати позивача надати до суду докази направлення вимоги по електронній пошті відповідачу.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована