ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/3244/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп"

3. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору та витребування земельної ділянки

встановив:

03.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп" та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про:

- визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №5041 від 25.07.2008, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,9955 га для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району;

- визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_1 від 18.09.2008, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп" на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1,9955 га на території Головурівської сільської ради Бориспільського району;

- визнання недійсним договору іпотеки №151409Z73 від 05.01.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп" в частині щодо передачі в іпотеку земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1,9955 га на території Головурівської сільської ради Бориспільського району;

- витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп" земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1,9955 га, яка розташована в адміністративних межах Головурівської сільської ради Бориспільського району.

У відповідності до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду.

Водночас, у позовній заяві керівником Бориспільської місцевої прокуратури заявлено про залучення до у часті у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки відповідних осіб.

Приписами статті 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі).

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керівника Бориспільської місцевої прокуратури та залучення до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі №911/3244/17.

2. Залучити до участі у справі №911/3244/17 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

3. Розгляд справи призначити на « 27» лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем 3 в розрізі кожної заявленої позовної вимоги окремо, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

5. Витребувати від відповідачів 1, 2, 3 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

8. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

10. Явку прокурора та сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

11. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

12. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема