ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 листопада 2017 р. Справа № 903/670/17

за позовом Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради Волинської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Крупяний двір, м. Нововолинськ

про стягнення 130 807 грн. 28 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02-50/60 від 11.01.2017 року

від відповідача: н/з

прокурор відділу прокуратури Волинської області - ОСОБА_2, посвідчення №045021

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Володимир-Волинська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради Волинської області звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ Крупяний двір про стягнення 130 807 грн. 28 коп. збитків.

Позовна заява обгрунтована використанням відповідачем земельної ділянки, на якій розташований об'єкт власності відповідача, без відповідних правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Направлена відповідачу на юридичну адресу (витяг з ЄДР а.с. 47-51) ухвала суду повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою: "не запит".

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 38 ГПК України щодо обовязку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

При цьому судом враховано, що ухвала суду від 23.08.2017 року про порушення провадження у справі отримана відповідачем 31.08.2017 року, він мав можливість подати суду пояснення по суті позовних вимог, заперечення при їх наявності.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

04.08.2005 року між ВАТ Конза та ТОВ Крупяний двір укладено договір купівлі-продажу (будівлі овочесховища А-1 площею 1522,3 м.кв.) (далі договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору купівлі-продажу від 04.08.2005 року.

Укладений між сторонами контракт за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу. Відносини сторін регулюються його умовами та ст. ст. 655-697 ЦК України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. п. 1, 2, 14 договору продавець продає, а покупець купує будівлю овочесховища А-1 площею 1522,3 м.кв., що знаходиться в м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 39-В. Приміщення належить продавцю на підставі наказів регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області №1116 від 12.12.1996 року Про перетворення державного підприємства Нововолинський завод харчових концентратів у відкрите акціонерне товариство; №715 від 08.09.1998 року Про завершення приватизації ВАТ Конза. Продавець свідчить, що земельна ділянка, на якій розташований обєкт продажу, є державною власністю, що підтверджується довідкою № 228 від 12.07.2005 року.

Факт права власності відповідача на будівлю овочесховища А-1 площею 1522,3 м.кв., що знаходиться в м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 39-В, підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

18.06.2014 року Нововолинською міською радою надано ТОВ Крупяний двір дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4387 га за адресою вул. Шахтарська, 39-В для обслуговування будівлі овочесховища (витяг з протоколу сесії Нововолинської міської ради, а.с. 13).

За приписами статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Ст. 377 ЦК України визначено зміст прав на земельну ділянку особи при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній, які відповідають видам прав на землю з розділом ІІІ "Права на землю" ЗК України, відповідні права та наслідки переходу прав власності на нерухоме майно визначено ст. 120 ЗК України.

Згідно п.1 ст. 120 ЗК України перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду, зокрема, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Так, згідно з пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 284 від 19.04.1993, зі змінами, (далі-Порядок) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків, у т.ч. неодержані доходи землекористувачів згідно п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області № 123 від 20.04.2017 року Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Нововолинської міської ради створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Нововолинської міської ради та затверджено її склад.

Згідно п.п. 1.3, 2.13, 2.14, 2.16 Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Нововолинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету №127 від 20.04.2017 року основним завданням комісії є визначення розміру збитків територіальній громаді, власникам землі та землекористувачам (орендарям), заподіяних внаслідок, зокрема, неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Засідання комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше 2-3 загального складу комісії. За результатами роботи комісії складають відповідний акт, який оголошується негайно після його складання та підписується усіма присутніми на засіданні членами. Копія акта протягом 10-ти днів вручається або висилається суб'єкту, відносно якого надійшли матеріали на розгляд комісії.

29.05.2017 року відповідачу надіслано повідомлення про засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Нововолинської міської ради, призначене 06.06.2017 року (повідомлення, фіскальний чек, як доказ надіслання, а.с. 23).

Згідно акту № 1 від 06.06.2017 року обстеження земельної ділянки, що знаходиться в м. Нововолинську, вул. Шахтарська, 39-А, площею 0,4387 га, комісією встановлено, що дана земельна ділянка використовується без реєстрації прав на земельну ділянку (а.с. 19-20).

Згідно п. 3.4 Положення розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) земельної ділянки, дорівнює сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету у разі, якщо б зазначений договір був укладений між орендарем та орендодавцем, або у разі, якщо був би здійснений розрахунок земельного податку. Розмір збитків нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розрахунок неодержаного земельного податку проводиться державною податковою інспекцією та подається на розгляд комісії.

Згідно акту від 06.06.2017 року з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 15.06.2017 року №181, комісією встановлено, що ТОВ Крупяний двір станом на 01.03.2017 року не оформило документи на земельну ділянку, та визначено розмір збитків, понесених ТОВ Крупяний двір територіальній громаді м. Нововолинськ в особі Нововолинської міської ради у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її самовільного зайняття та використання без правовстановлюючих документів, який становить 130 807 грн. 28 коп. за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року (а.с. 17-18).

Вищевказані акти підписані всіма членами комісії.

Розрахунок завданих збитків, складений Нововолинською міською радою, методологічно та арифметично правильний, складений у відповідності до формули, визначеної Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 284 від 19.04.1993 року, з урахуванням конкретної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Повідомлення про відшкодування збитків надіслане на адресу відповідача 20.06.2017 року, що підтверджується відповідним фіскальним чеком та витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с.23-25 на звороті).

Викладені в повідомленнях вимоги відповідачем не виконані та станом на день звернення до суду збитки не відшкодовані.

На підставі звернення Володимир-Волинської місцевої прокуратури, ГУ Держгеокадастру у Волинській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки, яка знаходиться в м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 39-В, та складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 04.07.2017 року №107-ДК, згідно якого встановлено, що така земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ Крупяний двір для обслуговування виробничих приміщень. Проте, у товариства відсутні документи, що посвідчують право користування нею, чим порушено ст.ст. 125, 126 ЗК України (а.с. 26-27).

Використання ТОВ Крупяний двір вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів підтверджується також довідкою Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с. 28).

За змістом статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас, відповідно до статті 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Згідно зі статтею 22 ЦК України збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Вказаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України №3-210гс14 від 28.01.2015р.

Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (упущеної вигоди) дійшов висновку про те, що використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів позбавляє її власника права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено. Бездіяльність відповідача у вчиненні передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди, що йому належать на праві приватної власності, кваліфікується як невжиття ним належних заходів, спрямованих на своєчасне оформлення правовстановлюючих документів (вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України: від 14.09.2016 у справі №703/5377/14-ц, від 01.07.2015у справі № 916/3311/14, від 07.10.2015 у справі № 916/3371/14).

Статтею 111-28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, правова позиція щодо наявності підстав для стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів викладена в постановах Рівненського апеляційного господарського суду №924/222/17, №906/236/17, №924/966/16, Вищого господарського суду України у справах №916/2200/15, №916/3294/14, №916/2200/15, 907/270/16, №920/617/16, №904/10570/15.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 130 807 грн. 28 коп. підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 962 грн. 1 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Крупяний двір (Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 59, ) на користь Нововолинської міської ради Волинської області (Волинська обл., м. Нововолинськ, пр. Дружби Народів 27, )

- 130 807 грн. 28 коп. (сто тридцять тисяч вісімсот сім грн. 28 коп.) збитків.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Крупяний двір (Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 59, ) на користь прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄДРПОУ 0290915)

- 1 962 грн. 11 коп. (тисячу дев'ятсот шістдесят дві грн. 11 коп.) в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 06.11.2017 року

Суддя А. М. Кравчук