ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № Б29/186-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь: ліквідатор - не з'явився;

арбітражний керуючий: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 (дов. № 285 від 23.03.17р.);

арбітражний керуючий: ОСОБА_3 (посв. № 921 від 17.07.13 р.).

ПАТ "КРЕДОБАНК": ОСОБА_4 довір. № 9510 від 20.07.2017

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП "Промлайн", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_5 акціонерне товариство "Корпорація Сталь" (м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.16 р.

08.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника ПАТ "Кредобанк" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора.

17.11.16 р. ліквідатор ОСОБА_6 подав до господарського суду заперечення на скаргу ПАТ "Кредобанк".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.16 р. заяву ПАТ "Кредобанк" від 16.11.16р. про визнання недійсним договору - задоволено. Заяву ліквідатора від 17.11.16р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна - задоволено. Відкладено розгляд скарги ПАТ "Кредобанк" №036 від 01.11.16 р. на дії (бездіяльність) ліквідатора на 12.01.2017 р. на 12:00 хв.

12.01.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги ПАТ "Кредобанк" №036 від 01.11.16 р. на дії (бездіяльність) ліквідатора на 26.01.2017 на 14:15.

26.01.17 р. ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Кредобанк" № 036 від 01.11.16 р. на дії (бездіяльність) ліквідатора.

07.02.17 р. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, справа була направлена до ДАГС.

14.03.17 р. постановою ДАГС апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. у справі № Б29/186-09 задоволена частково. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. у справі № Б29/186-09 скасована. Прийнято нове рішення. Скарга ПАТ "Кредобанк" № 036 від 01.11.16р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Корпорація Сталь" арбітражного керуючого ОСОБА_6 задоволена частково. Визнано протиправними дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Корпорація Сталь" ОСОБА_6 (свідоцтво № 108 від 04.02.2013р.). Усунено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 108 від 04.02.2013р.) від виконання обовязків ліквідатора ЗАТ "Корпорація Сталь". Справу № Б29/186-09 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

20.03.17 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

24.03.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи на 18.04.17р. на 12:30. Зобов'язано комітет кредиторів боржника надати до суду до 18.04.17р. кандидатуру арбітражного керуючого для виконання функцій ліквідатора боржника.

05.04.17р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням запиту, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

18.07.17р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ліквідатора ЗАТ "Корпорація Сталь" ОСОБА_6 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.17р. по справі №Б29/186-09 залишено без змін.

01.08.17р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

24.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Кредобанк" надійшла заява про видачу судового наказу.

17.10.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури до 07.11.17р. Відкладено розгляд справи на 07.11.2017 р. на 12:00. Відкладено розгляд заяви ПАТ "Кредобанк" про видачу судового наказу на 07.11.17р. на 12:00. Зобов'язано комітет кредиторів боржника надати до суду до 07.11.17р. кандидатуру арбітражного керуючого для виконання функцій ліквідатора боржника.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

24.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Кредобанк" надійшла заява про видачу судового наказу.

24.03.17р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р., видано наказ у справі №Б29/186-09 про стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №108 від 04.02.13р.) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (72026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ) 1600,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В заяві зазначається, що в наказі відсутні дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта арбітражного керуючого (фізичної особи) ОСОБА_6. Відсутність зазначених даних в наказі унеможливлює його пред'явлення до примусового виконання.

У зв'язку з цим, ПАТ "Кредобанк" просить видати новий наказ про стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №108 від 04.02.13р.) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (72026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ) 1600,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги, в якому зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта арбітражного керуючого (фізичної особи) ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з вищезазначеного, господарський суд прийшов до висновку частково задовольнити заяву ПАТ "Кредобанк" про видачу нового наказу, а саме відхилити в частині видачі нового наказу, так як це не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд задовольняє заяву в частині внесення виправлення до наказу, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків арбітражного керуючого (фізичної особи) ОСОБА_6 - інн НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 86, 177 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Кредобанк" від 24.07.17р. про видачу нового судового наказу задовольнити частково.

Внести виправлення до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 р. по справі про банкрутство № Б29/186-09, а саме зазначити: "Стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №108 від 04.02.13р., інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (72026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ) 1600,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги".

Суддя ОСОБА_7