УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.10.2017Справа №910/2870/17

За позовомНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 5) ОСОБА_4 6) ОСОБА_5 7) ОСОБА_6
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача8) Приватного підприємства «Фірма «Каріна»
про визнання недійсними та скасування наказів
Головуючий суддя Демидов В.О. Судді Спичак О.М. Грєхова А.О.

Представники сторін:
від позивача:Кучерявий І.А. (дов. №1 від 03.01.2017 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:не з'явився;
від третьої особи 4:не з'явився;
від третьої особи 5:не з'явився;
від третьої особи 6:не з'явився;
від третьої особи 7:ОСОБА_9 (дов. №780 від 20.10.2016 р.);
від третьої особи 8:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про:

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004370 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 1,5022 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004361 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 1,4841 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004364 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 1,4841 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004375 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 1,5933 га, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004366 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну, власність земельну ділянку площею 0,7421 га, кадастровий номер НОМЕР_5 для ведення особистого селянськогогосподарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/2870/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 24.02.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвал суду, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 20.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвал суду, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 24.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду місті Києва від 24.04.2017 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору у справі №910/2870/17 на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Фірма «Каріна» та відкладено розгляд справи на 11.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/2870/17 та з метою визначення складу колегії суддів відкладено розгляд справи.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/2870/17 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Спичак О.М., Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2017 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/2870/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 08.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 у зв'язку із чим, а також враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.07.2017 р.

Судове засідання, призначене на 11.07.2017 р. не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2059 від 12.07.2017 р., у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом проведення якого справу №910/2870/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидов В.О., судді Спичак О.М., Грєхова А.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2017 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/2870/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 12.09.2017 р.

Судове засідання призначене на 12.09.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, судом відповідно до ухвали від 28.09.2017 р. справу №910/2870/17 призначено до розгляду на 24.10.2017 р.

24.10.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано додаткові письмові пояснення по справі.

24.10.2017 р. представником третьої особи 7 через загальний відділ суду подано заяву про застосування строків позовної давності, а також відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Крім того, представником третьої особи через загальний відділ суду подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить:

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області клопотання про відведення земельних ділянок номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у власність; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5; висновки про погодження проектів землеустрою земельних ділянок номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

- витребувати у Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Оригінал державного акта серії НОМЕР_6, виданого 19.08.1998 р. Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області; книгу записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею, за серпень 1998 р.; рішення Новопетрівської сільської ради народних депутатів №22 від 12.06.1998 р. 2 сесії XXIII скликання про надання землі у постійне користування радгоспу ім. Ватутіна; проект землеустрою щодо зміни щодо встановлення (зміни) меж села, затверджений рішенням від 22 серпня 2013 року; генеральний план села Нові Петрівці, затверджений рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 квітня 2013 року №482- 21-6;

- витребувати у Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна докази щодо правонаступництва КСП імені Ватутіна прав належних ДСП імені Ватутіна та радгоспу імені Ватутіна; документацію щодо приватизації та розпаювання земель КСП імені Ватутіна.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 24.10.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24.10.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 24.10.2017 р. клопотання третьої особи 7 про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку необхідність витребування зазначених в клопотанні третьої особи 7 доказів.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 24.10.2017 р. клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_37.

При цьому, дослідивши клопотання ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в їх задоволенні з огляду на те, що вказаними особами не наведено обставин за яких рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/2870/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_37 (АДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.17 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - ОСОБА_37 (АДРЕСА_1). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду;

- державного акта серії НОМЕР_6, виданого 19.08.1998 р. Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області;

- книги записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею, за серпень 1998 р.;

- рішення Новопетрівської сільської ради народних депутатів №22 від 12.06.1998 р. 2 сесії XXIII скликання про надання землі у постійне користування радгоспу ім. Ватутіна;

- проекту землеустрою щодо зміни щодо встановлення (зміни) меж села, затверджений рішенням від 22 серпня 2013 року;

- генерального плану села Нові Петрівці, затверджений рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 квітня 2013 року №482- 21-6.

4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії:

- клопотання про відведення земельних ділянок номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у власність;

- проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5;

- висновки про погодження проектів землеустрою земельних ділянок номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

5. Зобов'язати Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- докази щодо правонаступництва КСП імені Ватутіна прав належних ДСП імені Ватутіна та радгоспу імені Ватутіна;

- документацію щодо приватизації та розпаювання земель КСП імені Ватутіна;

- оригінал та належним чином засвідчену копію державного акта серіїї НОМЕР_6;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати Приватне підприємство «Фірма «Каріна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Суддя О.М. Спичак

О.А. Грєхова