ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 14/5026/355/2012

вх. №21183/17 від 04.10.2017

вх. №22356/17 від 19.10.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Замедянського Ю.В. (від публічного акціонерного товариства "Банк Форум"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

та скаргу

заявника публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на дії ліквідатора

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.2012 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим Гуріним Р.А., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт від 03.10.2017 (вх.суду №21183/17 від 04.10.2017) та ліквідаційний баланс боржника станом на 03.10.2017.

До дня судового засідання 19.10.2017 від публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла скарга від 18.10.2017 №152/4000 (вх.суду №22356/17 від 19.10.2017) на дії ліквідатора банкрута мотивована тим,

що 11.03.2016 ліквідатором банкрута було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки HYNDAI TUCSON 2.0 5МТ4 2007 року випуску, який згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна знаходився в заставі АКБ «Форум» за договором застави від 27.11.2007;

що ухвалою суду від у даній справі було задоволено клопотання ліквідатора банкрута про розподіл коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси боржника, однак

що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України, було скасовано ухвалу суду від 29.03.2016 про розподіл отриманих від продажу майна коштів у сумі 162633 грн., справу передано для подальшого розгляду та зазначено, що судом першої інстанції не було досліджено фактичних обставин справи і не встановлено, чи звертався ліквідатор банкрута до заставного кредитора (ПАТ «Банк Форум») щодо погодження питання про використання коштів, отриманих від реалізації заставного майна;

що відповідно до ч.7 ст.47 Закону-2343 у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

що грошові вимоги банківської установи є забезпеченими заставою майна боржника, тому згідно із ч.6 ст.14 та ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343) підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів і задовольняються в першу чергу;

що питання про використання коштів, отриманих від реалізації заставного майна, ліквідатором із ПАТ «Банк Форм» не погоджено, так само, як і не перераховано ці кошти на рахунок банківської установи, чим порушено норми ст.31 Закону-2343;

що за вказаних обставин розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, а також про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого є передчасним.

Ухвалою суду від 19.10.2017 у справі було оголошено перерву.

До дня судового засідання ліквідатором банкрута. арбітражним керуючим Гуріним Р.А. було подано відзив від 24.10.2017 №165 (вх.суду №22925/17 від 26.10.2017) в якому останній з доводами скаржника про бездіяльність ліквідатора не погодився з тих підстав,

що відповідно до абз.2 ч.3 ст.52 Закону-2343 у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство. Таким чином, ліквідатором банкрута, отримані від реалізації сформованої ліквідаційної маси грошові кошти у розмірі 162633 грн., було направлено на часткову оплату його послуг та відшкодування витрат, затверджених ухвалами суду у цій справі;

що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про розподіл грошових коштів зазначив, що такий розподіл здійснюється відповідно до ст.31 Закону-2343. Так, кредиторами боржника постановою суду від 05.04.2012 визнано управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі на суму 2051,02 грн. в другу чергу погашення, а ухвалою суду від 29.05.2012 - державну податкову інспекцію у Черкаському районі на суму 196679,53 грн., з них: 148320,99 грн. основного боргу - у третю чергу, а 48358,54 грн. штрафних санкцій та пені - у шосту чергу погашення;

що 30.05.2015 державною виконавчою службою у Черкаському районі відповідно до ч.2 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV) на адресу ліквідатора банкрута направлено виконавчий лист від 03.12.2014 про стягнення з боржника, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Банк Форму» грошових коштів у розмірі 55079 грн.;

що ліквідатором банкрута вимоги ПАТ «Банк Форум» у розмірі 55079 грн. відповідно до ч.1 ст.49 Закону-2343 було включено до реєстру вимог кредиторів в третю чергу задоволення, про що заявника було повідомлено листом від 25.05.2015 №47/34, однак у справі відсутні докази включення його вимог у першу чергу, судом такої ухвали не приймалось і відсутні докази звернення ПАТ «Банк Форум» з грошовими вимогами до боржника у справу у порядку встановленому Законом-2343;

що обов'язок ліквідатора банкрута звернутися до заставного кредитора для погодження питання використання отриманих грошових коштів не передбачений нормами Закону-2343;

що на неодноразові звернення ліквідатора до ПАТ «Банк Форму» про надання інформації про рух коштів по кредитному рахунку банкрута та наявну заборгованість перед банківською установою, а також надати належним чином завірені копії кредитного договору №0028/07-23-А від 27.11.2007, договору застави №0028/07/23-А/S-1 від 27.11.2007, акту опису заставного майна, документів, пов'язаних з реалізацією майна банкрута, останнім у наданні таких відомостей відмовлено із посиланням на ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що стало підставою для звернення ліквідатора банкрута до суду із скаргою від 04.11.2013 на дії публічного акціонерного товариства "Банк Форум";

що враховуючи викладену у відзиві та письмовому поясненні ПАТ «Банк Форум» інформацію про те, що кредитний договір укладено ОСОБА_3, як фізичною особою громадянином (і не пов'язано із здійсненням підприємницької діяльності), що майно не підлягає включенню до ліквідаційної маси, що за договором кредиту кошти погашаються особисто ОСОБА_3 відповідно до установленого договором графіку, скаржник фактично визнав відсутність станом на 26.11.2013 боргових зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум»;

що ПАТ «Банк Форум» не є членом комітету кредиторів тому не може заявляти вимогу про відмову у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, боржник та управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, державна податкова інспекція у Черкаському районі участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343).

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

31.05.2006 ОСОБА_3 зареєстровано як фізичну особу-підприємця, про що здійснено запису номер 2 001328.

27.11.2007 між ОСОБА_3 та АКБ "Форум" було укладено кредитний договір №0028/07/23-А, а в забезпечення його виконання - договір застави №0028/07/23-А/S-1 від 27.11.2007, відповідно до якого боржником передано в заставу банку автомобіль Нуundai моделі Тucson 2.0 5МТ 4, 2007 року випуску, тип легковий універсал - В, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, технічний талон НОМЕР_4, зареєстрований за боржником згідно облікової картки Черкаським ВРЕР УМВС України в Черкаській області (далі - Автомобіль Нуundai).

Постановою суду від 05.04.2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

04.11.2013 ліквідатором банкрута подано скаргу на дії ПАТ «Банк Форум» у зв'язку з відмовою останнього у наданні належним чином завірених копій кредитного договору №0028/07-23-А від 27.11.2007; договору застави №0028/07/23-А/S-1 від 27.11.2007; акту опису заставного майна, документів, пов'язаних з реалізацією майна банкрута; а також відомостей про рух коштів по кредитному рахунку банкрута та наявну заборгованість перед банківською установою. Ухвалою суду від 26.11.2013 провадження за скаргою було припинено у зв'язку з тим, що до дня судового засідання ПАТ «Банк Форум» надав запитувану ним інформацію та його представник пояснив, що за договором кредиту кошти погашаються відповідно до установленого договором графіку, кошти сплачує особисто ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 зменшені позовні вимоги ліквідатора банкрута задоволено повністю, зобов'язано ОСОБА_3 в 10-ти денний строк з дня набрання рішенням законної сили передати арбітражному керуючому Гуріну Р.А. рухоме майно за вказаним у рішенні переліком (в тому числі і Автомобіль Нуundai; ключі від автомобіля; технічний талон НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_5 заставною вартістю 134750 грн.). Постановами Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та Вищого господарського суду України 17.02.2015, рішення суду від 14.08.2014 залишено без змін та зазначено,

що оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля, ліквідатор банкрута відповідно до інвентаризаційного опису №2 від 29.11.2013 включив вищезазначений автомобіль до ліквідаційної маси;

що відповідно до п.7 статті 48 Закону-2343 продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом. У разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором;

що частиною 7 статті 47 Закону-2343 передбачено, що до складу ліквідаційної маси громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, включається все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення;

що відповідно до змін, внесених відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 року в ч.7 ст.47 Закону-2343, у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

що ці зміни набули чинності з 16.10.2011. При цьому, згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. До внесення цих змін норми Закону про банкрутство не встановлювали обмежень при формуванні ліквідаційної маси після визнання громадянина-підприємця банкрутом окрім тих, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України (майно, на яке не може бути звернено стягнення);

що з матеріалів справи вбачається та встановлено судами попередніх інстанцій, кредитний договір №0028/07/23-А від 27.11.2007 та договір застави №0028/07/23-А/S-1 від 27.11.2007 укладені до набрання чинності вищезазначених змін;

що "ліквідатором банкрута Гуріним Р.А. правомірно включено до ліквідаційної маси автомобіль Нуundai моделі Тucson, який належить ФОП ОСОБА_3; висновки судів попередніх інстанцій про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 передати ліквідатору Гуріну Р.А. автомобіль Hyundai, який включений до ліквідаційної маси, є законними та обґрунтованими."

Ухвалою суду від 02.04.2015 було скасовано арешт та інші заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 03.03.2012, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, в тому числі звільнено з-під обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Автомобіль Нуundai (зокрема: Запис 10. Зареєстровано:12.06.2013 11:50:36 за №13737745. Обтяжувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ», Термін дії: 12.06.2018; Запис 14. Зареєстровано: 22.12.2014 09:25:41 за №14696647. Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 45762674, 08.12.2014, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; Термін дії: 22.12.2019.

15.06.2015 ліквідатором банкрута подано клопотання про видачу виконавчого документа на примусове виконання ПАТ «Банк Форум» обов'язку із скасування застави майна боржника. Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року №3 провадження у справі в частині розгляду клопотання припинено у зв'язку із внесенням ПАТ «Банк Форум» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження рухомого майна боржника та додано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.06.2015 №47303298 із записом про вилучення обтяження.

11.03.2016 ліквідатором банкрута було укладено договір купівлі-продажу Автомобіля Нуundai.

14.03.2016 ліквідатором банкрута заявлено клопотання про розподіл коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси боржника у сумі 162633 грн., яке ухвалою суду від 29.03.2016 у даній справі було задоволено, та встановлено що кошти на суму 162633,00 грн. підлягають перерахуванню ліквідатору банкрута як відшкодування витрат та оплата послуг ліквідатора за період з 05.04.2012 по 06.08.2015.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 зазначену ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при вирішенні питання про порядок використання коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси банкрута, судом першої інстанції не було досліджено фактичні обставини справи і не встановлено чи звертався ліквідатор до заставного кредитора ПАТ "Банк Форум" щодо погодження використання грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна ПАТ "Банк Форум", а також не було враховано, що боржник не виконав основного зобов'язання перед банком, а грошові вимоги банку забезпечені заставою майна боржника та відповідно до ч. 6 ст. 14 та ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство включаються до реєстру вимог кредиторів окремо і задовольняються у першу чергу.

Вищий господарський суд України погодився з цими висновками та вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції від 29.03.2016 року у справі № 14/5026/355/2012, та правомірно відхилив клопотання ліквідатора Гуріна Р.А. про розподіл коштів від реалізації ліквідаційної маси банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором банкрута не усунено обставин, які стали підставою для скасування ухвали суду від 29.03.2016, та не направлено звернення до заставного кредитора ПАТ "Банк Форум" щодо погодження використання грошових коштів.

Крім того, ліквідатором банкрута не виконано вимогу абз.3 ч.7 ст. 47 Закону-2343, згідно з якою "кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом".

За таких обставин суд погоджується з доводами ПАТ «Банк Форм» про те, що за вказаних обставин розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника є передчасним.

У зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, установленої судом ухвалою суду від 20 квітня 2017 року №1 суд вважає, що установлені обставини є підставою для продовження установленого судом строку.

Керуючись ст.4-1, 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.47, 48 Закону-2343, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 18.10.2017 №152/4000 (вх.суду №22356/17 від 19.10.2017) задовольнити.

2. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 03.10.2017 (вх.суду №21183/17 від 04.10.2017) відмовити.

3. Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 05.02.2018.

2. Ліквідатору банкрута усунути вказані в цій ухвалі недоліки і до закінчення визначеного цією ухвалою строку подати суду ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику, зшитий, з описом документів), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 01.11.2017.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (2), боржнику, ПАТ «Банк Форум».

Суддя Ю.А. Хабазня

6