ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа №16-02/183

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" про стягнення 197 889,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23 березня 2010 року позовні вимоги акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" було задоволено повністю та стягнуто солідарно із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг по кредиту в сумі 160 000 грн., 26 219 грн. 18 коп. процентів, 11 670 грн. 33 коп. пені, 989 грн. 45 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та із товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» борг по кредиту в сумі 160 000 грн., 26 219 грн. 18 коп. процентів, 11 670 грн. 33 коп. пені, 989 грн. 45 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 09 квітня 2010 року.

30.10.2017 ПАТ "Українська інноваційна компанія" подала суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 13.10.2017 № 359-17 і просить замінити стягувача, Дніпровську філію ПАТ "Український інноваційний банк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.03.2010 у справі № 02/183 на ПАТ "Українська інноваційна компанія".

У відповідності до ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Даною нормою не передбачено продовження 10денного строку вирішення спору, а неявка в засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає вирішити заяву по суті.

Заявником не надано суду витребувані документи та пояснення по ухвалі від 31.10.2017.

Дослідивши наявні у справі документи судом встановлено наступне:

За змістом позовної заяви та судового рішення у справі, стягувачем у виконавчому провадженні повинен зазначатися АТ "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії. Чому стягувачем, на думку заявника, є лише Дніпровська філія АТ "Укрінбанк", суду не пояснено та матеріалами виконавчого провадження не підтверджено.

Доводи заявника про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні зводяться до того, що ПАТ "Український інноваційний банк" змінив назву на ПАТ "Укрінком", яке в свою чергу перейменувалося на ПАТ "Українська інноваційна компанія" (заявник), що стало набувачем всіх прав своїх попередників.

Однак, у відповідності до роз'яснення п. 1.4. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано таке: За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства").

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Однак заявником не надано доказів зміни організаційно-правової форми стягувача (позивача) у справі. Дніпровська філія АТ "Укрінбанк" не є самостійною стороною справи. ЇЇ зазначення у позовній заяві було лише вказівкою на право представництва у цією філією інтересів АТ "Укрінбанк". Тому ліквідація філії сама по собі не тягне за собою необхідність зміни стягувача у виконавчому провадженні чи здійснення процесуального правонаступництва у справі в порядку ст. 25 ГПК України, оскільки стягувачем є банк.

На підставі викладеного, зміна назви стягувача чи ліквідація філії, яка у справі представляла інтереси позивача, як юридичної особи, не є підставою для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-4 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Українська інноваційна компанія" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 13.10.2017 № 359/-17.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

СУДДЯ Н.М. Спаських