Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 927/938/17

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко",

юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, б.7, к. 171, м. Черкаси, 180215 (арбітражний керуючий-

ліквідатор Юдицький Олександр Вікторович)

Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат",

вул. І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко",

вул. Перемоги, буд. 13, м. Бахмач, 16500;

2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150.

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: Юдицький О.В., арбітражний керуючий-ліквідатор, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 по справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" подано позов до відповідача - Дочірнього підприємства "Аромат" відповідно до якого просить суд: витребувати у Дочірнього підприємства "Аромат" (, вул.І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010) та повернути Закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" (юридична адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, ) нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб.

Ухвалою суду від 11.10.2017, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко"; 2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 24.10.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що система відеоконференцзв'язку Господарського суду Черкаської області, визначеного позивачем як суд, який має забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, 07.11.2017 є заброньованою у період з 08:00 до 13:00, що підтверджується витягом із системи "Бронювання відеоконференцзв'язку" від 23.10.2017, за підписом начальника відділу документального забезпечення суду ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.11.2017 було відмовлено у задоволенні повторного клопотання позивача про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, оскільки дане клопотання надійшло до суду 31.10.2017 та було розглянуто судом 06.11.2017 у зв'язку з перебуванням судді Лавриненко Л.М. у відпустці, а відповідно до ч.3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 19.10.2017: №38685024 (відповідачу), №00841615 (третій особі-1), №61188119 (третій особі-2), але повноважних представників у судове засідання 07.11.2017 не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 19.10.2017 суду не надали.

Представник позивача у судовому засіданні 07.11.2017 надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представником позивача надано письмове клопотання №02-01/12795/21-45б про приєднання до матеріалів справи копії вимоги №02-01/12788/21-45б від 03.11.2017 про повернення договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240, з доказами направлення її на адресу приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухти Д.О. Суд клопотання задовольнив, поданий документ залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача виклав письмові пояснення на виконання вимог суду №02-01/12775/21-45б, у яких вказує на те, що про існування договору купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295, позивачу стало відомо при дослідженні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що зазначалось у позовній заяві. Надати примірник даного договору не має змоги, оскільки не являється стороною даного правочину. Щодо надання документів, які підтверджують право власності позивача на нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб на момент укладення договору купівлі-продажу від 09.04.2013 зазначає, що ліквідатору ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицькому Ю.В. документи банкрута попередніми ліквідаторами передані не в повному обсязі. Документом, який підтверджує право власності позивача на нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб на момент укладення договору купівлі-продажу від 09.04.2013, є договір купівлі-продажу, посвідчений Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240, зареєстрований Реєстраційною службою Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області від 01.04.2013, номер запису про право власності 491451. Проте, даний договір попередніми ліквідаторами банкрута не передано, оскільки він як правовстановлюючий документ вилучений приватним нотаріусом Кухтою Д.О. при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.04.2013 та має зберігатись у нього. Також копія зазначеного договору має бути у наявності у Першої Чернігівської нотаріальної контори, якою його посвідчено 14.12.1993 за №1-8240 та в матеріалах Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, якою він зареєстрований 01.04.2013, номер запису про право власності 491451. Позивач зазначає, що з метою виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017 позивачем направлено на адресу приватного нотаріуса Кухти Д.О. заяву про надання копії договору купівлі-продажу від 14.12.1993 за №1-8240 та інших документів, що перебувають у справі приватного нотаріуса, пов'язаних з посвідченням договору купівлі-продажу від 09.04.2013. Оригінали доданих до позовної заяви копій документів будуть надані для огляду безпосередньо у судовому засіданні.

Також представник позивача у судовому засіданні виклав письмове клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 38 ГПК України), в якому посилаючись на аналогічні письмові пояснення, надані суду, просить витребувати: 1) у приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухти Д.О. (вул. Дружби народів, б.4-в, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) документ, який підтверджує право власності позивача на нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб на момент укладення договору купівлі-продажу від 09.04.2013, а саме: договір купівлі-продажу, посвідчений Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240 та інші документи, які перебувають у справах приватного нотаріуса та пов'язані з нотаріальним посвідченням договору від 09.04.2013 купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: вул. Перемоги, б.13, м. Бахмач, Чернігівської області, укладеного між ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та ТОВ «Бахмачмолоко», зареєстрований в реєстрі за №381; 2) від Центру надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Першотравнева, б.36, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) реєстраційну справу на об'єкти нерухомості, які перебувають за адресою: вул. Перемоги, б.13, м. Бахмач, Чернігівської області, зокрема, нежитлову будівлю артсвердловини цегляної за літ.Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входить артсвердловина за літ. ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб.

В якості обставин, які перешкоджають наданню суду договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240, позивач посилається на гл.2 та п.3 гл.7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, відповідно до яких документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальних дій, обов'язково залучаються до примірника правочину, свідоцтва, тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Дані докази безпосередньо стосуються предмету спору, мають важливе значення для всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Приймаючи до уваги, що повний та всебічний розгляд даної справи є неможливим без дослідження судом договору купівлі-продажу від 14.12.1993 за №1-8240, посвідченого Першою Чернігівською нотаріальною конторою, на підставі якого позивачем було набуто право власності на спірне майно та з урахуванням приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів (в порядку ст. 38 ГПК України), а саме: 1) у приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухти Д.О. (вул. Дружби народів, б.4-в, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240 та 2) від Центру надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Першотравнева, б.36, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) реєстраційної справи на об'єкти нерухомості, які перебувають за адресою: вул. Перемоги, б.13, м. Бахмач, Чернігівської області, зокрема, нежитлову будівлю артсвердловини цегляної за літ.Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входить артсвердловина за літ. ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб, оскільки вказані докази необхідні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин по даній справі.

Як слідує із наданої позивачем до матеріалів справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, (а.с.67-72), договір купівлі-продажу серія та номер 295, від 18.04.2013, нежитлової будівлі артсвердловини цегляної (зовнішня мереда водогону), загальною площею 8,6 кв.м., літ.Я1-1, укладений між ТОВ «Бахмачмолоко» та Дочірнім підприємством «Аромат» (вул. Р.Люксембург, 14, м. Сквира, Сквирський район, Київська область) був посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковним М.М., тому суд доходить висновку, що вказаний доказ також необхідний для повного та всебічного з'ясування всіх обставин по даній справі та підлягає витребуванню у приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковного М.М. (АДРЕСА_1, 16500) у порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України України.

Інших заяв та клопотань від сторін та третіх осіб-1,2 на час слухання справи не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 19.10.2017, сторони та треті особи-1,2 суду не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, явки в судове засідання повноважних представників відповідача та третіх осіб-1,2 для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22,38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27.11.2017 о 10:00, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №201.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати договір купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295; документи, які підтверджують право власності позивача на нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб на момент укладення договору купівлі-продажу від 09.04.2013; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати договір купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ "Бахмачмолоко"): надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; договір купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Укрсоцбанк"): надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухту Д.О. (вул. Дружби народів, б.4-в, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500), у строк до 24.11.2017 включно надати Господарському суду Чернігівської області: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240.

7. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Першотравнева, б.36, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) у строк до 24.11.2017 включно надати Господарському суду Чернігівської області: реєстраційну справу на об'єкти нерухомості, які перебувають за адресою: вул. Перемоги, б.13, м. Бахмач, Чернігівської області, зокрема, нежитлову будівлю артсвердловини цегляної за літ.Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входить артсвердловина за літ. ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб.

8. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковного М.М. (АДРЕСА_1, 16500) у строк до 24.11.2017 включно надати Господарському суду Чернігівської області: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу серія та номер 295, від 18.04.2013, укладеного між ТОВ «Бахмачмолоко» та Дочірнім підприємством «Аромат» (вул. Р.Люксембург, 14, м. Сквира, Сквирський район, Київська область).

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко