ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2017 справа № 905/915/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від04.07.2017р. (повний текст підписано 10.07.2017р.)
у справі№ 905/915/17 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області
доПриватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області
простягнення 629214,55грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. відкладено розгляд справи на 07.11.2017р. об 11:30год.

На поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі №905/915/17 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Київському апеляційному господарському суду.

Згідно зі ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Тобто, за приписами зазначеної статті суд може, але не зобов'язаний за клопотанням сторони постановити таку ухвалу.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія наголошує, що зазначене клопотання не містить доказів наявності обставин: які б перешкоджали представникові взяти участь (якщо він вважає її необхідною) у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду; унеможливлювали участь у такому засіданні іншого представника; свідчили про наявну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До того ж, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. явку представників сторін у судове засідання 07.11.2017р. не було визнано обов'язковою, а позиція Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К викладена безпосередньо у відзиві на апеляційну скаргу.

Крім того, колегією суддів зясовано можливість проведення судового засідання 07.11.2017р. об 11:30год. у режимі відеоконференції. Як вбачається з даних, оприлюднених на сайті Бронювання системи відеоконферензвязку, зал ВКЗ Київського апеляційного господарського суду, облаштований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 07.11.2017р. з 11:00год. до 12:00год. вже заброньований.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області про участь у судовому засіданні 07.11.2017р. у справі №905/915/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1 - заявнику; 1 - у справу; 1 - ДАГС