ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 911/1164/13

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 02.09.2013 року у справі №911/1164/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», Київська обл., м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» з позовною заявою № 32 від 19.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 02.09.2013 року у справі №911/1164/13 в частині вимог ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс».

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на норми ст. ст. 2, 54 Господарського процесуального кодексу України за позовними заявами господарський суд порушує справи в порядку позовного провадження, якими ініціюється вирішення спору по суті.

Крім того, з огляду на норму ст. 113 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є заява сторони, прокурора, третіх осіб, подана в межах відповідної справи, судове рішення в якій підлягає перегляду.

Таким чином, подання позовних заяв у вже існуючій судовій справі, в якій прийнято рішення/ухвала по суті розгляду спору, чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено розгляд будь-яких питань у банкрутній справі за відповідними заявами, подання та розгляд позовних заяв у межах провадження у справі про банкрутство взагалі не передбачено.

Стаття 113 Господарського процесуального кодексу України визначає форму і порядок звернення до суду для перегляду судового рішення/ухвали за нововиявленими обставинами саме шляхом подання відповідної заяви.

Оскільки, заявник звернувся до суду з позовною заявою № 32 від 19.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 02.09.2013 року у справі №911/1164/13 в частині вимог ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс», заявником порушено визначену законодавством форму звернення в порядку ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Порушення форми звернення в порядку ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та подання позовної заяви в межах провадження у справі про банкрутство унеможливлює розгляд такої позовної заяви та вирішення питання про перегляд ухвали в банкрутній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заявник правильно звернувся за вирішенням викладених у позовній заяві питань в межах провадження в банкрутній справі №911/1164/13, однак з формальним порушенням поданої заяви, помилково назвавши її позовною, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» № 32 від 19.06.2017 року не може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 02.09.2013 року у справі №911/1164/13, крім того, позовна заява не може бути прийняття і розглянута в межах банкрутної справи, через недоліки форми і в той же час не підлягає розгляду в окремому позовному провадженні окремо від справи №911/1164/13. (Аналогічні висновки щодо врахування недоліків форми звернення до суду досліджувались в постанові Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № Б11/316-07).

Як визначено п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо така заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, оскільки як для перегляду судового рішення/ухвали за нововиявленими обставинами, так і в межах провадження у справі про банкрутство, не передбачено подання та розгляду позовних заяв, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» № 32 від 19.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 02.09.2013 року у справі №911/1164/13 в частині вимог ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс».

В той же час, в разі усунення викладених в ухвалі недоліків оформлення та приведення заяви за нововиявленими обставинами у відповідність до фактичного змісту та встановленого чинним процесуальним законодавством порядку, заявник не позбавлений права звернутись за вирішенням відповідного питання в банкрутній справі №911/1164/13 у визначеному ст. 113 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 62, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» № 32 від 19.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 02.09.2013 року у справі №911/1164/13 в частині вимог ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс».

Суддя А.Ю. Кошик