ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № Б-39/24-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - Мухітдінова Р.Д., свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 р.

представника ТОВ "ФК "Форінт" - Фісатіді Г.Д., довіреність від 27.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 30.05.2011 р. звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Клочка О.М.

Ухвалою суду від 11.02.2015 р. усунено Клочка О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Макового О.В.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Макового О.В. про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора у справі, припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_7 - арбітражного керуючого Макового О.В. та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Козаченка В.М.

03.11.2015 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про визнання недійсним результату аукціону від 04.03.2011 р. з продажу майна банкрута, проведеного Товарною біржею "Правопорядок", визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 3а, 6б, 7-11,13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 10.05.2011 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та приватним підприємством "ТПО Олем 2010", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 936, та про застосування до сторін правових наслідків недійсності правочину згідно зі ст. 216 ЦК України.

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. вищезазначена заява ліквідатора була призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. залучено до участі у справі № Б-39/24-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 колишнього ліквідатора банкрута - Родзинського А.А., приватне підприємство "ТПО Олем 2010" та суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_10

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. задоволено клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; попереджено експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України; на розгляд судового експерта поставлено запитання щодо ринкової та ліквідаційної вартості об'єкта нерухомості - нежитлових приміщень 1-го поверху № 3а, 6б, 7-11,13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10.08.2010 р. (дату оцінки суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10, на підставі якої було реалізовано зазначений об'єкт).

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Козаченка В.М. про дострокове припинення його обов'язків як ліквідатора банкрута, припинено обов'язки арбітражного керуючого Козаченка В.М. як ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

03.07.2017 р. до суду від колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. надійшло клопотання про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р., проведеного Товарною біржею "Правопорядок", та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р., укладеного за результатами цього аукціону з ПП "ТПО Олем 2010", на підставі п.6 ст.80 ГПК України, у зв'язку із припиненням діяльності ТБ "Правопорядок" та ПП "ТПО Олем 2010".

Ухвалою суду від 03.07.2017 р. вищезазначене клопотання колишнього ліквідатор ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. було прийнято до розгляду.

02.10.2017 р. до суду від ліквідатора надійшли уточнення до заяви про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р. та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р., в яких ліквідатор просив визнати незаконними дії колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу об'єкта нерухомого майна, а саме - нежитлових приміщень 1-го поверху № 3а, 6б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. прийнято уточнення ліквідатора (вх. № 32214 від 02.10.2017 р.) до заяви про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р. та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р., розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р. та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р. (з урахуванням уточнень) та клопотання колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про припинення провадження з розгляду вищезазначеної заяви ліквідатора був відкладений на 01.11.2017 р.

Також, ухвалою суду від 02.10.2017 р. задоволено заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником; здійснено заміну кредитора - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав заяву про залишення без розгляду раніше наданої заяви про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р. та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р. (з урахуванням уточнень) в частині визнання недійсним результату аукціону від 04.03.2011 р. з продажу майна банкрута, проведеного Товарною біржею "Правопорядок", та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р., укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та приватним підприємством "ТПО Олем 2010", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 936, у зв'язку із ліквідацією сторони спірних правочинів, а саме - ПП "ТПО Олем 2010"; заяву в частині визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу об'єкта нерухомого майна банкрута підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ "ФК "Форінт" у судовому засіданні підтримав заяву ліквідатора в частині визнання незаконними дій колишнього ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу майна банкрута; проти залишення без розгляду заяви ліквідатора в частині визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р. та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р. - не заперечував.

Колишній ліквідатор ФОП ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 02.10.2017 р., а саме - відзив на заяву ліквідатора (з урахуванням уточнень) не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 027405/7.

Розглянувши заяву ліквідатора про залишення без розгляду раніше наданої заяви про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р. та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р. (з урахуванням уточнень) в частині визнання недійсним результату аукціону від 04.03.2011 р. з продажу майна банкрута, проведеного Товарною біржею "Правопорядок", та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.05.2011 р., укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та приватним підприємством "ТПО Олем 2010", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 936, враховуючи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність сторін спірних правочинів - ПП "ТПО Олем 2010" (переможець аукціону з продажу майна банкрута від 04.03.2011 р., покупець за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р.) та Товарної біржі "Правопорядок" (організатор аукціону від 04.03.2011 р.) припинено, суд вважає за можливе задовольнити її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства й інтересам сторін та залишити без розгляду заяву ліквідатора (вх. № 44345 від 03.11.2015 р.), з урахуванням уточнень, в частині визнання недійсним результату аукціону від 04.03.2011 р. з продажу майна банкрута, проведеного Товарною біржею "Правопорядок", та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р., укладеного між ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та приватним підприємством "ТПО Олем 2010", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 936.

Розглянувши клопотання колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р., проведеного Товарною біржею "Правопорядок", та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р., укладеного за результатами цього аукціону з ПП "ТПО Олем 2010", враховуючи, що заяву ліквідатора в цій частині залишено без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Родзинського А.А. про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р. та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р. - залишити без розгляду.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслано сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 09.10.2017 р. була надіслана у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву ліквідатора (вх. № 44345 від 03.11.2015 р.), з урахуванням уточнень, в частині визнання незаконними дій колишнього ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу майна банкрута за наявними матеріалами справи, згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

07.08.2008 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (банк) та боржником (позичальник) було укладено генеральну кредитну угоду № 07-01-132-08, відповідно до якої банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди.

Відповідно до вищезазначеної генеральної кредитної угоди 07.08.2008 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (кредитора) та боржником (позичальник) були укладені кредитні договори № 010-2/07-01-0646-08 та № 010-2/07-01-06664-08.

Згідно з умовами генеральної кредитної угоди № 07-01-132-08 від 07.08.2008 р. та кредитного договору № 010-2/07-01-0664-08 від 07.08.2008 р. боржнику (позичальнику) було надано кредит у розмірі 230000,00 дол. США на споживчі цілі (розвиток бізнесу) та відповідно до кредитного договору № 010-2/07-01-0646-08 від 07.08.2008 р. надано кредит у розмірі 650000,00 дол. США на придбання нерухомого майна (рефінансування кредитної заборгованості).

Відповідно до умов вищезазначеної генеральної кредитної угоди боржнику (позичальнику) було відкрито позичкові рахунки та перераховано кредитні кошти в безготівковій формі в межах розмірів, визначених у кожному окремому кредитному договорі.

07.08.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою № 07-01-132-08 від 07.08.2008 р., а також будь-яких кредитних договорів, укладених відповідно до угоди, між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержавтель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено договір наступної іпотеки № 07-01-132/1-08 від 07.08.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2916, відповідно до якого іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за угодою та/або кредитними договорами отримати задоволення за рахунок майна, заставленого іпотекодавцем (п. 1.1); в забезпечення виконання вищезазначених зобов'язань іпотекодавець на умовах, передбачених цим договором, передав, а іпотекодержатель прийняв в наступну іпотеку, належне іпотекодавцю на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 6б, 7-11, 13-15, в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.2); вартість предмета наступної іпотеки за згодою сторін визначено в сумі 6086570,00 грн. (п. 1.4).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2009 р. у справі № 2-3110/09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно (предмет іпотеки) позовні вимоги задоволено повністю; призначено звернути стягнення на заставне майно за договором про наступну іпотеку № 07-01-132/1-08 від 07.08.2008 р., а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належне на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_1; вирішено за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна, погасити заборгованість, яка виникла у позичальника за генеральною кредитною угодою № 07-01-132-08 від 07.08.2008 р. та укладеними відповідно до угоди кредитним договором № 010-2/07-01-0664-08 від 07.08.2008 р. - у розмірі 244678,97 дол. США (що еквівалентно 1884028,06 грн.) та кредитним договором №010-2/07-01-0646-08 від 07.08.2008р. у розмірі - 691523,95 дол. США (що еквівалентно 5324734,41 грн.); визначено, що кошти, отримані від реалізації заставного майна, яке є предметом іпотеки, використати для задоволення вимог позивача, а саме: для погашення суми кредиту, відсотків, сплати суми пені, нарахованої відповідно до умов угоди та кредитних договорів на момент здійснення реалізації заставного майна, відшкодування витрат позивача, пов'язаних з реалізацією майна, яке є предметом застави, а також для відшкодування судових витрат.

На підставі вищезазначеного заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова були видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.).

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_14 станом на 20.05.2010 р. ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: м.Харків, вул. Дерев'янка, 8, склала 930670,00 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий залучає на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Першим ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Родзинським А.А. на виконання вимог постанови господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" була проведена інвентаризація майна боржника, за результатом якої виявлено майно, що належить на праві власності банкрута, зокрема, нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки за договором про наступну іпотеку № 07-01-132/1-08 від 07.08.2008 р., укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1.).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий залучає на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

10.01.2010 р. між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 була укладена угода про виконання робіт з незалежної оцінки майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 3, 6-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 станом на 10.08.2010 р. ліквідаційна вартість нежитлових приміщень 1-го поверху № 3, 6-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, склала 647800,00 грн.

Ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 12.08.2010 р. підписано акт прийому-передачі робіт з незалежної оцінки вищезазначеного майна, згідно з яким претензії до оцінювача (ФОП ОСОБА_10.) у замовника відсутні.

При детальному дослідженні змісту вищезазначеної угоди судом встановлено, що замовник (арбітражний керуючий Родзинський А.А., який діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р.) доручив оцінювачу (ФОП ОСОБА_10.) виконати роботу з незалежної оцінки нежитлових приміщень 1-го поверху № 3, 6-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, тоді як відповідно до матеріалів справи банкруту на праві приватної власності належали нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до наданого суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 висновку про вартість майна, який був взятий як початкова вартість майна банкрута під час його реалізації, ліквідаційна вартість нежитлових приміщень (визначених арбітражним керуючим Родзинським А.А. в угоді про виконання робіт з незалежної оцінки майна) - 1-го поверху № 3, 6-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10.08.2010 р. склала 647800,00 грн. Тобто, з наданого висновку не вбачається доказів дослідження суб'ктом оціночної діяльності нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а, 6-б (в літ. "А-9", розташованих за адресою: АДРЕСА_1).

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (в редакції Закону, що діяла на момент складання висновку про вартість майна, тобто - 10.08.2010 р.), звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 56 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, (в редакції Закону, що діяла на момент складання висновку про вартість майна, тобто - 10.08.2010 р.), звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об'єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз'яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Окрім того, що об'єкт оцінки, зазначений у висновку про вартість майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10, не повністю співпадає з нерухомим майном, що належало банкруту, сам висновок про вартість майна не відповідає вимогам до складання звіту про оцінку, а саме - не містить усіх необхідних розділів, що розкривають зміст проведених процедур.

Відповідно до висновку про вартість майна оцінювач застосовував такі методичні підходи оцінки: дохідний та порівняльний.

Згідно з п. 42 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, (в редакції Закону, що діяла на момент складання висновку про вартість майна, тобто - 10.08.2010 р.), дохідний підхід базується на врахуванні принципів найбільш ефективного використання та очікування, відповідно до яких вартість об'єкта оцінки визначається як поточна вартість очікуваних доходів від найбільш ефективного використання об'єкта оцінки, включаючи дохід від його можливого перепродажу.

Основними методами дохідного підходу є пряма капіталізація доходу та непряма капіталізація доходу (дисконтування грошового потоку). Вибір методів оцінки при цьому залежить від наявності інформації щодо очікуваних (прогнозованих) доходів від використання об'єкта оцінки, стабільності їх отримання, мети оцінки, а також виду вартості, що підлягає визначенню.

За допомогою дохідного підходу визначається ринкова вартість та інвестиційна вартість, а також інші види вартості, які ґрунтуються на принципі корисності, зокрема ліквідаційна вартість, вартість ліквідації тощо.

Відповідно до п. 47 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, (в редакції Закону, що діяла на момент складання висновку про вартість майна, тобто - 10.08.2010 р.), порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об'єктами порівняння та об'єктом оцінки.

Натомість, у висновку про оцінку вищезазначеного майна взагалі відсутні характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо.

Також, відповідно до п. 29 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, (в редакції Закону, що діяла на момент складання висновку про вартість майна, тобто - 10.08.2010 р.), під час встановлення ліквідаційної вартості оцінювач повинен додатково визначити ринкову вартість об'єкта оцінки та зазначити у звіті про оцінку майна свої застереження щодо використання результатів такої оцінки.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що висновок про оцінку майна містить лише ліквідаційну вартість об'єкта оцінки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

26.01.2011 р. між арбітражним керуючим Родзинським А.А., що діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р., та Товарною біржею "Правопорядок" була укладена угода на організацію та проведення аукціону з продажу нерухомого майна: нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, початковою вартістю 647800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Статтею 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

28.01.2011 р. у Всеукраїнському інформаційному виданні "Правопорядок" № 2-2 (39) здійснено оголошення про аукціон, призначений на 04.03.2011 р., з продажу майна банкрута.

04.03.2011 р. проведено аукціон з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належали банкруту на праві приватної власності, за результатом чого був складений протокол № 4. Переможцем аукціону стало ПП "ТПО Олем 2010".

Відповідно до ч. 10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Згідно з платіжним дорученням № 9 від 27.04.2011 р. грошові кошти у сумі 647800,00 грн. були перераховані на депозитний рахунок приватного нотаріуса ХМНО Мартиросян І.Е. (тобто, після спливу 55 днів після підписання протоколу № 4 від 04.03.2011 р.), які в подальшому були були розподілені арбітражним керуючим Родзинським А.А. наступним чином: 3000,00 грн. - суб'єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10, 51824,00 грн. - товарній біржі "Правопорядок", 64780,00 грн. -арбітражному керуючому Родзинському А.А. (винагорода ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів отриманих від продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), 32390,00 грн. - арбітражному керуючому Родзинському А.А. (відшкодування витрат за вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Мартиросян І.Е.), 495806,00 грн. - публічному акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (часткове погашення боргу).

10.05.2011 р., тобто, після спливу строку, встановленого Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", між ліквідатором ФОП ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ПП "ТПО Олем" був підписаний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мартиросян І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 936, згідно з яким вищезазначені нежитлові приміщення були відчужені за 647800,00 грн.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 18.02.2016 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; попереджено експерта відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України; на розгляд судового експерта поставлено запитання щодо ринкової та ліквідаційної вартості об'єкта нерухомості - нежитлових приміщень 1-го поверху № 3а, 6б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10.08.2010 р. (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10, на підставі якої було реалізовано зазначений об'єкт).

Згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 2512 від 30.05.2016 р., ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №3а, 6б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, станом на серпень 2010 року склала 1372784,00 грн. без урахування ПДВ, а ліквідаційна вартість зазначених нежитлових приміщень становить 1015860,00 грн., що значно перевищує ціну продажу, на підставі чого можна зробити висновок про збитки, завдані кредитору і боржнику внаслідок укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), арбітражний керуючий - фізична особа, яка має ліцензію, видану у встановленому порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Термін сумлінність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та добросовісно виконує свої обов'язки. Термін розумно передбачає, що особа виконує свої обов'язки змістовно та доцільно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах наданих їй актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та цивільним законодавством.

Таким чином, ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний був діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, ціна товару встановлена ним, як суттєва умова змісту правочину, мала бути розумною, справедливою такою, що максимально відповідає інтересам як кредиторів так і боржника.

Наявність ліцензії у арбітражного керуючого Родзинського А.А. свідчить, що він пройшов відповідне навчання, займається цим видом діяльності тривалий час та є кваліфікованим, досвідченим щодо обізнаності об'єктивної та справедливої ціни продажу активів боржника в процедурах банкрутства. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає імперативної норми, яка би забороняла ліквідатору встановлювати вищу ціну, ніж та, яка зазначена в звіті оцінювача. І навпаки, ст. 3-1 вищезазначеного Закону зобов'язує арбітражного керуючого, при реалізації своїх прав та обов'язків, діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів і у разі сумніву щодо об'єктивності ціни визначеної оцінювачем мав прийняти всі необхідні заходи для продажу майна за ціною, яка найбільш цікавить кредиторів та відповідає їх прагненням і вигоді.

Проте, як свідчать матеріали справи, арбітражний керуючий Родзинський А.А., виконуючи обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1, не визначив належну вартість майна банкрута, уклавши з суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 угоду про виконання робіт з незалежної оцінки нежитлових приміщень 1-го поверху № 3, 6-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, тоді як банкруту належали нежитлові приміщення № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, на власний розсуд визначив вартість майна, визначену суб'єктом оцінювання, мовчазливо погодився з завідомо заниженою вартістю, не повідомляючи про результати оцінки кредиторів, та здійснив відчуження майна банкрута за ціною значно меншою, ніж ціна за аналогічне майно. Оскільки ринок даної групи товарів є досить розвинутий і поширений, у тому числі у засобах масової інформації, ліквідатор не мав жодних об'єктивних перешкод для встановлення розумної та справедливої ціни, а також мав всі підстави сумніватися щодо об'єктивності зробленої оцінки.

За таких обставин, слід дійти висновку, що вартість вищезазначеного нерухомого майна, що було відчужено ліквідаторами Родзинським А.А., не є об'єктивною та справедливою.

З огляду на вищевикладене, ліквідатор Родзинський А.А. діяв несумлінно, нерозумно, без урахування інтересів боржника та кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора (вх. № 44345 від 03.11.2015 р.), з урахуванням уточнень, в частині визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу нерухомого майна банкрута - задовольнити та визнати незаконними дії колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу нерухомого майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 35885 від 01.11.2017 р.).

2. Залишити без розгляду заяву ліквідатора (вх. № 44345 від 03.11.2015 р.), з урахуванням уточнень, в частині визнання недійсним результату аукціону від 04.03.2011 р. з продажу майна банкрута, проведеного Товарною біржею "Правопорядок", та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р., укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та приватним підприємством "ТПО Олем 2010", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 936.

3. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Родзинського А.А. про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 р. та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р.

4. Задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 44345 від 03.11.2015 р.), з урахуванням уточнень, в частині визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу нерухомого майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

5. Визнати незаконними дії колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо продажу нерухомого майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень № 3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. "А-9" загальною площею 301,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1.

6. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, колишньому ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Родзинському А.А., ПП "ТПО Олем 2010", ТОВ "ФК "Форінт", суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_10, Товарній біржі "Правопорядок", відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.