ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2017 рокуСправа № 921/2/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. , судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача 1 Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача 2 ОСОБА_1, вул. С.Бандери,54 б, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Виконавчий комітет Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі - продажу майна

За участі представників від:

прокуратури: прокурор Свачій М. І., посвідчення № 043008 від 20.04.2016;

позивача: головний спеціаліст відділу ОСОБА_2, довіреність №07-1003 від 04.09.2017;

відповідача 1: не прибув;

відповідача 2: не прибув;

третьої особи: не прибув.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 (головуючий суддя Боровець Я.Я., судді Сидорук А.М. та Півторак М.Є.) відмовлено Заступнику прокурора Тернопільської області в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної ради у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасуванні рішень Чортківської міської ради №742 від 24.12.2012, №747 від 24.12.2012, Виконавчого комітету Чортківської міської ради № 778 від 26.12.2012; відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок, 8А, проведеного 27.11.2013 та оформленого протоколом №5 від 28.11.2013; провадження у справі №921/2/15-г/6 в частині щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу приміщення від 29.11.2013, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова, в особі Чортківської міської ради та ОСОБА_1 (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) припинено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 змінено статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, залучивши її до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 в задоволенні апеляційних скарг відмовлено; рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 скасовано в частині припинення провадження у справі, в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_3 Вищого господарського суду України від 18.07.2017 касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Тернопільської обласної ради задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі № 921/2/15-г/6 скасовано; справу № 921/2/15-г/6 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

17.08.2017 матеріали справи №921/2/15-г/6 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматизованого розподілу судової справи №921/2/15-г/6 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2017 справу №921/2/15-г/6 прийнято до свого провадження суддею Гирилою І.М., котру визначено за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 знаходиться у матеріалах справи), з призначенням судового засідання на 06 вересня 2017 року.

06.09.2017 ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі №921/2/15-г/6 задоволено самовідвід судді Гирили І.М. по розгляду даної справи, мотивуючи тим, що під час автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями не було дотримано принципів, визначених ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/2/15-г/6, за результатами якого справу передано для розгляду судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2017).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2017 у справі №921/2/15-г/6 задоволено самовідвід судді Андрусик Н.О. по розгляду справи, оскільки при повторному автоматизованому розподілі справи №921/2/15-г/6 між суддями не взято до уваги обставини, викладені в ухвалі від 06.09.2017, та помилково не враховано визначені у Господарському суді Тернопільської області спеціалізації суддів, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд даної справи судом у складі головуючого судді Андрусик Н.О. та є підставою для заявлення самовідводу судді.

Згідно з Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/2/15-г/6, за результатами якого справу передано для розгляду судді Охотницькій Н.В. (Протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2017).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року суддею Охотницькою Н.В. справу №921/2/15-г/6 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 18 вересня 2017 року о 10:20 год., в якому, у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 22 вересня 2017 року о 10:20 год..

В судовому засіданні 22 вересня 2017 року представник Чортківської міської ради (відповідача 1) подав клопотання (вх.№17436 від 22.09.2017) про колегіальний розгляд справи №921/2/15-г/6, у звязку зі складністю даної справи.

Для вирішення питання щодо можливості колегіального розгляду даної справи, в судовому засіданні 22 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 25 вересня 2017 року о 15:00 год.

25 вересня 2017 року згідно розпорядження голови господарського суду Тернопільської області, у відповідності до статті 4-6 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Стадник М.С., суддя Хома С.О..

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року справу №921/2/15-г/6 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Стадник М.С. та суддя Хома С.О. та призначено судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 15:00 год..

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено до 30 жовтня 2017 року.

В обґрунтовування позовних вимог позивачем зазначено, що Тернопільська обласна Рада народних депутатів на визначених законодавством підставах у 1992 році набула право власності на нежитлове приміщення у м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141,7 кв.м, в якому від заснування і по даний час перебуває та функціонує аптека №64 структурний підрозділ Чортківської обласної комунальної центральної районної аптеки №143, однак державна реєстрація права комунальної власності Тернопільської обласної Ради народних депутатів на дане нежитлове приміщення не була проведена, так як законодавством, що діяло на той час, не передбачалось обовязковість такої реєстрації. Тернопільська обласна рада не приймала жодних рішень щодо передачі до комунальної власності територіальної громади міста Чорткова в особі Чортківської міської ради спірного нежитлового приміщення у м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141,7 кв.м. Право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради, яке виникло до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на дане нежитлове приміщення, з врахуванням вимог частини четвертої статті 3 даного Закону є дійсним.

При цьому позивач посилається на наявні у матеріалах справи документи, зокрема: рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 29.02.2012 №111, рішення від 26.12.2012 №778, рішення від 20.03.2013, рішення Чортківської міської ради від 24.12.2012 №742 №747, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке підлягає продажу на аукціоні від 29.11.2013 укладений між Чортківською міською радою та фізичною особою ОСОБА_1, які підтверджують те, що приміщення у м. Чорткові по вул. Ринок, 8, а також по вул. Ринок 8-А, загальною площею 141,7 кв.м, є нежитловим приміщенням, а тому згідно чинного законодавства для реалізації правомочностей щодо управління та розпорядження таким приміщенням Чортківська міська рада повинна мати визначені законом підстави. Проте, як вказує позивач, Тернопільська обласна рада не приймала жодних рішень щодо передачі до комунальної власності територіальної громади міста Чорткова в особі Чортківської міської ради згаданого нежитлового приміщення, як і не надано Чортківською міською радою доказів на підтвердження факту прийняття відповідних рішень щодо включення даного нежитлового приміщення до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста Чорткова. Звернуто увагу на те, що право власності Чортківської міської ради на нежитлове приміщення по вул. Ринок 8 (8-А) у місті Чорткові зареєстровано лише у квітні 2013 року. А тому, станом на час прийняття оскаржуваних рішень Чортківською міською радою від 24.12.2012 №742 "Про затвердження Переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році" та №747 "Про затвердження способу продажу обєктів комунальної власності м. Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році" Чортківська міська рада не була власником спірного приміщення, а тому прийняття рішень про розпорядження майном, яке органу місцевого самоврядування не належить, суперечить Цивільному кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування".

18 жовтня 2017 року Тернопільська обласна рада подала через канцелярію суду заяву №07-1143 від 17.10.2017 (вх.№18766 від 18.10.2017) про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить доповнити предмет позову вимогою: визнати право власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8 (в даний час вул. Ринок, 8-А) загальною площею 141, 7 кв. м за Тернопільською обласною радою, долучивши при цьому квитанцію про сплату судового збору №729 від 10.10.2017 на суму 10047,24 грн та докази відправлення відповідачам та третій особі копії даної заяви з описом вкладення.

Також, 30 жовтня 2017 року позивачем подано через канцелярію суду заяву №07-1193 від 27.10.2017 (вх.№19369 від 30.10.2017) про додаткове уточнення позовних вимог, згідно якої Тернопільська обласна рада просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 20 березня 2013 року №55 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8-А, загальною площею 141,7 кв.м. Власник Тернопільська громада м. Чорткова в особі Чортківської міської ради"; скасувати рішення державного реєстратора Чортківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 2076272 від 30 квітня 2013 року; скасувати запис про право власності номер 846787, внесений державним реєстратором Чортківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, долучивши до даної заяви платіжне доручення №714 від 03.10.2017 про сплату судового збору на суму 4800,00 грн, докази відправлення відповідачам та третій особі вищезазначеної заяви з описом вкладення, а також копію рішення №55 від 20.03.2013.

Крім того, 30 жовтня 2017 року позивач через канцелярію суду подав додаткове обґрунтування позовних вимог № 07-1200 від 30.10.2017 (вх.№19438 від 30.10.2017), де зокрема зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю", а саме п.3 якої передбачено, що розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадяться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвиконкомами та за участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів. Згідно з Переліком державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), затвердженим даною постановою у власність областей увійшла "Охорона здоров'я, соціальне забезпечення", а саме аптечні склади, магазини аптечні та оптики. Також звертає увагу, що рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної Ради народних депутатів від 26.12.1991 №300 "Питання розмежування майна між комунальною власністю області, районів і м. Тернополя" і рішення від 16.07.1992 "Про комунальну власність області" не скасовані та не визнані недійсними в судовому порядку і на даний час є чинними а тому мають певні правові наслідки. Крім того, вказує на те, що згідно Житлового кодексу України у віданні, зокрема, міських рад перебуває виключно житловий фонд (житловий фонд місцевих рад), управління яким здійснюють міські ради, водночас, спірне приміщення Чортківської обласної комунальної центральної районної аптеки №63 у м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141,7 кв.м, має правовий статус нежитлового приміщення, а тому для реалізації правомочностей щодо управління та розпорядження таким нежитловим приміщенням Чортківська міська рада повинна мати визначені чинним законодавством підстави. Однак, як стверджує позивач, Чортківська міська рада не мала та не має правовстановлюючих документів на підтвердження факту прийняття нею рішень щодо включення нежитлового приміщення у м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141, 7 кв.м до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста Чорткова. Однак, 20.03.2013 виконавчим комітетом Чортківської міської ради прийнято рішення №55 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8-А, загальною площею 141,7 кв.м власник Територіальна громада м. Чорткова в особі Чортківської міської ради". Позивач вважає дане рішення прийняте за відсутності відповідного рішення Тернопільської обласної ради, що є порушенням законодавства, а тому відсутня правова підстава набуття права власності на зазначене нежитлове приміщення відповідачем 1 із подальшим його відчуженням ОСОБА_1

В судове засідання 30 жовтня 2017 року прибув прокурор та представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 30 жовтня 2017 року просить суд залишити без розгляду подані Тернопільською обласною радою 18.10.2017 та 30.10.2017 заяви про уточнення позовних вимог (вх.№18766) та про додаткове уточнення позовних вимог (вх.№19369) та відкликає останні, а також, користуючись своїм правом, визначеним ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою подання заяви про зміну предмету позову, просить відкласти розгляд даної справи, не переходячи до її розгляду по суті, про що в судовому засіданні позивачем подано письмову заяву (вх.№19458 від 30.10.2017).

Крім того, представником позивача подано заяву (вх.№19459 від 30.10.2017), згідно якої просить повернути оригінали платіжних доручень, а саме: №714 від 03.10.2017 на суму 4800,00 грн, та №729 від 10.10.2017 на суму 10 047,24 грн, у звязку із відкликанням заяв про уточнення позовних вимог за вх.№19369 від 30.10.2017 та за вх.№18766 від 18.10.2017.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 не забезпечили участь свого представника в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представника відповідачів та третьої особи, письмове клопотання Тернопільської обласної ради про відкладення розгляду справи, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою її правильного і обєктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2017 року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Н.В. Охотницька

Судді М.С. Стадник

ОСОБА_5