overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

в засіданні приймали участь:

від кредитора: представник ПАТ "Дельта Банк" Комерзан О.О. за довіреністю б/н від 31.10.2017р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається заява (позовна заява) ПАТ "Дельта-Банк" №18.5/2079 від 19.08.2017р. про визнання недійсним договору-доручення №101001МБ на проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.10.2014р., укладеного між ліквідатором та ТБ "Катеринославська".

ПП "Універсал-Л", КП «Дніпропетровські міські теплові мережі", ліквідатор та ТБ "Катеринославська" в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором та ТБ "Катеринославська" не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.11.2017р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання банку; пропозиції щодо подальшого руху справи, проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури; відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк"; оригінал договору-доручення №101001МБ на проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.10.2014р.

4. Повторно зобов'язати ТБ "Катеринославська" надати відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк".

5. Явка ліквідатора, кредиторів, ТБ "Катеринославська" в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвалу направити ліквідатору, кредиторам та ТБ "Катеринославська".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/3067/17

За позовом Кузнецовського міського центру зайнятості, Рівненська обл., м. Вараш

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 4 035 грн. 19 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 06-04/2255 від 31.10.17);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів у розмірі 4 053 грн. 19 коп.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 18.10.2017 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 15.11.17 о 10:10.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.10.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2017 Справа № 904/9262/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м.Дніпро

до ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про відшкодування збитківзавданих господарському товариству його посадовою особою, повноваження якої припинені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу;

відповідачу - відзив на позов, документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

01.11.2017Справа № 910/8856/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР»

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 384 309,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8856/17 від 02.06.2017 року позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

18.10.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 503 від 28.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР» про повернення судового збору у розмірі 5 764,65 грн. відмовлено.

01.11.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви та оригінал платіжного доручення № 503 від 28.04.2017.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 10, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 764 (п'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 65 коп., що був перерахований відповідно до платіжних доручень № 503 від 28.04.2017 року.

Суддя Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/2651/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологіябуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 331 613,26 грн.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Воронько В.Д., Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 05.04.17р., ОСОБА_2, дов. № 5 від 10.04.17р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - ОСОБА_3, дов. № 20/09/17 від 20.09.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 331 613,26 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки та надання додаткових документів, які підтверджують позицію Відповідача, у зав'язку з чим Відповідач просить продовжити строк розгляду справи на 15 діб.

Представники Позивача та Третьої особи залишили на розсуд суду клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи на 15 діб.

Суд задовольнив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи на 15 діб.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/2651/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 14.11.17р. на 15 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду) податкову звітність щодо спірних відносин.

Відповідачеві - податкову звітність щодо спірних відносин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/17256/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс Груп"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 123970,61 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Серков Ю.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 порушено провадження у справі №910/17256/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 30.10.2017.

Через відділ діловодства суду 23.10.2017 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 30.10.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом у судовому засіданні 30.10.2017 були оглянуті оригінали документів надані представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.11.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 5027/1358/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційних скарг1.Чернівецької міської ради 2. Приватного підприємства "Гарант"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справі№5027/1358/2011 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТзОВ "Чернівецька нафтобаза" ВАТ "Облагропостачсервіс"
до1.Чернівецької міської ради 2. Приватного підприємства "Гарант"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
провизнання недійсними договору купівлі- продажу земельної ділянки від 07.10.2005 та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.11.2005
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Чернівецької міської ради та Приватного підприємства "Гарант" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №5027/1358/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.10.2017 о 09:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 909/555/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Корсак В.А.,
Рогач Л.І.,
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача 1: не з'явилися,

від відповідача 2: не з'явилися,

від третьої особи: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року

у справі № 909/555/16 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод"

до 1. Калуської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

про визнання недійсним рішення Калуської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 року у справі №909/555/16 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод" про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. у справі № 909/555/16 відкласти на 07.11.2017 року о 15 год 20 хв. у приміщенні суду за адресою:м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року до дня слухання справи № 909/555/16.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя В.А. Корсак

Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/17181/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ДРУК"

до Державного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами

про стягнення 10843,40 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гончар Ю.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Арделян Ю.В. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 було порушено провадженні у справі №910/17181/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ДРУК" до Державного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами про стягнення 10862,12 грн., розгляд справи було призначено на 30.10.2017.

У судовому засіданні 30.10.2017 представник позивача заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а отже має місце нова ціна позову - 10843,40 грн., з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Також, представником позивача у судовому засіданні 30.10.2017 було подано клопотання про припинення провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено суму боргу в розмірі 10843,40 грн. на рахунок позивача. Відповідний факт оплати на суму 10843,40 грн. підтверджується платіжним дорученням №14506 від 27.10.2017, яке надано відповідачем до відзиву на позовну заяву.

З огляду на вищевказане, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір у сумі 1684 грн. у зв'язку із клопотанням позивача про повернення йому судового збору відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню із Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та п.1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКА ДРУК" (79020, м. Львів, пр-т. Чорновола, буд. 67-Г; ідентифікаційний код 39168974) з Державного бюджету України 1684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 904/9139/17
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орєол-7", м. Дніпро

Про: стягнення 36 550, 33 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. відл 10.11.16р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 36 550, 33 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14.11.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); письмові пояснення стосовно розрахунку штрафних санкцій.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Справа № 913/869/17

Провадження №1/913/869/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Золоте Попаснянського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Услуга», м. Золоте Попаснянського району Луганської області

про стягнення 44236 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/869/17.

2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 року, 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви (з опису вкладення свідчить, що відповідачу надіслані лише додані до неї документи), уточнений розрахунок заборгованості невірно вказані акти, а саме: замість акту № ТЕ-278/11/14/19 вказано акт № ТЕ-278/12/14/19, замість № ТЕ-352/01/15/89 вказано № ТЕ-352/01/15/80, замість № ТЕ-352/10/16/100 вказано № ТЕ-352/10/16/101;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова