overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 924/644/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників:

ТОВ "Ресторан "Шкварочка": Берун Р.В. (довіреність №б/н від 01 жовтня 2014 року)

ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів": не з'явився

ТОВ "Сапоніт-Інвест": Євтушенко А.С. (довіреність №13/05-СІ від 13 травня 2017 року)

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Ресторан "Шкварочка" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року у справі №924/644/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер"

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

розгляд позовної заяви (вх.№05-06/732/17 від 18 липня 2017 року) ТОВ "Ресторан "Шкварочка" м.Рівне до ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка, ТОВ "Сапоніт-Інвест" с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору №29/05-РС про відступлення права вимоги, укладеного 29 травня 2015 року між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест"

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ТОВ "Ресторан "Шкварочка" повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник ТОВ "Сапоніт-Інвест" проти апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити учасникам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2017 р. Справа № 9/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.17 р. у справі № 9/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракт"

до Відкритого акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 (згідно відбитка штемпелю поштового зв'язку) кредитор звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.10.17 у справі №9/15. В поданій апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити кредитору ОСОБА_1 акціонерному товариству "Західінкомбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненської області від 11.10.17 у справі № 9/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати судовій колегії через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 902/443/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2017 року у справі Господарського суду Вінницької області за позовом ТОВ "Ладижинська пересувна механізована колона № 42" до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 15 хв. 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 909/968/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційні скарги ТОВ "НІКІ" та ПАТ "Мегабанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2017 року у справі Господарського суду Івано-Франківської області за позовом ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" до ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "НІКІ", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, про визнання недійсними договорів,

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційні скарги ТОВ "НІКІ" та ПАТ "Мегабанк".

Призначити розгляд касаційних скарг на 12 год. 15 хв. 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 910/28453/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Компанія Естро ЛТД (Estro LTD) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року у справі Господарського суду Херсонської області за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Каховка Маркет" та ТОВ "Бархан", треті особи - ТОВ "Енерджи Продакт", ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та Компанія Естро ЛТД (Estro LTD), про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ТОВ "Каховка Маркет" до ТОВ "Енерджи Продакт" та ПАТ "Альфа-Банк", треті особи - ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та ТОВ "Бархан", про визнання недійсним договору іпотеки,

У с т а н о в и в :

Подана 23 серпня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Подана касаційна скарга підписана адвокатом О.О.Барбул заявника згідно договору про надання правової допомоги від 22 серпня 2017 року, укладеного з Компанією "Естро ЛТД" в особі повноважного і правомочного представника Компанії ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності від 11 серпня 2017 року (Р№2254). При цьому до касаційної скарги не додано та матеріали справи не містять вказаної довіреності або іншого підтвердження наявності у ОСОБА_5 повноважень діяти від імені Компанії Естро ЛТД (Estro LTD).

Відповідно до п. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Компанії Естро ЛТД (Estro LTD) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Херсонської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 918/298/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РівнеАзот" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2017 року у справі Господарського суду Рівненської області за позовом ПАТ "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "РівнеАзот" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РівнеАзот".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

В. Картере
номер провадження справи 29/38/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

07.11.2017 Справа 908/1971/17

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВД-СТАЛЬ", код з ЄДР 38753236 (69035 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 51 к.14)

ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 24.10.2017р. у справі № 908/1971/17 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВД-СТАЛЬ", код з ЄДР-38753236, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначений ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.10.2017р. оприлюднене повідомлення № 46701 про визнання боржника ТОВ "ВД-СТАЛЬ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Запорізької області 07.11.2017р. надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. №08-06/26167 від 07.11.2017р.) про визнання кредиторських вимог у розмірі - 51.079,82 грн.

Згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Для розгляду заяви ГУ ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника слід призначити судове засідання на 20 листопада 2017р. о 09-45год.

Керуючись статтями 2, 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-06/26167 від 07.11.2017р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі - 51.079,82 грн., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул. Гетьманська, 4 корпус 1 к. 322, на 20 листопада 2017р. о 09-45 год.

Зобов'язати надати суду у строк до 15 листопада 2017р.:

- ліквідатора - відзив на заяву ГУ ДФС у Запорізькій області з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

- ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Явку в судове засідання ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 та представника заявника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "07" листопада 2017 р. Справа № 1/36"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

Ухвалою від 04.10.2017 господарський суд задовольнив заяву ВАТ "ОСОБА_1." в особі ліквідатора ОСОБА_2 вих. № 02-06/18-12 від 11.07.2017 до ПП "Альянс" про витребування майна з чужого незаконного володіння щодо зобов'язання ПП "Альянс" повернути банкруту майно, передане йому згідно з актом приймання - передачі майна (додаток № 2) до договору оренди нерухомого майна від 15.01.2016 в межах справи № 1/36 "Б", зобов'язав ПП "Альянс" повернути ВАТ "Б.М.Т." майно, передане йому згідно з актом приймання - передачі майна (додаток № 2) до договору оренди нерухомого майна від 15.01.2016 згідно з наведеним переліком (а. с. 116 - 118 у т. 24)..

02.11.2017 до суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшла заява від 02.11.2017 про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали господарського суду від 04.10.2017, оскільки в описовій її частині було вказано місцезнаходження спірного майна: м. Житомир, вул. Заводська, 4, а в резолютивній частині її частині його адреса місцезнаходження не вказана.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 04.10.2017 у справі №1/36"Б".

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 04.10.2017 після слова "яке" доповнити виразом "знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 4 та".

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - ліквідатору ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 904/11806/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "НВО "Атол" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2017 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ "НВО "Атол" до Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Миколаївська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "НВО "Атол".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 05 хв. 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 листопада 2017 року Справа № 921/455/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці -до "07" лютого 2018 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 листопада 2017 рокуСправа № 921/455/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці - до "07" лютого 2018 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 917/2001/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F & С REALTY" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2017 року у справі Господарського суду Полтавської області за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного акціонерного товариства "F & С REALTY", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F & С REALTY".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 910/28453/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Каховка Маркет" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2017 року у справі Господарського суду Херсонської області за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Каховка Маркет" та ТОВ "Бархан", треті особи - ТОВ "Енерджи Продакт", ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та Компанія Естро ЛТД (Estro LTD), про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ТОВ "Каховка Маркет" до ТОВ "Енерджи Продакт" та ПАТ "Альфа-Банк", треті особи - ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та ТОВ "Бархан", про визнання недійсним договору іпотеки,

У с т а н о в и в :

Подана 4 жовтня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду винесено 12 вересня 2017 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 2 жовтня 2017 року.

Відтак, касаційну скаргу заявником подано з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Каховка Маркет" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Херсонської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова