ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Справа № 917/717/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава (вх.№2633П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2017 року по справі №917/717/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м.Полтава,

до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, смт.Диканька, Полтавська область,

про стягнення 425206,98 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про стягнення 425206,98 грн збитків за шкоду, завдану державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок засмічення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.07.2017 року у справі №917/717/17 (суддя Кульбако М.М.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Через канцелярію суду 15.09.2017 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9624), в якому він зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від представника Державної екологічної інспекції в Полтавській області електронною поштою (вх.№1539 від 20.09.2017 року) надійшли письмові пояснення на відзив, які долучено до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2017 року у звязку з відпусткою судді Хачатрян В.С., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2016 слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо додержання Диканською селищною радою Диканського району Полтавської області вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами під час їх видалення та складування на земельній ділянці площею 3,170га (кадастровий номер :00:003:0031) та прилеглих до неї земельних ділянок, встановлення факту забруднення земельних ділянок та за наявсності підстав визначення розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, громадським та державним інтересам.

26.09.2016 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області видано наказ щодо проведення позапланового заходу (перевірки) Диканської селищної ради.

За період з 26.09.2016 - 07.10.2016 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області (позивачем) було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами під час їх видалення та складування на земельній ділянці площею 3,170 га. (кадастровий номер :00:003:0031) та прилеглих до неї земельних ділянок Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області (відповідачем), за результатом якої складено акт № 206/01-01-14 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на керівника відповідача за порушення вимог природоохоронного законодавства від 18.10.2016 №25-05-09-24.

Згідно акту перевірки позивачем було встановлено, що на відкритому ґрунті (площа 4,2440 га) розміщені відходи комунальних (міських) змішаних, у тому числі сміття з урн (код 7720.3.1.01, згідно ДК 005-96), на прилеглій до земельної ділянки 3,170 га. (кадастровий номер :00:003:0031) наданій територіальній громаді в особі відповідача на праві комунальної власності для розміщення твердих побутових відходів, що зафіксовано актом обстеження засміченої земельної ділянки від 27.09.2016 №206/01-01-14/01.

Під час перевірки позивачем встановлено, що документів, які б свідчили про право користування земельною ділянкою прилеглої до земельної ділянки 3,170 га. (кадастровий номер :00:003:0031) у відповідача відсутні.

Згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 17.11.2016 за №44 складеного відділом інструментально - лабораторного контролю Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на даній земельній ділянці виявлено перевищення нормативного вмісту (концентрації) амонію (обмінного) у перерахунку на азот амоній, хлоридів, щільного залишку водної витяжки та неполярних вуглеводів (нафтопродуктів) в порівняні з фоновими показниками, відповідно до акту відбору проб ґрунтів від 27.09.2016 №38.

На підставі п. 5.5. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997 №171 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 №149 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25.04.2007 за №422/13689) (далі - Методика), позивач провів розрахунок розміру відшкодування збитків від засмічення земель, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на земельній ділянці площею 42440 м2, який визначив у розмірі 425206,98 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензії №4436/01-14/05-09-15 від 02.12.2016, №1599/0114/05-09-15 від 05.05.2017 щодо відшкодування заподіяних державі збитків.

Оскільки відповідач вказану суму збитків не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що позивачем не було надано докази, що саме посадовими особами відповідача завдано шкоду навколишньому природному середовищу.

Колегія судді апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідач самостійно надає послуги зі складування відходів на території місця видалення відходів, про що свідчать договори про надання послуг зі складування твердих побутових відходів, укладені відповідачем з суб'єктами господарювання.

Статтею 17 Закону України «Про відходи» визначено, що суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані забезпечувати повне збирання, належне зберігання відходів; не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях.

Під час натурного обстеження, на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами під час їх видалення та складування на земельній ділянці площею 3,1701 га (кадастровий номер :00:003:0031) та прилеглих до неї земельних ділянок, виявлено розміщення на відкритому ґрунті відходів комунальних (міських) змішаних, у тому числі сміття з урн (код 7720.3.1.01, згідно ДК 005-96), на земельній ділянці 3,1701 га (кадастровий номер :00:003:0031) наданій територіальній громаді в особі відповідача на праві комунальної власності для розміщення звалища твердих побутових відходів та прилеглій до неї земельній ділянці (площа 4,2440 га), що відображено в акті. Акт підписаний Диканським селищним головою ОСОБА_3 без зауважень.

Відповідно до п.1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 N 464, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 за N 18/16034 (діючого на час проведення перевірки), акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Так, Держекоінспекцією при подачі позову було надано акт перевірки від 07.10.2016 № 206/01-01-14 (далі - Акт). В акті зазначено, що відповідачем не виконано припис від 08.04.2011 року № 09-25-25, а саме: на в'їзді до сміттєзвалища не встановлений інформаційний щит, відсутні контрольно-пропускний пункт, огорожа, чи обвалування, не ведеться облік відходів. Розміщення на звалищі відбувається безконтрольно та хаотично, обслуговуючий персонал відсутній.

Акт підписаний Диканським селищним головою ОСОБА_3 без зауважень та ним не оскаржувався.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням І третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/6008/16-а від 24.02.2017 позовні вимоги відповідача задоволено частково. Під час розгляду справи встановлено, що побутові відходи на звалищі твердих побутових відходів Диканської селищної ради виходять за межі відведеної земельної ділянки площею 3,1701 га для їх розміщення.

Крім того, Держекоінспекцією було надано до суду акт обстеження засміченої земельної ділянки площа 4,2440 га, що є прилеглою до земельної ділянці площею 3,1701 га (кадастровий номер :00:003:0031) від 27.09.2016 № 206/01-01-14/01, який підписаний заступником селищного голови ОСОБА_4 та начальником відділу по благоустрою Диканської селищної ради ОСОБА_5 без зауважень. З метою встановлення (заперечення) факту забруднення ґрунтів під місцем розташування відходів, відібрано проби, що зафіксовано актом відбору проб ґрунтів від 27.09.2016 № 38, який був наданий на виконання ухвали суду.

Також до суду було надано протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 17.1.2016 № 44, складеного відділом інструментально-лабораторного контролю Держекінспекції, на земельній ділянці виявлено перевищення нормативного вмісту (концентрації) амонію (обмінного) у перерахунку на азот амонійний, хлоридів, щільного залишку водної витяжки та неполярних вуглеводів (нафтопродуків) в порівнянні з фоновими показниками.

Отже, своєю бездіяльністю посадові особи відповідача допустили засмічення земельної ділянки, що призвело до її забруднення. Докази, що це підтверджують є акт перевірки від 07.10.2016 № 206/01-01-14, акт обстеження засміченої земельної ділянки від 27.09.2016 № 206/01-01-14/01, протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 17.1.2016 № 44, постанова Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/6008/16-а від 24.02.2017.

Суд як підставу у відмові у задоволені позову зазначає, що складання твердих побутових відходів здійснюється на земельній ділянці площею 3,1701 га (кадастровий номер :00:003:0031), проте предметом даних договорів є складування твердих побутових відходів на території полігону без конкретизації. Розміщення на звалищі відбувається безконтрольно та хаотично, обслуговуючий персонал відсутній тому зазначати, що складання твердих побутових відходів здійснюється на земельній ділянці площею 3,1701 га (кадастровий номер :00:003:0031) є безпідставним. Суд приймаючи рішення посилається на довідку Диканського комбінату комунальних підприємств від 31.05.2017, відповідно до якої вивантаження зазначених відходів здійснюється на території полігону твердих побутових відходів, що знаходяться на земельній ділянці площею 3,170 га (кадастровий номер :00:003:0031).

Проте, судом не було надано належної оцінки даній довідці, оскільки засновником, а отже і власником даного підприємства є відповідач.

У відповідності до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

- протиправної поведінки;

- шкоди;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

- вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Отже, підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 цього закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відходи", відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Судом не було взято до уваги, що порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами регламентовано Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 27.10.1997 № 171 (далі - Методика).

Відповідно до п.п. 4.1, 5.1 Методики розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Держекоінспекцією на виконання ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача, за результатами якої складено відповідний акт від 17.10.2016 № 206/01-01-14. Отже, про засмічення земель, що спричинило забруднення, Держекоінспекції стало відомо за результатами перевірки в жовтні 2016. Розрахунок розміру шкоди був направлений з претензіями № 145/02-08 та № 146/02-08 від 08.12.2016.

Розрахунок розміру забруднення земель Держекоінспекцією виконувався відповідно до розділу 4 Методики.

Пунктами 4.7 та 4.7.1 передбачено, що довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала забруднення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Грошова оцінка земель, по яких не проведено її визначення, здійснюється із застосуванням відповідних понижувальних коефіцієнтів до нормативної грошової оцінки угідь, по відповідному адміністративному району (місту обласного підпорядкування) для відкритих земель - до нормативної грошової оцінки пасовищ: 0,5.

Довідку про нормативну грошову оцінку відповідних угідь по адміністративному району (місту обласного підпорядкування) надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Розрахунок шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства Держекоінспекцією здійснюється відповідно до розділу 5 Методики.

Пунктами 5.6 та 5.6.1 Методики передбачено, що довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала засмічення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Грошова оцінка земель, по яких не проведено її визначення, здійснюється за підпунктом 4.7.1 цієї Методики.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги ст. 614 Цивільного кодексу України, відповідно до якої відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Крім того, згідно з пунктом 1.6 Роз'яснень Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища», вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника.

Таким чином, судова колегія зазначає, що матеріалами справи доведена наявність шкоди, спричиненої відповідачем, протиправність поведінки відповідача у заподіюванні шкоди, та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в спорах про відшкодування шкоди, завданої засміченням земельних ділянок, факт такого засмічення та розмір завданої шкоди встановлюється на основі акту перевірки, складеного компетентним органом. Встановлений екологічною перевіркою факт засмічення відповідачем земельної ділянки є достатнім для відшкодування шкоди незалежно від того, чи призвело це чи може призвести до забруднення земельної ділянки.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №206/01-01-01-14 від 27.09.2016, складеного Державною екологічною інспекцією в Полтавській області, та підтверджено матеріалами справи, на відкритому ґрунті (площа 4,2440 га) розміщені відходи комунальних (міських) змішаних, у тому числі сміття з урн (код 7720.3.1.01, згідно ДК 005-96), на прилеглій до земельної ділянки 3,170 га (кадастровий номер :00:003:0031) наданій територіальній громаді в особі відповідача на праві комунальної власності для розміщення твердих побутових відходів.

На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не спростовано факти завдання ним шкоди внаслідок засмічення відходами спірної земельної ділянки, у звязку з чим державі було завдано шкоди на спірну суму.

Таким чином, враховуючи, що зміст допущеного відповідачем порушення та неправомірність його поведінки підтверджено матеріалами справи, вина порушника у господарських правовідносинах презюмується, а на відповідача відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладається обов'язок довести відсутність своєї вини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача.

За таких обставин, шкода, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 425 206,98 грн підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2017 року по справі №917/717/17 скасувати.

Прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Стягнути з Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області (смт. Диканька, вул. Незалежності, 133, Диканський район Полтавської обл., 38500, ідентифікаційний код 21046503) 425 206,98 грн збитків, завданих державі і перерахувати їх на р/р 0108 у Диканське УК/смт. Диканька/24062100, , МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», символ звітності 331 в установі банку Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Господарському суду видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 26.10.2017 року

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.