Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

Іменем України

від 26 жовтня 2017 року у справі №927/539/17

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г. розглянуто у відкритому судовому засіданні справу №927/539/17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський», с.Блистова, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2017, зареєстрована в реєстрі за №878)

від відповідача: Петрикея І.А. - адвоката (договір №26.06.2017 від 26.06.2017).

Рішення приймається після перерв, оголошених в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 23.10.2017 по 25.10.2017, з 25.10.2017 по 26.10.2017.

В судовому засіданні 26.10.2017 на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до відповідача про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» від 09 грудня 2016 року, оформлені протоколом №3 від 09.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на участь у загальних зборах членів кооперативу внаслідок невиконання відповідачем вимог законодавства та приписів статуту кооперативу щодо повідомлення про скликання зборів. Крім того, позивач зазначає, що на зборах, рішення яких ним оскаржується, розглянуто питання про його переведення із членів кооперативу з правом вирішального голосу в асоційовані члени кооперативу з правом дорадчого голосу. Але при цьому позивач стверджує, що будь-які заяви про переведення в асоційовані члени кооперативу ним не складались, не підписувались та не подавались кооперативу. Також, з посиланням на відсутність у протоколі інформації про кількість дійсних членів кооперативу на день проведення зборів, позивач у позовній заяві заперечував наявність кворуму на зборах, які проводились 09.12.2016.

Відповідач в письмовому відзиві позов не визнає, стверджуючи, що на загальних зборах членів кооперативу, які проводились 09.12.2016, приймав участь уповноважений представник позивача, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої позивачем. В зв'язку з цим відповідач вважає, що права позивача не порушені.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.10.2017, прийняли участь представники сторін.

У зв'язку із задоволенням клопотань сторін про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколах судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (позивач у справі) є членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» (відповідача у справі), що підтверджується установчим договором про створення та діяльність СГВК «Блистівський», прийнятим установчими зборами 30 березня 2000 року (протокол №1), та зареєстрованим розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №132 від 13 квітня 2000 року.

09 грудня 2016 року відбулись позачергові загальні збори членів СГВК «Блистівський» з наступним порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів.

2. Про виключення з членів кооперативу у зв'язку з припиненням трудової участі у діяльності кооперативу осіб за списком, наданим на розгляд загальним зборам.

3. Про переведення в асоційовані члени кооперативу осіб за списком, наданим на розгляд загальним зборам, десяти осіб.

4. Про виключення з членів кооперативу у зв'язку зі смертю осіб за списком, наданим на розгляд загальним зборам.

5. Про прийняття нового члену кооперативу.

6. Про затвердження списку членів кооперативу. Про затвердження нової редакції Статуту кооперативу та проведення державної реєстрації.

7. Про визначення уповноваженої особи для подачі документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З питань порядку денного зборами прийняті рішення, оформленні протоколом №3 від 09.12.2016.

Позивач, стверджуючи, що він не був повідомлений відповідачем в установленому законом та статутом порядку про скликання на 09 грудня 2016 року позачергових загальних зборів членів кооперативу, участі в цих зборах не приймав, чим порушено його право на участь в управлінні вказаною юридичною особою, просить визнати недійсними рішення, прийнятті на цих зборах.

В свою чергу, відповідач стверджує про участь позивача у позачергових загальних зборах членів кооперативу, які відбулись 09.12.2016, через представника ОСОБА_5, який діяв на підставі виданої позивачем нотаріально посвідченої довіреності від 12.11.2016, зареєстрованої в реєстрі за №2519, на право представляти позивача на загальних зборах членів кооперативу.

Позивач під час розгляду справи факт видачі ним довіреності на ім'я ОСОБА_5 заперечив, у зв'язку з чим за клопотанням позивача ухвалою суду від 04.08.2017 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису позивачу на спірній довіреності та з'ясування питання підписання цієї довіреності саме позивачем.

Відповідно до висновку експерта №1075 від 14.09.2017, складеного за результатами проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи (т.2, а.с.117-128), встановлено, що підпис та рукописний текст «ОСОБА_4» в графі «Підпис» в довіреності від 12.11.2016, яка оформлена від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5, та яка посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р.О., зареєстрована в реєстрі за №2519, виконані ОСОБА_4. Ознак, які б вказували на виконання підпису від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» на зворотній сторінці довіреності від 12.11.2016, яка оформлена від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5, та яка посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р.О., зареєстрованій в реєстрі за №2519, навмисно зміненим почерком - не виявлено.

З огляду на результати проведення призначеної судом у справі судової почеркознавчої експертизи, заперечення позивача щодо факту видачі ним довіреності від 12.11.2016 на представництво його інтересів у позачергових загальних зборах членів кооперативу на ім'я ОСОБА_5 судом до уваги не приймаються.

Разом з тим, судом враховується, що згідно зі ст.4 Закону України «Про кооперацію» одними із основних принципів, на яких базується кооперація, є принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності та принцип рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу належать, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

В силу ч.3 названої вище статті законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.

Відповідно до підп.9.1.2. п.9.1. Статуту СГВК «Блистівський» в редакції, затвердженій загальними зборами від 13.07.2016 (протокол №2), члени кооперативу мають право брати участь в управлінні справами кооперативу, знайомитись з усіма документами, що пов'язані з порядком денним загальних зборів, та брати участь у загальних зборах з правом вирішального голосу (один член кооперативу має один голос).

Пунктом 10.2. Статуту СГВК «Блистівський» в редакції, затвердженій загальними зборами від 13.07.2016 (протокол №2), кожний член кооперативу має право на участь у загальних зборах або особисто, або через свого представника.

Згідно із ч.1 ст.15 Закону України «Про кооперацію», п.10.1. Статуту СГВК «Блистівський» в редакції, затвердженій загальними зборами від 13.07.2016 (протокол №2), вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Реалізація членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст.15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

Згідно з ч.4, 5, 6, 7, 8 ст.15 Закону України «Про кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Пунктами 11.1.-11.4. Статуту СГВК «Блистівський» в редакції, затвердженій загальними зборами від 13.07.2016 (протокол №2), врегульовано порядок скликання загальних зборів членів кооперативу та встановлено, що чергові засідання загальних зборів проводяться не менше одного разу на фінансовий рік. Засідання загальних зборів скликаються правлінням, а при його відсутності головою кооперативу. Повідомлення про такі збори, дату та місце їх проведення, порядок денний повинні бути оприлюднені не менше як за десять (10) днів до дня проведення засідання в усіх населених пунктах, де мешкає та працює більшість членів кооперативу. Якщо окремі члени кооперативу мають інше місце проживання, їм у той же термін надсилається письмове повідомлення. Позачергове засідання загальних зборів можуть проводитись у разі необхідності у будь-який момент на вимогу правління або ревізійної комісії, або будь-яких членів кооперативів, (або їх представників) чисельністю не менше третини від загальної кількості членів кооперативів (ініціативна група). У разі, якщо правління не виконало вимогу ініціативної групи, або ревізійної комісії про скликання позачергових засідань зборів учасників протягом 25 днів з дня висунення такої вимоги, ініціативна група або ревізійна комісія мають право скликати позачергове засідання загальних зборів за власною ініціативи згідно з положеннями статті 11.2. цього статуту.

Аналіз положень Статуту та норм Закону України «Про кооперацію» свідчить, що ними не встановлено окремого порядку повідомлення членів кооперативу у разі скликання позачергових зборів, тобто він є єдиним незалежно від того скликаються чергові збори членів кооперативу чи позачергові.

Враховуючи, що місце проживання позивача (с. Березова Гать) є відмінним від місця знаходження юридичної особи - СГВК «Блистівський» (с.Блистова), тому суд приходить до висновку, що позивач мав бути проінформований про скликання позачергових загальних зборів за 10 днів до дня їх проведення шляхом надсилання письмового повідомлення про такі збори, дату і місце їх проведення, та порядок денний зборів.

Суд звертає увагу, що і Статутом СГВК «Блистівскьий» і ст.15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце та час проведення та порядок денний загальних зборів.

Вказана норма законодавства вказує на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів кооперативу є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Наведена правова позиція викладена в п.2.25. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Під час розгляду справи відповідач не представив суду належних та допустимих доказів надсилання позивачу письмового повідомлення про проведення 09.12.2016 позачергових загальних зборів членів кооперативу, із зазначенням часу та місця їх проведення, а також порядку денного зборів.

Наданий позивачем лист від 12.11.2016 (т.1, а.с. 175), підписаний ОСОБА_5 як представником ОСОБА_7, в якому повідомляється про те, що і довірителю і його представнику повідомлено про загальні збори СГВК «Блистівський», що відбудуться 09.12.2016, не приймається судом до уваги, оскільки не є належним доказом повідомлення особисто позивача у справі - ОСОБА_1 у встановленому Статутом та Законом порядку про дату, час та місце проведення загальних зборів членів кооперативу та їх порядку денного.

Як заначено в п.2.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Разом з тим, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства», статті 41 та 42 Закону України «Про акціонерні товариства», стаття 15 Закону України «Про кооперацію») (п.2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Відповідно до ч.9, 10, 11 ст.15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

В пункті 11.6. Статуту СГВК «Блистівський» в редакції, затвердженій загальними зборами від 13.07.2016 (протокол №2), встановлено, що кожен член кооперативу має один голос. Загальні збори правомочні прийняти рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу (як особисто, так і через призначених ними представників). Рішення на загальних зборах вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало дві третини від кількості присутніх на загальних зборах членів кооперативу.

Таким чином, за змістом ст.15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.03.2014 у справі №6-10цс14.

Відповідно до Установчого договору, прийнятого установчими зборами 30 березня 2000 року (протокол №1), та зареєстрованого розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №132 від 13 квітня 2000 року, до складу кооперативу входить 298 засновників - фізичних осіб.

Доказів вступу до кооперативу після прийняття рішення установчими зборами про створення кооперативу та визначення складу його засновників (членів) в установчому договорі, прийнятому установчими зборами 30 березня 2000 року (протокол №1), та зареєстрованому розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №132 від 13 квітня 2000 року, інших фізичних або юридичних осіб, виходу чи виключення з кооперативу членів кооперативу в процесі його діяльності сторони в ході розгляду справи суду не надали.

А тому судом при визначенні кворуму враховується список засновників (членів) кооперативу, який міститься в установчому договорі, прийнятому установчими зборами 30 березня 2000 року (протокол №1), та зареєстрованому розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №132 від 13 квітня 2000 року, а саме: 298 фізичних осіб.

Згідно із довідкою №769 від 30.10.2016 (т.1, а.с.99-100), виданою виконавчим комітетом Блистівської сільської ради та наданою до матеріалів справи відповідачем, 85 осіб із членів СГВК «Блистівський» станом на 30.10.2016 є померлими.

Про те, що станом на день проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу 85 його членів є померлими зазначено також і в протоколі №3 від 09.12.2016. Докази вступу до членів кооперативу правонаступників цих осіб в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що загальні збори членів кооперативу на дату проведення спірних зборів були б правомочними за присутності на них 108 членів кооперативу.

Як зазначено у протоколі №3 від 09.12.2016 в позачергових загальних зборах членів кооперативу приймали участь 108 членів, і з них 5 особисто: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, та 103 членів кооперативу представляли представники за довіреностями, оригінали нотаріально посвідчених довіреностей яких зберігаються в кооперативі, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

В наданому відповідачем до матеріалів справи реєстрі присутніх членів кооперативу на загальних зборах 09 грудня 2016 року (т.1, а.с.176) відсутній поіменний перелік 103 членів кооперативу, яких за довіреностями в загальних зборах представляли ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Аналогічно, як і в протоколі №3 від 09.12.2016 позачергових загальних зборів членів кооперативу, у даному реєстрі зазначено, що 103 члени кооперативу представляли представники за довіреностями, оригінали нотаріально посвідчених довіреностей яких зберігаються в кооперативі та є додатком до даного реєстру, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Отже, з вказаних документів, які мають фіксувати процедуру та факт прийняття рішень загальними зборами з питань, внесених на їх розгляд, фактично не можливо встановити осіб, які приймали участь у цих зборах через свого представника, тобто не можливо визначити кворум.

Під час розгляду справи відповідачем на підтвердження правомочності позачергових загальних зборів членів кооперативу, які відбулись 09.12.2016, надано суду 105 довіреностей (т.1 а.с.101-102, 178- 280, т.2 а.с.156-157), замість зазначених у протоколі 103.

Дослідивши вказані 105 довіреностей суд встановив, що дві довіреності, а саме нотаріально посвідчена довіреність від 12.11.2016, зареєстрована в реєстрі за №2505, від імені ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_5 (т.1, а.с.203) та нотаріально посвідчена довіреність від 27.10.2016, зареєстрована в реєстрі за №2349, від імені ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_8 (т.1, а.с.270) видано особами, які не є членами СГВК «Блистівський», згідно із переліком, наведеним в установчому договорі.

В письмових поясненнях від 25.10.2017 (т.2, а.с.158) відповідач зазначив, що документи на підтвердження членства ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в кооперативі відсутні, а довіреності від імені зазначених осіб потрапили до матеріалів справи випадково та не стосуються суті спору.

Враховуючи, що відповідачем не доведено факту членства ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в кооперативі, тому судом не приймаються до уваги довіреності вказаних осіб при встановленні наявності кворуму на зборах від 09.12.2016.

Серед інших, наданих відповідачем до справи копій довіреностей, є нотаріально посвідчена довіреність від 27.10.2016 від імені ОСОБА_16 на ім'я ОСОБА_8, яка зареєстрована в реєстрі за №2386 (т.1, а.с.179), а також нотаріально посвідчена довіреність від 27.10.2016 від імені ОСОБА_17 на ім'я ОСОБА_8, яка зареєстрована в реєстрі за №2384 (т.1, а.с.249).

Разом з тим, згідно із довідкою №03/271/149 від 17.07.2017 (т.2, а.с.52-154), виданою виконкомом Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, станом на 12 липня 2016 року ці особи є померлими (відповідно номери 28 та 32 у списку).

Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої довіреності від 12.11.2016 від імені ОСОБА_18 на ім'я ОСОБА_5, яка зареєстрована в реєстрі за №2515 (т.1, а.с.182).

Проте, як вбачається із довідки №769 від 30.10.2016 (т.1, а.с.99-100), виданої виконавчим комітетом Блистівської сільської ради та підписаної сільським головою Блистівської сільської ради, ОСОБА_18 станом на 30.10.2016 є померлим (№9 у списку).

Вказана інформація свідчить про неможливість участі цих осіб у позачергових загальних зборах членів кооперативу як особисто, так і через представника.

А тому, оскільки три довіреності від імені осіб, які на дату видачі довіреностей були померлими, не можуть бути прийняті судом до уваги, навіть при врахуванні інших наданих відповідачем довіреностей як доказів уповноваження довірителями представників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на представництво їх інтересів у позачергових загальних зборах членів кооперативу, які відбулись 09 грудня 2016 року, суд приходить до висновку про відсутність кворуму на вказаних зборах.

Крім того, позивач стверджує, що будь-які заяви про переведення його в асоційовані члени кооперативу ним не складались, не підписувались та не подавались кооперативу.

Разом з тим, до матеріалів справи відповідачем надано заяву від 09.12.2016 (т.1, а.с. 174), підписану ОСОБА_5 як представником ОСОБА_7, відповідно до якої довіритель просить розглянути питання щодо переведення його в асоційовані члени СГВК «Блистівський».

Вказана заява не може бути прийнята як заява, складена від імені позивача у справі - ОСОБА_1, враховуючи також те, що в заяві відсутнє посилання на дату на номер довіреності, на підставі якої діяв від імені довірителя представник ОСОБА_5

До того ж, встановлюючи обставини переведення позивача в асоційовані члени кооперативу, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

А в силу ч.1, 2 ст.14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п.4.1., 4.2., 4.3. Статуту СГВК «Блистівський» в редакції, затвердженій загальними зборами від 13.07.2016 (протокол №2), членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу, визнають Статут та дотримуються вимог, формують фонди та беруть участь у його діяльності шляхом обов'язкової трудової участі. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої до правління заяви і прийнятого ним відповідного рішення шляхом здійснення вступного і пайового внеску (пай) у порядку, визначеному у ст.6 цього Статуту. На підставі заяви про вступ до кооперативу правління кооперативу приймає рішення про прийняття заявника до складу членів кооперативу, яке підлягає схваленню загальними зборами на найближчому засіданні простою більшістю голосів.

Підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. цього ж статуту передбачено, що члени кооперативу мають право брати участь в управлінні справами кооперативу, знайомитись з усіма документами, що пов'язані з порядком денним загальних зборів, та брати участь у загальних зборах з правом вирішального голосу (один член кооперативу має один голос).

Згідно із п.4.6. вказаного статуту, у кооперативі допускається асоційоване членство. Асоційованим членом кооперативу може бути будь-яка фізична особа, що досягла 16 років та юридична особа, яка внесла свій пай, а за бажанням і додатковий пай у порядку та розмірі, передбачених для членів кооперативу. Асоційований член кооперативу має право, зокрема, брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу.

Відповідно до п.4.7. даного статуту, за відповідною заявою члени кооперативу можуть переоформити членство на асоційоване членство на підставі рішення правління кооперативу, яке підлягає схваленню загальними зборами.

Під час розгляду справи сторонами не надано суду доказів прийняття правлінням кооперативу рішення про переведення позивача в асоційовані члени кооперативу, яке підлягало схваленню загальними зборами членів кооперативу.

Про існування відповідного рішення правління про переведення позивача в асоційовані члени кооперативу не вбачається й із протоколу №3 від 09.12.2016 позачергових загальних зборів членів кооперативу, в якому відображено порядок прийняття рішення з питання №3 порядку денного про переведення в асоційовані члени кооперативу осіб за списком двадцяти осіб, до якого увійшов і позивач. При цьому суд звертає увагу, що рішення щодо переведення членів кооперативу в асоційовані члени кооперативу прийнято щодо двадцяти осіб, незважаючи на зазначення у переліку питань порядку денного зборів про переведення десяти осіб.

А відтак, суд приходить до висновку про порушення встановленої Статутом процедури переоформлення членства в кооперативі на асоційоване членство.

Пунктом 4.8. Статуту СГВК «Блистівський» в редакції, затвердженій загальними зборами від 13.07.2016 (протокол №2), передбачено, що кооператив веде Книгу реєстрації членів сільськогосподарського виробничого кооперативу, яка містить наступну інформацію: прізвище, ім'я та по батькові члена кооперативу; вид членства у кооперативі (просте чи асоційоване); дата вступу і припинення членства у кооперативі та відмітки про можливе переоформлення виду членства кооперативу; розмір та дата надходження внесків у кооператив.

Аналіз вищенаведених норм Закону та положень Статуту відповідача свідчить, що існує два види участі в кооперативі: просте членство та асоційоване членство, головною відмінністю між яким є обсяг прав та вплив на прийняття загальними зборами як вищим органом управління кооперативом рішень з питань, віднесених до їх компетенції, оскільки просте членство в кооперативі передбачає наявність вирішального голосу, а асоційоване - лише дорадчого.

Тобто вид членства в кооперативі визначає обсяг права на управління кооперативом.

Статтею 100 Цивільного кодексу України встановлено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Відповідно до ст.271 Цивільного кодексу України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Загальну характеристику особистого немайнового права визначено ст.269 Цивільного кодексу України. Так, особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Такі права не мають економічного змісту, тобто неможливо визначити їх грошову вартість, вони не можуть відчужуватись, отже бути об'єктом цивільного обігу.

Специфіка здійснення особистих немайнових прав проявляється, насамперед, в їх правовій природі. Будучи тісно пов'язаними з особою носія, особисті немайнові права фізичних осіб повинні здійснюватися нею самостійно, тобто сама фізична особа має вчиняти юридично значимі дії, які спрямовані на здійснення відповідних особистих немайнових прав.

За приписами чинного законодавства фізична особа за виключних обставин може передати право здійснення особистих немайнових прав іншим особам. Проте, законодавець пов'язує таку можливість з недостатнім життєвим досвідом чи станом здоров'я, які не дозволяють фізичній особі самостійно здійснювати особисті немайнові права з метою задоволення власних інтересів. Саме через це законодавець і визначає окремі випадки, коли здійснення особистих немайнових прав може передаватися іншим фізичним особам з метою захисту інтересів фізичної особи носія цього права. Так, ст.272 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно. В інтересах малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх фізичних осіб, які за віком або за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої особисті немайнові права, їхні права здійснюють батьки (усиновлювачі), опікуни, піклувальники. В усіх інших випадках особисті немайнові права реалізовуються фізичною особою самостійно, відповідно до її внутрішнього переконання та волевиявлення.

Відповідно до ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. При цьому, згідно із ч.2 ст.238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Враховуючи, що право на участь в кооперативі є особистим немайновим правом його члена, а тому суд приходить до висновку, що заява про переведення в асоційовані члени мала підписуватись та подаватись позивачем особисто. Тобто, позивач мав самостійно розпоряджатися належним йому правом на участь в кооперативі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про обмеження його цивільної дієздатності та призначенням ОСОБА_5 його опікуном чи піклувальником. Внаслідок цього суд приходить до висновку, що вищевказана заява, навіть якщо вона і складена та підписана від імені позивача, не є належним та допустимим доказом, що засвідчує волевиявлення позивача на переведення його в асоційовані члени.

Враховуючи, що внаслідок переведення позивача із члена кооперативу до асоційованого члена змінився обсяг його прав на управління кооперативом, а саме: участь у прийнятті рішень щодо діяльності, управління та припинення діяльності кооперативу лише з правом дорадчого голосу, але при цьому позивач особисто не подавав відповідну заяву, тому суд приходить до висновку, що в цій частині рішення позачергових загальних зборів членів СГВК «Блистівський» порушує права позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача щодо рішення зборів про його переведення до складу асоційованих членів кооперативу є обгрунтованими.

Приймаючи до уваги, що відсутність кворуму на загальних зборах членів кооперативу є безумовною підставою для визнання недійсними рішень зі всіх питань порядку денного, прийнятих на таких зборах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений за подання даного позову судовий збір у сумі 1600грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Разом з тим, враховуючи, що за результатами проведення призначеної ухвалою суду від 04.08.2017 судової почеркознавчої експертизи, встановлено, що підпис на нотаріально посвідченій довіреності від 12.11.2016, зареєстрованій в реєстрі за №2519, від імені позивача на ім'я ОСОБА_5 виконаний позивачем, тобто спростовано заперечення позивача щодо підписання ним вищевказаної довіреності, а тому сума, сплачена позивачем за проведення судової експертизи відшкодуванню йому за рахунок відповідача не підлягає.

Керуючись Законом України «Про кооперацію», ст.100, 237, 238, 269, 271, 272 Цивільного кодексу України, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу Сільськогосподарський виробничий кооператив «Блистівський» від 09 грудня 2016 року, оформлені протоколом №3 від 09.12.2016.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський», с.Блистова, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область (ідентифікаційний код 30924907) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1600грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 31 жовтня 2017 року.

Суддя Т.Г. Оленич