ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2017 р. Справа № 922/402/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3334 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "06" жовтня 2017 р. у справі № 922/402/13-г

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Пономаренківської сільської ради, с.Хролі, Харківська область,

2) Харківської районної державної адміністрації, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг "Авангард", м.Київ,

про стягнення суми шкоди у розмірі 837224,60 грн, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2017 до Господарського суду Харківської області надійшла заява боржника про заміну сторони (вх.№31288), в якій заявник просив замінити сторону у наказах у визначенні боржника замість: "Публічне акціонерне товариство "Агрохолдінг Авангард" на "Філія" Крос-п/ф "Зоря" ПАТ "Агрохолдинг Авангард".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2017 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні заяви боржника про заміну сторони правонаступником - відмовлено.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Агрохолдинг Авангард" про заміну сторони у наказах.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.ст. 93, 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених, цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 06.10.2017, останнім днем подання апеляційної скарги є 11.10.2017, апеляційна скарга направлена, згідно відтиску штампу "Укрпошти" на поштовому конверті 23.10.2017, тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаргу взагалі не підписано, що підтверджується актом Господарського суду Харківської області №031236 від 25.10.2017, в якому зазначено, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги по справі №922/402/13-г, які надійшли від ПАТ "Агрохолдинг Авангард", не виявилось підпису представника ОСОБА_1.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2017 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання її копії прокурору та третій особі (до скарги додано описи вкладення від 23.10.2017 про направлення копії скарги лише першому та другому позивачу).

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.