ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.11.2017 Справа № 920/859/17

За позовом Фермерського господарства «Рута-2010», м. Буринь Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.07.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 0-180.6-8270/2-17 від 30.06.2017)

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Пономаренко Т.М.

У судовому засіданні, розпочатому 10.10.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін оголошувалась перерва до 02.11.2017 до 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач з урахуванням поданої заяви про виправлення описки у позовній заяві просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 50, укладеного 03.06.2011 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Буринському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 06.07.2011 за № 00522 у редакції, наведеній позивачем.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує, зазначає, що на даний час договір оренди є припиненим та відсутні підставі для його поновлення, оскільки відповідачем було направлено позивачеві лист про відмову у поновленні спірного договору оренди.

01.11.2017 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

02.11.2017 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази, суд встановив:

03.06.2011 між Буринською районною державною адміністрацією та ФГ «Рута-2010» укладено договір оренди землі № 50 (землі запасу). Даний договір зареєстровано 06.07.2011 за № 00522 у відділі Держкомзему у Буринському районі.

Відповідно до умов п. 1 договору орендодавець відповідно до розпорядження голови Буринської РДА № 265 від 10.05.2011 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черепівської сільської ради.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 39,1273 га, у тому числі 39,1273га ріллі земель запасу.

Відповідно до п. 5 договору оренди його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи, що договір набув чинності після його державної реєстрації 06.07.2011, то строк його дії встановлений до 06.07.2016.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», що набув чинності з 01.01.2013, внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема до статті 122 Земельного кодексу України. У відповідності до прийнятих змін Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи передають у власність або у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» відповідач відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використанні та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів. В пункті 13 даного Положення зазначено, що Головне управління Держгеокадастру в Сумській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення у порядку, визначеному чинним законодавством на території Сумської області.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2016 до відповідача надійшло клопотання позивача (вх. № 27-9110/0/1-16) про внесення змін до договору оренди землі № 50, а саме, до пункту договору 2 шляхом викладення його в наступній редакції: «В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 13,5236 га». Також у поданому клопотанні позивач просив продовжити термін дії договору на 7 років та орендну плату встановити у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як зазначив, відповідач, ним було розглянуте дане клопотання щодо внесення змін та поновлення договору оренди землі № 50 від 03.06.2011 та направлено лист-повідомлення № 21-18-0.8-6163/2-16 від 13.05.2016, в якому зазначено, що Головне управління не вважає за можливе поновити договір оренди землі з тих підстав, що по-перше, у поданих до розгляду документах відсутній Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки, який потрібний для встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності, а по-друге, згідно клопотання площа, на яку мало намір ФГ «Рута-2010» поновити договір, становить 13,5236 га, хоча згідно умов договору у користуванні позивача перебуває 39,1273 га, а на яких саме підставах змінилась площа орендованої земельної ділянки, в клопотанні не вказано.

Відповідачем наголошено, що на тих умовах, що пропонував позивач, поновлення договору оренди землі від 03.06.2011, у порядку, передбаченому ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», неможливо, оскільки такі зміни мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, а користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можливо, якщо при цьому не змінюються істотні умови договору оренди землі, які позивач виклав у додатковій угоді.

Крім того, відповідачем у вищезазначеному листі від 13.05.2016 було попереджено відповідача про повернення земельної ділянки у семиденний строк з дня закінчення строку договору оренди землі № 50.

Однак, відповідачем хоча і подано у якості доказу лист від 13.05.2016, при цьому не надано належних доказів направлення цього листа позивачеві, тим паче, що позивач факт отримання вказаного листа- повідомлення заперечує.

Судом також встановлено, що 25.05.2017, майже через рік після подання першої заяви про поновлення договору оренди землі, позивач звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області з заявою про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки (вх. № 7437). До заяви було подано завірені копії квитанцій про сплату орендної плати, викопіювання з кадастрової карти, довідка податкового органу про відсутність заборгованості по сплаті податків.

Листом-повідомленням № 27-18-0.3-8048/2-17 від 23.06.2017 Головне управління Держгеокадастру в Сумській області повідомило позивача про відмову в поновленні договору оренди у зв'язку з порушенням строку, встановленого у договорі оскільки термін дії Договору встановлений до 06.07.2016.

Надалі ОСОБА_1 управлінням було направлено лист-вимогу про повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності від 29.06.2017 за № 27-18-0.3-8254/2-17 у звязку із закінченням терміну договору оренди землі №50 від 03.06.2011.

При цьому, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів надсилання листів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області від 23.06.2017 та від 29.06.2017.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку про відсутність листа-повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки від 03.06.2011 станом на дату закінчення строку дії спірного договору та протягом місяця з цієї дати.

Судом встановлено, що позивач після закінчення строку дії вищевказаного договору оренди землі продовжував користуватись орендованою земельною ділянкою, а також сплачував орендні платежі відповідно до умов договору.

27.07.2017 року ФГ «Рута -2010» звернулося з заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області про поновлення дії оренди земельної ділянки №50 від 03.06.2011 на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до заяви позивачем додано проект додаткової угоди.

Листом № 27-18-0.3-10370/2-17 від 23.08.2017 відповідач відмовив позивачеві у поновлені даного договору та наголосив на необхідності повернення орендованої земельної ділянки. Крім того, відповідач повідомив суд, що ним подано позов до господарського суду про зобовязання відповідача повернути спірну земельну ділянку.

Позивач з такою позицією відповідача не погодився та звернувся до суду з даним позовом, у якому просив суд визнати договір оренди землі № 50 від 03.06.2011 поновленим в силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Суд, розглянувши дану позовну вимогу, зазначає наступне:

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 5 договору оренди землі від 03.06.2011 передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Законом не встановлений початок перебігу строку для надсилання повідомлення орендодавця. В даному випадку має значення лише те, чи закінчився встановлений законом місячний строк для повідомлення орендодавцем про відмову в поновленні договору оренди, оскільки саме з його закінченням пов'язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце обґрунтовані заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, оскільки більш ніж за 60 днів до закінчення строку його дії направив до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектом відповідної Додаткової угоди, а також інші документи. Отже, орендар належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди землі від 03.06.2011 та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

В свою чергу, відповідач після отримання листа позивача зобов'язаний був відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору .

Натомість, як вже зазначалось вище, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем на адресу позивача листів № 21-18-0.8-6163/2-16 від 13.05.2016, № 27-18-0.3-8048/2-17 від 23.06.2017, № 27-18-0.3-8254/2-17 від 29.06.2017, що у свою чергу, дало позивачу підставу розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону. Лист-повідомлення відповідача № 27-18-0.3-10370/2-17 від 23.08.2017 про відмову позивачу у поновленні договору оренди землі від 03.06.2011 суд не приймає як доказ відсутності згоди орендодавця на поновлення строку договору, оскільки цей лист оформлено поза межами законодавчо визначеного терміну, крім того, відповідачем не подані суду докази його направлення позивачеві.

Матеріалами даної судової справи підтверджується, що позивач протягом строку дії договору оренди землі, а також у липні 2016-серпні 2017 року, після закінчення строку дії договору оренди, сплачував орендну плату за користування спірною земельною ділянкою та продовжує користуватись земельною ділянкою на даний час.

Також суд приймає до уваги висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини: за обставинами справи «Стретч проти Сполученого Королівства» вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити терміни його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат; у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі «Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором.

У ході розгляду справи судом був встановлений факт вчинення орендарем конклюдентних дій, які полягають у продовженні користування спірною земельною ділянкою, внесення відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, що свідчить про намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі.

Крім того, відповідач не спростовував факту продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Статтею 43 названого Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позивач належним чином продовжує виконувати свої обовязки за договором оренди землі після закінчення строку його дії, в матеріалах справи відсутні належні докази відмови орендодавця в поновленні договору у встановлений законодавством місячний строк після закінчення строку дії договору, та беручи до уваги законодавчі приписи ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договорів оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 50 від 03.06.2011, укладеного між Буринською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Рута-2010» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, б. 69, ), зареєстрованого у відділі Держкомзему у Буринському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.07.2011 за № 00522, щодо поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором:

«Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки

м. Суми « » 2016 року

Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, в особі

, який діє на підставі ,

іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Фермерське господарство «Рута-2010», в особі голови ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, згідно зі статтями 21, 33 Закону України «Про оренду землі», за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522, на 5 років.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство «Рута-2010»

в Сумській області

Адреса: вул. Петропавлівська, 108 ОСОБА_3: 41700, Сумська область,

м. Суми, 40021,

Код 39765885 Буринський р-н, м. Буринь

вул. Першотравнева, 69

Код 36537233

_______________ Голова_______ ОСОБА_4».

3. Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, ) на користь Фермерського господарства «Рута-2010» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 69; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.11.2017.

Суддя В.Л.Котельницька