overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2017р. Справа № 917/1768/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, пр.Перемоги, 10, м.Київ, 01135

Державного вищого навчального закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури", вул.Леонова, 14, м.Кременчук, ідент. код 01116437

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про стягнення 12730,26 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/1768/17.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Відповідачу - надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 7/262

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи за № 7/262 про визнання банкрутом Житлово-комунальної контори „Полтавоблагробуд", м.Полтава, встановив:

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява від кредитора - ТОВ "Лиманське" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 13.09.2016 року, якою визнано кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в сумі 155758,32 грн., з яких: 153002,32 грн. до четвертої черги, 2756 грн. - до першої черги.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2017 року заяву ТОВ "Лиманське" призначено до розгляду на 09.11.2017 року на 09 год. 30 хв.

При цьому, 25.10.2017 року від ліквідатора ЖКК „Полтавоблагробуд" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.09.2017 року у справі №7/262, в зв"язку з чим, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

За даних обставин, розгляд заяви ТОВ "Лиманське" підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити розгляд заяви ТОВ "Лиманське" про виправлення описки до повернення справи до господарського суду Полтавської області.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2017 Справа № 920/1020/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (м. Київ)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 49187 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило об'єднання вимог, встановлене ст. 58 ГПК України.

В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами - однорідних позовних вимог.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предметом даного спору є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача боргу, підставою виникнення якого є неналежне виконання відповідачем різних господарських договорів, а саме: договору поставки продукції № 310755 від 01.04.2014 та трьох договорів суборенди майна № 20042-117018 від 17.04.2014, № 20042-16822 від 07.04.2014, № 20042-16781 від 03.04.2014.

Вищезазначені договори, незважаючи на однаковий суб'єктивний склад, породжують різні взаємні права та обов'язки, договори виникли з різних підстав, підтверджуються різними доказами, а не одним доказом, а отже об'єднання вимог про стягнення боргу по різним договорам є порушенням правила об'єднання вимог.

Враховуючи, що відповідачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повідомляємо, що позивачу необхідно роз'єднати позовні вимоги, подавши до суду окремі позовні заяви та сплативши по кожній з позовних заяв судовий збір, який встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява від 03.10.2017 на 6 аркушах, з додатками на 51 аркуші, в тому числі: фіскальний чек від 06.10.2017, опис вкладення у цінний лист від 06.10.2017, платіжне доручення № 24057 від 03.10.2017; поштовий конверт.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 жовтня 2017 року Справа № 921/226/17-г/5
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" жовтня 2017 р., яка набрала законної сили "03" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 жовтня 2017 рокуСправа № 921/226/17-г/5
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" жовтня 2017 р., яка набрала законної сили "03" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Галина Зіновіївна Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 р. Справа № 914/1944/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м.Городок Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд», м.Київ

до відповідача-2 Приватного підприємства «Яп-Імперіал», м.Львів

про стягнення 59282,16 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.08.2016р.);

відповідача 1, 2: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» та до Приватного підприємства «Яп-Імперіал» про стягнення 59282,16 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 25.10.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд такі задоволити, подав заяву (вх. № 34969/17 від 17.10.2017р.) про долучення документів до матеріалів справи, надав усні пояснення.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.09.2017р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

24.10.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 35803/17) відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.09.2017р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/1907/17

За позовом: Приватного підприємства Євротерм-Львів, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс-Стиль, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення заборгованості.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом приватного підприємства Євротерм-Львів до приватного підприємства Ренесанс-Стиль про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2017 зявився, через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, яку прийнято судом, просить стягнути з відповідача 51 391, 28 грн основного боргу, 63 691, 83 грн інфляційних втрат 8 378, 59 грн інфляційних втрат.

Відповідач в судове засідання 30.10.2017 явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.10.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, для надання відповідачу можливості виконати вимоги ухвали суду та висловити свою правову позицію щодо заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.11.17 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву та на заяву про збільшення позовних вимог; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 жовтня 2017 року Справа № 915/791/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2017.
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;
Рішення набрало законної сили « 20» жовтня 2017.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 915/769/17

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство СТС, пр. Миру, 54-В, корпус 3, офіс 309, м. Миколаїв, 54056, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1, поштова адреса: а/с 14, м.Миколаїв, 54056.

Суддя Ткаченко О.В.

Встановив:

Ухвалою суду від 26.09.2017 підсумкове засідання було призначено на 26.10.2017 року о 10:30.

У звязку з перебуванням судді Ткаченка О.В. у відрядженні судове засідання, призначене на 26.10.2017 о 10:30, не відбулось, про що складено повідомлення від 26.10.2017 року.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання у справі № 915/769/17 на 16.11.2017 о 12:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підсумковому засіданні призначити на 16.11.2017 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 915/1241/16

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, 03115, м.Київ, пр. Перемоги, 107 А.

2. Державна податкова інспекція в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, 54038, АДРЕСА_1, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, АДРЕСА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Встановив:

Ухвалою суду від 28.09.2017 розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 26 жовтня 2017 р. об 11 год. 00 хв.

У звязку з перебуванням судді Ткаченка О.В. у відрядженні судове засідання, призначене на 26.10.2017 об 11:00, не відбулось, про що складено повідомлення від 26.10.2017 року.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 08.11.2017 об 11:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.11.2017 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Явка представників сторін та ліквідатора обовязкова.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р.Справа №916/2106/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії „Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, );

До відповідача: Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 22, );

про стягнення заборгованості у розмірі 126 688,32 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості у розмірі 126 688,32 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але 27 жовтня 2017 року звернувся через електрону пошту суду з заявою про продовження строку розгляду справи та про відкладення.

В судовому засіданні представник позивача також заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, щодо вищезазначеної заяви не заперечує.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 28.10.2017р., вищезазначене клопотання та заява підлягають задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи необхідність у наданні відповідачем витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2106/17 продовжити до "12" листопада 2017 р.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2017 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Копію ухвали направити: Дочірньому підприємству „Житлосервіс дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 22).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2017 р.Справа № 916/2381/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медастра"

про стягнення 34031,34 грн.,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.10.2017р.

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом .

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2017 р.Справа № 916/2379/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Науково-виробнича фірма "Спецремонт"

про стягнення 34841,20 грн. та зобовязання здійснити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №425 від 23.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №25 від 27.10.2017р., ОСОБА_4, директор

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом .

Керуючись п. 3, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" листопада 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо приймання товару за накладною №20/06-2017 від 20.06.2017р., з огляду на відсутність підпису позивача в графі про отримання товару; письмової пояснення щодо знаходження товару на відповідальному зберіганні, про що зазначено у накладній - вимозі від 05.07.2017р.; письмові пояснення щодо позовних вимог в частині зобовязання поставити товар, з огляду на накладну №18/10-2017 від 18.10.2017р.; у належним чином засвідчених копіях накладну №18/10-2017 від 18.10.2017р., паспорта б/н у кількості 9 шт., Положення по організації вхідного контролю продукції, що надходить для потреб ВП Хмельницька АЕС О.ТК.1478.ПЛ-15, СОУ НАЕК 038:2017.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях ТУ, ДСТУ на товар, який поставлений позивачу та докази, які підтверджують посилання відповідача на те, виробником товару є АО „ЦИНИ „Електрон, Росія.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.№ 916/2480/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору за вх.№2-5668/17 від 27.10.2017р.

у справі №916/2480/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Петрівське"

про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Колективного сільськогосподарського підприємства "Петрівське" з позовом, в якому просить господарський суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Петрівське", оформлене протоколом від 10.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

27.10.2017р. за вх.№2-5668/17 господарський суд одержав заяву про повернення судового збору, згідно з якою ОСОБА_1 просить суд повернути судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений за квитанцією №ПН1674 від 13.10.2017р. При цьому, у додаток документів до заяви надано оригінал квитанції №ПН1674 від 13.10.2017р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги повернення позовної заяви ОСОБА_1, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого за квитанцією №ПН1674 від 13.10.2017р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за вх.№2-5668/17 від 27.10.2017р. задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений за квитанцією №ПН1674 від 13.10.2017р.

Суддя Г.Є. Смелянець