номер провадження справи 16/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 908/2109/17

За заявою кредитора публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; )

до боржника публічного акціонерного товариства Свіжачок (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1. філія ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"

2. ПАТ КБ "Приватбанк"

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора ОСОБА_2 (дов.№19/3-02/191 від 14.11.2016)

від боржника не зявився;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 (посвідчення № 71 від 08.02.2013)

ВСТАНОВЛЕНО:

Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України (надалі - кредитор) згідно зі ст.ст.10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подано заяву про банкрутство ПАТ Свіжачок.

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 71 від 08.02.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: 49044, м.Дніпро, а/с 2779).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 заяву кредитора прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 16/34/17, підготовче засідання призначено на 08.11.2017.

02.11.2017 на електронну адресу господарського суду, у подальшому 08.11.2017 через канцелярію господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 (49041, м.Дніпро, а/с 2547; свідоцтво Мінюсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_1) надійшла заява (вих.б/н від 02.11.2017) із згодою на його призначення розпорядником майна у справі №908/2109/17 про банкрутство ПАТ Свіжачок.

Крім того, 02.11.2017 судом отримано заяву (вих.№ 02-01/47 від 30.10.2017) про участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Мінюсту № 1820 від 12.07.2017).

06.11.2017 до господарського суду арбітражним керуючим ОСОБА_4 була подана заява (вих.№02-01/164/1 від 06.11.2017) про участь у справі про банкрутство (свідоцтво Мінюсту №819 від 17.04.2013).

Кредитор заяву підтримав, зазначивши, що існують передбачені законодавством про банкрутство підстави для порушення справи про банкрутство, оскільки він має до боржника безспірні, підтверджені судовим рішенням, виконавчим документом, вимоги в розмірі 68 691 038,42 грн., які за спливом трьох місяців не реалізовані у виконавчому провадженні №54072661, відкритому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Боржник в судове засідання не прибув, відзив на заяву кредитора та витребувані судом документи не надав.

Примірник ухвали суду від 25.10.2017 про призначення до розгляду заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, який направлявся боржнику, був повернутий до суду поштовим відділенням із позначенням на конверті про те, що боржник за зазначеною адресою не знаходиться (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172).

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявних в матеріалах справи, боржник зареєстрований саме за вказаною вище адресою: 72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172.

Крім того, ухвала суду від 25.10.2017 була направлена на електронну адресу боржника, що зазначено в самій ухвалі.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності...) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 у справі № 908/6198/15 з ПАТ Свіжачок на користь кредитора стягнуто 50 000 000,00 грн. заборгованості зі сплати номінальної вартості облігацій, 11 975 000,00 грн. заборгованості зі сплати відсоткового доходу за облігаціями; 1 526 106,00 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання зі сплати номінальної вартості облігацій, 185 139,28 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання зі сплати відсоткового доходу; 4 365 000,00 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання зі сплати номінальної вартості облігацій, 504 370,52 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання зі сплати відсоткового доходу та 135 422,62 грн. судового збору, про що 28.04.2017 видано наказ на примусове стягнення.

Наказ господарського суду від 28.04.2017 по справі № 908/6198/15 був предявлений кредитором до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.06.2017 було відкрито виконавче провадження № 54072661 за вказаним наказом господарського суду.

13.07.2017 в рамках виконавчого провадження, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

За інформацією Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вих.№29154-0-33-17/20.1/24 від 05.10.2017) наразі наказ від 28.04.2017 по справі № 908/6198/15 перебуває на виконанні, і станом на 05.10.2017 заборгованість боржника за вказаним виконавчим документом не сплачена та становить 68 691 038,42 грн.

Таким чином, стягнута за рішенням господарського суду заборгованість боржника перед кредитором не змінилась.

Факт несплати заборгованості та невиконання рішення господарського суду у вказаній сумі ні в добровільному, ні в примусовому порядку боржником не був заперечений, доказів виконання вказаного рішення як повністю, так і частково суду не надано.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону Про відновлення платоспроможності... справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить сума у 960 000,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема згаданими судовими рішенням та наказом, постановою про відкриття виконавчого провадження підтверджується, що кредитор має грошові вимоги до боржника в розмірі 68 691 038,42 грн. основна заборгованість. Ці вимоги визнаються судом.

Вказані вимоги заставою майна боржника не забезпечені.

Таким чином, розмір безспірних вимог кредитора на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство є більшим за 300 мінімальних розмірів заробітних плат і ці вимоги не задоволені у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після його відкриття, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону Про відновлення платоспроможності....

Вище приведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до ПАТ Свіжачок процедур банкрутства.

При цьому враховується наступне.

Спеціальною нормою Закону Про відновлення платоспроможності... статтею 86 Закону визначені особливості банкрутства сільськогосподарських підприємств.

Ч.1 ст.86 Закону Про відновлення платоспроможності... встановлено, що для цілей цього Закону під сільськогосподарськими підприємствами розуміються юридичні особи, основним видом діяльності яких є вирощування (виробництво, виробництво та переробка) сільськогосподарської продукції, виручка від реалізації вирощеної (виробленої, виробленої та переробленої) ними сільськогосподарської продукції становить не менше 50 відсотків загальної суми виручки.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (отриманий судом витяг станом на 25.10.2017) основним видом діяльності ПАТ Свіжачок являється розведення свиней (КВЕД 01.46). Також видами діяльності зазначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11), роздрібна торгівля мясом і мясними продуктами в спеціалізованих магазинах (47.22).

Відтак, ПАТ Свіжачок являється підприємством сільськогосподарського напрямку діяльності, а тому провадження у даній справі здійснюватиметься з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст.86 Закону Про відновлення платоспроможності....

За інформацією з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 25.10.2017, обтяження щодо рухомого майна боржника відсутні.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 25.10.2017 свідчить про наявність зареєстрованих за боржником обєкту нежитлової нерухомості (Санпропускника) за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул.Радянська, буд. 172-а, та відкормочника свинарного комплексу за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул.Першотравнева, буд.2в.

За інформацією Приморського обєднаного УПФУ в Запорізькій області (вих.№4641/09 від 31.10.2017) ПАТ Свіжачок не має заборгованості з обовязкових платежів до Пенсійного фонду.

Згідно інформації Інзівської сільської ради (вих.№254 від 02.11.2017) станом на 01.11.2017 боржником повністю припинено ведення господарської діяльності, він не має у власності земельних ділянок, договори оренди земельних ділянок не укладались.

Приватним акціонерним товариством „Менеджмент технолоджіз надана інформація (вих.№17/11/02-01 від 02.11.2017) щодо стану рахунку боржника в цінних паперах, згідно якої акції, емітовані боржником, не заблоковані, знаходяться у вільному обігу, і до інформації надана виписка про стан рахунку в цінних паперах на 02.11.2017.

Від Головного управління статистики у Запорізькій області листом (вих.№03.2-02/69 від 31.10.2017) надано копії статистичної та фінансової звітності, яка надавалась боржником до органу статистики протягом 2015-2017р.р., яка свідчить про зростання показників збиткової діяльності боржника та зменшення прибутку.

Отже, слід порушити провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського підприємства ПАТ Свіжачок, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Зауважити, що згідно з ч.5 ст.86 Закону Про відновлення платоспроможності... при введенні процедури розпорядження майном боржника аналіз фінансового становища сільськогосподарського підприємства повинен проводитися з урахуванням сезонності сільськогосподарського виробництва та його залежності від природно-кліматичних умов, а також можливості задоволення вимог кредиторів за рахунок доходів, які можуть бути одержані сільськогосподарським підприємством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону Про відновлення платоспроможності... кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося вище, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, від якого, у свою чергу, надійшла заява на участь у справі про банкрутство ПАТ „Свіжачок з доданням копії свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копії страхового свідоцтва №СО-17-0014-231 від 01.03.2017, копії інформації Мінюсту України від 26.08.2015 про присвоєння арбітражному керуючому V рівня кваліфікації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 зявився в судове засідання, надав особисті пояснення, які свідчать про наявність технічної та організаційної можливості для належного виконання обовязків розпорядника майна у даній справі.

Кредитор проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 не заперечив.

Крім того, як також зазначалося, до суду заяви із згодою на участь у даній справі надійшли від арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вих.№ 02-01/47 від 30.10.2017) та арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вих.№02-01/164/1 від 06.11.2017).

Розпорядником майна суд призначає арбітражного керуючого ОСОБА_1 (49041, м.Дніпро, а/с 2547; свідоцтво Мінюсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_1), кандидатуру якого у встановленому Законом порядку визначено автоматизованою системою та яким надано відповідну заяву про згоду на участь у справі.

Враховуючи приведені норми законодавства про банкрутство щодо призначення розпорядника майна, кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено.

За положеннями ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника (кредитора) - публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України.

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 19, 22, 86, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Свіжачок (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; ).

Визнати вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в розмірі 68 691 038,42 грн. основна заборгованість.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (49041, м.Дніпро, а/с 2547; свідоцтво Мінюсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25.12.2017; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 25.12.2017.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 25.12.2017.

Попереднє засідання суду призначити на 23.01.2018 о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 216.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів, які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в місячний строк господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, фінансового становища боржника з урахуванням сезонності сільськогосподарського виробництва та його залежності від природно-кліматичних умов, а також можливості задоволення вимог кредиторів за рахунок доходів, які можуть бути одержані сільськогосподарським підприємством-боржником після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготування аналізу фінансово-господарської діяльності, фінансового та інвестиційного становища, його становища на ринках.

Зобовязати:

ДПІ надати суду довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику (), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 2779, м.Дніпро, 49044; @mail.gov.ua), ОСОБА_3, ОСОБА_4, банкам, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області (пр.Соборний, 164, м.Запоріжжя, 69107, ), Приморському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області (72100, м.Приморськ, вул.Леніна, 38, , ), ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Приморській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (м.Приморськ, вул. Соборна, 63, ), ГУ ДФС у Запорізькій області, Приморському районному суду, ПАТ „Національний депозитарій України (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, 17/8), НКЦПФР, Інзівській сільській раді Приморського району Запорізької області, Приморській районній державній адміністрації (72102, вул.Банкова, 110, м.Приморськ, Запорізька область, ).

Суддя Р.Ніколаєнко