ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/8817/17

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 95 294 грн. 88 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" заборгованість в розмірі 95 294 грн. 88 коп., з яких: 36 780 грн. 48 коп. - пеня, 58 514 грн. 40 коп. - штраф, відповідно до умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 05.10.2016 № 286/3/16/126.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.10.2017р. о 12:00 год. Вказаною ухвалою, зокрема, явка в судове засідання повноважних представників сторін визнана обовязковою та зобовязано сторони надати до суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2017р. розгляд справи відкладений на 16.11.2017р. у зв'язку із неявкою представників сторін та повторно зобов'язано, зокрема, відповідача виконати вимог ухвали господарського суду від 09.10.2017р.

07.11.2017р. на адресу господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" адвоката ОСОБА_1 від 06.11.2017р. № 17/11/06-2П про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що його зареєстрованим робочим місцем є м. Київ, а відрядження до м. Дніпро вимагає додаткових матеріальних витрат та займає багато робочого часу. Крім того, 16.11.2017р. о 09:00 год. він буде брати участь у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальній справі, що є додатковою перешкодою для відрядження у м. Дніпро.

Дослідивши подане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

В силу ч. 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Однак, відповідно до інформації, наданої інформаційно-технічним відділом Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 07.11.2017р. неможливо забронювати зал Господарського суду Дніпропетровської області на 16.11.2017р. об 11:30 для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час (з 11:00 год. до 12:00 год) засіданням Господарського суду Миколаївської області із Господарським судом Дніпропетровської області по справі №915/939/16.

Таким чином, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/8817/17, яке призначене на 16.11.2017р. об 11:30 год., у режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" від 06.11.2017р. № 17/11/06-2П про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2