РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11626/17 11.10.17 р.

За позовом Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Всеукраїнської громадської організації "АВТОР"

про виплату компенсації 32 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Молчанов П.В. керівник;

від відповідача: Кулаков С.А. за довіреністю № б/н від 02.10.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІБІАН КЛУБ" про виплату компенсації 32 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2017 р.

04.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.08.2017 р. було оголошено перерву до 06.09.2017 р.

05.09.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про зміну підстав позову і заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р., замінено неналежного відповідача у справі в особі ТОВ "Карібіан Клаб" на належного відповідача в особі ВГО "АВТОР".

15.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

10.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

04.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організації колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011; статутом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", затвердженим засіданням Наглядової ради, протокол № 12 від 13.02.2015.

01.01.2016 р. між ПО «ОКУАСП» і ТОВ «Світова Музика» (позивач, видавник) укладено Договір № АУ 010116 про управління майновими авторськими правами (надалі - Договір), за умовами якого видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на об'єкти таких прав, а саме: дозволяти або забороняти використання об'єктів авторського права третіми особами. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладання Організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату. Територія управління - Україна (п. п. 2.1., 2.2., 2.4. Договору).

TOB «Світова Музика» надана декларація, відповідно до якої заявлена наявність майнових авторських прав, зокрема, щодо музичного твору «My House», автор музики Carlsson; Hammond; Borrero; Goian; Dillard; автор тексту Carlsson; Hammond; Borrero; Golan; Dillard, виконавець Flo Rida.

Як встановлено актом фіксації № 07/06/16 від 17.06.2016 p., складеним представником ПО «ОКУАСП», у приміщені закладу "Карібіан Клуб" за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 4 в якому господарську діяльність здійснює ТОВ «Карібіан Клуб» використовувався шляхом публічного виконання музичні твори, за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі аудіо техніки, серед яких і твір під назвою «Му House» у виконанні Flo Rida.

У зв'язку з викладеним, ПО «ОКУАСП» звернулась до суду із позовом до ТОВ «Карібіан Клуб» про стягнення 32 000,00 грн. компенсації.

З наданих ТОВ «Карібіан Клуб» документів вбачається, що він уклав договір № -КБР - 37/13 про виплату винагороди за використання творів та їх виконань, виражених в звуковій формі, незалежно від країни їх походження з ВГО «Автор», яка має статус організації колективного управління авторськими і суміжними правами, за умовами якого нараховує та сплачує авторську винагороду за використання оприлюднених виконань музичних творів.

Після встановлення таких обставин, ПО «ОКУАСП» було подано заяву про зміну підстав позову і заміну неналежного відповідача, за якою просив замінити відповідача у справі - ТОВ «Карібіан Клуб», на належного відповідача в особі ВГО «АВТОР» .

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. було задоволено клопотання позивача та замінено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карібіан Клаб", на належного відповідача - Всеукраїнську громадську організацію "АВТОР".

Таким чином, з урахуванням зазначеної заяви позивача, суд розглядає позов Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до Всеукраїнської громадської організації "АВТОР" про виплату компенсації у розмірі 32 000,00 грн. з підстав невиконання останнім обов'язку з вилучення спірного твору з власного управління.

Згідно з п. 5 статті 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права», автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору.

Відповідно до п. п. 2, 7 ч. 3 ст. 15 Закону виключним правом автора (чи особи, яка має авторське право) є в тому числі право на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами.

Пунктом 5 ст. 15 вказаного Закону, автор (чи інша особа, яка має авторське право), має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору.

Відповідно до статей 31, 32, 33 Закону використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до ст. 50 Закону, порушенням авторського права є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права, визначені статтею 15, з урахуванням передбачених ст. ст. 21-25 цього Закону обмежень майнових прав.

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у п. 49-1 постанови Пленуму від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», господарським судам необхідно мати на увазі, що згідно з приписами пункту "в" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське права і суміжні права" до функцій організацій колективного управління належить збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського і (або) суміжних прав не лише суб'єктам авторського і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також й іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.

Обґрунтовуючи заявлені до Всеукраїнської громадської організації "АВТОР" позовні вимоги, ПО «ОКУАСП» зазначає, що згідно з п. б) ч. 1 ст. 15. Закону України "Про авторське права і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належить, зокрема, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Частиною 2 ст. 49 цього ж Закону встановлено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

При цьому, Приватне підприємство "Світова музика", як суб'єкт авторського права, зокрема, на музичний твір «My House» у виконанні Flo Rida, 06.06.2016 р. направив керівнику Всеукраїнської громадської організації "АВТОР" лист-вимогу від 02.06.2016 р. про вилучення музичних творів з управління відповідача, у тому числі, і музичного твору «My House» у виконанні Flo Rida.

Таким чином, порушення з боку відповідача виключних авторських майнових прав позивача, на його думку, полягає у невилученні ВГО «АВТОР» з власного управління спірного твору, за що позивач і просить суд стягнути компенсацію у розмірі 32 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Дійсно, 01.01.2016 р. між ПО «ОКУАСП» і ТОВ «Світова Музика» (позивач, видавник) укладено Договір № АУ 010116 про управління майновими авторськими правами (надалі - Договір), за умовами якого видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на об'єкти таких прав, а саме: дозволяти або забороняти використання об'єктів авторського права третіми особами. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладання Організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату. Територія управління - Україна (п. п. 2.1., 2.2., 2.4. Договору).

Як вбачається з декларації №14 від 26.01.2016 р., наданої TOB «Світова Музика», останній належать майнові авторські права на музичний твір «My House», автор музики Carlsson; Hammond; Borrero; Goian; Dillard; автор тексту Carlsson; Hammond; Borrero; Golan; Dillard, виконавець Flo Rida, у розмірі 19,69%.

Відомостей щодо суб'єктів, які володіють рештою авторських прав на спірний твір - 80,31%, до матеріалів справи не надано.

Верховний Суд України у постанові від 11.11.2015 р. №3-994гс15 зазначив, що "кожен музичний твір є окремим об'єктом авторського права, який належить конкретному суб'єкту (ам). Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації".

Відтак, TOB «Світова Музика», як власник 19,69% майнових авторських прав на музичний твір «My House» у виконанні Flo Rida, заявив про вилучення з управління ВГО «АВТОР» власних прав на вказаний твір.

Водночас, доказів вилучення з управління відповідача решти авторських прав на спірний твір - 80,31%, суду не надано.

Таким чином, позивачем не доведено відсутність у відповідача, як організації колективного управління, права на управління спірним твором у повному обсязі.

Більш того, з приводу вилучення позивачем творів з управління відповідача, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Вищий господарський суд України у постанові від 28.04.2015 р. у справі №910/21278/14 зазначив, зокрема, наступне «…Згідно з частиною другою статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Зі змісту даної статті вбачається, що неможливим є вилучення творів із дозволів на використання шляхом лише надіслання повідомлення про таке вилучення (тобто в односторонньому порядку), хоча логічним наслідком є, зокрема, розгляд Організацією такого повідомлення на предмет у тому числі й того, чи заявлена вимога належним суб'єктом, та надання відповіді….»

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, і у постанові Вищого господарського суду України у постанові від 10.06.2014 р. у справі №910/19253/13.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази як надання відповідачем відповіді на лист-вимогу про вилучення музичних творів з управління відповідача, у тому числі, і музичного твору «My House» у виконанні Flo Rida позивача від 02.06.2016 р.; так і вчинення позивачем подальших дій, спрямованих на вилучення творів (наприклад, подання позову про вилучення творів у судовому порядку тощо).

З урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення з боку відповідача у вигляді надання дозволів (при виконанні функцій організації колективного управління) на використання шляхом публічного виконання музичного твору «My House», автор музики Carlsson; Hammond; Borrero; Goian; Dillard; автор тексту Carlsson; Hammond; Borrero; Golan; Dillard, виконавець Flo Rida.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд позовної заяви покладається на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до Всеукраїнської громадської організації "АВТОР" про виплату компенсації 32 000,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна