РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017Справа №910/12839/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс"

про стягнення 130 399,42 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Корнілов О.О. за дов. № 0109/17 від 01.09.17 р.

від відповідача - Пересунько О.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс" про стягнення 132 914,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12839/17.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №30/01/17 від 30.01.2017 року щодо порушення строків по оплаті товару, в зв'язку з чим позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом, пеню в розмірі 6 024,87 грн, 3 % річних в розмірі 682,87 грн, штраф в розмірі 123 691,68 грн., разом 130 399,42 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи що він здійснював оплату товару з порушенням строків, в зв'язку з тяжким фінансовим станом та здійснення несвоєчасного розрахунку контрагентами відповідача. Відповідач зазначив, що позивач не має право нараховувати відповідачу штраф, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу до звернення позивача з даним позовом до суду. Посилаючись на п.3 ст.83 ГПК України просив суд зменшити розмір неустойки, оскільки м. Костянтинівка входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що спричиняє труднощі у здійсненні відповідачем своєї господарської діяльності та існування тяжкого фінансового становища у відповідача; прострочення оплати не було тривалим, суму вартості поставленого товару відповідачем було сплачено.

В судовому засіданні 17.10.2017 року оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 24.10.17р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово- фінансова група «Нафтахім» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» (покупець) укладено договір №30/01/17 від 30.01.2017 р. (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1.Договору продавець зобов'язався продати, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, вказаних в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що найменування товару, який поставляється за даним Договором, вказується в Специфікаціях до цього Договору.

Згідно пункту 4.1. Договору постачання товару за даною угодою здійснюється партіями і закріплюється в Специфікаціях.

Відповідно до пункту 3.1. Договору ціна на товар встановлюється в гривнях і вказується в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до цього Договору.

Згідно з п. 3.4. Договору умови оплати погодженої партії товару обумовлюються в Специфікаціях.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що датою поставки товару вважається дата виписки видаткової накладної, якщо інше не вказано у Специфікаціях до цього Договору.

Сторонами було укладено чотири Специфікації, а саме: Специфікація № 1 (Додаток №1 до Договору) від 30.01.2017 р.; Специфікація № 2 (Додаток №2 до Договору) від 12.04.2017 р.; Специфікація № 3 (Додаток №3 до Договору) від 11.05.2017 р.; Специфікація №4 (Додаток № 4 до Договору) від 01.06.2017 р.

Згідно пункту 1 Специфікації № 1 сторони визначили найменування, кількість, ціну товару та загальну суму партії товару, а саме: товар - Сода кальцинована, технічна, марка Б (виробник Башкирська содова компанія), біг-бег; кількість товару - 58,8 тон; ціна товару за тонну - 6000,00 грн.; загальна сума партії товару - з ПДВ 423 360,00 грн.

Відповідно до пункту 5 Специфікації № 1, відвантаження товару здійснюється в лютому 2017 р.

Пунктом 4 Специфікації № 1 визначено, що датою поставки товару вважається дата відмітки станції призначення в залізничній накладній на товар.

Згідно з пунктом 6 Специфікації № 1 оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок покупця на наступних умовах: 20% загальної вартості поставки товару по даній Специфікації - попередня оплата; решта 80% - протягом 10 (десяти) календарних днів від дати поставки товару.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив на користь позивача попередню оплату 20% загальної суми вартості товару, визначену Специфікацією № 1, перерахувавши позивачу 84 672 грн. 00 коп.

На виконання умов Специфікації № 1, позивач 16.02.2017 року здійснив поставку товару відповідачу, що підтверджується залізничною накладною №22819967.

У відповідності до пункту 6 Специфікації № 1, відповідач зобов'язаний був здійснити остаточний розрахунок з позивачем за поставлений товар в строк не пізніше 26.02.2017 р. включно, сплативши на користь позивача 80% загальної суми вартості товару у розмірі 338 688 грн. 00 коп.

Згідно банківських виписок відповідачем здійснювалась часткова оплата поставленого згідно Специфікації №1 товару, а саме: 09.02.2017 року сплачено 84 672,00 грн; 02.03.2017 року - 50 000,00 грн, 03.03.2017 року - 50 000,00 грн; 10.03.2017 року - 100 000,00 грн.; 13.03.2017 року - 50 000,00 грн; 15.03.2017 року - 88 688,00 грн.

З огляду на допущення відповідачем прострочення оплати поставленого згідно Специфікації №1 товару, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 293,33 грн та пеню в розмірі 2 737,87 грн за загальний період з 27.02.2017 року по 14.03.2017 року, з врахуванням часткової оплати; штраф в розмірі 42 336,00 грн.

Відповідач надав контррозрахунок згідно якого розмір 3 % річних склав 293,33 грн та пені - 2 737,87 грн.

12 квітня 2017 року між сторонами договору укладено Специфікацію № 2 до Договору.

Згідно пункту 1 Специфікації № 2 сторони визначили найменування, кількість, ціну Товару та загальну суму партії Товару, а саме: товар сода кальцинована, технічна, марка Б (виробник АТ «Башкирська содова компанія»), біг-бег; кількість товару - 58,8 тон; ціна товару за тонну - 5765,00 грн.); загальна сума партії товару - з ПДВ 406 778,40 грн.

Пунктом 3 Специфікації № 2 сторони визначили, що поставка товару здійснюється залізничним транспортом; станція призначення - «Костянтинівка», Донецька залізниця; вантажоотримувач ТОВ «МЕГАТЕКС».

Відповідно до пункту 5 Специфікації № 2, відвантаження товару здійснюється в квітні 2017 року, за умови виконання оплати товару покупцем згідно п.6 даної Специфікації.

Пунктом 4 Специфікації № 2 визначено, що датою поставки товару вважається дата відмітки станції призначення в залізничній накладній на товар.

Згідно пункту 6 Специфікації № 2, оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок покупця на наступних умовах: 50% загальної суми вартості поставки товару по даній Специфікації - попередня оплата до 14 квітня 2017 року включно; 25% - протягом 7 (семи) календарних днів від дати поставки товару; 25 % - протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати поставки товару.

Відповідачем, в порушення умов Специфікації № 2 не було здійснено оплату 50% загальної суми вартості товару до 14 квітня 2017 року, як було визначено пунктом 6 Специфікації № 2.

Відповідач здійснив перерахунок коштів на користь позивача у розмірі 150 000 грн. 18.04.2017 р. та 20.04.2017 р. здійснив перерахунок коштів у розмірі 50 000 грн.

Позивач 24.04.2017 року здійснив поставку товару Відповідачу, що підтверджується залізничною накладною.

Таким чином, у відповідності до пункту 6 Специфікації №2, відповідач зобов'язаний був протягом 7 (семи) календарних днів від дати поставки товару (до 02.05.2017 р.) сплатити позивачу 25% загальної суми вартості товару, визначеної Специфікацією № 2 у розмірі 101 694 грн. 60 коп. та протягом 14 календарних днів (до 09.05.2017 р.) здійснити остаточний розрахунок з позивачем, сплативши на користь позивача 25% загальної суми вартості поставленого товару, визначеної Специфікацією № 2, у розмірі 101 694 грн. 60 коп.

Відповідачем здійснено оплату поставленого товару згідно Специфікації №2, а саме: 18.04.2017 року відповідачем сплачено 150 000,00 грн, 20.04.2017 року відповідачем сплачено 50 000,00 грн, 27.04.2017 року відповідачем сплачено 11 312,00 грн, 03.05.2017 року відповідачем сплачено 40 000,00 грн, 04.05.2017 року відповідачем сплачено - 50 000,00 грн, 15.05.2017 року відповідачем сплачено - 105 466,40 грн.

З огляду на допущення відповідачем прострочення оплати поставленого згідно Специфікації №2 товару, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 120,63 грн та пеню в розмірі 1045,61 грн за загальний період з 15.04.2017 року по 14.05.2017 року, з врахуванням часткової оплати; штраф в розмірі 40 677,84 грн.

Відповідач надав контррозрахунок згідно якого розмір 3 % річних склав 120,63 грн та пені - 1045,61 грн.

01 червня 2017 року між сторонами договору укладено Специфікацію №4до Договору № 30/01/17 від 30.01.2017 р.

Згідно пункту 1 Специфікації № 4 сторони визначили найменування, кількість, ціну товару та загальну суму партії товару, а саме: товар - Сода кальцинована, технічна, марка Б (виробник АТ «Башкирська содова компанія»), біг-бег; кількість товару - 58,8 тон; ціна товару за тонну - 5765,00 грн.; загальна сума партії товару - з ПДВ 406 778,40 грн.

Пунктом 4 Специфікації № 4 сторони визначили умови поставки товару, а саме: поставка Товару залізничним транспортом; станція призначення - «Костянтинівка», І Донецька залізниця; вантажоотримувач ТОВ «МЕГАТЕКС».

Відповідно до пункту 6 Специфікації № 4, відвантаження товару здійснюється в червні 2017 року.

Пунктом 5 Специфікації № 4 визначено, що датою поставки товару вважається дата відмітки станції призначення в залізничній накладній на товар.

Згідно пункту 7 Специфікації №4 оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок покупця на наступних умовах:

- 100 000,00 грн. - попередня оплата до 06.06.2017 року включно;

- 100 000 грн. - протягом 1 (одного) календарного дня від дати поставки товару (дата відмітки станції призначення в залізничній накладній на товар);

- 100 000,00 грн - протягом 7 (семи) календарних днів від дати поставки товару;

- 106 778,40 грн. - протягом 14 календарних днів від дати поставки товару;

Позивач 11.06.2017 року здійснив поставку товару відповідачу, що підтверджується залізничною накладною.

Таким чином, у відповідності до пункту 7 Специфікації № 4, відповідач повинен був до 13.06.2017 року оплатити позивачу 100 000,00 грн; протягом 7 календарних днів від дати поставки товару (до 19.06.2017 р.) здійснити на користь позивача оплату вартості поставленого за Специфікацією № 4 Товару, у розмірі 100 000,00 грн. та протягом 14 календарних днів від дати поставки Товару (до 26.06.2017 р.) здійснити на користь позивача остаточний розрахунок за поставлений по Специфікації № 4 товар, у розмірі 106778 грн. 40 коп.

Відповідачем здійснено оплату поставленого товару згідно Специфікації №4, а саме:

07.06.2017 року сплачено 100 000,00 грн, 14.06.2017 року сплачено - 19 000,00 грн, 16.06.2017р. - 30 000,00 грн, 19.06.2017р. - 68 000,00 грн, 27.06.2017 року сплачено 48 000,00 грн, 10.07.2017 року - 70 000,00 грн, 12.07.2017 року сплачено 71 778,40 грн.

З огляду на допущення відповідачем прострочення оплати поставленого згідно Специфікації №4 товару, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 268,91 грн та пеню в розмірі 2241,39 грн за загальний період з 07.06.2017 року по 11.07.2017 року, з врахуванням часткової оплати; штраф в розмірі 40 677,84 грн.

Відповідач надав контррозрахунок згідно якого розмір 3 % річних склав 268,91 та пені - 2241,39 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачем допущено прострочення здійснення оплати поставленого позивачем товару згідно умов Договору та Специфікацій до Договору №1-4, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач має право на нарахування 3 % річних, пені та штрафу.

Згідно з ч.2. ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд перевірив розрахунок 3 % річних за Специфікаціями №1, 2, 4, враховуючи підтвердження відповідачем суми розрахунку 3 % річних, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частині стягнення з відповідача 682,87 грн - 3 % річних.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.11.3. Договору в разі нездійснення покупцем платежу у строк, встановлений у Специфікації на конкретну партію товару, покупець оплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Суд перевірив розрахунок пені за Специфікаціями №1, 2, 4, враховуючи розрахунок відповідача, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частині стягнення з відповідача 6 024,87 грн - пені.

Специфікаціями №1, 2, 4 сторонами погоджено, що в разі несплати в строк товару покупець, окрім пені, передбаченої п.11.3. Договору, сплачує продавцеві штраф в розмірі 10 % від вартості неоплаченої партії товару.

Позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 123 691,68 грн, з яких штраф в розмірі 40 677,84 грн. за порушення строків поставки товару згідно Специфікації № 4, штраф в розмірі 40 677,84 грн. за порушення строків поставки товару згідно Специфікації № 2, штраф в розмірі 42 336,00 грн за порушення строків поставки товару згідно Специфікації № 1.

Стосовно заяви відповідача про зменшення неустойки, викладеної у відзиві на позов, суд відзначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту вищенаведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку за встановлених судом обставин прострочення відповідача не завдало будь-яких значних збитків позивачу, позивачем не доведені обставини щодо збитків, не зазначений їх розмір, не наданий відповідний розрахунок. Відповідачем поставлений позивачем товар згідно Специфікацій №1, 2, 4 сплачено, допущено прострочення оплати на незначний строк.

На підставі зазначеного, враховуючи незначний термін прострочення оплати поставленого товару, відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок прострочення поставки відповідачем товару, суд на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України, приймаючи до уваги інтереси сторін у даній справі, дійшов висновку про можливість зменшення нарахованого позивачем штрафу до 24 738,34 грн.

Посилання відповідача на відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу в зв'язку з оплатою боргу до звернення позивача з позовом до суду безпідставні, оскільки застосування до відповідача відповідальності у вигляді сплати штрафу пов'язано із простроченням оплати відповідачем поставленого товару. Одночасно з цим, наявність скрутного фінансового становища, невиконання контрагентами відповідача зобов'язань не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення умов укладеного з позивачем Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір в разі зменшення судом розміру штрафу покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення такого розміру.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс" (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 64, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" (04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 8, ) 6024 (шість тисяч двадцять чотири) грн 87 коп - пеню, 682 (шістсот вісімдесяти дві) грн 87 коп - 3 % річних, 24 738 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн 34 коп - штраф та 1955 (тисячу дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн 99 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено 07.11.2017 р.