ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 910/7692/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Студенця В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 р.
у справі№910/7692/17
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Логістика"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Аграрний Фонд"
простягнення суми

за участю представників від:
позивачане з'явилися;
відповідачане з'явилися;
третьої особиПронін О.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2016 р. (суддя Чинчин О.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 р. (судді: В.В. Куксов, С.Р. Станік, С.А. Гончаров) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика" на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2017 р. у справі № 910/7692/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2016 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2016 р. у справі повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Повертаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика", суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником не було сплачено належним чином судовий збір.

Вищий господарський суд України погоджується з судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 3929 від 22.06.2017 р. судовий збір скаржником сплачено лише на суму 1600,00 грн.

Як вірно зазначено судом, скаржником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду в розмірі 7 112,72 грн. (7920,65*110= 8712,72 грн.)

Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика", в якості доказу сплати судового збору надало суду копію платіжного доручення № 3929 від 22.06.2017 р. на суму 1600 грн. без відміток банку про одержання та виконання доручення.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічні положення містить у собі Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".

Наведена копія платіжного доручення обґрунтовано не визнана судом за належний доказ сплати відповідачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки воно не оформлене відповідно до вимог чинного законодавства і не містить необхідних відміток банку та платника.

Пплатіжне доручення оформляється відповідно до вимог і подається клієнтом у банк. Перший примірник виконує функцію меморіального документа і вміщується в документи для банку платника, другий - видається платникові з відмітками банку про одержання та виконання доручення ("Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22; "Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р.).

Додатки до апеляційної скарги не містять будь-якого іншого документу, який підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія апеляційного суду дійшла правомірного висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика".

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування ухвали у справі, а тому її слід залишити без змін, таку як ухвалену при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 р. у справі № 910/7692/17 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

В.І. Студенець