КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №910/13095/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року

у справі № 910/13095/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

2) Публічного акціонерного товариства «Естейт Селлінг»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Публічного акціонерного товариства «Естейт Селлінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого 29.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1307 в частині продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» належних ОСОБА_2 17/1000 часток нежитлових приміщень, загальною площею 40,01 кв. м., а саме приміщень 2-го поверху за № 12 - площею 8,5 кв. м., № 13 - площею 8,5 кв. м., № 14 - площею 16,8 кв. м., частина коридору 4 площею 6.21 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки отримав повний текст рішення лише 12.10.2017 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/13095/17.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.12.2017 р. о 14.10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді В.О. Зеленін

С.А. Пашкіна