overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 920/993/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 920/993/17

за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про розірвання договору,

встановив:

До господарського суду звернувся Виконавчий комітет Конотопської міської ради з позовом до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору від 30.08.2013 «Про здійснення пасажирських перевезень на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування» на маршрутах № 2 та № 14.

06.11.2017 від відповідача до суду надійшло заперечення проти позову, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 06.11.2017 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням відповідача на медичному обстеженні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про судове засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення відповідачу права на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання відповідача - задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

3.Запропонувати позивачу надати суду мотивовані пояснення щодо позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 922/3578/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ "Дельта Фокс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Дельта Фокс", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_2 (без належних повноважень),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.17 р. прийнято заяву ТОВ "Дельта Фокс" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо).

В судове засідання представник боржника з'явився, проте вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що боржник вимоги ухвали суду від 25.10.17 р. не виконав в повному обсязі, що не дає можливості суду з'ясувати наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "16" листопада 2017 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/3746/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" м. Харків
до ТОВ "Наномедцентр-Харків", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 525.252,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - на виконання умов договору № 01/06/15 оренди нежитлових приміщень від 10.06.2015 року надати до суду рахунки за спірний період та докази їх направлення (вручення) відповідачу для оплати з урахуванням додаткових угод до договору, докази часткової плати за період з червня 2015 року по червень 2017 року, зобов*язати позивача звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу направити свого представника з довіреністю до відповідача, акт надати до судового засідання, витяг з ЄДРПОУ станом на листопад 2017 року на відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, не перешкоджати звірянню розрахунків.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3403/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2017 р. по справі № 922/3403/17

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25"
про стягнення 136000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2017 р. по справі № 922/3403/17 порушено провадження у справі за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25" про стягнення 136000,00 грн.

При виготовленні повного тексту ухвали судом невірно зазначено найменування відповідача у даній справі.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду даної справи найменуванням підприємства відповідача за кодом є Державне підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 25)" (). Відповідні зміни до державного реєстру щодо повного найменування юридичної особи були внесені 29.12.2016 р. номер запису 9047418.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в найменуванні юридичної особи відповідача в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.10.2017 р. по справі № 922/3403/17.

В тексті ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2017 р. по справі № 922/3403/17 вважати вірним найменування юридичної особи відповідача - "Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 25)" (; адреса: 61051, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. Кюї Цезаря, буд. 44)

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 924/993/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Артезіан", м. Біла Церква, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс", с. Ленківці, Шепетівського району, Хмельницького району

про стягнення 239 978,00 грн.

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 08.11.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 239978,00 грн. заборгованості за виконані роботи з буріння артезіанської свердловини глибиною 100м. в грудні 2016р.

Позивач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, що направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника позивача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/993/17 відкласти на 14:30 "20" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (09100, м. Біла Церква, Київської обл., вул. Привокзальна,93-А)(прост.)

3 - відповідачу (с. Ленківці, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Коськовецька,55)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 10/5026/183/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута №10/5026/183/2011/642 від 08.11.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 09.10.2017 року

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки "Федерація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №10/5026/183/2011/642 від 08.11.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 09.10.2017 року.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1130 годину 29 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1172/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третіх осіб: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.2017 суд зобов'язав сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами по всіх складових, які заявлені до стягнення та з урахуванням розрахунків, які зробив відповідач у відзиві на позов. Представник позивача надав суду акт звірки лише зі свого боку, з яким відповідач не ознайомлений і тому відповідач просить надати додатковий час для узгодження сторонами цього акту звірки. Клопотання підлягає до задоволення .

Судом прийнято до розгляду зустрічний позов відповідача до позивача про визнання недійсним кредитного договору, яким обгрунтовано позовні вимоги.

Крім того, відповідач просить суд витребувати у позивача копії постанов Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 826/2184/17 та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по цій справі від 25.10.2017. Даними судовими рішеннями відповідач буде доводити наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки його підписала особа, повноваження якої скасовані вказаними судовими рішенням у адміністративній справі. Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити і витребувати у позивача, як учасника адміністративної справи, копії вказаних судових рішень. Станом на сьогодні дані рішення неможливо отримати із Єдиного реєстру судових рішень.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43,77, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 27 листопада 2017.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, у м. Черкаси.

3. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами по всіх складових, які заявлені до стягнення та з урахуванням розрахунків, які зробив відповідач у відзиві на позов.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити. Зобов'язати позивача надати суду в наступне засідання копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 826/2184/17 та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по цій справі від 25.10.2017.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/960/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями; відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий край" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" (відповідач-2), про зобов'язання вчинити дії у вигляді вилучення з цивільного обороту та знищення об'єктів права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/960/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий край" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" (відповідач-2), про зобов'язання вчинити дії у вигляді вилучення з цивільного обороту та знищення об'єктів права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про прожовдення строку розгляду спору.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 925/960/17 на пятнадцять днів.

2. Оголосити перерву до 14 год. 30 хв. "16"листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" листопада 2017 р. Справа № 926/3610/17

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бізнес центр "Альбатрос" м.Чернівці

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 м.Хмельницький

Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 16, 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "28" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал засідань № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: договір наступної іпотеки №РМ-SME 001/280/2007, кредитний договір №SM-SME 001/280/2007, додатки до них в редакції, що піддається читанню; копії документів доданих до позовної заяви посвідчити належним чином;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування;

третю особу надати: письмовий відзив на позов, документи у його обгрунтування.

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Справа № 3/380-295/б

За заявою спільного підприємства Акціонерне товариство Украгробізнес, м. Київ

до Чернівецького обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ: Ухвалою арбітражного суду Чернівецької області від 08.09.1999 р. за заявою СП АТ Украгробізнес порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (судя ОСОБА_1В.).

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті Урядовий курєр № 38 за 25.02.2000 р. Ухвалою від 11.04.2001 р. у справі застосовано положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З метою представництва інтересів держави у справі приймає участь прокурор.

04.03.2013 р. в порядку повторного автоматичного розподілу справу № 3/380-295/б передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Постановою від 07.11.2013 р. боржника ЧОДО спиртової та лікеро-горілчаної промисловості визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника ОСОБА_2

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області звернулося з клопотанням від 08.11.2017 р. про заміну кредиторів відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернівці та виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності їх правонаступником. Розгляд зазначеного клопотання належить призначити в судовому засіданні з викликом зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області призначити в судовому засіданні на 12-00 год. 28 листопада 2017 року за участю представників заявника, кредиторів, про заміну яких просить заявник, та ліквідатора ОСОБА_2

2. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області надати докази в підтвердження повноважень особи, що підписала клопотання, офіційну інформацію з ЄДРПОУ про припинення юридичних осіб відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернівці та виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Т.І.Ковальчук