ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/3187/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1"
до 1. Харківської міської ради , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1"
про визнання незаконним, скасування рішення
за участю представників:

прокурор - Чирик В.Г., посвідчення №036688 від 11.12.2015 р.;

відповідача-1 - ОСОБА_2, довіреність №08-11/91/2-17 від 10.01.2017 р.;

відповідача-2 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.08.2017 р.;

третя особа - ОСОБА_3, довіреність №01/557 від 15.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "ЖБК" Житлобуд-1", в якому просить суд визнати недійсним з моменту прийняття п. 78.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.12.2008 №350/08 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", яким ОК "ЖБК "Житлобуд-1" надано у власність земельну ділянку :03:008:0020, площею 0,6675 га за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 21а; визнати недійсним виданий ОК "ЖБК "Житлобуд-1" державний акт від 09.04.2010 серія ЯИ №808837 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0020, площею 0,6675 га із цільовим призначенням для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 21а; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_4 (індексний номер: 11709372 від 18.03.2014) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером :03:008:0020, площею 0,6675 га із цільовим призначенням для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 21а.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що Обслуговуючий кооперативу "ЖБК" Житлобуд-1" створено всупереч вимогам Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу; фактично Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Поляна-22" є не житлово-будівельним, а є обслуговуючим кооперативом; під час прийняття спірних рішень Харківська міська рада мала зясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, отже, вказане рішення вважає незаконним, та таким, що має бути скасоване в частині надання Обслуговуючому кооперативу "ЖБК" Житлобуд-1" земельної ділянки. В якості правових підстав посилається на норми статей 16, 267 Цивільного кодексу України, статтю 20 Господарського кодексу України, статті 20, 41, 141, 152 Земельного Кодексу України, статті 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР.

Під час розгляду справи судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: прокурора - заперечення на відзив ОК "ЖБК "Житлобуд-1" (вх. №34500 від 20.10.2017 р.), заперечення на клопотання Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №34509 від 20.10.2017 р.); другого відповідача - клопотання про застосування строків позовної давності (вх. №36637 від 07.11.2017 р.), клопотання про припинення провадження у справі №36638 від 07.11.2017 р.).

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просить суд залишити позов прокурора без розгляду.

Заява Харківської міської ради про залишення позову без розгляду (вх. №32725 від 05.10.2017 р.) залишається судом без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

ОСОБА_5 з положеннями Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час звернення прокурора з позовом), підстава для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також інші форми представництва.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства, в порядку передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Про обов'язок прокурора зазначити у позовній заяві про відсутність такого органу також вказано в абзаці 4 пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Відповідно до пункту 2.1. Наказу Генерального прокурора України №6гн від 28.11.2012р. "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень" (в редакції на момент звернення прокурора до суду з позовом), основними завданнями здійснення представництва в суді, зокрема є захист інтересів держави у випадках порушення або загрози їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даній справі особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме Харківська міська рада, виступає у якості першого відповідача, оскільки прокурор прийшов до висновку, що орган місцевого самоврядування не виконує належним чином покладені на нього законом повноваження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що прокурор підставно визначив себе позивачем у даній справі, у зв'язку з чим в задоволенні заяви Харківської міської ради про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 07 листопада 2017 року підтримав клопотання про припинення провадження у справі та зазначив, що пунктом 1.1. додатку 3 до рішення 14 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" №734/17 від 20 вересня 2017 року надано згоду на прийняття у власність територіальної громади міста Харкова від ОК "ЖБК "Житлобуд-1" в тому числі земельної ділянки, яка розташована за адресою по вул. Студентська, 21-А в м. Харкові, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020). Пунктом 4.1. зазначеного розпорядження зобов'язано ОК "ЖБК "Житлобуд-1" вжити заходи щодо повернення земельних ділянок, згідно чинного законодавства, шляхом укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки. Відповідно до пункту 4.2.2. припинити, згідно чинного законодавства, інші речові права на них. Відповідно до договору про передачу права власності на земельну ділянку від 30 жовтня 2017 року, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" передав земельну ділянку вул. Студентська, 21-А в м. Харкові, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020), а Харківська міська рада прийняла вищевказану земельну ділянку. ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №102243921 від 01.11.2017 р. земельна ділянка вул. Студентська, 21-А в м. Харкові, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020) перебуває у комунальній власності.

Присутні у судовому засіданні прокурор, представники першого відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі за відсутності предмета спору, заслухавши пояснення представників сторін та надавши їм юридичну оцінку, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_5 пункту 78.2. додатку 1 до рішення 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва обєктів від 24 грудня 2008 року №350/08 надано Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1 у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, по вул. Студентській, 21А, загальною площею 0,6675 га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 19.08.2008 р. №1142/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації будівництва житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012 р.

На підставі вказаного рішення ОК ЖБК Житлобуд-1 отримало державний акт від 09.04.2010 серія ЯИ №808837 на право власності на земельну ділянку, розташовану у м. Харкові, вул. Студентська, 21А, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020).

Прокурор звернувся до суду 20 вересня 2017 року вважаючи, що вищевказане рішення Харківської міської ради щодо надання у власність Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1 земельної ділянки прийнято всупереч вимогам ст.41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186 (далі за текстом - Примірний статут).

Так, предметом спору в даній справі є вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області про визнання недійсним п. 78.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.12.2008 №350/08 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" та визнання недійсним державного акту від 09.04.2010 серія ЯИ №808837 виданого ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0020, площею 0,6675 га.

Однак, як вбачається з наданих сторонами додаткових документів, пунктом 1.1. додатку 3 до рішення 14 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" №734/17 від 20 вересня 2017 року надано згоду на прийняття у власність територіальної громади міста Харкова від ОК "ЖБК "Житлобуд-1" в тому числі земельної ділянки, яка розташована за адресою по вул. Студентська, 21-А в м. Харкові, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020). Пунктом 4.1. зазначеного розпорядження зобов'язано ОК "ЖБК "Житлобуд-1" вжити заходи щодо повернення земельних ділянок, згідно чинного законодавства, шляхом укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки. Відповідно до пункту 4.2.2. припинити, згідно чинного законодавства, інші речові права на них. Відповідно до договору про передачу права власності на земельну ділянку від 30 жовтня 2017 року, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" передав земельну ділянку по вул. Студентська, 21-А в м. Харкові, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020), а Харківська міська рада прийняла вищевказану земельну ділянку. ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №102243921 від 01.11.2017 р. земельна ділянка вул. Студентська, 21-А в м. Харкові, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020) перебуває у комунальній власності.

Випадки, коли суд припиняє провадження у справі унормовані ст. 80 ГПК України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі, в тому числі, коли відсутній предмет спору (пункт 1-1).

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тобто, господарський суд керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку: припинення існування предмету спору, якщо між сторонами щодо нього не залишилось неврегульованих питань.

Так, станом на момент звернення прокурора із позовом у вересні 2017 року, спірна земельна ділянка по вул. Студентська, 21-А в м. Харкові, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020) належала ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на підставі Державного акту від 09.04.2010 серія ЯИ №808837 на право власності на земельну ділянку.

Проте, як зазначалось вище, спірна земельна ділянка була передана Обслуговуючомим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1 у власність Харківській міській раді, що підтверджується Договору про передачу права власності на земельну ділянку від 30 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №2648.

З ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №102243921 від 01.11.2017 р. вбачається, що земельна ділянка вул. Студентська, 21-А в м. Харкові, площею 0,6675 га (кадастровий номер :03:008:0020) перебуває у комунальній власності, власником являється - Харківська міська рада, що свідчить про припинення існування предмету спору в процесі розгляду справи та є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області до суду за захистом інтерсів держави.

Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, припиняючи провадження у справі, виносить ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, прокурору має бути повернутий з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 4.800,00 грн. після надходження відповідного клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 22, 44, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3187/17припинити .

Суддя ОСОБА_7

/Справа №922/3259/17/

09.11.2017