overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2017 Справа № 905/1794/17

Позивач: Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут міського господарства, м. Київ

до відповідача: Красногорівської сільської ради, Донецька область, с. Красногорівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 79846,90 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився;

Державне підприємство Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут міського господарства, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради про стягнення 79 846,90 грн., у тому числі:

- 69 900,00грн. заборгованості за виконані роботи;

- 1 018,37грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.;

- 4 566,77грн. пені несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.;

- 4 361,76грн. інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.

Позивачем подані додаткові пояснення по суті спору, в яких останній зокрема зазначив, що укладений між сторонами договір є договором підряду. Також позивач вислов категоричну незгоду із доводами відповідача, викладеними у відповіді на претензію від 20.05.2017р. №34.

Відповідач вимог попередніх ухвал суду не виконав, зокрема, відзив на позовну заяву та розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 року о 10:00 год.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюваний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Явка на засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"07" листопада 2017 р. № 907/402/17
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2017, що набрали законної сили 23.10.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.10.2020 р.
Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2017р. Справа № 905/2068/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання(помічник судді) Табачніков В.Г.

у справі за позовом: Приватного підприємства «Луч», м.Лиман Донецької області

до відповідача: Відділу освіти Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області

про визнання недійсним рішення Відділу освіти Лиманської міської ради, яке прийняте у формі протоколу розгляду тендерних пропозицій №27 від 23.08.2017р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1Є, за довіреністю №2-17 від 27.10.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №01/17- від 27.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2068/17 за позовом Приватного підприємства «Луч», м.Лиман Донецької області до Відділу освіти Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області про визнання недійсним рішення Відділу освіти Лиманської міської ради, яке прийняте у формі протоколу розгляду тендерних пропозицій №27 від 23.08.2017р.

30.10.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Приватного підприємства «Луч» надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

Присутній представник відповідача надала усні пояснення та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У звязку з клопотанням від представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Суддя О.М. Сковородіна

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 904/9468/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Камянське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН", м. Дніпро

про стягнення 26 131,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2017 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.2017 Справа № 910/12383/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачніков В.Г.

у справі за позовом: Приватного підприємства Зеон, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області

про стягнення 68 895,19 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за договором з надання юридичних послуг №09/09 від 09.09.2017 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №910/12383/17 за позовом Приватного підприємства «Зеон» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» м.Дружківка, Донецька область про стягнення 68 895,19 грн.

В судове засідання 24.10.2017р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті спору та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У звязку із заявленим клопотанням від представника позивача та неявкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2017 року о 11:30 год.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2017 Справа № 905/1584/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Матюхіна В.І., судді Чорненької І.К,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачніков В.Г.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330582 479,48грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1584/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

У звязку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року о 11:00 год.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обоязкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 907/766/17

За позовом приватного підприємства "Закарпатінвестбуд", м. Ужгород

до відповідача департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради, м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м.Ужгород

про стягнення суми 64558,08 грн.

Головуючий cуддя Бобрик Г.Й.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 03.10.2017

від відповідача - не з"явився

від третьої особи - не з"явився

Суть спору: приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", м. Ужгород звернулось з позовом до департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Ужгород про стягнення суми 64558,08 грн.

Позивачем на вимогу суду обґрунтованого детального розрахунку суми позову не подано.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

До початку судового засідання представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його явки для участі в даному судовому засіданні.

Третя особа письмове обґрунтування своєї позиції стосовно предмету не подала.

За таких обставин спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" листопада 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

позивачу: обґрунтований детальний розрахунок суми позову.

відповідачу: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; положення про департамент міського господарства ОСОБА_1 міської ради; витяг з ЄДР.

третій особі - письмове обґрунтування своєї позиції стосовно предмету позову.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 906/922/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислава" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства, яке

оформлене протоколом №3 від 11.01.10.

за участю представників сторін:

від позивача: Бородін Д.В. (адвокат, витяг з договору від 07.06.16.)

від відповідача: Врублевський А.Л. (довіреність від 18.11.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Борислава", яке оформлене протоколом №3 від 11.01.10.

Представник відповідача у судовому засіданні просив надати час для належного виконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів.

Представник позивача в засіданні суду надав клопотання про витребування у Житомирського окружного адміністративного суду судову справу №806/2282/16. Не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Суд відхиляє клопотання про витребування судової справи з іншого суду, оскільки суд не уповноважений витребовувати справи з іншого суду.

З метою надання можливості відповідачу надати витребувані судом дкументи суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "05" грудня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати докази повідомлення позивача про збори засновників товариства, які відбулися 11.01.10.;

- надати для огляду протокол зборів №3 від 11.01.10.;

- надати докази сплати позивачу вартості її частки.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2017 Справа № 905/2340/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачніков В.Г.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літовсько-українська теплоенергетична компанія", м.Київ

до відповідача: Війського-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда Марїнського району Донецької області, м.Марїнка Донецька область

про стягнення 671 261, 52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №б/н від 15.08.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 23.10.2017 №1154/11-08

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2340/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літовсько-українська теплоенергетична компанія", м.Київ до Військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда Марїнського району Донецької області, м.Марїнка Донецька область.

В судове засідання 31.10.2017р. зявився представник позивача, через канцелярію суду надав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.10.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також, представниками позивача та відповідача було надане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У звязку із заявленим клопотанням представниками позивача та відовідача, суд продовжує розгляд спору на 15 днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

Відкласти розгляд справи на 27.11.17 року о 12:00 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 904/8558/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" (Дніпропетровська область, смт. Солоне)

до приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" (м. Дніпро)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство «Денім Делюкс» (Полтавська область, м. Кременчук)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 по справі №904/8558/17 було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 31.10.2017 о 10:20год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання. Замість 16.11.2017 о 10:00год вказано 31.10.2017 о 10.20год.

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 06.11.2017, вказавши дату судового засідання 16.11.2017 о 10:00год.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.11.2017 по справі №904/8558/17, вказавши дату судового засідання 16.11.2017 о 10:00год.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 904/9446/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ПЕРСПЕКТИВА", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 1 273 184,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

4. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1