ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.10.2017 справа № 27/58б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Дучал Н.М., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, м. Олександрія, Кіровоградська область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.10.2017 р.
у справі про банкрутство № 27/58б Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля», м. Донецьк
за заявою кредитора Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, м. Олександрія, Кіровоградська область
про арбітражний керуючий визнання кредитором ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2017 р. у справі № 27/58б, якою відмовлено у визнанні його кредиторських вимог в сумі 43 988,26 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Вбачається, що заявником апеляційної скарги не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками прокурору, який відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 06.07.2011 р. вступив на підставі ст. 29 ГПК України у дану справу в інтересах держави в особі УПФ України в м. Олександрії, Головному управлінню юстиції у Донецькій області, яке ухвалою місцевого господарського суду від 24.12.2013 р. визнано учасником провадження у справі № 27/58б.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2013 р. змінено найменування кредитора у справі - Закрите акціонерне товариство «Укренергозбут» на Приватне акціонерне товариство «Укренергозбут», проте скаржник надіслав копію апеляційної скарги з додатками ЗАТ «Укренергозбут», що підтверджується засвідченими належним чином копіями фіскального чеку від 17.10.2017 р. та описом вкладення.

Тобто, заявником апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам даної справи про банкрутство, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Донецької області 11.10.2017 р. винесено ухвалу, яка наразі оскаржується Олександрійським міськрайонним центром зайнятості.

При цьому, згадану апеляційну скаргу заявником подано 18.10.2017 р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю підприємства зв'язку на поштовому конверті. Тобто, дана апеляційна скарга подана скаржником на наступний день після спливу п'ятиденного строку, який встановлений для подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2017 р. у справі № 27/58б повернути без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 03-08/2415/03 від 13.10.2017 р. з додатками на 9 аркушах, поштовий конверт - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна