overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №925/1048/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ОСОБА_1 КУЛЬТУР», в якому просить суд стягнути 16765212,55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору від 23.05.2016р. №ЕХ-000421/23-05/2016.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.10.2017р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нові ОСОБА_1 Культур» на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС Холдинг»:

154 428 грн. основного боргу;

200 000 грн. відсотків за користування товарним кредитом;

4309 грн. - 3% річних за користування коштами;

22222,29 грн. інфляційних втрат;

5714,39 грн. судового збору,

а в решті вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ««ЕЙПІС ХОЛДИНГ» звернулось до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 1 147,30 грн. на підставі платіжного доручення №296 від 14.08.2017р. за подання до суду позовної заяви.

Дослідивши заяву та докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6 861,69 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 69 коп.) по платіжному дорученню від 14.08.2017р. №296 тобто, судовий збір сплачений заявником в розмірі, встановленому законом.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.10.2017р. судові витрати покладені на Відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнуто на користь Позивача 5714,39 грн. судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в лише разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тобто, підстав для задоволення заяви стягувача немає, заяву належить відхилити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» про повернення судового збору - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. № 20914/17 від 02.10.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями - Хандюк Т.О. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), Тимощук Р.М. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

позовну заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у особі його філії у м.Чернівці

про витребування майна з незаконного володіння боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника, а також рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2017 р. Справа № 926/2618/17

За позовом Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2) Управління освіти Чернівецької міської ради

3) Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби"

про визнання недійсними результату державної закупівлі, оформленої протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та договору № 58 від 29.05.2017р. про закупівлю послуг за державні кошти

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 13-35/58 від 04.01.2017 р.

Від відповідача 1. ОСОБА_2 представник. Довіреність № 01/02-05/2987 від 10.11.2015р.

Від відповідача 2. ОСОБА_3 представник. Довіреність від 27.09.2017 р.

Від відповідача 3. ОСОБА_4 представник. Договір від 02.10.2017 р.

Від прокуратури ОСОБА_5 прокурор.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогами тендерної документації та визначено переможцем процедури тендерних торгів «Послуги дитячих таборів відпочинку» Лот 2 - пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби».

3. Визнати недійсним договір № 58 від 29.05.2017 р. про закупівлю послуг за державні кошти на загальну суму 1374996 гри., укладений між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, Управлінням освіти Чернівецької міської ради та пансіонатом з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» за результатами проведення процедури закупівлі - відкритих торгів - «Послуги дитячих таборів відпочинку. Лот 2».

4. Стягнути з Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" с. Виженка, Вижницький район Чернівецької області код 02647958 на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 3200 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №925/314/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 293 994 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача збитків в розмірі 293 994 грн. 72 коп. завданих фактичним користуванням земельної ділянки без належного оформлення права користування нею.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та набрання законної сили судовим рішенням зі справи №712/3842/17.

До господарського суду Черкаської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року зі справи №712/3842/17 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №119 від 31 січня 2017 року та акта про визначення збитків власнику землі відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року зазначену постанову суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/314/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 16 листопада 2017 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №16-02/183

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" про стягнення 197 889,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23 березня 2010 року позовні вимоги акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" було задоволено повністю та стягнуто солідарно із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг по кредиту в сумі 160 000 грн., 26 219 грн. 18 коп. процентів, 11 670 грн. 33 коп. пені, 989 грн. 45 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та із товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» борг по кредиту в сумі 160 000 грн., 26 219 грн. 18 коп. процентів, 11 670 грн. 33 коп. пені, 989 грн. 45 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 09 квітня 2010 року.

30.10.2017 ПАТ "Українська інноваційна компанія" подало суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 13.10.2017 № 359-17 і просить замінити стягувача, Дніпровську філію ПАТ "Український інноваційний банк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.03.2010 у справі № 02/183 на ПАТ "Українська інноваційна компанія".

У відповідності до ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, розгляд заяви слід призначити у судовому засіданні із викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження від 13.10.2017 № 359/-17 до свого провадження.

2. Засідання по розгляду заяви призначити на 14:30 год. 09 листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

3. В засідання заявнику надати копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Чому стягувачем у виконавчому провадженні ви вважаєте Дніпровську філію банку, а не сам банк?

СУДДЯ Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 925/1289/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, (ОСОБА_1), 16

в інтересах держави в особі виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 17

до фермерського господарства «Степ», Черкаська область, м. Жашків, вул. Садова, 56а

про стягнення 44 302,89 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Олійний І.А. прокурор відділу за посадою;

позивача: участі не брав;

відповідача: участі не брав.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Жашківської міської ради з вимогою про стягнення з відповідача ФГ «Степ» 44 302,89 грн. заборгованості та санкцій за договором про пайову участь забудовника у створенні і розвитку інфраструктури міста, з яких 40000 грн. боргу, 4302,89 грн. пені за період з червня по жовтень 2017р.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Прокурор вимоги підтримав та просить розгляд справи відкласти для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні.

Позивач надав оригінали документів для ознайомлення судом та просить провести судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, вимоги не заперечив, відзиву на позов не надав.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд справи та повторно витребувати докази від відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: Суть відносин між сторонами.

Позивач:

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Докази виконання умов договору від 21.04.2017р. №38 про пайову участь (внесок) фермерського господарства «Степ» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашків. Мотиви не проведення розрахунків за договором. Докази своєчасного проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 925/1242/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Звенигородської міської ради про стягнення 306128 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 02.10.2017 на 11 год. 00 хв. 31.10.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/2932/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.09.2017 р. ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапку І.С.

28.09.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. звільнено арбітражного керуючого Шапку І.С. від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

30.10.2017 р. до суду від ОСОБА_2. надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ОСОБА_2. з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2. з грошовими вимогами до банкрута та призначити її до розгляду на "20" листопада 2017 р. о(об) 12:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ОСОБА_2. надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 925/1333/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до фермерського господарства «Гетьман плюс», Черкаська область, Маньківський район, с. Іваньки, вул. 40-річчя перемоги, 21

за участю третіх осіб:

- ОСОБА_2, АДРЕСА_2

- Відділ у Маньківському районі Головного управління Держеокадастру у Черкаській області, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, 14

про визнання недійсним договору оренди землі,

представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ФГ «Гетьман плюс» та оспорює договір оренди землі, укладений між ФГ «Гетьман Плюс» та гр. ОСОБА_2 Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів зайнятості представника в іншому судовому засіданні.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для отримання необхідної правової допомоги.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не надали суду заперечень по суті спору та витребуваних документів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, відкласти розгляд справи та повторно витребувати докази від сторін. Керуючись ст. ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. На чиїй стороні виступають треті особи? Примірник договору №22 для ознайомлення. Мотиви залучення третьої особи ОСОБА_2 як сторони спірного договору. Докази вилучення спірної ділянки з користування позивача. Докази внесення орендної плати гр. ОСОБА_2

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту позивача в справу - види та мета діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору. Примірник договору №22 в справу. Докази внесення плати за договором №22.

Треті особи: Пропозиції по врегулюванню спору. Примірник оспореного договору №22. Докази вилучення спірної ділянки з користування позивача.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 922/4607/16

вх. № 4607/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Оксаліт", м. Харків

до ТОВ "Оксаліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Оксаліт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40255.

19.10.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "30" листопада 2017 р. о(б) 10:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі довідки про рух коштів на банківських рахунках банкрута, закритих в ліквідаційній процедурі ліквідатором, звіт про затвердження витрат ліквідатора, з наданням письмових доказів понесення витрат в ліквідаційній процедурі, в тому числі, докази перерахування коштів оцінювачу.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.