РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Справа № 902/1300/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Мазурок А.А. - представник за довіреністю від 28.12.2016р. №7811-К-О

від арбітражного керуючого (ліквідатора): Гонта О.А. - представник за довіреністю від 28.08.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 05.10.17 р. у справі № 902/1300/14 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фудз", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар", смт.Бар, Барський району Вінницької області

про про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.09.2017р., враховуючи ухвалу від 04.10.2017р. про виправлення описки, затверджено остаточний звіт ліквідатора Грущенка К.О. №02-06/644 від 15.06.2017р. та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (23000, вул.Заводська, 15, смт. Бар, Барський район, Вінницька область; код 32697290) у справі № 902/1300/14.

Заяву арбітражного керуючого Грущенка К.О. №02-06/492 від 24.04.2017р. про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого та заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого (з урахуванням заяви №02-06/904 від 06.09.2017р.), задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) на користь арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (свідоцтво №14 від 01.02.2013р.; адреса: Хмельницьке шосе, 2, оф.506, м.Вінниця, 21036; ідент. код ) 37327,21грн. заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар", пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк", 153471,74грн. загальної суми заборгованості з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар".

Видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (23000, вул.Заводська, 15, смт.Бар, Барський район, Вінницька область; код 32697290) як юридичну особу ліквідовано.

Встановлено, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Агропродукт-Бар" арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича по справі №902/1300/14.

Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.09.2014р. у справі №902/1300/14.

Припинено провадження у справі №902/1300/14.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким справу передати на розгляд до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Вінницької області від 07.09.2017р. по справі №902/1300/14 є незаконною, необґрунтованою, судом першої інстанції при її винесені були порушені та неправильно застосовані норми права - ст.ст.42, 45, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що відповідно до ст.104 ГПК України є підставою для її скасування;

- стверджує, що при розгляді і затвердженні звіту ліквідатора судом першої інстанції в порушення ст.ст.42, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано правомірним перерахування ліквідатором заставному кредитору ПАТ КБ "ПриватБанк" лише частини суми, отриманої від продажу майна банкрута, що є заставою ПАТ КБ "ПриватБанк";

- зазначає, що судом першої інстанції в порушення ст.ст.42, 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було протиправно покладено всі витрати ліквідаційної процедури та грошову винагороду ліквідатора на одного забезпеченого кредитора;

- вказує, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" не були погашені у повному обсязі, отже жодні кошти від продажу предмету застави ПАТ КБ "ПриватБанкК" не підлягають включенню до ліквідаційної маси банкрута;

- обґрунтовує, що забезпечені вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають погашенню у позачерговому порядку, а вимоги ліквідатора - лише у першу чергу - й це можливо за рахунок заставного майна лише після повного погашення забезпечених вимог забезпеченого кредитора, чого не відбулося. Крім того, ні ст.115, ні жодна інша норма Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не покладає на одного заставного кредитора обов'язку здійснення оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора;

- додає, що в справі №902/1300/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" наявні декілька кредиторів, а не лише один кредитор ПАТ КБ "ПриватБанк", й навіть при вирішенні судом покладення витрат ліквідаційної процедури та оплати послуг ліквідатора на кредиторів (що не передбачено ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") - такий обов'язок є пропорційним сумі визнаних судом вимог кредиторів, що підтверджується судовою практикою Вищого господарського суду України;

- також зазначає, що вимоги, забезпечені заставою майна боржника, задовольняються окремо від всіх кредиторів, а також арбітражного керуючого, оскільки заставне майно не включається до ліквідаційної маси банкрута;

- покликається на те, що місцевим господарським судом не було встановлено, чому ліквідаційну процедуру було затягнуто ліквідатором до 15.06.2017р., коли все майно банкрута було продано ще 10.01.2017р. - тобто близько на півроку - й чому за це протиправне затягування ліквідаційної процедури ліквідатором було нараховано собі винагороду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1300/14 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Демянчук Ю.Г..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 30.10.2017р..

У відповідності до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. №01-04/1457 у зв'язку із перебування у відрядженні судді-члена колегії по справі №902/1300/14 - Демянчука Ю.Г. у період з 30.10.2017р. по 31.10.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1300/14.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Демянчук Ю.Г. і проведеної автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №902/1300/14, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

В судовому засіданні 30.10.2017р. скаржник підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд оскаржену ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.2017р. у справі №902/1300/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким справу передати на розгляд до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

Представник арбітражного керуючого (ліквідатора) у письмовому відзиві №02-06/1075 від 27.10.2017р. на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 30.10.2017р. заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.2017р. у справі №902/1300/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники судового процесу не скористалася правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 30.10.2017р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження направлена належним чином усім учасникам судового процесу та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать реєстри на відправку рекомендованої кореспонденції від 18.10.2017р..

При цьому, ухвалою суду про прийняття апеляційної скарги до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання представників учасників судового процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

У відповідності до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.09.2014р. порушено провадження у справі №902/1300/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" у справі №902/1300/14, визнано вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фудз" у розмірі 14409950,54грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 6090,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення); Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у розмірі 131560,91грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 48280,59грн. - неустойки (пені, штрафу) (шоста черга задоволення); 24265,25грн. - єдиного соціального внеску (друга черга задоволення); Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 323000,00 євро, що еквівалентно 5226140,00грн. за курсом НБУ - вимоги забезпечені заставою (позачергово).

Постановою господарського суду Вінницької області від 15.01.2015р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" у справі №902/1300/14 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Грущенка К.О..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.07.2015р. затверджено заново реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" у справі №902/1300/14, визнано вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фудз" у розмірі 14 409 950,54грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 6 090,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення); Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у розмірі 131 560,91грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 48 280,59грн. - неустойки (пені, штрафу) (шоста черга задоволення); 24 265,25грн. - єдиного соціального внеску (друга черга задоволення); Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 1 203 156,40грн. - основного боргу (шоста черга задоволення); 31 334,21грн. - неустойки (пені, штрафу) (шоста черга задоволення); 1 218,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення). Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 8 908 252,97грн. основного боргу (позачергово). Окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати: Жовтана Ю.М. у розмірі 9 082,12грн. (перша черга задоволення); Дуднік О.В. у розмірі 16 870,00 грн. (перша черга задоволення).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.03.2017р., окрім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Грущенка К.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 15.01.2015р. по 27.03.2017р. на загальну суму 103 911,60грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Грущенка К.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 15.01.2015р. по 27.03.2017р. на загальну суму 153 471,74грн..

27.04.2017р. до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшла заява №02-06/492 від 24.04.2017р. про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого та заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого.

20.06.2017р. до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшло клопотання №02-06/656 від 16.06.2017р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.08.2017р., продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Агропродукт-Бар" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Грущенка К.О. до 07.09.2017р.; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Грущенка К.О. №02-06/492 від 24.04.2017р. про стягнення заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого та заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого та клопотання арбітражного керуючого Грущенка К.О. №02-06/656 від 16.06.2017р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута на 07.09.2017р.; затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Грущенка К.О. про здійснення та відшкодування витрат у справі №902/1300/14 за період з 28.03.2017р. по 15.06.2017р. на суму 260,60грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Грущенка К.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 за період з 01.03.2017 року по 15.06.2017 року на суму 44 800,00грн.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.09.2017р., враховуючи ухвалу від 04.10.2017р. про виправлення описки, між іншим затверджено остаточний звіт ліквідатора Грущенка К.О. №02-06/644 від 15.06.2017р. та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (23000, вул.Заводська, 15, смт. Бар, Барський район, Вінницька область; код 32697290) у справі № 902/1300/14.

Заяву арбітражного керуючого Грущенка К.О. №02-06/492 від 24.04.2017р. про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого та заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого (з урахуванням заяви №02-06/904 від 06.09.2017р.), задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) на користь арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (свідоцтво №14 від 01.02.2013р.; адреса: Хмельницьке шосе, 2, оф.506, м.Вінниця, 21036; ідент. код ) 37327,21грн. заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар", пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк", 153471,74грн. загальної суми заборгованості з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар", тощо.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1300/14 за про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар".

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Постановою господарського суду Вінницької області від 15.01.2015р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" у справі №902/1300/14 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Грущенка К.О..

Як вже зазначалось, 20.06.2017р. до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшло клопотання №02-06/656 від 16.06.2017р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута.

У відповідності до звіту ліквідатора та наявних письмових доказів, ліквідатор звернувся до колишнього директора ТОВ "Агропродукт-Бар" Жовтана Ю.М. з листом №02-06/14 від 21.01.2015р. про передачу печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ "Агропродукт-Бар", згідно матеріалів останньої інвентаризації, а також бухгалтерської та іншої документації банкрута, в тому числі: оригіналів правовстановлюючих, установчих та реєстраційних документів.

21.01.2015р. арбітражним керуючим було винесено наказ №1-К, яким переведено Жовтана Ю.М. з посади директора на посаду виконавчого директора ТОВ "Агропродукт-Бар" на добровільних засадах без винагороди на підставі заяви Жовтана Ю.М., а також залишено за ним повну матеріальну відповідальність за використання та збереження усіх цінностей (майнових активів) товариства, всіх документів банкрута, печаток, штампів до повної передачі ліквідатору матеріальних та інших цінностей (майнових активів), бухгалтерської та іншої документації боржника, а також печаток, штампів.

Наказом №2-К від 21.01.2015р. було попереджено виконавчого директора ТОВ "Агропродукт-Бар" Жовтана Ю.М. про наступне звільнення по п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією товариства, після передачі Жовтаном Ю.М. ліквідатору матеріальних та інших цінностей (майнових активів), бухгалтерської та іншої документації боржника в повному обсязі, а також печаток, штампів тощо.

Згідно акту прийому-передачі печатки ТОВ "Агропродукт-Бар" від 25.06.2015р. ліквідатор ТОВ "Агропродукт-Бар" Грущенко К.О. отримав від Жовтана Ю.М. печатку банкрута.

29.04.2015р. ліквідатором ТОВ "Агропродукт-Бар" прийнято від Жовтана Ю.М. статутні та бухгалтерські документи ТОВ "Агропродукт-Бар" згідно актів прийому-передачі. Також, 01.06.2015р. ліквідатору передано відповідні бухгалтерські документи щодо дебіторської заборгованості.

Наказом № 3-К звільнено Жовтана Ю.М. - виконавчого директора ТОВ "Агропродукт-Бар" з 01.06.2015р. за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України.

Надалі, ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.07.2015р. затверджено заново реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" у справі №902/1300/14, визнано вимоги: ТОВ "Арт Фудз" у розмірі 14 409 950,54грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 6 090,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення); Жмеринської ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області у розмірі 131 560,91грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 48 280,59грн. - неустойки (пені, штрафу) (шоста черга задоволення); 24 265,25грн. - єдиного соціального внеску (друга черга задоволення); ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 1 203 156,40грн. - основного боргу (шоста черга задоволення); 31 334,21грн. - неустойки (пені, штрафу) (шоста черга задоволення); 1 218,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення). Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою: ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 8 908 252,97грн. основного боргу (позачергово). Окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати: Жовтана Ю.М. у розмірі 9 082,12грн. (перша черга задоволення); Дуднік О.В. у розмірі 16 870,00грн. (перша черга задоволення).

Під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропродукт-Бар", арбітражним керуючим було встановлено, що в бухгалтерському обліку банкрута обліковувалася дебіторська заборгованість з оплати товарів, робіт, послуг на загальну суму 71 391,22грн..

В зв'язку з чим, ліквідатором ТОВ "Агропродукт-Бар" велась відповідна претензійна робота, за результатами якої заборгованість у розмірі: 599,92грн. - повернута та перерахована на ліквідаційний рахунок банкрута; 12 746,40грн. - списана, як безнадійна, у зв'язку з припиненням юридичної особи; 58 044,90грн. - списана як безнадійна, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Як було встановлено ліквідатором, в Фінансовому звіті суб'єкта малого підприємництва в стрічці 1190 "Інші оборотні активи" було відображено заборгованість по рахунку 64 "Розрахунки за податками і зборами" в сумі 2 369 692,65грн., а саме: по податку на додану вартість сільськогосподарського підприємства. Зазначена заборгованість не підлягала поверненню із спеціального рахунку і також була списана, в зв'язку з тим, що ТОВ "Агропродукт-Бар" втратило можливість використовувати спеціальний режим оподаткування.

Крім того, з метою виявлення майна банкрута, арбітражним керуючим направлялись відповідні звернення до державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію права власності на певні види майна, яке підлягає реєстрації.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №10-02/1200/16 від 02.06.2016р., за ТОВ "Агропродукт-Бар" в реєстрі машин Держсільгоспінспекції у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Відповідно до відповіді ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області №08/1724 від 31.05.2017р., станом на 31.05.2017р. у реєстрі машин управління, за банкрутом сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

У відповідності до відповіді Територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області № 31/2/0541-2854 від 03.06.2017р., відповідно до баз даних АІС "ДАІ 2000" УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС, за ТОВ "Агропродукт-Бар" на території області транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації, отриманої від Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (лист №140 від 29.01.2015р.), в останнього відсутня інформація щодо реєстрації технологічних транспортних засобів за ТОВ "Агропродукт-Бар". Підприємство не отримувало дозвіл на роботи підвищеної небезпеки або експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до відповіді Державної служби геології та надр України №1626/13/12-15 від 19.02.2015р., інформація щодо наявності у ТОВ "Агропродукт-Бар" спеціальних дозволів на користування надрами або ліцензій на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, відсутня.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби №21.1.22-4516 від 13.03.2015р., за ТОВ "Агропродукт-Бар" повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

У відповідності до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/03/10521 від 10.05.2016р. та №09/03/11790 від 14.06.2017р., серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє, інформація щодо укладених та виконаних договорів з цінними паперами, стороною яких є ТОВ "Агропродукт-Бар" відсутня, ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку не отримувало.

Згідно відповіді Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №205-05/2/3-15 від 11.03.2015р., записи щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа ТОВ "Агропродукт-Бар", відсутні, а також ліцензія на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим та морським транспортом ТОВ "Агропродукт-Бар" не видавалась.

Відповідно до інформаційної довідки (№60285032) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Агропродукт-Бар" відомості відсутні.

Згідно відповіді КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" №6 від 25.01.2015р., за ТОВ "Агропродукт-Бар" право власності не зареєстровано.

У відповідності до відповіді Філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" ПАТ "Українська залізниця" №36/755 від 02.06.2017р., за ТОВ "Агропродукт-Бар" в АБД ПВ вантажні вагони не зареєстровані. Зазначене підприємство відсутнє в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества". В інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані вагони та залізничного транспорту в користуванні Банкрута.

Згідно відповіді Державного космічного агентства України №6248/10-КЗ.3/16 від 15.12.2016р., за ТОВ "Агропродукт-Бар" зареєстрованих унікальних об'єктів космічної діяльності, космічної техніки немає.

Відповідно до відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №1002-16-2156 від 15.12.2016р., у Департаменті відсутня будь-яка інформація про наявність у ТОВ "Агропродукт-Бар" документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, експлуатації закінчених будівництвом об'єктів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Згідно відповіді Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-302-389 від 19.12.2016р., у Департаменті відсутня будь-яка інформація про наявність документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів у ТОВ "Агропродукт-Бар". В реєстраційних записах інформація про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, ТОВ "Агропродукт-Бар" відсутня.

Також, арбітражним керуючим отримано відомості з веб-порталу http://sips.gov.ua/registrs, а саме: відомості з Державного реєстру патентів України на винаходи, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: 32697290 (код ЄДРПОУ ТОВ "Агропродукт-Бар"); відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: 32697290; відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: 32697290; відомості з Державного реєстру України топографій інтегральних мікросхем, з яких вбачається, що у цьому Реєстрі всього 13 записів, серед яких відсутній ТОВ "Агропродукт-Бар"; відомості з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, отриманих по критерію пошуку "Агропродукт-Бар", з яких вбачається, що в цьому Реєстрі відсутні відомості про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на ім'я ТОВ "Агропродукт-Бар".

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, сформованого на запит від 28.04.2016р. №, станом на 28.04.2016р. відповідно до критеріїв пошуку: код ЄДРПОУ засновника - юридичної особи: 32697290 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів не знайдено. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" () не має корпоративних прав та часток в інших юридичних особах.

Згідно відповіді Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №377/18 від 31.01.2015р., у ТОВ "Агропродукт-Бар" були відкриті рахунки в шести банківських установах та ГУ ДКСУ у Вінницькій області; також ТОВ "Агропродукт-Бар" є платником ПДВ.

На дату відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Агропродукт-Бар" залишки коштів були на двох рахунках банкрута. На рахунку, відкритому в ПАТ КБ "Правекс-Банк", знаходились грошові кошти у сумі 376,23грн., а на рахунку в АТ КБ "ХРЕЩАТИК" - грошові кошти у сумі 8,22 долара США. Вказані кошти були списані обслуговуючими банками, в тому числі, в рахунок плати за розрахунково-касове обслуговування.

20.03.2015р. арбітражним керуючим отримано лист з УПФ України у Барському районі, в якому було надано інформацію з Державного реєстру застрахованих осіб про найманих працівників, які працювали у ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 01.01.2013р. по 31.05.2014р., та роздруківку Звіту про суми заробітної плати працівників за 2013-2014 роки. З наданих УПФ України у Барському районі відповіді та Звітів вбачається, що останній Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску подавався за травень 2014 року.

Отже, заробітна плата колишнім працівникам ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з червня 2014 року по грудень 2014 року не нараховувалась.

Також, ліквідатору передано акт прийому-передачі від 15.08.2012р., згідно якого ТОВ "Агропродукт-Бар" передало на зберігання ПАТ КБ "ПриватБанк" наступні майнові активи: трактор колісний CASE IN STX 500, заводський номер JEE 0107622, реєстраційний номер 05154 АВ, 2005 р.в.; сівалку Flexi coil (13,5 м.) заводський номер Y7S003284-Y7S001144; агрегат (борону дискову) WISHEK, серійний номер 13080626.

В подальшому, за згодою заставного кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк", вказане заставне майно було реалізовано на аукціонах, загальною вартістю 950 979,78грн..

При цьому, у провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №10/46/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат". У справі про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат" та в справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" до реєстру вимог кредиторів було внесено кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", які виникли на підставі одних і тих самих кредитних договорів, а саме: від 14.03.2006р. №03/06-158, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Цукровий комбінат"; від 18.08.2006р. №08/06-460, укладений між ПАТ КБ "Приват Банк" та ТОВ "Цукровий комбінат".

Ліквідатору ТОВ "Агропродукт-Бар" стало відомо, що в процедурі банкрутства ТОВ "Цукровий комбінат" вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", що виникли на підставі кредитного договору №03/06-158 від 14.03.2006р. та кредитного договору №08/06-460 від 18.08.2006р., були частково задоволені на загальну суму 950 929,23грн..

У зв'язку з чим, вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агропродукт-Бар" на підставі вищевказаних кредитних договорів та віднесені до шостої черги задоволення, були зменшені на суму 950 929,23грн. та наразі складають 283 561,38грн..

За результатами здійснених заходів у ліквідаційній процедурі ТОВ "Агропродукт-Бар", на ліквідаційний рахунок надійшли кошти в загальній сумі 951 579,70грн., а саме: повернення дебіторської заборгованості в сумі 599,92грн.; надходження від реалізації майнових активів ТОВ "Агропродукт-Бар" на аукціонах сумі 950 979,78грн..

Зокрема, загальна вартість реалізації майнових активів банкрута складає 960 909,78грн., з них:

- 861 603,54грн. - вартість реалізованих майнових активів банкрута на аукціоні, що відбувся 26.01.2016р., що підтверджується протоколом №001/16 проведення аукціону;

- 99 306,24грн. - вартість реалізованих майнових активів банкрута на аукціоні, що відбувся 10.01.2017р., що підтверджується протоколом №001/17.

Загальна сума коштів, що надійшли на ліквідаційний рахунок ТОВ "Агропродукт-Бар" від реалізації майнових активів банкрута, складає 950 979,78 грн., з них:

- 861 603,54 грн. - від реалізації майнових активів банкрута на аукціоні, що відбувся 26.01.2016р. (78 327,60грн. + 17 406,13грн. + 313 310,38грн., + 139 249,05грн. + 313 310,38грн., що підтверджується випискою з ліквідаційного рахунку.

- 89 376,24грн. - від реалізації майнових активів банкрута на аукціоні, що відбувся 10.01.2017р. (54167,04грн. + 35 209,20грн., що підтверджується випискою з ліквідаційного рахунку.

Також, слід звернути увагу на те, що за результатами аукціону, який відбувся 10.01.2017р., згідно п.5.1 договору про проведення аукціону від 19.07.2016р. організатором аукціону самостійно було утримано з гарантійного внеску винагороду в сумі 9 930,00грн.. Саме тому на ліквідаційний рахунок банкрута за результатами аукціону, що відбувся 10.01.2017р., надійшли кошти в розмірі 89 376,24грн..

У відповідності до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" отримані кошти в сумі 951 579,70грн. були спрямовані на: погашення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 894 893,15грн.; комісію організатора аукціону в розмірі 55 525,00грн.; відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 1 161,55грн. (комісія банку (РКО) в сумі 576,00грн., офісні витрати (в т.ч. канцтовари, поштові витрати, тощо) в сумі 585,55грн..

Водночас, залишились незадоволеними вимоги кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фудз" у розмірі: 14 409 950,54грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 6 090,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення); Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у розмірі: 131 560,91грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 48 280,59грн. - неустойки (пені, штрафу) (шоста черга задоволення); 24 265,25грн. - єдиного соціального внеску (друга черга задоволення); Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" у розмірі: 8 013 359,82грн. основного боргу (позачергово); 252 227,17грн. - основного боргу (шоста черга задоволення); 31 334,21грн. неустойки (пені, штрафу) (шоста черга задоволення); 1 218,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення).

Залишились незадоволеними і вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, а саме: Жовтана Юрія Михайловича у розмірі 9 082,12грн. (перша черга задоволення); Дудник Олени Володимирівни у розмірі 16 870,00грн. (перша черга задоволення).

Крім того, залишились невідшкодованими витрати арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" (виникли за період з 15.01.2015р. по 15.06.2017р.) в сумі 47 485,65грн., та несплаченою основна грошова винагорода арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" (виникла за період з 15.01.2015р. по 15.06.2017р.) в сумі 198271,74грн..

Станом на 15.06.2017р. ліквідаційний рахунок банкрута закрито, що підтверджується довідкою АТ "Укрсиббанк" №64-5-31/6 від 28.03.2017р..

Крім того, ліквідатором було передано документи ТОВ "Агропродукт-Бар" з особового складу та основної діяльності до архівної установи для подальшого зберігання, що підтверджується описом №1 справ тривалого зберігання за 2006-2015 року, описом №2 справ особового складу за 2006-2015 року.

Обставини викладені у звіті ліквідатора підтверджуються доданими доказами.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном ) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, 15.06.2017р. на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" було схвалено остаточний звіт ліквідатора №02-06/644 від 15.06.2017р. та ліквідаційний баланс станом на 15.06.2017р..

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

Затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в порядку, передбаченому ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є підставою для припинення провадження у справі.

За приписами п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.7 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство .

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" ліквідації, що є наслідком припинення провадження у справі.

Судом також розглянуто заяву арбітражного керуючого Грущенка К.О. №02-06/492 від 24.04.2017р. про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого та заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 у розмірі 47 225,05грн. та заборгованості з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 у розмірі 153 471,74грн..

Зокрема, за змістом заяви, ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2015р. затверджено заново реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агропродукт-Бар", до якого, окрім інших, включено вимоги: ПАТ "КБ "ПриватБанк" у розмірі 1 203 156,40грн. - основного боргу (шоста черга задоволення); 31 334,21грн. неустойки (пені, штрафу) (шоста черга задоволення); 1 218,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення). Окремо внесені вимоги кредитора - ПАТ "КБ "Приватбанк" забезпечені заставою у розмірі 8 908 252,97грн. основного боргу (позачергово).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.03.2017р., окрім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Грущенка К.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 15.01.2015р. по 27.03.2017р. на загальну суму 103 911,60грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Грущенка К.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 15.01.2015р. по 27.03.2017р. на загальну суму 153 471,74грн..

Загальна сума витрат, здійснених у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 15.01.2015р. по 27.03.2017р., становить 103 911,60грн., з яких: станом на сьогоднішній день відшкодовано витрати на загальну суму 56 686,55грн. (шляхом утримання винагороди організатора аукціону в сумі 55 525,00грн., списання обслуговуючим банком РКО та комісії в сумі 576,00грн., а також відшкодування офісних витрат в сумі 585,55грн. за рахунок коштів, перерахованих дебітором).

Отже, загальна сума невідшкодованих витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" складає 47 225,05грн..

У ході здійснення ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим виконувались повноваження, передбачені ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено господарським судом Вінницької області в ухвалі від 28.03.2017р. у справі №902/1300/14, нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому в справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" здійснюється в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р., оскільки за останні дванадцять місяців до відкриття процедури ліквідації банкрута керівником ТОВ "Агропродукт-Бар" заробітна плата не отримувалась.

Зокрема, загальна сума нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого Грущенка К.О. у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 15.01.2015р. по лютий 2017 року (включно) склала 153 471,74грн.. Однак, за браком коштів фактична виплата грошової винагороди арбітражному керуючому в справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" не здійснювалась, в зв'язку з чим, станом на 27.03.2017р. (на дату затвердження судом звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" ухвалою від 28.03.2017р.).

За вказаних обставин, на дату винесення ухвали суду від 28.03.2017р. загальна сума заборгованості по відшкодуванню витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" складає 47 225,05грн., а загальна сума заборгованості з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" (виникла за період з 15.01.2015р. по лютий 2017р.) становить 153 471,74грн..

Водночас, в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Агропродукт-Бар", ліквідатором було виявлене наступне майно: трактор колісний CASE IN STX 500, заводський номер JEE 0107622, реєстраційний номер 05154 АВ, 2005 р.в.; сівалку Flexi coil (13,5 м.) заводський номер Y7S003284-Y7S001144; агрегат (борону дискову) WISHEK, серійний номер 13080626.

Вказане майно було передано банкрутом ПАТ КБ "ПриватБанк" в заставу згідно договору застави майна №ДЗ-210Е_2 від 03.10.2008р. та договору застави автотранспорту №ДЗ-210Е1 від 03.10.2008р..

Інше майно у ТОВ "Агропродукт-Бар" відсутнє.

Таким чином, всі виявлені майнові активи підприємства-банкрута були предметом застави ПАТ КБ "ПриватБанк", вартість яких складала 100% від загальної вартості цілісного майнового комплексу ТОВ "Агропродукт-Бар".

Всі виявлені майнові активи банкрута (предмет застави ПАТ КБ "ПриватБанк") реалізовано у порядку, визначеному чинним законодавством, а саме: 26.01.2016р. на повторному аукціоні з реалізації майна боржника (банкрута) ТОВ "Агропродукт-Бар" частинами (лотами) було реалізовано: трактор колісний CASE IN STX 500, заводський номер JEE 107622 за ціною 765 869,81грн.; агрегат (борона дискова) WISHEK 812N, серійний номер 13080626 за ціною 95 733,73грн.; 10.01.2017 року на другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ "Агропродукт-Бар" частинами було реалізовано Сівалку Flexi - coil (13.5 м.), серійний номер Y7S003284-Y7S001144 за ціною 99 306,24 грн., без ПДВ.

Як зазначалось раніше та підтверджується матеріалами справи, продаж вищевказаних активів підприємства банкрута (предмету застави ПАТ КБ "ПриватБанк") здійснювався за згодою заставного кредитора.

Відповідно до положень ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж предмета застави здійснюється з метою задоволення вимог забезпеченого кредитора; при цьому, одержані від реалізації заставного майна кошти спрямовуються не тільки на погашення вимог заставного кредитора, а й на покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення.

З огляду на те, що всі наявні майнові активи банкрута були предметом застави ПАТ КБ "ПриватБанк", арбітражний керуючий багаторазово звертався до ПАТ КБ "ПриватБанк" з проханням розглянути, окрім іншого, питання виплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з провадженням у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар", за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави ПАТ КБ "ПриватБанк" (листи №02-06/105 від 23.02.2016р., №02-06/186 від 25.03.2016р., №02-06/47 від 11.01.2017р., №02-06/173 від 21.02.2017р. та №02-06/186 від 24.02.2017р.).

У відповіді на запит №02-06/105 від 23.02.2016р., Банком було повідомлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" просить перерахувати кошти, отримані від реалізації предмета застави в повному обсязі на рахунок Банку.

Аналогічно, у відповіді на повторний запит арбітражного керуючого №02-06/173 від 21.02.2017р. Банком було повідомлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" просить перерахувати кошти, отримані від реалізації предмета застави в повному обсязі на рахунок Банку (лист-відповідь №13/03 від 13.03.2017р.).

Таким чином, протягом ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Агропродукт-Бар" було перераховано на рахунок ПАТ КБ "ПриватБанк" кошти, одержані від продажу майна підприємства-банкрута за мінусом утриманої організатором аукціону винагороди та РКО обслуговуючого банку, а саме: 06.05.2016р. - 805 836,41грн.; 22.03.2017р. - 89 056,74грн..

При цьому, іншим кредиторам у даній справі погашення вимог не проводилось.

Однак, враховуючи те, що арбітражним керуючим вчинено цілу низку дій з метою задоволення вимог заставного кредитора - ПАТ КБ "Приват Банк" (беручи до уваги те, що іншого майна у підприємства-банкрута немає, вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено у сумі 894 893,15 грн.), питання виплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з провадженням у даній справі, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави ПАТ КБ "ПриватБанк", так і залишились не розглянутими.

Відтак, основна грошова винагорода арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 залишилась не виплаченою, а витрати арбітражного керуючого, пов'язані з провадженням у справі № 902/1300/14 - не відшкодовані.

16.06.2017р. до суду першої інстанції від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшов відзив б/н від 15.06.2017р. на вказану вище заяву ліквідатора, в якій банк просить відмовити в задоволенні даної заяви у повному обсязі.

Зокрема, у відзиві між іншим зазначено, що вимоги заставного кредитора не були погашені у повному обсязі, а тому жодні кошти від продажу предмета застави ПАТ "КБ "ПриватБанк" не підлягають включенню до ліквідаційної маси банкрута.

Забезпечені вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають погашенню в позачерговому порядку, а вимоги ліквідатора - лише у першу чергу - й це можливо за рахунок заставного майна лише після повного погашення забезпечених вимог забезпеченого кредитора, чого не відбулося.

У справі № 902/1300/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" наявні декілька кредиторів, а не лише один кредитор ПАТ КБ "Приватбанк"; навіть при вирішенні судом покладення витрат ліквідаційної процедури на кредиторів, що не передбачено ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", такий обов'язок є пропорційним сумі визнаних судом вимог кредиторів.

Також, банк вважає, що вказана заява подана ліквідатором передчасно.

11.07.2017р. до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшло пояснення №02-06/739 від 10.07.2017р. на заяву №02-06/492 від 24.04.2017р. з урахуванням відзиву ПАТ "КБ "ПриватБанк", в якому ліквідатор заперечує щодо доводів заставного кредитора.

07.09.2017р. до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшла заява №02-06/904 від 06.09.2017р., якою останній відмовляється від частини вимог з відшкодування витрат арбітражного керуючого та просить суд стягнути з ПАТ "КБ "ПриватБанк": 37 327,21грн. заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар", пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк", з яких:

- частково витрати на відрядження (в т.ч. транспортні витрати та добові) в сумі 11 276,51грн., по наступним відрядженням: з 26.02.2015р. по 27.02.2015р. в смт.Нові Санжари Полтавської області (з метою проведення інвентаризації сільськогосподарської техніки ТОВ "Агропродукт-Бар" (предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк"), яка перебувала на відповідальному зберіганні у ПАТ КБ "Приват Банк") в сумі 2 140,07грн.; з 28.01.2016р. по 29.01.2016р. в смт.Нові Санжари Полтавської області, з метою приймання з відповідального зберігання та транспортування до м.Вінниці трактора CASE STX 500, предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк" (в зв 'язку з тим, що вказаний трактор перебував в неробочому стані, його транспортування було перенесено на іншу дату, з метою пошуку спеціальної техніки) в сумі 2 624,73грн.; з 11.02.2016р. по 13.02.2016р. в смт.Нові Санжари Полтавської області, з метою приймання з відповідального зберігання та транспортування до м.Вінниці трактора CASE STX 500 (предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк") в сумі 2 797,86грн.; відрядження 18.05.2016р. до м.Бар Вінницької області, з метою зняття з обліку в Державній інспекції сільського господарства трактора CASE STX 500 (предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк") в сумі 444,85грн.; з 09.02.2017р. по 11.02.2017р. в смт.Нові Санжари Полтавської області, з метою приймання з відповідального зберігання та транспортування до м.Вінниці сівалки Flexi-coil (предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк") в сумі 3 269,00грн.;

- витрати з транспортування трактора CASE STX 500, предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк", з смт.Нові Санжари Полтавської області до м. Вінниці (послуги низькорамного трала для перевезення негабаритної важкої сільськогосподарської техніки) в сумі 21 318,00грн.;

- навантажувально-розвантажувальні послуги (щодо трактора CASE STX 500 - предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк" в сумі 1 300,00грн.;

- ремонтні роботи (вклейка заднього скла кабіни трактора CASE STX 500 - предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк") в сумі 3 120,00грн.;

- отримання Висновку спеціалістів щодо трактора CASE STX 500 (предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк") в сумі 250,00грн.;

- за видачу дубліката свідоцтва про реєстрацію трактора CASE STX 500 (предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк") в сумі 62,70грн.;

та загальну суму заборгованості з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" у розмірі 153 471,74грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

За приписами ч.3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Як роз'яснено у п.37 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013, порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону. Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно ч.6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

У відповідності до абз3 ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За змістом ч.7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, вказаними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Водночас, законом передбачено такі джерела фінансування виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого: кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника; кошти, одержані у результаті господарської діяльності боржника.

Також передбачено право, а не обов'язок, кредиторів на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Реалізація такого права на створення фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого залежить безпосередньо від волевиявлення кредиторів.

Виходячи з приписів ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначений у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі незалежно від створення фонду для оплати послуг.

Отже, виплата грошової винагороди здійснюється або за рахунок наявних коштів у підприємства-боржннка, одержаних у результаті господарської діяльності або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Водночас, право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди не ставиться у залежність від обставин, пов'язаних з розглядом справи про банкрутство.

Зокрема, у даному випадку: завершується ліквідаційна процедура та, відповідно, господарська діяльність підприємством - банкрутом не здійснюється; кредитори не приймали рішення про створення фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; у банкрута відсутнє будь-яке інше майно, крім того, яке було реалізовано.

Враховуючи наведені обставини, оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинна здійснюватися за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Водночас, визначаючи пріоритет у задоволенні вимог забезпеченого кредитора за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, законодавець визначив гарантію відшкодування витрат, понесених у зв'язку з реалізацією такого майна.

Отже, право забезпеченого кредитора на першочергове задоволення вимог не має повністю абсолютного характеру, а має реалізовуватись з дотриманням прав інших учасників процесу.

Враховуючи те, що іншого майна, крім заставного, у підприємства-банкрута не було, то в ході здійснення ліквідаційної процедури понесені витрати є безпосередньо пов'язаними із утриманням, збереженням та продажем заставного майна, а витрати, понесені у зв' язку із здійсненням провадження у даній конкретній справі, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна.

При цьому, витрати пов'язані з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення здійснюються виключно ліквідатором шляхом виконання покладених на нього обов'язків, залучення спеціалістів, тощо.

Статтею 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік витрат, котрі пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: виплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому, відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Враховуючи викладене, до складу витрат, які мають бути відшкодовані за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна також відноситься оплата праці ліквідатора та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Слід зазначити, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

В силу ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З врахуванням викладеного, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які визначають право ліквідатора на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання ліквідатором винагороди за виконану роботу.

Відповідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов'язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність чіткого нормативного регулювання у профільному законі питання оплати праці ліквідатора за рахунок коштів кредиторів не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, котрі мають вищу юридичну силу.

При цьому, відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956р., Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст.43 Конституції України.

Як свідчать матеріали справи матеріалів справи, звіти арбітражного керуючого Грущенка К.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" були схвалені на засіданнях комітету кредиторів: від 05.03.2015р., від 26.03.2015р., від 29.04.2015р., від 27.05.2015р., від 18.06.2015р., від 31.07.2015р., від 31.08.2015р., від 29.09.2015р., від 21.10.2015р., від 26.11.2015р., від 22.12.2015р., від 28.01.2016р., від 23.02.2016р., від 28.03.2016р., 28.04.2016р., від 25.05.2016р., від 17.06.2016р., від 28.07.2016р., від 22.08.2016р., від 22.09.2016р., від 31.10.2016р., від 23.11.2016р., від 26.12.2016р., від 25.01.2017р., від 27.02.2017р. та від 27.03.2017р., від 27.04.2017р., від 22.05.2017р., від 15.06.2017р..

Також, як вказувалось вище, ухвалою місцевого господарського суду від 28.03.2017р. затверджено звіт арбітражного керуючого Грущенка К.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 15.01.2015р. по 27.03.2017р. на загальну суму 103 911,60грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Грущенка К.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" за період з 15.01.2015р. по 27.03.2017р. на загальну суму 153 471,74грн. (виникла за період з 15.01.2015р. по лютий 2017р.).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.08.2017р., затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Грущенка К.О. про здійснення та відшкодування витрат у справі №902/1300/14 за період з 28.03.2017р. по 15.06.2017р. на суму 260,60грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Грущенка К.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1300/14 за період з 01.03.2017р. по 15.06.2017р. на суму 44 800,00грн..

Зазначені ухвали господарського суду Вінницької області від 28.03.2017р. та від 29.08.2017р. у встановленому порядку не оскаржувались та не скасовані.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги те, що господарська діяльність підприємством - банкрутом не здійснюється; комітетом кредиторів не приймалось рішення про створення фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; у банкрута відсутнє будь-яке інше майно, крім реалізованого заставного майна; при цьому кошти, одержані від продажу зазначеного майна (за винятком утриманої організатором аукціону винагороди та РКО обслуговуючого банку) були перераховані на рахунок заставного кредитора - ПАТ "КБ "ПриватБанк"; іншим кредиторам у даній справі погашення вимог не проводилось, господарський суду Вінницької області дійшов вірного висновку про стягнення з заставного кредитора - ПАТ "КБ "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Грущенка К.О. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар", а саме пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк".

З огляду на вказане вище в сукупності, колегія погоджується з обґрунтованим висновком господарського суду Вінницької області, що заява арбітражного керуючого Грущенка К.О. №02-06/492 від 24.04.2017р. про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого та заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого (з урахуванням заяви №02-06/904 від 06.09.2017р.), підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 та ч.2 ст.34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків, визначитись чи потребуються спеціальні знання для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду господарського суду Вінницької області від 07.09.2017р. у справі №902/1300/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ - без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.2017р. у справі №902/1300/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ - без задоволення.

2. Справу №902/1300/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.