overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/9951/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від апелянта - не з'явились;

арбітражний керуючий - Шаматрін Є.М. - посвідчення;

від ТОВ «Сатилат ЛТД» - Гончаров А.М. - дов. б/н від 17.07.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві)

на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р.

у справі №910/9951/17 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатилат ЛТД»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. у справі №910/9951/17 визнано ТОВ «Сатилат ЛТД» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ «Сатилат ЛТД» Петруся Олександра Володимировича; господарську діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ГУ ДФС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. та припинити провадження у справі №910/9951/17 .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. апеляційна скарга ГУ ДФС у м.Києві була прийнята до провадження і призначена до розгляду на 30.10.2017р.; зобов'язано апелянта надати суду докази кредиторських вимог до боржника.

В судове засідання апеляційної інстанції 30.10.2017р. представники ГУ ДФС у м.Києві не з'явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Витребуваних п. 5 ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. документів не надали.

Відповідно до ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд вважає, що за відсутності доказів кредиторських вимог до боржника, неможливо об'єктивно розглянути доводи апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, п.5 ч.1 ст.81, ст. 99, ст.101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. у справі №910/9951/17 залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/16952/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Жук Г.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2017 про задоволення частково заяви приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі №910/16952/14 (суддя Якименко М.М.) за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання додаткової угоди №27106К4-25 від 01.11.2013, недійсною,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі №910/16952/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2017 о 13 годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Г.А. Жук

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/14628/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Жук Г.А.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі №910/14628/17 (суддя Лиськов М.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі №910/14628/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2017 о 12 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Г.А. Жук

Ю.Л. Власов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 904/3374/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 року у справі № 904/3374/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м.Дніпропетровськ

2.Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Київ

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОГРУП", м. Дніпропетровськ

4.Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, с. Дубовци, Івано - Франківська область

5.Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Херсон

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА"

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.11.2017 року на 12:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/11466/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-інвест"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 19.09.2017 року

у справі № 910/11466/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-інвест"

до Київської міської ради

про спонукання виконати зобов'язання за укладеним договором

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стріж-інвест" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/11466/17, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 12.12.2017р. на 11:00 год.

Відповідачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.Г. Майданевич

Б.В. Отрюх
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 904/4737/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4737/16

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 272 586грн.60коп. пені за порушення умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4737/16.

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Кузнецова І.Л., судді Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

В.о. розпорядженнями керівника апарату суду ОСОБА_1 від 31.10.2017р. у звязку з відрядженням судді Кузнецової І.Л. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/4737/16, на підставі якого справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чимбар Л.О., судді Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4737/16 до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4737/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.12.2017р. на 9:50, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Відповідачу зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/8528/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Платинум Банк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2017р.

у справі №910/8528/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного підприємства «СПМК-7»

до ПАТ «Платинум Банк»

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний банк України;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій-

Профілакторій «Молдова» (далі - ТОВ «СП «Молдова»)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/8528/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Платинум Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Платинум Банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2017р. у справі №910/8528/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/8528/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2017р. о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ «СП «Молдова».

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/8528/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Платинум Банк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2017р.

у справі №910/8528/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного підприємства «СПМК-7»

до ПАТ «Платинум Банк»

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний банк України;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій-

Профілакторій «Молдова» (далі - ТОВ «СП «Молдова»)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/8528/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Платинум Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Платинум Банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2017р. у справі №910/8528/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/8528/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2017р. о 15 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ «СП «Молдова».

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2017 р. Справа №910/12610/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017

у справі №910/12610/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ»

про стягнення 57 506,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/12610/17 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 10.10.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/12610/17.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/12610/17 до провадження.

2.Розгляд справи №910/12610/17 призначити на 05.12.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 904/8901/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_1 Рітейл" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017р. (щодо вжиття заходів до забезпечення позову) у справі № 904/8901/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", м. Київ, Україна

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", м. Київ, Україна;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд", м. Київ, Україна;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Групп", м. Київ, Україна;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Інвест", м. Москва, Російська Федерація;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м. Київ, Україна;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп", м. Київ, Україна;

7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп", м. Київ, Україна;

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_3", м. Київ, Україна;

9. Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", м. Київ, Україна;

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_1 Рітейл", м. Київ, Україна;

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро, Україна;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1-ої третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ, Україна;

2-ої третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ, Україна;

3-ої третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м.Харків, Україна;

про звернення стягнення на предмет застави,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.11.2017 року на 12:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко