ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.17 Справа № 921/55/17-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 15.09.2017

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2017 р.

у справі № 921/55/17-г/13

за позовом Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82/а, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості на загальну суму 39 901,90 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.02.2017 у справі № 921/55/17-г/13 ( суддя С.Г. Стопник ) позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ДП "Укрриба" - 22353,92 грн. основного боргу , 4 248,24 грн. пені, 1528,26 грн. 3% річник, 11771,48 грн інфляційних втрат та 1600,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу б/н від 15.09.2017, в якій просить скасувати рішення Тернопільської області від 17.02.2017 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ДП "Укрриба" до ФОП ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Скаржником подано суду фіскальний чек, що підтверджує надсилання копії апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 позивачу; надано суду для огляду оригінал договору про розірвання договору на зберігання гідротехнічних споруд № 1-Ф/12 від 12.04.2012.

ДП "Укрриба" подано відзив 11-09/262 від 06.11.2017, в якому просить залишити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2017 у справі № 921/55/17-г/13 без змін. Окрім того, позивач просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та відкласти розгляд справи. Зокрема, як на підставу залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 позивач зазначає ту обставину, що виходячи з договору про розірвання договору на зберігання гідротехнічних споруд №1-Ф/12 від 12.04.2012, який був наданий скаржником та про який позивачу не було відомо, порядок припинення основного договору був порушений, крім того колишній директор філії «Тернопільриба» стверджує, що даний документ він не підписував та не засвідчував печаткою. У зв»язку із вищенаведеним позивач просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 для з»ясування обставин справи (трудові відносини з директором філії припинені згідно наказу №86-К від 16.05.2017).

З огляду на викладене судова колегія зазначає наступне.

Державне підприємство "Укрриба", м. Київ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль, про стягнення заборгованості на загальну суму 39 901,90 грн, в тому числі: 22 353,92 грн основного боргу, 4248,24 грн пені, 1528,26 грн 3% річних та 11771,48 грн інфляційних втрат.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2012 між Філією "Тернопільриба" Державного підприємства "Укрриба", яка діяла на підставі Положення про філію "Тернопільриба", затвердженого 14.03.2012 наказом директора ДП "Укрриба" №21-ОД, і довіреності №11-13/26 від 16.03.2012 (поклажодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (зберігач) укладено договір зберігання державного майна №1-Ф/12, відповідно до умов якого (п.1.1) поклажодавець, за участю уповноважених представників сторін передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання згідно з Актом приймання-передачі нерухоме державне майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставів, які обліковуються на балансі поклажодавця і передані йому на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України "Про передачу гідротехнічних споруд" від 6 травня 2003 року №126/752.

17.04.2012 між сторонами укладено Додаткову угоду до договору зберігання державного майна №1-Ф/12 від 12.04.2012, відповідно до умов якої позивач, керуючись положеннями статті 944 Цивільного кодексу України, надав згоду відповідачеві на користування майном, переданим останньому на зберігання, за його цільовим призначенням (п.1.1 додаткової угоди).

Як стверджує позивач, з 03.02.2014 року відповідач не здійснював плату за умовами п.1.3 додаткової угоди до договору зберігання державного майна. У зв'язку з чим, в порядку передбаченому п.6.5 договору, останній було достроково припинено та складено 05.05.2015. комісійний акт. Таким чином, позивач зазначає, що 05.05.2015 вважається датою повернення майна позивачу і з вказаної дати припинено нарахування оплати за користування майном. У зв'язку із наведеним, до стягнення в судовому порядку заявлено заборгованість, що виникла за період з лютого 2014 по травень 2015, в розмірі 22353,92 грн. і яка станом на 21.12.2016 відповідачем не погашена.

В обгрунтування вимог, заявлених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на договір про розірвання договору на зберігання гідротехнічних споруд № 1-Ф/12 від 12.04.2012 , який укладений між Філією «Тернопільриба» Державного підприємства «Укрриба» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_5, якого просить позивач залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судовою колегією зазначене клопотання відхилено.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.11.2017 об 10.00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.