ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/1109/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
до
про за участі представників: стягнення 25 324 517,71грн. скаржника (ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") - ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2017 року; стягувача (ПАТ "НАК" Нафтогаз України") - не з'явився; ВП ВР ДВС МЮУ - ОСОБА_2, довіреність № 133/20.03-03 від 22.02.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 15 774 156,44грн., пеню в розмірі 3 341 383,38грн., збитки від інфляції в розмірі 5 586 706,12грн., 3% річних в розмірі 622 271,77грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 2780/14-КП-32 від 13.02.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням суду від 25.03.2015р. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 15 774 156,44грн. основного боргу, 621 177,19грн. 3% річних, 5 487 181,49грн. збитків від інфляції, 63 147,27грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3 341 383,38грн, 3% річних в розмірі 1 094,58грн. та збитків від інфляції в розмірі 99 524,64грн. відмовлено.

На примусове виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою суду від 22.03.16р. розстрочено виконання рішення суду від 24.03.2015р. по справі № 922/1109/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на загальну суму 21 945 662,39грн. (з урахуванням витрат по сплаті судового збору) на три роки рівними частинами за наступним графіком: березень 2016р. - 609 601,73грн.; квітень 2016р. - 609 601,73грн.; травень 2016р. - 609 601,73грн.; червень 2016р. - 609 601,73грн.; липень 2016р. - 609 601,73грн.; серпень 2016р. - 609 601,73грн.; вересень 2016р. - 609 601,74грн.; жовтень 2016р. - 609 601,74грн.; листопад 2016р. - 609 601,74грн.; грудень 2016р. - 609 601,74грн.; січень 2017р. - 609 601,73грн.; лютий 2017р. - 609 601,73грн.; березень 2017р. - 609 601,73грн.; квітень 2017р. - 609 601,73грн.; травень 2017р. - 609 601,73грн.; червень 2017р. - 609 601,73грн.; липень 2017р. - 609 601,73грн.; серпень 2017р. - 609 601,73грн.; вересень 2017р. - 609 601,74грн.; жовтень 2017р. - 609 601,74грн.; листопад 2017р. - 609 601,74грн.; грудень 2017р. - 609 601,74грн.; січень 2018р. - 609 601,73грн.; лютий 2018р. - 609 601,73грн.; березень 2018р. - 609 601,73грн.; квітень 2018р. - 609 601,73грн.; травень 2018р. - 609 601,73грн.; червень 2018р. - 609 601,73грн.; липень 2018р. - 609 601,73грн.; серпень 2018р. - 609 601,73грн.; вересень 2018р. - 609 601,73грн.; жовтень 2018р. - 609 601,73грн.; листопад 2018р. - 609 601,73.; грудень 2018р. - 609 601,74грн.; січень 2019р. - 609 601,74грн.; лютий 2019р. - 609 601,74грн.

01.09.17р. Приватне АТ "Харківська ТЕЦ - 5" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність органу ДВС в якій просить суд винести ухвалу про визнання незаконною бездіяльності органу ДВС та зобов'язання змінити назву боржника та закінчити виконавче провадження №48618878 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.06.2015 р. у справі №922/1 109/15.

Ухвалою суду від 04.09.17р. прийнято скаргу (вх. №233 від 01.09.17р.) Приватного АТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки на бездіяльність органу ДВС до розгляду на призначено на "02" жовтня 2017 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 02.10.17р. розгляд скарги відкладено на 30.10.17р. о 14:45.

30.10.17р. представник стягувача надав додаткові письмові пояснення по скарзі, в яких заперечує проти задоволення скарги боржника в повному обсязі.

30.10.17р. представник стягувача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника позивача в судове засідання.

30.10.17р. представник ВДВС надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні 30.10.17р. повідомляє, що сума основного боргу була сплачена ще 30 січня 2017 року, вважає, що на даний момент є всі підстави для закінчення виконавчого провадження по справі.

Представник ВП ВР ДВС МЮУ в судовому засіданні 30.10.17р. проти закриття виконавчого провадження заперечує. Підтримує письмові заперечення на скаргу.

Представник стягувача в судове засідання 30.10.17р. не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника ДВС щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Суд, розглянувши клопотання стягувача про відкладення розгляду скарги вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника стягувача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 16.11.17р.

2. Клопотання представника стягувача про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Зобов`язати стягувача та боржника провести звірку взаємних розрахунків по справі №922/1109/15, для чого Стягувачу направити свого повноважного представника до боржника. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3