ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р.Справа № 13/253-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький

про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 - власник ПП "Енергокомплект";

від боржника: ОСОБА_1

ліквідатор : Капличний А.М. - арбітражний керуючий

В судовому засіданні 6 листопада 2017р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 8 листопада 2017р.

В провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 13/253-Б про визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), в межах якої постановою господарського суду від 25.01.2007р. (суддя Матущак О.І.) боржника визнано банкрутом із відкриттям відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року між боржником - підприємцем ОСОБА_1, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В.А з однієї сторони та кредиторами боржника, в особі голови комітету кредиторів приватного підприємця ОСОБА_4 з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006р., а провадження у справі № 13/253-Б - припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б залишено без змін, тоді як постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. згадані ухвала господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. у справі № 13/253-Б скасовані, а справу № 13/253-Б передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області іншому складу суду на стадію ліквідаційної процедури.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року, передано на розгляд судді Радчені Д.І., який ухвалою суду від 12 вересня 2016 року прийняв її до свого провадження.

В ході розгляду справи ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.02.2017р. повноваження арбітражного керуючого Забєліна В.А. м.Хмельницький, як ліквідатора у справі № 13/253-Б про банкрутство підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький припинено.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. ліквідатором у справі № 13/253-Б про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) призначено арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича АДРЕСА_5 Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) № 565 видане Міністерством юстиції України 18.03.2013 року).

Даною ухвалою зобов'язано Забєліна В.А. до 10.03.2017р. передати ліквідатору у справі № 13/253-Б арбітражному керуючому Капличному А.М. всі матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури по справі по акту приймання-передачі, примірник якого подати господарському суду в строк до 15 березня 2017 року.

Ухвала суду від 02.03.2017р. оскаржувалась приватним підприємцем ОСОБА_4 до Рівненського апеляційного господарського суду, яким 3 квітня 2017р. прийнято постанову за якою апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року у справі № 13/253-Б - без змін.

Матеріали справи № 13/253-Б повернуто до господарського суду Хмельницької області 20.04.2017р.

23.05.17р. від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Капличного А.М. надійшло клопотання (вх. № 05-06/549/17 від 23.05.2017р.) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі. Судове засідання щодо розгляду зазначеного клопотання призначено на 10 год. 12.06.17р., проте у зв'язку із поданим ліквідатором клопотанням про відкладення розгляду його клопотання, судове засідання відкладено.

12 червня 2017 року (вх. № 05-22/5868/17 від 12.06.2017р.) до господарського суду Хмельницької області від конкурсного кредитора - приватного підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від позову у справі № 13/253-Б. В цій заяві від 12.06.2017 року ПП ОСОБА_4 зазначала, що у неї будь-які вимоги до боржника - підприємця ОСОБА_1 відсутні.

Розпорядженням №164/17 від 10.07.2017р. в.о.керівника апарату суду Баулою І.О. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017р. справу № 13/253-Б передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до свого провадження.

20.07.2017р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого Капличного А.М. та скаргу (вх. № 05-06/746/17 від 21.07.2017р.) на бездіяльність арбітражного керуючого Капличного А.М., які призначено до розгляду із зобов'язанням Капличного А.М. до дня судового засідання подати письмове пояснення по суті скарг з наведенням правових позицій щодо визнання/заперечення викладених у скаргах аргументів.

У судовому засіданні 24.07.2017р. боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав власну правову позицію з приводу клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. про продовження строків ліквідаційної процедури та його повноважень як ліквідатора у справі № 13/253-Б. При цьому боржник погодився з клопотанням конкурсного кредитора ПП "Енергокомплект" про необхідність заміни ліквідатора по справі, оскільки, на його думку, з моменту привласнення арбітражним керуючим повноважень власника конкурсного кредитора ПП "Енергокомплект" відповідно до звіту від 23.06.2017р., Капличний А.М. являється заінтересованою особою, що сприяє конфлікту інтересів.

Прибулий до суду 15 вересня 2017р. арбітражний керуючий Капличний А.М. доказів виконання ним вимог ухвали суду в справі від 24 липня 2017р. не надав, натомість вказавши у звіті-клопотанні (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.) про необхідність затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, продовживши строк ліквідаційної процедури на шість місяців та відмовивши у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого.

Зважаючи на відсутність останнього в судовому засіданні 18 вересня 2017р., господарський суд вислухавши міркування підприємця ОСОБА_1 з цього приводу, вважав за належне розгляд наявних у матеріалах справи скарг, заяв та клопотань перенести на іншу дату.

В судовому засіданні 19 жовтня 2017 року повноважний представник кредитора та боржник підтримали вимоги викладені у скаргах : (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого Капличного А.М., скарги (вх. № 05-06/746/17 від 21.07.2017р.) на бездіяльність арбітражного керуючого Капличного А.М., мотивуючи тим, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо звіту-клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.) повноважний представник кредитора та боржник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Капличного А.М.

Арбітражний керуючий ліквідатор Капличний А.М. та його повноважний представник заперечили проти задоволення вимог викладених у скаргах : (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого Капличного А.М., (вх. № 05-06/746/17 від 21.07.2017р.) на бездіяльність арбітражного керуючого Капличного А.М., запропонувавши задовольнити звіт-клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.) щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Капличного А.М.

Судом береться до уваги, що в матеріалах справи наявні докази відсутності заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед кредитором ПП „Енергокомплект" на суму 146 667,71 грн., що підтверджується копіями квитанцій : до прибуткового касового ордеру № 1 від 07 червня 2017 року на суму 50 000 грн., до прибуткового касового ордеру № 2 від 08 червня 2017 року на суму 50 000 грн., до прибуткового касового ордеру № 3 від 09 червня 2017 року на суму 46 667,71 грн. Проте за відсутності в матеріалах справи доказів зарахування даних сум на рахунок ПП „Енергокомплект", суд вважав за необхідне, розгляд справи відкласти додатково зобов'язавши ПП „Енергокомплект" надати докази зарахування вищевказаних сум на рахунок кредитора ПП „Енергокомплект".

До початку судового засідання 02.11.2017р. представником кредитора ПП „Енергокомплект" надано суду копії сторінок касової книги підприємства про зарахування отриманих від ОСОБА_1 сум на баланс підприємства, тоді як безпосередньо в самому засіданні ліквідатор надано (вх. № 05-06/1035/17 від 02.11.2017р.) Звіт та ліквідаційний баланс підприємця станом на 31 жовтня 2017р. із клопотанням (вх. № 05-06/1037/17 від 02.11.2017р.) про встановлення розміру винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного А.М. за здійснення ним свої повноважень у сумі 9 600 грн.

Разом з тим представником кредитора ПП „Енергокомплект" ОСОБА_1 передано суду протокол зборів кредиторів № 10 від 31.10.2017р. у відповідності до якого взято до відома звіт ліквідатора, погоджено цей звіт зокрема і в частині оплати послуг арбітражного керуючого із розрахунку подвійного розміру заробітної плати (6 400 грн.) за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., які складають 9 600 грн., а також заявлено клопотання (вх. № 05-06/1034/17 від 02.11.2017р.) про затвердження звіту ліквідатора та розміру оплати його послуг із розрахунку подвійного розміру заробітної плати (6 400 грн.) за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., які складають 9 600 грн., з наступним припиненням провадження у справі (після подання доказів про оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі затвердженим господарським судом) у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника.

Отримані судом заяви та клопотання суд призначив для розгляду по суті, визнавши явку повноважних представників учасників у справі № 13/253-Б за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 обов'язковою.

Окрім того, розглянувши безпосередньо в засіданні клопотання (вх. № 05-06/1037/17 від 02.11.2017р.) про встановлення розміру винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного А.М. за здійснення ним свої повноважень у сумі 9 600 грн. та відповідне клопотання з цього приводу (вх. № 05-06/1034/17 від 02.11.2017р.) зборів кредиторів у справі № 13/253-Б, ознайомивши присутніх та ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного А.М. зі змістом отриманих судом заяв та клопотань, вислухавши їх міркування щодо відповідності згаданих документів нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, господарський суд окремою ухвалою від 2 листопада 2017р. задовольнив клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. (вх. № 05-06/1037/17 від 02.11.2017р.) про затвердження оплати послуг ліквідатора та відповідне клопотання з цього приводу (вх. № 05-06/1034/17 від 02.11.2017р.) зборів кредиторів у справі № 13/253-Б. При цьому суд затвердив арбітражному керуючому Капличному Анатолію Миколайовичу (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 565 від 18.03.2013 року АДРЕСА_6), ліквідатору суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ЗКПО НОМЕР_1) у справі № 13/253-Б оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., що складає загалом 9 600 грн. (дев'ять тисяч шістсот гривень) за період виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно отриманого судом Звіту ліквідатора (вх. № 05-06/1035/17 від 02.11.2017р.) у справі № 13/253-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 ід.код НОМЕР_1) станом на 31 жовтня 2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_7 09.04.2017 р. направлено вимогу до попереднього ліквідатора Забєліна В.А. про передачу документів у справі про банкрутство № 13/253-Б.

Відповідно до акту приймання-передачі від 10.05.2017р. ліквідатор Забєлін В.А. передав документи для продовження ліквідаційної процедури.

Для виявлення активів, що обліковуються за підприємцем ОСОБА_1, ліквідатор направив до органів державної реєстрації відповідні запити.

Відповідно до інформаційної довідки № 86693403 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за гр.ОСОБА_1 зареєстровано ПС 110/35/10, на яке накладено арешт.

ДПІ в м. Хмельницькому листом № 5829/10/22-25-08-01/15 від 04.05.2017р. повідомила, що згідно бази даних АІС «Податковий облік» ДПІ у м. Хмельницькому у підприємця ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки в установах банків. Разом з тим ФОП ОСОБА_1 є засновником інших юридичних осіб у м. Хмельницькому, а саме : приватного підприємства «Енергокомплект» (податковий номер 30145613) та громадської організації «Подільський регіональний комітет по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі і судах» (податковий номер 37098387).

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом № 33-22-0.2-565/2-17 від 24.05.2017р. повідомило, що у власності гр. ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка пл. 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться АДРЕСА_7

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області листом № 22/3.2-28 від 04.05.2017р. повідомила, що станом на 04.05.2017р. за підприємцем ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України листом № 40-302-261 від 05.05.2017 р. повідомила, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції, ведення якого розпочато з 20.05.2011р інформація щодо наявності у підприємця ОСОБА_1 документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт із засвідченням прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, станом на час надання відповіді, відсутня.

Управління держпраці у Хмельницькій області листом № 2891/17 від 05.05.2017р. повідомило, що реєстраційні дії щодо підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд за підприємцем ОСОБА_1 не здійснювало.

Державне космічне агентство листом № 2286/10-М4.1/17 від 11.05.2017р. повідомило про відсутність в обліку ДКА України відомостей щодо наявності у власності підприємця ОСОБА_1 космічних об'єктів.

Головне управління статистики у Хмельницькій області листом № 14.2-12/598 від 13.05.2017р. повідомило, що інформація щодо підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в органах державної статистики відсутня.

Регіональний сервісний центр МВСУ у Хмельницькій області листом № 31/22-2009 від 10.05.2017р. повідомило, що згідно бази даних зареєстрованого транспорту «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру МВС за підприємцем ОСОБА_1 зареєстрованих автотранспортних засобів не виявлено.

12 червня 2017 року (вх. № 05-22/5868/17 від 12.06.2017р.) до господарського суду Хмельницької області від конкурсного кредитора - приватного підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від позову у справі № 13/253-Б. В цій заяві від 12.06.2017 року гр.ОСОБА_4 зазначає, що у неї будь-які вимоги до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутні.

13.06.2017р. директором ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 подано заяву про відмову конкурсного кредитора від позову (кредиторських вимог) у справі №13/253-Б.

В матеріалах справи наявні докази погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1, перед кредитором ПП „Енергокомплект" на суму 146 667,71 грн., що підтверджується копіями квитанцій : до прибуткового касового ордеру № 1 від 07 червня 2017 року на суму 50 000 грн., до прибуткового касового ордеру № 2 від 08 червня 2017 року на суму 50 000 грн., до прибуткового касового ордеру № 3 від 09 червня 2017 року на суму 46 667,71 грн.

На зборах кредиторів 31.10.2017р. вирішено клопотати до суду про затвердження ліквідатору розміру оплати його послуг із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, що становить (6 400 грн.) за період з 02.03.2017 року по 20.04.2017 року, яка загалом складає 9 600 грн.

Наразі на час подання відповідного Звіту ліквідатора (вх. № 05-06/1035/17 від 02.11.2017р.) та ліквідаційного балансу у справі № 13/253-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 інд.код НОМЕР_1) станом на 31 жовтня 2017р. до господарського суду, тобто 2 листопада 2017р., боржником не відшкодовано ліквідатору оплату його послуг, пов'язану з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця, які складають 9 600 грн.

З точки зору ліквідатора, зазначені обставини свідчать, про припинення грошових зобов'язань боржника, після відшкодування ліквідатору оплати його послуг, відсутність поточних зобов'язань підприємця та відновлення його платоспроможності.

Тоді як безпосередньо в судовому засіданні 6 листопада 2017р. арбітражний керуючий Капличний А.М. підтвердив отримання ним винагороди ліквідатора у справі № 13/253-Б від директора ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 у відповідності до меморіального ордера № 6917633 на загальну суму 9 600 грн. від 3 листопада 2017р.

Ознайомивши присутніх та ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного А.М. зі змістом отриманих заяв та клопотань, вислухавши їх міркування щодо відповідності згаданих документів нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, господарським судом враховується, що 22.12.2011 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N 4212-VІ (набув чинності 19.01.2013 року) відповідно до якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного в новій редакції: "Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом".

Провадження у справі № 13/253-Б порушено 20.10.2006 року, тобто до набрання чинності новою редакцією вказаного Закону, тому застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

За статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, під ліквідацією розуміється припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Тоді як ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку;

У відповідності до абз.3 п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VI положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Оскільки постанову у справі винесено до набрання чинності нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький застосовуються положення Закону, в редакції, що мала місце на час винесення постанови у справі, тобто станом на 25.01.2007р.

Згідно статті 41 Розділу VI «ОСОБЛИВОСТІ БАНКРУТСТВА ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЙ СУБ'ЄКТІВ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ» Закону закріплено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Зокрема у відповідності до статті 48 Закону, що закріплює розгляд господарським судом справи про банкрутство громадянина-підприємця, визначено, що одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

За клопотанням громадянина-підприємця господарський суд може звільнити з-під арешту майно (частину майна) у разі укладення договору поруки чи іншого забезпечення виконання зобов'язання громадянина-підприємця третіми особами.

2. За заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

3. За наявності відомостей про відкриття спадщини на користь громадянина-підприємця господарський суд має право зупинити провадження у справі про банкрутство для вирішення питання щодо спадщини у встановленому законом порядку.

4. Якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

5. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця;

припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

6. Копію постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці.

Направлення кредиторам зазначеної копії постанови господарського суду здійснюється за рахунок громадянина-підприємця, визнаного банкрутом.

7. Постанова господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом та виконавчий лист про звернення стягнення на майно громадянина-підприємця направляються судовому виконавцю для здійснення реалізації майна банкрута. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.

У разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Статтею 49 Закону регламентовано особливості задоволення вимог кредиторів громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, зокрема до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості :

у першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими громадянин-підприємець несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, а також вимоги щодо стягнення аліментів;

у другу чергу проводяться розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування; ( Абзац четвертий частини першої статті 49 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005 )

у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця;

у четверту чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

у п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги.

За недостатністю коштів на депозитному рахунку нотаріальної контори для повного задоволення всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їх вимог.

2. Після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

3. Протягом п'яти років після визнання громадянина-підприємця банкрутом не може бути порушено провадження у справі про банкрутство за його заявою.

У разі визнання громадянина-підприємця банкрутом за заявою кредитора протягом п'яти років після завершення розрахунків з кредиторами такий громадянин-підприємець не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів.

Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

При цьому загальні наслідки визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури визначається ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури поряд з іншим підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; ( Абзац третій частини першої статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005 )

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом, тощо.

Вимоги до звіту ліквідатора закріплено статтею 32 Закону, зокрема після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

При цьому згідно ч.3 статті 32 Закону, якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо в неї залишилося майнових активів менше, ніж вимагається для її функціонування згідно із законодавством.

Стаття 40 Закону регламентує припинення провадження у справі про банкрутство. Зокрема господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо :

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

2. Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Разом з тим зборами кредиторів у справі № 13/253-Б про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ЗКПО НОМЕР_1) у відповідності до протоколу № 10 від 31 жовтня 2017р. поряд з іншим прийнято рішення погодити звіт ліквідатора зокрема і в частині оплати послуг арбітражного керуючого із розрахунку подвійного розміру заробітної плати (6 400 грн.) за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., які складають 9 600 грн., а також заявлено клопотання (вх. № 05-06/1034/17 від 02.11.2017р.) про затвердження звіту ліквідатора та розміру оплати його послуг із розрахунку подвійного розміру заробітної плати (6 400 грн.) за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., які складають 9 600 грн., з наступним припиненням провадження у справі (після подання доказів про оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі затвердженим господарським судом) у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника відповідно норм Закону в редакції чинній до 19.01.2013р.

На виконання вимог суду ліквідатором надано (вх. № 05-06/1035/17 від 02.11.2017р.) ліквідаційний баланс боржника станом на 31 жовтня 2016р. в порядку ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), а також повідомлення від 02.12.2016р. (вх. № 05-22/11751/16 від 12.12.2016р.) про проведення зборів кредиторів згідно вимог господарського суду щодо розгляду ліквідаційного балансу підприємця.

Вислухавши міркування та пояснення присутніх щодо змісту наявних у матеріалах справи заяв та клопотань учасників справи про банкрутство № 13/253-Б, в т.ч. клопотань ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного А.М. (вх. № 05-06/549/17 від 23.05.2017р.), (вх. № 05-22/5618/17 від 07.06.2017р.), (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.), (вх. № 05-22/5618/17 від 07.06.2017р.) про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури, а також (вх. № 05-06/756/17 від 24.07.2017р.) про визначення винагороди ліквідатора, (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.) про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора ; заяви (вх. № 05-06/617/17 від 09.06.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про роз'яснення та виправлення ухвали господарського суду від 30.05.2017р., заяви (вх. № 05-06/618/17 від 09.06.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про заміну ліквідатора у справі, заяви (вх. № 05-22/5868/17 від 12.06.2017р.) приватного підприємця ОСОБА_4 про відмову від позову, заяви (вх. № 05-22/5927/17 від 13.06.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про відмову від позову, а також заяви (вх. № 05-06/721/17 від 17.07.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про бездіяльність ліквідатора Капличного А.М., скарги власника ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» гр. ОСОБА_1 (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого у справі № 13/253-Б Капличного А.М., скарги (вх. № 05-06/746/17 від 21.07.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного А.М. у справі № 13/253-Б, заяви гр. ОСОБА_1 (вх. № 05-06/625/17 від 13.06.2017р.) про скасування накладених на майно фізичної особи арештів, суд вважає за належне відмовити у їх задоволенні через невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Матеріали справи підтверджують погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1, перед кредитором ПП „Енергокомплект" в загальній сумі 146 667,71 грн. у відповідності до копій квитанцій : до прибуткового касового ордеру № 1 від 07 червня 2017 року на суму 50 000 грн., до прибуткового касового ордеру № 2 від 08 червня 2017 року на суму 50 000 грн., до прибуткового касового ордеру № 3 від 09 червня 2017 року на суму 46 667,71 грн., та не спростовано учасниками справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, а тому подальший рух справи про банкрутство та проведення ліквідаційної процедури є безпідставним.

Ліквідатором надіслано до суду підготовлений ним ліквідаційний баланс боржника станом на 31 жовтня 2017р. в порядку ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), а також повідомлення від 31.10.2017р. (вх. № 05-06/1035/17 від 02.10.2017р.) про проведення засідання зборів кредиторів згідно вимог господарського суду щодо розгляду ліквідаційного балансу приватного підприємця ОСОБА_1, згідно якого підтверджена відсутність кредиторської заборгованості підприємця - банкрута перед виявленими у межах справи № 13/253-Б кредиторами, а тому фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 інд.код НОМЕР_1) слід вважати таким, що вільне від боргів.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за належне Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 інд.код НОМЕР_1) станом на 31 жовтня 2017р. в частині ліквідації залишку кредиторської заборгованості в розмірі 146 667,71 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень сімдесят одна коп.) затвердити.

При цьому провадження у справі № 13/253-Б за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 інд.код НОМЕР_1) слід припинити відповідно до пункту 6 частини першої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції Закону до 19.01.2013р.), додатково зобов'язавши державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у випадку набрання законної сили даного судового рішення, та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також щодо провадження у справі № 13/253-Б про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 інд.код НОМЕР_1).

Підсумовуючи викладене, суд керуючись п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VІ (в редакції Закону від 02.10.2012р. № 5405-VІ), ст.ст. 3-1, 11, 12, 14, 31, ч.3 ст. 32, 34, 40, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції Закону до 19.01.2013р.), ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ст.ст. 22, 33-35, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Звіт ліквідатора (вх. № 05-06/1035/17 від 02.11.2017р.) та ліквідаційний баланс у справі № 13/253-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 інд.код НОМЕР_1) станом на 31 жовтня 2017р. в частині ліквідації залишку кредиторської заборгованості в розмірі 146 667,71 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень сімдесят одна коп.) затвердити.

В задоволенні клопотань ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного А.М. (вх. № 05-06/549/17 від 23.05.2017р.), (вх. № 05-22/5618/17 від 07.06.2017р.), (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.), (вх. № 05-22/5618/17 від 07.06.2017р.), про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури, а також (вх. № 05-06/756/17 від 24.07.2017р.) про визначення винагороди ліквідатора, (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.) про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора - відмовити.

В задоволенні заяви (вх. № 05-06/617/17 від 09.06.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про роз'яснення та виправлення ухвали господарського суду від 30.05.2017р., заяви (вх. № 05-06/618/17 від 09.06.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про заміну ліквідатора у справі, заяви (вх. № 05-22/5868/17 від 12.06.2017р.) приватного підприємця ОСОБА_4 про відмову від позову, заяви (вх. № 05-22/5927/17 від 13.06.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про відмову від позову, а також заяви (вх. № 05-06/721/17 від 17.07.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про бездіяльність ліквідатора Капличного А.М., скарги власника ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» гр. ОСОБА_1 (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого у справі № 13/253-Б Капличного А.М., скарги (вх. № 05-06/746/17 від 21.07.2017р.) ПП «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного А.М. у справі № 13/253-Б, заяви гр. ОСОБА_1 (вх. № 05-06/625/17 від 13.06.2017р.) про скасування накладених на майно фізичної особи арештів - відмовити.

Вважати таким, що вільний від боргів фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 інд.код НОМЕР_1).

Провадження у справі № 13/253-Б за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький про визнання банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 інд.код НОМЕР_1) припинити.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у випадку набрання законної сили даного судового рішення, та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також щодо провадження у справі № 13/253-Б про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_3 ід.код НОМЕР_1).

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 8 листопада 2017р.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 -ПП "Енергокомплект", м.Хмельницький, Проспект Миру, 63, к. 14;

3 - боржник ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_4);

4 - ОСОБА_8 АДРЕСА_8

5-державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції

29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3- рек. з повід.