ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 листопада 2017 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ПАТ "Уманьавтодор"): ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" , ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ Експертна група "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство "Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461".

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

Прокуратури Запорізької області: ОСОБА_1, службове посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р.

ОСОБА_2, службове посвідчення № 034285 від 06.07.2015 р.

Прокуратури Вінницької області: ОСОБА_3, наказ № 407к від 13.04.2016 р.

Служби автомобільних доріг у Запорізькій області: ОСОБА_4, довіреність № 12-10/17 від 12.10.2017 р.

ОСОБА_5, довіреність № 10-04/17 від 12.06.2017 р.

Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор": ОСОБА_6, посвідчення адвоката № 07/17 від 03.01.2017 р.

ОСОБА_7, довіреність № 18/17 від 31.03.2017 р.

ОСОБА_8: довіреність № 17/7 від 31.03.2017 р.

Судові експерти: не з'явилися.

Третіх осіб: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/560/15 та призначено до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 17.06.2015 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи (економічної та будівельно-технічної).

18.07.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р. та матеріали справи № 902/560/15.

В зв'язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. станом на 20.07.2017 р. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.07.2017 р. на підставі службової записки головуючого судді від 20.07.2017 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Нешик О.С та ОСОБА_9

На підставі службової записки головуючого судді від 04.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. колегією суддів справу № 902/560/15 прийнято до свого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 07.09.2017 р. призначено розгляд справи на 12.10.2017 р.

12.09.2017 р. третьою особою - Державне автомобільних доріг України до суду подано письмові пояснення по справі б/н від 07.09.2017 р. в яких остання просить суд надати додатковий час для аналізу висновку експерта та актуалізації позиції Укравтодору. Також повідомляє, що Укравтодор підтримує позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та просить здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника третьої особи.

Крім того, 12.09.2017 р. на адресу суду від прокуратури Запорізької області надійшли пояснення (у порядку ст. 22 ГПК України) вих. № 05/2-2485-15 від 04.09.2017 р. та відзив на зустрічну позовну заяву вих. № 05/2-2485-15 від 04.09.2017 р.

02.10.2017 р. до суду від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області надійшла заява вих. № 09/1725 від 27.09.2017 р. про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач за первісним позовом просить стягнути з ПАТ "Уманьавтодор" 182 206 425 грн 54 коп. боргу, 85 413 650 грн 78 коп. пені, 560 949 грн 15 коп. - 3 % річних та 11 297 180 грн 88 коп. інфляційних втрат.

11.10.2017 р. на електронну адресу суду від прокуратури Запорізької області надійшли пояснення вих. № 05-2-2484-15 від 11.10.2017 р. відповідно до яких прокуратура не погоджується з розрахунком про зменшення штрафних санкцій, який проведено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.

12.10.2017 р. на електронну адресу суду надійшли пояснення Служби автомобільних доріг вих. № 09/1841 від 11.10.2017 р. згідно яких станом на 27.09.2017 р. Службою здійснено перерахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат, з огляду на що останні складають у наступному розмірі: пеня - 93 057 479 грн 38 коп., 3 % річних - 31 430 грн 42 коп., 177 7748 276 грн 08 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. відкладено розгляд справи до 06.11.2017 р.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ПАТ "Уманьавтодор") - ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ Експертна група "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство "Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461".

11.10.2017 р. до суду від прокуратури Запорізької області надійшли пояснення вих. № 05-2-2484-15 від 11.10.2017 р. відповідно до яких прокуратура не погоджується з розрахунком про зменшення штрафних санкцій, який проведено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.

25.10.2017 р. на електронну адресу суду від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області надійшли скріпленні електронним цифровим підписом пояснення вих. № 09/1841 від 11.10.2017 р. відповідно до яких станом на 27.09.2017 р. розмір основної заборгованості відповідача згідно оновленого Службою перерахунку складає 182 206 425 грн 54 коп., пені - 93 057 479 грн 38 коп., 3 % річних - 18 297 320 грн 92 коп. та інфляційних втрат - 177 748 276 грн 08 коп.

Крім того, цього ж дня на електронну адресу суду від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області надійшло скріпленним електронним цифровим підписом клопотання в якому остання відмовилась від раніше поданої до суду вих. № 09/1725 від 27.09.2017 р. про зменшення розміру позовних вимог.

26.10.2017 р. на електронну адресу суду та 27.10.2017 р. на поштову адресу суду від прокуратури Запорізької області надійшли пояснення по справі вих. № 05/2-2485-15 від 25.10.2017 р. та вих. № 05/1-2484-15 від 20.10.2017 р.

30.10.2017 р. на електронну адресу суду від Третьої особи - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) надійшли пояснення б/н від 30.10.2017 р. відповідно до яких Укравтодор просить провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги прокуратури в повному обсязі.

Також 30.10.2017 р. на електронну адресу суду надійшли пояснення судових експертів вих. № 18588-17 від 30.10.2017 р.

31.10.2017 р. до суду від прокуратури Запорізької області надійшли пояснення вих. № 05/2-2485-15 від 25.10.2017 р. та від позивача - пояснення по справі вих. № 09/1841 від 11.10.2017 р. та клопотання вих. № 09/1937 від 24.10.2017 р. про долучення до матеріалів справи актуального розрахунку сум штрафних санкцій та пені.

01.11.2017 р. від Третьої особи - ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" надійшов лист вих. № 01-16/2 від 30.10.2017 р. яким підприємство просить повторно надіслати на його адресу документи, перелічені в описі вкладень цінного листа.

02.11.2017 р. до суду надійшли пояснення судових експертів вих. № 18588-17 від 30.10.2017 р. та пояснення Третьої особи - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) б/н від 30.10.2017 р.

03.11.2017 р. на електронну адресу суду надійшли пояснення Третьої особи - ТОВ "Хортицький Автошляхрембуд" в яких, окрім іншого, останнє просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

06.11.2017 р. відповідачем за первісним позовом до суду подано супровідний лист вих. № 775 від 06.11.2017 р. з рядом доданих документів на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2017 р. та довідку вих. № 476 від 06.11.2017 р. про розмір заборгованості субпідрядних організацій за невідпрацьованим авансами перед ПАТ "Уманьавтодор" станом на 01.10.2017 р.

Крім того, 06.11.2017 р. на електронну адресу суду від Третьої особи - ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" надійшло клопотання вих. № 01-1637 від 03.11.2017 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В засідання суду 06.11.2017 р. треті особи та судові експерти не з'явилися, хоча про час та день розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

За клопотанням прокуратури та Служби автомобільних доріг у Запорізькій області судове засідання у справі за участю прокуратури Запорізької області проведено в режимі відеоконференції з визначенням відповідального суду за її проведення Господарського суду Запорізької області.

Розглянувши пояснення позивача вих. № 09/1841 від 11.10.2017 р., заслухавши пояснення представників прокуратури, які підтримали позицію Служби автомобільних доріг у Запорізькій області стосовно розміру заявленої станом на 27.09.2017 р. заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, судом розцінюється останнє як заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу та заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат та приймається до розгляду як така, що узгоджується із приписами ст. 22 ГПК України.

Поряд з цим, за результатом розгляду пояснення Третьої особи - ТОВ "Хортицький Автошляхбуд" б/н від 03..11.2017 р. та клопотання Третьої особи - ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" вих. № 01-1637 від 03.11.2017 р., які надійшли на електронну адресу суду по справі № 902/560/15, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 03.11.2017 р. та від 06.11.2017 р., складених відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане пояснення та клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що пояснення ТОВ "Хортицький Автошляхбуд" та клопотання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційними, вони не підлягають розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом до суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору передбаченого ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи га неподання сторонами у повному обсязі та третіми особами витребуваних доказів по справі, з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 20 листопада 2017 р. о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб, судових експертів ОСОБА_10В та ОСОБА_11 забезпечити явку в засідання суду з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати прокурора, сторони, третіх осіб та судових експертів ОСОБА_10В та ОСОБА_11 надати суду до 15.11.2017 р. (дата подання в канцелярію суду) необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, Службі автомобільних доріг у Запорізькій області:

1. Письмові пояснення в яких вказати правову природу сплачених коштів, правову природу кожної із сум заявлених до стягнення з відповідача за первісним позовом.

2. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно виконання Договору від 22.12.2011 р. № 103АМ-11 на момент розгляду справи, в т.ч. і щодо суми проавансованих грошових коштів, перерахування авансових платежів після 30.12.2013 р., виконання підрядних робіт тощо (платіжні доручення, банківські виписки, довідки форми № КБ-2в, № КБ-3, оборотна-сальдова відомість за період дії договору з відображенням усіх господарських операцій).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження залучення до виконання робіт по договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. субпідрядників з відображенням їх фактичного місцезнаходження та виконання ними зобов'язань за договорами субпідряду (договори, витяги з ЄДРЮОФОП, підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, форми № М-19, М-29, звіти про використання грошових коштів, картки складського обліку та приоб'єктного складу, оборотно-сальдові відомості по рахунку "Запаси" в розрізі номенклатурних груп обліку та кількісно-сумового виміру, а також датами господарських операцій (сума, кількість. найменування) тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо визнання або заперечення висновків викладених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р., письмових поясненнях судових експертів б/н від 30.10.2017 р., в т.ч. щодо перебазування, монтажу та підключення до електромережі асфальтобетонного заводу без наявності включення вказаних робіт в проектно-кошторисну документацію на суму 1 219 391,56 грн тощо.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо реагування Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на листи ПАТ "Уманьавтодор" № 1588-01 від 26.09.2012 р., № 950 від 14.08.2014 р., № 1049 від 16.09.2014 р., № 2019 від 02.10.2013 р., № 40 від 13.01.2014 р., № 82 від 20.01.2014 р., № 579 від 06.05.2014 р., № 1058 від 17.09.2014 р., № 595 від 23.03.2012 р., № 2387 від 26.07.2012 р. та включення в проектно-кошторисну документацію витрат пов'язаних іх перебазуванням автомобілів та будівельної техніки.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень по зустрічному позову.

ПАТ "Уманьавтодор":

1. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно виконання Договору від 22.12.2011 р. № 103АМ-11 на момент розгляду справи, в т.ч. і щодо суми проавансованих грошових коштів, перерахування авансових платежів після 30.12.2013 р., виконання підрядних робіт тощо (платіжні доручення, банківські виписки, довідки форми № КБ-2в, № КБ-3, оборотна-сальдова відомість за період дії договору з відображенням усіх господарських операцій).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо визначення строків виконання робіт та настання моменту прострочення боржника у зобов'язанні із прив'язкою до конкретної календарної дати по кожній із господарських операцій.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження залучення до виконання робіт по договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. субпідрядників з відображенням їх фактичного місцезнаходження та виконання ними зобов'язань за договорами субпідряду (договори, витяги з ЄДРЮОФОП, підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, форми № М-19, М-29, звіти про використання грошових коштів, картки складського обліку та приоб'єктного складу, оборотно-сальдові відомості по рахунку "Запаси" в розрізі номенклатурних груп обліку та кількісно-сумового виміру, а також датами господарських операцій (сума, кількість. найменування) тощо).

4. Письмове пояснення щодо звітування за використані кошти, форми звітування перед Замовником, форми звітування субпідрядників перед ПАТ "Уманьавтодор" з наданням таких звітів за весь період дії договору.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно первинних бухгалтерських документів, які підтверджують використання коштів (авансу) у відповідності до умов Договору (видаткові накладні, акти приймання-передачі, довідки форми № КБ-2в, № КБ-3 тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р., письмових поясненнях судових експертів б/н від 30.10.2017 р., письмових поясненнях Служби автомобільних доріг у Запорізькій області № 22 долучених до письмового пояснення від 11.10.2017 р. № 09/1841, письмових поясненнях б/н від 30.10.2017 р. в т.ч. щодо усунення недоліків та прийняття робіт: за актом № 1-08-14 (щодо приварення металевих пластин); за актами № 2-11-14 та 3-11-14 (щодо непідтвердження вартості виконаних робіт та непідтвердження загальновиробничих витрат); за актами № 08/07 та № 09/07 (щодо невідповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації); за актом б/н за грудень 2013 року (щодо невідповідності виконаних робіт вимогам креслень та даним кошторисної документації); за актами б/н за листопад 2015 року та липень 2015 року (щодо непідтвердження загальновиробничих витрат); за актом № б/н за жовтень 2012 року (щодо невідповідності виконаних робіт вимогам креслень та даним кошторисної документації та непідтвердження загальновиробничих витрат); за актом № б/н за листопад 2012 року (щодо виконання робіт з відхиленням від проектної документації та непідтвердження загальновиробничих витрат); за актом № 1/ПТБ за серпень 2014 року (щодо непідтвердження загальновиробничих витрат); за актом № 2/ПТБ за грудень 2014 року (щодо включення робіт по влаштуванню водовідведення та СДС для водовідведення по яким взаєморозрахунки проведені та непідтвердження загальновиробничих витрат); щодо перебазування, монтажу та підключення до електромережі асфальтобетонного заводу без наявності включення вказаних робіт в проектно-кошторисну документацію тощо.

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо реагування Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на листи № 1588-01 від 26.09.2012 р., № 950 від 14.08.2014 р., № 1049 від 16.09.2014 р., № 2019 від 02.10.2013 р., № 40 від 13.01.2014 р., № 82 від 20.01.2014 р., № 579 від 06.05.2014 р., № 1058 від 17.09.2014 р., № 595 від 23.03.2012 р., № 2387 від 26.07.2012 р. та включення в проектно-кошторисну документацію витрат пов'язаних іх перебазуванням автомобілів та будівельної техніки.

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі (Державному агентству автомобільних доріг України):

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам (ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" , ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ Експертна група "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство "Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461"):

1. Письмові пояснення в яких вказати власну процесуальну позицію щодо первісного та зустрічного позовів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження залучення до виконання робіт по договору № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. субпідрядників з відображенням їх фактичного місцезнаходження та виконання ними зобов'язань за договорами субпідряду (договори, витяги з ЄДРЮОФОП, підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, форми № М-19, М-29, звіти про використання грошових коштів, картки складського обліку та приоб'єктного складу, оборотно-сальдові відомості по рахунку "Запаси" в розрізі номенклатурних груп обліку та кількісно-сумового виміру, а також датами господарських операцій (сума, кількість. найменування) тощо).

3. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Судовим експертам ОСОБА_10В та ОСОБА_11:

1. Письмове пояснення в спростування доводів викладених у запереченнях сторін щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у письмових поясненнях Служби автомобільних доріг у Запорізькій області № 22 долучених до письмового пояснення від 11.10.2017 р. № 09/1841, письмових поясненнях б/н від 30.10.2017 р. в т.ч. щодо усунення недоліків та прийняття робіт: за актом № 1-08-14 (щодо приварення металевих пластин); за актами № 2-11-14 та 3-11-14 (щодо непідтвердження вартості виконаних робіт та непідтвердження загальновиробничих витрат); за актами № 08/07 та № 09/07 (щодо невідповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації); за актом б/н за грудень 2013 року (щодо невідповідності виконаних робіт вимогам креслень та даним кошторисної документації); за актами б/н за листопад 2015 року та липень 2015 року (щодо непідтвердження загальновиробничих витрат); за актом № б/н за жовтень 2012 року (щодо невідповідності виконаних робіт вимогам креслень та даним кошторисної документації та непідтвердження загальновиробничих витрат); за актом № б/н за листопад 2012 року (щодо виконання робіт з відхиленням від проектної документації та непідтвердження загальновиробничих витрат); за актом № 1/ПТБ за серпень 2014 року (щодо непідтвердження загальновиробничих витрат); за актом № 2/ПТБ за грудень 2014 року (щодо включення робіт по влаштуванню водовідведення та СДС для водовідведення по яким взаєморозрахунки проведені та непідтвердження загальновиробничих витрат) тощо.

3. Інформацію в табличному форматі щодо обсягу, виду, вартості робіт відображеним в актах виконаних робіт, які надавались на дослідження судовим експертам та обсягу, виду, вартості робіт, які було встановлено судовими експертами під час виконання судової експертизи.

5. Зобов'язати ПОВТОРНО ПАТ "Уманьавтодор" надіслати копії зустрічного позову з доданими до них документами третім особам докази про що надати суду (лист з описом вкладення).

6. Зобов'язати прокурора, сторони при наявності заперечень, зауважень, незгоди із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р. надіслати їх у письмовому вигляді з долученням відповідних письмових доказів завчасно, окрім суду також на адресу експертної установи (не пізніше 15.11.2017 р.).

7. Зобов'язати сторони надати суду інформацію про субпідрядників (найменування, код ЄДРПОУ, юридична адреса, фактична адреса місцезнаходження, засоби зв'язку) не пізніше 15.11.2017 р. (дата подання до суду).

8. Попередити прокурора, сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити прокурора, сторін що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити прокурора, сторін що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити прокурора, сторін що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам, третім особі та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними електронними адресами: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; .

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

ОСОБА_9

віддрук. 36 прим.

1 - до справи.

2 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

3 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

4, 5, 6 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021; вул.Жовтневої революції, 27, м.Умань, Черкаська область, 20300; вул.Велика Васильківська, 9/2, оф.67, м.Київ, 01004.

7 - Державному агентству автомобільних доріг України - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

8 - ПАТ "Мостбуд" - вул. Паньківська, будинок 5, м. Київ, 01033.

9- ТОВ "Мостобудівельний загін № 122" - вул. Нова, будинок 1, м. Київ, 03026.

10 - ТОВ "Мостобудівельний загін № 73" - вул. Новозаводська, будинок 5, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54031.

11 - ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" - вул. Щолківська, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400.

12 - ТОВ "Авто-М" - пров. Тамбовський, буд. 2, м. Запоріжжя, 69057.

13 - Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція" - вул. Артема, 29, кі.1, м.Дніпро, 49000.

14 - ТОВ "Хортицький автошляхрембуд" - АДРЕСА_1, 69123.

15 - ТОВ "БМП Планета-міст" - вул. Шота Руставелі, будинок 31 Б, м. Київ, 01023.

16, 17 - ПАТ "Альпсервіс" - вул. Різвяна , буд. 29-Б, офіс 209, м. Харків, 61052; вул.Наріманова, 1А, м.Харків, 61064.

18 - ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"- вул. Українська, будинок 50, м. Запоріжжя, 69095.

19 - ТОВ "ІК БудАльянс" - вул.Леонова, 13, рфіс 14, м.Запоріжжя, 69006.

20 - ТОВ Експертна група "Континент" - вул. Юрія Савченка, буд. 47, м. Дніпро, 49000.

21, 22 - ТОВ "Південьтрансбуд" - вул. Адміральска, буд. 9, м. Миколаїв, 54030; а/с 51, м.Миколаїв, 54015.

23 - ТОВ "Телекомінвестбуд" - вул. Запорізька, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002.

24 - ТОВ "Проектстройсервіс плюс" - вул. Драгоманова, буд. 14-А, м. Київ, 02068.

25 - ТОВ "Проектстройсервіс плюс" - вул.Карпенко Карого, 23А, м.Запоріжжя, 69014.

26 - ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" - вул. Жмеринська, будинок 22, м. Київ, 03148.

27 - ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" - бульвар Б. Хмельницького, будинок 24-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87500.

28 - ТОВ "Дорстрой Монтаж" - вул. Харківська, буд. 65 Б, село Кам'яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область, 63512.

29 - ТОВ "МОСОТ 406" - вул. Задорожна, будинок 24А, село Новоберецьке, Первомайський район, Харківська область, 64111.

30, 31 - ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр" - вул. Сізова, 109, с. Терпіння, Мелітопільський район, Запорізька область, 72333; вул. Дзержинського, 402, оф. 81, м. Мелітопіль, Запорізька область, 72316.

32 - ПрАТ "СМЕП "Символ" - вул. Рекордна, 33А, м. Запоріжжя, 69035.

33 - ПП "Роніс" - вул. Попудренка, будинок 40, м. Київ, 02094.

34 - ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія" - вулиця Кравчука, 46г, Луцьк, Волинська область, 43000.

35 - ПАТ "ЗПНПО-461" - вул. Незалежної України, буд. 80, Вознесенський район, м. Запоріжжя, 69035.

36 - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.