overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" листопада 2017 р.№ 916/2677/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. №2851/17 від 06.11.2017р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна";

до відповідача: ОСОБА_1 фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 76530,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу №572/О від 01.12.2011р. у сумі 76530,94грн. у тому числі 65910,38грн. основного боргу, 10620,56грн. пені.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "КІТА" в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий ТОВ "ХіПП Україна" до матеріалів позовної заяви опис вкладення від 02.11.2017р. не містить переліку додатків доданих до позовної заяви як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК у звязку з чим зазначений опис вкладення від 02.11.2017р. не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" до відповідача ОСОБА_1 фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 76530,94грн. повернути без розгляду.

Додаток на 106 (сто шість) аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справі № 916/2068/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення, розірвання договору та виселення

Головуючий Рога Н. В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Смелянець Г.Є.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення першого поверху № 514/203 від 15.06.2016 р. у розмірі 17 317 грн. 00 коп., пені у розмірі 1 662 грн. 29 коп. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення першого поверху № 514/203 від 15.06.2016 р., який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 серпня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/2068/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 листопада 2017р. справу №916/2068/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 916/2068/17 визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Смелянець Г.Є.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2068/17 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Смелянець Г.Є.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "07" грудня 2017 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов`язати:

а) позивача надати: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію звіту про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди, складеного ПП "АРКАДА ЮГ"; докази того, що відповідач використовує об`єкт оренди станом на дпаний час.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/3068/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки+»

до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика»

про стягнення 557200,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1П (довіреність б/н від 01.11.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.08.2017 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки+» до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» про стягнення 557200,00 грн.

03.11.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення б/н, б/д (вх. № 23182/17 від 03.11.2017 р.) щодо утворення у відповідача заборгованості за договором № 011213 від 01.12.2012 р. станом на 01.01.2017 р. в сумі 156000,00 грн.

06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 0311-17 від 03.11.2017 р. (вх. № 23246/17 від 06.11.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.11.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представник відповідача підтримував клопотання про відкладення розгляду справи та зазначив про необхідність надання додаткового часу для опрацювання первинних документів.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2017 р. о 14:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобовязати позивача та відповідача звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків позивача зобовязати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 913/803/17

Провадження №26/913/803/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аеро-Транс, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3168745 грн 55 коп.

Суддя Масловський С.В.

Без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Під час друкування ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/803/17 від 10.10.2017 допущен описку, а саме:

У найменуванні відповідача надруковано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, тоді як слід було надрукувати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі у справі №913/803/17 від 10.10.2017.

2. Викласти найменування відповідача у наступній редакції: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2017 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця Ямборко Павла Вячеславовича (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від арбітражного керуючого Рябець О.М. - Тарасенко О.Ю. (довіреність);

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Ямборко Павла Вячеславовича (м, Одеса, АДРЕСА_2, код інн. НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. усунено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 344 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця Ямборко Павла Вячеславовича, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця Ямборко Павла Вячеславовича арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2017 р. о 17:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

3. Зобов'язати ПАТ "Укрсиббанк" надати: відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень накладених на майно боржника; відзив на звіт арбітражного керуючого Рябець О.М. про оплату послуг (від 20.06.2017р. вх.№ 13565/17)

4. ВТРЕТЄ зобов'язати Слідче управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області:

- відзив на клопотання арбітражного керуючого Коваль І.В. про скасування обтяжень накладених на майно боржника слідчим Пшоняк С.П. відповідно до постанови про накладення арешту б/н від 10.01.2011р. СВ ПМ ДПА в Одеській області.

5. Уповноважити на отримання інформації від Слідчого управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016р.)

6. Копію ухвали направити: ліквідатору, Слідчому управлінню з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), ПАТ "Укрсиббанк".

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/2835/16

За позовом публічного акціонерного товариства „ЖАНА

до ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія

та до Міжнародного гуманітарного університету

про виселення

та за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету

до публічного акціонерного товариства „ЖАНА

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія

про визнання права власності

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.П. Желєзна

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „ЖАНА звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія та до Міжнародного гуманітарного університету про виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. справу було призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2017р. було задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про відвід судді Демешина О.А.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.10.2017р. визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2835/16 у складі: головуючий суддя Петренко Н. Д., суддя Желєзна С. П., суддя Гуляк Г. І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2017р. провадження по справі №916/2835/16 було порушено з призначенням до колегіального розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017р.

Судове засідання призначене на 30.10.2017р. не відбулось у звязку з перебуванням судді- члена судової колегії на лікарняному.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного, справу №916/2835/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на „16 листопада об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10, тел. 8(0482)307-981

2.Зобов'язати:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду), письмову позицію щодо позову, заперечення на зустрічний позов;

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом надати: оригінали документів, доданих до зустрічного позову (для огляду в засіданні суду), письмову позицію щодо зустрічного позову, заперечення на первісний позов.

третю особу надати: письмову позицію по справі.

Головуючий судя ОСОБА_2

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/1503/17

За заявою Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксганського,1, )

про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська інвестиційна компанія (65045, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 30, офіс 30 )

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Постановою Господарського суду Одеської області від 12.10.2017р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська інвестиційна компанія, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська інвестиційна компанія арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 85 від 08.02.2013 р. Міністерства юстиції України) та розгляд справи призначено на „28 листопада 2017р. о 14:30 год., однак помилково вказано дату та час призначення справи на 28.11.2017р. о 14:30 год. замість вірного 07.12.2017р. о 10:45 год.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд виправляє допущені в ухвалі господарського суду Одеської області описки не зачіпаючи по суті ухвалу.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. Пункт 12 резолютивної частини постанови господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. викласти в наступній редакції:

„12 .Розгляд справи призначити на "07" грудня 2017 р. о 10:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 2, тел.307-990.

3. Копію ухвали направити: ліквідатору, ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2017 Справа № 917/815/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод", вул.Конотопське шосе, 1, м. Буринь, Буринський район, Сумська область, 41700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - Україна", вул.Героїв Майдану, буд. 82, оф.21, м. Гадяч, 37300,

про стягнення 2 982 761,61 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

встановив:

ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.07.2017р. зупинено провадження у справі №917/815/17 до вирішення, пов'язаної з нею справи №551/589/17, та зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №551/589/17.

Від позивача надійшло повідомлення щодо результатів розгляду справи №551/589/17. Так, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 20.10.2017р. по справі №551/589/17 про визнання недійсним договору поставки №1509-1 від 15.09.2016р., позовну заяву ТОВ "Торговий дім "Гадячсир - Україна" до відповідача 1: ТОВ "Буринський молокозавод" та відповідача 2: ОСОБА_1 - було залишено без розгляду.

У зв'язку з вище викладеними обставинами, позивач - ТОВ "Буринський молокозавод" просить поновити провадження у справі №917/815/17.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суд вважає за можливе поновити провадження у справі №917/815/17, оскільки на сьогоднішній день усунуто обставини, які зумовили її зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №917/815/17.

2. Призначити розгляд справи на 21.11.2017р. на 10 год. 20 хв.

3. Зобов'язати відповідача до 15.11.2017р. надати суду контррозрахунок позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/3054/17

Господарський суд Київської області у складі судді Грєхова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Трейд"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей"

про стягнення заборгованості у розмірі 161 249,54 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 30.10.2017;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Трейд" (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 161 249,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2017 порушено провадження у справі № 911/3054/17 та витребувано документальні докази по справі.

31.10.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав документи витребувані ухвалою суду від 12.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області розгляд справи відкладено на 07.11.2017.

У судове засідання 07.11.2017 з'явився представник позивача і надав пояснення у справі. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3054/17 у судовому засіданні відкласти на "21" листопада 2017 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16);

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2017;

3. Копії ухвали направити сторонам у справі

Суддя А.С. Грєхов