ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.17 Справа № 909/597/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Снятин Івано-Франківської області від 10.08.2017р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2017 р.

у справі № 909/597/17

за позовом: ОСОБА_2 м. Снятин Івано-Франківської області

до відповідача 1: Снятинського споживчого товариства м. Снятин Івано-Франківської області

до відповідача 2: підприємства споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства м. Снятин Івано-Франківської області

до відповідача 3: споживчого товариства "Прикарпаткоопторг" м. Івано-Франківськ

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: 1. ОСОБА_3

м. Снятин Івано-Франківської області

2. ОСОБА_4

м. Снятин Івано-Франківської області

ОСОБА_5

с. Хутір-Будилів Івано-Франківської області

4. ОСОБА_6

м. Снятин Івано-Франківської області

5. ОСОБА_7

м. Снятин Івано-Франківської області

6. ОСОБА_8

м. Снятин Івано-Франківської області

про - визнання незаконним та скасування рішення правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017 р. №8-3;

- визнання статуту споживчою товариства в редакції 2017 р., затвердженого постановою правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017 р. №8-3, недійсним;

- визнання незаконною та скасування постанови правління Снятинського СТ від 14.03.2017 р. №3-12 "Про ПСК "Ринок";

- визнання незаконною та скасування постанови правління Снятинського СТ №3-11 від 14.03.2017 р. "Про формування статутного капіталу "ПСК "Ринок";

- визнання недійсним статуту "ПСК "Ринок"Снятинського споживчого товариства у редакції 2017 р., затвердженого постановою правління Снятинського СТ від 14.03.2017 р. №3-12;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Снятинського споживчого товариства та підприємства споживчої кооперації "Ринок" Снятинського споживчого товариства, які мали місце у період з 17.02.2017 р. до часу звернення до суду з цим позовом;

- скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна нежитлової будівлі торгового комплексу "Універмаг", літ. А., загальною площею 3 556,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та критого ринку загальною площею 885,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що здійснена на підставі акту приймання основних засобів у статутний капітал від 14.03.2017 р. та постанови правління Снятинського споживчого товариства від 14.03.2017 р.

За участю представників сторін від

позивача: не з'явився;

відповідача-1: Петришин С.Р. - за довіреністю б/н від 03.07.2017 р.;

відповідача-2: не з'явився;

відповідача-3: не з'явився;

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_8 - згідно

паспортів громадянина України;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області у даній справі від 31.07.2017 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить суд її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів третьої особи ОСОБА_8 у реєстраційному списку членів Снятинського споживчого товариства кооперативної дільниці № 3 від 10.02.2017 р. та у протоколі № 3 дільничних зборів членів Снятинського споживчого товариства кооперативної дільниці № 3 від 10.02.2017 р., оскільки за твердженням самої ОСОБА_8 вона участі у таких зборах не приймала і підпис на зазначених документах належить не їй. Проведення такої експертизи позивач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та гарантував її оплату.

Зазначене у клопотанні підтвердила у судовому засіданні і сама третя особа ОСОБА_8, а також надала експериментальні зразки власних підписів для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку із заявленим клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, попередньою ухвалою від 18.10.2017 р. судом апеляційної інстанції розгляд справи було відкладено на дату прийняття даної ухвали та з метою отримання достатніх даних для призначення такої експертизи, в порядку ст.38 ГПК України, витребувано від Снятинської міської ради та Снятинського відділення Коломийської ОДПІ, конкретно зазначені оригінали документів із достовірними вільними зразками підписів третьої особи у даній справі - ОСОБА_8

На виконання такої ухвали представниками сторін подано такі витребовувані оригінали документів, які ними самостійно отримані від міської ради та податкового органу, із поясненнями того, що у зв'язку із стислим строком для їх надсилання, вони ними самостійно отримані на підставі ухвали і тому ними подані до канцелярії апеляційного суду у день розгляду справи.

У даному судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї, а також клопотання про призначення судової експертизи.

Представником відповідача-1 - Снятинського споживчого товариства, подано для дослідження зразків підписів об'єкти дослідження, а саме реєстраційний список членів Снятинського споживчого товариства кооперативної дільниці № 3 від 10.02.2017 р. та протокол № 3 дільничних зборів членів Снятинського споживчого товариства кооперативної дільниці № 3 від 10.02.2017 р., а також яз зразок достовірного підпису ОСОБА_8, що нею і підтверджено у судовому засіданні - оригінал постанови правління Снятинського споживчого товариства № 3-11 від 14.03.2017 р.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. за № 53/5 у редакції наказу від 26.12.2012 р. № 1950/5, передбачено ряд процесуальних дій, які необхідно вчинити суду в процесі збирання та оформлення матеріалів для призначення судової почеркознавчої експертизи, зокрема і збирання вільних зразків підписів, окрім експериментальних зразків, які третьою особою ОСОБА_8 надано у судовому засіданні.

Внаслідок вчинення таких процесуальних дій, отримано судом від Снятинської міської ради оригінал угоди про фактичне використання землі, зареєстровану за № 273 від 16.01.2017 р. та від Снятинського відділення Коломийської ОДПІ, оригінали податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 від 16.01.2017 р.; податкової декларації з плати за землю ОСОБА_8 від 02.02.2017 р.; розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2017 р., доданого до декларації 02.02.2017 р. ОСОБА_8

Достовірність власних підписів та вказаних вище документах, підтвердила у судову засіданні після їх огляду і третя особа ОСОБА_8, як і на нотаріально посвідченій нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С. заяві від 09.10.2017 р. про витребування документів, так і на постанові правління Снятинського споживчого товариства № 3-11 від 14.03.2007 р.

Вказані вище зразки підписів з урахуванням п. 1.3 вказаної вище Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, є вільними та умовно-вільними зразками підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Зважаючи на викладене вище, а також з огляду на те, що третьою особою у даній справі ОСОБА_11 заперечується факт проставляння нею особисто підписів на вищевказаних реєстраційній картці та протоколі дільничних зборів, які у свою чергу є одними із основних письмових доказів, зважаючи на предмет спору у даній справі, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання за редакцією суду з урахуванням письмового клопотання позивача б/н від 18.10.2017 р. та усно висловлених клопотань представників сторін у судовому засіданні.

Зважаючи на територіальну належність повноважень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та ближче територіальне розташування, судова колегія приходить до висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи саме зазначеній експертній установі та відхилення клопотання позивача про призначення такої Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі належить зупинити до дати отримання від експертної установи експертного чи іншого висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Перед судовим експертом (експертами) поставити для вирішення наступне запитання:

- чи виконано підпис навпроти прізвища «Н.В.Оленець» у реєстраційному списку членів Снятинського споживчого товариства кооперативної дільниці № 3 від 10.02.2017 р. (у двох місцях) та на останньому аркуші протоколу № 3 дільничних зборів членів Снятинського споживчого товариства кооперативної дільниці № 3 від 10.02.2017 р., ОСОБА_8 чи іншою особою в порівнянні (дослідженні) стосовно експериментальних та окремо достовірних вільних і умовно-вільних зразків?

2. Оплату судової експертизи здійснити позивачу на підставі виданого рахунку експертної установи, а докази оплати подати Львівському апеляційному господарському суду.

3. Попередити експерта (експертів) про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

4. Зобов'язати експертну установу повідомити апеляційний господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із матеріалами справи.

5. Провадження у справі зупинити.

Додаток: ухвала про призначення судової експертизи; матеріали для проведення

експертизи у прошитому та пронумерованому стані у 1-му томі на ____________арк.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.