overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2017 р.924/1026/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом Анімаккорд Лтд, Республіка Кіпр, м. Нікосія

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. с. Воронівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

про стягнення 64 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Анімаккорд Лтд, Республіка Кіпр, м. Нікосія до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. с. Воронівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області про стягнення 64000,00 грн.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу надсилання відповідачам копії позовної зави та доданих до неї документів надано копію фіскального чеку за № 3283 від 13.10.2017р.

Судом приймається до уваги, що Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 р. (вступив у силу з 18.06.2011р.) внесено зміни до ст. 56 ГПК України, а саме, ч.1 ст. 56 ГПК України викладено в наступній редакції: „позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем (прокурором) має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачам (сторонам), та фіскальний чек відділення поштового зв'язку в оригіналі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення та фіскальним чеком, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, згідно п.. 6 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 107 аркушах.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Січових Стрільців,2, оф. 6)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (с. Воронківці, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл.)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Справа № 5/31-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів Немченко Л.М. (головуючий суддя), Павленко Н.А., Сулімовської М.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: ТзОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, м. Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон,

про визнання банкрутом,

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Після повернення справи № 5/31-Б-09 з Вищого господарського суду України ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Розгляд справи № 5/31-Б-09, призначений на 15.11.2017, переноситься на іншу дату у зв'язку з відрядженням суддів - членів колегії у справі № 5/31-Б-09: Немченко Л.М., Павленко Н.А., Сулімовської М.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3.

2.Зобов'язати до 20 листопада 2017 року через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом з посиланням на номер справи надати:

- керуючого санацією арбітражного керуючого Лахненка Є.М.: письмово викладені пояснення щодо порядку формування комітету кредиторів згідно рішення загальних зборів кредиторів від 06.09.2016; письмово викладену позицію щодо заяви арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про визнання грошових вимог до боржника (з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження та заявникам.

Головуючий суддя Л.М. Немченко

Судді Н.А.Павленко

М.Б.Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат.

Клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року.

Однак, судове засідання 18.10.2017 року не відбулось у зв'язку з хворобою головуючого по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1000 годину 14 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання учасників комітету кредиторів, представника боржника та розпорядника майна.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву СФГ «Настасія» про зобов'язання ДП "Златодар" повернути майно

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства «Златодар»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від СФГ «Настасія» надійшла позовна заява про зобов'язання ДП "Златодар" повернути майно.

Позовна заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року розгляд позовної заяви було відкладено на 19.10.2017 року.

Однак, судове засідання 19.10.2017 року не відбулось у зв'язку з хворобою головуючого по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд позовної заяви на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд позовної заяви призначити на 1000 годину 16 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Явку представників заявника, боржника, розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 925/819/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Довганя К.І., суддів Потапенко В.В. та Скиба Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 718 090 453,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 718 090 453,55грн. за договором про постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005р., з яких:

- 618 675 504,77грн. основного боргу;

- 17 485 511,64грн пені;

- 9 201 584,09грн. 3% річних;

- 54 124 368,93грн. інфляційних;

- 551 042,52грн. борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії;

- 40 185,41грн. пені;

- 23 446,59грн. 3% річних;

- 105 608,29грн. інфляційних;

- 17 858 864,99грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії протягом червня 2016- грудня 2016року;

- 24 336,32грн. за перевищення граничної величини споживання електричної потужності за грудень 2016року;

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.09.2017р. суд ухвалив справу №925/819/17 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

13.09.2017року відповідно до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Довганя К.І.., суддів Потапенко В.В. та Пащенко А.Д.

01 листопада 2017 року в судовому засіданні суддя Пащенко А.Д. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 листопада 2017 року самовідвід судді Пащенко А.Д. у розгляді даної справи задоволено, справу №925/819/17 в порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України передано на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

02 листопада 2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Довганя К.І.., суддів Потапенко В.В. та Скиба Г.М.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/819/17 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Довгань К.І., судді Потапенко В.В. та Скиба Г.М.

Призначити розгляд справи у засіданні, що відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322 22 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 924/310/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С. В., суддів Смаровоза М.В., Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, м. Старокостянтинів

про стягнення 113484,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі службової записки судді Гладія С.В. від 06.11.2017р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Хмельницької області №417/17 від 06.11.2017р. у справі № 924/310/17 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Заверухи С.В. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гладій С.В., суддя Виноградова В.В., суддя Смаровоз М.В., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 06.11.2017р.

За таких обставин, справу №924/310/17 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/310/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(29016, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11-А)

3 - відповідачу(м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 924/310/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Смаровоза М.В., Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, м. Старокостянтинів

про стягнення 113484,00 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №190 від 26.12.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 113484,00 грн., з яких 8611,43 грн. 3% річних за період 01.09.2015р. по 23.01.2017р., 46101,15 грн. нарахувань інфляції за період з 01.09.2015р. по 23.01.2017р., 58771,42 грн. пені за період з 01.03.2016р. по 23.01.2017р..

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу через неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/310/17 відкласти на 9:10 "14" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(29016, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11-А)

3 - відповідачу (м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 924/869/17

за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

до приватного акціонерного товариства "Закупняське хлібоприймальне підприємство", смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 246537,60 грн. основного боргу, 12833,46 грн. пені, 1540,02 грн. 3% річних, 246,04 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2 - за договором від 06.11.2017р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 261157,12 грн. з яких 246537,60 грн. основного боргу, 12833,46 грн. пені, 1540,02 грн. 3% річних, 246,04 грн. інфляційних втрат на підставі укладеного між сторонами договору на виконання підрядних робіт № 23.06/1 від 23.06.2017р.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/869/17 відкласти на 09:30 год. "14" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (31200, Хмельницька обл. м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 924/641/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Смаровоза М.В., Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 м. Хмельницький

до колективного малого підприємства "Новатор", м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом №3 КМП "Новатор" від 06.09.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом №3 КМП "Новатор" від 06.09.2016р.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі службової записки судді Гладія С.В. від 06.11.2017р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Хмельницької області №419 від 06.11.2017р. у справі № 924/641/17 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Заверухи С.В. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В., суддя Димбовський В.В., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 06.11.2017р.

За таких обставин, справу №924/641/17 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Смаровоза М.В., Димбовського В.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Справу №924/641/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Смаровоза М.В., Димбовського В.В.

Розгляд справи 924/641/17 призначити на 10 год. 00 хв. „29" листопада 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В..В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Заводська 61/3)

4 - третій особі, (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 925/318/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву арбітражного керуючого Іванюка О.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2017 року

у справі №925/318/13-г

за заявою державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПаКо"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2017 року.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року.

Однак, судове засідання 17.10.2017 року не відбулось у зв'язку з хворобою головуючого по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1500 годину 13 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання заявника та кредиторів.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном на два місяці

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном на два місяці.

Клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року.

Однак, судове засідання 18.10.2017 року не відбулось у зв'язку з хворобою головуючого по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1030 годину 14 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання учасників комітету кредиторів, представника боржника та розпорядника майна.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 925/859/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання кредиторських вимог

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року.

Однак, судове засідання 17.10.2017 року не відбулось у зв'язку з хворобою головуючого по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1430 годину 13 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання заявника та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 925/1155/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи ОК "ЖБК "Форест 1 Ч": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інвестиційно - будівельна компанія "Будгарант" про розірвання договору оренди від 13.02.2006

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням згоди представника позивача, суд задовольнив клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи для можливого мирного врегулювання спору між сторонами. Представник позивача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів. Враховуючи обставини справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити повністю.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інвестиційно - будівельна компанія "Будгарант" про розірвання договору оренди від 13.02.2006 на 15 днів, до 30 листопада 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських