ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. Справа № 902/4/13-г(18)

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І, розглянувши заяву б/н від 02.10.2017 (вх.канц.суду №06-52/9401/17 від 02.10.2017) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі

за позовом заступника прокурора міста Вінниці, м.Вінниця в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, м.Вінниця

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 182158,89 грн збитків

за участю представників:

прокурора Безпалюк А.О. - посвідчення №036748 від 21.12.2015;

Вінницької міської ради Никонюк О.В. довіреність №3 від 04.01.2017, посвідчення №2287 від 14.09.2016;

ФОП ОСОБА_1 не з'явилась

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 182158,89 грн збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, визначений комісією по визначенню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.07.2014 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Вінницької міської ради 182158,89 грн збитків та до Державного бюджету України 3643,18 грн судового збору.

09.10.2014 на виконання рішення суду від 16.07.2014 видано відповідні накази.

02.10.2017 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 02.10.2017 (вх. канц. суду №06-52/9401/17) "про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення" в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.10.2017 дану заяву призначено до розгляду на 24.10.2017.

В судовому засіданні 24.10.2017 прокурор, представник позивача та відповідач підтримали в повному обсязі заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

З метою витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення даної заяви по суті, судом за клопотанням учасників процесу, оголошувались перерви.

07.11.2017 в судове засідання з'явився прокурор та представник позивача, відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений під розпис.

Заслухавши пояснення прокурора та представника стягувача, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди б/н від 02.10.2017 та власне саму мирову угоду, укладену на стадії виконання судового рішення від 29.07.2016, встановив.

Згідно підписаної та поданої сторонами на розгляд суду мирової угоди від 29.07.2016 у процесі виконання судового рішення у справі №902/4/13-г(18) вбачається, що стягувач Вінницька міська рада (позивачем у справі №902/4/13-г(18)) та боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідачем у справі №902/4/13-г(18)) є сторонами виконавчого провадження №45297068, відкритого головним державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кравчуком А.О. у справі щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014 по справі №902/4/13-г(18).

Сторони виконавчого провадження (боржник та стягувач) виходячи з положень ст.121 ГПК України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти мирову угоду на стадії виконання рішення на наступних умовах:

- стягувач з урахуванням внесених змін та доповнень до рішення виконкому Вінницької міської ради №325 від 16.02.2012, якими передбачено, що при використанні земельної ділянки за відсутності рішення Вінницької міської ради про надання земельної ділянки у користування, збитки нараховуються у розмірі земельного податку - 1% (одного відсотка) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, здійснив перерахунок розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки міста боржником, які склали 50996 грн 21 коп., виходячи з розрахунку розміру збитків в розмірі 1% (одного відсотка) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- з врахуванням частково стягнутих з боржника коштів, боржник сплатив на рахунок стягувача решту суми боргу в розмірі 50996 грн 21 коп. до підписання даної мирової угоди;

- стягувач підписанням цієї Мирової угоди підтверджує отримання від боржника повного погашення суми залишку збитків в розмірі 50996 грн. 21 коп. і відмовляється від стягнення з Боржника решти боргу в сумі 131162 грн 68 коп. відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014 року по справі №902/4/13-г(18);

- боржник та стягувач домовилися, що виконавчий збір та інші витрати виконавчого провадження №45297068 покладаються на боржника;

- сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного спору та будь-яких інших претензій, пов'язаних з даним спором;

- сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді;

- дана мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу, два примірники боржнику, один примірник стягувачу.

Суд, дослідивши подану сторонами мирову угоду встановив, що пунктом 3 мирової угоди від 29.07.2017 сторони погодили, що стягувач відмовляється від стягнення з боржника решти боргу в сумі 131162 грн 68 коп. відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014 року по справі №902/4/13-г(18).

Підставою даної відмови стягувача від боргу в сумі 131162 грн 68 коп. є рішення виконкому Вінницької міської ради №1517 від 12.07.2013 та розрахунок збитків, яким зменшено розмір земельного податку при використанні земельної ділянки за відсутності рішення Вінницької міської ради про надання земельної ділянки у користування з 3%, які були встановлені рішенням виконкому Вінницької міської ради № 325 від 16.02.2012 та розрахунком збитків, до 1%.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року роз'яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК та ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, розділі ХІ ГПК тощо.

Так, зі змісту п.4 ч.1 ст.80, ст.78 ГПК України випливає, що при відмові позивача від позову суд має оцінити, чи не суперечать його дії законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На думку суду, аналогічне положення міститься в п.1 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VII від 02.06.2016, яким визначено, що при відмови стягувача від примусового виконання судового рішення суд приймає рішення щодо "визнання" такої відмови.

Слідуя зазначеним приписам законодавства, суд встановив, що рішенням виконкому Вінницької міської ради №325 від 16.02.2012 внесено зміни до рішення виконкому міської ради від 19.04.2005 №596 "про відшкодування збитків заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок" та викладено в новій редакції додатки до нього №№1, 2 та 3.

Згідно п.4.3 додатку №2 (Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим заняттям земельних ділянок міста (далі - Положення)) "Збитки розраховуються у розмірі орендної плати за землю, за ставками, які діяли на період виникнення збитків, відповідно до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням міської ради, з урахуванням функціонального використання земельної ділянки особою, що спричинила збитки."

В подальшому, 12.07.2013, виконкомом Вінницької міської ради було прийнято рішення №1517, яким внесено зміни та доповнення до вищезгаданого Положення, затвердженого рішенням №325 від 16.02.2012. Згідно змін пункт 4.3 Положення викладений в наступній редакції: "При використанні земельної ділянки за відсутності рішення Вінницької міської ради про надання земельної ділянки у користування, збитки нараховуються у розмірі земельного податку за ставкою, яка діяла в період виникнення збитків, з урахуванням функціонального використання земельної ділянки."

Згідно пункту 4.1 Порядку справляння плати за землю, затвердженого рішенням міської ради №1984 від 23.01.2015 "Ставка податку за земельні ділянки, які перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, встановлюється у розмірі 1 відсоток від їх нормативної грошової оцінки ...".

Станом на 07.11.2017 (на час розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 02.10.2017) даний пункт є діючим (згідно рішення №774 від 23.06.2017).

З урахуванням викладеного суд встановив, що господарський суд Вінницької області ухвалюючи 16.07.2014 рішення у справі №902/4/13-г(18) про стягнення 182158,89 грн збитків, їх розмір визначив на підставі Акту перевірки від 22.09.2011 №122/9-04-11, Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.02.2012 №325.

Разом з цим, як вже вище зазначено, станом на час розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 02.10.2017 при розрахунку збитків при використанні земельної ділянки за відсутності рішення Вінницької міської ради має застосовуватись п.4.1 Порядку справляння плати за землю, затвердженого рішенням міської ради №1984 від 23.01.2015 за ставкою податку за земельні ділянки, які перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, у розмірі 1 відсотку від їх нормативної грошової оцінки.

З урахуванням викладеного суд погоджується з позицією прокурора у даній справі, викладеній у письмовій заяві від 24.10.2017, згідно якої у відповідності до ч.2 ст.5 ЦК України "Акт цивільного законодавства не має зворотної дії в часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи" та доходить до висновку, що відмова стягувача від стягнення з боржника 131162,68 грн не суперечать законодавству (відповідає ч.2 ст.5 ЦК України), а тому визнається судом.

В силу вимог ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення є підставою до закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "про затвердження мирової угоди" від 02.10.2017 в цілому суд дійшов висновку, що частиною 5 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 7 п.п. 7.9 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

Згідно з ч.2 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, за наказом господарського суду Вінницької області у вказаній справі, головним державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кравчуком А.О. було відкрито виконавче провадження ВП №45297068 від 10.11.2014.

З огляду на те, що прокурор та позивач (Вінницька міська рада) підтримали заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди б/н від 02.10.2017 в процесі виконання судового рішення у справі №902/4/13(18); учасники процесу просили суд мирову угоду від 29.07.2016 затвердити; суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.10.2017 підлягає задоволенню, а мирова угода від 29.07.2016, укладена у процесі виконання судового рішення у справі №902/4/13(18), підлягає затвердженню як така, що не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VII від 02.06.2016, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди б/н від 02.10.2017 (вх.канц.суду №06-52/9401/17) в процесі виконання судового рішення у справі№902/4/13(18) задовольнити.

2. Визнати відмову стягувача Вінницької міської ради від примусового виконання судового рішення у справі №902/4/13(18) в частині стягнення 131162,68 грн.

3. Затвердити мирову угоду від 29.07.2016 в процесі виконання судового рішення у справі №902/4/13(18), укладену та підписану Вінницькою міською радою () та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в процесі виконання судового рішення

м.Вінниця "29" липня 2016 р.

Стягувач: Вінницька міська рада, що є позивачем у справі №902/4/13-г(18), та боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що є відповідачем у справі №902/4/13-г(18), є сторонами виконавчого провадження №45297068, відкритого головним державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кравчуком А.О. у справі щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014 по справі №902/4/13-г(18) за позовом Вінницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 182158 грн 89 коп. (розрахунок розміру збитків здійснено виходячи з 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки) збитків внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Сторони провадження боржник та стягувач виходячи з положень ст.121 ГПК України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти мирову угоду на стадії виконання на наступних умовах:

1. Стягувач з урахуванням внесених змін та доповнень до рішення виконкому Вінницької міської ради №325 від 16.02.2012, якими передбачено, що при використанні земельної ділянки за відсутності рішення Вінницької міської ради про надання земельної ділянки у користування, збитки нараховуються у розмірі земельного податку - 1% (одного відсотка) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, здійснив перерахунок розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки міста боржником, які склали 50996 грн 21 коп., виходячи з розрахунку розміру збитків в розмірі 1% (одного відсотка) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

2. З врахуванням частково стягнутих з боржника коштів, боржник сплатив на рахунок стягувача решту суми боргу в розмірі 50996 грн 21 коп. до підписання даної мирової угоди.

3. Стягувач підписанням цієї Мирової угоди підтверджує отримання від

Боржника повного погашення суми залишку збитків в розмірі 50996 грн. 21 коп. і відмовляється від стягнення з Боржника решти боргу в сумі 131162 грн 68 коп. відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014 року по справі №902/4/13-г(18).

4. Боржник та стягувач домовилися, що виконавчий збір та інші витрати виконавчого провадження №45297068 покладаються на боржника.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного спору та будь-яких інших претензій, пов'язаних з даним спором.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

7. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу, два примірники боржнику, один примірник стягувачу.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Стягувач: Боржник:

Вінницька міська рада, Фізична особа-підприємець

в особі заступника міського голови ОСОБА_1

Матусяка Сергія Володимировича ідентифікаційний НОМЕР_2

21100, м. Вінниці, вул. Соборна, 59 21000, м.Вінниця

Рахунок №0002, ЗКПО 38054707, АДРЕСА_1

Одержувач УК у м.Вінниці (м.Вінниця) 24062200

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця,

МФО 802015 (призначення:* 101; "Кошти за шкоду,

що заподіяна на земельних ділянках державної та

комунальної власності, які не надані у користування

та не передані у власність, внаслідок їх самовільного

зайняття, використання не за цільовим призначенням,

зняття грунтового покриву (родючого шару грунту)

без спеціального дозволу; відшкодування збитків за

погіршення якості грунтового покриву тощо та за

неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим

невикористанням земельних ділянок")

Заступник міського голови ФОП ОСОБА_1

С.В. Матусяк

__________підпис__________ _________підпис________

М.П.

29.07.2016 р. 29.07.2016 р.

3. Дана ухвала набирає законної сили в день винесення.

4. Копії даної ухвали направити позивачу (окрім того, позивачу направити оригінал ухвали, завірений печаткою суду), відповідачу, прокурору рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору м. Вінниці (м.Вінниця, пров.Цегельний,8);

3 - прокурору Вінницької області (м.Вінниця, вул.Монастирська,33);

4 - позивачу - Вінницькій міській раді (м.Вінниця, вул.Соборна,59);

5 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_2).