УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 913/813/17

Провадження №33/913/813/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Станиця Луганської області

про стягнення 114 351 грн 22 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 20.12.2016;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заборгованості в розмірі 101116 грн 72 коп. по витратах, понесених внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення та нараховані інфляційні втрати в сумі 10914 грн 82 коп., 3% річних 2319 грн 68 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд призначено на 02.11.2017.

В судове засідання 02.11.2017 прибув лише представник позивача.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що позивачем як оператором телекомунікацій надаються телекомунікаційні послуги споживачам, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно із Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про жертви нацистських переслідувань, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про охорону дитинства, якими встановлено пільги з оплати їх вартості. Відповідно до чинного законодавства на відповідача як розпорядника коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення покладено обовязок здійснювати розрахунки з постачальниками послуг пільговим категоріям громадян. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства кошти на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, на рахунок позивача від відповідача не надійшли, у звязку з чим виник заявлений до стягнення борг та на підставі ст.625 Господарського процесуального кодексу України нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Крім того, позивачем через канцелярію суду надані додаткові пояснення за вих.№26-15/773 від 26.10.2017 в яких останній послався на необовязковість укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям громадян, оскільки зобовязання сторін виникають із Законів України. Відповідно до п.11 Поження про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, саме на відповідача покладено обовязок складати акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою « 3-пільга». Відповідач, в порушення своїх зобовязань, безпідставно ухилявся від складання актів звіряння, не реєстрував зобовязання в фінансових органах, тому саме його бездіяльність призвела до виникнення спору.

Відповідач в судове засідання не забезпечив участі свого представника, вимог ухвали суду не виконав. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяву за вих.№3550 від 25.10.2017, в яких останній зазначив, що відповідно до п.1 ст.14 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 №295, надання послуг здійснюється у разі укладення договору. Крім того, згідно ст. 89,120 Бюджетного кодексу України, видатки на державні програми соціального захисту здійснюються з місцевих бюджетів та проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на здійснення державних програм соціального захисту, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, отже саме держава взяла на себе зобовязання по відшкодуванню таких витрат. Разом з тим, у Законах України «Про державний бюджет України на 2016 рік» та «Про державний бюджет України на 2017 рік» відсутня субвенція з державного бюджету України місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку.

Протягом 2016 року договір про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на 2016 рік між сторонами не укладався. Заявлена позивачем сума не звірена з даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, де можуть бути особи, які вибули, померли і інші.

Розгляд справи відповідач просив здійснювати без участі його представника.

З огляду на те, що звірку між сторонами не проведено, відповідачем вимог ухвали суду не виконано, витребуваних пояснень та документів не надано, що унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, не надання сторонами всіх необхідних для розгляду спору документів, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справивідкласти на 23.11.2017 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази подання до відповідача на паперових та електронних носіях розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам за січень червень 2016 року за формою 2-пільга (листи та списки пільгової категорії абонентів), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні. У разі не направлення/вручення їх раніше відповідачу направити невідкладно;

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт (із зазначенням реквізитів рахунків, здійснених відповідачем платежів, тощо), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

- акти звіряння за формою "3-пільга", підписані сторонами за фактично надані послуги звязку громадянам, що мають право на пільги за спірний період;

- списки пільгових категорій абонентів Станично-Луганського району, які додавалися до листів позивача вручених відповідачу протягом серпня 2016 року січня 2017 року, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних надати оригінали банківської виписки з рахунку, відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- правильно визначити дату виникнення прострочення виконання грошових зобовязань, нормативно обґрунтувати;

- перевірити правильність розрахунків 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням розяснень Вищого господарського суду наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, враховуючи правильне визначення дати виникнення прострочення;

- письмові пояснення на відзив (письмові заперечення) відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4. Зобовязати відповідача надати:

- невідкладно направити позивачу копію наданих письмових заперечень на позовну заяву, докази його надсилання позивачу (фіскальний чек, оригінал опису вкладення до цінного листа надати суду);

- докази виконання вимог п.п.1 п.11 Порядку про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, в якому визначено, що Уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт (із зазначенням реквізитів рахунків, здійснених відповідачем платежів, тощо), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

- акти звіряння за формою "3-пільга", підписані сторонами за фактично надані послуги звязку громадянам, що мають право на пільги за спірний період;

- у разі часткової/повної сплати сум, що заявлені у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок нарахованих сум 3% річних, інфляційних втрат у разі незгоди з їх розміром

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч