overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2017 року Справа № 915/1100/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 17.07.2017 № 17/1-5488;

від відповідача представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Унікон,

69067, вул. Травнева, 91, м. Запоріжжя;

69057, вул. Незалежної України, 88, м. Запоріжжя;

до державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект,

54018, проспект Богоявленський, 42-а, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу та нарахувань у порядку ст. 625 ЦК України на суму основного боргу, а всього грошових коштів у сумі 213067 грн. 34 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Компанія Унікон предявлено позов до державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (далі ДП Зоря-Машпроект) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 213067 грн. 34 коп., із яких: 207858 грн. основний борг; 1264 грн. 20 коп. 3 % річних; 3945 грн. 14 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; посилаючись на неналежне виконання ДП Зоря-Машпроект грошових зобовязань за укладеним між ними договором від 18.04.2016 № 624, а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру ТОВ Компанія Унікон здійснено нарахування у порядку ч.2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ Компанія Унікон також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 20.10.2017 порушено провадження в даній справі.

Від позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява від 31.10.2017 про відкладення розгляду справи, мотивована необхідністю додаткового часу для врегулювання спору з ДП Зоря-Машпроект.

Вислухавши представника відповідача, яка підтримала зазначену заяву з викладених у ній підстав, беручи до уваги складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Унікон.

2. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.справа № 916/2099/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35432,46 грн.

Суддя Петренко Н.Д

Представники:

від позивача: Олейнічук Т.В., за довіреністю № 21/р8-17-014 від 03.01.2017р.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ", звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35432,46 грн., з яких 29463,40 грн. основний борг, 3675,80 грн. - пеня, 423,93 грн. - 3% річних та 1869,33 грн. інфляційні збитки.

В ході розгляду справи, позивач надав суду заяву про припинення провадження по справі із доказами сплати відповідачем боргу. Враховуючи надані докази, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки випискою ПАТ КБ «Центр» від 25.09.2017р. була сплачена заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 35432,46 грн., у т.ч. 29463,40 грн. основного боргу, 3675,80 грн. - пені, 423,93 грн. - 3% річних та 1869,33 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що заборгованость була погашена лише в ході розгляду справи, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача згідно положень ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2099/17 - припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд.1, ) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Наказ видати.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/15200/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л Буд-Компані"

про стягнення 530 400,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Нестеренко Г.А. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НА КО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л Буд-Компані" про стягнення 530 400,00 грн.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмово відзиву на позов.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вирішив задовольнити клопотання в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.11.17 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву і у разі заперечень надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. Справа № 909/978/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4",

вул. Пушкіна, буд. 9а, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

с. Довге Калуське,Калуський район

про стягнення заборгованості в сумі 25353,75 грн.

за участю:

Від позивача: Попович Н.П. ( довіреність №350 від 11.10.17)-представник;

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" звернувся в суд із позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25353,75 грн.

Ухвалою від 17.10.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.17.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явленням представників сторін.

Враховуючи наведене, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та необхідністю подання сторонами витребуваних доказів, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду.

Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Шкіндер П.А.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/10710/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ 23"

до Аграрної Біржи

третя особа Асоціація "Всеукраїнської організації деревообробної промисловості"

про визнання недійсними актів суб'єкта господарювання,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Грунський В.О. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ 23" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрної Біржи про визнання недійсними актів суб'єкта господарювання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні для захисту своїх інтересів, з метою забезпечення змагальності сторін.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду заяву про зміну предмета позову.

Враховуючи, що позивач та третя особа не з'явились в судове засідання та не ознайомлені з поданою позивачем заявою про зміну предмета спору, суд вважає за доцільне розглянути заяву про зміну предмета позову в наступному судовому засіданні та пропонує відповідачу та третій особі ознайомитись з заявою та надати свої письмові пояснення відносно неї.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вирішив задовольнити клопотання в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.11.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Запропонувати позивачу та третій особі ознайомитись з заявою позивача про зміну предмету позову та надати свої письмові пояснення щодо зазначеної заяви.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/2299/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії „Дельта-лоцман ДП "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Рені про стягнення 207,03 дол. США, що еквівалентно 5420,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії „Дельта-лоцман ДП "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Рені про стягнення заборгованості за надані послуги згідно договору № 226-П-АМПУ-15 від 11.12.2015 р. в загальній сумі 207,03 дол. США, що еквівалентно 5420,19 грн., у т.ч.: основного боргу в розмірі 192,16 дол. США та пені в розмірі 14,87 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2017 р. еквівалентно 389,31 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2017 р. позовну заяву ДП прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2299/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 10.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2017 р. розгляд справи № 916/2299/17 відкладено на 01.11.2017 р.

В засідання суду, призначене на 01.11.2017 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16 листопада 2017 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2017 Справа № 917/29/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004)

про проведення натурного обстеження об"єкта дослідження судової будівельно-технічної експертизи № 1400 по справі № 917/29/16

за позовом Липоводолинської селищної ради, вул. Роменська, 10, смт. Липова Долина, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42500, іден. код 04390972

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська обл., 37300, ідент. код 33460268

про стягнення 146 063, 11 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.09.2017 року по справі № 917/29/16 призначено судову будівельно-економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1.

23.10.2017 року від судового експерта до суду надійшло клопотання, в якому останній, для здійснення натурного обстеження автодорожнього мосту на дорозі по вул.Оболонській у смт.Липова Долина Сумської області, просить забезпечити 30.11.2017 року безперешкодний доступ до об"єкта дослідження та належні умови роботи.

На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зобов"язати позивача - Липоводолинську селищну раду забезпечити 30.11.2017 року безперешкодний доступ до об"єкта дослідження та належні умови роботи.

3. Копію ухвали направити сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім.проф.М.С. ОСОБА_1.

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/13946/17

За позовом Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 17.500,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Кравченко О. К. - по дов. № 01-15/3090 від 07.12.2016

від відповідача Скакальська О. Є. - по дов. № 1843 від 19.06.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 17.500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13946/17 та призначено справу до розгляду на 26.09.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.09.2017 оголошено перерву до 12.10.2017.

Відповідачем в судовому засіданні 12.10.2017 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13946/17 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13946/17 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017р.Справа № 917/1390/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця",

вул. Радянська, 65, с. Малі Будища, Зіньківський район Полтавська область, 38163

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі №3 від 04.05.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі №3 від 04.05.2007 р. на тих самих умовах відповідно до проекту додаткової угоди №1 від 01.06.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки.

Враховуючи неявку представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 918/110/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Планета смаку (Україна)" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розгляд справи судом неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/".

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 22.08.2017 року № 01-04/210/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я.В. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/110/15.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2017 р. справу №918/110/15 прийнято до свого провадження суддею Політикою Н.А.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 р. відкладено розгляд справи на 07.11.2017 р.

30.10.2017 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Родовід банк " надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.10.2017 р. №01-04/246/2017, у зв'язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці та на підставі п.п. 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматичний розподіл відповідно до якого справа №918/110/15 передана на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 918/110/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/" про визнання банкрутом до свого провадження.

Суддя Церковна Н.Ф.