overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.11.2017справа № 910/9741/13

За заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 27.840,56 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача Філевський О.В. - керуючий санацією боржника, Гадзевич О.М. - предст. за дов. керуючого санацією боржника,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.17 продовжено строк процедури санації боржника у справі № 910/9741/13 та повноваження керуючого санацією боржника Філевського О.В. на дванадцять місяців, тобто до 30.03.18.

04.10.17 від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 27.840, 56 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 02.11.17.

01.11.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 в межах справи № 910/9741/13.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви та заслухавши керуючого санацією боржника, суд визнав за необхідне відкласти розгляд заяви, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 28.11.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ОСОБА_1 надати заперечення на відзив керуючого санацією боржника.

3.Зобов'язати ОСОБА_1 явкою в судове засідання.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

06.11.2017Справа № 910/1523/17

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ КАБЕЛЬ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ТОНІС";

про: стягнення 96.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" звернулося до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ КАБЕЛЬ" про стягнення 96.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2017 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ТОНІС".

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 910/1523/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.11.2017 № 05-23/2971 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1523/17, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/1523/17 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на 11.12.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у справі № 910/1523/17.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2017Справа № 910/19139/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 185515,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поштова квитанція від 11.10.2017 та опис вкладення у цінний лист від 11.10.2017 не є доказами надіслання відповідачеві позовної заяви, оскільки останню було складено пізніше - 28.10.2017. Таким чином, невідомо, які саме документи було надіслано на адресу публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА".

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 912/1088/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/1088/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно - фінансова компанія"

про стягнення 52 810 000,00 доларів США,

встановив: публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 52810000,00 доларів США як з поручителя за договором поруки №66ВД/П-01 від 26.11.2009 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго".

Ухвалою господарського суду від 25.05.2017 р. провадження у справі № 912/1088/17 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6648/17, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Враховуючи те, що суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/1088/17, звільнена з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 р. №2430/0/15-17, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2017 р. № 268 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/1088/17 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Оскільки господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії, провадження у справі підлягає поновленню.

Разом з цим, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 912/1088/17, станом на 08.11.2017 р. не усунуто.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6648/17, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/1088/17.

Прийняти справу № 912/1088/17 до свого провадження.

Зупинити провадження у справі № 912/1088/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6648/17, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 01004, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26;

відповідачу за адресою: 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, буд. 15;

третій особі за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/16794/17
За позовом Комунального підприємства «Теплогрант»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд»

про зобов'язання укласти договір та стягнення 27 767, 28грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лазаренко О.О. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство «Теплогрант» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» про зобов'язання укласти договір та стягнення 27 767, 28 грн.

Ухвалою від 02.10.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.10.2017р.

Представник позивача у судове засідання 23.10.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.10.2017р. Вказаним учасником судового процесу було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 23.10.2017р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання учасників судового процесу були розглянуті та задоволені судом.

Ухвалою від 23.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні 06.11.2017р. через відділ діловодства суду були подані письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 06.11.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представника відповідача, враховуючи ненадання всіх витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.17 о 14:15 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 02.10.2017р. про порушення провадження; надати суду заперечення (у разі наявності) стосовно підключення до централізованого опалення нежитлового приміщення площею 783,6 кв.м, яке розташоване на першому поверсі житлового багатоповерхневого будинку №86 по вул.Тхора у місті Конотоп.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/18072/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 41 139,51 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2016" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.11.2017 року.

У судове засідання 08.11.2017 року представники позивача та відповідача не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/16807/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 117 536,19 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Сидорова Ю.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 117 536,19 грн.

Ухвалою від 02.10.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.10.2017р.

Представник позивача у судове засідання 23.10.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2017р. також не з'явився, проте, 19.10.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 23.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2017р.

Представником позивача 03.11.2017р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду. Крім того, у судовому засіданні вказаним учасником судового процесу було надано оригінали документів для огляду суду.

Представник відповідача у судове засідання 06.11.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.17 о 12:40 год.

2. Зобов'язати відповідача надати докази (у разі наявності) виконання своїх обов'язків за договором №24-11/47 від 28.03.2008р.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 р. Справа № 914/850/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-ХПП», Хмельницька область, смт. Війтівці

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант Агро Буд», м.Харків

до відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 2 680 421,06 грн. та зобов'язання вчинити дії

cуддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від позивача: Микита Т.В. - представник

від відповідача 1: Харченко І.М. - представник

від відповідача 2: не з'явився

Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2017р. рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. скасовано, а справу №914/850/16 передано на новий розгляд в суд першої інстанції

29.09.2017р. матеріали даної справи повернулися до господарського суду Львівської області.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею при новому розгляді справи №914/850/16 було визначено суддю Юркевича М.В.

Ухвалою від 02.10.2017р. матеріали справи прийнято та призначено до розгляду на 24.10.2017р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 24.10.2017 року.

В судове засідання 07.11.2017р. позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представники відповідача 1 в засідання з'явився, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях наданих в судовому засіданні, через канцелярію суду подав заперечення на клопотання щодо проведення додаткової експертизи та письмові пояснення стосовно обставин викладених у постанові ВГСУ від 19.09.2017 року.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив черговий раз, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.17 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача 2:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2017р.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/16916/17

За позовом Публічного акціонерного товариство "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2"

про стягнення 309 572,17 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Гаркавенко С.В. - за довіреністю № 17072013 від 20.07.2017;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2" про стягнення 309 572,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року розгляд справи відкладено на 07.11.2017 року.

У судове засідання 07.11.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.17 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/2351/15

За позовом Першого заступника прокурора Київської області, 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, 01196, м. Київ, пл. Л. Українки, буд. 1

до 1. Ірпінської міської ради Київської області,08200, Київська обл., м. Ірпінь,вул. Шевченка,буд. 2-а

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_4

2. ОСОБА_2, 03110, АДРЕСА_1

3. ОСОБА_3, 03141, АДРЕСА_2

4. ОСОБА_4, 01015, АДРЕСА_3

5. ОСОБА_5, АДРЕСА_5

про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Ірпінської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про визнання права власності на земельні ділянки

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від прокуратури: Холоденко А.С. (посвідчення №042853 від 15.04.2016);

від Ірпінської міської ради: не з`явився;

від ТОВ "БГМ ЛТД": не з`явився;

від Київської обласної державної адміністрації:не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" до Київської обласної державної адміністрації і Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на земельні ділянки

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлено належним чином.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.17 о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук