ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/3443/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Присяжнюк О.О, судді Лаврової Л.С.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків
до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега Автопоставка" смт. Васищеве до Публічного АТ "Харківгаз", м.Харків.
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):ОСОБА_2 за дов. №007Д/2-20-1216 від 29.12.16 року, ОСОБА_3 за дов. №007ДР-38-0117 від 24.01.17 року.

відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 за дов. №1450 від 31.03.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ "Харківгаз" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 482 616,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань грошових зобов'язань за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально - побутовим споживачам) № 11 П-ПРГ-04-2013 від 28.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.08.2015 року справу № 922/3443/15 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Суярко Т.Д., Лаврова Л.С. Ухвалою суду від 26.08.2015 року розгляд справи відкладено на 06.10.2015 року.

06.10.2015 р. від представника відповідача через канцелярію за вх. №40132 до суду надано зустрічну позовну заяву про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Дана заява була прийнята судом до розгляду разом з первісним позовом,розгляд справи відкладено на 22.10.2015 року.

22.10.2015 року через канцелярію суду надійшов письмовий нормативно-правовий відзив на зустрічну позовну заяву від відповідача за зустрічним позовом в якому зазначає, що відповідно до умов договору №11 П-ПРГ-04-2013 на постачання природного газу, Постанови НКРЕ №1181 від 13.09.2012 року "Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб" та Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" споживач (позивач за зустрічним позовом) у разі наявності спірних питань щодо технічних, метрологічних характеристик роботи ЗВТ мав право самостійно звернутися до відповідних органів для проведення повірки. Також додатково наголошує, що відповідачем за зустрічним позовом було запропоновано представникам ТОВ "ТПК "Омега - Автопоставка" здійснити позачергову повірку лічильників, але від зазначеної повірки представники ТОВ "ТПК "Омега - Автопоставка" ухилились.

22.10.2015 року у судовому засіданні було оголошено технічну перерву до 03.11.2015 року о 14:20 год.

03.11.2015 року було підписано розпорядження №1403 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.2.3.50 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 922/3443/15

03.11.2015 року на підставі розпорядження №1403 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/3443/15 було змінено склад суду та призначено суддю Інте Т.В., у зв`язку з відрядженням судді Суярко Т.Д.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року призначена судова експертиза по справі №922/3443/15 за позовом ПАТ "Харківміськгаз" до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" до ПАТ "Харківміськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії проведення якої доручено експерту ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_5. Цією ж ухвалою провадження у справі № 922/3443/15 було зупинено.

25.11.2016 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5 надійшли матеріали справи № 922/3443/15 з висновком експертизи.

28.11.2016 року було підписано розпорядження №967 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.2.3.50 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 922/3443/15

28.11.2016 року на підставі розпорядження №967 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/3443/15 було змінено склад суду та призначено суддю Присяжнюк О.О., у зв`язку з звільненням судді Інте Т.В.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. провадження у справі №922/3443/15 було поновлено, розгляд справи призначено на 21.12.2016р.

19.12.2016р. за вх.№43297 та 21.12.2016р. за вх.№43764 від представника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (відповідача за первісним позовом), через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначені клопотання (вх.№43297, вх.№43764) мотивовані відповідачем необхідністю додаткового часу для підготовки правової позиції та надання уточнень до зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016 р. задоволено клопотання представника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 24.01.2017 р.

23.01.2017 р. від представника відповідача за первісним позовом (ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка") надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи (вх.№2097).

Також 23.01.2017 р. від представника відповідача за первісним позовом (ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка") надійшла заява про уточнення до зустрічної позовної заяви (вх.№ 2096) з доказами її направлення на адресу іншої сторони спору, в якій він просить суд:

-Визнати неправомірними дії ПАТ "ХАРКІВГАЗ" щодо виконання технічного розрахунку обсягів спожитого газу за березень 2015 р. по потужності неопломбованого газового обладнання ТОВ "ТПК "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА".

- Зобов'язати ПАТ "ХАРКІВГАЗ" виключити із обліку заборгованість, яка була нарахована внаслідок виконання технічного розрахунку обсягів спожитого газу за березень 2015 р. по потужності неопломбованого газового обладнання ТОВ "ТПК "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2017р. прийнято до розгляду уточнення до зустрічної позовної заяви та відкладено до наступного судового засідання вирішення питання щодо розгляду клопотання ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка" про призначення повторної судової експертизи.

30.01.2017 року у судовому засіданні було оголошено технічну перерву до 30.01.2017 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року задоволено клопотання ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку. Крім цього, цією ж ухвалою частково задоволено клопотання ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (вх.№20970) про призначення повторної судової експертизи, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку із необхідністю направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення судової повторної судової експертизи, провадження у справі №3443/15 було зупинено до отримання господарським судом висновку судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.03.2017р. за вх.№3872 на адресу господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №922/3443/15 без виконання.

У супровідному листі зазначається, що провести експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі суду не вбачається за можливе у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2017р. було поновлено провадження у справі №922/3443/15, розгляд справи призначено на 06.04.2017р. о 12:30.

06.04.2017р. від відповідача за первісним позовом (ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка") надійшло доповнення до клопотання про призначення повторної судової експертизи (вх.№11550) в якому зазначає, що у зв'язку із поверненням матеріалів справи до суду та залишення судової експертизи без виконання з підстав відсутністю в експертній установі (Київському науково-дослідному інституту судових експертиз) відповідних фахівців, ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" зверталось листом до ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" для отримання інформації можливості проведення відповідної експертизи цією установою. На цей запит, ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" надало відповідь (вих.№206 від 05.04.2017р., в якому повідомляє, що установа має кваліфікованих експертів, які внесені до атестованих експертів Міністерства Юстиції України, що мають право проводити судові експертизи в різних видах судочинства та їх кваліфікація підтверджується відповідними свідоцтвами Міністерства Юстиції України. Крім цього, відповідно до інформації, вказаної на Інтернет-сторінці ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" зазначається, що в структурі цього підприємства є науково-виробничий відділ виміру тиску і витрат газу. Начальник віддлу є ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2017 року призначено повторну судову експертизу у справі №922/3443/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії проведення якої доручено експертам ТОВ "Незалежний Інститут судових експертиз".

15.09.2017 на адресу суду за вх.№1592 від експертної установи надійшли матеріали справи №922/3443/15 разом із висновком експертизи №8886 від 14.09.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 провадження у справі №922/3443/15 було поновлено, а її розгляд призначено на 17.10.2017 об 11:00 год.

17.10.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшли пояснення разом із додатковими документами (вх. №33765), які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

17.10.2017 від позивача за первісним позовом ПАТ "Харківгаз" (відповідача за зустрічним позовом) до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№33795), які після дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

17.10.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2017 9:30 год.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримали позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечували. В обгрунтування позовних вимог представниками зазначено, що згідно укладеного з відповідачем договору на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комуно-побутовим споживачам) № 1 П-ПРГ-04-2013 від 28.12.2012 р. позивач поставив відповідачу у березні природний газ в об'ємі 50,532 тис. куб.м. на суму 575 531,20 грн., проте відповідач за первісним позовом (позивач за зустірчним позовом) за отриманий природний газ розрахувався частково , внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 482 616,15 грн. Наголошували на тому, що за результатами позачергової повірки представниками ДП «Харківстандартметрологія» було видано довідку № ХГ-2П від 01.04.2015 р. про його непридатність ЗВТ до подальшої експлуатації. За таких обставин позивач на підставі умов договору та «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» затвердженого наказом Мінпаливенерго України № 618 від 27.12.2005 p. здійснив перерахунок об'єму поданого відповідачу газу за березень 2015 за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, з розрахунку його цілодобової роботи, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця про що було виконано технічні розрахунки.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 18.10.2017 підтримав позовні вимоги за зустрічною позовною заявою, заперечував проти заявлених за первісним позовом вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у заяві про уточнення до зустрічної позовної заяви (вх.№2096). Зокрема, представник відповідача за первісним позовом вказував на те, що протокол №1381 від 25.03.2015 ,яким встановлено нарахування спожитого природного газу за березень 2015р. по потужності неопломбованого газового обладнання з 09:00 01.03.2015 по 10:00 25.03.2015р. у разі негативних результатів позачергової повірки не є правовою угодою та будь-які посилання позивача на даний протокол в частині розрахунків є безпідставнии.Позачергова перевірка ЗВТ була проведена позивачем за первісним позовом без достатніх правових підстав, будь-яких технічних дефектів ЗВТ не спостерігалося, жодних спірних питань щодо технічних,у тому числі метрологічних характеристик ЗВТ, або будь-яких інших спірних питань, між сторонами на той момент не було, оплату спожитого газу відповідач здійснював на підставі даних приладів обліку газу. Представник відповідача також наголошував, що сторони договору будь-яких актів про порушення правил користування природним газом для юридичних осіб, згідно п.3.12.11 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 № 1181 не складали.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

28.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) було укладено договір на послуги з постачання природного газу за регульованим тарифом № 11 П-ПРГ-04-2013 згідно з умовами якого позивач здійснює відповідачу постачання природного газу в обсягах і в порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.п. 2.6 - 2.9 договору, послуги з постачання газу документально оформлюються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу.

Постачальник направляє споживачу до 05-го числа, наступного за звітним, два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника.

Споживач протягом двох робочих днів з дати одержання акту приймання-передачі газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу.

У випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу або ненадання письмової обґрунтованої відмови від підписання протягом двох робочих днів з дати одержання, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг та вартість послуг з постачання встановлюється відповідно до даних постачальника.

Згідно п.п. 4.6. - 4.6.3 договору Споживач здійснює оплату вартості спожитого газу авансовими платежами та самостійно розраховує суму платежу із розрахунку договірного обсягу постачання газу.

Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживчого обладнання було закріплено сторонами в додатку №1 до договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 N 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 р. за N 67/11941 та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Згідно п. 3.3 договору кількість реалізованого газу споживачу визначається на межі балансової належності об'єктів споживача за допомогою вузлів обліку, визначених у Додатку 1 до договору.

Пунктами 3.4, 3.4.1., 3.5 договору передбачено, що постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, у тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, газопроводи та газоспоживне обладнання, які розташовані на території об'єктів споживача, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології.Споживач зобов'язаний забезпечити доступ представників постачальника до вузлів обліку, відключаючих пристроїв, газопроводів та газоспоживного обладнання, що розташовані на території споживача. На підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку сторонами складаються щомісяця акти приймання-передачі газу.

Розрахунковий період за договором становить один місяць - з контрактної години першого дня місяця до контрактної години першого дня наступного місяця включно. Загальна сума вартості договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу споживачу. Оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансованими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу згідно з додатком 2. Авансовані платежі сплачуються споживачем постачальнику на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання у розмірі 100 відсотків від вартості запланованого або погодженого постачальником обсягу газу на розрахунковий період за п'ять календарних днів до початку місяця поставки газу. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим (п. п. 4.5, 4.5.2, 4.6, 4.6.1, 4.6.3 договору).

Відповідно до п. п. 10.1, 10.1.1 договір набуває чинності з дати підписання та, відповідно до ч. 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2013 року та діє до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

Протягом строку дії договору жодною з його сторін не ініціювалося питання про припинення його дії або про перегляд його умов в порядку, визначеному п. п. 10.1.1 договору.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що 23.03.2015 Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВГАЗ" на адресу Товариства з обмеженою відповідальінстю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" був направлений лист в якому відповідача за первісним позовом було сповіщено про необхідність здійснити позачергову державну повірку газового лічильника для підтвердження придатності до використання.

25.03.2015р. представником ПАТ "ХАРКІВГАЗ" для проведення позачергової державної повірки було здійснено демонтаж лічильника GMS-G-65-40, заводський номер 092135, власником якого є ТОВ "ТПК Омега-Автопоставка", що зазначено в протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 25.03.2015. У вказаному протоколі було обумовлено, що у разі негативних результатів позачергової повірки розрахунок спожитого природного газу за березень 2015р. буде проведений по потужності неопломбованого газового обладнання за період з 09:00 01.03.2015р. по 10:00 25.03.2015р.Як вбачається з матеріалів справи даний акт підписаний з боку відповідача. (а.с.31 том1)

За наслідками повірки газового лічильника GMS G-65-40 заводський № 092135 ДП «Харківстандартметрологія» було видано довідку № ХГ-2П від 01.04.2015 про непридатність засобу вимірювальної техніки до подальшої екплуатації. (а.с.32 том1)

За наслідками встановлення факту непридатності газового лічильника GMS G-65-40 заводський № 092135 позивач склав технічний розрахунок від 01.04.2015 згідно якого відповідачу здійснено перерахунок об'єму поданого газу з 09:00 01.03.2015р. по 09:00 01.04.2015р. за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, з розрахунку його цілодобової роботи що склало 50,532 куб.м. газу. Як зазначено в даному технічному розрахунку причиною його виконання є результати позачергової держповірки лічильника GMS G-65 №92135.

Таким чином, як зазначає позивач за первісним позовом, а також те що вбачається з наданого позивачем до суду технічого розрахунку від 01.04.2015 за відповідачем на час розгляду справи утворилася заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 482 616,15.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд приходить до наступного.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Згідно пункту 3.2 договору облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005р. N 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 р. за N 67/11941 (далі - Правила обліку), а також іншими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Відповідно до п.3 Правил обліку N 618 від 27.12.2005р. засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики. Лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювань об'єму газу, що протікає через перетин трубопроводу. Комерційний облік газу - визначення кількості протранспортованого газу розподільними мережами та обсягів його реалізації за актами звітності, підготовлених на підставі даних комерційних вузлів обліку газу.

Згідно з п.5.7 Правил обліку N 618 від 27.12.2005р. засоби вимірювальної техніки мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Відповідно до п. 5.9 Правил обліку N 618 від 27.12.2005р. власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

Підпунктом 5.13.2 Правил обліку N 618 від 27.12.2005р. передбачено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Аналогічні перерахунки об'єму протранспортованого газу передбачені і підпунктом 3.12.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012р. №1181 «Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб» (далі - Правила від 13.09.2012р. №1181, які були чинні на час виникнення спірних правовідносин), згідно якого перерахунки обсягу споживання/ розподілу/ транспортування природного газу проводяться, зокрема у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку.

Відповідно до підпункту 3.12.4 Правил №1181 від 13.09.2012 р., якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/ розподілу/ транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Але, відповідний перерахунок згідно з підпунктів 3.12.3, 3.12.4 цього пункту здійснюється згідно підпункту 3.12.5 Правил №1181 від 13.09.2012р. за наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання /розподілу/транспортування газу.

Відповідно до пункту 5.16. Правил обліку N 618 від 27.12.2005 р., у разі висновків органів Держспоживстандарту України або акредитованих спеціалізованих лабораторій, що підтверджують факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань об'єму протранспортованого газу, і, як наслідок, до заподіяння матеріальних збитків, сторона, якій завдано збитків, може звернутися до суду.

Як було зазначено вище, з метою повного з'ясування обставин справи та вирішення між сторонами спірних питань стосовно наявності/відсутності факту несправності ЗВТ або його непридатності до використання , судом по справі було призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).Залучено до проведення експертизи у якості фахівця ОСОБА_6 - начальника науково-виробничого відділу виміру тиску і витрат газу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ", що знаходиться за адресою: 03143, м.Київ, вул.Метрологічна, 4.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

-Чи є придатним до експлуатації засіб вимірювальної техніки GMS-G-65-40, заводський номер 092135?;

-Чи відповідає технічним вимогам, чинним на момент призначення експертизи, засіб вимірювальної техніки GMS-G-65-40, заводський номер 092135?;

Згідно висновку №8886 складеного 14.09.2017 начальником науково-виробничого відділу вимірювань тиску та витрати газів ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" ОСОБА_6 та судовим експетом ОСОБА_7 Засіб вимірювальної техніки GMS-G-65-40, заводський номер 092135 є придатним до експлуатації та відповідає технічним вимогам, чинним на момент призначення експертизи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що нормативно-визначені взаємопов'язані підстави, необхідні для проведення технічного перерахунку обсягу спожитого газу та, відповідно, стягнення за цим рахунком заборгованості є: наявність виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу вимірювальної техніки; таке втручання призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання газу; такі факти втручання призведення до викривлення результатів вимірювань та повинні підтверджуватись відповідними висновками органів Держспоживстандарту України або кредитованих спеціалізованих лабораторій.

Таким чином, Довідка ДП «Харківстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № ХГ-2П від 01.04.2015 р. до подальшої експлуатації не є належним доказом наявності обставин його непридатності до використання.

Суд вважає юридично неспроможними твердження позивача за первісним позовом про те, що проведення екпертної повірки лічильника GMS G65 №092135 ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" є безпідставним та неналежним у зв"язку із тим, що на його думку є підстави вважати, що даний лічильник міг підлягати ремонту та зовнішньому втручанню у його роботу ще до часу направлення його до експертної установи.Наведені обставини не підтверджуються жодним доказом та не мають будь-якого юридичного підгрунтя, а є тільки припущенням позивача.

Крім того, відповідно до п.3.12.11 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕЕ 13.09.2012 №1181, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/ протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил.

Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору.

Відповідно до п.3.13 даних Правил в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення недорахованого обсягу газу та/або суми завданих споживачем збитків. У разі необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Аналогічні приписи містить п. 12.10. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, газопостачання та споживання, затверджених наказом Мінпалива та енергетики України від 27.12.2005 №618.

Натомість, сторони не складали двосторонній акт щодо виявлення факту непридатності ЗВТ до подальшої експлуатації, а отже, у позивача не було підстав для проведення перерахунку об'ємів природного газу.

Отже нарахування вартості обсягів спожитого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за правилами, визначеними п. 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 є господарсько-правовою санкцією для споживачів природного газу, що порушують правила його споживання та не вживають достатніх та необхідних заходів для забезпечення достовірності обліку природного газу.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Згідно ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Разом з цим, за відсутності підстав, визначених чинним законодавством, такі господарсько-правові санкції не можуть бути застосовані, а факт врегулювання позачерговою та експертною повірками засобів вимірювальної техніки спірних питань щодо метрологічних характеристик таких засобів вимірювальної техніки виключає можливість застосування відповідних господарсько-правових санкцій.

Враховуючи те, що ПАТ "Харківгаз" не має вузла обліку газу, та між сторонами протягом дії договору приймалися дані комерційного вузла обліку газу ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка",за якими останній визначив та сплатив весь спожитий в березні 2015р газ, що підтверджується платіжними дорученнями №18940 від 26.03.2015р., №19749 від 24.04.2015р. (а.с.94,95 том1), судова колегія приходить до висновку про відсутність у відповідача боргу перед позивачем, а отже позовні вимоги за первісним позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 482 616,15 грн задоволенню не підлягають.

Розглянувши зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" Омега-Автопоставка" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", суд зазначає наступне.

Предметом поданої зустрічної позовної заяви є визнання неправомірними дій ПАТ "Харківгаз" щодо виконання технічного розрахунку обсягів спожитого газу за березень 2015 р. по потужності неопломбованого газового обладнання ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка" та зобов'язання ПАТ "Харківгаз" виключити із обліку заборгованість, яка буде нарахована внаслідок виконання технічного розрахунку обсягів спожитого газу за березень 2015р. по потужності неопломбованого газового обладнання ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка".

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом застосування встановлених законом або договором способів захисту цивільних прав та інтересів.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів.

Тобто, як витікає з положень Господарського процесуального кодексу України, норм Цивільного кодексу та Господарського кодексу, господарський суд розглядає спори на захист порушеного права.

Положення ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України не передбачають такого способу захисту прав як зобовязання виключити із обліку заборгованість, яка була нарахована внаслідок виконання технічого розрахунку та визнання неправомірними дій щодо виконання цього розрахунку, поміж тим, ст. 6 ГК України забороняє суду втручатися у діяльність суб'єктів господарювання.

Враховуючи наведене зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, відповідно до цього судова колегія вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог за первісним позовом та зустрічним позовом, судові витрати у даній справі залишаються за позивачами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Повне рішення складено 20.10.2017 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9