overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/8338/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА", 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС", 53219, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Головка Андрія, буд. 4А.

про стягнення грошових коштів у розмірі 21 135, 08 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

В першому абзаці описової частини ухвали від 10.10.2017 року було допущено описку замість: приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" про стягнення грошових коштів у розмірі 21 135, 08 грн., було зазначено: приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" про стягнення грошових коштів у розмірі 21 135, 08 грн.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку та викласти перший абзац описової частини ухвали від 10.10.2017 року у наступній редакції: приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" про стягнення грошових коштів у розмірі 21 135, 08 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2017 Справа № 904/9290/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКАРМЕД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки товару у розмірі 33 784,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (08131, Київська область, Києво - Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 114).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. До засідання подати (через канцелярію суду):

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- третій особі - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа № 905/1644/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів Попова О.В., Тарапати С.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне

про стягнення 8 772 177,99 євро

Позивач, Публічне акціонерне товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне про стягнення 8772177,99 євро.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015 порушено провадження по справі № 905/1644/15.

Виходячи з того, що в ухвалі про відкладення розгляду справи від 11.10.2017 була допущена описка стосовно того, на яку дату призначено судове засідання, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У пункті 1 резолютивної частини ухвали від 11.10.2017 по справі №905/1644/15 слова та цифри „Відкласти розгляд справи на 31.10.2017 о 14:20год. замінити словами та цифрами „Відкласти розгляд справи на 02.11.2017 о 15:00год..

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8436/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 117 471,67 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 01.09.2017 № 0117/1212-53;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 117471, 67 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав факс про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 14.11.17 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати позивача надати пояснення з приводу точної дати виникнення зобов'язань з оплати за кожним актом виконаних робіт окремо.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8881/17

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення У

до Селянського (фермерського) господарства "Талісман"

про стягнення 70 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.17р. повернуто без розгляду позовну заяву Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Селянського (фермерського) господарства "Талісман" про стягнення 70 000,00 грн.

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області звернулася до господарського суду із заявою № 47/2-890 вих-17 від 23.10.17р. про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області. До заяви Заявник подав платіжне доручення № 2705 від 06.10.17р. на суму 1 600,00 грн. з призначенням платежу "судовий збір, за позовом Дніпропетровська місцева прокурат№2 до СФГ "Талісман", Господарський суд Дніпропетровської обл.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код 02909938) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600(одна тисяча шістсот),00 грн., який сплачено, згідно платіжного доручення №2705 від 06.10.17р.

Додаток: платіжне доручення № 2705 від 06.10.17р. на суму 1 600,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2017 Справа № 904/9258/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення 85 610 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/8361/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6610,56 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_1, довіреність № 1785 від 26.10.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідач) про стягнення 6610,56 грн, з яких 5697,96 грн - плата за користування вагонами та 912,60 грн - збір за зберігання вантажів.

Відповідач 05.10.2017 надав відзив на позовну заяву, у якому повністю заперечив проти заявлених вимог.

В судовому засіданні 10.10.2017 оголошено перерву до 30.10.2017.

Відповідач 27.10.2017 надіслав на електронну поштову скриньку суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість свого представника прибути у судове засідання, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Позивачем 30.10.2017 надані письмові пояснення на відзив відповідача, в яких він наполягає на обгрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2017 о 12:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

інші докази за наявності.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" жовтня 2017 р. Справа № 906/944/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона волока"

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат"

про стягнення 25492,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" грудня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/8361/16

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 7 929 276, 12 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 17.10.2017р. ВП № 53298859 та визнання її недійсною, а також про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда".

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.11.2017 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті скарги.

ВДВС:

- письмові заперечення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників скаржника та ВДВС обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8401/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мендол" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №5961-К-О

від відповідача : Хлопко О.С., дов. №б/н від 30.10.17

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 09.11.2017 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 906/894/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Українська страхова група" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттех-Україна" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 3204,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 3204,65 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали суду відсутня.

Ухвала, що направлялася третій особі, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "06" грудня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- направити копію позовної заяви з додатками третій особі;

- надати для огляду оригінал довіреності № 0117-50 від 11.05.17.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3,4. сторонам та третій особі (рек. з повід. про вруч.)