overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №926/2703/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:1) Великокучурівської сільської ради

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача - Балук О.М. - прокурор.

Від відповідача 1. - Цуркан Д.М. - представник. Довіреність № 498 від 30.10.2017 р.

Піцу Н.Л. - представник. Довіреність № 497 від 30.10.2017 р.

Іонуц С.П. - представник. Доручення № 39 від 25.01.2017 р.

Від відповідача 2. - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Великокучурівської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів № 430 від 06.12.2016 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.09.2017 р.

Ухвалами господарського суду від 14.09.2017 р. та 10.10.2017 р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача 2. в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі. Судове засідання призначено на 30.10.2017 р.

В судовому засіданні 30.10.2017 р. прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

3. Повторно зобов'язати відповідачів надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити позивача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа № 918/545/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 виробничого підприємства "Енергомонтаж" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.10.17 р.

у справі № 918/545/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 підприємства Фірми "Алрі",

2) ОСОБА_1 виробничого підприємства "Енергомонтаж"

про стягнення заборгованості в сумі 427 077 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства "Енергомонтаж" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.10.17 р. у справі № 918/545/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази; завірені копії Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (оригінали надати в судове засідання для огляду).

4. Відповідачу ОСОБА_2 підприємству Фірмі "Алрі" протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням правової позиції щодо апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа №910/9263/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017

у справі № 910/9263/17 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в сумі 36 730 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (надалі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в сумі 36 730,00 грн.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" своїм рішенням від 13.07.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08.09.2017 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 910/9263/17 та прийняти нове рішення.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Майданевича А.Г., та призначив розгляд справи № 910/9263/17 на 24.10.2017 своєю ухвалою від 18.09.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/9263/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9263/17 призначити на 23.11.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа №910/850/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2017

у справі № 910/850/16 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БПК" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії відповідача від 11.01.2016, оформленого протоколом № 29 по розгляду акту про порушення №32799 від 09.10.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/850/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "БПК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено до розгляду на 20.09.2017.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 №09-53/3786/17, у зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК" призначену на 20.09.2017 прийнято до провадження у вищевказаному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, в межах строків передбачених статтею 77 ГПК України, розгляд справи №910/850/16 відкладено на 04.10.2017.

У судовому засіданні 04.10.2017 оголошено перерву до 12:30 04.10.2017, в порядку статті 77 ГПК України.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 №09-53/4268/17, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2017 у справі №910/850/16, призначену на 01.11.2017 о 12 год. 30 хв. прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/9945/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Армет» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року по справі № 910/9945/17 (суддя - Сташків Р.Б.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Армет»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азентікс»

про стягнення 5743558,52 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Армет» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року по справі № 910/9945/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2017 року на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/15831/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017

у справі № 910/15831/17 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Господарський суд міста Києва відмовив у прийнятті позову своєю ухвалою від 18.09.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., та призначив розгляд справи № 910/15831/17 на 17.10.2017 своєю ухвалою від 02.10.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/15831/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/15831/17 призначити на 13.11.2017 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінал позовної заяви з додатками повернутої ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №911/1520/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Васильківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2017

у справі № 911/1520/17 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Васильківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору укладеним та стягнення 54 981,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської міської ради (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) визнання договору укладеним та стягнення 54 981,40 грн.

Господарський суд Київської області в задоволені позову Васильківської міської ради відмовив повністю своїм рішенням від 17.07.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Васильківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Васильківської міської ради до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Гончарова С.А., та призначив розгляд справи № 911/1520/17 на 12.10.2017 своєю ухвалою від 06.09.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 911/1520/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1520/17 призначити на 16.11.2017 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.17 Справа № 909/576/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р.

у справі № 909/576/17

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", Івано-Франківська обл, Богородчанський район, с. Манява

про стягнення 728783,28 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2

- від відповідача - ОСОБА_3В, ОСОБА_4

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. задоволено позов Приватного підприємства "АДЛЄР" про стягнення 728783,28 грн.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовогому засіданні до 14.11.2017.

2. Судове засідання у справі №909/576/17 провести 14.11.2017 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

3. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №909/576/17 в режимі відеоконференції.

4. Позивачу - направити уповноваженого представника до господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвалу надіслати Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/15327/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГАРНЯ "Є"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 05.10.2017 (суддя Головатюк Л.Д.) про забезпечення позову

у справі № 910/15327/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВИДАВНИЧА ГРУПА КМ-БУКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГАРНЯ "Є"

про стягнення 542 751, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГАРНЯ "Є" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/15327/17 до провадження.

Розгляд справи № 910/15327/17 призначити на 13:45 год. 13.11.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа №910/6801/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017

у справі № 910/6801/17 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт"

про стягнення 5 847 075 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт", в якому просило суд стягнути з відповідача 5 847 075,00 грн.

Господарський суд міста Києва в задоволені позову відмовив повністю своїм рішенням від 28.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Гончарова С.А., та призначив розгляд справи № 910/6801/17 на 19.10.2017 своєю ухвалою від 07.09.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/6801/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6801/17 призначити на 21.11.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров