overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 906/70/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу

За позовом: ПАТ "Укртрансгаз" філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

До: Комунального підприємства "Теплозабезпечення"

про стягнення 185637,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м. Львів) просить стягнути з КП "Теплозабезпечення" (м. Коростень, Житомирської області) 185 637, 28 грн. заборгованості на підставі Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № НВ-01-Т/16 від 31.03.2016року, з яких: 181 072, 68 грн. основного боргу, 4 122, 87 грн. пеня, 441, 74 грн. 3% річних.

Ухвалою від 17.01.2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

Ухвалою від 16.02.2017р. господарський суд відклав розгляд справи, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

20.02.2017р. до господарського суду позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів"Львівтрансгаз" (м.Львів) подав суду заяву про збільшення позовних вимог за №597/10 від 10.02.2017р. (вх. г/с №02-44/157/17 від 20.02.2017р.). відповідно до якої просить суд додатково стягнути з відповідача:

- 332 778, 25 грн. - боргу за період грудня 2016р.;

- 7 717, 21 грн. пені за прострочення оплати наданих послуг

- 826, 84 грн. 3% річних з простроченої суми.

Ухвалою від 21.02.2017 заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 13.03.2017. Зокрема, повідомила, що станом на дату судового засідання сума основної заборгованості погашена в повному обсязі, а тому просить припинити провадження у справі, в частині стягнення пені просить зменшити її на 90% .

Представник просить оголосити в засіданні суду перерву для надання можливості перевірки сплати основної заборгованості.

Суд ухвалює оголосити перерву , про що винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "27" березня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 109.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

-3 - сторонам (простою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2017 р.Справа № 922/3765/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Вільхівка
про стягнення 31162,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 Справа № 904/8349/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАЛ УКРАЇНА", м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_1", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором, пені, інфляційних і 3 % річних

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 50 090,88 грн. в рахунок повернення передоплати за договором, 50 090,88 грн. пені, 1 667,00 грн. 3% річних, 7 513,64 грн. інфляційних.

Розпорядженням керівника апарату від 09.11.2017р. №918 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з перебуванням судді Петрової В.І на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017р. справу №904/8349/17 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись вимогами ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/8349/17 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8869/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРВІН", м. Дніпро

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРВІН", у якому просить зобов'язати відповідача в особі голови ліквідаційної комісії, визнати грошові вимоги позивача у загальному розмірі 645 343 992,75 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРВІН".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2017р. порушено провадження у справі № 904/8869/17 та призначено до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 10:00год.

У зв'язку із знаходженням судді Петрової В.І. на лікарняному слухання справи № 904/8869/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017р.

Враховуючи повернення судді Петрової В.І. з лікарняного, суд вважає за необхідне справу № 904/8869/17 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 23.11.2017р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Винниченка, 1.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8787/17

За позовом Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА ОСОБА_1", м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01-14/7/1112вих від 25.07.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 1 від 20.03.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА ОСОБА_1", у якому просить:

- внести зміни до п.2.2. договору оренди земельної ділянки від 02.06.2015 року № 14024 укладеного між Дніпродзержинською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТА ОСОБА_1" (), виклавши його в наступній редакції: "п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 31.03.2017 становить 13372893,96 грн.";

- внести зміни до п.4.1. договору оренди земельної ділянки від 02.06.2015 року № 14024 укладеного між Дніпродзержинською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТА ОСОБА_1" (), виклавши його в наступній редакції: "п.4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1604747,28 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" та рішення міської ради від 23.06.2017 №725-17/VIІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

09.11.2017р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить:

- внести зміни до п.п. 2.2., п.п. 4.1. договору оренди земельної ділянки від 02.06.2015 року № 14024 (державна реєстрація речового права від 11.06.2015 №04), укладеного між Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТА ОСОБА_1" (), виклавши їх в наступній редакції:

"п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 31.03.2017 становить 13372893,96 грн.";

"п.4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1604747,28 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 29.09.2017 №816-19/VIІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

Крім того, 09.11.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/8787/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/8787/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8787/17 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Справа № 923/939/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України", м. Миколаїв

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЛ-ТРАНС", м. Херсон

про стягнення 722,94 дол. США, що еквівалентно18985 грн. 53 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник. довіреність від 14.03.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, керівник.

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЛ-ТРАНС" (відповідач) про стягнення 722,94 дол. США, що еквівалентно 18985 грн. 53 коп.

Ухвалою Господарського суду від 03.10.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.10.2017. Ухвалою суду від 24.10.2017 розгляд справи відкладався на 09.11.2017 з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Представник відповідача надав пояснення, що підтверджують прийом судна "Нефтерудовоз 28М" на ремонт на базі Херсонського суднобудівного заводу ТОВ "Смарт мерітайм груп".

Представник позивача звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, в якій зазначено наступне.

08.11.2017 ТОВ "СВЛ-ТРАНС" надало позивачу докази того, що судно прямує на ремонт на судноремонтні підприємства (бази) України і це є підставою для звільнення його від сплати канального збору.

Крім того, позивачем було зроблено корегування рахунку №МР-00086/02591 від 02.07.2017 на 714, 14 дол. США, на підставі отриманого акту приймання судна в ремонт.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з виписки ПАТ "Укргазбанк" № 197/15 від 08.11.2017, доданої позивачем до заяви про припинення провадження у справі, відповідач перерахував на р/р філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" 1831 грн. грошових коштів, з яких: 1600 грн. витрат по сплаті судового збору та 231 грн. пені, у зв'язку з цим відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Справа № 923/1578/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасов Ю.В. розглянув скаргу у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика", м. Херсон,

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 60070,79 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.10.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" суму основного боргу у розмірі 10400,03 грн., суму пені у розмірі 6156,07 грн., суму штрафу у розмірі 9120,01 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 13644,32 грн., суму 3% річних у розмірі 750,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 20000,00 грн.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

09.11.2017 року до суду надійшла скарга позивача у якій просить:

- визнати неправомірними дії Суворовського РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №52880662 від 22.08.2017 року;

- скасувати постанову Суворовського РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачу №52880662 від 22.08.2017 року.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Нікітенко С.В. та необхідністю розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби, призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями. Цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти справу №923/1578/15 до свого провадження.

2.Прийняти скаргу до розгляду.

3.Призначити розгляд скарги на 07 грудня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 322.

4.Зобов'язати сторони до дня засідання, через канцелярію господарського суду подати:

Відповідачу - заперечення на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин.

Суворовському РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області - заперечення на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин; матеріали виконавчого провадження.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі та Суворовському РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області .

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. Справа № 909/986/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

вул. Мечникова, 3, м.Київ, 01601

до відповідача: Дочірнього підприємства "Нексус-виробничо-комерційна компанія"

вул. Карпатської Січі, 4А, м.Івано-Франківськ, 76005

про зобов"язання включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства як визнану

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" подало позов до Дочірнього підприємства "Нексус-виробничо-комерційна компанія" про зобов"язання включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства як визнану.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 р.

У зв"язку з відрядженням судді Фрич М.М. згідно наказу №36-Г/с від 06.11.2017 р. судове засідання призначене на 07.11.2017 р. не відбулось.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 р. о 10:10 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 907/536/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 від 28.08.2017р. про визнання грошових вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" на суму 7022269 грн. у справі №907/536/17

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" Дідича Михайла Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла", м. Ужгород

про банкрутство

за участі:

від заявника: представник не з'явився;

від ГУ ДФС у Закарпатській області - Стегней О.В., предст. за дов. від 27.07.2017р. №27/10-00;

від ліквідатора: Дідич М.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/536/17 від 28.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.07.2017р. та зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів - до 28.08.2017р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" призначено голову ліквідаційної комісії Дідича Михайла Андрійовича (АДРЕСА_2, адреса для кореспонденції - АДРЕСА_1).

У визначеному ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та у встановлений цією ж статтею строк гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою від 28.08.2017р. про визнання кредиторських вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" на загальну суму 7022269 грн.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор заявлені грошові вимоги не визнає в повному обсязі. В підтвердження своїх заперечень подав суду копії Розрахунково-платіжних відомостей товариства за травень-червень 2013 року та копію довіреності ОСОБА_4 на представництво інтересів заявника. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін для вивчення та надання оцінки поданих сторонами документів.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" на "16" листопада 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук