ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3437/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Харків
про стягнення 1 100, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№18-912 від 13.04.2017 року;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна акціонерна холдингова компанія "Артем", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №044-103/2016 від 16.02.2016. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 1100, 00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором №044-103/2016 від 16.02.2016 та не повернув суму, сплачену позивачем у розмірі 1100, 00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2017 р. о 12:10 год.

30.10.2017 року до канцелярії суду (вх.№35466) від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог і стягнути з ТОВ "Ольга" на користь позивача суму в розмірі 1110, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що вказана заява подана із дотриманням ст. ст.22, 56, 57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

30.10.2017 року до канцелярії суду (вх.№35498) від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, яка досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

03.11.2017 року до канцелярії суду (вх.№36155) від представника 3-ї особи надійшли письмові пояснення по суті спору в яких, зокрема, вказує, що між ТОВ "Транспортною компанією "САТ" та ТОВ "Ольга" був укладений договір перевезення вантажів від 30.07.2012 року №10334 та зазначає, що вантаж, який був прийнятий у представника ТОВ "Ольга" по ТТН №996207021 від 02.08.2017 року, був відправлений без пакування, про що зазначено в ТТН. Також, зауважує, що при прийомі вантажу вантажоодержувачем, представником ТОВ "ТК" САТ", був складений акт пошкодження вантажу НОМЕР_1 від 04.08.2017 року, в якому зазначено, що вантаж не запакований згідно Правил перевезення вантажів, пакування відсутнє. Крім того, зазначає, що згідно умов договору перевезення між ТОВ "ТК САТ" та ТОВ "Ольга", умов Правил перевезення вантажів та Правил пакування вантажів, затверджених перевізником, відповідальність за пошкодження вантажу лежить на вантажовідправнику. Дані письмові пояснення досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

06.11.2017 року до канцелярії суду (вх.№36297) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де викладені заперечення проти позову, де, зокрема, звертає увагу, що металеві листи були розрізані навпіл, скріплені в одну пачку, міцно обв"язані стрічкою у двох місцях та упаковані на палету. В подальшому товар було передано перевізнику ТОВ "Транспортна компанія САТ". Також зауважує, що відповідно п.17.21 Правил за невідповідність наявності вантажу документам на перевезення, недостачу, зіпсуття або ушкодження вантажу, який прибув у несправному контейнері або за несправною пломбою вантажовідправника, відповідальність перед вантажоодержувачем несе Перевізник, який доставив цей вантаж, якщо не доведе, що недостача, зіпсуття, ушкодження вантажу або невідповідність вантажу документам на перевезення сталися з вини вантажовідправника. Відзив досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 06.11.2017 з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання 06.11.2017 не з'явився, витребувані судом документи надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача та представника 3-ї особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог. (вх.№35466 від 30.10.2017)

Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 11:20

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "11" жовтня 2017 р. по справі №№ 922/3437/17.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Сторонам: надати письмові пояснення з урахуванням правової позиції учасників процесу.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2