overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа №902/591/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.04.2017);

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 Мілленіум" на рішення господарського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у справі №902/591/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 Мілленіум"

про стягнення 99 512,1 грн.

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 08 листопада 2017 року, представник апелянта не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 листопада 2017 року Справа №902/402/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Лактіс" від 19.10.2017р. на рішення господарського суду Вінницької області від 03.10.17р. у справі № 902/402/17

за позовом Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Лактіс"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 47 502 грн. пені та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.10.2017р. у справі №902/402/17 відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Аромат" в особі Філії "Лактіс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені та зобов'язання повернути майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Аромат" в особі Філії "Лактіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 19.10.2017 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 03.10.2017 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь апелянта суму витрат по сплаті судового збору за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 3520,00грн.

В клопотанні від 19.10.2017р. скаржник просив суд відновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 03.10.2017р. у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 03.10.2017р. у справі №902/402/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2017 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/17547/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віратех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕН-БУД"

про стягнення 27 693,86 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мельниченко Н.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 порушено провадження у справі №910/17547/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.11.2017.

Через відділ діловодства суду 02.11.2017 від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову.

У судове засідання 06.11.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом у судовому засіданні 06.11.2017 були оглянуті оригінали документів надані представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/15989/16
За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Закаль О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Петровський В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явилися;

від відповідача 3 - не з'явилися;

від прокуратури - Колодчина Р.В. (посвідчення №041222).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15989/16 за вищевказаним позовом.

Через відділ діловодства суду 18.10.2017 від відповідача-1 надійшли відзив на позов, заява про застосування строків позовної давності, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 18.10.2017 розгляд справи було відкладено до 06.11.2017.

У судове засідання 06.11.2017 представники відповідача-2 та -3 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

У судовому засіданні 06.11.2017 представником прокуратури було подано клопотання про долучення документів до справи.

Представниками сторін у судовому засіданні 06.11.2017 було надано суду усні пояснення по справі.

Судом, було розглянуто у судовому засіданні 06.11.2017 клопотання відповідача-1 про витребування доказів та відмовлено, оскільки представником відповідача-1 не доведено неможливість отримання ним відповідних доказів.

Представником відповідача-1 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/15408/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Козуб Б.Ю. (представник за довіреністю від 06.09.2017р.);

- Ткаченко К.В. (представник за довіреністю від 06.09.2017р.);

від відповідача: Колосюк С.А. (представник за довіреністю №18-0009/46940 від 02.06.2016р.);

від третьої особи: Роїк О.О. (представник за довіреністю №20.1.0.0.0/7-107947 від 11.09.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Іпотечного договору № 121 від 08.12.2014р., укладеного з Національним банком України, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5288 та Додаткового договору № 3 від 01.11.2016р. до Іпотечного договору № 121 від 08.12.2014р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1516.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 10.10.2017р. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р. розгляд справи відкладено до 07.11.2017р.

В судовому засіданні 07.11.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/15408/17, судом встановлено, що строк розгляду спору, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/17917/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР"

про стягнення 30751,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кирищук В.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 порушено провадження у справі №910/17917/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.11.2017.

У судове засідання 06.11.2017 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача у судовому засіданні 06.11.2017 було подано клопотання про долучення документів до справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача надати суду письмові докази на підтвердження фактичного розміру поставленої відповідачу та спожитої ним теплової енергії (табуляграми, акти зняття показників з лічильників, акти звірки тощо) на підставі вищевказаного договору та за заявлений позивачем період нарахування заборгованості.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/17641/17
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Моноліт Груп"

про стягнення 7707172,19 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 11.10.2017 було порушено провадження у справі №910/17641/17 за вищевказаними позовними вимогами.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі №910/17641/17 від 11.10.2017 було допущено описку у назві відповідача, зазначено - «Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Монополіт Груп"» тоді як, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною назвою відповідача є - «Товариство з обмеженою відповідальністю " ВКП Моноліт Груп "».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 №910/17641/17.

Вірною назвою відповідача вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Моноліт Груп".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали про порушення провадження у даній справі від 11.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/2659/17

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,

м. Київ

до відповідачів: 1. Державного підприємства Укрриба, м. Київ

2. Дочірнього підприємства Канівське нерестово-виросне рибне господарство товариства з обмеженою відповідальністю Плесо-2006,

Київська область, Обухівський район, с. Таценки

про визнання недійсним договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 12 від 19.01.2017;

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність № 11-13/117 від 08.11.2017;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 05.10.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2659/17 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Державного підприємства Укрриба та Дочірнього підприємства Канівське нерестово-виросне рибне господарство товариства з обмеженою відповідальністю Плесо-2006 про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2017 відкладено розгляд справи на 08.11.2017.

Прокурор в судове засідання 08.11.2017 не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.10.2017 не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечували.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2659/17 відкласти на 22.11.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати прокурора та позивача надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 912/3531/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тмошевської В.В. розглянувши матеріали справи № 912/3531/16

за позовом Бобринецького районного споживчого товариства, Кіровоградська область, м. Бобринець

до відповідачів:

І - Бобринецької міської ради, Кіровоградська область, м. Бобринець

ІІ - Комунального підприємства "Комунальник" Бобринецької міської ради Кіровоградської області (надалі - КП "Комунальник"), Кіровоградська область, м. Бобринець

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017 р. у даній справі (суддя Шевчук О.Б.) відносно Бобринецької міської ради позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Бобринецької міської ради №682 від 20.09.2016 р. "Про надання земельних ділянок в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури КП "Комунальник". Відносно Комунального підприємства "Комунальник" Бобринецької міської ради Кіровоградської області в задоволенні позову відмовлено. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Бобринецької міської ради на користь Бобринецького районного споживчого товариства витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 рішення суду першої інстанції від 29.06.2017 у справі № 912/3531/16 залишено без змін.

18.09.2017 матеріали справи № 912/3531/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

08.11.2017 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява від представника позивача про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017 у справі № 912/3531/16.

З огляду на те, що у вищевказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/3531/16, звільнена з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 №2430/0/15-17, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 273 від 08.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3531/16 за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/3531/16 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити позивачу (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Комсомольська, 165); відповідачу І (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80) та відповідачу ІІ (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Каштанова, 74).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № 913/825/17

Провадження №1/913/825/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКО», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 54674 грн. 95 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 10.01.2017 № 10-96/д;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 54674 грн. 95 коп. за недопоставлений товар згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2016 № 07.1/470-МТР.

Так, відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростовані.

Позивач не надав оригінали первинних документів для огляду, які підтверджують виконання укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 05.07.2016 № 07.1/470-МТР та додані до справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2017 року, 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати оригінали документів для огляду, які додані до позову у копіях; відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка в судове засідання повноважного представника позивача обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 р. Справа№ 914/2266/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Підприємство на обслуговування житла, смт.Добротвір, Камянка-Бузький район, Львівська область

про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загально-будинкового вузла обліку газу та визнати договір про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ Львівгаз.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1 комунального підприємства Підприємство на обслуговування житла про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загально-будинкового вузла обліку газу та визнати договір про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ Львівгаз.

Господарський суд Львівської області, за своєю ініціативою, вирішив виправити допущену описку, а саме: в даті призначення справи « 06.11.2017р.», замінити на цифри: « 05.12.2017р. і далі за текстом не зачіпаючи змісту ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 06.11.2017р. про порушення провадження у справі.

2. В ухвалі Господарського суду Львівської області від 06.11.2017р., слід читати, дату призначення справи до розгляду: на 05.12.2017р.

Судддя ОСОБА_2