номер провадження справи 14/48/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 908/2118/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши заяву

кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріана Компані, 01135, м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 238

до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій, 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника не відомий

За участю представників сторін:

Від кредитора не зявився

Від боржника не зявився

24.10.2017. до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріана Компані із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій.

Ухвалою суду від 26.10.2017. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріана Компані прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 07.11.2017., зобовязано сторони виконати певні дії. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості розпорядника майна боржника.

Боржник своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого останнє зареєстровано за адресою: 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.10.2017. направлена судом боржнику на зазначену адресу, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки незявлення сторін у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого Законом.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.10.2017. - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій зареєстровано за адресою: 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9, .

20.04.2017. рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/24233/16 стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріана Компані заборгованості в розмірі 986 919,98 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 14 803,80 (загалом 1 001 723,78 грн.).

11.05.2017. господарським судом міста Києва виданий наказ про примусове виконання судового рішення по справі №910/24233/16, який предявлений боржником до виконання Шевченківському РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

13.06.2017. державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54116609 з примусового виконання наказу №910/24233/16 від 11.05.2017.

Станом на 24.10.2017. рішення господарського суду міста Києва у справі №910/24233/16 від 20.04.2017. не виконано, заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій перед кредитором у розмірі 1 001 723,78 грн. не погашена.

Частиною 3 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора (без врахування штрафних санкцій та пені) перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2017. по справі №910/24233/16. Дані вимоги не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54116609 винесена 13.06.2017.). Грошові вимоги кредитора у сумі 1 001 723,78 грн. не забезпечені заставою майна боржника. Можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника, немає. Вжиті кредитором заходи не дали належного результату.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості розпорядника майна боржника.

06.11.2017. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 в порядку ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява про надання згоди на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій.

Із наданої заяви вбачається, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1801 від 20.06.2017. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №23-АК/02-207-00285 від 23.06.2017. ОСОБА_2 не належить до жодної із категорій осіб, зазначених п. 2 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши дану кандидатуру, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1801 від 23.06.2017., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: вул. Р. Окіпної, 4-Б, оф. 32-А, м. Київ, Україна, 02002) розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій, 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9, .

Крім того, слід зазначити, що враховуючи приписи ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_5, які також своїми заявами надали згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій судом до уваги не беруться.

За положеннями ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріана Компані, 01135, м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 238.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 10, 16, 86, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/2118/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій, 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9, .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріана Компані, 01135, м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 238 до боржника у розмірі 1 001 723,78 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1801 від 23.06.2017., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: вул. Р. Окіпної, 4-Б, оф. 32-А, м. Київ, Україна, 02002).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріана Компані, 01135, м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 238.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи сучасних технологій, .

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 19.12.2017.

Зобовязати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду у термін до 19.12.2017.

Попереднє засідання суду призначити на 19.12.2017. о 12-00.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_2 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 19.12.2017.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, арбітражному керуючому ОСОБА_5, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Л.М. Сушко