ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р.Справа № 922/3430/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Агро Маркет", с. Царедарівка
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Ізовітова Л.П., довіреність від 30.10.2017;

3-ої особи (ОСОБА_3.) - не з'явився;

3-ої особи (ОСОБА_4.) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Агро Маркет", с. Царедарівка, Харківська область про визнання недійсним рішення учасників Приватного підприємства "Агро Маркет",оформлене протоколом Загальних зборів засновників №15 від 11.03.2013 року, визнання недійсним та скасування реєстраційного запису №000387 від 11.03.2013 року про реєстрацію змін до статуту Приватного підприємства "Агро Маркет ", визнання за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 50%у статутному капіталі Приватного підприємства "Агро Маркет".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2017 о 10:00.

01.11.2017 представником відповідача до канцелярії суду був наданий відзив за вх. № 35823, в якому останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що 11.03.2013 ОСОБА_1 було здійснено вихід зі складу учасників підприємства на підставі свого волевиявлення, в результаті чого, його частка правомірно відійшла на користь ПП "Агро Маркет" і була в подальшому перерозподілена на користь ОСОБА_3, як єдиного учасника підприємства. Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 922/695/16, у своїй постанові від 12.06.2017 зазначила про те, що погоджується з висновком судів, що в даному випадку між сторонами виникли відносини щодо виходу зі складу учасників підприємства. Отже, ОСОБА_1 реалізував своє законне право на вихід зі складу учасників ПП "Агро Маркет", що виключає можливість визнання недійсним рішення засновників приватного підприємства "Агро Маркет", оформленого протоколом № 15 від 11.03.2013, на яких було прийнято рішення про виключення позивача зі складу засновників та затвердження відповідних змін до статуту. Окрім того, представник відповідача зазначає, що рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1156/17 встановлено відсутність обов'язку у ПП "Агро Маркет" щодо здійснення будь-яких компенсаційних виплат ОСОБА_1 за його чатку у статутному капіталі підприємства, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок зі здійснення внеску до статутного капіталу ПП "Агро Маркет", що свідчить про відсутність у нього права на отримання частини майна товариства, що пропорційна його частці у статутному капіталі. Факт невиконання позивачем покладеного на нього законодавством та статутом ПП "Агро Маркет" обов'язку щодо статутного капіталу встановлено також рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 у справі № 922/695/16 та рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24.12.2015 у справі № 640/10932/15-ц. Зазначені обставини, на думку відповідача, спростовують твердження позивача щодо порушення його прав та законних інтересів рішенням засновників ПП "Агро Маркет", оформленого протоколом № 15 від 11.03.2013.

Відзив долучений до матеріалів справи.

02.11.2017 представником відповідача до суду була надана заява за вх. № 35992, відповідно до якої останній просить відмовити відповідачу в позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Заява долучена судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 02.11.2017 був присйтній представник відповідача.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, заяв чи клопотань не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб в судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2017 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати до суду додаткове правове обгрунтування позову з урахуванням відзиву та заяви про застосування строків позовної давності.

4. Зобов'язати третіх осіб надати до суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

5. Попередити, що у разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/3430/17