УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/12281/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (ідентифікаційний код 04012106) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участюПрокуратури міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянськпарксервіс" Комунального підприємства "Київський метрополітен"
треті особи-1-34, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37.
про витребування майна з чужого незаконного володіння
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
до Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (ідентифікаційний код 04012106)
провизнання банкрутом
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від ПАТ "ДОК-3"не з'явився
від ТОВ "Бетоніндустріяпроект"не з'явився
від ОСОБА_2ОСОБА_38 - представник
від ОСОБА_3ОСОБА_39 - представник
від третіх осіб-1-3, 5,6, 8, 10, 12-16, 19, 20, 22- 26, 28, 29, 30-34, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_40 - представник
від третіх осіб-4,7,9,11,17,18,21,27,30, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівне з'явився
від ТОВ "Деснянськпарксервіс"не з'явився
від КП "Київський метрополітен"не з'явився
від ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ"не з'явився
від Прокуратури міста КиєваТакташов О.Я.
від ТОВ «Раіл Подол Істейт» Волошин Р.Ф. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про визнання Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 порушено провадження у справі № 910/12281/13.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 визнано Публічне акціонерне товариство "ДОК-3" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Степанова О.Ю.

18.04.2016 від Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю. надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №910/12281/13, в якій заявлено вимоги про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект", ОСОБА_2, ОСОБА_3 нежитлових приміщень за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00, а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера А) загальною площею 1745,1 кв. м; будівлі механічного цеху (літера С) загальною площею 392,4 кв. м; будівлі лісоцеху (літера Ь) загальною площею 1975,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДОК-3".

Заяву обґрунтовано тим, що спірне майно вибуло з володіння боржника не з його волі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/12281/13 у задоволені заяви ліквідатора банкрута щодо витребування зазначеного майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі №910/12281/13 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ліквідатора та витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект", ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банкрута - Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" нежитлові приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00, а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера А) загальною площею 1745,1 кв. м; будівлі механічного цеху (літера С) загальною площею 392.4 кв. м; будівлі лісоцеху (літера Ь) загальною площею 1975,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 про відмову у задоволені заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/12281/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 заяву прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М. та призначено до розгляду на 27.09.2017. Вказаною ухвалою зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ДОК-3" надати суду письмові пояснення та заперечення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2017; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна (нежитлових приміщень за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00, а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера А) загальною площею 1745,1 кв. м; будівлі механічного цеху (літера С) загальною площею 392.4 кв. м; будівлі лісоцеху (літера Ь) загальною площею 1975,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1) з актуальною станом на дату винесення даної ухвали інформацією. Явку представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

В судове засідання 27.09.2017 ліквідатор арбітражний керуючий Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" Степанов О.Ю. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

У зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд заяви відкладено на 11.10.2017, Публічне акціонерне товариство "ДОК-3" повторно зобов'язано надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна (нежитлових приміщень за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00, а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера А) загальною площею 1745,1 кв. м; будівлі механічного цеху (літера С) загальною площею 392,4 кв. м; будівлі лісоцеху (літера Ь) загальною площею 1975,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1) з актуальною станом на дату винесення даної ухвали інформацією, а також докази існування спірного майна на момент звернення із заявою про його витребування із чужого незаконного володіння, а також документально підтверджені пояснення щодо того, чи було спірне майно знищено, перероблено або реконструйовано; пояснення із зазначенням конкретного майна, яке підлягає витребуванню із володіння кожного із відповідачів окремо.

В судове засідання 11.10.2017 заявник повторно не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

При цьому, в процесі підготовки справи №910/12281/13 до розгляду судом було здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно актуальної інформації щодо нерухомого майна з реєстраційним номером 00, за результатами якого отримано довідку з інформацією про те, що відомості за вказаними параметрами запиту в реєстрах відсутні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.10.2017 відклав розгляд заяви на 20.10.2017 та зобов'язав Публічне акціонерне товариство "ДОК-3" письмові пояснення стосовно відсутності відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про нерухоме майно з реєстраційним номером 00.

Однак, заявник вимоги суду в черговий раз не виконав, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач-2 та відповідач-3 проти задоволення заяви заперечують. 19.10.2017 через канцелярію суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли спільні письмові пояснення по справі, в яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначають, що в результаті проведення будівництва та реконструкції спірного майна, були створені нові індивідуально визначені речі, а саме: апартаменти (літ. "А" та літ. "Ь") в кількості 206 окремих приміщень загальною площею 4314,6 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Межигірська, буд. 78, кожне з яких оформлено як окремий об'єкт нерухомого майна з проведенням технічної інвентаризації та отриманням технічного паспорта. В свою чергу, за час розгляду даної справи апартаменти, які були створені в результаті реконструкції, частково відчужені на користь інших фізичних осіб. Так, згідно долучених до пояснень Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 13.10.2017, власниками апартаментів, які розташовані за адресою: м.Київ, вул. Межигірська, буд. 78, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2016 Публічним акціонерним товариством "ДОК-3" було подано до Господарського суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_44, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_45, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_35, ОСОБА_36, а також про уточнення позовних вимог.

Однак, як вже було зазначено, в судові засідання заявник не з'явився, будь-яких письмових пояснень по суті спору та щодо вказаного клопотання не надав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи підтримується заявником дане клопотання станом на момент розгляду справи. А тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" про залучення до участі у справі співвідповідачів та уточнення позовних вимог підлягає відкладено та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ДОК-3" надати письмові пояснення щодо підтримання вказаного клопотання станом на момент розгляду справи.

Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 06.11.2017.

06.11.2017 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт" надійшло клопотання про залучення зазначеного товариства до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №100376812 від 13.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт" є власником нежитлових приміщень - групи приміщень №2-5 в літ. «С» загальною площею 75,2 кв.м. та групи приміщень №1,1 в літ. «С» загальною площею 317,2 кв.м. в м.Києві по вул.Межигірська, 78.

З огляду на положення ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи доводи клопотання, суд в судовому засіданні 06.11.2017 дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт" третьою особою-35, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

У судовому засіданні 06.11.2017 відмовлено у задоволенні усного клопотання КП "Київський метрополітен", заявленого в попередньому судовому засіданні, щодо винесення та направлення до Міністерства юстиції України окремої ухвали стосовно ліквідатора, в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належність виконання ліквідатором своїх обов'язків може бути оцінене судом в рамках справи про банкрутство.

В судове засідання 06.11.2017 заявник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 04.09.2017, 27.09.2107, 11.10.2017 та 20.10.2017 явку повноважних представників учасників процесу у судове засідання судом визнано обов'язковою, а клопотань про розгляд заяви без участі заявника не надходило. Вимоги ухвал суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів заявником не виконані. Причин такого невиконання заявником не наведено.

Як вже було зазначено, постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №910/12281/13, в якій заявлено вимоги про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект", ОСОБА_2, ОСОБА_3 нежитлових приміщень за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00, а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера А) загальною площею 1745,1 кв. м; будівлі механічного цеху (літера С) загальною площею 392,4 кв. м; будівлі лісоцеху (літера Ь) загальною площею 1975,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДОК-3", передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Одночасно, Вищим господарським судом Україні зазначено, що при новому розгляді справи судом першої інстанції слід встановити існування спірного майна на момент звернення ліквідатора банкрута із заявою про його витребування із чужого незаконного володіння, перевірити чи було спірне майно знищене, перероблене чи реконструйоване, встановити всіх фактичних володільців спірного майна.

Неявка представника заявника в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом питання щодо підтримання заявлених вимог, встановленню конкретного переліку майна, що підлягає витребуванню із володіння кожного із відповідачів окремо, а також підтримання заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та уточнення позовних вимог, яка була подана до Господарського суду міста Києва 06.12.2016, станом на час розгляду справи.

Отже, ненадання заявником витребуваних судом документів, а саме доказів існування спірного майна на момент звернення із заявою про його витребування із чужого незаконного володіння, а також документально підтверджених пояснень щодо того, чи було спірне майно знищено, перероблено або реконструйовано; пояснень із зазначенням конкретного майна, яке підлягає витребуванню із володіння кожного із відповідачів окремо; письмових пояснень стосовно відсутності відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про нерухоме майно з реєстраційним номером 00, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами, як це передбачено ст.43 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням вказівок Вищого господарського суду України.

З огляду на те, що заявник без поважних причин в засідання господарського суду не з'явився, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, наявні підстави для залишення заяви без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.27, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт" (04119, м.Київ, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 8) третьою особою-35, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про витребування майна з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект", ОСОБА_2, ОСОБА_3 нежитлових приміщень за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00, а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера А) загальною площею 1745,1 кв. м; будівлі механічного цеху (літера С) загальною площею 392,4 кв. м; будівлі лісоцеху (літера Ь) загальною площею 1975,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДОК-3", в межах справи №910/12281/13, залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова