УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/13689/16
За позовом Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

про стягнення 40 161,00 грн. Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнім підприємством "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" про стягнення 40161,00 грн. заборгованості, з якої: 40000,00 грн. - основний борг та 161,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на виконання авторського нагляду за будівництвом №01-10-01 від 01.10.2015, в частині оплати за надані послуги в період з 01.10.2015 по 01.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 порушено провадження у справі №910/13689/16, розгляд справи призначено на 05.09.2016.

01.09.2016 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

05.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору, а також відзив на позовну заяву з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 подав додаткові документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.09.2016 оголошено перерву до 19.09.2016.

19.09.2016 позивач через відділ діловодства суду подав заперечення на відзив відповідача з додатками.

У свою чергу відповідач 19.09.2016 подав додаткові письмові пояснення.

Згідно з ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.09.2016 оголошено перерву до 26.09.2016.

26.09.2016 до відділу діловодства суду від позивача надійшли письмові заперечення, а також клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач 26.09.2016 через відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2016 підтримав подане ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в засіданні господарського суду проти призначення судової експертизи не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 провадження у справі № 9810/13689/16 зупинено.

22.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 провадження у справі № 910/13689/16 було поновлено та зобов'язано сторони надати суду для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні № 16314/16-43 від 22.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 провадження у справі зупинено.

30.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертної установи про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єкта дослідження, відповідно до якого судовий експерт Свістунов І.С., який виконує судову експертизу у справі №910/13689/16 просить суд повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження, а саме: виконаних будівельно-монтажних робіт за Договором № 28/09-01 від 28.09.2015, 22/03-01 від 22.03.2016, № 12/04-1 від 12.04.2016 по будівництву заводу з переробки деревини та виробництва пелет по вул. Т.Г. Шевченка, 96 в с. Жубровичі Олевського району Житомирської області, яке відбудеться 23.11.2017 і буде розпочато орієнтовано з 10:00, та узгодити з експертом організацію прибуття експерта Свістунова І.С. з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження, а також належні умови праці експерта.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Згідно положень ст. 6 закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 31, 79, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13689/16.

2. Зобов'язати сторін забезпечити умови праці судового експерта за місцезнаходженням об'єкта дослідження в с. Жубровичі, Олевського району Житомирської області вул. Т.Г. Шевченка, 96 та узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), безперешкодний доступ до об'єкту, а також належні умови для його роботи.

3. Зобов'язати сторін бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження, яке заплановано на 23.11.2017 орієнтовно з 10:00 годин.

4. Зупинити провадження у справі № 910/13689/16.

Суддя О.А. Грєхова