overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" жовтня 2017 р.Справа № 916/1537/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу QUADRA COMMODITIES S.A. (КВАДРА КОМОДІТІС С.А.)

на рішення господарського суду Одеської області від 06 вересня 2017 року

у справі №916/1537/17

за позовом QUADRA COMMODITIES S.A. (КВАДРА КОМОДІТІС С.А.)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»

про зобовязання видати майно

встановила:

У червні 2017 року QUADRA COMMODITIES S.A. (КВАДРА КОМОДІТІС С.А.) звернулось господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» про зобовязання видати кормовий ячмінь Українського походження 2016 року у кількості 404,96 метричних тон загальною вартістю 56 694,40 доларів США, що еквівалентно 1 476 129,76грн. згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на дату подання позову.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.2017, QUADRA COMMODITIES S.A. (КВАДРА КОМОДІТІС С.А.) звернулося до суду із апеляційною скаргою

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, проте QUADRA COMMODITIES S.A. (КВАДРА КОМОДІТІС С.А.) до суду подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке мотивовано перебуванням сторін у стадії врегулювання спору.

Враховуючи вказане вище клопотання, а також у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23 листопада 2017 о 14:30.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/1680/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

Секретар судового засідання Безпалюк А.В.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про час дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний Завод «Дунай»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2017

у справі № 916/1680/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тридар»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний Завод «Дунай»

про стягнення 61130,76 грн.

У вязку зі зміною складу колегії суддів та нез'явлення в судове засідання представників сторін з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.12.2017 об 11:30 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №8, тел.301 439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лашин В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 920/558/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши клопотання ТОВ "Володимирське" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17

за позовом ФОП ОСОБА_1

до ТОВ "Володимирське"

про стягнення 461425,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Володимирське" на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17. Повернуто апеляційну скаргу заявнику разом з доданим документами на 6 арк., в тому числі квитанцію про сплату судового збору від 08.09.2017 р. № 4, та конверт.

06.10.2017 ТОВ "Володимирське" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією № 4 від 08.09.2017 на суму 1600,00 грн.

Проте, заявником не було надано до суду оригіналу квитанції № 4 від 08.09.2017 на суму 1600,00 грн, про що Харківським апеляційним господарським судом зазначено у листі, направленим на адресу ТОВ "Володимирське" та представника ТОВ "Володимирське". В даному листі вказано на необхідність надання до суду оригіналу квитанції № 4 від 08.09.2017 на суму 1600,00 грн.

27.10.2017 представником ТОВ "Володимирське" до Харківського апеляційного господарського суду надано оригінал квитанції № 4 від 08.09.2017 на суму 1600,00 грн про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що сплачена за квитанцєюї № 4 від 08.09.2017 на суму 1600,00 грн про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги, у прийнятті якої було відмовлено Харківським апеляційним господарським судом, підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ "Володимирське" (код 03780151), суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачену за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції № 4 від 08.09.2017 на суму 1600,00 грн.

Додаток: оригінал квитанції № 4 від 08.09.2017 на суму 1600,00 грн.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 918/601/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області від 31.07.2017 р. на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 19.09.17 р. у справі № 918/601/15

за позовом ОСОБА_1, м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачук Д.В., м.Рівне

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 153 439, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/601/15 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 30.10.2017р..

У відповідності до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. №01-04/1456 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/601/15 - Демянчука Ю.Г. у період з 30.10.2017р. по 31.10.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/601/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Демянчук Ю.Г. і проведеної автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №918/601/15, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.09.2017р. у справі №918/601/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа № 902/330/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке", с.Іллінецьке, Іллінецького району Вінницької області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 03.10.17 р. у справі № 902/330/17

за заявою Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке", с.Іллінецьке, Іллінецького району Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке", с.Іллінецьке, Іллінецького району Вінницької області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа №918/719/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 119 755 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № НМТ 781823 від 06.10.2017 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 119 755 грн. 45 коп..

Ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/719/17 та призначено до слухання в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року.

30 жовтня 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшло клопотання, яким останній долучає до матеріалів справи витяг з ЄДР.

В судовому засіданні 01 листопада 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 01 листопада 2017 року не з'явилися.

У зв'язку із нез'явленням відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. на 14:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) відповідачу: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (61047, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" листопада 2017 р. № 918/429/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" серпня 2017 р., яке набрало законної сили 23 жовтня 2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 24.10.2020 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 920/1032/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської міської ради, м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Лебедин, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради"

про стягнення 4 596 грн. 56 коп. та зобов'язання вчинити дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 .Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити прокурору, третій особі та сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 жовтня 2017 року Справа № 921/613/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Чортківської місцевої прокуратури, м. Чортків Тернопільської області, в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про cтягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 2 335 995,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 29, 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 13.11.2017р.:

прокурора, позивача: оригінали документів, долучених до позову (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; матеріали про адміністративне правопорушення по факту самовільного використання земельної ділянки; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; інформація про площу земельної ділянки, дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2015-2016 р.р.; додатки до договору оренди землі від 27.05.2014, докази припинення (дострокове розірвання) даного договору оренди землі;

відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази відшкодування збитків (за наявності);

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити: Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області, вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500; Хоростківській міській раді, вул. Кн. Володимира, 17, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240; ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"20" жовтня 2017 р.Справа № 922/3541/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків, звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені матеріали надані з порушенням абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Суд, розглянувши заяву боржника та надані до неї документи, встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" заяву про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" заяву (вх. № 3541/17 від 19.10.17) про порушення справи про банкрутство, разом з додатками.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1