ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 39/52-09
За заявою ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2013 від 15.07.09

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Довіра та гарантія", м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 68 837,96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 453 від 28.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 11.07.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2017, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 59800 грн. 00 коп. основного боргу за кредитом, 8 022 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3837 грн. 63 коп. заборгованості по відсоткам, 209 грн. 01 коп. пені несвоєчасне погашення відсотків, 718 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2009 року зазначене рішення частково скасовано, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 59800 грн. основного боргу за кредитом, 7052 грн.10 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3837 грн. 63 коп. заборгованості по процентах, 209 грн. 01 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 708 грн.99 коп. витрат по сплаті держмита та 116 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначених рішення та постанови 15.07.2009 року видано наказ.

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 26.05.2017 замінено позивача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 ОСОБА_2 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" .

03.10.17 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.09.

Зазначену заяву Позивач (заявник) обґрунтовує наступним.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 було подано до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується супровідним листом з відповідною відміткою канцелярії ВДВС. Відповідно до листа Павлоградського міськрайонного ВДВС станом на 02.08.2017 згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень судовий наказ по справі № 39/52-09 до відділу не надходив та не перебуває.

За наведених вище обставин Позивач (заявник) просить видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність довідки від ВДВС про його втрату.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 р.про стягнення з Відповідача на користь Позивача був поданий стягувачем на виконання до Павлоградського міськрайонного ВДВС 30.07.2009 року, що підтверджується відбитком штампа вхідної кореспонденції з датою та номером отримання ВДВС.

У відповідь на лист Позивача № 28794 від 11.07.2017 ВДВС повідомило, що станом на 02.08.2017 згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень судовий наказ по справі № 39/52-09 до відділу не надходив та не перебуває.

Як зазначає заявник, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" отримало право бути стороною виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017, що робило неможливим раніше звернутись до суду із заявою про отримання дублікату наказу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З липня 2009 року до серпня 2017 року Позивач, без будь-яких поважних причин, не вживав жодних дій щодо з'ясування обставин перебування наказу на виконанні (доказів не надано), що не дає суду підстав для визнання причин пропуску строку для пред'явлення наказу поважними, тому суд відмовляє в поновлені такого строку.

Відповідно до положень ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За наведених вище обставин, за умов відмови в поновлені пропущеного строку для пред'явлення наказу, у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 відмовити.

Суддя ОСОБА_5