ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 р. Справа № 908/1415/15-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект, м.Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ , м.Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства Арена Львів, м.Львів

до відповідача-3: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, м.Київ

до відповідача-4: Державного підприємства Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові, м.Київ

третя особа-1 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, м.Київ

третя особа-3 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Альткомкиївбуд, м.Київ

третя особа-4 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство молоді та спорту України, м.Київ

про витребування майна з незаконного володіння

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 представник;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник;

від відповідача-3: не зявився;

від відповідача-4: не зявився;

від третьої особи-1: ОСОБА_4 представник;

від третьої особи-3: не зявився.

від третьої особи-4: не зявився.

За участі ОСОБА_5.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Перипротект заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ (Відповідач-1) та Державного підприємства Арена Львів (Відповідач-2) з вимогою про витребування у Відповідача-2 (та зобовязання передати Позивачу) майна, яке є елементами тунелей, змонтованих, за ствердженням Позивача, на Стадіоні у м. Львові, вул. Стрийська Кільцева дорога, експлуатацію якого здійснює Відповідач-2.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представники позивача в судове засідання зявилися.

Представники відповідачів -1, -3 та -4 в судове засідання не зявилися, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, надав усно пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб -3 та -4 в судове засідання не зявилися, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Також, представник відповідача-2 в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України у звязку з можливістю мирного врегулювання спору, яке зареєстровано через канцелярію суду за вхідним номером 4558/17 від 02.11.2017р.

Представники позивача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду спору та намір мирного врегулювання спору сторонами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 20.11.17 р. о 12:15год. (Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).

3.Зобовязати:

осіб, які беруть участь у справі - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Бортник О.Ю.