Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 906/879/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Компанії "Хагро Інтернешнл ЛТД" (HAGRO INTERNATIONAL LTD) (м.Род - Таун, о. Тортола, Британські Віргінські острови)

До: Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське" (с. Троянів, Житомирський район Житомирської області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 09.11.2017 у справі №906/879/17 представник відповідача подав заяву про відвід судді Маріщенко Л.О., оскільки, суд є упереджений в розгляді справи № 906/879/17, оскільки не розглянула подані клопотання :

- про відкладення розгляду справи, чим позбавила можливості відповідача підготувати відзив на позов, до отримання всіх документів як тих, що витребовує суд на підставі ухвали, так і інших, що будуть покладені в основу відзиву ПСП "Троянівське".

- про залучення третьої особи.

Також, суддя не надала часу для подання відповідачем зустрічної позовної заяви.

Дослідивши заяву про відвід судді Маріщенко Л.О., суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Так, частина 4 ст. 20 ГПК України встановлює вимогу вмотивованості обставин відводу судді, який бере участь у справі, які об'єктивно доводять неможливість його участі у її розгляді.

Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним, оскільки припускається наявність інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обґрунтовані відповідними доказами особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Наведені представником відповідача у заяві про відвід обставини не підтверджують наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи №906/879/17.

Визначення обсягу необхідних для вирішення справи доказів та їх оцінка є прерогативою судді і не може бути підставою для його відводу.

З огляду на викладене, заява представника ПСП "Троянівське" про відвід судді Маріщенко Л.О. відхиляється, як необґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 09.11.2017 про відвід судді Маріщенко Л.О. у справі №906/879/17 відмовити.

Суддя оМаріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам