ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3352/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 22885,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гур'єва А.А. довіреність б/н від 21.10.2017р.;

відповідача - ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 10500,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 1121,98 грн., 3% річних у розмірі 263,50 грн., штраф у розмірі 8500,00 грн., суму дострокової винагороди (Роялті), що складає 2500,00 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов'язань згідно договору №КБР-08/04/15 від 01.04.2015р., який був укладений між сторонами. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 18.10.2017р. оголошувалась перерва до 08.11.2017р. о 10:45.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову, що надана через канцелярію суду 08.11.2017р. за вх.№36826, та просив провадження у справі припинити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні просив провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача судом встановлено наступне.

01 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №КБР-08/04/15 (далі по тексту - договір).

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач визнає, що він здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів. Позивач, в свою чергу, надав відповідачу згідно з цим договором не виключне право на таке виконання.

За надане не виключне право відповідач відповідно до пункту 3.3. договору зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок позивача винагороду (роялті) узгоджену сторонами у відповідних додатках до договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж.

Строк дії договору визначено в п. 6.1. договору: він набрав чинності з моменту його підписання, тобто з 01.04.2015 року і мав діяти до 01.04.2016 року.

Згідно п. 1.2. додатку № 2 до договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договором складає 500 (п'ятсот) гривень.

При зверненні до суду позивач зазначав, що договір згідно п.6.1.договору є продовженим до 01.04.2018р., та оскільки позивач не сплачував плату з 01.04.2016р. позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 10500,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 1121,98 грн., 3% річних у розмірі 263,50 грн., штраф у розмірі 8500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи позивач відмовився від позову та просив припинити провадження у справі. Відмову від позову підписано представником позивача Гур'євим Андрієм Альбертовичем, який діє на підставі довіреності бон від 21.10.2018р., згідно якої даному представнику надано право користуватися всіма правами наданими позивачу, зокрема відмовлятися від позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову позивача.

2.Провадження у справі припинити .

Суддя Ю.В. Светлічний