ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2188/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»

у справі № 916/2188/17

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2017 (суддя Оборотова О.Ю.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» (далі - ТОВ «Сагітта-Т») на підставі ст. ст. 56, 57 та п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ «Сагітта-Т» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та повернути зустрічну позовну заяву на розгляд господарському суду Одеської області.

Водночас скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку - 1 600,00 грн., проте до апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не додано.

Як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ «Сагітта-Т» заявлено клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дійсно, згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» № 01-06/869/2012 від 5 липня 2012 року).

Проте, скаржником не наведено жодних доводів та не подано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Як зазначається у пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім цього, дослідивши апеляційну скаргу ТОВ «Сагітта-Т», судова колегія зазначає, що апелянтом не надано доказів її надсилання стороні по справі - ФОП ОСОБА_1

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» у задоволенні клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» повернути скаржнику без розгляду.

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.