ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/3031/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (м. Харків)
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_5 (довіреність від 07.10.2017 р.),

третьої особи - адвоката Борисова С.Г. (договір про надання правової допомоги від 27.10.2017 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №3723 від 26.07.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву від 07.09.2017 р. до господарського суду Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - відповідач) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, в якій просить:

1) визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача, відомості, опубліковані відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на транспортно-інформаційному сервері "lardi-trans.com";

2) зобов'язати відповідача спростувати відомості, поширені ним ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на транспортно-інформаційному сервері "lardi-trans.com" у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації позитивного відгуку із вибаченням перед позивачем про те, що ним поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, не пізніше 15 днів з дня набрання рішення суду законної сили;

3) стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2017 р. о 14:30 год.

25.09.2017 р. позивач надав письмове уточнення позовних вимог, в якому вказує, що на його думку недостовірними є наступні відомості:

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2017 р., зокрема, було прийнято письмове уточнення позивачем позовних вимог у наданій редакції, залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та розгляд справи був відкладений на 11.10.2017 р. о 14:00 год.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог позивача та просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що він мав підстави для розміщення відгуку, в якому викладена правдива інформація та відомості про події, які сталися між позивачем та відповідачем (його представниками), під час виконання господарської угоди. Інформація визначена в коректній формі, без будь-яких образливих слів чи наклепу, а лише надана критична оцінка фактів, які мали місце. Також, позивач не надав доказів на підтвердження факту заподіяння йому втрат немайнового характеру, доказів протиправності дій відповідача та вини останнього, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення моральної шкоди не може бути задоволена.

11.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 30.10.2017 р. о 12:30 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав клопотання про здійснення технічної фіксації розгляду даної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Третя особа не надала письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову, а також витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2017 р. о 15:30 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази сплати судового збору в оригіналі; належні та допустимі докази поширення відповідачем недостовірної інформації; докази порушення особистих немайнових прав (яких саме) внаслідок поширення інформації відповідачем; докази понесення моральної шкоди; докази наявності прямого причинного зв'язку між моральною шкодою та поширенням відповідачем інформації; обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди;

відповідача - докази достовірності поширеної інформації; докази відсутності вини в спричиненні моральної шкоди; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

третю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; копії документів про реєстрацію веб-сайту lardi-trans.com; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко