РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017Справа №910/16378/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ Сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

про стягнення 117 571, 35 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кінда Н.М. представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ Сервіс" звернулося із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про стягнення 117 571, 35 грн. за договором про надання безповоротної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 25.09.2017 порушено провадження у справі №910/16378/17 та призначено розгляд справи на 24.10.2017.

24.10.2017 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог з 117 571, 35 грн. до 235 142, 70 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 24.10.2017 оголошено перерву на 31.10.2017 в порядку ст. 77 ГПК України.

30.10.2017 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти позовних вимог.

У судовому засіданні 31.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85. ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Листами, від 02.11.2015, від 03.11.2015, від 05.11.2015, від 06.11.2015, від 09.11.2015, від 10.11.2015, від 11.11.2015, від 12.11.2015, від 13.11.2015, від 17.11.2015, від 19.11.2015, від 20.11.2015, від 24.11.2017, від 25.11.017, від 26.11.2015, від 27.11.2015, від 30.11.2015, від 01.12.2015, від 02.12.215, від 03.12.2015, від 04.12.2015, від 07.12.2017, від 08.12.2015, від 0912.2015, від 10.12.2015, від 11.12.2015, від 14.12.2015, від 16.12.2015, від 17.12.2015, від 18.12.2015, від 21.12.2015, від 22.12.2015, від 23.12.2015, від 24.12.2015, від 28.12.2015, від 29.12.2015, від 30.12.2015, відповідач звернувся до позивача із офертою укласти договір про надання поворотної фінансової допомоги, розмір позики встановлюється відповідно до листів та фактично наданих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно з ч. 1 ст. 646 ЦК України, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Враховуючи викладене, позивач прийняв умови договору, про що свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки, з яких вбачається, що позивач надав, а відповідач прийняв грошові кошти на загальну суму 235 142, 70 грн.

Відповідно до ст. 180 ГК України між сторонами була досягнута згода, щодо всіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відтак судом встановлено, що між сторонами був укладений договір у спрощений спосіб на підставі листів-заявок відповідача.

Статтею 206 ЦК України встановлено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

За правовою природою, укладений між сторонами договір безвідсоткової поворотної допомоги є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З умов договору, відповідач зобов'язувався виконати своє зобов'язання в строк до 31.12.2015, однак на момент звернення до суду останній не повернув суму боргу на рахунок позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Посилання відповідача на брак грошових коштів, як підставу непогашення існуючої перед позивачем заборгованості судом не приймається, оскільки даний факт не впливає на виконання основного зобов'язання за договором.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва задовольняє позовні вимоги у сумі 235 142, 70 грн., які є обґрунтованими та арифметично правильними.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32-34, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ Сервіс" задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ Сервіс" (04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, буд. 28, ) 235 142 (двісті тридцять п'ять тисяч сто сорок дві) грн. 70 коп. заборгованості та 3527 (три тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 14 коп. судового збору.

Видати наказ в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 02.11.2017 р.

Суддя О.М. Ярмак