номер провадження справи 35/138/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 908/1882/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність вих. № 30/12 від 30.12.2016р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ПАРАНГОН, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ, м. Запоріжжя

про зобовязання включити грошові вимоги в сумі 254 081 951,01 грн. до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ПАРАНГОН з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ про зобовязання включити грошові вимоги в сумі 254 081 951,01 грн. до ліквідаційного балансу.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що відповідно до повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ знаходиться в стані припинення в результаті ліквідації. Строк, визначений учасниками юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог, становить до 12.05.2017р.

З урахуванням зазначеного позивач листом № 27/03/17 від 27.03.2017р. було повідомлено відповідача про дебіторську заборгованість на загальну суму 254 081 951,01 грн.

Право вимоги виникло у позивача в результаті укладення з відповідачем договору № 5/2011-з від 30.09.2011р. про надання фінансової позики.

Сума грошових коштів, що була надана позивачем станом на 07.03.2017р. складає 122 574 560,03 грн. Враховуючи суму плати за користування позичкою загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 5/2011-з від 30.09.2011р. про надання фінансової позики складає 254 081 951,01 грн.

У відповіді на лист позивача № 27/03/17 від 27.03.2017р. ліквідатор ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ11.05.2017р. звернувся до позивача з листом в якому просив надати первинні документи, які б підтверджували фактичне перерахування коштів.

У відповіді на лист ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ позивач надав копії документів які підтверджують надання ТОВ Компанія з управління активами ПАРАНГОН фінансової позики за договором № 5/2011-з від 30.09.2011р.

У звязку із неповідомлень відповідачем про результати розгляду заяви ТОВ КУА ПАРАНГОН позивач 07.08.2017р. та 04.09.2017р. надіслано листи щодо надання інформації про результати розгляду заявлених ТОВ КУА ПАРАНГОН кредиторських вимог.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд зобовязати ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_2 включити грошові вимоги ТОВ КУА ПАРАНГОН в сумі 254 081 951,01 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2017р. справу № 908/1882/17 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/138/17 та призначено розгляд справи на 05.10.2017р. о 10 год. 30 хв.

05.10.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ КУА ПАРАНГОН надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Додаткові документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.10.2017р. оголошено перерву до 26.10.2017р. о 10 год. 30 хв.

26.10.2017р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 24.10.2017р. відповідно до якого відповідач зазначає, що підприємство відповідача не отримувало грошові кошти за договором позики, який, на думку відповідача є фіктивним, оскільки 23.09.2011р. між Європейським банком реконструкції та розвитку та відповідачем було укладено кредитний договір на загальну суму 90 000 000 доларів США, а отже відповідач не мав жодної потреби в отриманні позички від позивача за вказаним договором.

Крім того відповідач звертає увагу суду, що 10.10.2011р. коли відповідач отримав від позивача 101 860 000,00 грн. за договором позики, відповідач перерахував цю суму позивачу в рахунок погашення заборгованості за векселем, а отже фактично відповідач не отримував в користування 101 860 000,00 грн.

На підставі зазначеного відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 26.10.2017р. оголошено перерву до 31.10.2017р. о 10 год. 00 хв.

31.10.2017р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 30.10.2017р. про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

31.10.2017р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 30.10.2017р. про витребування доказів відповідно до якого відповідач просить суд:

витребувати у ТОВ КУА ПАРАНГОН простий вексель на суму 101 860 000,00 грн. (його копію) а також правочин (договір, акт) з його видачі, погашення якого було здійснено 14.10.2011р. за рахунок коштів, отриманих ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ за договором про надання фінансової позики № 5/2011-з від 30.09.2011р.;

витребувати у ТОВ КУА ПАРАНГОН документи (завірені копії), які підтверджують факт виникнення у ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи або надані послуги, на оформлення якого було видано простий вексель, вказаний в пункті 1 прохальній частині даного клопотання.

Обґрунтовуючи неможливість надання вказаних документів самостійно відповідач зазначає, що ліквідатор товариства ОСОБА_2 не володіє векселем та повязаними з його видачею документами, а відсторонений генеральний директор товариства ОСОБА_3 відмовився передавати новому виконавчому органу первинну документацію товариства, включаючи документацію, яка стосується векселя.

Оскільки вексель видавався саме позивачем, у відповідача є всі підстави вважати, що позивач володіє векселем (його копією), а також право чином (договором, актом) з його видачі.

Як було встановлено у судовому засіданні 26.10.2017р. дослідження факту перерахування позивачем 101 860 000 гривень, які були отримані відповідачем за договором позики, є істотним питанням для встановлення заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ не володіє додатковою інформацією щодо видачі векселя, окрім вказаної в прохальній частині цього клопотання.

В судовому засіданні 31.10.2017р. представники позивача підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечив, оскільки, на думку позивача дані документи не стосуються предмету спору та крім того, відповідно до чинного законодавства України, після сплати відповідачем боргу за векселем, даний вексель повинен був повернути відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2017р. не зявився.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає за доцільне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи..

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування доказів, дійшов висновку клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ про витребування доказів - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 14.11.2017р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Витребувати у позивача:

простий вексель на суму 101 860 000,00 грн. (його копію) а також правочин (договір, акт) з його видачі, погашення якого було здійснено 14.10.2011р. за рахунок коштів, отриманих ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ за договором про надання фінансової позики № 5/2011-з від 30.09.2011р.;

документи (завірені копії), які підтверджують факт виникнення у ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи або надані послуги, на оформлення якого було видано простий вексель.

5. Зобовязати:

Відповідача: надати належні докази сплати грошових коштів за векселем у сумі 101 860 000,00 грн. позивачу (виписку с банківського рахунку ТОВ ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ з відповідною печаткою банку та підписом відповідальної особи яка надала виписку (довідку).

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

7. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій