КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №911/1927/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року

у справі № 911/1927/17 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рокитне- Цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільгосп-продукт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 12.10.2017 року у справі № 911/1927/17 визнано грошові вимоги низки кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено ПАТ „Банк „Київська Русь" у задоволенні заяви про визнання його кредитором ТОВ „Сільгосп-продукт".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови банку у задоволенні вимог до боржника, ПАТ „Банк „Київська Русь" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2017 року у відповідній частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги банку до боржника.

Разом з тим, 30.10.2017 року господарським судом Київської області винесено ухвалу про виправлення описки в даті ухвали попереднього засідання у справі № 911/1927/17, зазначивши, що правильною датою є: 05.10.2017 року.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2017 року у даній справі банком подано до винесення судом ухвали про виправлення описки в даті оскаржуваної ухвали, судова колегія розцінює апеляційну скаргу як таку, що подана на ухвалу господарського суду Київської області від 05.10.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ „Банк „Київська Русь" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України № 1801-VIII від 21.12.2016 року „Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600,00 грн.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 05.10.2017 року, прийняту в тому числі за наслідками розгляду заяви ПАТ „Банк „Київська Русь" з грошовими вимогами до боржника, за яку банком було сплачено 3 200,00 грн. судового збору згідно квитанції № 8212 від 04.09.2017 року, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3 520,00 грн. (110% від 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжного доручення № 7320 від 24.10.2017 року вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ „Банк „Київська Русь" на ухвалу господарського суду Київської області від 05.10.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на ухвалу господарського суду Київської області від 05.10.2017 року у справі № 911/1927/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 911/1927/17 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков