overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2017 Справа № 907/788/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Таєрс", Киїівська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Мукачево

про: стягнення 15964,94 грн., з яких 12487,25 грн. заборгованості за отриманий товар, 2839,18 грн. інфляційних та 638,51 грн. 3 % річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2017 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

позивачу: підстави поставки товару відповідачу; уточнити настання строку отриманого товару та письмові пояснення щодо періоду прострочення; поштову квитанцію до претензії.

відповідачу: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; котррозрахунок спірної суми.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копія даної ухвали надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка представників сторін у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2017 р. Справа № 907/1243/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Йосипчук О.С., розглянувши матеріали cкарги № 367 від 02.10.2017 державного підприємства Овруцьке лісове господарство на бездіяльність Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо виконання наказу від 09.02.2016 року по справі № 907/1243/15

За позовом державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Хоусе", с. Нижня Апша Тячіського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості 15590,49 грн.

за участі :

від скаржника(стягувача) не зявився;

від відділу ДВС не зявився;

від боржника не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби вимоги ухвали суду не виконав: письмові пояснення по суті поданої скарги суду не надав, в судове засідання на виклик суду не зявився та не надав обгрунтованих пояснень про причини невиконання вказівок суду.

Скаржник позивач також в судове засідання не зявився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та повторно витребувати від відділу ДВС письмові пояснення по суті скарги з доказами в їх обґрунтування.

Керуючись наведеним та ст. ст. 86, 121-2 ГПУ України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 24 листопада 2017 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., каб. № 502.

2. Подати до дня розгляду скарги господарському суду:

органу ДВС- письмове пояснення по суті поданої скарги з доказами на їх обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників скаржника та відділу державної виконавчої служби для участі в засіданні суду по розгляду даної скарги визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.2017р. Справа №905/2543/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 107510,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2543/17. Судове засідання призначити на 05.12.2017 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 907/763/17

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Елаксен в особі голови ліквідаційної комісії з припинення ОСОБА_1, м. Ужгород

про зобовязання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу,

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, предст. за дов. від 31.10.2017р.;

від відповідача не зявився ;

Суть спору: зобовязання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства кредиторську вимогу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на загальну суму 29720827,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, про причини невиконання вимог ухвали суду від 19.10.17р. суд не повідомив.

Відсутність представника відповідача та ненадання письмових пояснень по суті заявленого позову перешкоджає з'ясуванню відношення відповідача до заявлених до нього вимог, а за таких обставин, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів також і від позивача, судовий розгляд доцільно відкласти на інший термін.

Окремо, у судовому засідання встановлено необхідність витребування у позивача додаткових доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин. Зокрема матеріали справи не містять доказів відкриття ліквідаційної процедури відповідачем та доказів звернення позивача із майновими вимогами до особи, яка ліквідується, у межах строку, що встановлений для виявлення кредиторів підприємства що ліквідається.

Зважаючи на вищеприведене, та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобовязати подати господарському суду:

Позивача:

- докази про відкриття ліквідаційної процедури відповідачем;

- докази про звернення до відповідача з кредиторськими вимогами у межах 30-денного строку з дня оголошення строку виявлення кредиторів боржника;

- документально підтверджені відомості про стан фактичного виконання грошового зобов'язання безпосередньо боржником (ТОВ "Армапром" м.Херсон) у зобов'язаннях, що забезпечені відповідачем у цьому спорі.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- докази повного/часткового погашення кредиту (у разі такого).

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 907/1148/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за заявою Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області

про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області №907/1148/14 від 26.01.2015

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20 листопада 2017 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Зобов"язати заявника подати господарському суду докази надіслання стягувачу та боржнику заяви видачу дублікату наказу; докази на підтвердження обставин, що є підставою для звернення з заявою про видачу дублікату наказу.

3. Копію даної ухвали надіслати Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області, стягувачу, боржнику.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 904/9447/17

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу: відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 904/9497/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-ІН", м.Дніпро

до Приватного підприємства "Гранд ТСМ", м.Суми

про стягнення матеріальної шкоди

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-ІН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Гранд ТСМ" про стягнення заборгованості в розмірі 58010,63 грн.

За змістом ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту зробленого господарським судом Дніпропетровської області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 08.11.2017 року, вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Відповідача є: 40022, Сумська обл., м.Суми, Ковпаківський район, вул.Привокзальна, 25.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ст. 15, 17 ГПК України даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача (місцем державної реєстрації як субєкта господарювання), тому позовні матеріали підлягають направленню за територіальною підсудністю, а саме до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви №84/11-17 від 06.11.2017р. з додатками, направити до господарського суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 906/924/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2017 відкладено розгляд справи на 28.11.2017.

В судовому засіданні 09.11.2017 представником позивача - Калініченко Н.А., заявлено клопотання про участь представника позивача у наступному засіданні, яке відбудеться 28.11.2017 о 16 год. 00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Анімаккорд Лтд про участь представника у судовому засіданні, яке відбудеться "28" листопада 2017 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 207 в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області "28" листопада 2017 р. о 16:00 год. справи № 906/923/17.

3. Роз'яснити позивачу, що його представник може бути допущений до участі в судовому засіданні 28.11.2017 при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- справу

2- позивачу

3- господарський суд Рівненської області (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" листопада 2017 р. Справа № 906/869/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

До Житомирського агротехнічного коледжу (м.Житомир)

про стягнення 1176094,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємство "Житомиртеплокомуненерго" звернувся з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з Житомирського агротехнічного коледжу 1 176 094 грн. 25 коп., а саме: 881 816грн. 62коп. - боргу, 156 767 грн. 08коп. - пені, 25 392грн. 02 коп. - 3%річних та 112 118 грн. 53 коп. - інфляційних нарахувань.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повідомив суд, що 07.11.2017 відповідачем було частково сплачено заборгованість за теплопостачання в сумі 199000,00грн. Таким чином непогашена заборгованість залишилася в сумі 99657,79грн. З огляду на викладене, відповідач просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості погашення заборгованості перед позивачем. Одночасно представник відповідача заявляє клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, у зв'язку з відсутності вини у простроченні оплати та виконанням зобов'язання майже у повному обсязі.

Представник позивача в усній формі повідомила, що на заявлене відповідачем клопотання в частині зменшення розміру штрафних санкцій, позивач має право викласти свої доводи.

Заслухавши представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/869/17 по "13" грудня 2017 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "12" грудня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу викласти письмово позицію по суті заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

5. Відповідачу подати докази проведення повного розрахунку з позивачем.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
номер провадження справи 12/49/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 908/619/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

у справі № 908/619/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4340,38 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі - Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про усунення недоліків у наказі по справі № 908/619/17 та видачу наказу, який відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 20.11.2017 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Запропонувати стягувачу визначитися з предметом поданої до суду заяви, з урахуванням приписів ст. 117 ГПК України.

4. Зобов'язати стягувача терміново надіслати на адресу Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію заяви та надати суду докази надсилання, докази можливого виконання боржником рішення суду від 12.06.2017 року по справі № 908/619/17.

5. Зобов'язати боржника надати докази можливого виконання рішення суду від 12.06.2017 року по справі № 908/619/17.

6. Зобов'язати Хортицький відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати письмові пояснення щодо заяви, у т. ч. зазначити підстави за законом для винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за вих. № 21173 від 20.09.2017 року.

7. Явка уповноважених представників стягувача, боржника та Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області обов'язкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 907/33/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича

про скасування обтяжень та арештів з майна у справі №907/33/15

за заявою державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_2, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.04.15 у справі №907/33/15 фізичну особу ОСОБА_2, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Бахтин Віталій Віталійович 07.11.17 звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про скасування обтяжень та арештів з майна банкрута - фізичної особи ОСОБА_2, м. Ужгород., накладені в тому числі, але не виключно: ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.01.15, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною головним державним виконавцем МВ ДВС УМРУЮ Плиска А.С.. від 06.05.14, ВП№42672105; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною МВ ДВС УМРУЮ від 23.04.13, ВП№36215126, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною МВ ДВС УМРУЮ від 19.06.2009р., номер обтяження: 8819802, постановою про арешт майна боржника винесеною МВ ДВС УМРУЮ від 05.10.10, номер обтяження:10343757 та постановою винесеною головним державним виконавцем МВ ДВС УМРУЮ Шутко О.М. від 16.12.11, номер обтяження:11984766.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участі ліквідатора.

Керуючись ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24 листопада 2017 р. на 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, органу ДВС.

Суддя Васьковський О.В.