ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 925/1328/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Гончаренко І.О. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень тендерного комітету департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР №64 від 22.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить:

- Прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради №64 від 22.09.2017 про відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 згідно п.1ч.1 ст.30 Закону.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився. В день судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути на нього. Відзиву на позов не надав.

Крім того, подав до суду заяву про скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Заяву вмотивовано тим, що звертаючись до суду із позовною заявою та заявою про вжиття заходів забезпечення позову позивач блокує використання відповідачем бюджетних коштів.

При цьому заявник не навів жодних спростувань обставин, що були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст.ст.66,67 ГПК України.

Крім того, відповідач, реалізуючи своє право, передбачене ст..ст. 43 106 ГПК України оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду щодо забезпечення позову і його скарга разом із матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції. На час проведення судового засідання рішення по скарзі не прийнято.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відмовити в задоволені заяви про скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань