ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2017 Справа № 917/1714/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра В", вул.Жмеринська, 36, кв.107, м.Київ, 03148

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 39630

про стягнення 163 152,70 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про розірвання договору № 12/10/16/1 від 25.10.2016р., стягнення 125 000,00 грн. оплати, здійсненої на виконання умов даного договору, 30 000,00 грн. штрафу, 6365,03 грн. інфляційних та 1 787,67 грн. 3% річних.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що умовами Договор поставки № 12/10/16/1 від 25.10.2016 відповідач взяв на себе обов'язок передати у власність Покупцю (позивачу) продукцію у відповідності до специфікації, а Покупець прийняти і оплатити дану продукцію ( далі - Товар ) на умовах цього договору. Найменування, одиниці виміру, ціна, загальна вартість, якість, кількість Товару, його асортимент, номенклатура, інші особливості та характеристики (в т.ч. технічні) Товару визначено у Специфікації до Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору. Якість Товару повинна відповідати характеристикам виробника Товару.

Вимоги до товару сторони визначили у п. 9.10 Договору, згідно якого товар - листогиб гідравлічний 2500x65т - повинен згинати лист товщиною 6мм довжиною 2500 мм під кут 90° на матриці 63мм з радіусом згину не більше ніж 7.2 мм.

За твердження позивача, 01 лютого 2017 року ним було отримано від відповідача листогиб гідравлічний, 10 травня 2017 року комісією було проведено пробний запуск зазначеного листогибу, про що складено акт. Під час пробного запуску було виявлено, що листогиб гідравлічний не відповідає вимогам, зазначеним у договорі, а саме: А) Несинхронний рух гідроциліндрів під час згинання листового металу не дає можливості витримати кут 90° по всій довжині заготовки.

15 травня 2017 року комісією було проведено повторний пробний запуск зазначеного листогибу у присутності представника постачальника, проте представник постачальника відмовився підписувати зазначений Акт, про що зроблена відповідна відмітка у Акті.

В судове засідання сторони явку представників не забезпечили.

03.11.2017р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, оскільки предметом розгляду справи є розірвання договору № 12/10/16/1 від 25.10.2016р. з підстав невиконання відповідачем зобов"язання щодо поставки якісного товару, стягнення 125 000,00 грн. оплати, здійсненої на виконання умов даного договору, 30 000,00 грн. штрафу, 6365,03 грн. інфляційних та 1 787,67 грн. 3% річних, для з'ясування питання чи відповідає поставлений листогиб гідравлічний вимогам, зазначеним у п. 9.10 Договору поставки № 12/10/16/1 від 25.10.2016, є доцільним призначити судову експертизу в даній справі та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальміра В", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 917/1714/17 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити таке питання:

чи відповідає поставлений листогиб гідравлічний вимогам, зазначеним у п. 9.10 Договору поставки № 12/10/16/1 від 25.10.2016, а саме: листогиб гідравлічний 2500x65т повинен згинати лист товщиною 6мм довжиною 2500 мм під кут 90° на матриці 63мм з радіусом згину не більше ніж 7.2 мм.

3. Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальміра В" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

4. Для проведення судової експертизи направити в розпорядження експертній установі наступні документи: копії позовної заяви та договору № 12/10/16/1 від 25.10.2016р.

5. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі № 917/1714/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Киричук О.А.