overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/2740/17

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Бацуца В.М., Янюк О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України»;

2. державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України»;

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» та державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області і товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.02.2014 № КИ/322481600:02:001/00013584 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та витребування земельних ділянок з незаконного володіння ТОВ «Пантера» на користь держави в особі державного підприємства "Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» - площею 0,5761 га з кадастровим номером :02:001:5145, площею 1,1048 га з кадастровим номером :02:001:5146, площею 0,3 га з кадастровим номером :02:001:5108.

У зв'язку із складністю даної справи, ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017 призначено колегіальний склад суду та передано справу до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі № 911/2740/17 визначено колегію у складі трьох суддів: суддя Щоткін О.В. - головуючий, судді - Бацуца В.М. та Янюк О.С.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/2740/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді - Бацуца В.М., Янюк О.С.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2017 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників прокуратури, сторін і третіх осіб.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.С. Янюк
УХВАЛА

27.10.2017Справа № 910/17367/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"
до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
простягнення 23 479,13 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Алендар Ю.І. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 - за договором;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 23 479,13 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 було порушено провадження по справі № 910/17367/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено розгляд зазначеної справи на 27.10.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке суд розглянув та задовольнив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте 27.10.2017 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, а також враховуючи необхідність отримання витребуваних судом додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/17367/17 на 13.11.17 о 16:40 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/3196/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»,

Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 170 937,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» листопада 2017 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 915/370/16

Суддя Коваль С.М., розглянувши заяви за вих. № 05-2290вих-17 від 24.10.2017, Першого заступника прокурора Миколаївської області про виправлення помилки в наказі від 18.07.2017 по справі № 915/370/16,

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області, (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28), в інтересах держави

до відповідача-1 Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 4),

до відповідача-2 Приватного підприємства Фалкон, (54001, АДРЕСА_1),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 року по справі №915/370/16 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів купівлі-продажу недійсними у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 року по справі №915/370/16 скасовно - позов Заступника прокурора Миколаївської області задоволено.

01.08.2017 року за вих. № 915/370/16/6888/17 справу № 915/370/16 направлено до Одеського апеляційного господарського суду в звязку з подачею касаційної скарги Приватного підприємства «Фалкон» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 р. по даній справі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до п. 26 Інформаційного листа № 01-8/163 від 12.03.2009 р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», відсутність у місцевому господарському суді матеріалів справи унеможливлює вирішення ним питань, пов'язаних з виправленням описок у рішенні, ухвалі. Відповідну процесуальну дію може бути вчинено після повернення до місцевого господарського суду цих матеріалів з апеляційної чи касаційної інстанції.

Відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви про виправлення помилки в наказі по справі № 915/370/16.

Враховуючи викладене, вирішення питання про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі по справі № 915/370/16 слід відкласти до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Першого заступника прокурора Миколаївської області про виправлення помилки в наказі від 18.07.2017 по справі № 915/370/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 жовтня 2017 року Справа № 915/770/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017.
Рішення набирає законної сили з "28" жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 жовтня 2017 року Справа № 915/1129/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вікгорія,

54028, Херсонське шосе, 26, м. Миколаїв;

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Херсонське шосе, 28,

54028, Херсонське шосе, 28, м. Миколаїв;

про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Вікгорія предявлено позов до обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Херсонське шосе, 28 з вимогою: Вважати договір на відшкодування витрат на опалення багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 26 від 31 травня 2017 року, укладеним в редакції, зазначеній в позовній заяві (Додаток № 15 до позовної заяви).

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, проте наявні її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов (ст. 54 ГПК України).

Позовна заява ОСББ Вікгорія таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позові відсутні посилання на приписи законодавства, якими належить керуватися при вирішенні спору у даній справі; викладення обставин щодо права власності позивача на котельню, розташовану на даху будинку ОСББ Херсонське шосе, 28, або розташовані в зазначеній котельній опалювальні елементи (котли, тощо), із поданням відповідних доказів.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2017 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки позову;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 915/980/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 22.02.2017;

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. №136 від 02.10.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю РАБЕН УКРАЇНА

(07442, Київська обл., Броварський район, смт.Велика Димерка, вул. Броварська, 150),

до відповідача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю С-РОСТОК

(57140, Миколаївська обл., Миколаївський район, с.Іванівка, вул.8 Березня, 18),

про: стягнення заборгованості в сумі 146452,21 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю РАБЕН УКРАЇНА звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю С-РОСТОК про стягнення заборгованості в сумі 146452,21 грн. по Договору №К13/2017-65 від 01.01.2017.

23.10.2017 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н від 20.10.2017 про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості врегулювати спір у добровільному порядку.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив оголосити у судовому розгляді справи перерву.

Враховуючи подання позивачем заяви про проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Апеляційному суду міста Києва організувати в приміщенні цього суду участь представника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю РАБЕН УКРАЇНА в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/980/17.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Апеляційному суду міста Києва організувати в приміщенні цього суду участь представника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю РАБЕН УКРАЇНА в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/980/17, призначеному на 14 листопада 2017 року - 12 год. 45 хв.

2. Розяснити позивачу що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати на поштову та електронну адреси Апеляційного суду міста Києва (03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 2-А; ).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2017 р. Справа № 7/92А

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши заяву

Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, м.Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 7/92А

за позовом Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Флоріс Україна», м. Львів

про стягнення 5022,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. № 4427/17 від 24.10.2017р.) Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 7/92А за позовом Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ОСОБА_1 підприємства «Флоріс Україна» про стягнення 5022,57 грн.

Розглянувши представлені матеріали, суд дійшов висновку прийняти вказану заяву до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на : 07.11.17 р. на 14:45.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2поверх).

3. Заявнику надати оригінали додатків долучених до заяви для огляду в судовому засіданні; явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Стягувачу надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Боржнику надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Сихівському відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/3644/16

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ"

про витребування майна із чужого незаконого володіння

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" про витребування майна із чужого незаконого володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 грудня 2016 року (суддя Малярчук І.А.) порушено провадження у справі №916/3644/16 за даним позовом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року по справі №916/3644/16, у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2017р. у справі №916/3644/16 рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. у справі № 916/3644/16 скасовано, справу передано на новий розгляд.

25.10.2017р. справа №916/3644/16 надійшла до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.10.2017р. №915 згідно п.4.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017) та п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3644/16, за результатами якого справу розподілено судді Гуляк Г.І.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3644/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтування позовних вимог з урахування постанови ВГСУ від 11.10.2017 року;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство з урахуванням постанови ВГСУ від 11.10.2017 року, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/1935/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Львівського обласного товариства політичних вязнів і репресованих, м. Львів

про стягнення заборгованості.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Львівського обласного товариства політичних вязнів і репресованих про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2017 зявився, вимоги ухвали суду від 22.09.2017 не виконав.

Відповідач в судове засідання 30.10.2017 явку уповноваженого представника не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.17 р. о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам представити: докази мирного врегулювання спору.

4. У випадку відсутності у сторін доказів мирного врегулювання спору:

4.1. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4.2. Відповідачу представити: докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.