overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2017р. Справа №905/1774/17

за позовом Гірницької міської ради Донецької області, м.Гірник

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 197371,52 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

В судовому засіданні брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2017р. у справі №905/1774/17 задоволено частково позовні вимоги Гірницької міської ради Донецької області, м.Гірник до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка», м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 197371,52 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто Гірницькій міській раді Донецької області (85487 м.Гірник, Донецька область, вул.Володимирська, 2, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №473 від 29.06.2017р. судовий збір в сумі 1360,58 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Гірницькій міській раді Донецької області (85487 м.Гірник, Донецька область, вул.Володимирська, 2, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №473 від 29.06.2017р. судовий збір в сумі 1360,58 грн.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/8618/17

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Надія, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 20169грн.58коп., пені у розмірі 702грн.68коп., інфляційної складової у розмірі 3173грн.84коп., 3% річних у розмірі 777грн.68коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Кузьменко С.А., дов. №6 від 03.01.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 20169грн.58коп., пені у розмірі 702грн.68коп., інфляційної складової у розмірі 3173грн.84коп., 3% річних у розмірі 777грн.68коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №2895 від 03.08.2000р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2017р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення - чи був договір №2895 від 03.08.2000р. чинним протягом спірного періоду.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2017 Справа №908/1915/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засідані справу

за позовом Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна, м. Київ

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 2926916,55 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 30-01/17-02 від 30.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство Агроцентр ЄвроХім-Україна, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 2926916,55 грн.

02.10.2017р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви Дочірного підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна, м. Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 2926916,55 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. порушено провадження у справі №908/1915/17.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача та неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2017 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду). ;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/8818/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного підприємства"АТЛАНТА-АГРО"

про стягнення 79 870,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штрафу розмірі 79 870,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від Позивача надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника Позивача.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.11.17р. на 11 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/953/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 118"

про стягнення 31401,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, на підставі ст.27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам КО", оскільки вказане товариство є постачальником товару відповідачу, про стягнення вартості якого заявлено позивачем, тому рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки товариства щодо сторін у справі.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" (08131, Київська область, с.Софіївська Борщагівка).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" грудня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Зобов'язати ТОВ "Фрам КО":

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

7.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)

4- ТОВ "Фрам КО" (рек. з повідом.)
УХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/16134/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкомтехнологія"

про стягнення 120 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно перерахованих коштів у розмірі 120 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі №910/16134/17 та призначено до розгляду на 12.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 порушено провадження у справі №910/16134/17 та призначено до розгляду на 26.10.2017.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 26.10.2017 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідач витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Представник позивача 23.10.2017 через відділ діловодства суду надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечуються можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням строни, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі № 910/16134/17, відкладене згідно ухвали суду від 26.10.2017 на 16.11.2017 о 14:00 год., провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 307) забезпечити 16.11.2017 о 14:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 910/16134/17 в приміщенні Господарського суду Черкаської області. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Голінний А.М.

4. Копії ухвали направити сторонам та Господарському суду Черкаської області.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 904/9321/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт", м. Нікополь

до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради, м. Нікополь

про стягнення 973,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2017 Справа № 904/9282/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авва-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 212 898 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази часткової оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар (виписка, платіжні доручення, тощо); оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.17р. Справа № Б29/225-08(Б24/192/05)
Суддя господарського суду Дніпропетровської області

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.08.2008р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпро, а/с2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно, у зв'язку із закінчення строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 14.11.17р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 14.11.17 р. об 11:55.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Визнати явку кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Барс", ТОВ АВО "Новоолександрівське", ПВКП "Експромт" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4