ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Справа № 5023/6017/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт",
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2017 року,
та постановуГосподарського суду Харківської області від 9 січня 2013 року,
у справі № 5023/6017/12 Господарського суду Харківської області,
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Харків),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),
про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2012 року, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.) порушено провадження у справі № 5023/6017/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року у справі № 5023/6017/12 (суддя - Дзюба О.А.) ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; постановлено припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановлено розмір безспірних вимог ФОП ОСОБА_4 - 422 769 грн. 77 коп.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нікольського О.М., інше.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського від 28.08.2017 року (головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Лакіза В.В., Шевель О.В.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" (далі за текстом - ТзОВ "Фінексперт") на постанову Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року у справі № 5023/6017/12 припинено.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та ухвалою, ТзОВ "Фінексперт" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року, припинити провадження у справі № 5023/6017/12. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Фінексперт", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки, апеляційним господарським судом не здійснювався апеляційний перегляд постанови Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року у справі № 5023/6017/12, за наслідком якого було б прийнято постанову, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним відмовити в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження цієї постанови.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року у справі № 5023/6017/12 колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, на момент звернення з касаційною скаргою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2017 була встановлена у розмірі 1600 грн. 00 коп., тобто судовий збір необхідно було сплатити в сумі 1600 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на думку скаржника, враховуючи те, що Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) не передбачено ставки від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також беручи до уваги п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", докази сплати судового збору до касаційної скарги не додаються.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що п.п. 8- 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції діючій після 01.09.2015 року) визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв, встановлено п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме: за подання касаційних скарг - 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що в цьому випадку ТзОВ "Фінексперт" оскаржується ухвала Харківського апеляційного господарського від 28.08.2017 року про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Фінексперт" на постанову Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року у справі № 5023/6017/12, тобто, у відповідності до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за ухвалу суду апеляційної інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що скаржником не додано до касаційної скарги належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України у справі № 5023/6017/12, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року у справі № 5023/6017/12.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського від 28.08.2017 року у справі № 5023/6017/12 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінексперт".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: І.Ю. Панова

О.С. Удовиченко