ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 912/2483/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2483/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 307 358,26 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи", Кіровоградська область, м. Олександрія

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про стягнення 26336,90 грн,

Представник сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність № 24-5-03 від 30.12.16;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність № 7 від 01.09.17,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи", у якому просить стягнути 198112,80 грн штрафу за несвоєчасне постачання Устаткування по Договору № 560161506 від 23.12.2016; 4 320 грн штрафу за несвоєчасне виконання робіт по Договору № 560161506 від 23.12.2016; 101037,46 грн неустойки за несвоєчасне постачання Устаткування по Договору № 560161506 від 23.12.2016; 3888 грн неустойки за несвоєчасне виконання робіт по Договору № 560161506 від 23.12.2016.

Ухвалою від 30.08.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2483/17.

26.09.2017 після судового засідання до господарського суду подана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 26336,90 грн, з яких 15564,06 грн пені, 1867,68 грн 3% річних, 8905,16 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 27.09.2017 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, зобов'язав сторін надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 26.09.2017 розгляд справи відкладено на 08.11.2017 з підстав необхідності витребування нових доказів з огляду на повідомленні у відзиві обставини.

В засіданні 08.11.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав пояснення представників сторін.

Представником позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримано, відповідачем первісним позовом - заперечено.

Представником ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" надано відзив на зустрічну позовну заяву № 23-1-364 від 07.11.2017, відповідно до змісту якого просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Між тим, позивачем за первісним вимоги ухвали про відкладення не виконано та витребувані документи повністю не подано.

Окрім того, в ході судового засідання та за результатами заслуховування представників, у господарського суду виникла потреба витребувати нові докази, необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/2483/17 в судовому засіданні відкласти на 13.11.2017 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін до 10.11.2017 подати господарському суду:

Позивача: письмові спростування щодо повідомлених у відзиві обставин; письмово обґрунтувати правомірність наведеного розрахунку та підстави поданого позову з огляду на внесення змін до договору згідно додаткової угоди від 07.03.2017; докази виконання позивачем всіх зобов'язань Замовника за договором, зокрема: докази надання актів згідно пункту 4.9. договору, докази допуску до робіт та інші докази; надати все листування між сторонами щодо виконання договору; мотивувати період прострочення кінцевої оплати, який наведено у відзиві на зустрічну позовну заяву, з урахуванням пункту 3.1.3. додаткової угоди до договору, та надати всі документи і пояснення з урахуванням вказаного пункту, а саме: докази проведення технічного опосвідчення крану, пояснення щодо підстав складання акту № 07/04/2017 прийому-передачі після монтажу від 14.04.2017 та зазначити які саме обставини фіксує такий акт, відомості з доказами про отримання рахунків на оплату, зокрема примірники рахунків, посилання на які міститься в платіжних дорученнях про сплату, відомості про отримання зареєстрованої податкової накладної та копію отриманої податкової декларації.

Відповідача: з урахуванням вимог законодавства та змісту договору, мотивувати встановлення договором пені та в якому розмірі; мотивувати період прострочення кінцевої оплати з урахуванням пункту 3.1.3. додаткової угоди до договору, та надати всі документи і пояснення з урахуванням вказаного пункту, а саме: докази проведення технічного опосвідчення крану, пояснення щодо підстав складання акту здачі-прийняття робіт від 10.05.2017, копії рахунків, які виставлялись Замовнику з доказами їх виставлення, копію податкової накладної з доказами її реєстрації та надання Замовнику.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд, з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська