КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа №911/2798/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.08.2017

у справі № 911/2798/16 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про стягнення 137 670 517,14 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №876/31/1-3 від 04.11.2014.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія пінгвін плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (відповідач) про стягнення 137 670 517,14 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №876/31/1-3 від 04.11.2014.

Господарський суд Київської області призначив судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу для визначення дійсної (реально) ринкової вартості предметів іпотеки за Іпотечним договором від 04.11.2014 року №876/31/1-3, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалою від 04.10.2016.

Під час перебування справи №911/2798/16 у експертній установі до Господарського суду Київської області 14.06.2017 року надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія пінгвін плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", за участю третіх осіб: ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Державний ощадний банк України" про звернення стягнення на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:001:0002 та :04:001:0001 шляхом визнання права власності на них за ТОВ "Компанія пінгвін плюс" в рахунок погашення вимог останнього до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Господарський суд Київської області провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" припинив, в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія пінгвін плюс" відмовив своїм рішенням від 22.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Майданевича А.Г., та призначив розгляд справи № 911/2798/16 на 26.10.2017 своєю ухвалою від 25.09.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 911/2798/16 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2798/16 призначити на 13.11.2017 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич