ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2017 Справа № 905/1793/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка Донецької області

до відповідача-1: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", м. Селидове Донецької області

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області

про визнання недійсним договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бабіч В.О. - за дов.

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" про визнання недійсним договору №5/17, укладеного між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

На підтвердження правомірності своїх вимог позивач у своїх додаткових письмових поясненнях від 18.10.2017р. посилається, зокрема, на наступне:

«… КП «АТП» посилається на Статут, як на підтвердження здійснення комерційної діяльності. Проте, документ, долучений до матеріалів справи, не може бути прийнятий до уваги не тільки з огляду на те, що дата його затвердження не відповідає періоду виникнення спірних правовідносин, але й з тих підстав, що цей Статут не було належним чином зареєстровано.

Відповідно до п.11 ст.15 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції. Тобто, у разі затвердження нової редакції статуту, вона підлягає обов'язковій державній реєстрації. Натомість, як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.10.2017р. остання реєстраційна дія щодо Державної реєстрації змін до установчих документів КП «АТП» вчинялася 23.05.2017р. за №3005354 у зв'язку зі зміною місцезнаходження підприємства. Наведені вище факти свідчать про вчинення посадовими особами КП «АТП» та Донецької облдержадміністрації в особі Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької ОДА спроби ввести в оману суд шляхом надання не достовірних відомостей шляхом підроблення відповідних документів та завіряння копій документів на їх відповідність неіснуючим оригіналам.

Відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" від 03.02.2015р. №141-VIII та розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 26.03.2015 № 110 "Про організацію виконання Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" функції щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласної ради, здійснює Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація. Проте, згідно інформації, отриманої з Реєстру, органом управління КП «АТП» досі значиться його засновник, тобто Донецька обласна рада. Жодні зміни з державної реєстрації змін на виконання положень Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" у Реєстр внесені не були, що фактично виключає право Донецької ОДА здійснювати будь-які зміни до установчих документів КП «АТП».

… КП «АТП» у своїх поясненнях щодо здійснення нібито комерційної діяльності з прибутковою ознакою посилається та долучають до матеріалів справи копії агентських угод №№14 та 10 від 10.07.2017р. Зазначаємо, що на теперішній час ФОП ОСОБА_3 не здійснює підприємницьку діяльність у зв'язку з її припиненням 31.08.2017р., а ФОП ОСОБА_4 взагалі не значиться у Реєстрі як фізична особа-підприємець.

Бажаємо зауважити, що відповідно до ст. 10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Що стосується посилання КП «АТП» на закріплення за ними майна на праві господарського відання, то жодні докази з цього приводу ним не надано.

Знову ж таки, посилаючись на агентські угоди, як на спосіб ведення комерційної діяльності, КП «АТП» самі зазначають, що за перевезення пасажирів та організації їх у групи агент стягує з них плату, розмір якої встановлюється КП «АТП». Даний факт зводить нанівець здійснювані ФОП ОСОБА_1 на замовлення КП «АТП» регулярні спеціальні перевезення, що відбуваються на підставі договору №5/17 від 10.07.2017р., бо за вимогами чинного законодавства плата за регулярні спеціальні перевезення з пасажирів не стягується. Фактично, про що свідчить інформація та документи надані самим КП «АТП», даним договором не передбачено перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших), даний договір передбачає укладення замовником публічних договорів на перевезення з усіма пасажирами, яким необхідно лише здійснити поїздку за встановленим маршрутом, що спростовує мету спеціальних перевезень».

Відповідачі вимоги 2-х попередніх ухвал суду не виконали, витребувані документи і пояснення суду не надали, КП "Автотранспортне підприємство" явку своїх представників у судове засідання не забезпечило, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" через канцелярію суду подане клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом не задоволене, оскільки:

- до нього не додано ніяких документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання;

- хвороба і перебування на лікарняному одного із 2-х представників, які брали участь у судових засіданнях, не є поважною причиною неявки у судове засідання.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 року о 10:20 год.

КП "Автотранспортне підприємство" надати:

- паспорти, з яких були зняті копії, долучені до матеріалів справи;

- пояснення, чи укладались угоди з публічних закупівель протягом 2017р.;

- статут, який діяв під час укладення спірного договору (оригінал і копію);

- документальне підтвердження, з яких коштів здійснюється оплата за спірним договором.

ФОП ОСОБА_1 надати паспорт маршруту №9 від 10.07.2017р. (оригінал і копію).

Явка на засідання суду представників позивача і відповідача-1 з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити відповідачів, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки їх представників у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу 1;

1 - відповідачу 2.