УХВАЛА

01.11.2017Справа № 910/15847/17

за позовом ОСОБА_1

до про Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: Дерій А.С. (представник за Довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі наказу № 17-крвід 03.11.2014 Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора вказаної юридичної особи. Рішенням зборів Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ", оформленим протоколом № 1-28/12 від 28.12.2015, ухвалено рішення про обрання голови зборів та секретаря зборів; припинення повноважень тимчасово виконуючого обов'язки директора Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" ОСОБА_1 з 28.12.2015; обрання на посаду виконавчого директора Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" з 29.12.2015 ОСОБА_3; обрання до складу Ради Об'єднання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; обрання складу Ревізійної комісії Об'єднання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, змін до установчих документів юридичної особи з правом передоручення третім особам. Як зазначає Позивач, вказане рішення зборів учасників є недійсним, оскільки Відповідачем було порушено вимоги законодавства та установчих документів юридичної особи під час скликання та проведення загальних зборів, що виявилося у прийнятті рішення за відсутності кворуму для проведення зборів та прийняття рішення, а також неможливості встановлення наявності кворуму. За таких підстав, Позивач просить Суд визнати недійсним рішення зборів учасників Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ", які оформлені протоколом № 1-28/12 від 28.12.2015 зборів учасників Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15847/17, судове засідання призначено на 02.10.2017 року.

28.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

29.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Школи підвищення кваліфікації спеціалістів по розведенню сільськогосподарських тварин та племінній справі.

02.10.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.ьПредставник позивача та Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 18.09.2017 року не виконали.

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотання Позивача про витребування доказів до встановлення фактичних обставин по справі та прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Школи підвищення кваліфікації спеціалістів по розведенню сільськогосподарських тварин та племінній справі, оскільки заявником не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Школи підвищення кваліфікації спеціалістів по розведенню сільськогосподарських тварин та племінній справі.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати належним чином завірені докази на підтвердження порушення корпоративних прав ОСОБА_1;

- надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є учасником Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року відкладено розгляд справи на 18.10.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

17.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду, а також заява (повторна з уточненнями) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Школи підвищення кваліфікації спеціалістів по розведенню сільськогосподарських тварин та племінній справі.

18.10.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги з Позивачем було укладено лише 17.10.2017 року, а тому не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи до судового засідання.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Також, Суд відклав розгляд клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Школи підвищення кваліфікації спеціалістів по розведенню сільськогосподарських тварин та племінній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 відкладено розгляд справи на 01.11.2017 у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду.

24.10.2017 через загальний відділ діловодства суд (канцелярію) від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації отримано копію матеріалів реєстраційної справи Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ".

В судовому засіданні 01.11.2017 представник Відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 18.10.2017.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Позивача, подану 17.10.2017, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Школу підвищення кваліфікації спеціалістів по розведенню сільськогосподарських тварин та племінній справі, Суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Позивача, оскільки наведені заявником доводи щодо можливого впливу рішення у даній справі на права або обов'язки Школи підвищення кваліфікації спеціалістів по розведенню сільськогосподарських тварин та племінній справі, не є обґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Відповідача, дійшов висновку про припинення провадження у справі № 910/15847/17 з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ст.125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус судів» місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. За змістом ч.3 цієї норми місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб'єктним складом.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається зі ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом ст. ст. 88, 167 ГК України, ст.ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», корпоративні права складаються з двох самостійних прав: майнового права, які носять економічний зміст та визначаються у грошовому еквіваленті (право на отримання частки прибутку (дивідендів), вартості належної учаснику частки майна у статутному фонді тощо), та особистого немайнового права, які не мають економічного змісту (право участі в управлінні справами товариства, одержання інформації про діяльність товариства, виходу з товариства тощо).

Відповідно до п.4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Вказаний перелік корпоративних спорів, розгляд яких відноситься до компетенції судів господарської юрисдикції, є виключним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

За таких обставин, господарським судам підвідомчі не всі корпоративні спори, а лише ті, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі, учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» вказано, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа (п. 6.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин).

Тобто, фактично корпоративний спір вирішується між юридичною особою та особою, яка є носієм корпоративних прав.

27.06.2013 під номером 6025300 було зареєстровано нову редакцію Статуту Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ".

Згідно з положеннями п. 8.1 Статуту, органами управління Об'єднанням є: Збори учасників, Наглядова Рада Об'єднання, виконавчий орган - Дирекція, контролюючий орган - Ревізійна комісія.

Відповідно до приписів п. 8.5 Статуту, Наглядова Рада Об'єднання утворюється у складі голови та чотирьох членів строком на п'ять років. Персональний склад Наглядової Ради затверджується Зборами учасників.

Керівник (директор) Об'єднання входить до складу Наглядової Ради за посадою.

До компетенції Наглядової Ради належить з-поміж іншого питання призначення на посади та звільнення з посади керівника (Директора).

Як вбачається з поданих доказів та матеріалів реєстраційної справи Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ", за наслідками засідання Ради Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" від 30.10.2014 з-поміж іншого було прийнято рішення у зв'язку з виробничою необхідністю призначити тимчасово виконуючим обов'язки виконавчого директора об'єднання з 03.11.2014 ОСОБА_1

На підставі особистої заяви та вказаного рішення Ради, Національним об'єднанням по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" видано наказ про призначення тимчасово виконуючим обов'язки виконавчого директора об'єднання з 03.11.2014 ОСОБА_1

Згідно з положеннями пунктів 7.2, 8.3 Статуту Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ", персональний склад учасників об'єднання відображається в реєстрі учасників, який затверджує Наглядова Рада об'єднання. До виключної компетенції зборів учасників належить питання про прийняття в об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу.

В матеріалах справи наявна копія реєстраційної справи Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ". Однак в реєстраційній справі відсутні рішення зборів учасників Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" про включення ОСОБА_1 до складу учасників (членів) Відповідача.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було включено до складу учасників Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" та він був його учасником станом дату проведення зборів учасників 28.12.2015, Позивачем на вимоги Суду надано не було.

При цьому, Суд вказує, що призначення ОСОБА_1 на посаду тимчасово виконуючого обов'язки виконавчого директора Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" не має наслідком набуття ним корпоративних прав.

З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не є носієм корпоративних прав, а відносини між ним та Національним об'єднанням по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" не підпадають під визначення корпоративних.

Поряд з викладеним Суд вказує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Позивачем у даній справі заявлено вимоги до Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ".

Згідно з п. 1.1 Статуту, Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" засноване рішенням Зборів уповноважених представників господарств і підприємств (протокол № 1 від 07.04.1993) і зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 13.07.1998 за номером запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0025300.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правовою формою Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" значиться «інші об'єднання юридичних осіб».

У п. 2.1 Статуту вказано, що Об'єднання є неприбутковою асоціацією, виробничо-науковою організацією, створеною, зокрема з метою координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися при розробці і виконані загальнодержавних програм розвитку і селекції у тваринництві та птахівництві; організації та координації робіт з відтворення, вирощування і реалізації високласного племінного молодяка кращих вітчизняних і зарубіжних порід сільськогосподарських тварин і птиці; організації та координації робіт з виробництва сперми і ембріонів тварин з кращим генетичним потенціалом і забезпечення ними виробників сільськогосподарської продукції в Україні; створення високопродуктивних стад, типів, ліній, родин і порід сільськогосподарських тварин; впровадження прогресивних технологій в селекції і відтворенні тварин; організації та координації робіт з матеріально-технічного забезпечення учасників; захисту спільних інтересів учасників в державних органах виконавчої, законодавчої і судової влади; організації роботи по співробітництву із зарубіжними партнерами і фірмами; реклами продукції і надання маркетингових послуг; здача в оренду нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського кодексу України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 120 Господарського кодексу України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 №13 не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Проаналізувавши положення вищезазначених норм, Суд зазначає, що Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ", рішення зборів учасників якого Позивач просить визнати недійсним, не має на меті одержання прибутку та не є господарським товариством, тому відповідно до зазначеної вище позиції Верховного Суду України відносини між Позивачем як фізичною особою та Відповідачем не підпадають під регулювання п.4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, підсумовуючи викладене вище, Суд дійшов висновку, що спір за позовом ОСОБА_1 до Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників не підвідомчий господарським судам.

За змістом п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.2.5 постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір, який виник між сторонами у вказаній справі за своїм суб'єктним складом не є спором між господарським товариством та його учасником, у тому числі, учасником, який вибув, а також спором між учасниками господарського товариства, що пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, Суд доходить висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Судом роз'яснено, що Позивач має право звернутися до суду з вказаним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/15847/17.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин