ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 915/1408/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Стратієнко Л.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+7", м. Миколаїв,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017

зі справи № 915/1408/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+7" (далі - Товариство), м. Миколаїв,

до державного підприємства "Житлобуд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м. Миколаїв,

про визнання договору оренди нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2017 зі справи № 915/1408/16 первісно подану касаційну скаргу Товариства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 915/1408/16 повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство 21.08.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.08.2017 б/н, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зі справи № 915/1408/16, а рішення суду першої інстанції у даній справі - залишити без змін. До поданої касаційної скарги додано заяви Товариства від 04.08.2017 б/н та від 21.08.2017 про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 ГПК України не додано доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 (в редакції, що діяла на момент подачі позову) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 гривень.

Оскаржуючи в касаційному порядку рішення суду попередньої інстанції у справі № 915/1408/16 за позовом, який подано у грудні 2016 року та містить вимогу немайнового характеру, Товариством мало бути сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1 653,60 грн. (1 378,00 грн. х 120 % = 1 653,60 грн.), чого ним зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги Товариства від 21.08.2017 б/н не додано доказів надіслання її копій державному підприємству "Житлобуд" (відповідачу у справі) та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області (третій особі у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про їх безпосереднє вручення (копій касаційної скарги) зазначеним учасникам судового процесу, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 111 3 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Клопотання Товариства про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зі справи № 915/1408/16 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків, які наведені вище.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зі справи № 915/1408/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка+7".

Суддя В. Палій

Суддя Л. Стратієнко

Суддя В. Студенець