ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. Справа № 902/814/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ АГРО» про виправлення описки в тексті рішення та в наказі у справі № 902/814/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ АГРО»

(вул. Велика Бердичівська, буд.36, офіс 1, м.Житомир, 10008)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хімпродукт-Захист»

(вул. Ватутіна, буд. 8, с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111)

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/814/17 порушена за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ АГРО до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімпродукт-Захист про стягнення 79 922,89 грн.

25.10.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ АГРО про виправлення описки тексті рішення та в наказі господарського суду Вінницької області у справі № 902/814/17, яку у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Матвійчуку В.В.

Разом з тим, в період з 17 по 29 жовтня 2017 року суддя Матвійчук В.В. перебуває у щорічній оплачуваній відпустці.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.3, п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Порядку автоматизованого розподілу справ в суді, затвердженого рішенням зборів суддів від 05.09.2016 р. зі змінами, було призначено повторний автоматизований розподіл клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ АГРО про виправлення описки тексті рішення та в наказі господарського суду Вінницької області у справі № 902/814/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2017 року вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В..

Відповідно до ч.2, 3 ст.117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та з метою з'ясування обставин викладених у заяві, ухвалою суду від 26.10.2017 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017.

Вказана заява мотивована тим, що при виготовленні повного тексту рішення допущено описку у вступній та резолютивній його частинах, а саме невірно вказано адресу позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ АГРО». Заявник вказує про те, що аналогічна описка допущена і в судовому наказі.

В судове засідання на визначену дату представники сторін не з'явилися. При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, з огляду на що, суд ухвали провести розгляд вказаної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ АГРО» про виправлення описки в тексті рішення та в наказі у справі № 902/814/17 суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилки, в рішенні від 22.09.2017 та наказі Господарського суду Вінницької області від 06.10.2017 у справі № 902/814/17, допущені при зазначені адреси позивача, а саме вказано: "вул. Велика Бердичівська, буд. 112, м. Житомир, 10002", тоді як необхідно було вказати: "вул. Велика Бердичівська, буд.36, офіс 1, м.Житомир, 10008".

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» наказ має відповідати відповідним вимогам, зокрема має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб-платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ АГРО» про виправлення описки в тексті рішення та в наказі у справі № 902/814/17.

При цьому, суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ АГРО» про виправлення описки в тексті рішення та в наказі у справі № 902/814/17 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Вінницької області від 22.09.2017 у справі № 902/814/17 вказавши в тексті рішення адресою позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ АГРО»: "вул.Велика Бердичівська, буд.36, офіс 1 м. Житомир, 10008".

3. Виправити допущену описку в наказі Господарського суду Вінницької області від 06.10.2017 у справі № 902/814/17, виклавши його в такій редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпродукт-Захист» (вул. Ватутіна, 8, с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ АГРО» (вул. Велика Бердичівська, буд.36, офіс 1, м.Житомир, 10008, ) 17 260 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу; 22 192 (двадцять дві тисячі сто девяносто дві) грн. 45 коп. пені; 9 345 (девять тисяч триста сорок пять) грн. 00 коп. штрафу; 31 088 (тридцять одну тисячу вісімдесят вісім) грн. 88 коп. 39% річних; 4 997 (чотири тисячі девятсот девяносто сім) грн. 71 коп. витрат на послуги адвоката та 1 599 (одну тисячу пятсот девяносто девять) грн. 27 коп. - витрат зі сплати судового збору.".

4. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати заявнику (позивачу) рекомендованим листом, копії ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Велика Бердичівська, буд.36, офіс 1, м.Житомир, 10008)

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111)