overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 924/499/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Танасюк О.Є., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору №26/07-2016/ЕР від 26.07.2016р.

Представики сторін:

позивача: не зявився

відповідача : ОСОБА_1 - за довіреністю №10 від 20.03.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір №26/07-2016/ЕР від 26.07.2016р складського зберігання зерна, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області та малим приватним підприємством фірма "Ерідон", с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області.

Позивач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повідомив, що проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника позивача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/499/17 відкласти на 12:30 "20" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03191, м. Київ, а/с 50), (прост.)

3 - відповідачу (30353, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, 1-Б)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" листопада 2017 р. Справа № 925/1158/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2017:
Стягнути з Громадської організації "Черкаська ОСОБА_1" на користь Державного бюджету України 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за розгляд немайнової вимоги про визнання недійсним договору.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Надпільна, 204, м. Черкаси.
Рішення набрало законної сили: 06.11.2017

Дата видачі наказу: 06.11.2017

Строк предявлення наказу до виконання по: 07.02.2018

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3267/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД", м.Харків
до "VLADI" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2017р. провадження у справі №922/3267/17 припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю між сторонами предмету спору.

Разом із цим, у судовому засіданні 08.11.2017 представник ТОВ "Гофропак ЛТД" заявив усне клопотання про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД" на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України , у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 2650 від 20.09.2017 р. судового збору в розмірі 2299,50 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 2650 від 20.09.2017 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/3267/17.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД" від 08.11.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД" (61177, м.Харків, вул.Залютинська, 4, ) з Державного бюджету 2299,50 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 2650 від 20.09.2017, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 2650 від 20.09.2017 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/3267/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 листопада 2017 року Справа № 921/495/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "06" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 листопада 2017 рокуСправа № 921/495/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "06" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 922/3576/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ "Олімп Ойл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_2 (без належних повноважень)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.17 р. прийнято заяву ТОВ "Олімп Ойл" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), а також надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

В судове засідання представник боржника з'явився, проте вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що боржник вимоги ухвали суду від 25.10.17 р. не виконав в повному обсязі, що не дає можливості суду з'ясувати наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "16" листопада 2017 р. о(об) 09:15 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/2168/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.08.2017 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування документів, в якому ліквідатор просить суд витребувати у АК "Харківобленерго": 1) копію договорів про постачання електричної енергії АК "Харківобленерго" на об'єкти, що розташовані у нежитловій будівлі літ. "А-1", загальною площею 720,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; 2) копії документів, які містять інформацію про технічні умови постачання електричної енергії на об'єкти, що розташовані в нежитловій будівлі літ. "А-1", загальною площею 720,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази звернення до банкрута з метою отримання необхідних документів та надати суду докази направлення даного клопотання АК "Харківобленерго". Крім того, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даного клопотання Акціонерну компанію "Харківобленерго", зобов'язавши залучену особу надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про витребування документів на "28" листопада 2017 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази звернення до банкрута з метою отримання необхідних документів та надати суду докази направлення даного клопотання АК "Харківобленерго".

3. Залучити до розгляду даного клопотання Акціонерну компанію "Харківобленерго".

4. Зобов'язати залучену особу - АК "Харківобленерго" надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

5. Ухвалу направити ліквідатору, АК "Харківобленерго", банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/2927/17

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

стягнення грошових коштів в розмірі 104291,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.10.2017р. задоволено клопотання представника пвідповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 34001). Продовжено строк розгляду справи до 18 листопада 2017р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено строк, до якого, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду даного спору, а саме помилково зазначено - "18" листопада 2017 р., замість - "16" листопада 2017 р.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.10.2017р., зазначивши вірний строк, до якого, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду даного спору, а саме - "16" листопада 2017 р.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/793/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників відповідача: Чорний К.О., Новіцький Є.Ю., Прудніков Б.К. - за довіреностями, представник позивача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго "

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом про зобов'язання ПАТ "Черкасиобленерго" здійснювати поставки електричної енергії позивачу відповідно до Договору на користування електричною енергією № 2776 від 10 лютого 2004 року за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2017 прийнято справу № 925/793/17 до провадження судді Пащенко А.Д., призначено розгляд справи на 14 год. 30 хв. 09.11.2017; явку в судове засідання представників обох сторін визнано обов'язковою.

09.11.2017 до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання через перебування на лікарняному.

Представники відповідача у судовому засіданні поклали вирішення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду, однак просили у разі задоволення цього клопотання відкласти розгляд справи на дату після 20.11.2017 та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання представників сторін, заслухавши думку представників відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти розгляд справи на 24.11.2017, дану ухвалу надіслати позивачу як судову повістку, відповідачу - простою кореспонденцією.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/2684/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 922/2684/17 від 05.09.2017 року стягнув з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (61020, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район ВУЛИЦЯ НЕКРАСОВА буд. 44, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 38, ідентифікаційний код особи 32135675) неустойку за прострочення повернення місця за Договором №7094 від 09.08.2016 р. у розмірі 1610,28 грн., неустойку за розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу в розмірі 512,13 грн. та 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

На виконання рішення суду було видано наказ на примусове стягнення.

08.11.2017 року до суду звернувся стягувач КП" Міський інформаційний центр" та просить виправити помилку допущену в наказі, а саме просить вказати дату народження ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м.Харків, Жовтневий район, вул. Некрасова, 44 іпн НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

При розгляді заяви судом встановлено , що заявником не надано доказів направлення заяви про виправлення боржнику.

На підставі п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо : не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 п.6,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення від 08.11.2017 року ( вх.№ 36886) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3538/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом
до ОСББ "Оксамит", с. Слобожанське
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №446/22 від 13.12.2016

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСББ "Оксамит" заборгованості за договором №12 від 01.04.2004 про постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі 491 525,35 грн., 62 837,56 грн. пені, 32 938,81 грн. інфляційних, 8 404,53 грн. річних.

В обгрунтування своїх вимог вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань по оплаті вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 08 листопада 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. об 11:15

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/4645/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 02.02.2017 р.

по справі

за позовом ТОВ "ОТП Нерухомість", м.Харків
до ТОВ "ОТП Нерухомість", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2017 року у відповідності до ст.79 ГПК України суд зупинив розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.02.17 р. у справі №922/4645/16 про банкрутство ТОВ "ОТП Нерухомість", до розгляду судом по суті апеляційної скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" на ухвалу суду від 25.07.2017 р. у справі №922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс".

До господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Оренда-Сервіс" про поновлення розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.02.17 р., в якому заявник посилається, що апеляційною інстанцією прийнято постанову за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" на ухвалу суду від 25.07.2017 р. у справі №922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс".

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне поновити провадження по розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 02.02.2017 р. у справі № 922/4645/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" листопада 2017 р. о 10:00.

3. Ухвалу направити ліквідатору ТОВ "Аккобудсервіс", АК "Харківобленерго", ТОВ "Оренда-Сервіс".

Суддя ОСОБА_1