overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2017 р. Справа №910/13195/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/13195/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула плюс"

про стягнення 1 296 138 грн. 14 коп.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/13195/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2017 об 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/1648/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Байбак О.І., Новікова Н.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" (вх. № 34632 від 23 жовтня 2017 року) в частині повернення судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс", смт. Солоницівка
про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 922/1648/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно за договором оренди тари № 12209а від 01 квітня 2012 року припинено провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Водночас, 23 жовтня 2017 року представником позивача подано до суду заяву (вх. № 34632 від 23 жовтня 2017 року), відповідно до якої останній, зокрема, просив суд повернути з бюджету судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви в розмірі 1 600,00 грн. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі. Враховуючи вище викладене, а саме ухвалення господарським судом Харківської області 23 жовтня 2017 року ухвали про припинення провадження у справі за п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та звернення позивача до суду із відповідною заявою, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., чим задовольняє заяву (вх. № 34632 від 23 жовтня 2017 року) в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" (вх. № 34632 від 23 жовтня 2017 року) в частині повернення судового збору з Державного бюджету України.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Україна" (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 1, ) з Державного бюджету 1 600,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 552 від 18 травня 2017 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № № 552 від 18 травня 2017 року на суму 1 600,00 грн.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

справа № 922/1648/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/3307/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про виселення
за участю представників:

позивача - Гайдаренко Л.О., довіреність № 08-11/136/2-17 від 11.01.2017 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 4), з самовільно зайнятого нежитлового підвального приміщення, загальною площею 256,60 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. «Ап». Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.09.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.17р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.09.17р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 925/1346/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктова лавка"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13 257,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "16" листопада 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №910/5802/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі № 910/5802/17 (Головуючий суддя: Підченко Ю.О., судді: Паламар П.І., Спичак О.М.).

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненим договору поруку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 04.10.2017 року у справі № 910/5802/17 у задоволенні позовних вимог ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі № 910/5802/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі № 910/5802/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2017 року о 11 год. 40 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2017 Справа №925/100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглядаючи заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15

за заявою Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" та

Публічного акціонерного товариства „Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ТОВ "Престиж Торг" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 925/100/15 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Верховця А.А., Пантелієнко В.О.

06.11.2017 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 925/100/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді вищевказаної заяви ТОВ "Престиж Торг" у даній справі та є підставоюдля самовідводу з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15, прийняту колегією суддів у складі головуючої судді Разіної Т.І., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану головуючим суддею Доманською М.Л. заяву про самовідвід, з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/100/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.17 Справа № 914/1119/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 165 від 02.11.2017р.);

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпоідальністю Голс, б/н від 21.09.2017р. (вх. № 01-05/4496/17 від 26.09.17)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2017р.

у справі № 914/1119/17, суддя Фартушок Т.Б

за позовом: Комунального підприємства Пустомитиводоканал, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Голс, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни,

про: стягнення боргу в сумі 286975,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2017р.

Відповідач (скаржник) участі свого уповноваженого представника у судове засідання 06.11.2017р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 06.11.2017р. представник позивача при вирішенні питання про розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідача (скаржника) поклався на розсуд суду.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.11.2017р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" листопада 2017 р. Справа №911/2442/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"
на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2017р.
у справі № 911/2442/17 (суддя Конюх О.В.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"
про стягнення 8 946, 40 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 911/2442/17.
2.Розгляд справи призначити на 27.11.2017 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).
3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №925/980/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління - 8»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017

у справі №925/980/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352»

до Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління - 8»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Черкаська міська рада

2) Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»

3) Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно»

4) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

5) Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

6) Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради

7) Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»

8) Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго»

9) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області

10) Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

11) Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління - 8» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.12.2017 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2017 Справа № 912/1540/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Євстигнеєв О.С.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2017р. у справі №912/1540/17

за заявою кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2

до боржника Приватного підприємства "Агрогермес-Шем" (далі -ПП "Агрогермес-Шем"), 25020, м. Кропивницький, вул. Богдана Хмельницького, 154,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2017р. у справі №912/1540/17 призначено до розгляду на 06.11.2017 року

07.08.2017 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2017р. у справі №912/1540/17 відкласти на 20.11.2017 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

2.Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, надати відзиви на апеляційну скаргу, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.С. Євстигнеєв