ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"03" листопада 2017 р.№ 916/2629/17
Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. №2799/17 від 01.11.2017р.

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та Військової частини НОМЕР_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ";

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою військової частини НОМЕР_1 загальною площею 1669кв.м. шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та повернення (встановлення) паркана, який був незаконно знесений .

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів Військовою частиною НОМЕР_1 був наданий опис вкладення у цінний лист від 31.10.2017р. без номеру поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Крім того в зазначеному описі вкладення у цінний лист від 31.10.2017р. відсутній перелік додатків до позовної заяви у зв`язку з чим неможливо встановити які саме додатки були направлені на адресу відповідача.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що в позовній заяві в якості позивача визначений Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси, однак зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів відсутні докази повідомлення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси про подання даної позовної заяви від імені Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси.

За викладених обставин позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути без розгляду.

Додаток на 28 (двадцять вісім) аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова