ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. Справа № 902/1652/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги (№ 14/5-942в від 30.08.2017 р.) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м.Київ

до: Комунального підприємства "Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат

За участю секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

позивача (скаржника): ОСОБА_1, довіреність № 14-77 від 14.04.2017 р., посвідчення № 1718.

відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт І категорії юридично-договірного відділу, довіреність № 34/2444 від 13.09.2017 р., посвідчення № 196 від 12.09.2017 р.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 15 365 631 грн 86 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу природного газу № 14/2414/11 від 30.09.2011 р.

17.05.2016 р. у справі № 902/1652/13 винесено рішення відповідно до якого в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 1 508 617 грн 14 коп., штрафу в сумі 2 289 828 грн 99 коп., інфляційних втрат в сумі 59 527 грн 94 коп. та 3 % річних в сумі 661 705 грн 03 коп. відмовлено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь комунального підприємства "Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 26 315 грн 72 коп. витрат зі сплати судового збору.

31.05.2016 р. до суду надійшла апеляційна скарга вих. № 14/2-781 від 25.05.2016 р. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.05.2016 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 17.05.2016 р. залишено без змін.

20.07.2016 р. відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17.05.2016 року у справі № 902/1652/13 видано відповідний наказ.

27.07.2016 р. згідно запиту супровідним листом № 902/1652/13/1409/16 матеріали справи надіслано до апеляційної інстанції в зв'язку з поданням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. у справі № 902/1652/13 Господарського суду Вінницької області залишено без задоволення.

05.09.2017 р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга вих. № 14/5-942в від 30.08.2017 р. на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо визнання незаконними та недійсними постанов від 08.08.2017 р. у виконавчому провадженні № 52141956.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вх. № 14/5-942в від 30.08.2017 р. на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 р.

25.09.2017 р. на електронну адресу суду від позивача (скаржника) надійшла заява б/н від 20.09.2017 р. про доповнення вимог прохальної частини скарги.

Цього ж дня до суду від позивача (скаржника) надійшла заява б/н від 20.09.2017 р. про доповнення вимог прохальної частини скарги, в якій останній просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно не закінчення виконавчого провадження № 52141956 у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. по справі № 902/1652/13;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. по справі № 902/1652/13;

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 р. в межах виконавчого провадження № 52141956: постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 2 631 грн 57 коп.; постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат на виконавчого провадження в розмірі 400 грн 00 коп.

- визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017 р., винесені в межах виконавчого провадження № 52141956, про: стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору в розмірі 2 631 грн 57 коп. та стягнення витрат виконавчого провадження 400 грн 00 коп.

26.09.2017 р. до суду від відповідача надійшов лист вих. № 02/2363 від 25.09.2017 р., в якому останній враховуючи те, що зобов'язання припинено не шляхом примусового стягнення і те що виконавчою службою не вживались заходи примусового виконання рішення суду від 17.05.2016 р. по справі № 902/1652/13 вказує, що не заперечує щодо задоволення вимог скаржника.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. відкладено розгляд справи до 26.10.2017 р.

23.10.2017 р. на електронну адресу суду від державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли заперечення проти скарги вих. № 52141956/26 від 20.10.2017 р.

24.10.2017 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (скаржник) надійшли додаткові письмові пояснення вх. № 06-52/10105/17 від 24.10.2017 р. в обґрунтування заявлених у скарзі вимог.

26.10.2017 р. через канцелярію відповідачем подано письмові пояснення вх. № 02/2363 від 25.09.2017 р., в яких останній не заперечує щодо задоволення вимог скаржника.

В судове засідання 26.10.2017 р. представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні дослідивши заперечення відділу ДВС проти скарги вих. № 52141956/26 від 20.10.2017 р., які надійшли на електронну адресу суду по справі № 902/1652/13, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 23.10.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане пояснення не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що заперечення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, вони не підлягають розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача (скаржника) та відповідача судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, заяви про збільшення вимог скарги б/н від 20.09.2017 р. та додаткових пояснень б/н від 20.10.2017 р. остання мотивована незаконною бездіяльністю відділу ДВС стосовно не закінчення виконавчого провадження № 52141956 у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. по справі № 902/1652/13 та незаконністю дій відділу ДВС щодо винесення 08.08.2017 р. в межах виконавчого провадження № 52141956: постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 2 631 грн 57 коп. та витрат на виконавчого провадження в розмірі 400 грн 00 коп.

На підтвердження своїх доводів скаржник (ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") посилається на виконання ним рішення суду у справі № 902/1652/13 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, за заявою боржника вих. № 26-6771/1.2-16 від 26.09.2016 р. у зв'язку з чим ним до канцелярії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві було подано заяву вих. № 14/5-278В від 13.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 52141956.

Однак, за твердженням скаржника, на момент звернення до суду із вказаною скаргою державним виконавцем постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження, у зв' язку з фактичним виконання рішення суду, не винесено.

В той же час, 07.08.2017 р. відділом ДВС винесено постанову приєднання виконавчого провадження № 38095514 до зведеного виконавчого провадження № 38095514 та 08.08.2017 р. винесено постанови про стягнення з відповідача (боржника) виконавчого збору у розмірі 2 631 грн 57 коп. та витрат виконавчого провадження у розмірі 400 грн 00 коп.

Крім того, 19.08.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню на загальну суму 7 017 828 грн 98 коп. до складу якого включено також виконавче провадження ВП № 52141956 на загальну суму 29 347 грн 29 коп. (26 315 грн 72 коп. боргу за рішенням суду + 2 631 грн 57 коп. виконавчого збору + 400 грн 00 коп. витрат виконавчого провадження).

28.08.2017 р. відділом ДВС направлено казначейські службі платіжну вимогу № ДВ/28 від 28.08.2017 р. для списання вказаних коштів з рахунку скаржника.

Посилаючись на незаконну бездіяльність відділу ДВС стосовно не закінчення виконавчого провадження № 52141956 у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. по справі № 902/1652/13 та незаконність дій відділу щодо винесення постанов від 08.08.2017 р. про стягнення з відповідача (боржника) виконавчого збору у розмірі 2 631 грн 57 коп. та витрат на виконавчого провадження в розмірі 400 грн 00 коп., ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з даною скаргою до суду.

Комунальне підприємство "Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" у поданих до суду поясненнях вих. № 02/2363 від 25.09.2017 р. щодо задоволення вимог скарги не заперечує, в зв"язку з тим, що зобов"язання припинено не шляхом примусового стягнення і Державною виконавчою службою не вживались заходи примусового виконання рішення суду від 17.05.2016 р. у справі № 902/1652/13.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 06.09.2016 р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва відкрито виконавче провадження ВП № 52141956 по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. у справі № 902/1652/13.

29.09.2016 р. на адресу КП "Вінницяміськтеплоенерго" надійшла заява ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вх. № 2591 про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно рішення суду від 17.05.2016 р. у справі № 902/1652/13 в сумі 26 315 грн 72 коп.

14.03.2017 р. до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва надійшла заява ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вих. № 14/5-278В від 13.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 52141956 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/1652/13 від 20.07.2016 р., у зв"язку з припиненням зобов"язання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви компанії від 26.09.2016 р. № 26-6557/1.2-16. Додатком до вказаної заяви, окрім іншого, долучено заяву ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зарахування зустрічних однорідних вимог адресовану КП "Вінницяміськтеплоенерго".

07.08.2017 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 52141956 з примусового виконання наказу № 902/1652/13 від 20.07.2016 р. до зведеного виконавчого провадження № 38095514, яке веде Шевченківський РВДВС м Київ ГТЮ у м. Києві.

08.08.2017 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва винесено постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору в розмірі 2 631 грн 57 коп. та стягнення витрат виконавчого провадження 400 грн 00 коп.

19.08.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню на загальну суму 7 017 828 грн 98 коп. до складу якого включено також виконавче провадження ВП № 52141956 на загальну суму 29 347 грн 29 коп. (26 315 грн 72 коп. боргу за рішенням суду + 2 631 грн 57 коп. виконавчого збору + 400 грн 00 коп. витрат виконавчого провадження).

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних міркувань щодо поданої скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли між сторонами після набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., оцінка правомірності дій державного виконавця здійснюється на відповідність нормам Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. (ЗУ "Про виконавче провадження"), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 42 ЗУ "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина 1 цієї статті); виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом (частина 2 цієї статті); виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (частина 9 цієї статті).

За приписами ст. 45 ЗУ "Про виконавче провадження", розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

В той же час матеріалами справи не підтверджується здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання вказаного рішення суду (заходів примусового стягнення коштів та інших заходів) в т.ч. у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Поряд з цим, судом встановлено, що 14.03.2017 р. до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва надійшла заява ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вих. № 14/5-278В від 13.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 52141956 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/1652/13 від 20.07.2016 р. у зв"язку з припиненням зобов"язання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви компанії від 26.09.2016 р. № 26-6557/1.2-16.

Зарахування вимог згідно вказаної заяви підтверджується КП "Вінницяміськтеплоенерго" у поданих до суду поясненнях вих. № 02/2363 від 25.09.2017 р. щодо скарги.

Шляхом зарахування можуть припинятися зобов'язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 24.02.2016 у справі № 6-2784цс15.

З урахуванням викладеного, винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 08.08.2017 р., враховуючи вищенаведені приписи законодавства України (відсутність примусового виконання рішення), є безпідставним, з огляду на що остання підлягає визнанню судом недійсною, а дії відділу ДВС щодо її винесення незаконними.

Аналогічних висновків щодо відсутності підстав для стягнення виконавчого збору у зв"язку не доведеністю здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання судового рішення дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 08.08.2017 р. у справі 910/19614/15, від 10.10.2017 р. у справі № 904/1686/16 та від 26.10.2017 р. у справі № 908/2671/15.

Щодо винесення державним виконавцем постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження в сумі 400 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 42 ЗУ "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються, зокрема, з стягнутих з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

У абз. 1, 2 п. 3 розділу VI. Фінансування виконавчого провадження Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Пунктами 1-10 Розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, встановлено, що видами витрат виконавчого провадження є:

- виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари;

- пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку;

- послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій;

- послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

- проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

- послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці;

- банківські послуги при операціях з іноземною валютою;

- сплата судового збору;

- плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження;

- інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Разом з тим, у постанові від 08.08.2017 р. державним виконавцем не вказано видів витрат виконавчого провадження за які відділом ДВС стягнуто 400 грн 00 коп. та вартості кожного з видів таких витрат, а тому вказана постанова відділу ДВС підлягає визнанню судом недійсною, дії зазначеного відділу виконавчої служби стосовно її винесення незаконними. Зазначене не перешкоджає відділу ДВС стягнути вказані витрати, у випадку зазначення в постанові стосовно стягнення даних витрат виду та вартості кожної з витрат.

Крім того обґрунтованим є вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС стосовно не закінчення виконавчого провадження № 52141956 у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. по справі № 902/1652/13 та зобов"язання відділу ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. по справі № 902/1652/13.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як зазначалося вище судом, зобов"язання скаржника за рішенням суду у справі № 902/1652/13 в частині стягнення з нього 26 315 грн 72 коп. припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 26-6557/1.2-16 від 26.09.2016 р. про що останнім було повідомлено відділ ДВС звернувшись до нього із заявою вих. № 14/5-278В від 13.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 52141956 з примусового виконання вказаного наказу суду у даній справі.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином зобов"язання скаржника за рішенням суду в частині стягнення з нього 26 315 грн 72 коп. припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Згідно із ч. 2 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Поряд з цим, відділом ДВС, не зважаючи на припинення зобов"язань скаржника за рішенням суду в частині стягнення з нього 26 315 грн 72 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, не вчинено дій передбачених ч. 2 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", що з урахуванням встановлених обставин справи, є підставою для визнання дій останнього стосовно не закінчення виконавчого провадження № 52141956 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду незаконними та є підставою для зобов"язання відділу ДВС вчинити дії передбаченні ЗУ "Про виконавче провадження" стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення у даній справі.

Посилання відділу ДВС у надісланих до суду запереченнях проти скарги на судову практику стосовно стягнення виконавчого збору судом не береться до уваги, оскільки зазначена практика стосується попередньої редакції ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 р.) статтею 28 якого, окрім іншого передбачалося, що виконавчий збір стягується не залежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом.

В той же час, до правовідносин у даній справі підлягає застосуванню редакція ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., що набрав чинності 05.10.2016 р., позаяк спірні правовідносини виникли у період дії даного Закону.

У розумінні Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.10.2016 виконавчі дії виконавець вчиняє під час здійснення виконавчого провадження, а виконавче провадження відповідно - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень. При цьому відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно цього Закону.

Редакція ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. не містить імперативних норм щодо стягнення виконавчого збору не залежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання. Поряд з цим, виходячи зі змісту ст. 27 даної редакції Закону виконавчий збір стягується за фактичне здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.1212 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю.

Як наголошується в п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" суд за результатами розгляду скарги виносить ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дій, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 1212 ГПК. Виходячи зі змісту ст. 24824 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення скарги стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу вих. № 14/5-942в від 30.08.2017 р. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно не закінчення виконавчого провадження № 52141956 у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. по справі № 902/1652/13;

3. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. по справі № 902/1652/13;

4. Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 р. в межах виконавчого провадження № 52141956: постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 2 631,57 грн; постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат на виконавчого провадження в розмірі 400,00 грн.

5. Визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017 р., винесені в межах виконавчого провадження № 52141956, про: стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору в розмірі 2 631,57 грн та стягнення витрат виконавчого провадження 400,00 грн.

6. Ухвалу надіслати Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032.