ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3705/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро капітал Україна А.С.", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно- промислова компанія "Слобода", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська елеваторна компанія", смт.Чкаловське Харківської області
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро капітал Україна А.С.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська елеваторна компанія" про визнання недійсними договорів.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до позовної заяви надано незавірені жодним чином:

- копія квитанції №ПН66 від 31.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 6000,00грн.;

- копія поштового опису вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ ТПК "Слобода".

Суд зазначає, що вказані документи не можуть бути визнані належними доказами виконання відповідачем обов'язків, встановлених пунктами 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак позивачем не надано будь-яких доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Агро капітал Україна А.С.", ТОВ "Магіка ЛТД", ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія", що підтверджується актом господарського суду Харківської області від 03.11.2017. А наявна в матеріалах позовної заяви незавірена копія опису вкладення у цінний лист на адресу ТОВ ТПК "Слобода" не може бути визнана належним доказом надіслання даному відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні статті 36 ГПК України.

Згідно пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, копія квитанції №ПН66 від 31.10.2017 на суму 6000,00грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Крім того, вказана сума судового збору не відповідає кількості заявлених позивачем немайнових вимог. Так, позивач просить визнати недійсними 5 договорів оренди адміністративних та виробничих приміщень, а також 5 договорів суборенди адміністративних та виробничих приміщень.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, він мав сплатити судовий збір у розмірі 16000,00грн. (1600,00грн. х 10).

Пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 45 арк., акт господарського суду Харківської області від 03.11.2017 на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).