ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 911/2764/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Дроботової Т.Б., Ходаківської І.П
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2017
у справі№ 911/2764/13
Господарського суду Київської області
за позовомМіжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави
до1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; 2. Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"; 3. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"; 4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс"; 2. Державне агентство земельних ресурсів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5
провизнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору, визнання договору недійсним

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2017 у справі №911/2764/13 Господарського суду Київської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі

Чинним законодавством передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає про скрутне матеріальне становище. Проте, будь яких доказів в підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та як зміниться його майновий стан на момент прийняття рішення, не надано.

З огляду на наведене подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 111, п. 4, ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги - відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2017 у справі №911/2764/13 Господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді Т. Дроботова

І. Ходаківська