ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/2610/15

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від заявника: не зявився;

Від прокурора: не зявився;

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів: не зявились;

Від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю №277/исх-гс від 26.12.2016р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вх. №2-5554/17 від 20.10.2017р.) про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання в порядку, передбаченому ст. 119 ГПК України, по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2015р. по даній справі позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району міста Одеси задоволено, визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності № 028649 від 12.12.2003р. на житловий будинок № 68 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, яке було видано виконавчим комітетом Одеської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю „Комплекс; визнано протиправним та скасовано дублікат свідоцтва про право власності № 031413 від 08.04.2004р. на житловий будинок № 68 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі; визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 68 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі; розподілено судові витрати.

13.04.2016р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано наказ про стягнення із виконавчого комітету Одеської міської ради до державного бюджету України судового збору у розмірі 2 436,00 грн., у звязку з набранням 08.09.2015р. судовим рішення законної сили. Наказ про стягнення судового збору був надісланий судом на адресу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного територіального управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

20.10.2017р. до господарського суду надійшла заява від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, стягувача за наказом суду від 13.04.2016р., про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2017р. Приморським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених положеннями п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження, якими встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

За результатами розгляду заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про примусове виконання судового рішення по даній справі, органом державної казначейської служби листом №13-24/496-2592 від 31.08.2017р. було повернуто наказ від 13.04.2016р. по справі №916/2610/15 без виконання з підстав пропуску стягувачем встановленого чинним законодавством строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Посилаючись на пропуск строку предявлення наказу господарського суду від 13.04.2016р. по справі №916/2610/15 до виконання, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області просило суд відновити його.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції чинній на дату набрання рішенням суду від 21.08.2015р. законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження предявлення стягувачем виконавчого документу у межах строку, встановленого ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження, доказів часткового виконання вимог виконавчого документу боржником, а також надання судом пільгових умов виконання рішення, суд доходить висновку, що строки предявлення даного виконавчого документа в порядку, визначеному ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження, не переривались. Отже, строк предявлення наказу суду від 13.04.2016р. по даній справі є таким, що сплинув 08.09.2016р.

Згідно зі ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області не було надано суду доказів поважності причин пропуску строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. Наведені по тексту заяви про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання обставини свідчать лише про факт пропуску строку заявником, але ніяким чином не доводять поважність пропуску такого строку.

Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області без будь-яких поважних причин було пропущено строк предявлення наказу до виконання, у звязку з чим, вказаний строк поновленню не підлягає, що має наслідком відмову у задоволенні поданої заяви про відновлення строку для предявлення вищезазначеного наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання в порядку, передбаченому ст. 119 ГПК України, відмовити.

Суддя С.П. Желєзна