ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017 Справа № 905/2316/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпрофальянс», м. Бахмут

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш», м. Київ

до відповідача-2: Комунального підприємства «Артемівський комбінат комунальних підприємств», м. Бахмут

про стягнення 61 179,78грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: ОСОБА_2;

відповідача-2: - не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпрофальянс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш», Комунального підприємства «Артемівський комбінат комунальних підприємств» про стягнення солідарно 61 179,78грн., у тому числі:

- 2 000,00грн. заборгованості з Комунального підприємства «Артемівський комбінат комунальних підприємств за невиконані зобовязання;

- 18 000,00грн. - заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш» за невиконані зобовязання;

- 22 424,54грн. пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш;

- 1 791,78гн. - 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш;

- 16 963,46грн. інфляційних з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш».

В обґрунтування позовних вимог товариство посилалось на укладення з відповідачем-2 договору по наданню комплексу консалтингових, юридично-консультаційних послуг у сфері державних закупівель, п.2.2. якого встановлено, що оплата послуг виконавця (позивача) здійснюється учасником-переможцем конкурсних торгів. Також обовязок переможця з оплати вартості наданих позивачем послуги закріплений в розділі 3 документації конкурсних торгів на закупівлю товару. Позивач зазначає, що відповідач-1 став переможцем вказаних торгів але всупереч вимогам документації конкурсних торгів не оплатив наданий Комунальному підприємству «Артемівський комбінат комунальних підприємств» комплекс консалтингових, юридично-консультаційних послуг у сфері державних закупівель.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш» позов не визнало з посиланням, зокрема на те. що:

- в документації конкурсних торгів є умова про оплату консалтингових, юридично-консультаційних послуг у сфері державних закупівель, але не зазначена особа-консультант і в договорі, укладеному за результатами таких торгів, відповідна умова не зазначена;

- відповідач-1 є 3-ю стороною, яка не повинна відповідати за домовленості між сторонами іншого договору;

- така умова не відповідає Закону України «Про тендерні закупівлі».

Комунальне підприємство «Артемівський комбінат комунальних підприємств» відзивом на позов повідомило суд про обізнаність щодо позовних вимог стосовно підприємства, проте зазначило, що не в змозі їх задовольнити у звязку із скрутним фінансовим станом.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.11.2017 року о 12:20 год.

Відповідачам надати договір купівлі-продажу, укладений між ними за результатами торгів.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і у копіях (належно завірених) для долучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;