УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/15171/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
провідшкодування шкоди в порядку регресу 5 833,61 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 833,61 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2017 було порушено провадження по справі № 910/15171/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено розгляд зазначеної справи на 22.09.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

22.09.2017 представник відповідача в судовому засіданні подає відзив на позовну заяву та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У зв'язку із неявкою представника позивача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, ухвалою суду від 22.09.2017 розгляд справи було відкладено на 09.10.2017.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

09.10.2017 в судовому засіданні представник відповідача подав додаткові письмові пояснення по справі, а також надав усні пояснення, відповідно до яких просив суд в задоволенні позову позивачу відмовити повністю.

У зв'язку із неявкою представника позивача, а також враховуючи необхідність отримання витребуваних судом додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи до 23.10.2017.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 23.10.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.10.2017 надав усні пояснення з приводу поданого позову.

У зв'язку із неявкою представника позивача, а також враховуючи необхідність отримання витребуваних судом додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 06.11.2017.

Представник позивача в судове засідання 06.11.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.10.2017 не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники відповідача та третьої особи в дане судове засідання не з'явились, проте про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

В абзаці 6 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинства» зазначено, що у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача неодноразово в судове засідання не з'являвся, оригінали доданих до позовної заяви документів, а також, витребувану судом банківську виписку на підтвердження факту перерахування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" грошових коштів у сумі 5 333,61 грн. не надав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення та крім того, попередньою ухвалою явку представника позивача визнано обов'язковою, господарський суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" залишити без розгляду.

Суддя Спичак О.М.