ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р.

Справа № 902/1058/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Воровського, 11-б, м. Київ, 04053)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Білоцерківський молочний комбінат " (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )

про стягнення 7308541,13 дол. США,6758883,71 євро, 120085606,66 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів Банаська О.О. та Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/1058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" про стягнення 7308541,13 дол. США,6758883,71 євро, 120085606,66 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року у справі призначено товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Станом на 23.02.2017 року повноваження головуючого судді Яремчука Ю.О. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.02.2017 року по справі було призначено повторний автоматизований за результатами якого вказану справу, провадження у якій зупинено, розподілено судді Білоусу В.В..

Ухвалою від 23.02.2017 року суддею Білоусом В.В. було прийнято справу до провадження.

09.11.2017 року до суду від Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (№ 3288,5993/1721/107 від 03.11.2017 року) про надання додаткової інформації, та зокрема зазначено, що у разі не надання відповіді на клопотання об'єкти дослідження та їх характеристики будуть ідентифікуватися (по можливості) згідно відомостей попереднього Акту від 06.05.2017 року.

З метою розгляду вищевказаного клопотання провадження у справі підлягає поновленню.

Суд, розглянувши вказане клопотання експерта, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання завідувача Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, щодо надання для проведення експертизи додаткової інформації, яка зазначена в клопотанні.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 02.02.2016 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, яка на даний час ще не виконана.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, провадження у справі № 902/1058/15 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/1058/15 поновити.

2. Клопотання Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз №3288,5993/1721/107 від 03.11.2017 року задовольнити.

3. Зобов'язати сторони у справі надати Господарському суду Вінницької області на протязі 5-ти днів з дня отримання даної ухвали додаткову інформацію, а саме:

- інвентарний номер кожної одиниці обладнання;

- тип, модель, марка, технічні параметри;

- число та місяць введення в експлуатацію;

- відомості про проведення ремонтних робіт (капітальних та поточних);

- більш розширений технічний стан кожної одиниці обладнання молочного, казеїнового, маслоцеху, котельні та компресорної, яке є предметом застави за Договором № 27109Z10 від 29.04.2009 згідно наданих характеристик;

І. «НОВЕ» - нове, встановлене і використане раніше обладнання у відмінному стані;

ІІ.«Дуже гарне » - на вигляд нове, експлуатувалося недовго, не потрібна заміна або ремонт будь-яких частин;

ІІІ.«Гарне» - обладнання, що використовувалося, те, що ремонтувалося або відновлювалося, й у відмінному стані;

ІV.«Непогане» - обладнання, що використовувалося та потребує деякого ремонту або заміни частин ( таких як підшипники);

V. «Придатне до використання» - обладнання, що використовувалось, у працездатному стані, зі значними (множинними ремонтами) або заміщеннями моторів або інших важливих частин;

VI. «Погане» - обладнання , що використовувалось і потребує більш важливих ремонтів, таких як заміщення частин, що рухаються, основних систем, які не мають попиту - металобрухт, непридатний для продажу вид (крім як на запчастини і металобрухт);

- з урахуванням вищевикладеного, характеристику стану обладнання «розібраний» не використовувати.

- надати первинну вартість обладнання на час введення в експлуатацію по наступними номерами попереднього Акту:

№ № 12, 13, 14, 15, 16,28,29,30,31,34,35,38,48,49,50,67,68,69,77,81,84,85, 89,91,92,94,101,104,107,108,115,116,118,119,120,122,123,124126,127,135,139,1 40,146-153, 155,161,163,168,172,177,180,182,184,186, 188-190, 201,218,224,234,237.

4. Провадження у справі № 902/1058/15 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

5. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Воровського, 11-б, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3- третій особі (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Вінниця, вул. Батозька,1 )