ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р.Справа № 916/221/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "WEST 16 STREET. LLC

на рішення господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року

у справі №916/221/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC (ВЕСТ 16 СТРІТ. ЛЛК)

до відповідача: Одеської обласної організації Національної Спілки художників України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної організації Національної спілки художників України про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, загальною площею 90,2 кв.м.

Позивач, з посиланням на договір купівлі-продажу від 22.03.2013 року, укладений між ПП «МЕРФ» (продавець) та ТОВ «WEST 16 STREET. LLC» (ВЕСТ 16 СТРІТ. ЛЛК) (покупець), відповідно до якого продавець передав у власність покупцю нежиле приміщення у будинку під № 18 по вулиці Катерининській в м. Одесі (90,2 кв.м.) зазначив, що у Одеської обласної організації Національної Спілки художників України відсутні правові підстави для користування вказаним майном.

Крім того, ТОВ «WEST 16 STREET. LLC» зазначило, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2013 року визнано частково протиправним та частково скасоване рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 355 від 29.08.2012 року Про реєстрацію обєктів комунальної власності м. Одеси в частині пункту 2.5. даного рішення; визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності серії САЄ798531, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради від 24.09.2012 року на обєкт нежитлові приміщення загальною площею 151,8 кв.м., основною площею 136,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18., скасовано державну реєстрацію права власності на обєкт: нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу № 810, загальною площею 151,8 кв.м., основною площею 136,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, у реєстровій книзі комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, номер запису 1580, в книзі 13ог-13б, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 08.10.2012 та в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Викладене, на думку позивача, свідчить про відсутність будь-якого правового звязку між позивачем та відповідачем. Позивач вважає, що не існує правової норми, яка зобовязує нового власника продовжувати надавати у користування або постійне користування свою власність.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що правомірно користується вказаним приміщенням, доказом чого є договір № 2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 04.02.2000 року, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеською обласною організацією Спілки художників України, правонаступником якого є Одеська обласна організація Національної Спілки художників України. Крім того відзначив, що правомірність знаходження відповідача у спірному приміщенні підтверджена постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року у справі № 16/249-07-6325 за позовом ПП «МЕРФ» до Одеської організації Національної спілки художників України про визнання договору № 2 від 04.02.2000 року припиненим та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року у задоволені позову ТОВ WEST 16 STREET. LLC відмовлено повністю.

Господарський суд дійшов висновку, що відповідач правомірно користується спірним приміщенням, оскільки договір № 2 від 04.02.2000 року про безстрокове безоплатне користування нежитловими приміщеннями на даний час є діючим, докази нікчемності або недійсності даного правочину в матеріалах справи відсутні. Крім того, суд зазначив, що зміна власника приміщення у даних правовідносинах не впливає на чинність зазначеного договору та на правомірність користування Одеською обласною організацією Національної Спілки художників України спірним приміщенням.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ WEST 16 STREET. LLC звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт зазначив, що ТОВ WEST 16 STREET. LLC , як власник майна, будь-яких договорів з відповідачем не укладав, а тому має законне право витребувати майно, шляхом виселення відповідача з приміщення. Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.1998 року № 1058 забезпечення творчих спілок приміщеннями відноситься до повноважень лише органів місцевого самоврядування за рахунок майна, що знаходиться в комунальній власності, а відтак ТОВ WEST 16 STREET. LLC не забовязано передавати у власність або у користування своє майно Одеській обласній організації спілки художників України, оскільки зазначені нежитлові приміщення не є комунальною власністю, а знаходяться у приватній власності ТОВ WEST 16 STREET. LLC .

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги Одеська обласна організація Національної Спілки художників України зазначила про її безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , Одеську міську раду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників Одеської обласної організації Національної Спілки художників України та Одеської міської ради, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

На виконання рішення Одеської міської ради №54 від 04.02.2000 Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради передано у безоплатне користування Одеській обласній організації Спілки художників України 173 обєкти комунального майна загальною площею 9523,5 м.кв., в тому числі нежитлові приміщення першого поверху та підвалу за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18., що підтверджується договором безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями №2 від 04.02.2000 та актом прийому-передачі від 04.02.2000.

Згідно умов п. 1.1. договору власник передав, а користувач прийняв у безстрокове безоплатне користування 173 нежитлові приміщення загальною площею 9523,5 кв.м. з метою розміщення творчих майстерень.

Відповідно до п. 2.1. договору: вступ користувача у користування приміщеннями настає одночасно з підписанням сторонами договору безоплатного користування нежитловими приміщеннями та акту прийому-передачі вказаних приміщень

На підставі в. 2.2. передача приміщень в безоплатне користування не спричиняє передачу користувачу права власності на ці приміщення.

Умови його зміни та розірвання регульовані розділом 8, а саме: умови договору зберігають силу у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище користувача; зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін; договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством; реорганізація власника не є підставою для зміни умов або припинення цього договору.

29.05.2007 між Одеською міською радою та ПП «Аркадія-2000» була укладена мирова угода у справі №9/83-07-1835, що розглядалась господарським судом Одеської області, відповідно до якої ПП «Аркадія-2000» передано у власність нежитлове приміщення загальною площею 90,2 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул. Катерининська, 18.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2007 ПП «Аркадія-2000» продало, а ПП «Мерф» купило нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 90,2 кв.м., розташовані за адресою; м.Одеса, вул.Катерининська,18.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.03.2013 року (а.с. 9), ПП «МЕРФ» передало у власність ТОВ «WEST 16 STREET. LLC» нежиле приміщення загальною площею 90,2 кв.м., розташоване по вул. Катерининській у будинку 18 м. Одеси. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

29.08.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 355 „Про реєстрацію обєктів комунальної власності м. Одеси, яким внесено зміни до підпункту 1.1. пункту 1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006 року № 16 „Про реєстрацію обєктів комунальної власності м. Одеси, передбачивши для реєстрації за територіальною громадою „приміщення 1-ого поверху та підвалу № 810, загальною площею 151,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська, 18.

На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Одеської міської ради територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності від 24.09.2012 року серії САЕ 798531 на зазначені не житлові приміщення.

В подальшому, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2013 у справі №522/14572/13 визнано частково протиправним та частково скасоване рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 355 від 29.08.2012 року; визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності серії САЄ 798531, скасовано державну реєстрацію права власності на обєкт.

Крім того, право власності ТОВ «ВЕСТ 16 СТРІТ, ЛЛК» на нежитлові приміщення підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.03.2013 року індексний № 1535252.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, власником нежитлових приміщень загальною площею 90,2 кв.м. розташованих по вул. Катерининській, 18 м. Одеси є ТОВ «WEST 16 STREET. LLC».

Положеннями п. 1.1. статуту Одеської обласної організації Національної Спілки художників України визначено, що Одеська обласна організація Національної Спілки художників України є правонаступником Одеської обласної організації Спілки художників України.

Оскільки відповідач набув права користування майном безоплатно та безстроково, дані правовідносини регулюються главою 60 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 827, відповідно до якої, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобовязується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього кодексу (Найм/Оренда).

Відповідно до ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Згідно ч. 2 ст. 834 Позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо у зв'язку з непередбаченими обставинами річ стала потрібною йому самому; користування річчю не відповідає її призначенню та умовам договору; річ самочинно передана у користування іншій особі; в результаті недбалого поводження з річчю вона може бути знищена або пошкоджена.

Особа, яка стала власником речі, переданої у користування, має право вимагати розірвання договору, який укладено без визначення строку. Про розірвання договору користувач має бути повідомлений заздалегідь, у строк, що відповідає меті позички. (ч. 3 ст. 834 ЦК України).

Враховуючи вищевикладені норми, колегія суддів зазначає, що у позивача відсутні підстави для виселення Одеської обласної організації Національної Спілки художників України з спірного приміщення, оскільки останній правомірно користується зазначеним майном, відповідно до умов Договору

Підставою для виселення відповідача з спірних приміщень в даному випадку може були лише розірвання договору від 04.02.2000 року, однак такі вимоги позивач не заявляв.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна, або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставами зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можуть бути істотні порушення договору другою стороною, або в інших випадках, встановлених договором або законом.

З матеріалів справи вбачається що в господарському суді Одеської області вже розглядалась справа за позовом ПП «Мерф» до Одеської організації Національної спілки художників України про визнання договору припиненим та виселення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року у справі № 16/249-07-6325, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України, у позові відмовлено з тих підстав, що спірний договір припиненим або розірваним визнаний не був.

Враховуючи викладене, також те, що договір від 04.02.2000 року безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеською обласною організацією спілки художників України, правонаступником якого є Одеська обласна організація Національної Спілки художників України є чинним та діючим на даний момент, господарський суд правильно дійшов висновку, щодо правомірності знаходження відповідача у приміщенні загальною площею 90,2 кв.м. розташованих по вул. Катерининській, 18 м. Одеса.

Зміна власників спірного приміщення у даних правовідносинах не впливає на чинність договору № 2 безстрокового безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 04.02.2000 та на правомірність користування Одеською організацією Національної Спілки художників України спірним приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року у справі № 916/221/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 07.11.2017 року.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран