УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.11.2017Справа № 910/9560/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

до Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Фінсоле»

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Брацкова О.С. - представник за довіреністю № 11/09/17 від 11.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" (далі - ПП "ТК "Укр-Петроль") з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") про визнання недійсним договору поруки № 0189-01-07/7 від 28.04.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір поруки з боку поручителя - ПП "ТК "Укр-Петроль" є непідписаним, оскільки підпис директора підприємства ОСОБА_2 виконаний шляхом проставляння факсиміле із наслідуванням його підпису, що суперечить нормам ст.ст. 203, 2015 ЦК України.

У позові ПП "ТК "Укр-Петроль" просило суд визнати договір поруки № 0189-01-07/7 від 28.04.2011 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р. первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" було замінено на - Товариство з обмеженою відповідальістю "Фінансова компанія "Фінсоле" (далі - ТОВ "ФК "Фінсоле") у зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, в якій просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Тобто відповідно до вказаної норми закону обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).

Як вбачається з поданої заяви, остання підписана директором ПП "ТК "Укр-Петроль" - Гайдай В.В., який має право відмовлятися від позову, підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підстав для її неприйняття судом не встановлено, господарський суд приймає відмову позивача від позову про визнання недійсним договору поруки № 0189-01-07/7 від 28.04.2011 р. та припиняє провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються (5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Фінсоле» про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.