overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 листопада 2017 року Справа № 915/1160/17

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м.Херсон, пр.-т Ушакова, 4),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1;

поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б),

про: стягнення заборгованості 2658,92 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 28.11.2017 надати суду:

- докази надання послуг за Договором на агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, зокрема, докази направлення відповідачем заявок та їх підтвердження позивачем; докази виставлення рахунків та направлення їх відповідачеві; докази складання та підписання актів виконаних робіт та направлення їх відповідачеві;

- докази перебування Херсонського морського каналу (ХМК) у власності позивача (паспорт каналу, акт приймання-передачі каналу на баланс позивача, свідоцтво про придатність тощо).

4. Зобовязати відповідача, в строк до 28.11.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 5016/799/2011(9/14)

Боржник: Кредитна спілка "Надія" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1, ідентифікаційний код 25376083)

Комітет кредиторів:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),

2) ОСОБА_2 (54031, АДРЕСА_1),

3) ОСОБА_3 АДРЕСА_4

4) ОСОБА_4 (54031, АДРЕСА_2),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Аменд" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1),

6) ОСОБА_5 (54056, АДРЕСА_3)

Представник працівників боржника: ОСОБА_6 (листування на адресу боржника)

Керуючий санацією: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович АДРЕСА_5

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 керуючим санацією Кредитної спілки "Надія" - арбітражним керуючим Прохоровим В.С. подано до господарського суду звіт керуючого санацією станом на 10.10.2017.

08.11.2017 головою комітету кредиторів Кредитної спілки «Надія» ОСОБА_3 подано до господарського суду клопотання від 06.11.2017 про продовження на шість місяців строку санації у справі №5016/799/2011 (9/14) про банкрутство Кредитної спілки «Надія», продовження повноважень керуючого санацією Кредитної спілки «Надія» Прохорова Володимира Сергійовича та затвердження змін до плану санації Кредитної спілки «Надія», схвалених комітетом кредиторів Кредитної спілки «Надія» (протокол №1/17КК від 20.10.2017).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 16, 17, 18, 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт керуючого санацією Кредитної спілки «Надія» арбітражного керуючого Прохорова В.С. станом на 10.10.2017 та клопотання голови комітету кредиторів Кредитної спілки «Надія» від 06.11.2017 призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Ухвалу направити боржнику, членам комітету кредиторів, представнику працівників боржника, керуючому санацією та Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 915/751/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2694 від 15.05.2017 р.,

від відповідача-1: ОСОБА_2 довіреність б/н від 23.02.2017.

від відповідача-2: не присутні.

від третьої особи: не присутні.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація Морських портів України",01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, в особі філії "Октябрьск" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск")

(54052, м. Миколаїв, а/с 1090),

до відповідача-1: Миколаївської митниці ДФС України,

(54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 57-а),

відповідача-2 :ОСОБА_3 інфраструктури України

(01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14)

про стягнення коштів у сумі 21354 грн. 63 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація Морських портів України" в особі філії "Октябрьск" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") звернулося до господарського суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС України про стягнення коштів у сумі 21354 грн. 63 коп.

Ухвалою суду від 13.10.2017 залучено у якості іншого відповідача ОСОБА_3 інфраструктури України розгляд справи відкладено.

На адресу суду від іншого відповідача надійшов відзив у якому ОСОБА_3 інфраструктури України підтримує позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність зясування додаткових обставин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/2686/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 2860

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Аероплан";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення компенсації у сумі 96 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали або належним чином засвідчені нотаріальні копії доданих до позовної заяви документів для огляду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Закритому акціонерному товариству "Аероплан" на адресу:65058, м.Одеса, пр. Шевченко, 17а, оф. 15;

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адреси: АДРЕСА_1

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справі № 916/2958/14

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави,

в особі Міністерства інфраструктури України,

в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

в особі ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний)

та

в інтересах держави,

в особі Державної екологічної інспекції України,

в особі Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний) HABBERTON GROUP INC.( ОСОБА_2 ІНК.)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний) Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті

до відповідача METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S.

про стягнення 758 374,02 грн. та збитки

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Цісельський О. В.

Суддя Гут С. Ф.

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017р. за вх. №1812/17 відповідач звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою, у відповідності до якої просить суд видати по справі № 916/2958/14 накази у порядку повороту виконання рішення суду від 23.12.2014р.

За розпорядженням керівника апарату суду № 937, у звязку із перебуванням судді Щавинська Ю. М. у відряджені здійснено повторний автоматичний розподіл заяви, яким визначено: головуючого суддю Демешин О. А., суддя Цісельський О. В., суддя Гут С. Ф.

Отже, заяву слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Відповідача - METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S. про поворот виконання рішення суду від 23.12.2014 року по справі № 916/2958/14 - до свого провадження.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя С.Ф. Гут

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 916/4546/15

За скаргою (вх. ГСОО №2-5843/17) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/4546/15:

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ";

про стягнення 36104 грн., -

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга (вх. ГСОО №2-5843/17) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/4546/15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2017р. вказана скарга прийнята до розгляду та призначена до слухання у судовому засіданні на 27.11.2017р. о 14:00.

Разом із скаргою, скаржником подане клопотання (вх. ГСОО №2-5844/17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за яким скаржник просить призначити вказану саргу до розгляду в режимі відеоконференції та визначити суд, один з двох запропонованих скаржником, відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16) забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/4546/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ" про стягнення 36104 грн., яке відбудеться 27 листопада 2017р. о 14:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник скаржника (позивача по справі) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, )

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, Кіровоградському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16)

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/1520/14

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009 м. Одеса. пров. Світлий, 8)

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса вул. Польська 18, )

За участю прокуратури Одеської області

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від арбітражного керуючого Колмикової Т.О. - Іванов І.А. (довіреність);

від "А-Ріалті" - Косар Б.М.;

від ДП "Одеський морський торговельний порт" - Козакова К.О.;

ОСОБА_5 (особисто, паспорт).

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. визнано Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса вул. Польська 18, ) банкрутом; відкрито відносно Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м. Одеса вул. Польська 18, ) ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 85 від 08.02.2013 р).

Приймаючи до уваги, неподання витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати надати ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами;

3. ТОВ „Карго Инвест" та ТОВ „А-РІАЛТІ" надати: письмові пояснення щодо заяв арбітражного керуючого Колмикової Т.О. від 24.06.2015р. вх.№3-1030/15; від 24.06.2015р. вх.№ 3-1031/15; від 26.06.2015р. вх.№ 3-1054/15.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, заявнику, ТОВ „Карго Инвест" (65009, м.Одеса, вул.Посмітного,2), ТОВ „А-РІАЛТІ" (01601, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24), ОСОБА_5; ОСОБА_6; ДП „Адміністрація морських портів України"; ПАТ „АК промислово-інвестиційний банк"; ДП „Морський торговельний порт „Южний"; ДПІ у Приморському районі м.Одеси.; „Куор констракшн ЛТД"; ТОВ „Корд бізнес", ОСОБА_8 (відповідач-1), ДП „Адміністрація морських портів України" в особі Капітану морського порту Одеса Адміністрації Одеського морського порту (відповідач-2); ПАТ „Акціонерий комерційний ОСОБА_9", Державна служба України з безпеки на транспорті, ФОП ОСОБА_10;.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2017 Справа № 917/1906/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (пр-т Гагаріна, буд. 12-А, м. Одеса, 65039)

до Споживчого товариства "Котл Транс" (вул. Жовтнева, буд. 213, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою суду від 28.03.2017р. провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

В зв"язку з надходженням висновку судової експертизи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 28 листопада 2017 року

на 9-30 год.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з урахуванням встановлених експертом обставин.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 920/55/17

За позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

2. Сумської міської ради (м. Суми)

до відповідачів: 1. Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (м. Суми)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсремтрактор» (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

третя особа - Управління Північно-Східно офісу Держаудитслужби в Сумській області (м. Суми)

про визнання недійсним рішення з конкурсних торгів та договору про державну закіпівлю.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивачів - не з'явився,

від відповідачів: 1. Никоненко В.О, довіреність № 1 від 24.01.2017,

Петренко Н.А., довіреність б/н від 01.03.2017,

2. не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

від прокуратури - Васинович М.В.

За участю секретаря судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Прокурор просить суд: визнати недійсним результати державної закупівлі, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.06.2016 з конкурсних торгів КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради щодо визнання переможця державної закупівлі бульдозера Т-170 або еквівалента; визнати недійсним договір купівлі-продажу бульдозера Т-170 від 01.07.2016 № 16/07/01-02, укладений КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради та ТОВ «Альянсремтрактор» за результатами процедури державної закупівлі; застосувати наслідки недійсності вищезазначеного договору та стягнути з ТОВ «Альянсремтрактор» на користь КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради 1699002 грн., які сплачені за поставку бульдозера Т-170.

Представник прокуратури в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Сумська міська рада подала письмові пояснення, в яких зазначає, що підтримує позовні вимоги.

Перший відповідач подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву та заяву про продовження строку розгляду справи.

Представники перешого відповідача в судовому засіданні усно зазначили, що заперечують проти позовних вимог.

Представник другого відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи відсутність представників позивачів, другого відповідача та третьої особи в судовому засіданні, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на «22» березня 2017 року на 12 год. 35 хв.

2. Копію ухвали направити позивачам, другому відповідачу, третій особі.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2017 Справа № 920/1058/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3226)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна

комплектація", м. Суми

про стягнення 3171 грн. 54 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2