ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 910/20338/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі №910/20338/16 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз", Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", про стягнення 506516916 грн.,

за участю представників:

Позивача: Демченко М.М., адв., дов. від 18.06.2016 року,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: не з'явився,

Відповідача 3: Пашковський Д.В., адв., угода від 01.08.2017 року,

Третіх осіб: не з'явилися.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" (далі - ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит" (далі - ТОВ "Ресурс-Транзит", Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз" (далі - ТОВ "ФД "Інвестиційний союз", Відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" (далі - ПАТ "Хімнафтомашпроект", Відповідач 3), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про солідарне стягнення 421536148,00 грн. заборгованості за кредитними договорами, на підставі договорів про відступлення права вимоги від 25.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, було залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" (далі - ТОВ "ФК "Екс-Райт", Третя особа 1) та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" (далі - ПАТ "КБ "Південкомбанк", Третя особа 2).

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2017 позовні вимоги ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш" задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ТОВ "Ресурс-Транзит" на користь ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш" 120000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 57440000,00 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2544773,11 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 35254429,01 грн. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту. В іншій частині позову до ТОВ "Ресурс-Транзит" відмовлено. Крім того, стягнуто з ТОВ "ФД "Інвестиційний союз" на користь ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш" 146998042,47 грн. заборгованості по кредиту, 64499474,46 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 29179843,71 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 41105734,66 грн. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту. В іншій частині позову до ТОВ "ФД "Інвестиційний союз" відмовлено. Також, цим же судовим рішенням у позові до ПАТ "Хімнафтомашпроект" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ "Хімнафтомашпроект" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яку ухвалою цього ж апеляційного господарського суду від 19.05.2017 року було прийнято до свого провадження.

В наступному, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Хімнафтомашпроект" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року у даній справі було зупинено, до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи № 910/14157/16.

У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Хімнафтомашпроект", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 34, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у даній справі та передати справу до суду апеляційної інстанції для подальшого апеляційного розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї сторін її правонаступником. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Тобто, зазначена процесуальна норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за змістом зазначеної норми закону такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається; неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом спору у ній є вимоги ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш", як нового кредитора за договором про відступлення права вимоги № 25/04 від 25.04.2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "Екс-Райт" і ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш" та за договорами про відступлення права вимоги від 19.04.2016 року і від 20.04.2016 року, укладених між ПАТ "КБ "Південкомбанк" і ТОВ "ФК "Екс-Райт", про солідарне стягнення з Відповідачів 421536148,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.08.2012 року, укладеним між ПАТ "КБ "Південкомбанк" і ТОВ "Ресурс-Транзит", та за кредитним договором від 10.04.2012 року, укладеним між ПАТ "КБ "Південкомбанк" і ТОВ "ФД "Інвестиційний союз", для забезпечення яких між ПАТ "КБ "Південкомбанк" і ПАТ "Хімнафтомашпроект" було укладено іпотечний договір від 21.03.2013 року.

Водночас, предметом спору у справі № 910/14157/16 є вимоги ПАТ "Хімнафтомашпроект", заявлені до ТОВ "ФК "Екс-Райт" і ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш", про визнання недійсними з моменту вчинення договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.04.2016 року, укладеними між ТОВ "ФК "Екс-Райт" і ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш", і про скасування запису у Державному реєстрі іпотек від 25.04.2016 року про внесення змін до відомостей про суб'єктів іпотекодержателя, та про визнання недійсним з моменту вчинення договору про відступлення права вимоги №25/04 від 25.04.2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "Екс-Райт" і ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш".

При цьому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі № 910/14157/16 рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, зокрема: визнано недійсним з моменту вчинення договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.04.2016 року, укладений між ТОВ "ФК "Екс-Райт" і ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш", скасовано запис у Державному реєстрі іпотек від 25.04.2016 року про внесення змін до відомостей про суб'єктів "Іпотекодержателя" в записі про іпотеку № 416805 від 21.03.2013 року, та визнано недійсним з моменту вчинення договір про відступлення права вимоги № 25/04 від 25.04.2016 року, укладений між ТОВ "ФК "Екс-Райт" і ТОВ "УТПГ "Спеценергомаш".

З урахуванням таких обставин, приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, посилаючись на те, що справи № 910/20338/16 і № 910/14157/16 є взаємопов'язаними, оскільки у справі № 910/20338/16 предметом спору та судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги за якими Позивач у справі отримав за договорами про відступлення права вимоги, які, у свою чергу, є предметом судового розгляду у справі № 910/14157/16, у зв'язку з чим, без остаточного з'ясування питання щодо дійсності зазначених договорів про відступлення права вимоги неможливо вирішити питання про стягнення заборгованості, дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №910/14157/16, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, про зупинення провадження у справі, а тому, підстав для зміни чи скасування ухвали апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у даній справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі №910/20338/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.