УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/14822/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЛОГІСТІК" УКРАЇНА"

до відповідача-2: міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про: визнання недійсним патенту та зобов'язання внести запис стосовно визнання недійсним патенту

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кабанець К.С. - за довіреністю №б/н від 31.09.2017, Кочерга Д.О. - за довіреністю. № б/н від 20.09.2017, Оприсняк Б.Р. - за довіреністю №б/н від 15.09.2017.

відповідача-1: Охромєєв Ю.Г. - за довіреністю №б/н від 02.02.2017.

відповідача-2: Ресенчук В.М. за довіреністю №2434-03/365 від 06.06.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЛОГІСТІК УКРАЇНА" та міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту та зобов'язання внести запис стосовно визнання недійсним патенту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що патент України на корисну модель №97717 "Знімний дах залізничного вантажного транспорту", власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЛОГІСТІК", не відповідає умовам надання правової охорони, визначеним в Законі України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі" щодо умов його новизни, що є підставою для визнання такого патенту недійсним. Зазначене порушує законні права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС", а саме: виготовляти, користуватись і розпоряджатись продукцією аналогічною продукції товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЛОГІСТІК" та вести господарську діяльність в умовах економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/14822/17. Розгляд справи призначено судом на 02.10.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 продовжено строк розгляду даного спору та оголошено перерву в судовому засіданні до 30.10.2017.

30.10.2017 до господарського суду представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи з питання, яке має бути роз'яснено експертом.

В судовому засіданні 30.10.2017, заслухавши представників сторін та дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань.

Проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності суд вирішив доручити судовому експерту Матвієнко Сергію Анатолійовичу.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/14822/17 призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

2. Проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності доручити судовому експерту Матвієнко Сергію Анатолійовичу (свідоцтво міністерства юстиції України № 1831, строк дії - до 07.10.2019), атестованого Міністерством юстиції України за спеціальністю 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями", (адреса: 02099, вул. Бориспільська, 9).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи відповідає промисловий зразок за патентом України на корисну модель №97717 "Знімний дах залізничного вантажного транспорту" умові патентоздатності "новизна" станом на дату подання заявки № u 2014 13259, а саме 10.12.2014 відповідно до матеріалів справи?

5. Зобов'язати позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити судового експерта Матвієнко Сергія Анатолійовича та господарський суд міста Києва.

Суддя С.В. Балац