ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/3124/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ''БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ'' 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.09.2017 р., ОСОБА_2 (ордер КВ 240192 від 27.10.2017 р.),

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ''БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ'' (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про стягнення заборгованості в розмірі 410 349,27 грн., пені - 60 117,84 грн., трьох відсотків річних - 7 214,20 грн. та інфляційних втрат - 23 558,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки ДБ-Ф16 від 18.05.2016 р., в частині здійснення оплати за поставлений товар, що призвело до утворення заборгованості та нарахування позивачем відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

18.10.2017 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №34081), в якому представник ТОВ «Торгівельний будинок «Салтівський Рітейл» проти вимог позивача заперечує. Відповідач вказує, що з наданих до суду видаткових накладних вбачається, що позивач поставляв товар в кіоски/торгівельні павільйони за різними адресами в місті Харкові, а не на склад покупця. В накладних з боку отримувача товару стоять підписи осіб, які не є працівниками відповідача, а більшість з видаткових накладних наданих в якості доказів взагалі не містять ПІБ, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка отримувала товар.

Відповідач стверджує, що ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» не поставило на склад відповідача товар, чим порушує умови договору поставки №ДБ-Ф/16, тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 18.10.2017 року по 30.10.2017 року до 11 години 15 хвилин.

27.10.2017 р. від ТОВ «Торгівельний будинок «Салтівський Рітейл» надійшло клопотання (вх. №35344) про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу можливості на проведення звірки бухгалтерських документів по взаємовідносинам з позивачем.

Від позивача надійшло клопотання (вх. 35421 від 30.10.2017 р.) про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому процесі на стороні позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 27.10.2017 р. №11/2017.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.10.2017 р. за вх. № 35393, надав заяву про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харкiв-02, вул. Алчевських, 40) для зясування наявності належного оформлення трудових відносин з працівниками, які підписували видаткові накладні за договором поставки та отримували товар від позивача.

Також, позивачем надано додаткові пояснення (вх. 35359 від 30.10.2017 р.), в яких ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі» не погоджується з твердженнями відповідача про відсутність поставок товару збоку позивача. Позивач посилається на гарантійний лист від 15.03.2017 р. з підписом комерційного директора ТОВ «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» ОСОБА_3, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 200000,00 грн. та також розписується графік погашення заборгованості протягом шести місяців з квітня 2017 по вересень 2017 р.

Надані пояснення та додані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, вказував на безпідставність заперечень відповідача щодо поставки товару не по точкам продажу, а на склад відповідача, оскільки товар має зберігатися та переміщатися в спеціальних умовах з дотриманням температурного режиму, що потребує спеціально обладнані приміщення та автомобілі, які є тільки у позивача.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд керуючись ст. 27 ГПК дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення Головного управління Держпраці у Харківській області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та витребування у третьої особи інформації про наявність трудових відносин відповідача з особами, які підписували видаткові накладні на торгових точках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, нез'явлення в судове засідання представника відповідача та отримання додаткових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харкiв-02, вул. Алчевських, 40).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Головне управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харкiв-02, вул. Алчевських, 40).

Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 12:00

Зобовязати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати до суду протягом трьох днів.

Зобовязати Головне управління Держпраці у Харківській області надати інформацію щодо оформлення трудових відносин ТОВ «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» з особами, що приймали товар за наданими позивачем видатковими накладними.

Перелік торгових точок з реалізації продукції ТОВ "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ" ( суд бере до уваги тільки ті об*єкти які мають точну адресу розташування" :

м.Харків, Привокзальна площа,, вул.Юр8Єва,3, вул.23 Серпня,1, вул.Гарибальді,12, вул.Дерев*янко, 54, вул.Китаєнко,10, вул.Плеханівська, 119, вул.Гвардійців Широнінців 22, 41 2а3, , проспект Науки ( пр. Леніна, 20),пр.Тракторобудівників ,108.

Зобов*язати відповідача звірити розрахунки за актом звіряння , при наявності розбіжностей , відобразити свої суми.

Суддя ОСОБА_4