номер провадження справи 12/113/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 Справа № 908/1535/17

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Дроздова С.С., Федорова О.В.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1535/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж»

до відповідача: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про стягнення 27328,12 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, договір № 72 від 19.07.2017 року, довіреність № 7 від 19.07.2017 року

від відповідача не з'явився

від Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області - ОСОБА_2, довіреність № 429 від 23.10.2017 року

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.09.2017 року у звязку зі складністю предмету спору та великим обсягом наданих доказів, справу № 908/1535/17 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Дроздова С.С., Федорова О.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 21191,45 грн., пені в сумі 3444,95 грн., трьох процентів річних в сумі 377,37 грн. та інфляційних витрат в сумі 2314,35 грн.

Безпосередню в судовому засіданні 12.09.2017 року представник позивача надані додаткові докази.

21.09.2017 року до суду в порядку ст. 59 ГПК України за допомогою факсимільного звязка від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, з урахуванням положень Інструкції з діловодства в господарських судах України суд позбавлений можливості прийняти вказаний відзив відповідача в якості офіційного документу.

В судовому засіданні 21.09.2017 року позивач надав суду письмові пояснення щодо розрахунку за теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року в порядку ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень уповноваженого представника Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

Безпосередньо в судовому засіданні 26.10.2017 року представник Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області надав суду письмові пояснення, в яких останній зазначає:

- відповідно до рішення № 28 від 04.03.2016 року Виконавчого комітету Приморської міської ради «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» визначено з 09.03.2016 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Комунальне підприємство «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області;

- Комунальне підприємство «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області не надає послуги з опалювання в будинку № 3 по вул. Центральна (Леніна) у місті Приморськ та не надає послуг з транзиту теплової енергії від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» до власника квартири (отримувача послуг);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» укладає прямі договори на теплопостачання;

- Комунальне підприємство «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області не має правових підстав для підписання актів наданої теплової енергії за адресою: будинок № 3 вул. Центральна (Леніна) у місті Приморськ.

Також, в судовому засіданні 26.10.2017 року представник позивача надав суду додаткові пояснення, в яких останній зазначає наступне:

- з 09.03.2016 року балансоутримувачем (виконавцем житлово-комунальних послуг) будинку № 3 по вул. Леніна (Центральна) у місті Приморськ є Комунальне підприємство «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, згідно рішення Виконкому Приморської міської ради № 28 від 04.03.2016 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг».

- до 09.03.2016 року балансоутримувачем (виконавцем житлово-комунальних послуг) будинку № 3 по вул. Леніна (Центральна) у місті Приморськ було Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області;

- з 2016 року Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» було реорганізоване шляхом приєднання до Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області згідно рішення сесії Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 41 від 25.12.2015 року «Про реорганізацію КП «ПЖЕО» шляхом приєднання до КП «Чисте місто Приморськ»;

- рішенням Виконкому Приморської міської ради № 298 від 15.10.2010 року «Про визначення виконавця послуги з централізованого опалення на території Приморської міської ради», виконавцем послуг з централізованого опалення на території Приморської ради стало Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання», а виробником та транспортувальником теплової енергії Приморське орендне підприємство теплових мереж;

- згідно листа Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02-29.3/08- 4827 від 10.12.2012 року «Про включення до переліку субєктів природних монополій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» є монополістом, здійснюючим централізоване теплозабезпечення в м. Приморськ;

- вказує, що не уклавши договір про надання послуг з централізованого опалення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» Бердянська ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області порушила свій основний обовязок споживача теплової енергії, установлений ст. 24 Закону України «Про теплопостачання».

Також, до вказаних пояснень позивачем надано копію договору про надання послуг з центрального опалення від 29.10.2006 року укладеного між Приморським орендним підприємством теплових мереж та громадянином ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2017 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що відповідно до інформаційної довідки № 70443010 від 13.10.2016 року та відомостей, що містяться у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за Бердянською міжрайонною державною податковою інспекцією, на підставі свідоцтва про права спадщини № 173 від 09.02.2004 року Приморської державної нотаріальної контори, зареєстровано права власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно до даних, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (minjust.gov.ua):

- 26.04.2007 року внесені дані про припинення юридичної особи Бердянської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником зазначено Бердянську обєднану державну податкову інспекцію;

- 15.03.2012 року внесені дані про припинення юридичної особи Бердянської обєднаної державної податкової інспекції, правонаступником зазначено Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької обласної Державної податкової служби;

- 04.09.2013 року внесені дані про припинення юридичної особи Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької обласної Державної податкової служби, правонаступником зазначено Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Управління Міндоходів у Запорізькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС та реорганізовано Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Управління Міндоходів у Запорізькій області шляхом приєднання до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Таким чином на час розгляду справи, власником квартири АДРЕСА_3 є Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішенням Виконавчого комітету Приморської міської ради № 298 від 15.10.2010 року «Про визначення виконавця послуги з централізованого опалення на території Приморської міської ради», виконавцем послуг з централізованого опалення на території Приморської міської ради визначено Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради (яке рішенням Приморської міської ради від 25.12.2015 року № 41 реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ»), а виробником та транспортувальником теплової енергії Приморське орендне підприємство теплових мереж (правонаступником всіх прав та обовязків якого, відповідно до п. 1.1 Статуту, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж»).

Відповідно до розпоряджень Приморського міського голови від 08.10.2015 року № 67/3 та від 14.04.2016 року № 40/3 опалювальний сезон 2015-2016 років багатоквартирних житлових фондів та приватного сектору розпочато з 09.10.2015 року та закінчено 15.04.2016 року.

Згідно розпоряджень Приморського міського голови від 01.10.2016 року № 132а/3 та від 24.10.2017 року № 84/3 опалювальний сезон 2016-2017 років багатоквартирних житлових фондів та приватного сектору розпочато з 15.10.2016 року та закінчено 30.04.2017 року.

Листами від 12.10.2015 року вих. № 177 та від 17.10.2016 року № 555 виконавці послуг з централізованого опалення на території Приморської міської ради - Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради та Комунальне підприємство «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області просили підключити до опалення будинку № 3 по вул. Леніна (Центральна) у м. Приморську Приморського району Запорізької області.

Таким чином в періоди опалювальних сезонів 2015-2016 років та 2016-2017 років за адресою: вул. Леніна (Центральна), буд. 3 у м. Приморську Приморського району Запорізької області поставлялася теплова енергія.

Так, згідно розрахунку за адресою: вул. Леніна (Центральна)АДРЕСА_4, м. Приморську, позивачем нараховані наступні суми за поставлену теплову енергію:

- за період з 13 по 31.10.2015 року на суму 1505,39 грн.;

- за період з 1 по 29.11.2015 року на суму 2376,77 грн.;

- за період з 1 по 31.12.2015 року на суму 2458,75 грн.;

- за період з 1 по 31.01.2016 року на суму 2458,75 грн.;

- за період з 1 по 28.02.2016 року на суму 2458,75 грн.;

- за період з 1 по 31.03.2016 року на суму 2458,75 грн.;

- за період з 1 по 16.04.2016 року на суму 1120,10 грн.;

- за період з 17 по 31.10.2016 року на суму 1189,84 грн.;

- за період з 1 по 30.11.2016 року на суму 2458,75 грн.;

- за період з 1 по 31.12.2016 року на суму 2458,75 грн.;

- за період з 1 по 31.01.2017 року на суму 2458,75 грн.;

- за період з 1 по 28.02.2017 року на суму 2458,75 грн.;

- за період з 1 по 25.03.2017 року на суму 1983,06 грн..

Матеріали справи свідчать про те, що до 07.12.2015 року у квартирі АДРЕСА_5 мешкав громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким у позивача був укладений договір про надання послуг з центрального опалення від 29.10.2006 року.

Згідно інформації, що міситься у вказаному вище розрахунку поставленої теплової енергії, громадянин ОСОБА_3 при оплаті житлово-комунальних послуг користувався пільгою та субсидією. Так, за період з 13.10.2015 року по 16.04.2016 року нараховані субсидія на суму 11969,03 грн. та пільга в сумі 2682,08 грн.

Як вбачається із копії лікарняного свідоцтва про смерть № 413 від 10.02.2016 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07.12.2015 року (а.с. 40).

Листом від 01.08.2016 року № 4081 Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, у звязку із смертю пільговика ОСОБА_3, звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» із проханням про перерахунок та повернення коштів в сумі 1475,92 грн. за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року. Також, листом від 01.08.2016 року № 4062 Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, згідно акту звіряння з Товариством з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» станом на 01.08.2016 року, повідомило позивача про зменшення фінансових зобовязань по загальному фонду місцевих бюджетів на суму 6707,63 грн., відповідно за квітень місяць на 1162,41 грн. та за травень на 540,02 грн., та просить терміново повернути кошти у сумі 5005,20 грн. за КФКВ 090405 (Субсидії населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг).

Відповідно до розрахунку поставленої теплової енергії позивачем здійснено перерахунок пільги та субсидії за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року, в наслідок чого за квартирою № 8 будинку № 3 по вул. Леніна у м. Приморську Приморського району Запорізької області утворилась заборгованість в сумі 8183,55 грн., яка складається із 6707,63 грн. субсидії та 1475,92 грн. пільги.

З наданого до матеріалів справи розрахунку ціни позову вбачається, що позивачем нараховано борг за загальний період з 13.10.2015 року по 30.06.2017 року. Однак, заявлена до стягнення сума боргу становить менший період. Так, відповідно до розрахунку позивача за квартирою № 8 будинку № 3 по вул. Леніна у м. Приморську Приморського району Запорізької області рахується заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 21191,45 грн., яка складається із:

- суми 8183,55 грн. (субсидії в сумі 6707,63 грн. + пільги в сумі 1475,92 грн.) за період з 01.01.2016 року по 16.04.2016 року;

- суми 1189,84 грн. за період з 17 по 31.10.2016 року;

- суми 2458,75 грн. за період з 1 по 30.11.2016 року;

- суми 2458,75 грн. за період з 1 по 31.12.2016 року;

- суми 2458,75 грн. за період з 1 по 31.01.2017 року;

- суми 2458,75 грн. за період з 1 по 28.02.2017 року;

- суми 1983,06 грн. за період з 1 по 25.03.2017 року.

18.11.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» на адресу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслано претензію № 55 від 17.11.2016 року із вимогою, в десятиденний строк погасити заборгованості в сумі 9373,39 грн. за спожиту теплову енергію. Вказана претензія, відповідно до інформації, що міститься у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 22.11.2016 року (а.с. 29, 38).

Листом від 06.12.2016 року № 13312/10/08-22-17 Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до позивача із проханням про надання інформації та відповідних документів стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_6, яка належить державі в особі Бердянської державної податкової інспекції, користувачем якої були виконком Приморської міської ради та громадянин ОСОБА_4, а саме: копії договору на поставку теплової енергії за період з 09.02.2004 року по теперішній час; розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію.

Супровідним листом від 20.12.2016 року № 61 позивачем надіслані відповідачу розпорядження міського голови про початок та завершення опалювальних сезонів 2014-2015 років, 2015-2016 років, 2016-2017 років, листи Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради та Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» про підключення будинків, та розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію.

03.03.2017 року позивачем на адресу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслано претензію від 03.03.2017 року № 7 із вимогою в десятиденний строк погасити заборгованості в сумі 19208,39 грн. за спожиту теплову енергію. Дана претензія, відповідно до інформації, що міститься у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 07.03.2017 року (а.с. 31, 36).

Не отримавши повідомлення про результати розгляду претензії від 03.03.2017 року № 7, позивачем 16.05.2017 року надіслана на адресу відповідача повторна претензія від 16.05.2017 року № 23 із вимогою, в десятиденний строк погасити заборгованості в сумі 21191,45 грн. за спожиту теплову енергію. Вказана претензія, відповідно до інформації, що міститься у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 19.05.2017 року (а.с. 30, 37).

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов чинного законодавства України не здійснив оплату за поставлену теплову енергію на загальну суму 21191,45 грн., яку і намагається стягнути позивач.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобовязання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 3444,95 грн. на підставі ст. 231 ГК України, ст. ст. 258, 549-551 ЦК України.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобовязання з боку відповідача, в звязку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 377,37 грн., та інфляційні витрати в сумі 2314,35 грн. за період з вересня 2016 року по червень 2017 року.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Умовами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги є результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що постачання теплової енергії (теплопостачання) є господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальною організацією є суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Як вже зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» відповідно до рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради № 298 від 15.10.2010 року «Про визначення виконавця послуги з централізованого опалення на території Приморської міської ради» є виробником та транспортувальником теплової енергії.

Позивачем як теплопостачальною організацією здійснювалась поставка теплової енергії у будинок № 3 по вул. Леніна (Центральна) у м. Приморськ Приморського району Запорізької області, що підтверджується:

- розпорядженнями Приморського міського голови від 08.10.2015 року № 67/3 та від 01.10.2016 року № 132а/3 в яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж», Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради та Комунальне підприємство «Чисте місто Приморськ» зобовязано розпочати опалювальний сезон (а.с. 23,25),

- листами від 12.10.2015 року вих. № 177 та від 17.10.2016 року № 555 виконавців послуг з централізованого опалення на території Приморської міської ради - Комунального підприємством «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради та Комунальним підприємством «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області щодо підключення до опалення будинку № 3 по вул. Леніна (Центральна) у м. Приморську Приморського району Запорізької області (а.с. 27, 28);

- актами Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області щомісячного споживання теплової енергії (Гкал) за опалювальні сезони 2015-2016 року та 2016-2017 року будинку № 3 по вул. Леніна (Центральна) у м. Приморську Запорізької області (а.с. 34,35).

Положенням ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що власником приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що власником квартири за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Леніна (Центральна)АДРЕСА_4, до приміщення якої постачалася теплова енергія, є Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В порушення вище вказаних норм законодавства постачання теплової енергії за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Леніна (Центральна)АДРЕСА_4 після смерті громадянина ОСОБА_3 позивачем здійснювалося без укладання договору, проте він неодноразово звертався до відповідача із вимогами у щодо сплати сум заборгованості за поставлену теплову енергію (претензії від 17.11.2016 року № 55, від 03.03.2017 року № 7, від 16.05.2017 року № 23).

Умовами п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» визначено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, претензією від 17.11.2016 року № 55 позивач просив відповідача в десятиденний строк погасити заборгованості в сумі 9373,39 грн. Вказана претензія, відповідно до інформації, що міститься у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 22.11.2016 року (а.с. 29, 38). Отже, відповідач повинен був сплатити заборгованість за поставлену теплову енергії в сумі 9373,39 грн. по 02.12.2016 року.

Претензію від 03.03.2017 року № 7 позивач просив відповідача в десятиденний строк погасити заборгованості в сумі 19208,39 грн. Дана претензія, відповідно до інформації, що міститься у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 07.03.2017 року (а.с. 31, 36). Відтак відповідач повинен був сплатити заборгованість за поставлену теплову енергії в сумі 19208,39 грн. по 17.03.2017 року.

Повторною претензією від 16.05.2017 року № 23 позивач просив відповідача в десятиденний строк погасити заборгованості в сумі 21191,45 грн. Вказана претензія, відповідно до інформації, що міститься у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 19.05.2017 року (а.с. 30, 37). Отже, відповідач повинен був сплатити заборгованість за поставлену теплову енергії в сумі 21191,45 грн. по 29.05.2017 року.

Відповідач обовязок щодо оплати за поставлену теплову енергію у встановлені строки не виконав, внаслідок чого за ним, як за власником квартири, рахується заборгованість в сумі 21191,45 грн., яка підтверджено документами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Умовами ст. 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх обовязків щодо оплати поставленої теплової енергії та наявність заборгованості в сумі 21191,45 грн. за період з 01.01.2016 року по 25.03.2017 року. Відповідач докази сплати заборгованості на користь позивача станом на день розгляду справи суду не надав, будь-яких претензій щодо виконання послуг позиву не предявив.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 21191,45 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частинами 1, 3, 6 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь

одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відтак, враховуючи відсутність між сторонами у справі домовленостей щодо розміру та порядку сплати пені, у задоволенні позовних вимог про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області пені в сумі 3444,95 грн. слід відмовити.

Оскільки мало місце прострочення виконання відповідачем обовязку з оплати поставленої теплової енергії, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 377,37 грн., та інфляційні витрати в сумі 2314,35 грн. за період з вересня 2016 року по червень 2017 року.

Разом з тим, в розрахунку трьох процентів річних позивачем не враховані приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, Відтак, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок трьох процентів річних за допомогою програми «Законодавство наступним чином:

1) на заборгованість за претензією від 17.11.2016 року № 55 в сумі 9373,39 грн., кінцевим строком оплати якої є 02.12.2016 року, прострочка виникла з 03.12.2016 року

- за період з 03.12.2016 року по 17.03.2017 року (105 днів прострочення) від суми боргу 9373,39 грн. три проценти річних складають 80,83 грн.;

2) на заборгованість за претензією від 03.03.2017 року № 7 в сумі 19208,39 грн., кінцевим строком оплати якої є 17.03.2017 року, прострочка виникла з 18.03.2017 року

- за період з 18.03.2017 року по 29.05.2017 року (73 дні прострочення) від суми боргу 19208,39 грн. три проценти річних складають 115,25 грн.;

3) на заборгованість за повторною претензією від 16.05.2017 року № 23 в сумі 21191,45 грн., кінцевим строком оплати якої є 29.05.2017 року, прострочка виникла з 30.05.2017 року

- за період з 30.05.2017 року по 30.06.2017 року (32 дні прострочення) від суми боргу 21191,45 грн. три проценти річних складають 55,74 грн.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума трьох процентів річних за прострочення оплати поставленої теплової енергії становить 251,82 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 251,82 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача суми інфляційних витрат суд зазначає наступне.

Інфляційні втрати за своєю правовою природою є збільшенням суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобовязання з причини девальвації грошової одиниці України, яка визначається офіційними державними органами за результатами економічних процесів в конкретний місяць, тобто є помісячним індексом. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, і коли строк виконання зобовязання настає до 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за поточний місяць, а коли строк виконання зобовязання після 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Втім, при здійсненні розрахунку інфляційних витрат позивачем також не враховані приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України. Суд з власної ініціативи здійснив перерахунок інфляційних витрат за допомогою програми «Законодавство наступним чином:

1) на заборгованість за претензією від 17.11.2016 року № 55 в сумі 9373,39 грн., кінцевим строком оплати якої є 02.12.2016 року, прострочка виникла з 03.12.2016 року

- за період з 03.12.2016 року по 17.03.2017 року від суми боргу 9373,39 грн. інфляційні витрати складають 457,85 грн.;

2) на заборгованість за претензією від 03.03.2017 року № 7 в сумі 19208,39 грн., кінцевим строком оплати якої є 17.03.2017 року, прострочка виникла з 18.03.2017 року

- за період з 18.03.2017 року по 29.05.2017 року від суми боргу 19208,39 грн. інфляційні витрати складають 424,83 грн.;

3) на заборгованість за повторною претензією від 16.05.2017 року № 23 в сумі 21191,45 грн., кінцевим строком оплати якої є 29.05.2017 року, прострочка виникла з 30.05.2017 року

- за період з 30.05.2017 року по 30.06.2017 року від суми боргу 21191,45 грн. інфляційні витрати складають 339,06 грн.

Так, з врахуванням викладеного, загальна сума інфляційних витрат за прострочення оплати поставленої теплової енергії становить 1221,74 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 1221,74 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2017 року, згідно частини 2 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 175, 230 ГК України, ст. ст. 526, 530, 546, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

2. Стягнути з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж», 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчіна, 4, , заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 21191 (двадцять одна тисяча сто девяносто одна) грн. 45 коп., три процента річних в сумі 251 (двісті пятдесят одна) грн. 82 коп., інфляційні витрати в сумі 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 74 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 99 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області пені в сумі 3444,95 грн. - відмовити.

4. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області трьох процентів річних в сумі 125,55 грн. - відмовити.

5. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області інфляційних витрат в сумі 1092,61 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 02.11.2017 року.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді С.С. Дроздова

ОСОБА_5

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.