номер провадження справи 5/90/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 908/1250/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Боєва О.С.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

До відповідача: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)

про стягнення 43 847,95 грн.

За зустрічним позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом від 12.01.2017 р.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність № 59 від 06.02.2017р.

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, довіреність № 01.01-24/31 від 03.07.2017р.

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4, довіреність № 01.01-24/42 від 12.09.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення 43 847,95 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1250/16, справі присвоєно номер провадження 5/90/17, розгляд справи призначено на 04.07.2017 р.

Ухвалою суду 04.07.2017 р. прийнято зустрічну позовну заяву Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом від 12.01.2017 р. для спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/1250/17. У судовому засідання 04.07.2017 р. судом було оголошено перерву до 14.07.2017 р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.07.2017 р. справу № 908/1250/17, за заявою судді-доповідача у цій справі, враховуючи складність предмета спору, необхідність подання сторонами додаткових документів та пояснень по суті спору, справу №908/1250/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Носівець В.В., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 14.07.2017р. справу № 908/1250/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.09.2017р.

Розпорядженнями керівника апарату суду №П-708/17 та №П-709/17 від 13.09.2017р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1250/17, у звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_5 у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколами автоматичного розподілу справ між суддями від 13.09.2017р., справу №908/1250/17 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. справу № 908/1250/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.10.2017р. У судовому засідання 09.10.2017 р. судом було оголошено перерву до 07.11.2017 р.

06.11.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надійшли письмові доповнення до відзив на позовну заяву, в яких відповідач за первісним позовом зазначив, що у травні та червні місяцях 2016р. кількість робочих днів офіційно складає 19, а не 22 по кожному, як зазначено позивачем у розрахунку заборгованості, доданого до позовній заяві, та у жовтні 2016р. кількість робочих днів (до 20 жовтня 2016р. включно) офіційно складає 13, а не 14, оскільки 14 жовтня неробочий день, у звязку з чим вартість недорахованої електроенергії склала 43 847,95 грн.

У судовому засіданні 06.11.2017р. представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні просять суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Також, представники Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради підтримали зустрічну позовну заяву та просять суд зустрічний позов задовольнити.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив.

Від представників Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надійшло письмове клопотання б/н від 07.11.2017р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових заперечень на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 28.11.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/1250/17 на п'ятнадцять днів до 28.11.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.2017р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати Департамент освіти і науки Запорізької міської ради надати суду: письмове обґрунтування з посиланням на відповідний нормативний акт щодо кількості робочих днів у травні, червні та жовтні місяцях 2016р., про що зазначено у доповненні від 06.11.2017р. до відзиву на позовну заяву.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя Н.Г. Зінченко

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.