ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3509/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК", м. Дніпро
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМО1", м. Харків
про стягнення 193814,27 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1009 від 14.06.2001р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМО1", в якій позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 36259,20 грн., пеню у розмірі 157555,30 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору купівлі - продажу №290-09/16 від 15.09.2016р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2907,22 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "06" листопада 2017 р. о (об) 11:00. Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача по справі №922/3509/17 доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Представник позивача бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про доповнення позовних вимог, в якій позивач просить додатково стягнути з відповідача затрати на послуги адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також, представник позивача у судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції господарський суд доручає господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про доповнення позовних вимог позивача та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. о 14:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Турбінний, будинок 4) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

5. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача по справі №922/3509/17 доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а).

6. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Турбінний, будинок 4) 14 листопада 2017р. о 14:00 год.

7. Зобовязати сторони за три до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_3