УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/12179/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю"Хімреактив"

2) Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

про визнання векселів такими,що не мають вексельної сили

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Самелюк Т.А. - за довіреністю №2814/04 від 15.06.2017 року;

від відповідача - 1: не з'явилися.

від відповідача - 2: Зима І.П. - за довіреністю №65 від 27.07.2017 року; Задорожна Л.Г. - за довіреністю №14 від 03.01.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, а саме:

- простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень;

- простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прості векселі, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", мають дефект форми, оскільки на них невірно зазначено назву векселедавця, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.08.2017 року.

У судовому засіданні 29.08.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні з копіями векселів, що додані до позовної заяви у позивача виникли сумніви щодо їх підписання посадовими особами підприємства у зв'язку з чим позивач просить суд призначити у справі №910/12179/17 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року продовжено строк розгляду справи №910/12179/17 та відкладено розгляд справи на 03.10.2017 року.

У судовому засіданні 03.10.2017 року судом задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року розгляд справи відкладено на 10.10.2017 року, зобов'язано директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_5 з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, а також надати суду достовірні вільні зразки підпису; витребувано у Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" оригінали досліджуваних векселів; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Публічному акціонерному товариству "Галичфарм" надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року розгляд справи відкладено на 24.10.2017 року, повторно зобов'язано директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4 з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та надати суду достовірні вільні зразки підпису; витребувано у Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" оригінали досліджуваних векселів.

У судовому засіданні 24.20.2017 року судом здійснено огляд оригіналів простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень; простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Так, перелік питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи, запропоновано позивачем у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи. Іншими учасниками судового процесу пропозицій з приводу переліку питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи не надавалось.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку про покладення обов'язку з оплати судової експертизи саме на позивача.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ), а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ІВАНА КОЖЕДУБА, будинок 361; ).

У зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі № 910/12179/17, на підставі статті 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 910/12179/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ), надавши експерту дозвіл (в разі потреби) на більш тривалий строк проведення експертизи.

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 містяться на аркушах 152-154 тому 1 справи №910/12179/17. Вільні зразки підпису ОСОБА_4 містяться на аркушах 162-164 тому 1 справи №910/12179/17.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 містяться на аркушах 143-145 тому 1 справи №910/12179/17. Вільні зразки підпису ОСОБА_5 містяться на аркушах 165-167 тому 1 справи №910/12179/17.

3. Уповноважити представника Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ОПРИШКІВСЬКА, будинок 6/8; ) Зиму Інну Петрівну надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінали наступних векселів:

- простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень;

- простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень;

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ІВАНА КОЖЕДУБА, будинок 361; ).

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ІВАНА КОЖЕДУБА, будинок 361; ) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ІВАНА КОЖЕДУБА, будинок 361; ) надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7 Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

9. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

10. Провадження у справі № 910/12179/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

11. Матеріали справи № 910/12179/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ).

Суддя М.М. Якименко