ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2017 р.справа № 916/2248/17

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря Арзуманяна В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/2248/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка»

до відповідача: дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн»

про визнання права власності на збільшену частку у спільному майні

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи (а.с. 37);

від відповідача: не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином. 12.10.2017 через канцелярію суду (вх. № 21921/17, а.с. 71) надав клопотання про розгляд справи без його участі з урахуванням викладених у відзиві на позов заперечень.

СУТЬ СПОРУ: 13.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка» (ТОВ «Фабрика «Чайка», позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» (ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», відповідач) про визнання за ТОВ «Фабрика «Чайка» права власності на 61/100 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул. М. Арнаутська, 66 у м. Одесі за рахунок зменшення частки ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» у праві на ці приміщення до 39/100.

14.09.2017 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 28.09.2017 о 12 год. 15 хв.

Відповідач по справі проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві (а.с. 53).

В судовому засіданні 19.10.2017 оголошену вступну та резолютивну частину рішення.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

- обґрунтовуючи свої позовні вимоги ТОВ «Фабрика «Чайка» вказує, що 04.01.1994 на підставі договору купівлі-продажу державного майна № 43 від 04.01.1994, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області придбало у власність нежитлові приміщення у буд. 66 по вул. Малій Арнаутській у м. Одесі.

31.03.1999 ТОВ «Фабрика «Чайка» продало ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» 54/100 частин приміщення, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 20-25).

У 2008 році ТОВ «Фабрика «Чайка» отримало згоду співвласника на реконструкцію належних йому нежитлових приміщень площею 169,4 кв.м.

Після виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт та вводу нових приміщень в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 07.10.2011, ТОВ «Фабрика «Чайка» звернулось до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» з заявою про проведення перерахунку розміру часток у праві спільної часткової власності на спірні нежитлові приміщення.

Розрахунком часток нежитлових приміщень буд. № 66 по вул. Мала Арнаутська у м. Одесі від 19.12.2011 № 30742.72 зазначено, що у фактичному користуванні ТОВ «Фабрика «Чайка» знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 760,3 кв.м., що складає 61/100 частин нежитлових приміщень по вул. Мала Арнаутська у буд. № 66; у фактичному користуванні дочірнього підприємства «Ейвон Кометікс Юкрейн» знаходяться нежитлові приміщення площею 484,9 кв.м., що складає 39/100 частин нежитлових приміщень по вул. Мала Арнаутська у буд. № 66.

Обґрунтовуючи звернення до суду ТОВ «Фабрика «Чайка» вказує, що прагнучи належним чином зареєструвати зміни, що відбулися в розмірах часток у праві спільної часткової власності неодноразово зверталась до співвласника ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», однак відповідач такі звернення ігнорував, не надіславши жодної відповіді.

Також позивач зазначає, що в середині квітня 2017 року ТОВ «Фабрика «Чайка» отримало від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» про намір продажу 54/100 нежитлових приміщень у буд. № 66 по вул. Малій Арнаутській у м. Одесі, що, на його думку, підтверджує сталий намір співвласника-відповідача, спрямований на порушення прав ТОВ «Фабрика «Чайка».

З посиланням на положення ч. 3 ст. 357 Цивільного кодексу України, якими визначено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна, просить визнати за ТОВ «Фабрика «Чайка» право власності на 61/100 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул. М. Арнаутська, 66 у м. Одесі за рахунок зменшення частки ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» у праві на ці приміщення до 39/100.

У відзиві на позов ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» наголошує, що вимоги відповідача не підлягають задоволенню, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно ТОВ «Фабрика «Чайка» ще 19.12.2013 зареєстровано право власності на частку у розмірі 61/100 нежитлового приміщення, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а тому провадження у справі слід припинити на підставі положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Також у наданих суду письмових поясненнях відповідач по справі зазначає, що 31.03.1999 ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» придбало у ТОВ «Фабрика «Чайка» 54/100 частки нежитлового виробничого приміщення основою площею 720,5 кв.м., корисною площею 894,8 кв.м. у буд. № 66 по вул. Малій Арнаутській у м. Одесі, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у реєстрі за № 2556. Право власності ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» на 54/100 (площею 484,9 кв.м.) вказаного нежитлового приміщення зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 18.06.2001 за № 1518 стр. 89 кн. 13 неж.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, за умови, що реєстрацію таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримував і просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позову керуючись наступним:

- господарський суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог, які самостійно визначаються позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.1994 на підставі договору купівлі-продажу державного майна № 43 від 04.01.1994, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області придбало у власність нежитлові приміщення у буд. 66 по вул. Малій Арнаутській у м. Одесі загальною площею 894 кв.м. В подальшому дане право власності було зареєстровано.

31.03.1999 ТОВ «Фабрика «Чайка» продало ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» 54/100 частин приміщення (484,9 кв.м.), що складається в цілому з нежитлових виробничих приміщень основною площею 720,5 кв.м., корисною площею 894,8 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 895 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 20-25). За твердженням відповідача право власності ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» на 54/100 (площею 484,9 кв.м.) вказаного нежитлового приміщення зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 18.06.2001 за № 1518 стр. 89 кн. 13 неж.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, за умови, що реєстрацію таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

У 2008 році ТОВ «Фабрика «Чайка» отримало згоду співвласника на реконструкцію належних йому нежитлових приміщень площею 169,4 кв.м., яку було здійснено, що підтверджується декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 07.10.2011 № ОД 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на ч. 3 ст. 357 ЦК України, вказуючи на оспорювання відповідачем належного позивачеві права власності шляхом отримання письмової заяви приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про намір ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» в порядку ст. 362 ЦК України продати 54/100 нежитлових приміщень у буд. № 66 по вул. Малій Арнаутській у м. Одесі.

При цьому в матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, згідно даних якої 25.12.2013 о 17:08:48 державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 Євгенієвною внесено рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9516270 щодо реєстрації 61/100 частин у будинку № 66 по вул. Малій Арнаутській у м. Одесі за ТОВ «Фабрика «Чайка» (), що складається з нежитлових приміщень загальною площею 760,3 кв.м. згідно технічного паспорта від 25.12.2013 ТОВ «ЮКЦ «ПравоПроект».

Згідно абз. 16 п. 49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, що був чинним станом на 25.12.2013, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на обєкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників обєкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Якщо у звязку з проведенням реконструкції обєкта нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна.

В матеріалах справи відсутня письмова заява ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» як співвласника про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна.

В судовому порядку підлягає захисту порушене законне право.

Кожна сторона повинна довести суду свої доводи і заперечення належними та допустимими доказами в силу положень ст. 32-33 ГПК України.

Однак доказів порушення належного позивачеві права і необхідності його захисту в судовому порядку позивач не надав, його право власності на збільшену частку у розмірі 61/100 нежитлових виробничих приміщень було зареєстроване ще 25.12.2013 року, посилань на положення статті 392 ЦК України позовна заява не містить, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог про визнання за ТОВ «Фабрика «Чайка» права власності на 61/100 нежитлових приміщень.

У суду також відсутні правові підстави для припинення провадження у справі в порядку ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю письмової заяви відповідача про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна.

У разі відмови від позову судові витрати в силу положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Пунктом 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Обовязок перевірки правильності внесення сплати судового збору покладено на суд.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем визначено вартість належних йому нежитлових приміщень у сумі 648779,93 грн., при цьому сплачено судового збору лише 1600,00 грн., у звязку з чим 8131,69 грн. підлягають додатковому стягненню до бюджету з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 - 49; 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66, ) на користь УК у м. Одесі/Приморський район (код отримувача за , банк отримувача ГУДСК України в Одеській області, МФО 828011, рахунок 3008, код класифікації до бюджету 22030101, призначення платежу *;101;) 8131 (вісім тисяч сто тридцять одну) грн. 69 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено, що повне рішення буде складено 24.10.2017, однак у звязку з перебуванням судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 20.10.2017 по 27.10.2017 включно, повне рішення складено 30 жовтня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко