номер провадження справи 17/82/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Справа № 908/1607/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна група ТАКО в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 38

про зобовязання включити кредиторські вимоги в сумі 2 426 400,00 грн., що забезпечені іпотекою, до проміжного ліквідаційного балансу

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

07.08.17 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ (далі ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ) із позовною заявою за вих. від 02.08.17 № 02.08.2017/1 до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна група ТАКО в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 (надалі ТОВ ТГ ТАКО в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1І.) про зобовязання відповідача включити вимоги кредитора ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ у розмірі 2 426 400,00 грн., що виникли за виконавчим написом нотаріуса № 6094 від 20.09.11 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий № 5318), яким звернуто стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) в рахунок погашення вимог за кредитним договором № 37-07 від 25.09.07, а саме: на битовий комплекс Б, б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м., склад Ж цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5, 6, розташований по вул. Жуковського, 3/2 у м. Павлограді Дніпропетровської області, що належить на праві власності ТОВ ТГ ТАКО, до проміжного ліквідаційного балансу.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та визначено наведену вище позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1607/17, судове засідання призначено на 23.08.17.

Ухвалою суду від 23.08.17 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 24.10.17, розгляд справи відкладено на 03.10.17.

Ухвалою суду від 03.10.17 розгляд справи відкладено на 24.10.17.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 24.10.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судовому засіданні 23.08.17 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 02.08.17 № 02.08.2017/1-Вих. Просив суд зобовязати ТОВ ТГ ТАКО включити вимоги кредитора ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ у розмірі 2 426 400,00 грн., що виникли за виконавчим написом нотаріуса № 6094 від 20.09.2011 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий № 5318), яким звернуто стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) в рахунок погашення вимог за кредитним договором № 37-07 від 25.09.07, а саме: на битовий комплекс Б, б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м., склад Ж цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5, 6, розташований по вул. Жуковського, 3/2 у м. Павлограді Дніпропетровської області, що належить на праві власності ТОВ ТГ ТАКО, до проміжного ліквідаційного балансу.

В судове засідання 24.10.17 (станом на 09 год. 30 хв. 24.10.17, тобто станом на час слухання справи та на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору) представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судових засідань відповідач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ... У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців …

Згідно із відомостями отриманими на безкоштовний запит суду з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua (роздруківка з сайту долучена до матеріалів справи), станом на час порушення провадження у справі № 908/1607/17, місцезнаходженням відповідача є адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 38.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/1607/17 від 07.08.17, про продовження строку розгляду справи від 23.08.17 та про відкладення розгляду справи від 03.10.17 направлені ТОВ ТГ ТАКО за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 38.

При цьому, до господарського суду повернулись ухвали цього суду про порушення провадження у справі № 908/1607/17 від 07.08.17, про продовження строку розгляду у справі від 23.08.17 та про відкладення розгляду справи від 03.10.17 із відміткою (довідкою) відповідного територіального поштового відділення УДППЗ «Укрпошта» із причиною повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача в судовому засіданні 23.08.17, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.07 між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 банк (ОСОБА_3) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСКАД (Позичальник) укладено кредитний договір № 37-07.

За умовами вказаного договору (п. 1.1. договору), ОСОБА_3 зобов'язується надати Позичальникові грошові кошти (відкриває мультивалютну відкличну відновлювану кредитну лінію), (надалі Кредит), на поповнення обігових коштів у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до п. 1.2. договору (з урахуванням додаткової угоди від 30.03.09 № 10 до кредитного договору від 25.09.07 № 37-07), сума ліміту кредитування визначена Сторонами в розмірі 10 554 965,54 грн. по курсу НБУ на 30.03.09 (дол. США 7,70), з умовою надання траншів у доларах США та гривні. Кредит надається у вигляді мультивалютної відкличної відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 24.09.10.

Згідно із п. 1.3. договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.12.08 № 09 до кредитного договору від 25.09.07 № 37-07), за фактичне користування кредиту Позичальник сплачує Банку наступні проценти:

- 15,5 % річних в доларах США;

- 25 % річних в національній валюті.

Надання кредиту здійснюється шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку:

- № 0464 в національній валюті;

- № 0464 у доларах США (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день оплати розрахункових документів Позичальника з позичкових рахунків.

Днем повернення кредиту вважається день повної сплати Позичальником Банку усієї заборгованості за кредитом на всі позичкові рахунки, вказані в п.3.1 Договору (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору (з урахуванням додаткової угоди від 08.07.08 № 07 до кредитного договору від 25.09.07 № 37-07), в забезпечення по кредиту надається:

- іпотека згідно договору іпотеки № 08-07 від 25.09.07;

- іпотека згідно договору іпотеки № 09-07 від 25.10.07;

- застава товару в обігу згідно договору застави № 47-08 від 08.07.08.

Згідно із п. 6.1. договору (з урахуванням додаткової угоди від 30.03.09 № 10 до кредитного договору від 25.09.07 № 37-07), Позичальник зобовязується зокрема використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити остаточне повернення одержаного кредиту та остаточну сплату нарахованих процентів зі своїх поточних рахунків в ВАТ «Імпромбанк» та (або) в інших банках в строк до 24.09.10. У випадку повного дострокового повернення кредиту, остаточну сплату нарахованих процентів здійснити протягом 3-х днів після повного повернення кредиту.

Пунктом 9.2. договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.12.08 № 09 до кредитного договору від 25.09.07 № 37-07) сторонами встановлено, що за користування кредитом понад встановленого цим договором строку користування процентна ставка встановлюється:

- 15,5 % річних в доларах США;

- 25 % річних в національній валюті.

Відповідно до п. 13.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту надання кредиту та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань.

25.10.07 між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 банк (Іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна група ТАКО (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 09-07.

За договором іпотеки (п. 1.1. іпотечного договору, з урахуванням договору про внесення змін від 08.07.08 № 01 до іпотечного договору від 25.10.07 № 09-07), цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 37-07 від 25.09.07, а також будь-яких додаткових угод до нього (далі за текстом кредитний договір), з урахуванням змін до нього, надалі по тексту Кредитний договір, укладеним між Іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» () далі - Позичальник, майновим поручителем якого є Іпотекодавець, згідно з яким Іпотекодержатель відкрив Позичальнику мультивалютну відкличну відновлювальну кредитну лінію строком дії з 25.09.07 по 25.09.08 кредит у сумі ліміту кредитування, визначеній Сторонами в розмірі 8 000 000,00 грн., за умовами якого Позичальник повинен сплатити суму кредиту, а також 14,5 % річних у доларах США та 25 % річних в національній валюті за його використання, а також неустойку та збитки в разі їх виникнення. Збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням також забезпечується предметом іпотеки. Таке збільшення не потребує державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотеки. Встановлено наступний порядок погашення заборгованості за Кредитним договором:

- в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом;

- в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);

- в третю чергу погашається заборгованість за неустойкою, у випадку її нарахування та інша заборгованість за Кредитним договором.

Згідно із п. 1.2. іпотечного договору, вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором, які забезпечуються цим Договором:

- вимоги із повернення фактично наданої суми кредиту;

- вимоги із сплати суми процентів;

- вимоги із відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язань;

- вимоги із сплати пені, розмір якої розраховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня, за кожний день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів.

Іпотекою забезпечуються також:

- витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет іпотеки, включаючи судові витрати, витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки, проведенням аукціону, інші документально підтверджені витрати;

- витрати на утримання, охорону та збереженім предмету іпотеки;

- витрати на страхування предмету іпотеки, якщо вони здійснені за рахунок коштів Іпотекодержателя;

- збитки, завдані порушенням умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору, іпотека за цим Договором діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, в т.ч. у разі зміни і терміну погашення кредиту, виходячи з того, що зміни, внесені у письмовій формі до кредитного договору є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1. іпотечного договору передбачено, що Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку Предмет іпотеки в забезпечення Основного зобов'язання.

Основне зобов'язання - зобов' язання Позичальника, які витікають з кредитного договору, а саме:

- зобовязання по поверненню фактично наданої суми кредиту;

- зобов'язання по сплаті суми процентів за користування кредитом;

- зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих простроченням виконання зобов'язань;

- зобов'язання по сплаті пені, розмір якої розраховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня, за кожний день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів.

Згідно із п. 2.2. іпотечного договору, предметом іпотеки є Оптовий комплекс Б, б, цегла, загальна площа 705,5 кв.м, склад Ж, цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5, 6 (далі - майно), розташоване по вулиці Жуковського 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2.3. іпотечного договору, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Павлограського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.08.06 за № 1952. Право власності на майно зареєстроване комунальним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.09.06 за реєстраційним номером 16160141, про що свідчить витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 11943956 від 25.09.06, номер запису 233 в книзі 16/1.

Пунктом 2.5. іпотечного договору (з урахуванням договору про внесення змін від 08.07.08 № 01 до іпотечного договору від 25.10.07 № 09-07), ринкова вартість предмету іпотеки становить 2 426 400,00 грн. згідно оцінки від 19.06.08 зробленій приватним підприємством «Альта-Консалтінг».

Предмет іпотеки оцінюється сторонами у сумі 2 426 400,00 грн. (п. 2.6. іпотечного договору з урахуванням договору про внесення змін від 08.07.08 № 01 до іпотечного договору від 25.10.07 № 09-07).

Згідно із п. 5.1. іпотечного договору, у разі порушення Позичальником основного зобов'язання Іпотекодавець відповідає за задоволення вимоги Іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки. У разі задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки Іпотекодавець набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до п. 6.1. іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених умовами цього Договору у разі

порушення з боку Іпотекодавця своїх зобов'язань, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань Позичальником за кредитним договором ці зобов'язання не будуть виконані належним чином, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та/або при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк пені (штрафів), а також при ліквідації Позичальника (Іпотекодавця), або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Позичальника (Іпотекодаця) чи визнання його банкрутом. У зазначених випадках Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від наявності інших застав та ін. видів забезпечення виконання зобов'язань без додержання будь-якої черговості. Сторони домовилися, що документами, які підтверджують наявність випадків, передбачених цим пунктом, є виписки по відповідним рахункам, відкритим на користь Позичальника за кредитним договором, або інші документи, що підтверджують настання випадків, з якими пов'язується момент виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 8.1. іпотечного договору передбачено, що цей договір вступає в силу з часу його нотаріального посвідчення та діє до припинення основного зобовязання, забезпеченого іпотекою.

На предмет іпотеки накладається заборона відчуження (п. 8.2. іпотечного договору).

Як свідчить зміст виконавчого напису нотаріуса від 20.09.11 (належним чином посвідчена копія якого долучена до матеріалів справи), приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 за № 1172) запропоновано звернути стягнення на битовий комплекс Б, б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м., склад Ж - цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5, 6 розташований по вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО», податковий номер 33339999, р/р 0426 в ДФ ПАТ «ОСОБА_3 банк», МФО 306986, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2д.

Зазначений битовий комплекс Б, б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м., склад Ж - цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5, 6 розташований по вул. Жуковського, 3/2 у м. Павлограді Дніпропетровської області на підставі іпотечного договору № 09-07 посвідченого 25.10.07 за реєстровим № 1623 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа та Договору про внесення змін № 01 від 08.07.08 за реєстровим № 5318 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу передані у іпотеку Дніпропетровській філії публічного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», податковий номер 25771483, м. Дніпропетровськ, вул. В. Дубініна, 8, рахунок №0 в ОПЕРУ Дніпропетровського облуправління НБУ МФО 306986, строк платежу за яким настав 24 вересня 2010 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації битового комплексу Б, б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м., склад Ж - цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5, 6 розташований по вул. Жуковського, 3/2 у м. Павлограді Дніпропетровської області і, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 пропонує задовольнити вимоги Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» податковий номер 25771483 у розмірі 2 426 400,00 грн.

Крім того, згідно із змістом вказаного виконавчого напису, він (виконавчий напис) набирає чинності із дня його вчинення і може бути предявлений до державної виконавчої служби для примусового виконання протягом одного року із дня його вчинення (зареєстровано в реєстрі за № 6094).

11.06.15 між публічним акціонерним товариством «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» в особі ліквідатора ОСОБА_6 (який діяв на підставі постанови Правління НБУ від 16.07.14 № 425, далі ОСОБА_7 управління), товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (Управитель) та Національним банком України укладено договір № 44-Л про передавання в управління непроданих активів.

Пунктом 1.1. договору від 11.06.15 № 44-Л визначено, що ОСОБА_7 управління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі ОСОБА_7 управління на дату укладення цього Договору (далі ОСОБА_4), а Управитель приймає в управління ОСОБА_4 і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_7 управління (далі - Вигодонабувачі) за рахунок Активів. Перелік Активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори ОСОБА_7 управління, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_7 управління, та кредитори, вимоги яких виникли під час здійснення ліквідаційної процедури ОСОБА_7 управління, і розрахунки з якими не проведені (далі Перелік Вигодонабувачів). Перелік Вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в додатку 2 до цього Договору.

В додатку № 1.2 до договору від 11.06.15 № 44-Л про передавання в управління непроданих активів «Заборгованість за кредитами фізичних та юридичних осіб ПАТ «ІНПРОМБАНК», яка передається в управління іншій юридичній особі», з поміж переліку фізичних та юридичних осіб, значиться ТОВ «КАСКАД», кредит якого забезпечено іпотечними договорами (зокрема іпотекою битового комплексу загальною площею 705,5 кв.м., місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Жуковського 3/2, заставодавець ТОВ «ТГ «ТАКО», право вимоги за кредитним договором оцінено 17.01.14 у сумі 234 540,00 грн., порядок продажу направлено до НБУ листом від 11.04.14, продаж не було погоджено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.16 у справі № 185/823/16-ц (належним чином посвідчена копія якої надано у справу № 908/1607/17) задоволено заяву ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим написом нотаріуса. Замінено стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 20.09.11 № 6094 вчиненим приватним нотаріусом ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно з ПАТ ОСОБА_3» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

Вищевказана ухвала набрала законної сили 07.06.16.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (отриманих судом на безкоштовний запит суду з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua (роздруківка з сайту долучена до матеріалів справи), станом на час порушення провадження у справі № 908/1607/17, з 08.12.16 товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ТАКО» перебуває в стані припинення, строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 08.02.17.

22.05.17 ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» направило голові комісії з припинення (ліквідатору) ТОВ «ТГ «ТАКО» ОСОБА_1 заяву від 22.05.17 № 22.05.2017/1-Вих з вимогами кредитора, що забезпечені іпотекою та просить (дослівно): «… 1. Визнати вимоги кредитора ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» у розмірі 2 426 400,00 грн. до боржника ТОВ «ТГ «ТАКО», що виникли за виконавчим написом нотаріуса від 20.09.11 № 6094, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий № 5318), яким звернуто стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) в рахунок погашення вимог за кредитним договором № 37-07 від 25.09.07, а саме: на битовий комплекс Б, б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м., склад Ж - цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5, 6 , розташований по вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО». 2. Вимоги ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ТГ «ТАКО» та задовольнити їх в ході ліквідації».

Докази надсилання вказаної заяви позивачем відповідачу долучені позивачем до матеріалів справи та підтверджуються належним чином завіреними копіями опису вкладення до цінного листа від 22.05.17 та фіскальним чеком від 22.05.17.

Заява від 22.05.17 № 22.05.2017/1-Вих з вимогами кредитора, що забезпечені іпотекою надіслана голові комісії з припинення (ліквідатору) ТОВ «ТГ «ТАКО» ОСОБА_1 повернулась до ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» із відміткою (довідкою) відповідного територіального відділення УДППЗ «Укрпошта» із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши надані позивачем письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) унормовано, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Так, зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 2. ст. 639 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2). Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3).

Частиною 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України унормовано, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 (ПОЗИКА, КРЕДИТ, БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД) цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом

З огляду на викладене, а також враховуючи неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю КАСКАД (Позичальник) умов кредитного договору від 25.09.07 № 37-07, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Як вже було зазначено вище, в забезпечення кредитного договору від 25.09.07 № 37-07 між ВАТ ОСОБА_3 банк (Іпотекодержатель) та ТОВ Торгівельна група ТАКО (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 09-07.

Згідно із п. 2.2. іпотечного договору, предметом іпотеки є Битовий комплекс Б, б, цегла, загальна площа 705,5 кв.м, склад Ж, цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5,6, (далі майно), розташоване по вулиці Жуковського 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області.

11.06.15 між публічним акціонерним товариством «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» в особі ліквідатора ОСОБА_6 (ОСОБА_7 управління), товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (Управитель) та Національним банком України укладено договір № 44-Л про передавання в управління непроданих активів.

Вбачається, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.16 у справі № 185/823/16-ц (яка набрала законної сили 07.06.16) задоволено заяву ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим написом нотаріуса. Замінено стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 20.09.11 № 6094 вчиненим приватним нотаріусом ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно з ПАТ ОСОБА_3» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на час вчинення виконавчого напису), виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, за яким здійснюється примусове виконання рішень державною виконавчою службою.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначено Законом України «Про нотаріат».

Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат»).

Положенням ст. 50 Закону України «Про нотаріат» закріплено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Доказів того, що виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 20.09.11 за реєстровим № 6094 оскаржувався до суду особою/особами, прав та інтересів якої/яких він (виконавчий напис) стосуються та доказів його визнання незаконним чи недійсним матеріали цієї справи не містять та сторонами станом на 24.10.17 до суду не надано.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що станом на час звернення з позовом по даній справі до господарського суду предмет іпотеки, який належить відповідачу, не було реалізовано, а заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому позивач, як управитель всіх активів Банку, має непогашені грошові вимоги до відповідача у розмірі 2 426 400,00 грн.

Як було встановлено судом вище в тексті цього рішення, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТГ «ТАКО» перебуває в стані припинення з 08.12.16, а останнім днем строку для заявлення кредиторами своїх вимог є 08.02.17.

Згідно зі ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом 3-х робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно із ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 ЦК України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 112 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 112 ЦК України, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Отже, виходячи з аналізу вищевказаної статті закону, кредитори предявляють свої вимоги до юридичної особи, що ліквідується, впродовж строку встановленого ліквідаційною комісією, який не може бути менше двох місяців з моменту публікації повідомлення про ліквідацію ( ч. 4 ст. 105 ЦК України).

Як встановлено судом, ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернулось до голови комісії з припинення (ліквідатору) ТОВ «ТГ «ТАКО» ОСОБА_1 із заявою від 22.05.17 № 22.05.2017/1-Вих про включення спірних кредиторських вимог, що забезпечені іпотекою до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ТГ «ТАКО» лише 22.05.17, тобто після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією відповідача (2 місяці) для їх пред'явлення.

Із матеріалів цієї справи вбачається, що голова комісії з припинення (ліквідатор) ТОВ «ТГ «ТАКО» ОСОБА_1 заяви ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» від 22.05.17 № 22.05.2017/1-Вих про включення спірних кредиторських вимог, що забезпечені іпотекою до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ТГ «ТАКО» не отримував, що підтверджено самим позивачем у позовній заяві та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме поштовим конвертом з відміткою (довідкою) територіального відділення УДППЗ «Укрпошта» про повернення поштового відправлення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Судом враховано, що несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) має наслідком задоволення таких вимог з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Згідно із ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 32, 43 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України позивачем не надано суду доказів того чи було станом на момент звернення ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» із заявою від 22.05.17 № 22.05.2017/1-Вих до голови комісії з припинення (ліквідатор) ТОВ «ТГ «ТАКО» ОСОБА_1І про включення спірних кредиторських вимог, що забезпечені іпотекою до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ТГ «ТАКО» фактично затверджено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «ТГ «ТАКО».

Крім того, позивачем не було повідомлено суду про причини, які перешкоджали йому надати вказані відомості суду. Більш того, жодних клопотань до суду про витребування вказаних доказів заявлено не було.

З підстав викладених вище, а також враховуючи не надання суду доказів того, що відповідачем не було затверджено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «ТГ «ТАКО» станом на час звернення позивачем із заявою від 22.05.17 № 22.05.2017/1-Вих до відповідача, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у цій справі у вигляді визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Як наслідок, господарським судом, через недоведеність, відмовляється у задоволенні позову у цій справі про визнання відповідачем кредиторських вимог позивача та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу підприємства відповідача.

Крім того, суд вирішуючи вказану справу по суті спору виходив з того, що судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності.

Суд оцінює ті докази, які були надані сторонами.

А у випадку, коли та чи інша сторона самоусунулась від надання суду тих чи інших доказів, то суд зобовязаний розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

І саме вказане мало місце під час розгляду цієї справи по суті спору.

Наведене вище спростовує доводи позивача викладені у позовній заяві у цій справі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 03.10.17 розгляд справи відкладено на 24.10.17 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 24.10.17 (станом на 09 год. 30 хв. 24.10.17, тобто станом на час слухання справи та на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору) представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

Однак, 24.10.17 через канцелярію суду о 10 год. 50 хв. надійшло пояснення по справі від 24.10.17 та об 11 год. 30 хв. надійшло клопотання від 20.10.17 № МІГ-20.10.2017/2-Вих про заміну позивача у справі № 908/1607/17.

Оскільки наведені вище пояснення по справі від 24.10.17 та клопотання від 20.10.17 № МІГ-20.10.2017/2-Вих про заміну позивача у справі № 908/1607/17 надійшли до суду вже після видалення суду до нарадчої кімнати та прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору, судом вказані пояснення та клопотання позивача від 20.10.17 № МІГ-20.10.2017/2-Вих про заміну позивача у справі № 908/1607/17 до уваги не приймались. Крім того. з цих же підстав клопотання не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 31.10.17.

Суддя В.Л. Корсун