КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2017 Справа №44/380-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Майданевича А.Г.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 (суддя Яковенко А.В.)

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

про визнання недійсними результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), що відбулись 11.01.2016,

у справі № 44/380-б

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (код 24586192)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 44/380-б відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Лізингова компанія "Техбудлізинг", правонаступником якого є ТОВ "Інтеграл-П" та Публічного акціонерного товариства (далі за текстом - ПАТ) "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "АКБ "Київ" про визнання недійсним результату електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), який відбувся 11.01.2016 та оформлений Товарною біржею "Електронні торги України" протоколом № 202184 про проведення аукціону від 11.01.2016 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" з визначенням переможця торгів ТОВ "Егіда-Плюс", визнати недійсними результати електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), що відбувся 11.01.2016 та оформлений ТБ "Електронні торги України" протоколом № 202184 про проведення аукціону від 11.01.2016 з продажу майна банкрута з визначенням переможця торгів ТОВ "Егіда-плюс".

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" у справі № 44/380-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Разіна Т.І., Майданевич А.Г.

27.10.2017 головуючим суддею Доманською М.Л. та суддею Разіною Т.І. заявлено самовідвід у справі № 44380-б, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 у справі № 44/380-б скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у даній справі (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Разіна Т.І., суддів: Доманська М.Л., Ткаченко Б.О.).

Згідно ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану головуючим суддею Доманською М.Л. та суддею Разіною Т.І. заяву про самовідвід, з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягаю задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Доманської М.Л. та Разіної Т.І. про самовідвід у справі № 44/380-б задовольнити.

2. Матеріали справи № 44/380-б передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.І. Разіна

А.Г. Майданевич