overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 922/4474/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Талісс", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Талісс", м.Харків ,
за участю :

представників ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №б/н від 11.10.2017р., ОСОБА_2, дов. №б/н від 11.10.2017р.

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, дов. №8635/10/20-31-10-11 від 10.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Талісс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40410.

06.09.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "31" жовтня 2017 р. о(б) 10:40, зобовязано ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Представник ліквідатора в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, зазначив, що ліквідаційну процедуру майже завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з отримання довідок з банківських установ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "28" листопада 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/3158/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків (вх. № 35774 від 31.10.2017 р.) про повернення судового збору

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Нестандартна Електроніка компьютерні системи", м. Харків
про стягнення 2813,99 грн.
ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження по справі № 922/3158/17, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 168 від 01.09.2017 р. судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків від 31.10.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків (адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59; ) з Державного бюджету 1600,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 168 від 01.09.2017 року, відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 168 від 01.09.2017 р. знаходиться в матеріалах справи № 922/3158/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 5023/4649/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 червня 2011 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича, якого зобов'язано в строк до 24.06.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року задоволено заяву арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №728 від 09.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 19.06.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "30" серпня 2017 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 30.08.2017 року було оголошено перерву до "30" жовтня 2017 року о 11:40.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, неявку ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" січня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ПАТ "Неос Банк".

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №910/12508/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017

у справі № 910/12508/17 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

За позовом Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників "Чайка"

До Київської міської ради

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про розірвання Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Об"єднанням громадян Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.09.2002р. за № 75-6-00034.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" своїм рішенням від 16.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням Київська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Київської міської ради до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Гончарова С.А., та призначив розгляд справи № 910/12508/17 на 12.10.2017 своєю ухвалою від 07.09.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/12508/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12508/17 призначити на 16.11.2017 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3465/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до Приватне виробничо-комерційне підприємство "Агросервіс", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання ПВКП "АГРОСЕРВІС" (Код ) протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0101 га по вул. Полтавський шлях біля виходу №1 із станції метро «Холодна гора» у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31 жовтня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. о 12:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" жовтня 2017 р. Справа № 926/2401/17
За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Офсет Друк, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 75492,46 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2І;

прокурор Герегов В.С.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю Офсет Друк з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 75492,46 грн, з яких 72490,46 грн. боргу зі сплати одноразового внеску (коштів за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати) та 3002,10 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.07.2017 порушено провадження у справі (суддя Скрипничук І.В.).

18 вересня 2017 року справу передано для розгляду судді Гончаруку О.В.

26 вересня 2017 року розгляд справи було відкладено на 31.10.2017.

У судовому засіданні 31.10.2017, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів, що узгоджуються з вимогами статті 69 Господарського процесуального кодексу України, що мотивується необхідністю подання заяви про збільшення розміру позовних вимог та уточнення основної суми заборгованості.

Враховуючи заяву представника позивача, суд продовжує строк вирішення спору на 15 днів та відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 04.12.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 922/5464/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Шапілова С.А., свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р.

представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Камінської М.І., довіреність від 14.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 30.10.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що процедура ліквідації не завершена; надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" грудня 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа №910/9388/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -ССХ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2017

у справі № 910/9388/17 (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Прикарпаття"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -ССХ"

про розірвання договору та стягнення 60000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз - Прикарпаття" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -ССХ" (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення 60000,00 грн.

Господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив повністю своїм рішенням від 07.07.2017 у справі №910/9388/17.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -ССХ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 у справі № 910/9388/17 до провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Гончарова С.А., та призначив розгляд справи № 910/9388/17 на 03.10.2017 своєю ухвалою від 12.09.2017.

03.10.2017 в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.10.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/9388/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9388/17 призначити на 28.11.2017 об 11 год. 25 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 925/1076/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" , м.Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Черкаси,

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 04.10.2017 скасовані :

- Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2016;

- Постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016;

- Постанова Вищого господарського суду України від 13.02.2017.

Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

В порядку визначеному ст.2-1 ГПК України справа № 925/1076/2016 передана судді Єфіменко В.В.

Ухвалою суду від 25.10.2017 судове засідання призначено на 07.11.2017.

30.10.2017 за вх. № 23083/17 до Господарського суду Черкаської області надійшла ухвала Верховного Суду України від 27.10.2017 про витребування із Господарського суду Черкаської області справи № 925/1076/16 для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 в порядку ст.89 ГПК України.

За приписами п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду справи, керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/1076/16 до її повернення з Верховного Суду України до Господарського суду Черкаської області.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх. № 23070/17 від 27.10.2017

вх. № 23069/17 від 27.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про нарахування і виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 10 год. 45 хв. 23 листопада 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Ліквідатору банкрута скликати збори комітету кредиторів, на розгляд яких внести питання виконання вимог ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; звіт відповідно до ухвали суду від 28.03.2017; докази на підтвердження понесених витрат.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, представникам працівників боржника (ОСОБА_2, ОСОБА_3).

Суддя Ю.А. Хабазня

10