ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2017 р.№ 916/2625/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№2790/16 від 31.10.2017р.

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод автономного опального обладнання";

про витребування майна з чужого незаконного володіння та погашення матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод автономного опального обладнання" про витребування з незаконного володіння ТОВ "Одеський завод автономного опального обладнання" майна, що знаходиться в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 а саме продукти харчування та торговельне обладнання загальною вартістю 118224,00грн.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви надана квитанція №39 від 25.10.2017р. на суму 1600,00грн.

Однак зазначена квитанція містить неналежні реквізити справляння судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Одеської області.

В квитанції зазначено р/р 0008, в той час як судовий збір за подання позовних заяв до господарського суду Одеської області підлягає зарахуванню на р/р №3008, отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район, код отримувача 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ Господарського суду Одеської області 03499997.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви не був наданий розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг поштового зв'язку.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Відсутність розрахункового документа унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві визначена Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, однак позовна заява підписана громадянкою ОСОБА_1 без зазначення статусу Фізичної особи - підприємця. До позовної заяви не надано свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також суд звертає увагу на те, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та погашення матеріальних збитків, однак в прохальній частині позовної заяви відсутня вимога про погашення матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод автономного опального обладнання" про витребування майна з чужого незаконного володіння та погашення матеріальних збитків - повернути без розгляду.

Додаток позовна заява з додатками на 29-ти аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова