ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа № 914/2401/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" б/н від 25.09.2017

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2017

за скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського Управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі №914/2401/16

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про стягнення 136 000,00грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2-представник;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник;

від ВДВС: не зявився;

від зацікавленої особи (стягувача)

Представникам відповідача та стягувача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду адресату, вимог ухвал суду від 25.09.2017 та 05.10.2017 не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2017 у справі №914/2401/16 (суддя Бортник О.Ю.) скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №3062/17 від 14.07.2017) на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено. Визнано незаконними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо зупинення виконавчого провадження № 53147199 на підставі постанови від 27.03.2017. Визнано недійсною постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зупинення виконавчий дій від 27.03.2017 ВП 53147199 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2401/16 виданого 28.11.2016.

ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" подано апеляційну скаргу б/н від 25.09.2017 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2017 в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом не враховано, що відповідно до норм ч.ч.3,5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята із дотриманням норм процесуального та матеріального права, вимоги скаржника є необгрунтованими та безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів про стягнення до державного бюджету 68 000,00грн. штрафу та 68 000,00грн. пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.11.2016 у справі № 914/2401/16 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з ПАТ Іскра, м.Львів в дохід Державного бюджету України нараховані згідно з рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013 № 101 штраф у розмірі 68 000, 00 грн. та пеню у розмірі 68 000, 00 грн. Крім цього, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 040,00грн. судового збору.

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Львівської області з скаргою про визнання незаконними дій Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у вигляді зупинення виконавчого провадження № 53147199 на підставі постанови від 27.03.2017 та скасування постанови відділу від 27.03.2017 у виконавчому провадженні № 53147199 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 № 914/2401/16. Скарга мотивована тим, що постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27.03.2017 ВП № 53147199 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 914/2401/16 виданого 28.11.2016 на підставі п.4 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України Про виконавче провадження, оскільки встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Львівської області № 914/355/17 від 09.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Іскра. Тоді як відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Закон України Про захист економічної конкуренції не регулює ані цивільно-правових відносин, ані відносин у сфері оподаткування. Накладений на відповідача штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня способом забезпечення сплати цього штрафу. Відтак, зазначені нарахування, застосовані скаржником на підставі Закону України Про захист економічної конкуренції, не повязані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобовязання або зобовязання щодо сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобовязань, відповідно до положень ст.ст.1,19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю.

Згідно з ч.1,2 ст.19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Закон України Про захист економічної конкуренції, на підставі приписів якого нараховано штраф та пеню, визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. Цей закон встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності, що застосовуються за їх вчинення, і процесуальні норми, що визначають порядок притягнення до відповідальності. Цей закон не регулює ані цивільно-правових відносин, ані відносин у сфері оподаткування. Накладений штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня-способом забезпечення сплати цього штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначені вище нарахування, застосовані Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підставі Закону України Про захист економічної конкуренції, не повязані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобовязання або зобовязання щодо сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобовязань, відповідно до положень ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Підстави для застосування до спірних правовідносин положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - відсутні.

Даний висновок суду відповідає висновку Верховного суду України, викладеному у постанові від 24.12.2013 № 3-36гс13.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконно винесено 27.03.2017 постанову про зупинення вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні № 53147199 з примусового виконання наказу № 914/2401/17 виданого 28.11.2016, оскільки на вимогу скаржника дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється.

Відповідно до ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно із п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи наведені в апеляційній скарзі, оскільки скаржником не спростовано фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала суду прийнята із дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2017 у справі №914/2401/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.