ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017р. Справа № 914/1755/17

За позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «Амікофуд», м. Львів;
за участі третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
про:стягнення 27077,46 грн. заборгованості
Суддя Крупник Р.В. Секретар Хороз І.Б.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-1659 від 03.04.2017р.);
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_2 керівник, ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 01.02.2016р.); ОСОБА_4 представник (довіреність 4-31-43 від 13.01.2017р.).

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

23.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємство «Амікофуд» про стягнення 31539,50 грн. боргу.

Ухвалою суду від 28.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.09.2017р., залучено до участі у справі Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 19.09.2017р. розгляд справи відкладався на 05.10.2017р.

Ухвалою від 05.10.2017р. суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до котрої позивач просить стягнути з відповідача лише 27077,46 грн. донарахованої орендної плати в 10-ти кратному розмірі та відклав розгляд справи на 23.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання 23.10.2017р. зявилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, з підстав зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях до неї.

В засіданні зазначила, що 30.03.2015р. між позивачем та відповідачем укладено Договір №Г-150-15(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення. Відповідно до умов Договору термін його дії встановлюється з 01.04.2014р. до 31.10.2014р.; з 01.04.2015р. до 31.10.2015р.; з 01.04.2016р. до 31.10.2016р. ОСОБА_5 п.2.1.1 Договору предметом цього договору є конструктивний елемент благоустрою комунальної власності площею 27,30 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5.

Як зазначає представник позивача, відповідачем було встановлено літній майданчик, котрий не відповідає погодженому проекту, а саме площу майданчика відповідачем було збільшено з 27,30 кв.м. до 35,00 кв.м. Факт невідповідності цього майданчика встановлено актами проведення обстеження від 23.04.2015р., 05.06.2015р. та 07.10.2015р., а тому, позивач у відповідності до п.4.2 Договору просить стягнути з відповідача 10-ти кратний розмір орендної плати за невідповідність встановленого обєкту погодженому проекту.

Відповідач та його представник в судове засідання 23.10.2017р. зявилися, проти позовних вимог заперечили, просили відмовити в їх задоволенні повністю, з підстав зазначених у відзиві на позов.

В засіданні зазначили, що згідно п.2.13 Ухвали ЛМР №2452 від 05.03.2009р. плата за користування конструктивними елементами благоустрою, що перебувають у міській комунальній власності, здійснюється відповідно до Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 04.04.2003 № 237 (зі змінами).

При цьому не справляється плата за ділянку шириною 1 м за периметром літнього майданчика, яка закріплюється за власником майданчика для обовязкового прибирання. Представник відповідача наголосив, що згідно Архітектурно-художніх вимог №12 від 08.04.2014р. ПП «Амікофуд» площа літнього майданчика 27,3 кв.м. визначена відповідно до проекту у якому ширина літнього майданчика 3,1м. та довжина 8м. Відтак площа, яка закріплюється за позивачем для встановлення літнього майданчика та прибирання становить 41,5 кв.м. При проведенні обстежень, заміри проводилися по предметам, які належали ПП «Амікофуд» включаючи смітники, які були виставлені по периметру літнього майданчика, котрий закріплюється за власником майданчика для обовязкового прибирання. Також наголосили, що в актах обмеження не вказано, яка площа обміру відноситься до площі зайнятої відповідно до Договору, а яка площа використана власником літнього майданчика для прибирання. Відтак просять в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засідання 23.10.2017р. зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, з підстав зазначених позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавцем за договором) та ПП «Амікофуд» (Орендарем за договором) було укладено Договір №Г-150-15(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (надалі Договір).

Відповідно до положень Розділу 1 Договору, предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення обєктів соціально культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорту на розміщення обєктів соціально культурного, торговельного та іншого призначення в межах міста Львова. Невідємною частиною цього договору є паспорт на розміщення обєктів соціально культурного, торговельного та іншого призначення, розмір орендної плати.

За умовами пп. 2.1.1. п. 2.1. Договору орендодавець зобовязується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 27,30 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5.

Розділом 7 Договору встановлено, що термін його дії з 01.04.2014р. до 31.10.2014р., з 01.04.2015р. до 31.10.2015р.;з 01.04.2016р. до 31.10.2016р.

Підпунктом 2.2.2. п. 2.2. Договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

В пункті 3.2. Договору сторони погодили, що орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 27,30 кв.м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 390,07грн. за місяць, у тому числі ПДВ 65,01грн.

ОСОБА_5 з п. 3.3. Договору конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) дозволу/паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Так, пунктом 4.2. Договору передбачено, що при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідно до п. 4.2. Ухвали Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009р. «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам (п.4.2.1). Пункт 4.2.9. вказаної Ухвали передбачає, що у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту складається відповідний акт з переліком всіх відхилень.

ОСОБА_5 обстеження відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» від 23.04.2015р. встановлено, що в результаті проведеного заміру площа, зайнята власником обєкту для обслуговування відвідувачів становить 35,0 кв.м. ОСОБА_5 проекту 27,3 кв.м. Відхилення 7,7 кв.м. Перевищення площі становить 7,7 кв.м.

05.06.2015р. проведено повторне обстеження даного об'єкта, за результатами якого складений акт, яким встановлено порушення аналогічні, що викладені в акті від 23.04.2015р.

07.10.2015р. втретє проведено обстеження літнього майданчика ПП «Амікофуд» за результатами котрого складено акт в котрому зафіксовано, що в результаті проведеного заміру площа, зайнята власником обєкту для обслуговування відвідувачів становить 36,0 кв.м. ОСОБА_5 проекту 27,3 кв.м. Відхилення 8,7 кв.м. При обстеженні даного літнього майданчика виявлено порушення в розмірі 8,7 кв.м.

Судом встановлено, що комісією позивача складено ОСОБА_5 №116 від 30.06.2015р. та ОСОБА_5 №222 від 29.12.2015р., котрими проведено донарахування відповідачу орендної плати, передбаченої п.4.2 Договору, відповідно, за період з 23.04.2015р. до 05.06.2015р. в розмірі 6981,48 грн. та за період з 05.06.2015р. до 07.10.2015р. в розмірі 20095,98 грн., а всього разом на суму 27077,46 грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не була сплачена в добровільному порядку, позивач (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Встановивши наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

ОСОБА_5 зі ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу приписів ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_5 з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями п. 3.3. Договору визначено, що конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) дозволу/паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

З паспорту відкритого літнього майданчика №150 від 02.09.2014р. вбачається, що площа відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» становить 27,3 кв.м.

При цьому, як свідчить наявний в матеріалах справи Проект літнього майданчика на вул. Краківській, 5 у м. Львові, довжина літнього майданчика ПП «Амікофуд» становить 8,8 м., а ширина 3,1 м.

Відповідно до п.2.1 Ухвали Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009р. «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» (надалі Ухвала №2452) для отримання дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика субєкт господарювання подає до управління «Дозвільний офіс» письмову заяву встановленої форми, у якій зазначає бажане місце та термін розміщення, функціональне призначення і характеристику обєкта.

Адміністратор управління «Дозвільний офіс» наступного робочого дня після отримання вхідного пакета документів передає його в управління архітектури департаменту містобудування. За наявності документів, передбачених у пункті 2.1 цього Порядку, управління архітектури департаменту містобудування виносить питання на розгляд комісії, за результатами розгляду якої протягом 7 робочих днів у разі позитивного вирішення питання, зокрема, виготовляє план привязки літнього майданчика (без території шириною 1 м за периметром для його обслуговування. При цьому згадана територія закріпляється за власником для її прибирання та утримання у належному санітарному стані) (п.2.2 та пп.2.3.1 п.2.3 Ухвали №2452).

Крім цього, відповідно до п.2.13 Ухвали №2452 плата за користування конструктивними елементами благоустрою, що перебувають у міській комунальній власності, здійснюється відповідно до Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 04.04.2003 № 237 (зі змінами). При цьому не справляється плата за ділянку шириною 1 м за периметром літнього майданчика, яка закріплюється за власником майданчика для обовязкового прибирання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що за умовами укладеного Договору ПП «Амікофуд» було надано в користування конструктивні елементи благоустрою площею 27,3 кв.м. для розміщення відкритого літнього майданчика. Крім цього, згідно положень Ухвали №2452 та креслень Проекту відкритого літнього майданчика на вул. Краківській, 5 у м. Львові за відповідачем закріплялася ділянка площею 15 кв.м. (шириною 1м. за периметром майданчика (3,1+8,8+3.1)) для обовязкового прибирання та утримання у належному санітарному стані, з котрої не справлялися орендна плата. Відтак загальна площа, яка була закріплена за відповідачем для розміщення відкритого літнього майданчика та прибирання становить 42,3 кв.м.

Як зазначили в судовому засіданні відповідач та його представник, з метою виконання умов Ухвали №2452 в частині прибирання та утримання в належному санітарному стані літнього майданчика та периметру для його обслуговування, по периметру майданчика відповідачем було поставлено урни для сміття. Відтак, при складанні актів обстеження від 23.04.2015р., 05.06.2015р. та 07.10.2015р. працівниками третьої особи здійснювалися заміри включаючи смітники, які були виставлені по периметру літнього майданчика.

В судовому засіданні ні представник позивача, ні представник третьої особи чітко не змогли надати пояснення з приводу того, як саме проводилися обміри відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» за результатами котрих було складено акти обстеження від 23.04.2015р., 05.06.2015р. та 07.10.2015р.

Суд не має можливості і самостійно встановити це на підставі матеріалів справи, оскільки, як вбачається із актів обстеження від 23.04.2015р., 05.06.2015р. та 07.10.2015р. в цих актах чітко не зазначено як проводилися обміри відкритого літнього майданчика відповідача, а також не зазначено, які предмети слугували підставою визначення площі, яка реально зайнята відкритим літнім майданчиком. В цих актах зафіксовано лише, що площа зайнята ПП «Амікофуд» становить 35,0 та 36,0 кв.м. (при цьому не вказано, що це безпосередньо площа відкритого літнього майданчика). Разом з тим, як зазначалося вище, площа, яка закріплялася за відповідачем для розміщення відкритого літнього майданчика та прибирання становить 42,3 кв.м.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даній справі, позивачем не доведено належними доказами, що площа зайнята ПП «Амікофуд» (35,0кв.м. та 36,0 кв.м.) це площа зайнята безпосередньо відкритим літнім майданчиком. Як зазначає відповідач, це площа, котра була зайнята ним з урахуванням площі, яку займали урни для сміття, котрі було встановлено по периметру літнього майданчика. При цьому, суд зазначає, що положеннями Ухвали №2452 не заборонено заявникам ставити урни для сміття на території, яка закріпляється за власником літнього майданчика для її прибирання та утримання у належному санітарному стані.

Відтак, суд вважає, належно не доведеними доводи позивача про порушення відповідачем умов укладеного Договору в частині невідповідності площі відкритого літнього майданчика. А тому, і нарахування ним орендної плати передбаченої в п.4.2 Договору є необгрунтованим.

Крім цього, відповідно до правової позиції ВГСУ, яку він виклав в постанові №914/4446/15 від 09.11.2016р. в аналогічній справі, відповідальність, встановлена в п.4.2 Договору передбачена не за перевищення розміру займаної площі, а за невідповідність встановленого обєкта погодженому проекту, а із матеріалів справи вбачається, що таким обєктом є відкритий літній майданчик. Оскільки встановлений відповідачем обєкт являється відкритим літнім майданчиком, а не іншим обєктом, то відсутні правові підстави для стягнення з нього коштів передбачених п.4.2 Договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2017р.

Суддя Крупник Р.В.