номер провадження справи 24/18/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 908/579/15-г

м. Запоріжжя

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 9 корпус 5 офіс 101, код ЄДРПОУ 3448057)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (юридична адреса: 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вулиця Шахтарів Донбасу, будинок 163, місце знаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, будинок 2, ).

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (юридична адреса: 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вулиця Шахтарів Донбасу, будинок, 163, місце знаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, будинок 2, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (04073,м. Київ, проспект Московський, будинок 9, корпус 5, офіс 101, код ЄДРПОУ 3448057).

про визнання право власності на майно в сумі 228 977,06 грн.

орган державної виконавчої служби: ОСОБА_2 ВДВС місто Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Дніпропетровський, 15, ).

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 (дов. № 19-12/16-28 від 19 грудня 2016р.).

Від відповідача не зявився.

Від ВДВС - не зявився (письмове клопотання про розгляд скарги без участі уповноваженого представника).

Розглядається скарга № 497-0717 з наступними вимогами: 1. Визнати дії заступника начальника відділу ОСОБА_2 відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними; 2. Скасувати постанову заступника начальника відділу ОСОБА_2 відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2017р. за № 51002878.

Ухвалою від 02.08.2017. матеріали скарги прийняті к провадженню, розгляд був призначений на 05.09.2017р.

Розгляд скарги неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 25.10.2017р. скарга розглянута по суті в порядку статті 121-2 ГПК України.

В обґрунтування заявленої скарги заявник (позивач) посилається на наступні обставини. 11.03.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. було видано судовий наказ № 908/579/15-г, яким зобовязано ТОВ «ШБ Альтком» повернути ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» наступне майно: екскаватор планувальник ЕО 43212. 04.05.2016р. державним виконавцем Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 51002878. 21.07.2017р. на адресу стягувача надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2017р., яка винесена заступником начальника відділу ОСОБА_2 відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 Вказана постанова обґрунтована тим, що державним виконавцем вжито всі заходи передбачені статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», але рішення не може бути виконано без участі боржника. Відповідно до положень пункту 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виноситься постанова. Відповідно до приписів статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Просить скаргу задовольнити.

Відповідач заперечує проти поданої скарги з огляду на такі обставини. Відносини між ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» та ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» врегульовані договором фінансового лізингу № L 519-04/07 від 16.04.2007р. В рамках виконавчого провадження про виконання рішення суду по справі, державний виконавець не мав законних підстав обявляти у розшук майно, що належить не боржнику, а саме стягувачу ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1». Просить у задоволенні скарги відмовити.

ВДВС заперечує проти скарги з огляду на такі обставини. На примусовому виконанні у відділі знаходилось провадження АСВП № 51002878 з примусового виконання наказу № 908/579/15-г від 14.07.2016р. виданого Господарським судом Запорізької області про зобовязання ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» повернути ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» екскаватор планувальник ЕО 43212. 04.05.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51002878. 12.05.2016р. державним виконавцем здійснено перевірку виконання виконавчого провадження № 51002878, відповідно до якої складений акт державного виконавця «Рішення суду боржником у строк для добровільного виконання не виконано» 23.05.2016р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу. 02.06.2016р. державним виконавцем здійснено повторну перевірку виконання виконавчого провадження № 51002878, відповідно до якої складений акт державного виконавця «Вимогу державного виконавця про надання ТЗ для передачі стягувачу не виконано». 02.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу. Згідно частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією, але відповідно до договору лізингу між заявником та боржником, транспортний засіб належить заявнику. За висновком державної виконавчої служби, власником не реалізоване право оголосити у розшук майно яке за виконавчим документом необхідно передати ТОВ « Райффайзен ОСОБА_1». 01.03.2017р. за вихідним № 121 до Приморського ВП ГУНП в Донецькій області надіслано подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівництва ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» ().07.07.2017р. державним виконавцем винесено постанову № 51002878 про закінчення виконавчого провадження. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників позивача та ВДВС, суд

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015р. Господарським судом у справі № 908/579/15-г, за первісним позовом ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 3448057) до відповідача ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» () про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічною позовною заявою ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» () до ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 3448057) про визнання права власності на майно в сумі 228 977,06 грн., оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позов ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» задоволений, вирішено: зобовязати ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» () повернути на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» () майно Екскаватор планувальник ЕО -43212.

У позові ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» відмовлено.

28.03.2016р. Господарським судом Запорізької області був виданий наказ про примусове виконання судового рішення від 30.11.2015р.

17 липня 2017р. ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області () на адресу Господарського суду Запорізької області була надіслана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 51002878 та оригінал наказу від 11.03.2016р. (термін предявлення до виконання до 11.03.2017р.).

Із змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2017р. ВП № 51002878 слідує, що заступником начальника відділу ОСОБА_2 відділа державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, при примусовому виконанні судового наказу № 908/579/15-г від 11.03.2016р. встановлено, що державним виконавцем вжито всі заходи передбачені статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження»,але рішення не може бути виконано без участі боржника.

Керуючись вимогами пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено виконавче провадження закінчити.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 51002878 слідує, що 04.05.2016р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/579/15-г виданого 11.03.2016р.

Державним виконавцем встановлений термін для добровільного виконання протягом 7 днів з моменту винесення постанови.

12.05.2016р. державним виконавцем проведено перевірку, якою встановлено, що рішення суду у строк для добровільного виконання не виконано.

02.06.2016р. державним виконавцем також проведено відповідну перевірку, якою було встановлено, що вимога про передачу ТЗ стягувачу боржником не виконана.

23.05.2016р. та 02.06.2016р. державним виконавцем винесені постанови ВП № 51002878 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

ДВС до матеріалів справи надана копія подання № 121 від 01.03.2017р. про притягнення керівництва ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» () до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

Оцінивши доводи заявника скарги (позивач) та дослідивши надані сторонами, ВДВС документи, судом приймається рішення про задоволення скарги.

Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законам та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У встановлений термін для добровільного виконання судового рішення, боржник свої зобовязання щодо передачі позивачу екскаватора планувальника ЕО 43212 не виконав.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів, наданих ДВС слідує, що державним виконавцем Приморського ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_6, 01.03.2017р. сформоване подання про притягнення до кримінальної відповідальності на адресу Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вулиця М. Десантників,19).

До матеріалів справи, ВДВС надана копія витягу із журналу реєстрації вихідної кореспонденції справа № 14.4-31, про відправлення подання на адресу ОСОБА_2

Суд зобовязав ВДВС надати належні докази направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017р. № 121.

Станом на день розгляду скарги по суті вимоги суду не виконані.

Крім того, з матеріалів наданих позивачем слідує, що Приморське відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області листом № 13-ПІ/104/05-2017 від 02.10.2017р. повідомило операційного директора ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1», що подання ВДВС Маріупольського МУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» за № 121 до Приморського ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області не надходило.

Таким чином, ДВС в порушення вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передчасно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доцільним скаргу позивача задовольнити.

Керуючись ст., ст. 22,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» задовольнити.

Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, при примусовому виконанні судового наказу № 908/579/15-г виданого 11.03.2016р., щодо винесення постанови ВП № 51002878 від 07.07.2017р. про закінчення виконавчого провадження, незаконними.

Визнати недійсною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, при примусовому виконанні судового наказу № 908/579/15-г виданого 11.03.2016р., ВП № 51002878 від 07.07.2017р. про закінчення виконавчого провадження.

Суддя Т.А. Азізбекян