УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.10.2017Справа №910/17298/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до 1) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 2) Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК»
про визнання недійсним договору факторингу від 24.05.2017 р.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Оленко Н.О. (дов. №57 від 05.07.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про визнання недійсним Договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 24.05.2017 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК», в частині, що стосується вимог, що випливають з кредитного договору №010/02-44/757/08 від 03.06.2008 р. із змінами та доповненнями, який було укладено з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 р. порушено провадження у справі №910/17298/17, розгляд справи призначено на 26.10.2017 р.

18.10.2017 р. до загального відділу суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

25.10.2017 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

26.10.2017 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Представники позивача та відповідача 1, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.10.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 2 в судове засідання 26.10.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача 1, , а також необхідність витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.17 р. о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача 1 та відповідача 2, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування сплаченого згідно квитанції №0.0.853013957.1 від 19.09.2017 р. судового збору у розмірі 1 600,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судом здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» не знайдено підтвердження оплати судового збору. Звернути увагу заявника, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто із заявника за результатами розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов