ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 920/199/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 2811 (р) від 28.09.2017) ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз по справі № 920/199/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми,

про стягнення 6 259 554 грн. 82 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 14-63 від 14.04.2017;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 30/113 від 30.12.2016.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 259 554 грн. 82 коп., в тому числі 1 477 712 грн. 61 коп. пені, 727 493 грн. 57 коп. 3% річних, 4 054 348 грн. 64 коп. інфляційних збитків, у звязку з несвоєчасною оплатою природного газу відповідно до договору № 03/180/13-Н на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05 грудня 2016 року у справі № 920/199/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2016 у справі № 920/199/16 скасовано в частині відмови ОСОБА_1 акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у стягненні з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" 527 368, 74грн. 3% річних та 3 202 601, 58 грн. інфляційних, та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в цій частині; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та сертифікації "Сумигаз" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 527 368, 74 грн. 3% річних, 3 202 601, 58 грн. інфляційних та 55 949, 55 грн. судового збору за розгляд позовної заяви; в іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2016 у справі № 920/199/16 залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 61 544, 51 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

29.09.2017 на виконання постанови ХАГС від 08.06.2017 господарським судом Сумської області було видано накази про примусове виконання постанови.

Відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» - подав заяву про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 терміном на 5 років рівномірними щомісячними платежами в сумі 64124,40 грн. починаючи з листопада 2017 року по вересень 2022 року, та жовтень 2022 року в сумі 64124,78 грн.

Заява обґрунтована наступними обставинами:

- виконання даного рішення з боку відповідача ускладнене через скрутне фінансове становище товариства, яке спричинене кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі;

- з 01.07.2015 анульована ліцензія ПАТ «Сумигаз» на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за врегульованим тарифом, а саме в результаті проведення даного виду господарської діяльності відповідач отримував переважну частину прибутку;

- заборгованість юридичних осіб перед ПАТ «Сумигаз» становить 16 372 600,00 грн. (це переважно заборгованість підприємств, що використовують природний газ для постачання населенню теплової енергії);

- предметом стягнення за даним рішенням є не сума основного боргу, а інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір.

26.10.2017 заявник подав додаткові пояснення із обґрунтуванням своєї заяви про розстрочку виконання рішення.

Позивач ПАТ «НАК «Нафтогаз України» проти задоволення заяви заперечує з огляду на те, що відповідачем не подано доказів наявності виключних обставин, які, відповідно до ст. 121 ГПК України, можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду: відсутність коштів на рахунках, відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, наявність реальної загрози банкрутства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2016 у справі № 920/199/16 було відмовлено у задоволенні позову ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про стягнення 6 259 554,82 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (далі по тексту - ХАГС) від 08.06.2017 вказане рішення скасовано частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 527 368,74 грн. 3% річних, 3 202 601,58 грн. інфляційних збитків, 55 949,55 грн. судового збору за розгляд позовної заяв та 61 544,51 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України (далі по тексту - ВГСУ) від 14.09.2017 зазначену постанову ХАГС залишено без змін.

29.09.2017 на виконання постанови ХАГС від 08.06.2017 господарським судом Сумської області було видано накази про примусове виконання постанови.

28.09.2017 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови ХАГС від 08.06.2017 в порядку ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно із п. п. 7.1, 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин, зокрема наявність загрози банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке може бути звернуто стягнення та інше. У випадку прийняття рішення про розстрочку виконання рішення має бути забезпечений баланс прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Також, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, вказана стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи приписи зазначених правових норм, дослідивши докази, подані відповідачем в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення та заперечення відповідача на заяву, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви відповідача.

Щодо наявності викладених обставин, що ускладнюють виконання постанови ХАГС від 08.06.2017, суд приймає до уваги наступне:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», як суб'єкт природної монополії, обмежений у своєму праві на здійснення інших видів господарської діяльності, тариф на розподіл є основним джерелом фінансування діяльності товариства. Діяльність з розподілу природного газу здійснюється відповідачем в умовах імперативного державного регулювання, в тому числі в частині встановлення тарифів на послуги з розподілу природного газу. Тарифи на розподіл природного газу є фінансово-розрахунковими величинами, проте нормами чинного законодавства не передбачена можливості для відповідача здійснити розрахунок витрат, необхідних для закладення в тариф, так ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» не може самостійно встановлювати такі тарифи та зобовязане дотримуватись імперативних норм, встановлених НКРЕКП. Протягом 2016 р. 2017 р. зазначені обставини не змінилися, проте суттєво призвели до погіршення фінансово економічної діяльності відповідача, дефіциту коштів для виконання своїх зобов'язань перед державою та кредиторами, в тому числі і перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Станом на 01.09.2017 заборгованість населення за транспортування природного газу складала 87 411 500,00 грн. Крім того, 88% розрахунків за розподілений населенню природний газ підприємство отримує у вигляді пільг та субсидій, які спрямовує виключно на погашення заборгованості за природний газ для виробничих потреб та технологічних втрат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій» та відбувається згідно Спільних протокольний рішень. А тому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» позбавлений можливості зарахувати ці кошти з чітким призначенням платежу на погашення інфляційних втрат, 3% річних, пені, судового збору за неналежне виконання зобов'язань, навіть на підставі рішення суду.

На території Сумської області ліцензію на розподіл природного, нафтового газу має лише ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз». Здійснюючи відповідну діяльність щодо розподілу природного газу товариство зобовязано забезпечувати безперебійне та безаварійне надання послуг, утримувати газові мережі, споруди на них, систему газопостачання та газифікації в належному стані.

Відповідно до статуту ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» предметом діяльності товариства, зокрема, є: надання послуг з розподілу природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ; створення, технічне обслуговування і експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів для газопостачання природного і скрапленого газу; виконання ремонтів газопроводів, газових приладів і пристроїв; локалізація і ліквідація аварійних ситуацій.

Основними джерелами фінансування є кошти отримані саме від розподілу природного газу, які обмежені складовими тарифів на транспортування газу розподільними трубопроводами «компенсація по ВТВ» та «прибуток». При цьому використання коштів з прибутку на погашення заборгованості не може проводитись в розмірі 100% через необхідність виконання умов договору з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України щодо відновлення державного майна, яке проводиться за рахунок власних коштів товариства у розмірі не меншому 100% амортизаційних відрахувань, передбачених у тарифах на розподіл природного газу та сплати податку на прибуток (19%). І відповідно, виконання рішення суду в повному обсязі єдиним платежем призведе до неможливості здійснення товариством погашення поточної заборгованості та вимагатиме нецільового використання коштів, передбачених структурою тарифу.

Конституційний суд України у рішенні від 26.06.2013 р. у справі № 5-рп/2013 за конституційним звернення акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» наголошує, що за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На сьогоднішній день фінансовий стан товариства, яке здійснює виключно розподіл природного газу всім категоріям споживачів Сумської області, є вкрай тяжким, що ставить під загрозу його нормальне функціонування та надання послуг з безперебійного та безаварійного газопостачання. За таких умов, миттєве виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 значно погіршить фінансовий стан ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» та призведе до неможливості виконання виробничих функцій, що і є виключно обставиною, і відповідно підставою для розстрочення виконання рішення розумінні ч.1 ст.121 ГПК України.

Щодо забезпечення балансу прав і законних інтересів позивача і відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне: предметом стягнення по даній справі є не основний борг, а інфляційні втрати та 3% річних. Також, при зверненні із позовом до суду був відсутній основний борг відповідача перед позивачем. Стягнуті кошти є додатковим надходженням коштів для відповідача.

Тому, надання у даній справі розстрочки виконання рішення не буде способом уникнення відповідачем відповідальності, а є організацією та створенням умов для власне виконання рішення.

Також суд бере до уваги, що відповідачем здійснюється позовна робота, направлена на стягнення заборгованості з інших юридичних осіб, добросовісно виконуються графіки розстрочки, які були затверджені судом при розгляді інших справ (докази додані відповідачем до заяви).

В той же час, враховуючи, що розстрочка виконання рішення повинна базуватися на принципах співрозмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови ХАГС від 08.06.2017 у справі № 920/199/16 на 30 місяців рівномірними щомісячними платежами в сумі 128 248,81 грн. з листопада 2017 року по березень 2020 року (включно) та 128 248,89 грн. у квітні 2020 року.

З огляду на вищевикладене, судом не можуть бути прийняті заперечення позивача щодо недоведеності відповідачем наявності обставин для застосування ст. 121 ГПК України.

На підставі, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» від 27.09.2017 № Smr1712.199/2 про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 920/199/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 920/199/16 на 30 місяців рівномірними щомісячними платежами в сумі 128 248,81 грн. з листопада 2017 року по березень 2020 року (включно) та 128 248,89 грн. у квітні 2020 року.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО