РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017Справа №910/11164/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Купній В.В.

розглянувши справу № 910/11164/16

за позовом 1) Громадської організації "Корчувате-наш дім";

2) Національного природного парку "Голосіївський";

до 1) Київської міської ради;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Міністерства екології та природних ресурсів України;

2) Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень міста "Київзеленбуд";

3) міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації);

3) комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа";

за участі Прокуратури міста Києва

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним.

Представники сторін:

від позивача-1: Захарченко С.П., угода № 3 від 29.08.22016р.;

від позивача-2: Марюха Ю.В., довіеність б/н від 14.08.2017р.;

Рибіцька Ю.Б., договір №1/08-1 від 17.08.2017р.;

Погребиський М.П., довіреність б/н від 26.09.2017р.;

Пистіна Т.О., довіреність б/н від 26.09.2017р.;

від відповідача-1: Перепелицін К.М., довіреність № 225-КМГ-2955 від 30.08.2017р.;

від відповідача-2: Тунік А.В., довіреність № 30-11/16 від 30.11.2016р.;

від третьої особи-1: Іванюк Н.В., довіреність № 5/1-6/95-17 від 10.01.2017р.;

від третьої особи-2: Бандуровський Д.В., довіреність № 31 від 26.05.2017р.;

від третьої особи-3: Василюк О.В., довіреність № 53 від 24.01.2017р.;

від третьої особи-4: Ткаченко О.О., довіреність № 05703-5025 від 22.03.2017р.;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: не з'явився;

від прокуратури: Винник О.О., посвідчення № 03704 від 15.12.2015р.

обставини справи:

Громадська організація "Корчувате-наш дім" (надалі - позивач-1) та Національний природний парк "Голосіївський" (надалі - позивач -2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Буд" (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.10.2010 між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00791, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що договір оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010 р. між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", підлягає визнанню недійсним, оскільки договір було укладено з порушенням норм земельного та природоохоронного законодавства України, а саме: не розроблявся проект землеустрою, Київською міською радою не приймалось рішення про передачу спірної земельної ділянки в оренду, відсутня згода постійного землекористувача та погодження Верховної Ради України на вилучення ділянки природно-заповідного фонду, не проводилась державна експертиза землевпорядної документації по надання в оренду спірної земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі № 910/11164/16 в задоволені позовних вимог Громадської організації "Корчувате-наш дім" відмовлено повністю.

В задоволені позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1), укладеного 28.10.2010 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" за реєстровим номером 79-6-00791, відмовлено у зв'язку із спливом строку позовної давності.

В задоволені позову Національного природного парку "Голосіївський" про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) державі в особі Національного природного парку "Голосіївський", якому вона передана у постійне користування, відмовлено.

При цьому, за власної ініціативи суд, в порядку статті 83 Господарського процесуального кодексу України, вийшов за межі позовних вимог та визнав недійсними договір оренди земельної ділянки від 01.07.2008 року, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00632, та договір оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00791.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 16.03.2017р. рішення місцевого суду скасував повністю та прийняв нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог Громадської організації "Корчувате-наш дім" та Національного природного парку "Голосіївський".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017р. касаційні скарги задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11164/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" скасовані. Справу в цій частині передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. у справі №910/11164/16 залишено без зміни.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/2282 від 04.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/11164/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р. справу № 910/11164/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017р. розгляд справи № 910/11164/16 відкладено на 26.09.2017р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа".

25.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення у справі, а 26.09.2017р. - клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

25.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача-2 отримано витребувані судом докази.

26.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача-2 надійшли клопотання про залучення та витребування доказів, а також письмові пояснення щодо строків позовної давності.

26.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 26.09.2017р. представник позивача-2 подав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів, подане до судового засідання через канцелярію суду. Окрім того, позивач підтримав заявлені позовні вимоги з посилання на обставини, наведені у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог та клопотань позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши клопотання позивача-2 про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд ухвалою від 26.09.2017р. відклав розгляд справи на 13.10.2017р.

12.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника Київської міської ради надійшло клопотання про долучення до справи витребуваних доказів; від представника позивача - клопотання про вжиття заходів, направлених на дотримання в судовому засіданні встановленого порядку.

13.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від третьої особи-1 - Міністерства екології та природних ресурсів України, надійшло доповнення до пояснень у справі.

Крім того, 13.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від главного редактора Інформаційного агенства ІБ "Сек'юріті ЮЕй" надійшло клопотання про проведення фото та відеозйомки.

Однак, судове засідання 13.10.2017р. не відбулось, у зв'язку з небезпекою та загрозою здоров'ю і життю працівників суду, створених сторонніми особами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017р. розгляд справи призначено на 27.10.2017р.

25.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача-2 отримано додаткові письмові пояснення у справі, а від представника позивача -1 - заперечення щодо клопотання ТОВ «Авеста-Буд» про скасування заходів забезпечення позову.

26.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача-2 надійшло клопотання про забезпечення умов посиленої охорони з боку поліції під час розгляду справи № 910/11164/16; від представника третьої особи - КО «Київзеленбуд» письмові пояснення по справі; від відповідача-1 - додаткові пояснення у справі та докази.

До початку судового засідання 27.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

В судовому засіданні 27.10.2017р. представник позивача-1 - ГО «Корчувате - наш дім» просив суд розглянути його клопотання, які заявлялись у попередньому судовому засіданні 26.09.2017р. щодо виклику посадових осіб КП «ЛГП «Конча-Заспа» та приватного нотаріуса, який посвідчив спірний договір оренди земельної ділянки, а також надати йому можливість задати питання представникам відповідачів.

Суд відмовив у задоволенні клопотань представника ГО «Корчувате - наш дім», оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі №910/11164/16 в задоволені позовних вимог Громадської організації "Корчувате-наш дім" відмовлено повністю. Дане рішення в цій частині залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017р., а відтак на стадії нового розгляду справи судом лише досліджуються позовні вимоги Національного природного парку "Голосіївський", у зв'язку з чим громадська організація «Корчувате - наш дім» не має право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти будь-які письмові або усні клопотання,наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового під час нового розгляду справи. Представник ГО «Корчувате - наш дім» має право бути присутнім у судовому засіданні, оскільки розгляд справи у господарських судах відкритий та знайомитись з матеріалами справи. Всі клопотання, які були подані представником ГО «Корчувате - наш дім» під час нрового розгляду справи, залучаються до матеріалів справи, проте їх оцінка судом здійснюватись не буде.

Крім того, представник ГО «Корчувате - наш дім» подав в судовому засіданні клопотання про залучення громадської організації «Корчувате - наш дім» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2.

Представники позивача-2, третіх особі-1,3 та прокуратури підтримали подане клопотання та просили суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 - громадську організацію «Корчувате - наш дім».

Представники відповідачів та третьої особи-4 заперечили щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 - громадську організацію «Корчувате - наш дім», оскільки рішенням суду у даній справі раніше вже було встановлено відсутність порушених прав та інтересів даної громадської організації.

Суд, розглянувши клопотання представника ГО «Корчувате - наш дім» про залучення громадської організації «Корчувате - наш дім» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2, дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на обставини, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі №910/11164/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017р. щодо відсутності порушених прав та законних інтересів ГО «Корчувате - наш дім».

Присутній у судовому засіданні 27.10.2017р. представник позивача - Національного природного парку "Голосіївський", підтримав заявлені позовні вимоги тільки в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.10.2010 між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00791, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях, поданих під час розгляду справи.

Представники відповідачів проти позову заперечили, посилаючись на обставини, наведені у відзивах на позовну заяву та додаткових поясненнях, які були додані до матеріалів справи.

Представники прокуратури та третіх осіб-1,3 підтримали позицію позивача-2 та просили позов в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.10.2010 між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", задовольнити.

Представник третьої особи-4 в засіданні суду просив залучити витребувані судом докази, які тільки перед початком судового засідання були отримані з Державного архіву м. Києва, а також підтримав заперечення відповідачів проти позову.

Представники третіх осіб-5,6 у судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили; клопотаня про відкладення розгляду справи не надходило.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Аналогічними правами наділено у відповідності до ст.27 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи наведене вище у сукупності, незважаючи на те, що треті особи-5,6 в процесі розгляду справи не скористались всіма правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа підлягає розгляду за наявними у ній документам.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1410 від 25.10.2007 р. ТОВ "Авеста-Буд" було визнано переможцем інвестиційного конкурсу по забудові земельної ділянки на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2008 р. у справі №2-7181/08 визнано право ТОВ "Авеста-Буд" на оренду земельної ділянки для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створення та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м.Києва згідно з результатами конкурсу затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.10.2007 р. № 1410, а також визнано укладеним договір оренди вказаної земельної ділянки між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" в редакції останнього, та вирішено вважати переданою дану земельну ділянку в оренду на умовах, викладеного у судовому рішенні тексту договору.

27.06.2008 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було внесено земельно-кадастрову інформацію про земельну ділянку за інв. №1Д-1591 в державний реєстр земель, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :90:119:0063.

01.07.2008 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано договір оренди земельної ділянки між ТОВ "Авеста-Буд" та Київською міською радою, про що зроблено запис від 01.07.2008 р. за № 79-6-00632 у книзі записів державної реєстрації договорів. Об'єктом оренди відповідно до вказаного договору є земельна ділянка розміром 2,6495 га, з кадастровим номером - :90:119:0063, що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м. Києва.

В подальшому, 29.10.2009 р. Київською міською радою прийнято рішення №532/2601, у відповідності до якого та з урахуванням змін, внесених згідно з рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 № 446/3884, вирішено укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" договір оренди земельної ділянки площею 2,69 га на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м. Києва для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, салонів з продажу автомобілів і їх технічного обслуговування, зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням на умовах, визначених у договорі оренди земельної ділянки від 01.07.2008р. № 79-6-00632, з урахуванням положень пункту 1 цього рішення.

На виконання рішень Київської міської ради № 532/2601 та № 446/3884, між Київською міською радою та ТОВ "Авеста-Буд" 28.10.2010 р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,6495 га для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, салонів з продажу автомобілів і їх технічного обслуговування зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням з кадастровим номером :90:119:0063, що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) за №79-6-00791.

Отже, визнання цього договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 р. недійсним і є предметом спору у справі, що розглядається. При цьому, в обґрунтування своїх вимог та підстав для визнання спірного договору оренди земельної ділянки позивач посилається на наступні обставини, а саме:

- Київською міською радою не приймалося рішення про надання відповідачу-2 в оренду спірної земельної ділянки та відсутність проекту землеустрою щодо її відведення останньому і, як наслідок, не проведення державної експертизи землевпорядної документації;

- спірна земельна ділянка перебуває у землекористуванні київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" та включена до складу Національного природного парку "Голосіївський" без вилучення у землекористувачів на підставі Указу Президента України "Про створення національного природного парку "Голосіївський" від 27.08.2007 № 794/2007;

- спірна земельна ділянка відноситься до земель природно-заповідного фонду, а отже, до категорії особливо цінних земель, відтак мало бути надано погодження Верховною Радою України про її вилучення та передачу відповідачу-2.

Таким чином, на думку позивача, договір оренди земельної ділянки від 28.10.2010р. було укладено з порушенням норм чинного на момент його укладення земельного та природоохоронного законодавства України, наслідком чого, в силу статей 203, 215 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання такого договору недійсним.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

У відповідності до змісту статей 9, 12 Земельного кодексу України визначено, що розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до вказаного Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 статті 123 даного Кодексу надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. До розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

З огляду на зазначені вище норми, організація землеустрою, право розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності в територіальних межах м. Києва належить до повноважень Київської міської ради.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.1 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до п.34 ч.1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відносяться питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з статтею 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до статті 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Рішенням Київської міської ради № 810/3385 від 19.07.2005 р., відповідно до статей 373, 374 та 792 Цивільного кодексу України, статей 81 - 85, 93, 124, 127, 134 - 139 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з урахуванням Концепції запровадження у місті Києві конкурентних засад надання земельних ділянок, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 р. № 676/2086, з метою впровадження відкритих економічних методів регулювання земельних відносин, розвитку інфраструктури первинного ринку землі, залучення додаткових коштів для виконання програм соціально-економічного розвитку міста, вдосконалення процедури набуття прав на землю для містобудівної діяльності, затверджено Тимчасовий порядок набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві, яким визначено процедуру організації та проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок та набуття права оренди земельних ділянок в м. Києві.

Пунктом 1.6 згаданого Порядку передбачено, що відбір земельних ділянок для проведення аукціонів та конкурсів здійснюється ініціаторами на підставі розроблених проектів землеустрою, із врахуванням наявних результатів планування використання земель міста Києва, організації землеустрою, моніторингу Генерального плану міста Києва, схем планування територій, детальних планів територій, проектів забудови, проектів розподілу територій, іншої містобудівної документації та державних будівельних норм, з урахуванням державних та громадських інтересів, а також зацікавленості потенційних інвесторів щодо конкретних земельних ділянок. Конкурс проводиться у випадку, коли особливості об'єкта торгів вимагають застосування комплексу критеріїв визначення переможця торгів, який має не тільки сплатити відповідну суму коштів, а також запропонувати найкращі умови забудови та іншого використання земельної ділянки (п.1.4. Порядку).

При цьому, пунктом 8.1 даного Порядку визначено, що право оренди земельної ділянки набувається на підставі результатів конкурсу або аукціону, проведених за визначеною розділами II та III цього Порядку процедурою, з особливостями, визначеними цим розділом.

У відповідності до Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві 26.06.2007 р. Київською міською радою прийнято рішення №952/1613 "Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для реалізації на земельних торгах (конкурсах) під забудову", згідно якого виставлено на торги (конкурс) земельну ділянку, що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м. Києва на інвестиційний конкурс під забудову. Дане рішення Київської міської ради є чинним та не скасованим.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1115 від 28.08.2007 р. "Про проведення конкурсів із залучення інвесторів будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище Бичок)", було доручено постійно діючій комісії, утвореній розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2003 р. № 2442 "Про порядок залучення інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів житлової та соціальної інфраструктури міста", у встановленому порядку провести конкурс із залучення інвесторів для реалізації інвестиційних проектів.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1410 від 25.10.2007 р. "Про затвердження результатів конкурсів із залучення інвесторів" ТОВ "Авеста-Буд" було визнано переможцем інвестиційного конкурсу по забудові земельної ділянки на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м.Києва.

На виконання вищевказаного розпорядження Київської міської державної адміністрації між Головним управлінням економіки і інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "Авеста-Буд" укладений Інвестиційний договір від 28.12.2007 р. №049-13/і/49.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2008 р. у справі №2-7181/08 за позовом Лешко І.І. до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи ТОВ "Авеста-Буд" про визнання права на оренду землі, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено; визнано право ТОВ "Авеста-Буд" на оренду земельної ділянки для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створення та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м.Києва, згідно з результатами конкурсу, що затверджений розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.10.2007 р. № 1410, а також визнано укладеним, з дня набрання рішенням законної сили, договір оренди земельної ділянки для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створення та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м. Києва між товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" та Київською міською радою, в редакції, яка підписана ТОВ "Авеста-Буд", та вважати переданою в оренду дану земельну ділянку на умовах викладеного у рішенні тексту договору.

27.06.2008 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було внесено земельно-кадастрову інформацію на земельну ділянку за інв. №1Д-1591 в державний реєстр земель, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:119:0063.

Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.07.2008р. зареєстровано договір оренди земельної ділянки між ТОВ "Авеста-Буд" та Київською міською радою, про що зроблено запис від 01.07.2008р. за № 79-6-00632 у книзі записів державної реєстрації договорів. Об'єктом оренди відповідно до вказаного договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - Столичне шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м. Києва; розмір - 2,6495 га; цільове призначення - для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створення та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням; кадастровий номер - :90:119:0063.

Проте, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2008 р. у справі №2-7181/08, на підставі якого було укладено договір оренди земельної ділянки від 01.07.2008 р. між ТОВ "Авеста-Буд" та Київською міською радою укладено (зареєстровано), було скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2009 р.

Крім того, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 16.11.2010 р. у справі №22-11067/10 було скасоване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2010 р., яким визнано дійсним договір оренди земельної ділянки для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва (зі всіма додатками), між ТОВ "Авеста-Буд" та Київською міською радою в редакції від 01 липня 2008 року № 79-6-00632, яка зареєстрована Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 01 липня 2008 року за № 79-6-00632.

Однак, як встановлено судом, Київською міською радою 29.10.2009 р. прийняте рішення №532/2601 про укладення Київською міською радою з товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" договору оренди земельної ділянки площею 2,69 га на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва.

На підставі рішення Київської міської ради №532/2601 від 29.10.2009 р. між ТОВ "Авеста-Буд" і Київською міською радою 28.10.2010 р. укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) за №79-6-00791, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,6495 га для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, салонів з продажу автомобілів і їх технічного обслуговування зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням з кадастровим номером :90:119:0063, що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1).

Судом також враховано, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р. у справі №2а-6723/11/2670 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України та Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, треті особи - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. №532/2601 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 р. №446/3884) "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2008 р. №79-6-00632, укладеного між Київської міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва" встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21.04.2008 р., яким визнавалось право оренди ТОВ "Авеста-Буд" цієї земельної ділянки, з огляду на те, що воно прямого відношення до правовідносин, які виникли після винесення рішення Київради від 29.10.2009 р. №532/2601 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 р. №446/3884) не має і стосується лише договору оренди земельної ділянки, який фактично вичерпав свою дію з укладенням нового договору оренди земельної ділянки №79-6-00791 від 28.10.2010.

Таким чином рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що договір оренди земельної ділянки №79-6-00791 від 28.10.2010 р. є новим договором оренди земельної ділянки, відмінним від договору оренди земельної ділянки № 79-6-00632 від 01.07.2008 р.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно з ч.2 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ч.1 статті 123 та ч.1 статті 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідного рішення.

Згідно з ч.1 статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України Цивільним кодексом України цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 статті 93 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України "Про оренду землі" орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 18 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, як встановлено судом та зазначалося вище, Київською міською радою 29.10.2009 р. прийняте рішення №532/2601 про укладення Київською міською радою з товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" договору оренди земельної ділянки площею 2,69 га на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва.

На підставі рішення Київської міської ради №532/2601 від 29.10.2009 р. між ТОВ "Авеста-Буд" і Київською міською радою 28.10.2010 р. укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., що встановлено також постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р. у справі №2а-6723/11/2670, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2013 р. по справі №К/9991/25192/12. Цією ж постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р. у справі №2а-6723/11/2670 встановлено, що прийняте Київською міською радою 29.10.2009 р. рішення за №532/2601 перебувало в межах вимог статті 19 Конституції України і не порушувало норм діючого земельного законодавства в Україні та інтересів держави.

Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.10.2010р. було зареєстровано цей договір оренди земельної ділянки за №79-6-00791, тобто проведено його державну реєстрацію та в силу статті 18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) він набрав чинності.

Відповідно до п. 2.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" без скасування рішень органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів оренди землі недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Отже, твердження позивача щодо відсутності рішення Київської міської ради про передачу в оренду ТОВ "Авеста-Буд" земельної ділянки на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі міста Києва розміром 2,6495 га за кадастровим номером :90:119:0063, оскільки, з огляду на положення частини 1 статті 116,124 Земельного кодексу України, рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, до уваги судом як підстава визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не приймається, так як законодавством не визначено конкретної форми самого змісту такого рішення про надання в оренду земельної ділянки. Водночас, прийняття Київською міською радою рішення №532/2601 від 29.10.2009 р., з урахуванням змін, внесених рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 № 446/3884, є волевиявленням органу місцевого самоврядування, викладеним в межах її повноважень, та у спосіб, передбачений Конституцією України та Земельним кодексом України.

Крім того, як зазначалось вище, згідно укладеного (зареєстрованого) договору оренди земельної ділянки від 01.07.2008 р. між ТОВ "Авеста-Буд" та Київською міською радою на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2008 р. у справі №2-7181/08, між сторонами виникли зобов'язання щодо оренди земельної ділянки з наступними характеристиками: місце розташування - Столичне шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва; розмір - 2,6495 га; цільове призначення - для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створення та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням; кадастровий номер - :90:119:0063.

В свою чергу, згідно договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 р., укладеного між тими ж сторонами, але на виконання рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. за № 532/26014, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) за №79-6-00791, виникли зобов'язання щодо оренди тієї ж земельної ділянки, площею 2,6495 га та з тим же сами цільовим призначенням - для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, салонів з продажу автомобілів і їх технічного обслуговування зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням з кадастровим номером :90:119:0063, що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1).

Відповідно до ч.1 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради №532/2601 від 29.10.2009 р.) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок лише у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що на момент прийняття 29.10.2009 р. Київською міською радою рішення №532/2601 земельна ділянка на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва розміром 2,6495 га за кадастровим номером :90:119:0063 була належним чином зареєстрована Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в державному реєстрі земель 27.06.2008, а отже межі її були встановлені в натурі (на місцевості), а також рішенням Київської міської ради від 29.10.2009 р. №532/2601 не передбачалось зміни цільового призначення цієї земельної ділянки - у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було необхідності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надання земельної ділянки на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва розміром 2,6495 га за кадастровим номером :90:119:0063 ТОВ "Авеста-Буд" відбулось відповідно до статті 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 186 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради №532/2601 від 29.10.2009 р.) державній експертизі землевпорядної документації підлягав саме проект землеустрою, а не технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, як різновид землевпорядної документації. Відтак, суд не погоджується з твердженнями позивача, третіх осіб-1,3 та прокурора про порушення порядку передачі земельної ділянки на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва розміром 2,6495 га за кадастровим номером :90:119:0063 ТОВ "Авеста-Буд".

Щодо тверджень позивача третіх осіб-1,3 та прокурора про те, що земельна ділянка на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва належить до земель природно-заповідного фонду і відноситься до категорії особливо цінних земель суд відзначає наступне.

Згідно з п.1 Указу Президента України "Про створення національного природного парку "Голосіївський" від 27.08.2007 р. № 794/2007 (із змінами, внесеними згідно з Указом Президента №976/2008 (976/2008) від 30.10.2008 р.), створено на території міста Києва національний природний парк "Голосіївський" з підпорядкуванням його Міністерству охорони навколишнього природного середовища України та встановлено площу земель національного природного парку "Голосіївський" 4525,52 гектара, в тому числі 1879,43 гектара земель, що вилучаються в установленому порядку у Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" та надаються національному природному парку "Голосіївський" в постійне користування, і 2646,09 гектара земель, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів згідно з додатком.

Суд звертає увагу на те, що обставини щодо яких має місце даний спір, а саме щодо належності земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі м.Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) до земель природно-заповідного фонду та відповідність укладеного договору оренди земельної ділянки №79-6-00791 від 28.10.2010 р. вимогам чинного, в тому числі природоохоронного, законодавства вже встановлювалися рішеннями судів, що набрали законної сили у встановленому законом порядку.

Так, зокрема, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р. у справі №2а-6723/11/2670 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України та Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, треті особи - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "Авеста-Буд" про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. №532/2601 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 р. №446/3884) "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.07.08 р. №79-6-00632, укладеного між Київської міською радою та ТОВ "Авеста-Буд" для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва" встановлено, що надання в оренду ТОВ "Авеста-Буд" земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва Київською міською радою, ніяким чином не порушувало вимог статті 150 Земельного кодексу України, з огляду на те, що спірна земельна ділянка в межі Національного природного парку "Голосіївський" не ввійшла.

Київським апеляційним адміністративним судом у справі №2а-6723/11/2670 встановлено, що вказана в договорі оренди земельної ділянки № 79-6-00791 від 28.10.2010 р. інформація свідчить, що сторонами, які уклали даний договір, виконані всі умови, передбачені законом для укладення таких видів договорів, земельна ділянка площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва не належить до земель Національного природного парку "Голосіївський", а укладення договору оренди земельної ділянки № 79-6-00791 від 28.10.2010 р. на підставі договору оренди земельної ділянки № 79-6-00632 від 01.07.2008 р. і без технічної документації не відповідають обставинам справи. Скасовуючи рішення суду першої інстанції у вказаній вище справі, Київський апеляційний адміністративний суд встановив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність рішення Київської міської ради про надання ТОВ "Авеста-Буд" в оренду земельної ділянки та документів проекту відведення земельної ділянки та технічних умов на розроблення такого проекту.

Відповідність висновків Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-6723/11/2670 фактичним обставинам справи та правильність застосування норм матеріального права до спірних правовідносин підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2013 р. у вказаній справі.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2012 р. у справі № 41/169, що наявне в матеріалах справи, в задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції України, Державного агентства земельних ресурсів, що звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Авеста-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №79-6-00791 від 28.10.2010 р. відмовлено повністю. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 р. у справі № 41/169.

Доводи прокурора у вказаній вище справі № 41/169 про те, що спірний договір суперечить екологічному законодавству, зокрема, приписам статті 150 Земельного кодексу України, оскільки земельна ділянка, що передана в оренду ТОВ "Авеста-Буд", входить у межі Національного природного парку "Голосіївський", відхилені Господарського судом міста Києва, при цьому, встановлено відсутність правових підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 79-6-00791 від 28.10.2010 р..

Таким чином, враховуючи встановлення рішенням суду, що набрало законної сили в установленому законом порядку, відповідність рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. за №532/2601 вимогам закону, на виконання якого укладено договір оренди земельної ділянки № 79-6-00791 від 28.10.2010 р., суд вважає, що на день розгляду справи відсутні правові підстави для визнання того факту, що земельна ділянка площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва входить в межі Національного природного парку "Голосіївський" та належить до земель природно-заповідного фонду.

Окрім того, судом враховано, що на даний час Національний природній парк "Голосіївський" не визначив у встановленому законом порядку межі земельної ділянки, яка мала б передаватися йому в постійне користування для функціонування та обслуговування парку, не завершив процес оформлення права постійного користування такою земельною ділянкою.

Відповідно до ч.4 статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд", статті 47 Закону України "Про землеустрій", статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації, а також норм Земельного кодексу України межі території природно-заповідного фонду встановлюються лише після надання органом місцевого самоврядування або виконавчої влади дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, розробки такого проекту землеустрою відповідною землевпорядною організацією із необхідними для нього документами, погодження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду у встановленому порядку, проходження державної землевпорядної експертизи, затвердження органом місцевого самоврядування чи виконавчої влади своїм рішенням такого проекту землеустрою.

Згідно з ч.7 статті 47 Закону України "Про землеустрій", рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

Крім того, відповідно до статті 21 Закону України "Про державний земельний кадастр" відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема на підставі відповідної документації із землеустрою. Речове право на земельну ділянку, в тому числі право постійного користування земельною ділянкою, в юридичних чи фізичних осіб підтверджується правовстановлюючим документом та згідно з статтею 125 Земельного кодексу України виникає з моменту державної реєстрації у встановленому порядку.

Пунктом 2 ч.1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що право власності, оренди чи постійного користування земельною ділянкою підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом чи інформаційною довідкою з цього реєстру.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні: рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою з організації і встановлення меж територій земельних ділянок, що входять до складу національного природного парку "Голосіївський; докази державної реєстрації земельної ділянки Національного природного парку "Голосіївський" в державному земельному кадастрі; правовстановлюючий документ, який би засвідчував у встановленому порядку право постійного користування у Національного природного парку "Голосіївський" земельною ділянкою, яка відводиться для його функціонування та обслуговування; докази реєстрації права постійного користування земельною ділянкою Національного природного парку "Голосіївський" в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такі докази не були надані позивачем і під час розгляду справи у суді.

Таким чином, твердження позивача про входження земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва, що перебуває в оренді ТОВ "Авеста-Буд" в межі Національного природного парку "Голосіївський", не відповідає обставинам справи, оскільки межі земельної ділянки, яка відводиться для функціонування та обслуговування Національного природного парку "Голосіївський" в постійне користування, межі територій земельних ділянок, що входять до складу Національного природного парку "Голосіївський", не встановлені в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому, в матеріалах справи наявний проект землеустрою з організації і встановлення меж територій земельних ділянок, що входять до складу Національного природного парку "Голосіївський", в якому межі території земельних ділянок, які входять до складу парку, не включають території земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ "Авеста-Буд".

Крім того, в матеріалах справи, наявні докази, які підтверджують, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді ТОВ "Авеста-Буд", не входила в межі територій земельних ділянок, що включаються до складу Національного природного парку "Голосіївський" (лист Національного природного парку "Голосіївський" від 01 серпня 2014 року № 199/2-04, лист від 13.02.2012 № 05-358/3569 Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради, лист № 140 від 01.08.2014 землевпорядної організації ТОВ "Ліга Експерт" (том 3 а.с.33-36).

Так, листом від 01 серпня 2014 року № 199/2-04 Національний природний парк "Голосіївський" за підписом заступника директора з рекреації - начальник відділу Година О.О. підтвердив що спірна земельна ділянка кадастровий номер :90:119:0063 не входить до складу Національного природного парку "Голосіївський".

При цьому, судом встановлено, що при розробці проекту землеустрою на земельну ділянку парку, Національним природним парком "Голосіївський" самостійно було встановлено межі земельної ділянки парку з суміжними землекористувачами без земельної ділянки ТОВ "Авеста-Буд". А план погодження меж земельної ділянки парку, було підписано директором НПП "Голосіївський", а також погоджено Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (том 3 а.с.37).

Крім того, під час розгляду справи КП «ЛПГ Конча-Заспа» та КО «Київзеленбуд» були надані суду письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що спірна земельна ділянка площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м.Києва, не відносить до балансових територій лісового фонду КП «ЛПГ Конча-Заспа» та на підставі п. 7 рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. за №532/2601 внесено зміни до Генерального плану міста Києва, зокрема, спірну земельну ділянку віднесено за функціональним призначенням до території громадських будівель та споруд.

В матеріалах справи відсутні визначені законом належні та допустимі докази, які б у встановленому законодавством порядку засвідчували право користування на земельну ділянку загальною площею 2,6495 га, кадастровий номер :90:119:0063, що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м.Києва, у Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, земельна ділянка загальною площею 2,6495 га, кадастровий номер :90:119:0063, що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м.Києва не входила до складу території Національного природного парку "Голосіївський", яка згідно Указу Президента України від 27.08.2007 р. №794/2007 в редакції Указу Президента України від 30.10.2008 р. №976/2008 "Про створення національного природного парку "Голосіївський" мала, зокрема, формуватися із земель Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" із їх вилученням у нього чи без такого вилучення.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються зокрема на такі категорії: землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

Згідно з ч.1 статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Віднесення земельної ділянки до відповідної категорії земель є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, до юрисдикції якого входить розпорядження земельною ділянкою комунальної чи державної власності.

Суд приймає до уваги, що рішенням сесії Київської міської ради від 29.10.2009 р. №532/2601 міська рада визначила функціональне призначення земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ "Авеста-Буд", як території громадських будівель та споруд. Відповідно до витягу з державного земельного кадастру №НВ- 013 від 04.06.2013 р., виданого Головним управлінням Держземагенства у м.Києві, цільове призначення земельної ділянки визначене як землі промисловості, комерційного використання і громадського призначення. В матеріалах справи відсутнє рішення Київради про віднесення цієї земельної ділянки до категорії земель - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується належність спірної земельної ділянки загальною площею 2,6495 га, що розташована на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) в Голосіївському районі м.Києва, до земель природно-заповідного фонду та особливо цінних земель.

Отже, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку щодо недоведеності позивачем належними та допустимими доказами невідповідності Договору оренди земельної ділянки №79-6-00791 від 28.10.2010 р. нормам Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та іншим актам земельного законодавства. Відтак, позовні вимоги Національного природного парку "Голосіївський" про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки №79-6-00791 від 28.10.2010 р. задоволенню не підлягають.

Також, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) державі в особі Національного природного парку "Голосіївський", якому вона передана у постійне користування, оскільки такі вимоги не були підтримані позивачем під час розгляду та вони не ґрунтуються на вимогах чинного земельного законодавства, так як спірна земельна ділянка, відноситься до земель, розпорядження якими здійснюється Київською міською радою. Також, в матеріалах справи відсутні докази, що спірна земельна ділянка була передана позивачу в постійне користування.

Щодо заяви відповідачів про пропуск позивачем строку позовної давності щодо позовних вимог та застосування наслідків такого спливу, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного. В останньому випадку воно обов'язково має бути зазначене в протоколі судового засідання (пункт 6 частини другої статті 81-1 ГПК).

У пункті 2.2 зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Аналогічна позиція міститься також в постанові від 12.06.2007 р. Верховного Суду України у справі №П-9/161-16/165.

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст. 267 Цивільного кодексу України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Отже, враховуючи висновки суду щодо відсутності порушених прав позивача, господарський суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості, не застосовуючи при цьому позовну давність та наслідки її спливу.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.11.2017р.

Суддя А.І. Привалов