ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1164/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю від позивача представник не з'явився,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК"

про стягнення 87 768 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК" 87 768 грн. 50 коп. із яких: 81000 грн. боргу та 6768 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання зобов'язань по грошовим розрахункам за перевезення вантажу в міжнародному сполученні за договором від 05.04.2017 № 77.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2017 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК" було укладено договір про перевезення вантажу (далі - «Договір»). Згідно з умовами даного договору позивач зобов'язався доставити довірений йому відповідачем вантаж до пункту призначення, а відповідач зобов'язувався сплатити за перевезення вантажу.

05 квітня 2017 року відповідач направив позивачу заявки №№05/04/31, 05/04/33, 05/04/34 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутами, вказаними в заявках. Згідно з міжнародними товарно - транспортними накладними типу CMR № 0041215, № 0041221, № 0000267 взяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно та повністю, про що є відмітки (печатка) вантажоодержувачів про відвантаження та отримання вантажу відповідно до заявок відповідача та Договору.

Проте, відповідач свої обов'язки не виконав належним чином, вартість наданих позивачем послуг не оплатив, чим порушив свої зобов'язання, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 81000, 00 грн.

25.09.2017 відповідач подав відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що при вирішенні питання проведення розрахунку за отримані ним послуги з'ясував, що позивач зареєстрований за адресою: 94407, Луганська обл., м. Сорокине, Мікроцентр, буд. 3, кв. 99, яке знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідач послався на спеціальний Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, і осіб, які проживають в зоні проведення антитерористичної операції або тих, хто переселився з неї на час її проведення. Оскільки Постанова Верховної Ради України № 145-VIII від 04.02.2015 фактично визнано "ДНР" і "ЛНР" терористичними організаціями, то існує можливість притягнення до відповідальності за звинуваченням у пособництві (співробітництві) із зазначеними терористичними організаціями і перерахування таким господарюючим суб'єктам коштів (як безоплатно, так і за товари/роботи/послуги) або передачу їм товарно-матеріальних цінностей (як безоплатно, так і за плату) може бути розцінено, як пособництво та/або фінансування тероризму.

На запит відповідача щодо підтвердження відсутності факту перереєстрації в єдиному реєстрі підприємств і об'єднань "ЛНР" ФОП ОСОБА_1 надіслала копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 07.12.2016.

Проте, як зазначив відповідач, господарські взаємовідносини відбулися не між фізичною особою - громадянином та товариством, а між фізичною особою - підприємцем та юридичною особою.

Відповідач зауважив, що в Єдиний державний реєстр відомостей про фізичну особу - підприємця будь-яких змін щодо місця реєстрації вказаним вище контрагентом не внесено, а тому на підставі вищевикладеного, відповідач з метою уникнення ризику оцінення перерахування коштів ТОВ "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК" в оплату за отримані послуги з перевезення ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) як пособництво та/або фінансування тероризму, ТОВ "АГРО-ЄВРО ЛОПСТИК" 29.08.2017 звернулося за відповідним роз'ясненням до державних органів і станом на день розгляду справи відповідь від державних органів ним не отримано.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання направила суду клопотання про розгляд даної справи буз її участі.

Представник відповідача свого представника у судове засідання також не направив, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи до отримання відповіді з Державної регуляторної служби України щодо можливої причетності позивача до фінансування терористичної діяльності.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатні матеріали для прийняття рішення по суті спору, а тому не вбачає за необхідне витребовувати у відповідних органів відомості про причетність позивача до терористичної діяльності та відкладати у зв'язку з цим розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 26.10.2017 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

05 квітня 2017 року між експедитором 1, що виступив замовником перевезення - ТОВ «АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК», та експедитором 2, що узяв на себе обов'язки перевізника - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, був укладений Договір №77 про перевезення вантажу.

Відповідно до п. 1.1. одна сторона (експедитор-2) зобов'язується доставити довірений їй експедитором-1 вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має права на одержання вантажу (одержувачеві), а експедитор-1 зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. 1.3. Договору сторони погоджують в заявці на перевезення, що є невід'ємною частиною цього договору: пункт завантаження, дату і час прибуття в пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назву та характеристика вантажу, об'єм та вагу вантажу, вартість перевезення, строк доставки вантажу, за необхідності додаткові вимоги.

05 квітня 2017 року відповідач направив позивачу першу заявку №05/04/31 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом м. Пулави (Польща) - м. Тетіїв (Київська обл.).

Відповідно до Заявки №05/04/31 від 05.04.2017 вартість послуг перевезення вантажу складає 37000,00 грн., розрахунок безготівковий, кошти сплачуються протягом 20 банківських днів після отримання оригіналів документів (заявки, договору, рахунку, довідки про транспортні витрати, актів виконаних робіт, накладної CMR).

Згідно з міжнародною товарно - транспортною накладною типу CMR №0041215 від 07.04.2017 взяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно та повністю, про що є відмітка (печатка) вантажоодержувача про відвантаження та отримання 21900 кг. вантажу згідно із Заявкою №05/04/31 від 05.04.2017.

Додатковим підтвердженням належного виконання позивачем послуг перевезення є Акт №31 на надання транспортних послуг від 11 квітня 2017 року, засвідчений печаткою замовника перевезення - ТОВ «АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК.

05 квітня 2017 року відповідач направив позивачу другу заявку №05/04/33 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом м. Пулави (Польща) - с. Вороблевичі (Львівська обл.).

Відповідно до Заявки №05/04/33 від 05.04.2017 вартість послуг перевезення вантажу складає 22000,00 грн., розрахунок безготівковий, кошти сплачуються протягом 20 банківських днів після отримання оригіналів документів (заявки, договору, рахунку, довідки про транспортні витрати, актів виконаних робіт, накладної CMR).

Згідно з міжнародною товарно - транспортною накладною типу CMR № 041221 від 08.04.2017 взяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно та повністю, про що є відмітка (печатка) вантажоодержувача про відвантаження та отримання 22020 кг. вантажу згідно із Заявкою №05/04/33 від 05.04.2017.

Додатковим підтвердженням належного виконання позивачем послуг перевезення є Акт №33 на надання транспортних послуг від 11 квітня 2017 року, засвідчений печаткою замовника перевезення - ТОВ «АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК».

05 квітня 2017 року відповідач направив позивачу третю заявку №05/04/34 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом м. Пулави (Польща) - с. Саранчуки (Тернопільська обл.).

Відповідно до Заявки №05/04/34 від 05.04.2017 вартість послуг перевезення вантажу складає 22000,00 грн., розрахунок безготівковий, кошти сплачуються протягом 20 банківських днів після отримання оригіналів документів (заявки, договору, рахунку, довідки про транспортні витрати, актів виконаних робіт, накладної CMR).

Згідно з міжнародною товарно - транспортною накладною типу CMR №0000267 від 07.04.2017 взяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно та повністю, про що є відмітка (печатка) вантажоодержувача про відвантаження та отримання 22020 кг. вантажу згідно із Заявкою №05/04/34 від 05.04.2017.

Додатковим підтвердженням належного виконання позивачем послуг перевезення є Акт №34 на надання транспортних послуг від 11 квітня 2017 року, засвідчений печаткою замовника перевезення - ТОВ «АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК».

18.07.2017 з метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем була направлена претензія ТОВ «АГРО-ЄВРО ЛОПСТИК».

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, останній на день подачі позову має заборгованість за договором №77 про перевезення вантажу від 05.04.2017 в сумі 81000,00 грн.

Станом на 15.09.2016 відповідач у справі борг не сплатив, чим порушив взяті на себе зобов'язання згідно з Договором.

Заперечень проти неотримання документів та проти доводів позивача про настання строку платежу відповідач суду не надав. Доказів існування спору між сторонами з приводу неякісності наданих позивачем послуг у справі немає. Господарський суд вважає правомірним звернення позивача за захистом прав та законних інтересів до господарського суду Черкаської області за місцем знаходження відповідача.

Згідно з ст. ст. 929, 930, 931, 932, 933, 934 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Клієнт повинен видати експедиторові довіреність, якщо вона є необхідною для виконання його обов'язків.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Клієнт зобов'язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов'язків, встановлених договором.

Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію.

У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі.

Клієнт відповідає за збитки, завдані експедиторові у зв'язку з порушенням обов'язку щодо надання документів та інформації, визначених частиною першою цієї статті.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, строк виконання зобов'язання по оплаті послуг перевезення вантажу для відповідача вже є таким, що настав. Доказів сплати боргу в сумі 81000,00 грн. відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 81000,00 грн. боргу за надані послуги перевезення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 4.5. Договору за несвоєчасну оплату послуг відповідач на письмову вимогу позивача сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, але не більше десяти відсотків від загальної вартості послуг, узгоджених в заявці.

Позивач на підставі п. 4.5 Договору та положень ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 6768,50 грн. пені за прострочення оплати, з урахуванням періодів прострочення, обмеженого строку на стягнення пені, обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

Розрахунок пені перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Ліга-Закон". Розрахунок пені виконано вірно та не перевищує суми можливого нарахування санкцій, тому 6768,50 грн. пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідач не заявляв про застосування наслідків збігу позовної давності до вимог про стягнення пені.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неможливості виконання останнім своїх зобов'язань перед позивачем через можливість причетності позивача до фінансування терористичних угруповань, оскільки позивач проживає та здійснює свою діяльність на не окупованій території України у м. Херсоні, має рахунки у зареєстрованому в Україні банку, будь-яких відомостей про причетність позивача до терористичної діяльності матеріали справи не містять.

Окрім того, при укладанні договору про перевезення вантажу від 05.04.2017 відповідачу був відомий факт реєстрації позивача на тимчасово непідконтрольній Україні території, що вбачається з тексту договору, проте відповідач не відмовився від послуг позивача і наполегливо та систематично користувався цими послугами.

Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8700 грн., суд приходить до наступних висновків.

Як на підставу понесених судових витрат позивач послався на: договір доручення від 01.09.2017 укладений позивачем з адвокатом ОСОБА_2, акт приймання передачі наданих послуг від 08.09.2017 та квитанцію від 11.09.2017.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підставі ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: - при задоволенні позову - на відповідача; - при відмові в позові на позивача; - при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, позивач належними доказами довів, що поніс витрати на послуги адвоката у зв'язку із даною справою, вказані витрати є судовими, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК» (вул. Гоголя, 221, м. Черкаси, 18001, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, поштова адреса: 73042, АДРЕСА_2) - 81000,00 грн. боргу за послуги перевезення, 6768,50 грн. пені, 1600 грн. витрат зі сплати судового збору та 8700 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повне судове рішення складене 01 листопада 2017 року.

Суддя О.В. Чевгуз