overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 904/9391/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДІМІОН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за виконані роботи згідно договору підряду №1306-17 від 13.06.2017 року у сумі 38 612, 24 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 Справа № 904/10762/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Західно-Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.17р. клопотання ліквідатора № 02-02-61/1142 від 22.08.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" на 3 місяці з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 22.08.17р. задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" та повноважень ліквідатора ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на 3 місяці.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 29.08.17р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяців, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 29.11.17р. об 11:15 год., та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 29.11.17р. об 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2017р. Справа № 905/2062/17

за позовом: Колективного підприємства «Кремінський агрошляхбуд»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вестастрой»

про стягнення 540 266,85 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, за довіреністю від 03.10.2016р. №3

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 01.10.2017р.

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017р. за вх.№27812/17 господарський суд одержав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 06.11.2017р. (із врахуванням ч.3 ст. 51 ГПК України), господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 21.11.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 21.11.17р.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.17р. Справа № Б29/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Хрущ М.С. за довіреністю б/н від 01.11.2017р.

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено 08.06.10 р.

11.11.10 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури, а саме для продовження роботи щодо реалізації дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури до суду не надійшло.

Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення представника ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури у справі від дати судового засідання на чотири місяці, до 02.05.2018р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 02.05.2018р.

Зобов'язати ліквідатора Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 02.05.2018р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 904/8992/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,представник, довіреність №5219-К-О від 10.03.17 року

від відповідача: ОСОБА_2,представник, довіреність №1 від 27.04.17 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року по справі № 904/8992/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2017 року.

В судове засідання 02.11.2017 року з'явилися представники сторін. Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2017 р. о 12:30 каб. № 2-408.

2. Зобов'язати сторін надати в судове засідання:

Позивачу: - кредитну документацію (справу) Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" по кредитному договору від 28.10.2016 року №DNHSLON06919 оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ( оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2017 Справа № 904/9388/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "ЕНДІМІОН"

до ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за виконані роботи згідно договору підряду у розмірі 8 864,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Всупереч п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України Позивачем не вказано свого повного найменування та повного найменування Відповідача.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, доданих до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення, зазначено про направлення Відповідачеві позовної заяви з додатками на 22 аркушах, без переліку додатків, а фактично позовна заява з додатками містить 30 аркушів і які саме документи не направлені Відповідачеві з'ясувати неможливо.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2,6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №112 від 30.10.17р. на суму 1 600,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 904/9373/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації

про стягнення боргу за договором надання телекомунікаційних послуг у розмірі 4 315,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017 Справа № 905/2101/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Астон", м. Краматорськ

про стягнення штрафу у сумі 10318,00грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2- за довіреністю; ОСОБА_3 - за доіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Астон", м. Краматорськ про стягнення штрафу у сумі 10318,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2101/17.

23.10.2017 від відповідача надійшли письмові пояснення №224/17 від 18.10.2017 з документами.

02.11.2017 позивач надав письмові пояснення №17/1162 від 01.11.2017 з документами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2017 року о 10:30 год.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/8797/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" Славкиної

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНСТРУМЕНТ ГРУП", Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха

про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" Славкиної М.А звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНСТРУМЕНТ ГРУП" про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства України без доказів сплати судового збору. Разом з позовом, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2017, суд відмовив в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, зобов'язав позивача сплатити судовий збір до 01.11.17, докази чого надати у судове засідання.

Позивач вимог ухвал суду не виконав, в судове засідання не з'явився, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - не надав.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 904/9376/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Криворізької міської організації Комуністичної партії України

про стягнення боргу за теплову енергію у розмірі 54 328,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1