overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 925/1239/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", м.Черкаси,

до відповідача-2: Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення належного порядку у судовому засіданні, а саме недопущення порушення громадського порядку, як з боку учасників судового процесу, так і з боку сторонніх громадян, присутніх у судовому залі, суд вважає необхідним застосувати спеціальні заходи по забезпеченню безпеки учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати спеціальні заходи щодо забезпечення безпеки учасників процесу та охорони громадського порядку 07 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні та залі судових засідань Господарського суду Черкаської області під час розгляду вищезазначеної справи.

Виконання ухвали покласти на батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 925/1247/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" (далі позивач) 10 000 грн.; 2891 грн. 04 коп. втрат внаслідок інфляції; 724 грн. 67 коп. 3% річних за неналежне виконання зобовязань по грошовим розрахунках за поставлений позивачем відповідачу товар (лакофарбові матеріали) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

30.10.2017 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач через засоби електронної пошти надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі; заяву про затвердження мирової угоди від 12.10.2017 підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні також підтримав заяву про затвердження мирової угоди повністю.

При дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи, судом зясовано, що позивач подав до матеріалів позовної заяви замість оригінала - копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребувати нових доказів.

Суд вважає, що для зясування всіх обставин справи та взаємовідносин сторін необхідно витребувати від позивача оригінали доказів про сплату судового збору за наявним предметом спору.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, вимушений розгляд справи відкласти та витребувати у позивача оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд зобовязує позивача до 08.11.2017 подати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 18.09.2017 № 4854:

Довідку з Держказначейства про зарахування до бюджету судового збору, сплаченого позивачем за розгляд спорів у справах № 925/1246/17 і № 925/1247/17.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2017 справа № 905/1858/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 03.10.2017
у справі № 905/1858/17 (суддя Г.Є. Курило)
за позовом доМаріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеста", м.Маріуполь Донецької області
прозобов'язання поверненути земельну ділянку та привести у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного кіоску

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі №905/1858/17 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 23.10.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Маріупольська міська рада, м. Маріуполь Донецької області зазначає, що повний текст рішення отриманий позивачем 12.10.2017 р.,

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області м.Маріуполь Донецької області у справі 905/1858/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.12.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2017 справа № 5006/47/39/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від за скаргою на дії 19.09.2017 №04/1129 від 04.07.2017р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4
у справі № 5006/47/39/2012 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовом доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" м.Вишгород в особі Донецької філії, м. Донецьк Державного підприємства "Дзержинськвугілля" м.Дзержинськ
про орган виконання судового рішеннястягнення 76 977 818, 33 грн. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністретства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №5006/47/39/2012 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 20.10.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 по справі №5006/47/39/2012 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №5006/47/39/2012 на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ у справі 5006/47/39/2012 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.11.2017 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

2 позивачу;

1 відповідачу;

2 ДВС;

1 у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" листопада 2017 р. Справа № 926/3521/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 "Альтфатер-Чернівці" з 100% іноземним капіталом

відповідач ОСОБА_2 Чернівецької міської Ради

Про скасування рішення №68/3 від 12.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "16" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2017 р. справа № 908/1237/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: третя особа:Геза Т.Д. Сгара Е.В., Склярук О.І. Гузіковій Я.А. Бойко Р.І. за довіреністю не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.09.2017 року
у справі№908/1237/17
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя
провизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 порушено апеляційне провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 року по справі №908/1237/17, розгляд справи призначено на 31.10.2017 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відповідач не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із неявкою у судове засідання апеляційної інстанції 31.10.17 р. відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що унеможливлює дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 року по справі №908/1237/17 на 28.11.17 р. об 11:40 годині

Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 р. справа № 905/879/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від прокуратури: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від третьої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-посвідчення не прибув не прибув ОСОБА_6,-довір. не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від13.09.2017
у справі № 905/879/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовом до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача:Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області 1.Відділу освіти Мар'їнської районної Державної адміністрації, м. Мар'їнка Донецька область 2.Товариства з обмежною відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", с. Павлівка Донецької області 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" філії "Костянтинівська", с. Костянтинівка Донецької області Костянтинівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів, м. Костянтинівка Донецької області
провизнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку
Прокуратура Донецької області, м. Маріуполь Донецької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2017р. по справі №905/879/17.

Прокурор наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги,вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач-3 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.11.17 о 11:40, зал судових засідань № 2 (к. 107).

2.Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

3.Відповідачу-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

4.Відповідачу-3 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

5.Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" листопада 2017 р. Справа № 926/3423/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»
до відповідачаВашківецької міської ради
ппростягнення заборгованості за несплату вартості отриманого природного газу - 26608,01 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулось з позовною заявою до Вашківецької міської ради про стягнення заборгованості за несплату вартості отриманого природного газу - 26608,01 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.10.2017р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. - 07.11.2017р.

Враховуючи те, що у відповідності до наказу господарського суду Чернівецької області №39-аг від 30 жовтня 2017 року, суддя Швець М.В. перебуватиме у відрядженні з 06 по 10 листопада 2017 року включно, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи №926/3328/17 на 11:00 год. на « 21» листопада 2017 року.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 21 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.17 Справа № 926/767-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_2 вих.№ 02-01/27-146 від 17.10.2017 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.10.2017 року

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 МКБ, м. Київ,

до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.10.2017 року у справі № 926/767-б/15, арбітражний керуючий ОСОБА_2 оскаржив її у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/5100/17 від 30.10.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 30.10.2017 року справу за № 926/767-б/15 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С. та Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2017р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати сторонам, кредиторам та іншим учасникам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.17 Справа № 914/1523/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Івентс-Л, м.Львів б/н від 19.10.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2017

у справі № 914/1523/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Івентс-Л, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС-КАПІТАЛ, м.Львів

про стягнення 200 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Івентс-Л, м.Львів б/н від 19.10.2017 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2017 об 10.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязкова

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.