overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 926/2420/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М. Давид Л.Л.

Розглядає апеляційну скаргу б/н від 24.09.17 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.09.17

у справі №926/2420/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Чернівці

про визнання договору суборенди нежитлового приміщення недійсним

представники сторін не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 30.10.17 судове засідання не відбулося у зв'язку із відпусткою судді - члена колегії Гриців В.М.

Керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 926/2420/17 до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09.11.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.11.17 Справа № 914/1708/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 05.10.2017р.

у справі № 914/1708/17

за позовом: керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача 1: Буської районної державної адміністрації Львівської області

до відповідача 2: ФОП ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору оренди землі від 27.12.2004р., зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017р. о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.11.17 Справа № 10/96

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області та Хустської ОДПІ у Закарпатській області

до : Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.10.2017 року по справі №10/96.

ВСТАНОВИЛА:

Подана Хустським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку апелянтом не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство, що підтверджується відсутністю таких додатків до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст.. 94 ГПК України, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.10.2017 року по справі №10/96 всього на 6 аркушах повернути заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 Мирутенко

Суддя Т.Б. Бонк

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/370/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.17р. у справі №906/370/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Дирекція Чорнобильбуд" Житомирської обласної ради в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м.Житомир)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- Кабінет Міністрів України (м.Київ);

- Житомирська обласна рада (м.Житомир);

- Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (м.Житомир);

- Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир);

- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир);

- Публічне акціонерне товариства "Коростишівгаз" (Житомирська обл., м.Коростишів);

- Дочірня компанія "ГАЗ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" (м.Київ);

про зобов'язання включити грошові вимоги в сумі 17 460 644,35 грн. до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2017 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- відповідач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 жовтня 2017 рокуСправа № 921/554/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" площа Перемоги, 1, м. Київ 135, Київська область, 01135

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревпромальянс" вул. Лесі Українки, 1-А, оф.2, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, 38130

про cтягнення заборгованості в сумі 27 794,94 грн., з яких: 9 516,13 грн. - борг за договором оренди нежитлових приміщень від 01.03.2016р., 4 381,34 грн. - пеня за договором оренди нежитлових приміщень від 01.03.2016р., 9 516,13 грн. - борг за договором оренди машин та обладнання від 01.03.2016р., 4 381,34 грн. - пеня за договором оренди машин та обладнання від 01.03.2016р.

За участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.08.2017р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревпромальянс" про стягнення заборгованості в сумі 27 794,94 грн., з яких: 9 516,13 грн. - борг за договором оренди нежитлових приміщень від 01.03.2016р., 4 381,34 грн. - пеня за договором оренди нежитлових приміщень від 01.03.2016р., 9 516,13 грн. - борг за договором оренди машин та обладнання від 01.03.2016р., 4 381,34 грн. - пеня за договором оренди машин та обладнання від 01.03.2016р.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. порушено провадження у справі №921/554/17-г/7, призначено її розгляд на 31.10.2017р. та зобов'язано подати сторони додаткові матеріали.

Позивач подав витребувані судом матеріали.

Відповідач не подав витребуваних судом матеріалів, а подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника на лікарняному з 30.10.2017р., а керівника підприємства у відрядженні 31.10.2017р. у м. Києві.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребуваних судом матеріалів, які мають суттєве значення для обгрунтованого вирішення спору, а тому суд задовольняє клопотання відповідача і відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати подати відповідача до 20.11.2017р. обгрунтований відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошових зобов'язань; акт звірки розрахунків; повний електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Участь представника відповідача у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2017 р.Справа № 9/140-06-3935
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Аленіна О.Ю.

суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 року

у справі №9/140-06-3935

за позовом Малого підприємства "Динаміка"

до відповідача Державного підприємства "Пересувна механізована колона №71"

про звернення стягнення на майно боржника та визнання права власності

Встановила:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 травня 2006 року позов Малого підприємства "Динаміка" задоволено, звернуто стягнення на майно боржника - ДП "Пересувна механізована колона №71", а саме: 36-ти квартирну жилу секцію "В" 90 квартирного житлового будинку, розташованого по вул. Південній, 56 у м. Білгород-Дністровському, визнано право власності позивача на вказане майно.

Не погодившись з означеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 року у справі № 9/140-06-3935 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі №9/140-06-3935 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 р. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 року по справі №9/140-06-3935 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідним прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 року по справі №9/140-06-3935 до провадження та призначити її до розгляду на 29.11.2017 р. о 10:00 год.

2. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 918/429/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила 1"

до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 9 576 777 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/247/2017 від 01.11.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Політики Н.А. та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/429/17 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/429/17 до свого провадження з метою видачі наказу суду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі за заявою кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" (вул. Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ОСОБА_3 Плюс", визнано банкрутом ТОВ "ОСОБА_3 Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.03.2017 року прийнято справу про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" до провадження судді Войтюка В.Р.

30.10.2017 року від ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатор у справі № 918/167/16 на "14" листопада 2017 р. на 11:30 год. (в залі судових засідань № 15).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 920/976/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 493 895 грн. 53 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/217 від 06.10.2017), ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/113 від 30.10.2017);

Від відповідача: не зявився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 493 895 грн. 53 коп., з яких: 485 859 грн. 22 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 53 від 06.12.2013, 1 358 грн. 36 коп. 3% річних, 6 677 грн. 95 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання (вх. № 9593 від 01.11.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2017 року об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 листопада 2017 року Справа № 921/617/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Кременецької районної комунальної лікарні вул. Горбача, буд.1, м.Кременець, Тернопільська область, 47004

до відповідача ОСОБА_1 закладу Тернопільської обласної ради "Тернопільська університетська лікарня" вул. Клінічна, буд.1, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення 21 463,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - документально обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням дати здійснення платежів, платіжних документів на підставі яких здійснено платежі, призначення платежу та дата погашення боргу (при наявності), відповідно борг;

- документально підтвердити повноваження ОСОБА_2 на право засвідчення копій документів;

-оригінал опису вкладення;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 жовтня 2017 рокуСправа № 921/553/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Бережанського районного центру зайнятості вул. Л. Українки, 16, Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Банкова, 3, Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про cтягнення 19 525,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі.

За участю представника позивача ОСОБА_2, довіреність №120 від 11.01.16 р.

Суть справи:

Бережанський районний центр зайнятості звернувся з позовом до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області про cтягнення 19 525,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2017р. та витребувано у сторін додаткові матеріали.

Позивач подав довідку на підтвердження суми позову станом на дату розгляду справи.

Відповідач не подав витребуваного відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки виникла необхідність витребувати у позивача додаткові матеріали щодо юридичної адреси відповідача та відповідач не подав витребуваного відзиву на позов, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.2017р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати подати до 20.11.2017р.:

позивача докази на підтвердження юридичної адреси відповідача та докази направлення на його адресу копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

відповідача обгрунтований відзив на позов.

Суддя М.С. Стадник