ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2017 Справа № 917/808/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" №205 від 05.05.2017 р. (вх. № 457 від 10.05.2017 р.) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по справі № 917/808/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п 17, м. Київ, 01024 (поштова адреса : вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул. Київська, 4, корп. В, с. Вікторія, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37044

про стягнення 198 354,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи": ОСОБА_1

Суть справи: розглядається скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по визначенню вартості майна, оформленого звітом №202 від 06.03.2017 року про оцінку майна, що належить ТОВ "Яромир Агро".

Представник стягувача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 07.09.2017 р., яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Боржник в засідання суду не з»явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з небхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні.

Представник ВДВС проти заявленої скарги заперечує посилаючись на те, що у провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №37613292 про стягнення з ТОВ "Яромир-Агро" на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 6 940 173,81 грн. (залишок 3 848 104,59 грн.). В межах зведеного виконавчого провадження актами опису й арешту від 27.07.2015р. описано нерухоме майно ТОВ "Яромир-Агро" за адресою Полтавська область, Пирятинський район, с.Дейманівка, с.Олександрівка, с.Яцини, с.Вікторія, с.Рівне; Полтавська область, Гребінківський район, с.Короваї. Постановами державного виконавця від 30.07.2015р. на вказане майно накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Постановами від 30.07.2015р. для участі у виконавчому провадженні призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" з метою визначення вартості описаного майна. Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження 31.07.2015р. за вих. 6855, та не оскаржувалася.

За результатами надходження звітів ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" виконавчою службою сторонам виконавчого провадження направлено листи від 18.04.2017р. за вх. №3155, які відповідно до інформації з Системи відстеження пересилання поштових відправлень, боржником отримано 25.04.2017р.

Враховуючи недоведеність скаржником неправомірності дій державного виконавця, як підставу визнання звіту про оцінку майна недійсним виконавча служба просить суду відмовити в задоволенні скарги.

У відзиві на скаргу ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" посилається на те, що Звіт про незалежну оцінку майна №202 від 06.03.2017р. містить всі передбачені п.56 Національного стандарту №1 складові частини. Центром незалежної оцінки та експертизи було замовлено проведення рецензування звіту №202. Відповідно до висновків рецензента застосовані оцінювачем, під час проведення оцінки, методичні підходи, методи та оціночні процедури відповідають меті та базі оцінки, та були застосовані правильно, а звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і може використовуватися з метою, визначеною у звіті. Крім того, ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" замовило проведення незалежної оцінки арештованого майна, відповідно до Звіту про оцінку майна від 12.06.2017р. виконаного ФОП ОСОБА_2, оціночна вартість нежитлових приміщень та споруд складає 675 500,00грн.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі №917/808/14 було прийнято рішення від 26 червня 2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" 182 905,60 грн. основного боргу, 2 149,77 грн. пені, 12 803,39 грн. штрафу та 496,10 грн. три проценти річних.

На виконання зазначеного рішення 14.07.2014 року Господарським судом Полтавської області видано наказ.

Виконавчою службою за наказом відкрито виконавче провадження, яке було об'єднано в зведене виконавче провадження №37613292.

В межах зведеного виконавчого провадження актами опису й арешту від 27.07.2015 описано нерухоме майно ТОВ «Яромир-Агро» за адресами Полтавська область, Пирятинський р-н. с.Дейманівка, с.Олександрівка, с. Яцини, с. Вікторія, с.Рівне; Полтавська обл., Гребінківський р-н., с. Короваї.

Постановами державного виконавця від 30.07.2015 на вказане майно накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Постановами від 30.07.2015 для участі у виконавчому провадженні призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» з метою визначення вартості описаного майна.

Постанова стосовно визначення вартості описаного майна в с. Короваї Гребінківського району направлена сторонам виконавчого провадження в тому числі і боржнику 31.07.2015 за вих. № 6855. Вказану постанову державного виконавця не було оскаржено та станом на 09.06.2017 є чинною.

Відповідно до звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» вартість арештованого та описаного майна боржника ТОВ «Яромир-Агро», а саме нежитлових будівель току за адресою пров. Гагаріна, 13, с Короваї, Гребінківського району Полтавської області становить 350 000,00 грн. без ПДВ.

Листом від 18.04.2017р з вих. №3155 сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку майна. За інформацією з Системи відстеження пересилання поштових відправлень, боржником отримано вказаний лист 25.04.2017.

Однак, ТОВ "Яромир-Агро" не погодилося з результатами оцінки арештованого майна.

В обґрунтування скарги, ТОВ "Яромир-Агро" зазначає, що експертна оцінка ринкової вартості нерухомого майна була проведена з істотним порушенням норм чинного законодавства, зокрема Національного стандарту: опис оцінки містить розбіжності та суперечності, недостатньо інформації щодо ідентифікації місця розташування об»єкта, відсутня інформація про аналіз правового статусу, технічна характеристика будівель та споруд, їх конструкцій, опис земельної ділянки, на який розташований об»єкт оцінки, відсутня інформація пр ознаки фізичного зносу об»єкта оцінки, підтверджуючі докумети, технічні паспорти, фотографії в достатній кількості, що унеможливлює ідентифікацію об»єкта оцінки, наведені описи підходів та застосований порівняльний підхід не відповідають вимогам Національних стандартів, відсутня письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об»єкта оцінки; обсяг зібраної та проаналізованої інформації в додатках не достатній для проведення оцінки об»єкта. В додатках відсутня інформація про об»єкт, яка необхідна для його ідентифікації та здійснення оцінки та підтвердження іншої інформації; не проведено належний аналіз ринку подібного майна, відсутня інформація про ринок нерухомості в районі розміщення об»єкта оцінки; визначення щодо технічної можливості та економічної доцільності використання майна; в межах порівняльного підходу не проведені оціночні процедури; не проведено аналіз інформації про пропонування подібного нерухомого майна, зіставлення об»єкта оцінки з об"єктами порівняння; відібрані об»єкти порівняння не є подібними до об»єкта оцінки і за місцем розташування, ні за площами, складом майна, статусом. В функціональних аналогах не визначений майновий стан; відсутня пооб»єктна фото фіксація, яка б підтверджувала зазначений оцінювачем знос.

Визначення вартості, оцінки майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того , яка конкретно особа здійснювала відповідні дії.

Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна» є обов"язковим для проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, на думку скаржника, державним виконавцем відділу примусового виконання рішення, як замовником експертної оцінки майна, порушено вимоги чинного законодавства. Тому, скаржник просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень по визначенню вартості майна, оформлені звітом №202 від 06.03.2017р. про оцінку майна, що належить ТОВ "Яромир-Агро", а саме: нерухомого майна, що належить боржнику, яке знаходиться в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області: Нежитлові будівлі та споруди (ТРАКТОРНА БРИГАДА), а саме: майстерня літ. А-2, загальною площею 623,2 кв.м., гараж для трактора літ. Б, загальною площею 570 кв.м., будинок тракториста літ. В, загальною площею 60,0 кв.м., ангар літ. Г, загальною площею 1759 кв.м., компресорна літ. Д, загальною площею 7,6 кв.м., склад ГСМ літ. Е, загальною площею 22,1 кв.м., водонапірна башта, водопровід, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гребінкфвський р-н, с Короваї, вул. Гагаріна, 13, складеним ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".

При винесенні ухвали суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Частиною 3 статті 57 вищевказаного Закону визначено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється за ринковими цінами, що діють в день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єктів оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Частиною 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторони не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою , зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження у судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (згідно списку згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням 22.02.2017 сторонам надіслано вищевказане повідомлення).

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (Національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методичних та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими для виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна усіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення (частина 6 статті 9 вищевказаного Закону).

Таким нормативно-правовим актом з оцінки майна, зокрема, є Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440.

Відповідно до пункту 1 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна майнових прав» Національний стандарт №1 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Неякісна (недостовірна) оцінка - це оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необгрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування (пункт 3).

Пункт 53 зазначеного стандарту передбачає, що залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначите правові обмеження щодо об'єкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість об'єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

Відповідно до пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен, серед іншого, містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

З метою встановлення відповідності звіту вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, достовірності, об'єктивності, професійності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» було замовлено проведення рецензування звіту № 202. Відповідно до висновків рецензента застосовані оцінювачем, під час проведення оцінки, методичні підходи, методи та оціночні процедури відповідають меті і базі оцінки, та були застосовані правильно, а звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і може використовуватися з метою, визначеною у звіті.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна).

Відповідно до пункту 54 розділу "Загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна" Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003, № 1440 "Про затвердження Національного стандарту № 1 - зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.

Крім того Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» замовило проведення незалежної оцінки арештованого майна, а саме: нерухомого майна, що належить боржнику, яке знаходиться в с.Короваї Гребінківського району Полтавської області: Нежитлові будівлі та споруди (ТРАКТОРНА БРИГАДА), а саме: майстерня літ. А-2, загальною площею 623,2 кв.м., гараж для трактора літ. Б, загальною площею 570 кв.м., будинок тракториста літ. В, загальною площею 60,0 кв.м., ангар літ. Г, загальною площею 1759 кв.м., компресорна літ. Д, загальною площею 7,6 кв.м., склад ГСМ літ. Е, загальною площею 22,1 кв.м., водонапірна башта, водопровід, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гребінківський р-н., с.Короваї, вул. Гагаріна, 13 у іншого суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання з метою встановлення дійсної ринкової вартості арештованого майна незалежним оцінювачем.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12.06.2017 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, оціночна вартість нежитлових будівель та споруд (ТРАКТОРНА БРИГАДА), а саме: майстерня літ. А-2, загальною площею 623,2 кв.м., гараж для трактора літ. Б, загальною площею 570 кв.м., будинок тракториста літ. В, загальною площею 60,0 кв.м., ангар літ. Г, загальною площею 1759 кв.м., компресорна літ. Д, загальною площею 7,6 кв.м., склад ГСМ літ. Е, загальною площею 22,1 кв.м., водонапірна башта, водопровід, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гребінкфвський р-н, с Короваї, вул. Гагаріна, 13, станом на 06.03.2017 року складає 243 400,00 грн.

Судом при дослідження Звіту з незалежної оцінки майна встановлено, що зміст останнього відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Таким чином, твердження скаржника, щодо невідповідності звіту про оцінку майна приписам діючого законодавства України визнаються судом такими, що не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає в діях відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області порушень норм чинного законодавства України, прав та законних інтересів боржника, у зв'язку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" (№205 від 05.05.2017 р. (вх. № 457 від 10.05.2017 р.) визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" (№205 від 05.05.2017 р. (вх. № 457 від 10.05.2017 р.) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по справі № 917/808/14 по визначенню вартості майна, оформленого звітом №202 від 06.03.2017 року про оцінку майна, що належить ТОВ "Яромир Агро" - в і д м о в и т и.

Суддя Гетя Н.Г.