overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" листопада 2017 р. Справа № 14/5007/1036-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м. Бердичів Житомирської області)

До боржника ОСОБА_1 комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м. Бердичів Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м. Бердичів Житомирської області).

02.11.2017 до господарського суду від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-05/реп33 від 01.11.2017 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора ОСОБА_1 комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 в рамках справи про банкрутство №14/5007/1036-Б/12 за період з 21.04.2016 по 30.09.2017 на загальну суму 82 018,67 грн.

З огляду на викладене, господарський суд уважає за необхідне прийняти та призначити вищезазначене клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 №02-05/реп33 від 01.11.2017 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 № 02-05/реп33 від 01.11.2017 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на "28" листопада 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_2:

- направити клопотання № 02-05/реп33 від 01.11.2017 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на адреси кредиторів, докази надіслання надати суду;

3. Зобов'язати кредиторів боржника:

- при наявності, надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора №02-05/реп33 від 01.11.2017 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи;

2 - ліквідатору ОСОБА_2 (02095, м.Київ, вул. Княжий затон, 6.9, офіс 185, реком. з повід.)

3 - Бердичівській ОДПІ- рек.з повід.

4 - ПП"Велідіт" (02160,м.Київ, пр-т Возз'єднання, 7а, офіс 320- рек. з повід.

5 - ДК "Газ України"НАК"Нафтогаз України" (04116, м.Київ, акад.Шолуденка,1)- рек.з повід.

6 - ПАТ "Дельта Банк" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе,39)- рек.з повід.

7 - ПАТ "НАК"Нафтогаз України" (01001,м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6)- рек.з повід.

8 - ПАТ "УкрСиббанк" (03040, м.Київ, проспект 40-Жовтня,94)- рек.з повід.

9 - ініціюючому кредитору - рек.з повід.

10 - КП"Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів, вул.Шевченка,23)- рек.з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2017 Справа № 904/9313/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 27 770 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази звернення до відповідача в порядку досудового врегулювання спору - у разі наявності; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 906/543/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

суддя: Костриця О.О.

розглядаючи справу за заявою: Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м. Харків)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Ставки (Леніне), Радомишльський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Ставки (Леніне), Радомишльський район, Житомирська область).

02.11.2017 до суду від Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначено 12.12.2017 о 10:00, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.11 ч.6 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" у справі господарського суду Житомирської області №906/543/16.

Представник Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

3. Судове засідання з розгляду справи №906/543/16, що призначене на "12" грудня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, провести в залі судових засідань № 415.

Копію ухвали направити учасникам процесу та Господарському суду Харківської області.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- заявнику (реком. з пов.)

3- боржнику (реком.)

4- арбітражному керуючому ОСОБА_2 (04209, АДРЕСА_1) (реком. з пов.)

5- Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) та на електронну пошту
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/817/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м.Львів)

До: Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м.Радомишль)

про стягнення 231587,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 20.03.2017;

ОСОБА_3, довіреність № 1 від 04.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" 231587,25 грн штрафу.

30.10.2017 від позивача через канцелярію суду надійшло додаткове пояснення по справі та подано оригінали СМГС накладних №404855, 404798, 406165, 406173, 406157.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що у позовній заяві допущено описку, а саме: замість вірної провізної плати у розмірі 7181,00грн, помилково зазначено 3999,00грн. Вважає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/964/17 встановлено факт розбіжностей виявлених товарів із задекларованими у митній декларації та товаросупровідних документах, що є правопорушенням передбаченим ч.1 ст.483 Митного кодексу України та є підставою для стягнення штрафу.

Представники відповідача проти позову заперечили та вказали, що вага деревини не є сталою величиною, оскільки лісоматеріали, будучи органічною речовиною, протягом нетривалого періоду під впливом зовнішніх природних чинників фактично змінюють свою вагу. Зауважили, що під час транспортування вантажу відповідальність за його збереження несе залізниця. Також зазначили, що вартість продукції була погоджена сторонами під час укладання договору, тому не дані обставини не можуть бути підставою для застосування штрафу.

Представники відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "09" листопада 2017 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кабінеті № 207.

Сторони мають право подавати доказ в підтвердження своїх доводів та заперечень на власний розсуд.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 907/665/17

За позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України, м. Київ до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 року №7-р/к,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю, ОСОБА_3 представник за довіреністю

Представники сторін присутні у судовому засіданні наполягають на раніше заявлених позиціях по суті спору.

Представники відповідача клопочуть про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у звязку необхідністю подання додаткових пояснень по суті спірних відносин, проти чого не заперечує присутній у судовому засіданні представник позивача.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.2017р. Справа №905/2135/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат",

м.Кам'янське

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат",

м.Сєвєродонецьк

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 675336641,60 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача 1: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк, до відповідача 2, Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 675336641,60 грн.

В судовому засіданні 06.11.2017р. позивачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач 2 в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.11.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 30.11.17 року о 10:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача 1 на позов (у тому числі й щодо заявленого клопотання про зменшення пені).

Позивачу та відповідачу 1 провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за договором №ГРД-01/10-5001 від 29.12.2010р. щодо спірних поставок, за прострочення сплати вартості яких нараховано заявлену до стягнення у позові суму (з визначенням первісних документів, дат, сум поставок та, відповідно, дат, сум оплат).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 905/2270/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК "СОФІЙСЬКИЙ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК "СОФІЙСЬКИЙ", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ПАРУС, м. Слов'янськ

про стягнення 20674541,21 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1- за довіреністю (в режимі відеоконфіренції);

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник;

вільний слухач: ОСОБА_3

Позивач, Публічне акціонерне товариство БАНК "СОФІЙСЬКИЙ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК "СОФІЙСЬКИЙ", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства ПАРУС, м. Слов'янськ про стягнення 20674541,21 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2270/17.

30.10.2017 від позивача надійшло клопотання №88/361 від 26.10.2017 з документами.

02.11.2017 відповідач надав клопотання №1 від 02.11.2017 про відкладення розгляду справи та клопотання б/н від 02.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04.12.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 28.11.17 року о 12:00 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 9/6/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 908/932/17

за позовом: 1. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" (69035, місто Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2)

про стягнення вартості належної частки майна товариства відповідно до частки в статутному капіталі

Суддя Боєва О.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов стягнення з ТОВ "Котломонтаж" на користь позивачів вартості частини майна пропорційно належних їм часток у статутному капіталі товариства, а саме: на користь ОСОБА_1 в розмірі 12%, на користь ОСОБА_2 в розмірі 13%, у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства, за яким порушено провадження у справі №908/932/17.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 р. у справі №908/932/17 в порядку ст.ст. 41, 79 ГПК України призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до одержання результатів зазначеної експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи.

02.11.2017 р. на адресу господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи з матеріалами справи № 908/932/17.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі № 908/932/17 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/932/17 поновити.

2. Судове засідання призначити на 21.11.2017 р. о /об/ 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 321; телефон інформаційного центру суду: .

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивачів - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреності на представників; забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.2017р. Справа №905/2210/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьккокс, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь,

м.Маріуполь

про стягнення 43800000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Донецьккокс, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, про стягнення 43800000,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2017 року о 14:20 год.(третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання відомості (у формі витягу) з Єдиного реєстру податкових накладних по контрагенту ОСОБА_1 акціонерному товариству Металургійний комбінат Азовсталь за спірний період з додатком №5 Розшифровка податкових зобовязань та кредиту в розрізі контрагентів до податкової декларації з ПДВ за спірний період; представити належним чином засвідчені копії документів, згідно яких здійснювались оплати на користь відповідача за договором поставки №0103112/50-77Б від 16.02.2011р.; надати пояснення щодо визначення строку поставки відповідачем товару за договором; докази звернення до відповідача з вимогою про повернення сплаченої попередньої оплати.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2017 Справа № 905/2531/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "САН-АВИО", м. Маріуполь

про розірвання договору оренди №4110/2010 від 18.01.2010 та стягнення збитків у розмірі 5893,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2531/17. Судове засідання призначити на 23.11.2017 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило