ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 910/3945/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Палія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 р.
у справі№ 910/3945/17
господарського судуміста Києва
за позовомВсеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення суми

за участю представників від:
позивачаПоливка А.М., Грищенко О.Р.
відповідачаОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 697 602,00 грн., з яких: 483 000,00 грн., як безпідставно набуті грошові кошти, 140 399,51 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, розрахованих станом на 10.03.2017 р., та 74202,49 грн. інфляційних нарахувань, розрахованих по січень 2017 року.

До прийняття рішення по справі позивач збільшив розмір позовних вимог до 730 836,17 грн., з яких: 483 000,00 грн., як безпідставно набуті грошові кошти, 152 203,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, розрахованих станом на 15.05.2017 р., та 95 632,94 грн. інфляційних нарахувань, розрахованих по квітень 2017 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. (суддя Ковтун) у справі №910/3945/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" 483 000,00 грн., як безпідставно набуті грошові кошти, 152 203,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 9 528,05 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 р. (судді: Б.В. Отрюх, О.В. Тищенко, А.І. Тищенко) рішення скасовано та відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із постановою та рішенням судів, Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати повністю, а рішення скасувати в частині відмови в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарськими судами, 12.03.2015 р. між ВГО "ВФТС", в особі керівника ВГО "ВФТС" ОСОБА_7, який діяв на підставі статуту, та ФОП ОСОБА_4, було укладено договір №12/03/15 надання юридичних послуг.

Відповідно до пункту 1.1 договору 12/03/15 юрист надає замовнику послуги у вигляді усних, а в окремих випадках письмових юридичних консультацій з питань діяльності замовника.

Згідно із пунктами 3.1, 3.2 договору №12/03/15 за надані юридичні послуги замовник сплачує юристу винагороду у розмірі 44 750,00 грн. на місяць, які замовник сплачує юристу до 12 числа кожного наступного місяця. Факт надання юридичних послуг підтверджується актом виконаних робіт.

Пунктом 6.1 договору №12/03/15 даний договір набирає сили з 12.03.2015 р. і діє по 12.07.2015 р. з питань розрахунків - до повного виконання замовником своїх зобов'язань за договором.

З наявних в матеріалах справи, актів виконаних робіт за договором №12/03/15:

- №1 від 13.04.2015 р. на суму 44 750,00 грн.;

- №2 від 12.05.2015 р. на суму 44 750,00 грн.;

- №3 від 12.06.2015 р. на суму 44 750,00 грн.;

- №4 від 13.07.2015 р. на суму 44 750,00 грн.;

вбачається, що ФОП ОСОБА_4, надавалися юридичні послуги ВГО "ВФТС" у вигляді усних консультацій на виконання умов договору №12/03/15, які в повному обсязі прийнято замовником.

09.07.2015 р. з поточного рахунку 0226, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Піреус Банк МКБ", та який належить позивачу - ВГО "ВФТС", було перераховано 179 000,00 грн. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на рахунок 2005, відкритий в АТ "Укрексімбанк". У призначенні платежу зазначено, що платіж здійснено як оплата за надання юридичних послуг згідно з договором № 12/03/15 від 12.03.2015 р.

13.07.2015 р. між ВГО "ВФТС", в особі керівника ВГО "ВФТС" ОСОБА_7, який діяв на підставі статуту, та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір №13/07/15 надання юридичних послуг.

Відповідно до пункту 1.1 договору №13/07/15 юрист надає замовнику послуги у вигляді усних, а в окремих випадках письмових юридичних консультацій з питань діяльності замовника.

Згідно із пунктами 3.1, 3.2 Договору №13/07/15 за надані юридичні послуги замовник сплачує юристу винагороду у розмірі 304 000,00 грн. в наступному порядку:

- до 13.08.2015 - 60 800,00 грн.;

- до 13.09.2015 - 60 800,00 грн.;

- до 02.10.2015 - 60 800,00 грн.;

- до 21.10.2015 - 60 800,00 грн.;

-до 10.11.2015-60 800,00 грн.

Факт надання юридичних послуг підтверджується актом виконаних робіт.

Згідно з п. 6.1 Договору №13/07/15 даний договір набирає сили з 13.07.2015 р. і діє до 10.11.2015 р. з питань розрахунків - до повного виконання замовником своїх зобов'язань за договором.

На виконання умов договору, ФОП ОСОБА_4 надавалися юридичні послуги ВГО "ВФТС" у вигляді усних консультацій на виконання умов Договору №13/07/15, які в повному обсязі прийнято замовником, даний факт підтверджується актами виконаних робіт за Договором №13/07/15:

- №1 від 13.08.2015 р. на суму 60 800,00 грн.;

- №2 від 14.09.2015 р. на суму 60 800,00 грн.;

- №3 від 02.10.2015 р. на суму 60 800,00 грн.;

- №4 від 21.10.2015 р. на суму 60 800,00 грн.;

- №5 від 10.11.2015 р. на суму 60 800,00 грн.

З поточного рахунку 0226 16.09.2015 р. Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" здійснила перерахунок на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рахунок 2005 в АТ "Укрексімбанк" у розмірі 304 000,00 грн. В даному випадку призначенням платежу зазначена оплата за юридичні послуги за договором № 13/07/15 від 13.07.2015 р.

Загальна сума грошових коштів, перерахованих з банківського рахунку ВГО "ВФТС" 0226 і отриманих ОСОБА_4, становить 483 000,00 грн.

За твердженнями позивача, про укладення ВГО "ВФТС" з ФОП ОСОБА_4 договорів надання юридичних послуг №12/03/15 від 12.03.2015 р. та №13/07/15 від 13.07.2015 р. на підставі яких відповідачу позивачем було перераховано 483 000,00 грн., він дізнався у вересні 2016 року під час проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВГО "ВФТС" за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., за результатами якої Головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Київській області ОСОБА_9 складено Акт від 13.09.2016 р.

Звертаючись з позовом, позивач заявляє, що вказані договори надання юридичних послуг №12/03/15 від 12.03.2015 р. та №13/07/15 від 13.07.2015 р., на підставі яких відповідачу позивачем було перераховано 483 000,00 грн., не можуть вважатися укладеними, відтак між сторонами на момент перерахування позивачем відповідачу вказаних грошових коштів не існувало договірних правовідносин. Крім того, позивач стверджує, що підписант договорів надання юридичних послуг №12/03/15 від 12.03.2015 р. та №13/07/15 від 13.07.2015 р. зі сторони ВГО "ВФТС", а саме - ОСОБА_7, з 09.02.2015 р. є сторонньою особою по відношенню до ВГО "ВФТС" і не був уповноваженою особою вчиняти будь-які юридично значимі дії від імені ВГО "ВФТС" на момент укладення вказаних правочинів. За твердженням позивача, це також є ознакою того, що вказані договори є неукладеними.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач не надав жодного доказу та даних про зміст консультацій, які були надані, а тому акти виконаних робіт не свідчать, що такі послуги надавались.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволені позову, апеляційний господарський суд зазначив, що між сторонами у даній справі було укладено договір №12/03/15 та договір №13/07/15, спірні кошти позивачем сплачено на виконання вказаних договорів, які недійсними не визнано, то такі кошти набуто відповідачем за наявності правової підстави, а тому їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставне збагачення.

Вищий господарський суд України не може погодитися з висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

З матеріалів справи не вбачається доказів наявності чи відсутності обізнаності відповідача про те, що не знав і за всіма обставинами не міг знати про ймовірну відсутність у ОСОБА_7 повноважень вчиняти правочини від імені ВГО "ВФТС".

Тобто спір між ВГО "ВФТС" та ОСОБА_7 щодо особи-керівника ВГО "ВФТС" був вирішений 11.11.2015 р., вже після укладення та виконання договорів №12/03/15 і №13/07/15, а тому судам треба з'ясувати чи може цей спір мати наслідків для ФОП ОСОБА_4 у розумінні частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторони погодили та встановили ціну кожного договору та порядок іх виконання.

При новому розгляді, судам попередніх інстанцій треба з'ясувати чи дійсно послуги надавались.

Крім того, треба надати оцінку доводам позивача про дату відкриття рахунку зазначеного при укладанні договору та яким чином він міг не існувати на дату укладання договору.

Як встановлено судами, між позивачем та відповідачем не було договірних правовідносин, а тому, судам треба також з'ясувати, чи дійсно кошти у розмірі 483000,00 грн. які отримані Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 є коштами позивача.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р.).

Таким чином, оскільки суди не встановили тих фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 р. та рішення господарського суду міста Києва 29.05.2017 р. у справі № 910/3945/17 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді С.К. Могил

В.В. Палій