ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/3359/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, в інтересах держави,
до Харківської міської ради (м. Харків) , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сан-Марино" (м. Харків)
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту,
за участю:

прокурора - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 (службове посвідчення №036152, видане 29.10.2015 р.),

представника відповідача (ХМР) - головного спеціаліста - юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_2 (довіреність №08-11/91/2-17 від 10.01.2017 р.),

представника відповідача (ОК "ЖБК "Сан-Марино") - ОСОБА_3 (довіреність від 16.11.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області (надалі - прокурор) подав до господарського суду Харківської області позовну заяву до Харківської міської ради та ОК "ЖБК "СанМарино" (надалі - відповідачі), в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 11 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об'єктів" від 06.07.2011 р. №330/11, яким передано ОК "ЖБК "Сан-Марино" у власність земельну ділянку (кадастровий номер :16:003:0035), площею 3,000 га для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по вул. Дерев'янка, 19 у м. Харкові;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №159254 на земельну ділянку, площею 3,000 га, розташовану у м. Харкові по вул. Дерев'янка, 19, з кадастровим номером :16:003:0035.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка, передана за оскаржуваним рішенням Харківської міської ради від 06.07.2011 р. у власність ОК "ЖБК "СанМарино" розташована у 25 метровій зоні прибережної смуги струмка Саржинка (Саржин), що підтверджується листом Харківського регіонального управління водних ресурсів від 17.08.2016 р. №16/363, а відповідно до норм Водного кодексу України та статей 59, 83, 84 Земельного кодексу України надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі суперечить закону та свідчить про незаконність оспорюваного рішення міської ради та виданого на його виконання державного акта на землю.

Харківська міська рада у заяві від 08.11.2016 р. просила суд залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, вказуючи на те, що прокурором безпідставно не було визначено орган держави, за захистом охоронюваних прав і інтересів якого подано даний позов, в той час, як таким органом є Харківська міська рада, яка ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. залишено без задоволення.

У відзиві на позовну заяву Харківська міська рада, заперечуючи проти задоволення позову, вказувала на необґрунтованість позовних вимог з посиланням на те, що застосовуючи судову практику в позові про позбавлення ОК "ЖБК "Сан-Марино" права власності на набуте майно з огляду на наявність імовірних порушень при передачі земельної ділянки у власність з боку органу місцевого самоврядування не враховано, що за практикою Європейського суду з прав людини, самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки осіб, яким земельні ділянки були передані у власність.

Відповідач (ХМР) вказував на недоведеність прокурором належними доказами порушення прав та наявність правових підстав для задоволення позову про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

Харківська міська рада також у відзиві на позовну заяву на підставі статей 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України заявила клопотання про застосування позовної давності, вказуючи на те, що постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 р. залишено без змін судові рішення у справі №922/4114/15, якими було відмовлено прокурору у визнанні незаконним та скасуванні рішення Харківської міської ради №330/11 від 06.07.2011 р. та державного акта на право власності на землю, виданого ОК "ЖБК "Сан-Марино" на підставі вказаного рішення, саме внаслідок застосування позовної давності.

У заяві від 24.11.2016 р. Харківська міська рада просила застосувати позовну давність до заявлених прокурором вимог (том 1 а.с. 123-124).

ОК "ЖБК "Сан-Марино" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні вказуючи на недоведеність прокурором наявності підстав для визнання недійсним та скасування спірного рішення Харківської міської ради, недоведеність порушення порядку передачі землі, а також наявність струмка "Саржинка" на цій земельній ділянці, як й не доведено прокурором порушення прав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. (судді: Істоміна О.А., Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І.) рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. у справі №922/3359/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3359/16 скасовано, а справу №922/3359/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу від 28.08.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області, справу №922/3359/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2017 р. була призначена справа до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017 р. о 11:00 год.

13.09.2017 р. розгляд справи був відкладений на 18.09.2017 р. о 11:30 год., та 18.09.2017 р. розгляд справи був відкладений на 02.10.2017 р. о 14:00 год. і з 02.10.2017 р. - на 19.10.2017 р. о 14:00 год.

Прокурор надав письмові пояснення по справі з питань надання представником ОК "ЖБК "Сан-Марино" письмових пояснень щодо позову прокурора, а саме щодо тверджень відповідача, що прокурором не доведено, що частина вказаної земельної ділянки, яка передана у власність ОК "ЖБК "Сан-Марино", відноситься до земель водного фонду. оскільки включає землі, зайняті водним об'єктом.

Прокурор надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані судом документи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ХМР) не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ОК "ЖБК "Сан-Марино") надав додаткові письмові пояснення від 02.10.2017 р. та від 19.10.2017 р. щодо відсутності водного об'єкта на спірній земельній ділянці та щодо безпідставності тверджень прокуратури про порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення землі, в яких просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, а також прийняти, розглянути та долучити до матеріалів даної справи ці письмові пояснення.

Розглянувши клопотання відповідача (ОК "ЖБК "Сан-Марино") про долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідно від 02.10.2017 р. та від 19.10.2017 р., що викладені у цих же поясненнях, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідач (ОК "ЖБК "Сан-Марино") не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання відповідача (ОК "ЖБК "Сан-Марино") про долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідно від 02.10.2017 р. та від 19.10.2017 р., що викладені у цих же поясненнях.

3. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 р. о 15:00 год.

4. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

прокурора - докази виділення відповідачу (ОК "ЖБК "Сан-Марино") спірної земельної ділянки та будівництва ним об'єкта у межах захисної прибережної смуги; докази віднесення струмка "Саржинка" до водних об'єктів, а також спірної земельної ділянки до об'єктів водного фонду та знаходження її в межах захисної смуги; копію реєстру водних об'єктів щодо спірного водного об'єкту; форму 6зем на час винесення спірного рішення; довідку Управління Держагентства водного господарства щодо віднесення струмка "Саржинка" до водних об'єктів; копію постанови Верховного Суду України від 24.12.2014 р. по справі №6-206цс14; копію проекту землеустрою із встановлення прибережної захисної смуги;

відповідача (ХМР) - копію рішення про встановлення розміру прибережних захисних смуг у м. Харкові; копію проекту землеустрою із встановлення прибережної захисної смуги;

відповідача (ОК "ЖБК "Сан-Марино") - копію проекту землеустрою із встановлення прибережної захисної смуги.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4