ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Справа № 923/968/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование"

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

про стягнення 75247,20 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення заборгованості в розмірі 75247,20 грн яка виникала у звязку з невиконанням зобовязань за договором підряду № 16/30 від 22.12.2016.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються в повному обсязі. При цьому з відзиву на позов та пояснень представника, наданих в судовому засіданні, слідує, що несплата вартості виконаних робіт повязана із зупиненням Управлінням державної казначейської служби України у м. Херсоні операцій з бюджетними коштами за кодом фінансової класифікації 150101.

Розгляд справи проведено в судовому засіданні 31.10.2017.

Крім викладеного судом встановлено, що 22.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборудование» та Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради укладений договір № 16/30, за умовами якого позивач, виступаючи в якості підрядника, зобовязався на замовлення відповідача виконати у 2016 2017 роках роботи по будівництву водопровідної мережі по Острівському шосе від вулиці ОСОБА_3 до ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей у м. Херсоні». За змістом пункту 4.1. договору сторонами встановлено, що розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3 у строк не більше пяти календарних днів з дати їх підписання. При цьому, відповідно до додаткової угоди № 1 від 11.04.2017 сторонами внесено зміни до пункту 3.1. договору, а саме вказано, що вартість робіт, які доручаються підряднику у 2017 році, складає 267394,80 грн з урахуванням ПДВ.

На виконання умов договору, позивач у вересні 2017 року виконав певний обєм обумовлених робіт, про що складено акт № 3 (форма КБ-2в) підписаний сторонами 25.09.2017, за змістом якого та у відповідності до довідки про вартість будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року від 25.09.2017 вартість робіт складає 75247,20 грн.

Аналіз тексту договору, доказів на його виконання та правовідносин, які існують між сторонами, свідчить, що між ними укладено договір, який за своєю юридичною природою є договором підряду.

Так, відповідно до приписів статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 509 того ж Кодексу зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Таке визначення розкриває сутність зобовязання як правового звязку між двома субєктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обовязок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобовязання надано право, що кореспондує обовязку першої.

В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а згідно з нормою статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поряд з цим за частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Таким чином відповідач, як замовник підрядних робіт, зобовязаний був сплатити вартість таких робіт у встановлений сторонами строк, але цього не зробив, а тому порушив вказані вище правові приписи та договірні умови, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до приписів статті 49 ГПК України суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір у розмірі 1600 грн покладається на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (73025 м. Херсон, вул. Суворова, буд. 38; ідентифікаційний код 05517216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборудование» (54001 м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 16; ідентифікаційний номер 31043840) 75247,20 грн основної заборгованості та 1600 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення складене 01.11.2017

Суддя М.К. Закурін