ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.10.2017 Справа № 904/8721/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 821,49 грн. збитків за нестачу вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 19/104 від 15.11.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1806 від 26. 10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 821,49 грн. шкоди, завданої недостачею вантажу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що згідно зі ст.31 Статуту залізниць України та п.5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. З метою забезпечення збереженості вантажу відповідно до п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Конструкція відповідних пристроїв і установок, порядок ущільнення вантажів, застосування захисної плівки (емульсії), кріплення та маркування, що забезпечують збереження і свідчать про відсутність втрати вантажу при перевезенні, визначається інструкцією, розробленою відправником і узгодженою з залізницею (п.7 Правил). Таким чином, Відповідач вважає, що відправник не вжив належних дієвих заходів щодо забезпечення збереження вантажу під час перевезення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.17р. Позивач з ТОВ "ІНКОСТІЛ ГРУП" уклали договір поставки №17/133 від 31.03.17р. (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник зобовязався передати, а Покупець зобовязався прийняти і оплатити на умовах даного Договору вугільну продукцію (далі Товар) виробництва: Філія "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" ПрАТ "Донецьксталь-металургійний завод": вугільний концентрат марки К з граничними показниками якості: зола (max) 9,0%, волога (max) 10,5%, сірка (max) 0,8%, якщо інше не обумовлено в додаткових угодах та специфікаціях.

Сторони дійшли згоди, що ціна, обєм і строки поставки Товару, який постачається за даним Договором, зазначаються в Специфікаціях, які підписуються сторонами, скріплюються печатками сторін і є невідємною частиною Договору (п.2.1. Договору).

23.07.17р. відповідно до Специфікації від 30.06.17р., за залізничною накладною №51144665 на адресу Позивача зі станції відправлення Удачна Донецької залізниці на станцію ОСОБА_3 Придніпровської залізниці відправлено вагон № 60913514 з вантажем Концентрат вугільний (марка К, група К1).

ТОВ "ІНКОСТІЛ ГРУП" надало Позивачеві рахунок №15947 від 23.07.17р. на суму 4 719 808,17 грн. (без ПДВ) на оплату вартості концентрату вугільного марки К групи К1 загальною кількістю 1 296,90 т за ціною 3 639,30 грн. (без ПДВ) за 1 т, вартість з ПДВ становить 5 663 769,80 грн.

Також ТОВ "ІНКОСТІЛ ГРУП" надало Позивачеві акт №15947к.1 від 17.08.17р. та рахунок №159к.1 від 17.08.17р. про коригування ціни вугільної продукції за Договором, зменшення вартості вугільної продукції кількістю 1 022,934 т на суму 51 054,64 грн. (без ПДВ), вартість зменшення з ПДВ становить 61 265,57 грн.; акт №15947к.2 від 18.08.17р. та рахунок №15947к.2 від 18.08.17р. про коригування ціни вугільної продукції за Договором, зменшення вартості вугільної продукції кількістю 273,966 т на суму 16 224,27 грн. (без ПДВ), вартість зменшення з ПДВ складає 19 469,12 грн.

Ціна концентрату вугільного марки К групи К1 за рахунком №15947 від 23.07.17р., з урахуванням коригувань становить 3 587, 42 грн. (без ПДВ) за 1 т.

За вищезазначеним рахунком Позивач оплатив 5 583 035,11 грн., що підтверджується банківськими документами № 115547 від 17.08.17р., №115583 від 18.08.17р., №115584 від 18.08.17р.

За залізничною накладною, вантажовідправником є ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод".

Перевезення вантажу здійснювалося у відкритому рухомому складі, при відвантаженні його маса визначена відправником, шляхом зважування на вагонних вагах та прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Наведений вагон виданий вантажоодержувачеві (Позивачеві), відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України (далі Статут) зі складанням комерційного акта № 460005/1277 від 30.07.17р., в якому зафіксовано, що на підставі акту загальної форми №6671 від 28.07.17р. станції Чаплине проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачеві прибувшого досилочною відправкою до основної відправки№51144665 станції Удачна, зі зважуванням вагона на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, повірка 05.05.17р. Згідно перевізного документу значиться: тара 24 400 кг, нетто 68 000 кг. Фактично виявилася вага: брутто 80 600 кг, тара з документу 24 400 кг, нетто 66 200 кг, що менше ваги за документом на 1 800 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів 40-50 см. Вантаж маркований катком-ущільнювачем і поперечними смугами, що відповідає перевізному документу. Маркування порушене, виїмки праворуч: над 1ми люками розміром 150х150х30см, над 6-7-м люками розміром 200х100х30см. В технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люки зачинені, слідів течі вантажу немає. При повторному зважуванні результат не змінився.

За розрахунком Позивача, недостача вантажу з урахуванням 1 % норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто становить 1,12 т вартістю 4 821,49 грн., з урахуванням ПДВ.

На думку Позивача, у зв'язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачеві, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяні Позивачеві збитки у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: … 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо.

З наведених норм вбачається, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів відсутності його вини у заподіянні збитків Позивачеві чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд не приймає заперечення Відповідача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 (код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4 (код 00191224) 4821,49 грн. збитків за недостачу вантажу , 1 600,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2017

Суддя С.Г. Юзіков