РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017Справа №910/17880/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/17880/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО";

до товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД";

про стягнення 99 673,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Козаченко Р.Л., довіреність б/н від 26.10.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПРО" (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД" (надалі - відповідач) про стягнення 99 673,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №422-О оперативної оренди обладнання від 12.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017р. порушено провадження у справі № 910/17880/17, розгляд справи призначений на 02.11.2017р.

Присутнім у судовому засіданні 02.11.2017р. представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 13.10.2017р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, суду не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 13.10.2017р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016р. між позивачем (за договором - орендодавець) та відповідачем (за договором - орендар) було укладено договір № 422-О оперативної оренди обладнання, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту (ів) прийому-передачі (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 4.1.1 договору, орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому-передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно п. 4.3 Договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому-передачі).

Пунктами 4.1.3, 4.1.4 договору передбачено, що орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нараховується орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках; орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нараховується орендна плата).

Згідно п. 4.1.5 договору, орендар сплачує орендну плату щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.1.6 договору сторони узгодили, що орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря наступним чином:

- у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у орендаря). Строк оплати - до 26 числа оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця (пп. 4.1.6.1);

- із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця (пп. 4.1.6.2).

П. 4.3 договору встановлено, що початком оплачуваного періоду (нарахування орендної плати) є дата дня одержання обладнання (дата підписання акту прийому-передачі).

Відповідно до п. 3.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017р., а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх обов'язків за Договором.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування (оренду) обладнання (будівельну опалубку) на підставі договору, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі № 0124 від 22.07.2016р. та № 0129 від 27.07.2016р. Згідно з п. 3.3 договору, орендодавець має право відмовитися від договору найму якщо орендар не вносить плату протягом трьох місяців підряд. У разі відмови орендодавця від договору він є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 5.2.9 договору, орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору.

Так, як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідачу було направлено повідомлення за № 17 від 17 лютого 2017р. про відмову від договору № 422-0 оперативної оренди майна від 12.05.2016р. з вимогою про повернення обладнання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач повернув частину обладнання на підставі акту № 0058 від 18.08.2016р., у зв'язку з чим станом на 11.09.2017р. вартість (за актами) переданого в оренду і неповернутого обладнання за склала 83 061,25 грн. (без ПДВ).

З огляду на що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором у сумі 99 673,50 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 7.3 договору, в разі неповернення у визначений строк обладнання, орендар сплачує орендодавцю (згідно п. 5.2.10 договору) вартість обладнання, згідно цін, вказаних в актах прийому-передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість (згідно чинного законодавства).

Оскільки відповідач обладнання на суму 99 673,50 грн. не повернув позивачу, останній надіслав відповідачу лист за вих. № 32 від 29.03.2017р. з доданим рахунком № 0101 від 29.03.2017р. на оплату вартості неповернутого обладнання на суму 99 673,50 грн.

Згідно із п. 5.2.10 договору, орендар зобов'язаний відшкодувати (відповідно до п. 7.3 договору) орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату згідно п. 7.3 договору.

Однак, відповідач обладнання на суму 99 673,50 грн. позивачу не повернув.

У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість неповернутого обладнання в сумі 99 673,50 грн.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду спору у господарському суді відповідачем не надано доказів повернення позивачу обладнання на суму 99 673,50 грн., відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 99 673,50 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД" (02094, м. Київ, вул. Попудренко, 52, оф. 21; поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Попудренко, 52, оф. 507; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО" (01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф. 203-Б; ) суму боргу в розмірі 99 673 грн. 50 коп. та 1600 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.11.2017р.

Суддя А.І. Привалов