ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р. Справа № 909/801/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області , вул. Валова ,47 а , м. Коломия , Івано-Франківська область, 78200

до відповідача: ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області , вул. Чорновола ,55 , м. Коломия , Івано-Франківська область , 78200

про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 2605,74 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 4303/06 від 06.04.2017р. ) - представник ;

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1103/01-6/17 від 23.05.2017р.) - представник ;

ВСТАНОВИВ: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області із позовною про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 2605,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що видана відповідачем громадянині ОСОБА_4 довідка №269 від 27.03.2009 р. про період отримання компенсаційної допомоги по догляду за престарілою особою з 16.01.2005 р. по 01.09.2007 р. не відповідають дійсності, а відповідно нараховані суми пенсій на підставі такої довідки є такими, що виплачені безпідставно та відповідно до чинного законодавства підлягають відшкодуванню у встановленому законодавством порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю з підстав викладених у запереченні на позов ( вх. № 13780/17 від 05.09.2017 р.).

В обґрунтування своїх заперечень вказує на відсутність вини саме відповідача, посилаючись на те, суми коштів, які безпідставно чи на підставі недостовірних документів виплачено, стягуються саме із пенсіонерів, мотивуючи тим, що документи, які містили неправдиві відомості подавались до органів пенсійного забезпечення саме пенсіонерами, а не відповідачем.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області згідно заяви від 06.05.2009 р. ОСОБА_4 призначено пенсію за віком згідно Закону України " про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі поданих нею документів.

До заяви про призначення пенсії була додана довідка , видана Управлінням праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради, від 27.03.2009 р. №269 про період отримання компенсаційної допомоги по догляду за престарілою особою ОСОБА_4 з 16.01.2005р. по 01.09.2007 р. Дана інформація підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу ( форма ОК-5).

На виконання листа головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким зобов'язано провести позапланову перевірку щодо правильності нарахування компенсаційних виплат по догляду за інвалідами І групи та особами старше 80-ти років, достовірності відображення в єдиному державному реєстрі застрахованих осіб періодів догляду за інвалідами І групи та особами старше 80-ти років, така перевірка була проведена, зокрема і по матеріалах справи ОСОБА_4, що знаходилась на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради, про що складено Акт №22 від 20.04.2016 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В ході вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 фактично здійснювала догляд з 16.01.2006р. по 11.08.2007р., а не з 16.01.2005р. по 01.09.2007 р., що не відповідає даним, вказаним у виданій управлінням праці та соціального захисту населення довідці №269 від 27.03.2009р. та індивідуальним відомостям про застраховану особу (зайво включено 1 рік).

Для виправлення даних про застраховану особу ОСОБА_4 до системи персоніфікованого обліку управлінням праці та соціального захисту населення подано коригуючу звітність за вказаний період з зазначенням вірного періоду отримання виплат, а це, в свою чергу, призвело до проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4

В результаті приведення матеріалів пенсійної справи у відповідність до результатів перевірки та нових даних системи персоніфікованого обліку, розмір пенсії ОСОБА_4 зменшився та виникла переплата пенсії за період з травня 2009 року по жовтень 2016 року в розмірі 2605,74 грн.

Перерахунок пенсії проведено згідно вимог листа головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Пенсійного фонду України, які отримано у відповідь на запит Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (лист від 06.10.2016 №6305/03 та 30.09.2016 №30252/02-12).

04.11.2016р. позивачем на адресу ОСОБА_4 надіслано виклик про обов'язкову явку до управління для вирішення питання відшкодування. 05.12.2016р. ОСОБА_4 з'явилась в управління, проте після роз'яснення їй причин та розмір надміру виплачених коштів, від добровільного відшкодування переплати відмовилась, вказуючи на відсутність її вини, оскільки довідку та звіти і надавало управління праці та соціального захисту населення.

26.01.2017 р. Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради із претензією №1690/06 від 26.01.17 р., у якій просило відшкодувати переплату пенсії, що виникла у зв'язку з поданням недостовірних даних у розмірі 2605,74 грн.

Однак , відповіді на претензію відповідач не надав, борг не сплатив.

18.05.2017р. позивач повторно звернувся до ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради (у зв'язку з реорганізацією управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради перейменовано) із претензією №5894/06 від 18.05.2017 р.

Листом №1147/01-6/14 від 30.05.2017р. відповідач повідомив позивача про те, що на виконання акту №22 від 20.04.2016 р., управлінням праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради , внесено зміни та подано коригуючу звітність за вказаний період та зазначив про надсилання на адресу позивача 10.06.2016 р. листа про усунення недоліків та повернення виявлених та нарахованих під час перевірки переплат.

Позивач підтверджує факт отримання ним 14.06.2016р. листа з управління праці та соціального захисту населення від 10.06.2016 №1215/01-6/14 з переліком осіб, щодо яких ними відшкодовані виявлені в ході перевірки переплати, проте вказує на те, що щодо особи ОСОБА_4 - зазначено тільки про виправлення ними внесених до Єдиного державного реєстру застрахованих осіб відомостей, а про повернення кошті - жодного слова.

Окрім того, тільки 17.10.2016 за №2096/01-06-14 направлено листа управлінням праці та соціального захисту населення про надання достовірних довідок про період виплати ОСОБА_4

Отже, відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано надміру виплачену пенсію ОСОБА_4 за період з 02.05.2009 по 31.10.2016 в сумі 2605,74 грн., яка виникла внаслідок виданої ним довідки №269 від 27.03.2009р. з недостовірними даними про період отримання ОСОБА_4 компенсаційної допомоги по догляду за перестарілою особою та подання недостовірних даних при здачі звітів до відділу персоніфікованого обліку.

Приписами статей 1, 14, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" унормовано, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Підприємства, установи і організації (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками для фізичних осіб, що працюють у них на умовах трудового договору (контракту), або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, а згідно із статтею 15 - платниками страхових внесків.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Положеннями ст.11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

В ході вирішення справи судом встановлено, що надання довідки про період отримання компенсаційної допомоги по догляду за перестарілою особою ОСОБА_4 з вказанням невірного періоду та подання звітності з недостовірними даними стали підставою для нарахування пенсії в розмірі більшому від обґрунтованого, а нарахування надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат, які фактично є бюджетними втратами

Отже, протиправна поведінка відповідача полягає у подані до органів пенсійного фонду недостовірної довідки та звіту, шкода - у нарахуванні надмірного розміру пенсії, а причинний зв'язок - у нарахуванні пенсії на основі недостовірного документу; вина відповідача - надання таких довідок та звіту.

Тобто, видача відповідачем довідки та подання звіту до системи персоніфікованого обліку за відповідні періоди з недостовірними даними, стали причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсій призвело до необґрунтованих виплат в сумі 2605,74 грн.

Отже, з боку відповідача наявний склад правопорушення вимог пенсійного законодавства, внаслідок чого було завдано шкоди державі, від імені якої виступає управління в сумі 2605,74 грн.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 34 ГПК України).

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 1, 32, 34, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 2605,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області , вул. Чорновола, 55, м. Коломия, 78200, ( ) на користь Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, вул. Валова, 47 а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, ( ) - 2 605,74 грн. ( дві тисячі шістсот п'ять гривень 74 коп.) надміру виплачену суму пенсії .

Стягнути з ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області , вул. Чорновола, 55, м. Коломия, 78200, ( ) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету: ГУК у м. Київ, 22030106, , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.11.17

Суддя Гриняк Б.П.