ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Справа № 5023/2911/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції
на ухвалу від 01.06.2017 господарського суду Харківської області
та постановувід 13.07.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 5023/2911/12 господарського суду Харківської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", м. Харків
ліквідаторТоцька К.М., с. Радгоспне Харківської обл.
за участю1. Товарної біржі "Ресурс Інформ", м. Харків; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Любий Тин", с. Радгоспне Харківської обл.
представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2012 порушено провадження у справі № 5023/2911/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" (далі - ТОВ "Синтез ЛТД", боржник) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013).

Постановою господарського суду Харківської області від 24.07.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тоцьку К.М., зобов'язано її вчинити певні дії та інше.

У листопаді 2014 року та в січні 2015 року від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", кредитор) надійшли дві заяви про визнання недійсними результатів двох аукціонів відповідно від 19.09.2014 та 11.09.2014 з продажу заставного майна банкрута та протоколів, підписаних за результатами їх проведення. Заяви обґрунтовані відсутністю згоди заставного кредитора на реалізацію заставного (рухомого та нерухомого) майна боржника за адресою м. Харків, вул. Примакова, 46, а також неналежним проведенням оцінки майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016, у задоволенні зазначених заяв кредитора відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 вказані судові рішення в частині розгляду заяв ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними результатів аукціонів скасовано з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції вказав на необхідність перевірки дотримання ліквідатором порядку підготовки та проведення спірних аукціонів, зокрема, проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, погодження умов реалізації майна із заставним кредитором та відображення визначених цим кредитором умов реалізації в договорі на проведення аукціону.

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017 (суддя Усатий В.О.) у задоволенні вищезазначених заяв кредитора відмовлено. Судом встановлено дотримання ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V, далі - Закон про банкрутство) під час реалізації заставного майна боржника, у тому числі щодо визначення початкової вартості майна та наявності згоди заставного кредитора на реалізацію майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 (судді: Істоміна О.А. - головуючий, Медуниця О.Є., Россолов В.В.) ухвалу від 01.06.2017 залишено без змін із тих же підстав.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення яким результати аукціонів від 19.09.2014 та 11.09.2014 з продажу заставного майна боржника визнати недійсними.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство. Скаржник зазначає про порушення ліквідатором чинного законодавства при реалізації майна боржника, шляхом його продажу без згоди заставного кредитора, на підставі недійсної оцінки майна та без завчасного повідомлення заставного кредитора про час і місце проведення спірних аукціонів.

20.10.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" Тоцькій К.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З огляду на зміст ст. 741 ГПК України, відповідно до якої забезпечення участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається, загальний обсяг визнаних ліквідатором грошових вимог кредиторів боржника становить 43 933 067,82 грн. При цьому грошові вимоги ПАТ "Укргазбанк" на суму 5 571 960,61 грн. забезпечені заставою майна боржника, а саме: нерухоме майно - три нежитлові будівлі загальною площею 2 096,6 м.кв. у м. Харкові по вул. Примакова, 46 та рухоме майно - 47 одиниць обладнання та устаткування.

Листом № 4206 від 13.11.2013 ПАТ АБ "Укргазбанк" надав згоду на реалізацію в процедурі банкрутства ТОВ "Синтез ЛТД" заставного майна боржника, а саме нерухомого майна та обладнання й устаткування за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 46 з визначенням його початкової вартості на підставі проведеної ліквідатором оцінки, а саме: нерухоме майно - 2 218 830 грн. та рухоме майно 379 968 грн. Одночасно кредитор-заставодержатель визначив додаткову умову щодо проведення повторного аукціону чи другого повторного аукціону - без можливості зниження початкової вартості майна. При цьому вартість послуг біржі за проведення аукціону з реалізації заставного майна не повинна перевищувати 2 %.

06.05.2014 між Товарною біржею "Ресурс Інформ" та боржником в особі ліквідатора укладено договір № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону (далі - договір), предметом якого було спірне заставне майно боржника. З поміж іншого, пунктом 5.1 договору визначено, що організатор аукціону отримує від боржника винагороду у розмірі 12 % від вартості реалізованого майна.

11.09.2014 організатором аукціону на повторному аукціоні реалізовано рухоме майно боржника (обладнання та устаткування) за ціною 126 656 грн. з початковою вартістю у сумі 253 312 грн., а на повторному аукціоні від 19.09.2014 реалізовано нерухоме майно боржника за ціною 739 612 грн. з початковою вартістю в сумі 1 479 224 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Так, при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають ст. 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Виходячи зі змісту розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство, процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Між тим порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Статтею 11112 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції в постанові від 20.07.2016 вказав на необхідність перевірки дотримання ліквідатором вимог ст.ст. 42, 46 Закону про банкрутство при підготовці та проведенні спірних аукціонів, зокрема, проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, відображення погоджених заставним кредитором умов реалізації майна в договорі на проведення аукціону. При цьому за відсутності згоди заставного кредитора на зниження вартості майна, відповідна воля заставного кредитора повинна була бути відображена в умовах договору на проведення аукціону шляхом реалізації заставного майна цілісним майновим комплексом у порядку ст. 65 Закону про банкрутство, тобто без зниження початкової вартості.

Проте при новому розгляді справи суди попередніх інстанцій, ігноруючи обов'язкові вказівки суду касаційної інстанції, в оскаржуваних судових рішеннях лише констатували факт реалізації заставного майна у порядку ст. 66 Закону про банкрутство, тобто зі зниженням його початкової вартості, не з'ясувавши наявності згоди заставного кредитора на таку реалізацію. Більше того, суди не врахували, що ліквідатором відповідно до положень статті 65 Закону про банкрутство при реалізації цілісного майнового комплексу має бути дотримано повну процедуру продажу майна, визначену Розділом ІV Закону про банкрутство, з проведенням, за наявності підстав, як повторного аукціону, так і другого повторного аукціону, і лише потім вирішено питання щодо продажу майна боржника частинами.

Зазначене свідчить про порушення судами норм ст.ст. 43, 11112 ГПК України, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам.

У силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 1115, 1117 ГПК України) суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення та прийняти рішення по суті вимог.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню як такі, що прийняті з істотним порушенням норм процесуального права, а справа в частині розгляду заяв ПАТ АБ "Укргазбанк" - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, обов'язкові вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 20.07.2016 у справі № 5023/2911/12, перевірити дотримання порядку організації та проведення спірних аукціонів на кожному з етапів та розглянути справу у відповідній частині згідно з вимогами чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VІ), ст. ст. 43, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі № 5023/2911/12 скасувати.

3. Справу № 5023/2911/12 в частині розгляду заяв публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними результатів аукціонів передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич В.Я. Погребняк