УХВАЛА

07.11.2017Справа №910/4867/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Смірнова С.О. за дов., ОСОБА_1 директор.

від відповідача Шокін М.В. за дов.;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро" про визнання Договору процентної позики №12-24/01 від 24.12.2013 недійсним.

Ухвалою суду від 11.07.2017 призначено у справі №910/4867/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

15.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №16055/17-33 від 08.08.2017 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №16054/17-32/16055/17-33, призначеної у справі №910/4867/17, а саме:

- оригінали документів із вільними зразками підписів гр. ОСОБА_1. виконані ним протягом 2011-2013 років, - в тому числі, максимально наближеними за часом виконання до досліджених документів, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, автобіографіях, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, ксерокопіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта тощо).

- експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1, виконанні не менше ніж на 5 чистих та лінованих аркушах (на кожному аркуші повинно міститися 10 - 15 підписів, після чого кожен аркуш з виконаними підписами прибирати з поля зору виконавця);

Згідно з абзацом 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені, суд на підставі ст. 79 ГПК України, Ухвалою суду від 18.09.2017 поновив провадження у справі №910/4867/17, зобов'язав сторони надати суду витребувані експертом матеріали.

Відповідно до частини 4 статті 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання експерта задоволено судом.

На виконання ухвали суду від позивача надійшло до суду клопотання про долучення документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- оригінали документів із вільними зразками підписів гр. ОСОБА_1. виконані ним протягом 2013 року, а саме: лист від 21.02.2013 №1302201-01, лист від 27.02.2013 №130227-01, лист від 20.02.2013 №130220, лист від 27.05.2013 №130527-01, Договір від 19.11.2013 №4079 на навчання працівників та громадян.

В судовому засіданні 07.11.2017 відібрані експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1., виконанні на 5 чистих та на 10 лінованих аркушах (на кожному аркуші міститися не менше 10 - 15 підписів, після підпису кожний аркуш з виконаними підписами прибирався з поля зору виконавця).

Суд погоджує експерту проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи №910/4867/17 необхідно направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

В зв'язку з цим, провадження у справі №910/4867/17 слід зупинити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

1.1. Судовому експерту направити додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи:

- оригінали документів із вільними зразками підписів гр. ОСОБА_1. виконані ним протягом 2013 року, а саме: лист від 21.02.2013 №1302201-01, лист від 27.02.2013 №130227-01, лист від 20.02.2013 №130220, лист від 27.05.2013 №130527-01, Договір від 19.11.2013 №4079 на навчання працівників та громадян.

- відібрані в судовому засіданні 07.11.2017 експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1., виконанні на 5 чистих на 10 лінованих аркушах (на кожному аркуші міститися не менше 10 - 15 підписів, після підпису кожний аркуш з виконаними підписами прибирався з поля зору виконавця).

2. Матеріали справи №910/4867/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

3. Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

4. Зобов'язати судового експерта відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

5. Зупинити провадження у справі №910/4867/17 до отримання висновку судової експертизи.

Суддя І.І. Борисенко