УХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/380/17

За заявою комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва"

за участю заінтересованих осіб:

1) комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва";

2) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/380/17

за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Транзнешнл Рісорз Л.Л.С.

"Узвіз";

до комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) комунального підприємства "Інженерний центр";

2) Подільської районної в місті Києві державної адміністрації;

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (стягувача): Падошник Ю.Б., довіреність б/н від 07.12.2016р.;

від відповідача (боржника): Гришель С.О., довіреність №56 від 06.10.2017р.;

від третіх осіб: не з'явились;

від заінтересованих осіб: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Транзнешнл Рісорз Л.Л.С. "Узвіз" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Центральний" Подільського району м. Києва (надалі -відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. порушено провадження у справі № 910/380/17 та залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1) комунальне підприємство "Інженерний центр"; 2) Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2017р. у справі № 910/380/17 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано комунальне підприємство "Центральний Подільського району міста Києва" демонтувати як єдине ціле: розподільний пристрій електропостачання та електричний кабель 0,4 кВ з тротуару біля фасаду та з фасаду і балкону будинку "майновий комплекс Андріївський узвіз, 15" в місті Києві в частині будинку поверх 1 літери А, зі сторони вулиці Андріївський узвіз, та в частині вказаного будинку - з даху і стіни поверх 1 літери В, а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

20.03.2017р. на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідні накази.

06.09.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2017р. заяву комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва" про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду. На підставі п.п. 3,6 ст. 63 ГПК України.

13.10.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва" повторно надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017р. розгляд заяви призначено на 26.10.2017р.

26.10.2017р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від заявника та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 06.07.2017р. представник боржника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача зазначив про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Представники третіх осіб та заінтересованих осіб своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що рішенням Київської міської ради від 09.10.2014р. № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", яке віднесено до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 19 вказаного рішення комунальне підприємство «Центральний» Подільського району міста Києва передало новоствореному комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходився у нього на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебувало на його балансі станом на 01 серпня 2014 року.

На виконання вказаного рішення Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією було прийняте розпорядження № 216 від 30.03.2015р. «Про передачу на баланс та закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" основних засобів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва».

Заявник стверджує, що фактичне виконання вказаних документів відбулось 01.04.2015р. з підписанням відповідного акту приймання-передачі основних засобів, за яким усі основні засоби боржника були передані до нового підприємства.

Зазначеним вище рішенням було визначено, що функції балансоутримувача усього комунального майна в Подільському районі міста Києва перейшли від боржника до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва".

У зв'язку із зазначеним вище боржник зазначає, що не має законних підстав для доступу та демонтажу електричного обладнання, яке знаходиться у користуванні комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", яке і має виконувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2017р. у справі № 910/380/17.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони у виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, станом на момент винесення даної ухвали запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - підприємства "Центральний Подільського району міста Києва" не внесено, зазначено статус юридичної особи - не перебуває в процесі припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що комунальне підприємство "Центральний Подільського району міста Києва" (боржник) та комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" є різними юридичними особами, при цьому в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України останній не є правонаступником боржника, оскільки відсутні фактичні обставини з якими закон пов'язує можливість правонаступництва.

За змістом ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Разом з тим, матеріали заяви не містять ані договору між комунальним підприємством "Центральний Подільського району міста Києва" та комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" про переведення зобов'язань, які виникли на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2017р. у справі № 910/380/17, ані документального обґрунтування переходу цих зобов'язань від комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва" до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу обов'язку з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2017р. у справі № 910/380/17 від комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва" до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва".

Крім того, комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" заперечує факт наявності в нього на балансі будинку на Адріївському узвозі, 15 та розподільчого пристрою електропостачання та електричного кабелю.

Таким чином, заявник не надав документів на підтвердження процесуального правонаступництва та не довів, в порядку ст. 33 ГПК України, належними та допустимими доказами наявності підстав, з якими закон пов'язує заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва" про заміну боржника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства "Центральний Подільського району міста Києва" про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя А.І. Привалов