ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/4144/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: , ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків) 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області (м. Харків) Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" (м. Харків)
про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4144/14 за позовом Харківської міської ради (м. Харків), 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області (м. Харків) та Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" (м. Харків) про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. було повторно викликано в судове засідання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі пояснень щодо даного ними висновку №13693/16-41 від 18.08.2017 р. за результатами проведення експертизи з питань землеустрою та розгляд справи був відкладений на 19.10.2017 р. о 11:30 год.

09.10.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист №544 від 03.10.2017 р., в якому, враховуючи поточне навантаження судового експерта ОСОБА_3 з виконання експертиз, пропонує допитати експерта у режимі відеоконференції в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в звязку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

За умов проведення судового засідання у режимі відеоконференції судовий експерт не матиме змоги дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань у письмовій формі.

Крім того, ухвалою суду від 18.09.2017 р. було викликано в судове засідання для дачі пояснень щодо даного висновку №13693/16-41 від 18.08.2017 р. за результатами проведення експертизи з питань землеустрою не тільки судового експерта ОСОБА_3, але й судового експерта ОСОБА_4

До того ж, на клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит судового експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, що викладене у листі №544 від 03.10.2017 р., замість підпису директора інституту ОСОБА_5, стоїть факсиміле заступника директора ОСОБА_6

Наявність на документах факсимільного підпису означає, що вони не підписані особою, яка має право їх підписувати.

Зазначення у згаданому вище листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що експерт має право на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду, але в ухвалі суду не вказано на кого покладені витрати, пов'язані із викликом експерта до суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці витрати ще не понесені та не надано доказів їх понесення.

Після надання суду доказів понесення експертом витрат, пов'язаних з його викликом, питання щодо їх відшкодування буде вирішено судом відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відхилити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит судового експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, що викладене у листі №544 від 03.10.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит судового експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, що викладене у листі №544 від 03.10.2017 р. по справі №922/4144/14.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_1