overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/17586/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальності "Боранд Трейд"

до публічного акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Тимошик І.О. - представник за довіреністю № 6401 від 12.09.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальності "Боранд Трейд" до публічного акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2017 р.

30.10.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2017 р. та пояснення по справі.

В судове засідання 31.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.10.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. Справа № 902/923/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя Білоус В.В.,

Секретар судового засідання Матущак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" (43016, Україна,Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська,2)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21000, Україна, АДРЕСА_1)

про стягнення 22 954,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 954,03 грн..

Ухвалою суду від 05.10.2017 порушено провадження у справі № 902/923/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2017.

31.10.2017 від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про відмову від позову.

Вказана заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно погашено основний борг основний борг згідно договору поставки № Ф-2-1/2341 від 01.12.2016 у повному обсязі.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, приймає відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження в справі № 902/923/17 підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/923/17 припинити.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 43016, Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська,2)

3 - відповідачу (21000, Україна, АДРЕСА_1)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" листопада 2017 р. Справа № 3/160-Б

За заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Андрушівка Житомирської області)

До боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Зоря" (с.Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Зоря" (с.Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області).

01.11.2017 на адресу суду від Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшло клопотання №4341/10 від 19.10.2017 про заміну сторони по справі, а саме Андрушівську ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області на Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищезазначене клопотання Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду клопотання Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №4341/10 від 19.10.2017 про заміну сторони по справі в судовому засіданні "21" листопада 2017 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області:

- направити копію клопотання №4341/10 від 19.10.2017 про заміну сторони по справі на адреси ліквідатора та кредиторів, докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2:

- надати відзив на клопотання Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №4341/10 від 19.10.2017 про заміну сторони по справі.

4. Кредиторам, за наявності, надати письмові пояснення з приводу клопотання Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №4341/10 від 19.10.2017 про заміну сторони по справі.

Викликати в судове засідання уповноважених представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- Філія ЖРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99) .

3 - ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (рек. з повідомл.)

4 - Андрушівське об'єднане УПФ України в Житомирській області ( 13401, м. Андрушівка, вул. Воб"яна, 15)

5- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (Бульвар Новий, 5, м. Житомир, 10014)

6- Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( 13312, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-а) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/3199/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_1", Київська обл., м. Фастів

до Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

про скасування рішення та поновлення договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" листопада 2017 р. о 11:25. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 910/14630/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Тимошик І.О. (за довіреністю)
від відповідача: Каракоця О.Р. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14630/17 та призначено справу до розгляду на 03.10.2017.

В судовому засіданні 03.10.2017 оголошено перерву до 24.10.2017.

В судовому засіданні 24.10.2017 оголошено перерву до 31.10.2017.

В судовому засіданні 31.10.2017 представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/943/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

про стягнення 3193,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" листопада 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/895/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

про стягнення 280567,33грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" (далі - ТОВ "Крайтекс-Сервіс") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (далі - ТОВ "Астерс Груп") про стягнення 280567,33грн у т.ч.:

- 239716,37грн - основна заборгованість.

- 8255,71грн - проценти за період з 06.01.2016 по 28.02.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №11020010 від 17.01.2014 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ "Астерс Груп" у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивач не надав жодного належного доказу, який би підтверджував обставини, на які він посилається.

Позивачем 06.06.2017 подано заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 271 220,44грн, а саме:

- 229 503,12грн основна заборгованість;

- 7903,71грн відсотки за період з 06.01.2016 по 28.02.2017.

Відповідна заява прийнята судом до розгляду, оскільки, в силу ст.22 ГПК України, право на збільшення або зменшення позовних вимог є процесуальним правом позивача, яке може бути ним реалізовано у будь-який час до прийняття рішення по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2017 призначено по справі № 911/895/17 судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення призначених у даній екпертиз.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №911/895/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2017 р. о 15:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Сторонам - надати письмові поясненнячи заперечення щодо позовних вимог з урахуванням висновку експертизи.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/3050/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест Лімітед, м.Київ

До Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород

про розірвання договору

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест Лімітед (далі позивач) до Державного підприємства Регіональні електричні мережі (далі відповідач) про розірвання договору.

Провадження у справі №911/3050/17 порушено відповідно до ухвали суду від 12.10.2017 року та призначено справу до розгляду на 31.10.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.10.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8392/17

За позовом комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП", смт. Широке, Дніпропетровська область

до відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення 184 024, 51 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7 від 10.10.17 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 111 165,51 грн., що складають заборгованість за теплову енергію, поставлену на підставі договору про закупівлю послуг з постачання теплової енергії № 49-Т від 04.02.2016 р., 4741,55 грн. річних, 20632,16 грн. інфляції грошових коштів, 44765,61 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 13.11.2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий розрахунок суми основного боргу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8217/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніон Актив", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро, вул. Глинки, 7, порушено ухвалою господарського суду 12.09.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 19.09.2017р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро, вул. Глинки, 7, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Глинки,7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються грошові вимоги ТОВ "Компанія з управління активами" в розмірі 160296252,13грн.

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 14.11.2017р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду; пояснення на відзив ліквідатора про розгляд грошових вимог.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3