ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/2861/16

За заявою:Фермерського господарства ОСОБА_1, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Тартаків
про:перегляд рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2016р. за нововиявленими обставинами
у справі:№914/2861/16
за позовом:Фермерського господарства ОСОБА_1, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Тартаків
до відповідача:УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів
про:стягнення 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій УДВС Головного управління юстиції у Львівській області
Суддя Крупник Р.В. Секретар Хороз І.Б.
Представники сторін не зявилися

Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області від ФГ ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Львівської області №914/2861/16 від 14.12.2016р. за нововиявленими обставинами. Внаслідок проведеного 05.10.2017р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву було передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. прийнято заяву до розгляду і розгляд призначено на 23.10.2017р.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з заяви, така обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 14.12.2016р. у справі №914/2861/16 за позовом ФГ Бурки ОСОБА_2 до УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про стягнення 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій УДВС Головного управління юстиції у Львівській області в задоволенні позову відмовлено. Однак, на момент прийняття вказаного рішення позивачу не було відомо про ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014р. у справі №6-19535, винесену в аналогічній справі. Зазначеною постановою скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку заявника, в даному випадку є невідповідності рішення у справі №914/2861/16 та ухвалі у справі №6-19535св14 в частині висновку про застосування матеріального та процесуального права щодо відшкодування моральної шкоди, якими встановлено право особи на відшкодування шкоди завданої неправомірними діями або бездіяльністю державних виконавців. Відтак, вказана обставина є нововиявленою, а тому рішення у справі №914/2168/16 слід скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Детально ознайомившись з матеріалами справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.12.2016р. у справі №914/2861/16 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про стягнення 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій УДВС Головного управління юстиції у Львівській області в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. та постановою ВГС України від 02.08.2017р.

Звертаючись до суду з даною заявою, ФГ ОСОБА_1 вважає, що висновки, викладені в ухвалі ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ могли вплинути на результати розгляду справи у даній справі, оскільки справа №6-19535 та справа №914/2861/16 є аналогічними, однак у звязку з тим, що заявник не являвся стороною у справі №6-19535св14, про винесену ухвалу ще у 2014р. йому не було відомо, про неї він дізнався лише 26.09.2017р. з ЄДРСР.

Встановивши наведені обставини, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 1, 2 Постанови від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Пунктом 8.6. постанови Пленуму ВГС України №17 від 26.12.2011р. визначено, що господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що в даній справі обставини на котрі покликається заявник не вважаються нововиявленими, а тому відсутні правові підстави для скасування чи зміни судового рішення, оскільки такі не впливають істотно на зміст винесеного рішення у справі №914/2861/16.

Так, як вбачається з ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-19535св14, судом не досліджувалися та не надавалася оцінка доказам, наявним у даній справі, справа №6-19535св14 жодним чином не є повязаною зі справою №914/2861/16, а тому висновок суду про скасування рішень нижчих інстанцій та передачу справи на новий розгляд не є фактичними даними в розумінні п. 2 постанови Пленуму ВГС України 26.12.2011р. №17, відтак не може спростовувати факти, які було покладено в основу судового рішення у справі №914/2861/16. Таким чином, прийняття вказаної ухвали не могло (навіть у випадку представлення такої ФГ ОСОБА_1В.) слугувати підставою для прийняття господарським судом Львівської області іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Законодавчо встановленими ознаками існування нововиявлених обставин в силу положень Постанови Пленуму ВГС України №17 від 26.12.2011р. є існування таких на час розгляду справи, такі не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та істотність таких обставин для розгляду справи. Тобто, лише за умови одночасного існування цих трьох нерозривно повязаних ознак, суд може визнати наведені заявником обставини нововиявленими.

На переконання суду, заявником не доведено, що обставина на яку він посилається в заяві, тим чи іншим чином впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену господарським судом Львівської області в рішенні від 14.12.2016р. у справі №914/2861/15, а тому суд зазначає про відсутність в даному випадку такої обовязкової ознаки нововиявленої обставини, як істотність такої обставини для розгляду справи.

Відповідно до статті 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. За результатами перегляду судового рішення приймаються ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ФГ ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ФГ Бурки ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.