overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 904/9436/17

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (м. Славутич, Київська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8920/17

За позовом Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", село Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52363,

про стягнення заборгованості

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: не з'явився;

відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.10.17р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", село Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52363, заборгованість (за поточними вимогами кредитора по заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій).

12.10.17р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 09.11.17р. о 12:00хв.

09.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Кам'янського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 28.11.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.11.17р. на 12:00хв.

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду:

позивачу - оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів у справу.

відповідачу відзив на позов, документи підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8659/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Адвокатська компанія "Принципал-гарант", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов .№205 від 13.03.2014 року; ОСОБА_3, дог. ввід 14.08.2017 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить виселити Приватне підприємства "Адвокатська компанія "Принципал-гарант" із займаного нежитлового приміщення - з офісу №314, площею 10,0 (десять) кв.м., розташованого на третьому поверсі адміністративно- торгівельного комплексу "MERLIN-центр" за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2017 о 10:30 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/10462/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 01/114 від 22.09.2017р. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконо", м. Дніпро

про стягнення 112 561 228 грн. 29 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: ОСОБА_1, дов. № 377 від 29.05.2017 року.

СУТЬ СПОРУ:

28.09.2017р. Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Аксіома" до господарського суду подано скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.09.2017р. № 54634258/21;

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.09.2017р. № 54634258/21.

В судове засідання представники сторін не з`явилися та не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 21.11.2017 року о 10:30 год., каб. №3-303 приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Скаржнику:

- письмові пояснення на заперечення ВДВС на скаргу;

- докази в обґрунтування скарги;

- оригінали доданих до скарги документів - для огляду.

Боржнику:

- письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування у разі наявності.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- оригінал повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.09.2017р. № 54634258/21 - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8861/17

За позовом Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Фінансового управління Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 75 821 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №7 від 10.10.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Фрунзенське ЖКП" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фінансового управління Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заборгованість в розмірі 75 821 грн. 96 коп., з яких: 41 349 грн. 96 коп. - сума основного боргу, 2 903 грн. 51 коп. - 3% річних, 11 822 грн. 11 коп. - пеня. 19 746 грн. 97 коп. - інфляційні збитки, відповідно до умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №47- Т від 30.10.2008.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суд надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- акти-рахунки та акти теплових лічильників - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- рішення та додаткові угоди щодо зміни тарифів на надання послуг з потреб опалення - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2017 Справа № 904/9449/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до ПАТ "Енергогідромеханізація", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 15 167 980, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 747 178, 33 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № 4Э13657И від 09.10.2013 р., 993 028, 53 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 421 797, 59 грн. - заборгованості за комісією, 5 859 975, 62 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 146 000, 00 грн. - штрафу згідно п. 5.8. Договору.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 20171004РВ від 02.11.2017 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Як вбачається із позовної заяви, остання містить неповне найменування відповідача, а саме, вказано: ПАТ "Енергогідромеханізація".

Вказані обставини, відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 20171004РВ від 02.11.2017 року і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 20171004РВ від 02.11.2017 року з додатками на 46 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № PROM9B8A0N від 19.10.2017 р. про сплату судового збору в сумі 50 000, 00 грн., № PROM9B8A01 від 19.10.2017 р. про сплату судового збору в сумі 50 000, 00 грн., № PROM9B89ZZ від 19.10.2017 р. про сплату судового збору в сумі 50 000, 00 грн., № PROM0B8CWN від 20.10.2017 р. про сплату судового збору в сумі 50 000, 00 грн., № PROM0B8CWP від 20.10.2017 р. про сплату судового збору в сумі 27 519, 70 грн.; опис; конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8123/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНГІТ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "БУДРЕММІКС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 60 583,26 грн. - основного боргу, 10 944,97 грн. - пені, 1 140,29 грн. - 3% річних, 4 786,08 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2017р. порушено провадження у справі № 904/8123/17.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2017р. розгляд справи відкладено на 07.11.2017р. о 10:30 год.

У зв'язку із знаходженням судді Петрової В.І. на лікарняному слухання справи № 904/8123/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017р.

Враховуючи повернення судді Петрової В.І. з лікарняного, суд вважає за необхідне справу № 904/8123/17 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14.11.2017р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Винниченка, 1.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8378/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА", м. Дніпро

про визнання векселя недійсним

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА", у якому просить:

- визнати недійсним вексель Серії АА 0103602, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 164 204,42 грн. на користь ТОВ ПМТП "СПЕЦСНАБ" чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. порушено провадження у справі № 904/8378/17.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2017р. розгляд справи відкладено на 07.11.2017р.

У зв'язку із знаходженням судді Петрової В.І. на лікарняному слухання справи № 904/8378/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017р.

Враховуючи повернення судді Петрової В.І. з лікарняного, суд вважає за необхідне справу № 904/8378/17 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 13.11.2017р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2017 Справа № 904/9453/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

06.11.17 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасну виплату заробітньої плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодуванння моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви, в порушення частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 не надав доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками;

- акт Господарського суду Дніпропетровської області № 710/17 від 06.11.17 р. на 1 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 903/33/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 234 467,52 грн.

у справі № 903/33/15 за заявою дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія, м. Луцьк

про банкрутство

визнав клопотання достатнім для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 22.11.2017 року на 10год. 40хв.

3. Арбітражному керуючому, ліквідатору ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" ОСОБА_1 звернутись до комітету кредиторів із заявою про погодження нарахувань та виплату грошової винагороди в період травень 2015р. по листопад 2017р. в розмірі 234 467,52 грн.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.

Суддя М. С. Шум