overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2017 Справа № 904/9508/17

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 566, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 -105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази направлення відзиву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення заборгованості (за наявності).

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2017 р. Справа № 906/982/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 23463,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" листопада 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" листопада 2017 р. № 907/604/17
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2017, які набрали законної сили 25.10.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.10.2020.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р.Справа № 922/4520/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сеймс", м. Харків
до ТОВ "Сеймс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Сеймс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 О

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16485) в сумі 2990,00 грн.

До заяви податковою інспекцією додане клопотання про зменшення сплати судового забору з тих підстав, що податкова інспекція фінансується з Держбюджету та видатки по справі судового збору на цей час не виділені, в задоволенні якого було відмовлено, зобов'язано Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 07.07.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Таким чином, оскільки Київська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області не усунула вказані недоліки та не надала доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, суд повертає Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області її заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заяву (вх. №16485 від 22.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 Справа № 904/9339/17

За позовом Фермерського господарства "Лоренц", с. Новоганнівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки зерна майбутнього врожаю та додаткової угоди № 2 до договору поставки зерна майбутнього врожаю

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Лоренц" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду № 2 від 16.12.2014 року до Договору поставки зерна майбутнього врожаю № 164-К від 19.06.2014, укладений з Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та визнати недійсним моменту укладення Договір поставки зерна майбутнього врожаю № 164-К від 19.06.2014, укладений з Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 21.11.2017року об 11:00 год.

09.11.2017 року відповідач подав до суду клопотання № 13-2-21/6602 від 09.11.2017 року, у якому просить про забезпечення можливості присутності представника відповідача у судовому засіданні призначеному до розгляду на 21.11.2017року на 11:00 год., в режимі відеоконференції. Також, позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд Київської області.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 21.11.2017 року з 9:30 год. по 16:00 год. в Господарському суді Київської області буде здійснюватися розгляд справ у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а з 09:30 год. по 14:00 год. в Господарському суді Дніпропетровської області буде здійснюватися розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції тому проведення судового засідання по справі № 904/9339/17 у режимі відеоконференції є неможливим.

Таким чином, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/9339/17, яке призначене на 21.11.2017 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 907/760/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина, 134, код 37072463) про власне банкрутство,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

боржника - ОСОБА_2, голова ліквідаційної комісії, ОСОБА_3, представник за довіреністю

кредитора - Мукачівської ОДПІ - не з'явився

Постановою господарського суду Закарпатської області від 11.01.17 товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2, якого зобовязано вжити усі необхідні заходи та вчинити в межах своїх повноважень відповідні дії щодо належного здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 20.09.17 ліквідатора було зобовязано подати проміжний звіт з відомостями про вжиті заходи з ліквідації для розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор подав господарському суду (проміжковий) письмовий звіт, який розглянуто у судовому засіданні, що відбулося 8.11.17.

За даними звіту, ліквідатором на виконання наданих повноважень здійснювалися заходи щодо, зокрема, виявлення майна товариства для звернення стягнення та задоволення за його рахунок вимог кредиторів, здійснено запити до територіального сервісного центру 2142, головного управління Дерсжспоживслужби у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та отримано відповідні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

За результатами розгляду проміжного звіту ліквідатора суд приймає до відома надану ліквідатором інформацію про вжиті заходи в межах виконання своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора (проміжковий) прийняти до відома.

2. Копію даної постанови надіслати боржнику та кредитору.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 10745/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Підприємство зі 100% ІІ "ITERA Energy" м. Київ
про визнання банкрутом Дослідне господарство "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Укр. АН с. Селекційне ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.04.2004 року Дослідне господарство "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Укр. ААН визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цимберова Д.І., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.10.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Цимберова Д.І. від виконання обов'язків ліквідатора дослідного господарства "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Безпалого С.О.

У зв'язку із необхідністю отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 17.08.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 19.09.2016 р.

До канцелярії суду від ТОВ "Мілл-Агро" надійшов лист (вх.№ 27999 від 26.08.16р.), згідно якого товариство повідомило про намір виступити інвестором банкрута, відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядження керівника апарату суду від 16.09.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 10745/2-19.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, справа про банкрутство ДП "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Укр. ААН передана на розгляд судді Усатому В.О.

До суду від ліквідатора Безпалого С.О. надійшла заява ( вх. № 30852 від 21.09.2017 р.) про дострокове його звільнення, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначачити заяву ліквідатора Безпалого С.О. ( вх. № 30852 від 21.09.2017 р.) про дострокове його звільнення на "17" жовтня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зодов"язати ліквідатора скликати комітет кредиторів, на кому звітувати про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута.

Зобов"язати комітет кредиторів на його засідання розглянути звіт ліквідатора та його заяву про дострокове звільнення та запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, прокурорі Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2017Справа № 910/19042/17

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Спецбуденерго"

про стягнення 1 022 316,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (від 8 липня 2011 року №3674-VI, зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (від 21 грудня 2016 року №1801-VIII) установити у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі (для працездатних осіб): з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Таким чином, розмір судового збору (з 01.01.2017 року) за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру 1 розмір прожитковий мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн., а за розгляд в господарському суді позовних заяв майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 600,00 грн. та не більше 240 000,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема не подано платіжного доручення про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2017 Справа № 907/790/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології (ОСОБА_1

ЦГМ), м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласного комунального підприємства „Міжнародний

аеропорт Ужгород, м. Ужгород

про стягнення суми 38272,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази у підтвердження наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання..

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2017 Справа № 904/9506/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства виробнича фірма "Стронг", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року та визнання недійсним договір № 407 ОП від 14.03.2017 року

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; докази в підтвердження повноважень особи, що підписала позов; пояснення щодо строку дії договору оренди землі від 01.06.2006.

Відповідачам- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік