УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.11.2017Справа № 904/7527/17

За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

До Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна»

про визнання договору укладеним

Суддя Трофименко Т.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: Демченко М.Л. - по дов. №2092 від 31.03.2017р.

від відповідача: Усачук О.І. - по дов. №27 від 30.04.2017р.

Духовна О.В. - по дов. №11 від 07.01.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Підприємства з 100% іноземних інвестицій "БІЛЛА - Україна" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7527/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017, зобов'язано сторін надати певні документи.

04.09.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та клопотання про відкладення судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 04.09.2017 не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 04.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 18.10.2017р.

В судових засіданнях 18.10.2017р., 25.10.2017р. оголошувались перерви, відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.11.2017р. представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №904/7527/17 за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Підприємства з 100% іноземних інвестицій «Білла - Україна» про укладання договору оренди земельної ділянки, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №904/9302/17 позовом ПІІ «Білла-Україна» до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним п. 2 рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/УІІ від 25.11.2016 року та викладення п. 2 такого рішення в новій редакції, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

Клопотання мотивоване тим, що ПІІ «Білла-Україна» звернулося до Нікопольської ради з проханням надати в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням нежитлової будівлі.

21.11.2016 року Нікопольська рада прийняла рішення №23- 14/УІІ «Про надання ПІІ «Білла-Україна» в оренду земельної ділянки на вул. Івана Богуна, 2 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі», проте, в подальшому ПІІ «Білла-Україна» відмовилася підписувати договір оренди, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 р. порушено провадження у справі №904/9302/17 за позовом ПІІ «Білла-Україна» до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним п. 2 рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/УІІ від 25.11.2016 року та викладення п. 2 такого рішення в новій редакції, де предмет спору становить визнання недійсним п. 2 рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/УІІ від 25.11.2016 року «Про надання ПІІ «Білла-Україна» в оренду земельної ділянки на вул. Івана Богуна, 2 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі», та викладення п. 2 Рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/УІІ від 25.11.2016 року «Про надання ПІІ «Білла-Україна» в оренду земельної ділянки на вул. Івана Богуна, 2 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі» у наступній редакції: «Встановити на земельну ділянку на вул. Івана Богуна, 2, орендну плату у розмірі 3% від діючої нормативної грошової оцінки земель». Розгляд справи №904/9302/17 призначено до розгляду на 14.11.2017 року об 11-00.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 08.11.2017р. клопотання про зупинення провадження у справі № 904/7527/17 до прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 910/9302/17 та набрання ним законної сили, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи,/ що знаходиться у провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Предметом спору в даній справі № 904/7527/17 є визнання укладеним договору оренди земельної ділянки. Підставою для укладення даного договору є рішення сесії Нікопольської місткої ради від 25 листопада 2016 року №23-14/УІІ .

Разом з тим, судом встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/9302/17 за позовом ПІІ «Білла-Україна» до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним п. 2 рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/УІІ від 25.11.2016 року та викладення п. 2 такого рішення в новій редакції.

Дослідивши предмет спору в справі № 904/9302/17 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 904/9302/17 про визнання недійсним п. 2 рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/УІІ від 25.11.2016 року та викладення п. 2 такого рішення в новій редакції впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог у справі №904/7527/17 на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи №904/7527/17 по суті заявлених позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що справа №904/9302/17 є пов'язаною з господарською справою 904/7527/17.

Таким чином, оскільки провадження у справі №904/7527/17 безпосередньо пов'язане з іншою справою №904/9302/17, що перебуває на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи №904/7527/17 до вирішення Господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи №904/9302/17 .

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи №904/7527/17.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 904/7527/17 до прийняття судового рішення Господарським судом міста Києва у справі №904/9302/17 та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» про зупинення провадження у справі № 904/7527/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/7527/17 до набранням законної сили рішення у справі №904/9302/17 за позовом ПІІ «Білла-Україна» до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним п. 2 рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/УІІ від 25.11.2016 року та викладення п. 2 такого рішення в новій редакції, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

Зобов'язати учасників провадження у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/7527/17.

Суддя Т.Ю. Трофименко