ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 905/2126/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 01.08.2016
у справі№ 905/2126/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
простягнення 1149149,47 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.08.2016 у справі 905/2126/16 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання права власності повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2016 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2016 у даній справі не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги щодо оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2016, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом розділу ХІІ1 ГПК України ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено після її перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2016 у справі № 905/2126/16 не переглянуто в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у даній справі (головуючий суддя Скакун О.А., судді Ломовцева Н.В., Зубченко І.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2016 у справі № 905/2126/16 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд касаційної інстанції неодноразово повертав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у даній справі без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2017 у даній справі відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у справі №905/2126/16, касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Таким чином у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2016 у справі № 905/2126/16 без перегляду її в апеляційному порядку, тому слід відмовити у прийнятті такої касаційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що чергове звернення з касаційною скаргою без усунення недоліків, які стали підставою для повернення касаційної скарги, свідчить про те, що скаржник зловживає правами, наданими йому нормами ГПК України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 ГПК України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Керуючись ст. 86, ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2016 у справі № 905/2126/16.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова