ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 915/314/17

м. Миколаїв

За скаргою Стягувача: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіна М.А. (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, адреса для листування: 02029, м. Київ, Харківське шосе, 49),

до органу ДВС: головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Іскандерова А.Ф. (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

Боржник-1: Приватне підприємство "Юрнал",

54001, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5, кв. 24 (ідентифікаційний код 23626831),

Боржник -2:ліквідатор Приватного підприємства "Юрнал" Сибірцев Антон Андрійович,

АДРЕСА_1,

Боржник -3 засновник Приватного підприємства "Юрнал" ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

Про:

- визнання дій головного державного виконавця неправомірними;

- скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов'язати головного державного виконавця відкрити виконавче провадження;

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від Стягувача: не присутній.

Від Боржника-1: не присутній.

Від Боржника-2: не присутній.

Від Боржника-3: не присутній.

Від органа ДВС: не присутній.

СУТЬ СКАРГИ :

Оскарження дій головного державного виконавця по виконанню наказу, виданого господарським судом Миколаївської області 23.06.17 року для примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 06.06.17 року по справі №915/314/17.

Представник Скаржника повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, пояснення органу ДВС не заперечив.

Представники Боржників у судове засідання не з'явились, заперечення на скаргу не надали.

Орган ДВС свого представника в судове засідання не направив, письмові пояснення по суті скарги подав, проти скарги заперечує.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив.

Рішенням від 06.06.17 року Господарський суд Миколаївської області по справі №915/314/17 зобов'язано Приватне підприємство "Юрнал" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора включити до ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк", встановлені рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2011 року у справі № 5016/3274/2011(7/140), які складаються із заборгованості по кредиту в розмірі 233 000,00 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 151 386,89 грн., 1 217,14 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 7449,73 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 80 986,38 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 27 020,40 грн., 5 020,32 грн. держмита та 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Приватного підприємства "Юрнал" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

У решті позовних вимог - відмовлено.

23.06.17 року стягувачеві виданий відповідні накази.

15.09.2017 року до Господарського суду надійшла скарга на дії головного державного виконавця при виконанні наказів, виданих Господарським судом Миколаївської області 23.06.17 року для примусового виконання рішення по справі № 915/314/17.

Стягувач в скарзі просить:

- визнати дій головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління у Миколаївській області Іскандерова А.Ф. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу № 915/314/17 від 23.06.17 неправомірними;

- скасувати повідомлення від 18.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління у Миколаївській області Іскандерова А.Ф. відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу № 915/314/17 від 23.06.2017.

Скарга мотивована, тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконує спеціальні функції в процедурі ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" , при цьому відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому на підставі ч. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02.06.2016 року, відповідно до якої встановлено, що від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи, має бути також звільнений від сплати авансового внеску.

В обґрунтування скарги Стягувач посилається на ст.ст. 8, 11, 12, 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вже вище вказано, орган ДВС проти скарги заперечує, мотивуючи це тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіна М.А. до переліку визначеним ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", як державний орган не відноситься, а отже не звільнена від оплати авансового внеску.

Дослідивши матеріали скарги і справи господарський суд дійшов до висновку, про відхилення скарги на підставі нижченаведеного.

Відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску. Водночас зазначено статтею передбачено, що державні органи звільняються від авансового платежу.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ( далі - Закон) установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Учасниками Фонду відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є банки. Таким чином, зміст норм щодо правового статусу Фонду не дає підстав для віднесення його до державних органів у розумінні статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" незважаючи на те, що повноваження Фонду мають публічно правовий характер.

Крім того, згідно із наявними матеріалами справи скаржник звернувся із заявою про примусове виконання судового рішення за наказом Господарського суду Миколаївської області № 915/314/17 від 23.06.2017, стягувачем у якому є публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

Стаття 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку.

Пунктами 1, 4, 8 частини 1 ст. 48 вказаного Закону серед іншого встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Відповідно із ч.2 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень серед іншого має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

Згідно із ч.3 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

Пунктом 1 частини 4 цієї ж статті встановлено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Аналіз змісту ст.ст.37,48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також наявні матеріали справи свідчать про те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" звернулася із заявою про примусове виконання наказу № 915/314/17 від 23.06.2017 від імені стягувача публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк", який відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" не звільнений від сплати авансового внеску, а тому дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління у Миколаївській області Іскандерова А.Ф. щодо повернення 18.08.2017 р. стягувачеві без прийняття до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/314/17 від 23.06.2017 є правомірними та відповідають положенням п. 6 ч. 4 ст.4, п. 2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження". Така правова позиція також викладена у постанові Верховного суду України від 07.10.2015 р. № 6-1521цс15.

Отже, скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіна М.А. від 08.09.2017 року за № 22/2-24593 відхилити.

Суддя С.М.Коваль.