ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 904/10325/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017
у справі№904/10325/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім"
До1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд", 2. Виробничо-комерційного підприємства "Вок-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
простягнення 160 124,45 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 за №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. У вказаній Інструкції закріплені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Згідно з п. 3.8 Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення №34 від 17.08.2017, у графі "Призначення платежу" якого зазначено: 2203104 "Суд. збір Вищий госп. суд Укр. 070", символ звітн. 254. За подання касаційної скарги на пост. Дніп. апеляц. госп. суд. від 03.08.17 справа№904/4030/17.

З огляду на викладене платіжне доручення №34 від 17.08.2017, надане скаржником, не може вважатися доказом сплати судового збору в установленому порядку за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у даній справі.

Викладене є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №904/10325/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова