КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Справа№ 910/18299/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін:

від скаржника: Павленко Г.С. - представник, дов. № 139 від 25.05.2017;

Перцова О.І. - представник, дов. № 138 від 25.05.2017;

від стягувача: Павленко О.В. - представник, дов. № 300/22/03-69 від 26.05.2017;

від боржника: Поліщук О.Г. - представник, дов. № 01/04/04-757д від 31.10.2016;

Мальський О.М. - представник, дов. № 01/04/04-671д від 03.10.2017;

від ВДВС: Медведєв О.В. - представник, дов. № 870/20.3.30 від 29.12.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017

у справі № 910/18299/16 (суддя Підченко Ю.О.)

винесену за результатом розгляду заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича

про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: на дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" за 2016р. в розмірі 5 049,90 грн. на одну просту акцію, частина акцій якого належить боржнику у виконавчому провадження № 53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017

у справі № 910/18299/16

за позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Газпром"

про стягнення 85 965 927 000,00 грн. та 85 965 927 000,00 грн. пені та зобов'язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Газпром" в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000, 00 грн. штрафу і 85 965 927 000, 00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 22.01.2016 № 18-р у справі № 143-26.13/108-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (надалі - Рішення АМК), а також зобов'язано публічне акціонерне товариство "Газпром" виконати пункт 4 резолютивної частини Рішення АМК щодо припинення порушення, зазначеного в пункті 2 зазначеного рішення, шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на обґрунтованих умовах; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Газпром" на користь Комітету 206 700,00 грн. судового збору.

17.03.2017 на виконання рішення видано накази.

У травні 2017 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме - на дивіденди від чистого прибутку приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями", частина акцій якого належить публічному акціонерному товариству "Газпром" у виконавчому провадженні № 53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/18299/16 вищезазначену заяву державного виконавця задоволено.

14.06.2017 винесено ухвалу про виправлення описок, допущених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/18299/17, шляхом зазначення вірного найменування Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва О.В.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2017, касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 зі справи № 910/18299/16 скасовано. Справу в частині розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках (в порядку статті 1213 ГПК України) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: на дивіденди від чистого прибутку приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" за 2016 рік в розмірі 5 049,90 грн. на одну просту акцію, частина акцій якого належить боржнику у виконавчому провадженні № 53823056 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2017 задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 79 876 793,25 грн. (дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" частина акцій якого належить Публічному акціонерному товариству "Газпром", що знаходяться у Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Газпром" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва; ідентифікаційний код 38050812; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; рахунок 0010; код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 85 965 927 000,00 грн. штрафу і 85 965 927 000, 00 грн. пені.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Газпром" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 та прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит", частина акцій якого належить Публічному акціонерному товариству "Газпром" у виконавчому провадженні № 53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 у справі № 910/18299/16 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.10.2017.

Також, не погоджуючись із винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва, Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит", частина акцій якого належить Публічному акціонерному товариству "Газпром" у виконавчому провадженні № 53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 у справі № 910/18299/16 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Об'єднано апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" в одне провадження для спільного розгляду у справі № 910/18299/16. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2017.

У судовому засіданні 25.10.2017 представники стягувача та ВДВС заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Представники боржника та скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просили скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит", частина акцій якого належить Публічному акціонерному товариству "Газпром" у виконавчому провадженні № 53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Частинами 1, 2, 4 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку відповідно до статуту акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців після закінчення звітного року. У разі прийняття загальними зборами рішення щодо виплати дивідендів у строк, менший ніж передбачений абзацом першим цієї частини, виплата дивідендів здійснюється у строк, визначений загальними зборами. У разі невиплати дивідендів у строк, визначений абзацами першим та другим цієї частини, або у строк, установлений загальними зборами відповідно до абзацу третього цієї частини для виплати дивідендів, за умови, що він менший за строк, передбачений абзацами першим та другим цієї частини, в акціонера виникає право звернення до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса на документах, за якими стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку згідно з переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України. У разі відсутності або недостатності чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку минулих років виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється за рахунок резервного капіталу товариства або спеціального фонду для виплати дивідендів за привілейованими акціями. Для кожної виплати дивідендів наглядова рада акціонерного товариства встановлює дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати. Дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за простими акціями, визначається рішенням наглядової ради, передбаченим першим реченням цієї частини, але не раніше ніж через 10 робочих днів після дня прийняття такого рішення наглядовою радою. Перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за привілейованими акціями, складається протягом одного місяця після закінчення звітного року. Перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Товариство в порядку, встановленому статутом, повідомляє осіб, які мають право на отримання дивідендів, про дату, розмір, порядок та строк їх виплати. Протягом 10 днів з дня прийняття рішення про виплату дивідендів за простими акціями публічне акціонерне товариство повідомляє про дату, розмір, порядок та строк виплати дивідендів за простими акціями фондову біржу (біржі), у біржовому реєстрі якої (яких) перебуває таке товариство. У разі відчуження акціонером належних йому акцій після дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, але раніше дати виплати дивідендів, право на отримання дивідендів залишається в особи, зазначеної у такому переліку.

Згідно із п.п. 3.3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" статтею 30 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів АТ у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку відповідно до статуту АТ у строк, що не перевищує шість місяців після закінчення звітного року. У разі прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішення щодо виплати дивідендів у строк, менший ніж передбачений абзацом першим частини другої статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства", виплата дивідендів здійснюється у строк, визначений загальними зборами. У разі прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішення про виплату дивідендів за простими акціями у АТ виникає обов'язок сплатити акціонеру відповідну суму коштів у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття такого рішення, чи у менший строк, визначений загальними зборами.

Таким чином, право на виплату дивідендів виникає у акціонера тільки у разі його перебування у переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням загальних зборів ПрАТ "Газтранзит", оформленим протоколом від 28.04.2017 № 60, зокрема, було прийнято рішення з п'ятого питання порядку денного, а саме: затверджено наступний порядок розподілу прибутку АТ "Газтранзит" за 2016 рік; направлено на виплату дивідендів 209 065 860,00 грн., що складає 90% від чистого прибутку АТ "Газтранзит" за 2016 рік за даними фінансової звітності АТ "Газтранзит" станом на 31.12.2016.

Також прийнято рішення з шостого питання, а саме: затверджено річні дивіденди за результатами фінансово-господарської діяльності АТ "Газтранзит" в 2016 році в розмірі 5 049,90 грн. на одну просту акцію. Виплату дивідендів здійснити безпосередньо акціонерам.

Із рішення наглядової ради ПрАТ "Газтранзит", оформленого протоколом голосування від 16.05.2017 № 77, вбачається, що наглядовою радою встановлена дата складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Газтранзит" у 2016 році - 31 травня 2016 та вирішено виплатити дивіденди шляхом направлення коштів безпосередньо акціонерам ПрАТ "Газтранзит", зазначеним у переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів у строки, встановлені законодавством України, а саме: протягом шести місяців з дати прийняття рішення загальними зборами про виплату дивідендів.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 2, 25, 30 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", ст. 167 ГК України, ст. 152 ЦК України та прийнятих товариством рішень, строк виплати дивідендів починається з дня прийняття рішення загальних зборів ПрАТ "Газтранзит" про виплату дивідендів на користь ПАТ "Газпром", а саме: з 28.04.2017.

Київський апеляційний господарський суд не погоджується із доводами апеляційної скарги, враховуючи викладене та наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 28.04.2017 строк виплати дивідендів вважається таким, що настав та триває шість місяців, після спливу яких, строк вважатиметься порушеним та відповідно матиме місце прострочення виконання грошового зобов'язання, а у ПАТ "Газпром" право вимоги на притягнення до відповідальності ПрАТ "Газтранзит" за таке порушення.

Враховуючи викладене, посилання скаржників на те, що право на отримання дивідендів виникне лише після закінчення шестимісячного строку їх виплати є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки після закінчення шестимісячного строку, строк виплати дивідендів вважатиметься порушеним та відповідно матиме місце саме прострочення виконання грошового зобов'язання, а у ПАТ "Газпром" право вимоги на притягнення до відповідальності ПрАТ "Газтранзит" за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Зазначене також викладено у постанові Вищого господарського суду України від 15.08.2017 у справі № 910/18299/16, а саме зазначено, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що акціонери ПрАТ "Газтранзит" отримають право на дивіденди з 27.10.2017 та строк виплати дивідендів ще не настав, суперечить приписам статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства".

Отже, оскільки ПрАТ "Газтранзит" зобовзяаних сплатити ПАТ "Газпром" відповідну суму коштів у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття такого рішення, тому настання закінчення строку виплати дивідендів не є обов'язковою умовою.

Відповідно до ст. 121-3 ГПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень стосовно іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, які відповідно проживають (перебувають) чи зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, яким володіють самостійно або разом з іншими особами, застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Частинами 5, 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що звернення стягнення на дивіденди, які належать ПАТ "Газпром" не порушує прав інших акціонерів ПрАТ "Газтранзит", враховуючи ту обставину, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" та на виконання протоколу загальних зборів від 28.04.2017 № 60 ПрАТ "Газтранзит", у будь-якому разі зобов'язане виплатити ПАТ "Газпром" дивіденди, на які ПАТ "Газпром" має право пропорційно розміру частки у статутному капіталі.

Також Київський апеляційний господарський суд зауважує на тому, що сума розміру дивідендів була встановлена судом відповідно до інформації наданої ПрАТ "Газтранзит" на вимогу державного виконавця, рішення загальних зборів ПрАТ "Газтранзит" (протокол від 28.04.2017 № 60), за даними переліку акціонерів, які мають право на отримання дивідендів з акціями/доходу за цінними паперами, складеного станом на 31.05.2017 та після утримання податку на прибуток/доходи, отриманий нерезидентом із джерелом його походження з України, у розмірі 4 204 041,75 грн.

Враховуючи викладене, а також наявність рішень загальних зборів та наглядової ради ПрАТ "Газтранзит", які були дійсними на момент прийняття оспорюваного рішення та є дійсними, те, що ПАТ "Газпром" входить до переліку акціонерів, які мають право на отримання дивідендів, що є майном боржника згідно із ст. 190 ЦК України, розмір яких визначено рішенням загальних зборів ПрАТ "Газтранзит", Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано положення Закону України "Про виконавче провадження" та про правомірність звернення стягнення на дивіденди від чистого прибутку ПрАТ "Газтранзит", частина акцій якого належить ПАТ "Газпром".

Київський апеляційний господарський суд вказує на те, що нормами чинного законодавства України не встановлено черговість іноземних держав, у якій стягувачу необхідно звертатись за виконанням рішення суду чи обов'язковість звернення за виконання у першу чергу до Російської Федерації або будь-якої іншої іноземної держави, а звернення до іноземної держави на виконання рішення суду не є обов'язком, а є правом стягувача.

Обставини, на які скаржники посилаються як на підставу для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16, визнаються колегією суддів безпідставними.

З огляду на вищевикладене, правові підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 та для задоволення апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" відсутні.

Твердження апеляційних скарг не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16.

Скаржниками, на підтвердження доводів щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, не наведено обставин, які б свідчили про наявність таких порушень.

Отже, доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржники не подали жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18266/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження у справі № 910/18299/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров