overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 922/184/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак"
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 14.02.2017
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017
у справі№ 922/184/17 Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Профі-Пак"
доПублічного акціонерного товариства "Мегабанк"
провизнання недійсними угод кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак"відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Профі-Пак"строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2017 Справа № 904/9437/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський метизний завод", с. Іванопілля

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 125 444, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а саме: доданий до позовної заяви опис вкладення не містить найменування доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до приписів ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але в описі вкладення від 01.11.17р. зазначено, що на адресу відповідача направлена позовна заява від 23.10.2017р. та додатки (без зазначення, які саме додатки направлені на адресу відповідача). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017р. Справа № 904/8807/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ",

м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "КОМФОРТ СІТІ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 40 381,80 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №3414/01 від 03.10.17р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "КОМФОРТ СІТІ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь суму заборгованості у розмірі 24530,83 грн. - основного боргу, інфляційні втрати - 13932,93 грн., 3% річних -1918,04 грн. та судовий збір.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок ціни позову;

- копію договору;

- копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

- копію реєстраційних та статутних документів Сторін;

- копію актів здачі - прийняття робіт (надання послуг);

- копію довіреності представника.

Відповідач в судове засідання призначене на 07.11.17р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.17 р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу надати довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 904/8812/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 268 379, 22 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 632 від 20.06.17 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 268 379, 22 грн., що складають суму заборгованості за договором субпідряду № 44 від 12.04.2016 р.

Відповідач у відзиві на позов визнає заборгованість за спірним договором. При цьому, останній посилається на неспроможність сплатити вартість виконаних робіт у зв'язку з тим, що Замовник будівництва (ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат") не розрахувався за Договором підряду № 211 від 24.03.2016 року, у тому числі за виконані позивачем роботи, в той час, як умовами договору (п. 4.1.) передбачено здійснення оплати виконаних робіт протягом 3 календарних днів після отримання грошових коштів від Замовника.

З метою підтвердження факту настання обов'язку у відповідача щодо оплати позивачу вартості виконаних робіт, відповідачем подано клопотання про витребування від ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" доказів перерахування грошових коштів відповідачеві.

Звернення позивача до ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з аналогічним запитом залишено без відповіді.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05.12.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" письмову інформацію та докази на підтвердження такої інформації щодо дат та сум оплати коштів відповідачу (в тому числі взаємозаліків, зарахувань однорідних зустрічних вимог) за Договором № 211 від 24.03.2016 року починаючи з вересня 2016 року.

Відповідно до статті 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Уповноважити представника ТОВ "Криворіжелектромонтаж" одержати від ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" вказану вище інформацію нарочно.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- вручити ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" копію даної ухвали, докази чого надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 903/504/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі:

-1) Міністерства оборони України , м.Київ

- 2) Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів

до відповідачів: -1) Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство, м.Камінь-Каширський

-2) Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Волинська обласна державна адміністрація, м.Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, м.Луцьк

про визнання не чинними та скасування лісорубних квитків

Головуюча суддя Дем`як В.М.
Судді Костюк С.В.
Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду від 06.12.2016. провадження у справі №903/504/16 було зупинено для проведення земельно-технічної експертизи.

08.11.2017р. на адресу суду надійшов супровідний лист за вх. №01-117/159/16 (вих. №152 від 03.11.2017.) в якому зазначено, що у зв`язку з ненадходженням коштів за проведення експертизи та незадоволенням клопотання експерта, ухвала залишається без виконання.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Справу №903/504/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Дем`як В.М., суддів Костюк С.В., Кравчук А.М.

2. Провадження у справі №903/504/16 поновити.
3. Розгляд справи призначити на 12.12.2017р.на 11:00год.

4. Прокурору, позивачу-1), позивачу-2), відповідачу-1), відповідачу-2) подати:
- письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.
Головуюча суддя В. М. Дем`як
Судді С.В. Костюк
А.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 910/21582/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Завод 410 ЦА"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 30.03.2017 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р.
у справі№ 910/21582/16 господарського суду міста Києва
за позовомДержавної екологічної інспекції у м. Києві
доДержавного підприємства "Завод 410 ЦА"
простягнення 111 120 грн. 54 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. у справі № 910/21582/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2017 р. о 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Зобов'язати представника скаржника за довіреністю ОСОБА_2 надати до 20.11.2017 р. докази підтвердження того, що вказаний представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси заявника як адвокат.

4. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 909/206/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 р.
у справі№ 909/206/17 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8"
провитребування майна з чужого володіння

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 р. у справі № 909/206/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2017 р. о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

І.Д. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 11/173-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 р.
у справі№11/173-06 господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
доХарківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради
за участюКомунального підприємства "Харківський метрополітен"
провизнання права власності
за участю представників:
від позивача Каганець А.В., довіреність б/н від 07.09.2017 р.;
від відповідача Грєнков І.В., довіреність №08-11/4550/2-16 від 27.12.2016 р.
від третьої особине з'явились
від апелянтане з'явились

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 р. у справі №11/173-06.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.10.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 р. розгляд вказаної касаційної скарги відкладено на 06.11.2017 р. о 10 год. 40 хв.

В судове засідання 06.11.2017 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представники третьої особи та апелянта в судове засідання не з'явились.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, та нез'явлення в судове засідання представників третьої особи та апелянта, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на 20.11.2017 р. о 10 год. 30 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №330 (зал №10).

5. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді: В.Я. Карабань

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2017 Справа № 904/9426/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нє болєй", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 127 093, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна (Леніна), 114).

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 925/31/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№ 925/31/17 Господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"
доДепартаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради
простягнення 89 781, 80 грн.

за участю представників сторін:
позивачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
відповідачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);

ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 925/31/17 Господарського суду Черкаської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "09" листопада 2017 року о 09 год.50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова