РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017Справа №910/19560/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Валендюк В.С.,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - представник ГО "Національне благо України" Дорошенко О.Б.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Власюк І.І. (дов. №4641/281 від 29.09.2017)

Уваров С.О. (дов. №4641/281 від 29.09.2017)

від відповідача-1: Семенчук В.Ю. (за дов. від 02.10.2017)

Косик С.І. (за дов від 27.09.2017)

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: Дорошенко О.Б.

вільний слухач ОСОБА_8

вільний слухач ОСОБА_9

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Валендюк В.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2016.

28.11.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 29.11.2016 представник відповідача 1 подав до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справи не підсудна господарським судам. Суд відклав розгляд даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 розгляд справи відкладено на 13.12.2016.

13.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.12.2016 представник відповідача 1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 29.11.201.

У судовому засіданні 13.12.2016 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.12.2016.

26.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду останньої на п'ятнадцять днів, в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні, суд, дослідивши вказане клопотання відклав його розгляд.

26.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про витребування доказів у відповідача 1. У судовому засіданні, суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню частково.

Також 26.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи. У судовому засіданні, суд дослідивши вказане клопотання, відклав його розгляд.

26.12.2016 через відділ діловодства суду від приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі по тексту - ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ") надійшло клопотання про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Останнє мотивоване тим, що на рахунках, відкритих у ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" міститься залишок коштів, які останній зобов'язаний повернути ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ", а тому є кредитором банку та має право на задоволення своїх вимог у порядку черговості відповідно до реєстру акцептованих кредиторів. З огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є, зокрема, вимога про внесення змін до реєстру акцептованих кредиторів, рішення у даній справі може вплинути на права ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ". У судовому засіданні, суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку про відкладення його розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.12.2016 представники сторін з'явилися та надали пояснення по суті спору.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 провадження у справі зупинено та призначено експертизу.

18.09.2017 до Господарського суду міста Києва повернулася справа №910/19560/16 та висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Карабань Я.А. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/19560/16.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 поновлено провадження у справі та прийнято справу №910/19560/16 до свого провадження суддею Лиськовим М.О.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2017.

У судове засідання, призначене на 04.10.2017, з'явились представники позивача, відповідача-1, надали пояснення.

У судове засідання, призначене на 04.10.2017, представник відповідача-2 не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Суд, розглянувши заявлене 29.11.2016 клопотання представника відповідача 1 про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справи не підсудна господарським судам, відмовив в його задоволенні.

Суд, розглянувши заявлене 26.12.2016 позивачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи, відмовив в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, відмовив в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 розгляд справи було відкладено на 18.10.2017.

05.10.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення щодо результатів судово-економічної експертизи.

18.10.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника ГО «Національне благо України» Дорошенко О.Б. надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1.

18.10.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання, призначене 18.10.2017 з'явились представники позивача, відповідача-1, надали пояснення.

В судове засідання, призначене на 18.10.2017, представник відповідача-2 не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні, призначеному на 18.10.2017 було залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача-1 - представника ГО "Національне благо України" Дорошенко О.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 розгляд справи було відкладено до 25.10.2017.

25.10.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зобов'язання відповідача-1 надати у судове засідання оригінали договорів поруки для огляду.

25.10.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документі по справі.

У судове засідання 25.10.2017 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи. Присутні представники сторін надали пояснення по справі, відповідно до яких представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача-1 повністю заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судове засідання 25.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2001 між Приватним акціонерним товариством «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - позивач, клієнт) та Приватним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - банк) був укладений договір №036-01/Н, відповідно до умов якого, з урахуванням Додаткових угод від 06.01.2004, 14.01.2004, 05.02.2004, 21.04.2008, банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті №0980, проводить розрахунки та касові операції по зазначеному рахунку за дорученням клієнту.

01.12.2004 між Приватним акціонерним товариством «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (клієнт) та Приватним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (банк) був укладений договір №211/04-01, відповідно до умов якого, банк відкриває клієнту картковий рахунок №1980 (в подальшому з 19.08.2013 змінений на №8001/980), у зв'язку з реорганізацією відділення банку), у відповідності з інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженій постановою НБУ №492 від 12.11.2003 та надає клієнту міжнародну платіжну картку у відповідності з заявою-анкетою клієнта, яка являється невід'ємною частиною даного Договору, в якому визначається тип (вид) платіжної картки, її номер, а також здійснює всі операції по картрахунку, здійснені з використанням картки (її реквізитів), у відповідності з чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ, правилами платіжної системи VISA International, Mastercard International, які не суперечать нормативно-правовим актам НБУ та діючому законодавству України.

02.04.2007 Між Приватним акціонерним товариством «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (клієнт) та Приватним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - банк) був укладений договір №211-07 на розрахунково-касове обслуговування, відповідно до умов якого, з урахуванням Додаткових угод, банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (и) №1980 в гривні.

22.12.2011 Між Приватним акціонерним товариством «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (клієнт) та Приватним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - банк) був укладений договір банківського вкладу «Класичний» №101, відповідно до умов якого, з урахуванням Додаткових угод та Додатків, у відповідності до умов договору про співробітництво від 23.06.2011 в якості забезпечення зобов'язань співробітників клієнта за кредитними договорами клієнт надає банку суму грошових коштів, надалі вклад, у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує клієнту таку суму та проценти нараховані на неї.

07.08.2015 Між Приватним акціонерним товариством «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (клієнт) та Приватним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - банк) був укладений договір про банківський строковий вклад №7, відповідно до умов якого, з урахуванням Додаткових угод від 11.08.2015, 14.08.2015, 28.08.2015, 03.09.2015, клієнт надає банку грошові кошти, надалі «вклад», у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує проценти і повертає вклад, і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього Договору.

07.08.2015 Між позивачем та Приватним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» був укладений договір про банківський строковий вклад №8, відповідно до умов якого, з урахуванням Додаткових угод від 11.08.2015, 14.08.2015, 28.08.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, клієнт надає банку грошові кошти, надалі «вклад», у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує проценти і повертає вклад, і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього Договору.

Як встановлено судом, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2, Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 рудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені статтями 37 - 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Черняківській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 до 17 грудня 2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 №230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, ,зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банк» з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1703 від 01 вересня 2016 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації врегулювання неплатоспроможності банків Валендюку Владиславу Сергійовичу (далі - відповідач 1) з 05 вересня 2016 року.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Як встановлено судом, позивач заявив відповідачу 1 наступні відповідні кредиторські вимоги, загальний розмір яких склав 3 918 184 763,06 грн:

- кредиторська вимога за Договором про банківський вклад від 07.08.2015 №7;

- кредиторська вимога за Договором про банківський вклад від 07.08.2015 №8;

- кредиторська вимога за Договором банківського вкладу «Класичний» від 22.12.2011 №101;

- кредиторська вимога за Договором від 01.12.2004 №211/04-1;

- кредиторська вимога за Договором на розрахункове-касове обслуговування від 02.04.2007 №211-07;

- кредиторська вимога щодо коштів на рахунку №2604,6,000078002;

- кредиторська вимога за Договором від 13.03.2001 №036-01-Н.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з довідкою відповідача 1 від 22.04.2016 №9-071352/5518 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку кредиторські вимоги позивача включено до дев'ятої черги вимог кредиторів з сумою кредиторських вимог у розмірі 485 041 328,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами неправомірно, на думку позивача, віднесено останнього до дев'ятої черги кредиторів, а також невірно визначено суму вимог позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" щодо розміру вимог ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" шляхом викладення їх в сумі 3 918 184 763, 06 грн та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" зміни, пов'язані із викладенням розміру вимог ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в сумі 3 918 184 763, 06 грн на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" щодо включення вимог ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" зміни, пов'язані із включенням вимог ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до вимог кредиторів сьомої черги, на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", пов'язані із включенням до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" вимоги ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на суму 3 918 184 763, 06 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги.

В матеріалах справи міститься виписка по особовому рахунку №2610.7.000780.035 за період з 07.08.2015 по 26.04.2016.

З вказаної виписки вбачається, що 11.08.2015 кошти у сумі 7 903 000,00 дол. США та 4 000 000,00 дол. США були перераховані на поточний рахунок Позивача - 8001, а кошти у сумі - 130 000 000,00 дол. США перераховані на транзитний рахунок 29098777, призначений для договірною списання коштів на погашення простроченої заборгованості за кредитами ПАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю», ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Промінек», ПАТ «АвтоКраз», ТОВ «Восток Руда», ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», ТОВ «ТД» Вагонзавод», ТОВ «Кременчуцький шкірзавод», ТОВ «Етьєн Вест», відповідно до умов Договору поруки №356 від 07.08.2015, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Кредитор) та ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (позивач, далі - Поручитель).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 356 від 07.08.2015 (надалі - Договір поруки) Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у межах відповідальності, передбаченої п 1.4 цього Договору за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржниками (Позичальниками) за наступними кредитними договорами:

Боржник (Позичальник)Кредитний договірДата укладення Кредитний договір №Сума ліміту Валюта Боржник
ПрАТ "Укренергозбуг"І262м-0812.08.2008Кредитний договір 1470 000 000,00980Боржник 1
ТОВ «Кременчуцький шкірзавод»КМ-15-200411.05.2004Кредитний договір 225 455 000,00980Боржник 2
ПАТ "АвтоКрАЗ"1270м-0803.10.2008Кредитний договір 3260 000 000,00980Боржник 3
ПАТ "АвтоКрАЗ"1238М-0813.02.2008Кредитний договір 4547 500 000,00980Боржник 4
ТОВ" Восток-Руда"605м-02-0622.03.2006Кредитний договір 5806 200 000,00980Боржник 5
ТОВ" Восток-Руда"1304м-1019.01.2010Кредитний договір 660 000 000,00980Боржник 6
ТОВ "Торговий дім Вагонзавод"1145М-01-0707.02.2007Кредитний договір 7752 858 280,00980Боржник 7
ПАТ "СВЗ"556М-01-0527.05.2005Кредитний договір 8478 000 000,00980Боржник 8
ПАТ "СВЗ"1283М-0921.01.2009Кредитний договір 9340 145 496,00980Боржник 9
ТОВ "ПРОМІНЕК"1248м-0810.06.2008Кредитний договір 10731 900 000,00980Боржник 10
ТОВ "Етьєн-Вест"1207м-01-0715.11.2007Кредитний договір 1 159 515 998,87980Боржник 11
ПАТ «Страханівський завод вуглецю»1309м-1009.02.2010Кредитний договір 12440 000 000,00980Боржник 12

Пунктом 1.3. Договору поруки визначено, що Поручитель свідчить, що він ознайомлений з Кредитним договором та згоден з його умовами.

Згідно із п. 1.4 вказаного Договору поруки, загальний розмір відповідальності поручителя перед кредитором складає 130 000 000,00 дол. США.

У разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 2.1. Договору поруки).

Пунктом 4.1. Договору поруки сторони дійшли згоди, що у разі несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, як у випадку настання строку повернення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, так і у випадку виникнення у відповідності до умов кредитного договору зобов'язання боржника достроково повернути кредит та сплатити проценти, кредитор має право видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання. На підставі наказу про примусову оплату боргового зобов'язання може бути проведено примусове списання грошових коштів з будь-якого поточного, депозитного чи іншого рахунку боржника та/або поручителя, незалежно від того, в якому банку ці рахунки відкриті, причому повністю або частинами, на розсуд кредитора.

Згідно із п. 4.2. Договору поруки сторони дійшли згоди, що у разі несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати, процентів/комісійної винагороди за користування кредитними коштами, як у випадку настання строку повернення кредиту (його частини) та/або строку сплати процентів/комісійної винагороди, так і у випадку виникнення відповідно до умов кредитного договору зобов'язання боржника достроково повернути кредит та сплатити проценти/комісійну винагороду, кредитор має право на договірне списання грошових коштів з будь-яких рахунків боржника та/або поручителя.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з наявністю станом на 11.08.2015 простроченої заборгованості у Боржників, вказаних у п. 1.1. Договору поруки №356 та відповідно до умов п. 4.2. цього Договору, Банком було здійснено списання коштів у сумі 130 000 000,00 дол. США, що еквівалентно 2 764 183 630,00 грн. (курс долара США - 2126,295100 за 100), з депозитного рахунку 2610.7.000780.035 позивача на транзитний рахунок 2909.8.777.

З вказаного транзитного рахунку кошти було спрямовано в рахунок погашення заборгованості Боржників за кредитними договорами, вказаними у п. 1.1. Договору поруки №356. Виписка з рахунку 2909.8.777 за 11.08.2015 із зазначенням конкретних сум, що були спрямовані на погашення заборгованості за кредитними договорами та копії кредитних договорів містяться у матеріалах справи.

Наявність заборгованості Боржників, вказаних у п. 1.1. Договору поруки № 356, станом на 11.08.2015 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином суд робить висновок, що станом на 17.12.2015 грошові кошти у сумі 141 903 000,00 доларів США на депозитному рахунку позивача №2610.7.000780.035, відкритому на підставі Договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7, відсутні, так як були часткового перераховані на поточний рахунок позивача, а частково спрямовані на погашення заборгованості Боржників на підставі Договору поруки №356. А тому, твердження позивача про документальне підтвердження саме розміщення позивачем на вказаному депозитному рахунку вкладу (депозиту) в загальній сумі 141 903 000,00 дол. США є безпідставними, необґрунтованими, а тому до уваги судом не приймаються.

Як встановлено судом, в наявній в матеріалах справи виписка по особовому рахунку 2610.1.000780.020 за період з 07.08.2015 по 26.04.2016 вбачається, що 11.08.2015 кошти у сумі 169 000 000,00 грн були перераховані на поточний рахунок позивача - 8001, а кошти у сумі - 275 995 067,00 грн, 34 020 721,60грн, 51 031 082,40грн списані на погашення простроченої заборгованості Боржників (Позичальників), відповідно до умов Договорів поруки №357 від 07.08.2015, №364 від 13.08.2015, №366 від 17.08.2015, №380 від укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позивачем, АТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - Поручитель).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 357 від 07.08.2015 Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у межах відповідальності, передбаченої п 1.4 цього договору за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржниками (Позичальниками) за наступними кредитними договорами.

Боржник (Позичальник)Кредитний договірДата укладання Кредитний договір №Сума ліміту Валюта Боржник
ПрАТ "Укренергозбуг"І262м-0812.08.2008Кредитний договір 1470 000 000,00980Боржник 1
ТОВ «Кременчуцький шкірзавод»КМ-15-200411.05.2004Кредитний договір 225 455 000,00980Боржник 2
ТОВ «Кременчуцький шкірзавод»1280м-0826.12.2008Кредитний договір 3121 907 905,00980
ТОВ «Кременчуцький шкірзавод»749-02-0317.06.2003Кредитний договір 44 559 735,54980
ТОВ «Кременчуцький шкірзавод»985-02-0507.07.2005Кредитний договір 517 500 000,00980
ПАТ «ХЗКВ»1293-0917.02.2009Кредитний договір 6128 500 000,00980Боржник 3
ПАТ «ХЗКВ»1338-1003.11.2010Кредитний договір 725 000 000,00980
ПАТ «ХЗКВ»1345-1026.11.2010Кредитний договір 82 000 000,00980
ПАТ «ХЗКВ»14-02/0528.02.2005Кредитний договір 93 500 000,00980
ПАТ «ХЗКВ»962м-02-0523.05.2005Кредитний договір 10318 804 000,00980
ТОВ "ПРОМІНЕК"1248м-0810.06.2008Кредитний договір 1 1731 900 000,00980Боржник 4
ТОВ "Етьєн-Вест"1207м-01-0715.11.2007Кредитний договір 1259 515 998,87980Боржник 5
ПАТ «ПААЗ»1250-0803.06.2008Кредитний договір 14448 200 000,00980Боржник 7
ПАТ «ПААЗ»1455м-1301.02.2013Кредитний договір 15155 350 000,00980
ПАТ "Стаханівський завод технічного вуглецю"1309м-1009.02.2010Кредитний договір 16440 000 000,00980Боржник 8
ПАТ "Стаханівський завод технічного вуглецю"1272м-0827.11.2008Кредитний договір 17272 000 000,00980
ПАТ "Стаханівський завод технічного вуглецю"1464м-1315.08.2013Кредитний договір 185 000 000,00980

Пунктом 1.3. Договору поруки №357 визначено, що Поручитель свідчить, що він ознайомлений з Кредитним договором та згоден з його умовами.

Згідно із п. 1.4 вказаного Договору иоруки №357, загальний розмір відповідальності поручителя перед кредитором складає 276 000 000,00 грн.

Як встановлено судом, у зв'язку з наявністю станом на 11.08.2015 простроченої заборгованості у Боржників, вказаних у п. 1.1. Договору поруки № 357 та відповідно до умов п. 4.2. цього Договору, Банком було здійснено списання коштів у сумі 275 995 067,00 грн. з депозитного рахунку Позивача №2610.1.000780.020 на транзитний рахунок 2909.8.777.

З вказаного транзитного рахунку кошти було спрямовано в рахунок погашення заборгованості Боржників за кредитними договорами, вказаними у п. 1.1. Договору поруки № 357. Виписка з рахунку 2909.8.777 (валюта гривня) за 11.08.2015 із зазначенням конкретних сум, що були спрямовані на погашення заборгованості за кредитними договорами ( копії кредитних договорів додаються до даних пояснень). З кредитних договорів вбачається, що строк повернення коштів Боржниками встановлений до 10.08.2015.

Розмір заборгованості Боржників, вказаних у п. 1.1. Договору поруки № 357, станом на дату списання - 11.08.2015 підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 1.1. Договору поруки № 364 від 13.08.2015, укладеного між Банком та Позивачем, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у межах відповідальності, передбаченої п 1.4 цього Договору за своєчасне і повне виконання зобов'язань ТОВ «Восток-Руда» за наступними кредитними договорами: №605м-02-06 від 22.03.2006, сума ліміту - 806 200 000,00 , валюта - 980; №1304м-10 від 19.01.2010, сума ліміту - 60 000 000,00 , валюта - 980.

Пунктом 1.3. Договору поруки визначено, що Поручитель свідчить, що він ознайомлений з Кредитним договором та згоден з його умовами.

Згідно із п. 1.4 Договору поруки № 364, загальний розмір відповідальності поручителя перед кредитором складає 85 052 000,00 грн.

У зв'язку з наявністю станом на 14.08.2015 простроченої заборгованості у ТОВ «Восток-Руда» та відповідно до умов п. 4.2. цього Договору, Банком було здійснено списання коштів у сумі 85 051 804 грн. з депозитного рахунку 2610.1.000780.020 позивача на транзитний рахунок 2909.8.777.

З вказаного транзитного рахунку кошти було спрямовано в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Восток-Руда» за кредитними договорами, вказаними у гі. 1.1. Договору поруки № 364. Виписка з рахунку 2909.8.777 (валюта гривня), за 14.08.2015 із зазначенням конкретних сум, що були спрямовані на погашення заборгованості за кредитними договорами. З доданих кредитних договорів вбачається, що строк повернення коштів Боржниками встановлений до 10.08.2015р.

Розмір заборгованості Боржників, вказаних у п. 1.1. Договору поруки № 364, станом на дату списання - 14.08.2015, підтверджується матеріалами справи.

За Договором поруки № 366 від 17.08.2017, укладеним між Банком та Позивачем, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у межах відповідальності, передбаченої п 1.4 цього Договору за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржниками (Позичальниками) за наступними кредитними договорами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно із п. 1.4 вказаного Договору поруки № 366, загальний розмір відповідальності поручителя перед кредитором складає 20 000 000,00 грн.

Так як, станом на 17.08.2015 у Боржників, вказаних у п. 1.1. Договору поруки № 366, існувала прострочена заборгованість та відповідно до умов п. 4.2. цього Договору, Банком було здійснено списання коштів у сумі 20 000 000,00 грн. з депозитного рахунку Позивача №2610.1.000780.020 на транзитний рахунок 2909.8.777.

З вказаного транзитного рахунку кошти було спрямовано в рахунок погашення заборгованості Боржників за кредитними договорами, вказаними у п. 1.1. Договору поруки № 366. Виписка з рахунку 2909.8.777 (валюта гривня) за 17.08.2015 із зазначенням конкретних сум, що були спрямовані на погашення заборгованості за кредитними договорами. З доданих договорів вбачається, що строк повернення коштів Боржниками встановлений до 14.08.2015р.

Розмір заборгованості Боржників, вказаних у п. 1.1. Договору поруки № 366, станом на дату списання - 17.08.2015 підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом, 04.09.2015 між Банком та ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» укладено Договір поруки №380, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у межах відповідальності, передбаченої п 1.4 цього Договору за своєчасне і повне виконання ПАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю» зобов'язань по погашенню кредиту у розмірі 3 700 000,00 дол. США, отриманого за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1309м-10 від 09.02.2010.

Пунктом 1.3. Договору поруки визначено, що Поручитель свідчить, що він ознайомлений з Кредитним договором та згоден з його умовами.

Згідно із п. 1.4 вказаного Договору поруки № 380, загальний розмір відповідальності поручителя перед кредитором складає 81 500 000,00 грн.

У зв'язку з наявністю станом на 04.09.2015 простроченої заборгованості у ПАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю» та відповідно до умов п. 4.2. цього Договору, Банком було здійснено списання коштів у сумі 81 457 620,10 грн. з депозитного рахунку Позивача №2610.1.000780.020 на транзитний рахунок 2909.8.777.

З вказаного транзитного рахунку кошти було спрямовано в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю» за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1309м-10 від 09.02.2010, що підтверджується випискою з рахунку 2909.8.777 за 04.09.2015 із зазначенням суми списання, що була спрямована на погашення заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1309м-10 від 09.02.2010, яка містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 5.6, 5.8 Постанови Національного банку України від 18.06.2003 № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» визначено, що саме виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Станом на 30.09.2015 на рахунку Позивача, відкритого за Договором №7 про банківський строковий вклад (депозит) від 07.08.2015 була відсутня сума вкладу у розмірі 126 000 000,00 дол. США.

Відсутність коштів на рахунку № 2610.7.000780.035 підтверджується випискою по особовому рахунку Позивача за період з 07.08.2015 по 26.04.2016, яка міститься в матеріалах справи.

На рахунку Позивача №2610.1.000780.020, відкритого за Договором № 8 про банківський строковий вклад (депозит) від 07.08.2015, була наявна сума вкладу у розмірі 595 508,90 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 07.08.2015 по 26.04.2016, яка міститься в матеріалах справи.

Надана Позивачем довідка Придніпровського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вих. №9-003016/1039 від 07.10.2015 не містить відомостей, що станом на дату 30.09.2015, тобто вже після введення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на депозитному рахунку ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» обліковувались вказані у довідці суми. Довідка лише містить інформацію щодо укладених депозитних договорів між Позивачем та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» депозитного договору.

Відповідно до п. 4.21, 4.22 глави 5 «Положення про виведення неплатоспроможних банків з ринку», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимога, заявлена в іноземній валюті, включається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимоги кредиторів зі сплати процентів (відсотків) за кредитами, депозитами, за незавершеними розрахунковими операціями тощо переносяться на відповідний рахунок кредитора.

Таким чином, під час формування реєстру кредиторів сума заборгованості визначається станом на день 17.12.2015 року виключно на підставі балансу банку, а у разі не підтвердження фактичними даними - вимоги кредитора підлягають відхиленню.

Крім того, суд зазначає, що з метою визначення документальної обґрунтованості позовних вимог та правомірності нарахування суми кредиторських вимог позивача суд призначив у справі судову експертизу.

Відповідно до висновку від 07.09.2017 №5127/5128/17-45 експертам не по всім питанням вдалося визначити документально обґрунтований залишок грошових коштів по рахунках позивача, а тому судом зазначений висновок до уваги не береться, у зв'язкою з його неповнотою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частина заявлених позивачем вимог у розмірі 3 433 143 434,76 грн не підтверджена фактичними даними, а тому вимоги позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів в заявленій сумі 3 918 184 763,06 грн, не відповідають залишку коштів на рахунку позивача станом на 17.12.2015, а отже були правомірно відхилені відповідачем 1.

Щодо заявлених позивачем вимог про внесення змін до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" щодо включення вимог позивача до вимог кредиторів сьомої черги, суд повідомляє наступне.

Як встановлено судом, вимоги позивача у сумі 485 041 328,30 грн віднесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до вимог кредиторів дев'ятої черги, як вимоги кредитора, що є пов'язаною з Банком особою.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини. Банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до п. 1 Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 315, банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення. Особа є пов'язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов'язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов'язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статгі, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв'язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов'язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов'язаною з банком не доведе протилежного. Особа, визначена рішенням Національного банку України пов'язаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи пов'язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов'язаною з банком особою.

Рішенням Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.09.2015, оформленого протоколом засідання Правління банку від 01.09.2015, затверджено перелік пов'язаних із банком осіб, згідно із яким ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» віднесено до пов'язаних/споріднених з банком осіб, а фізичну особу ОСОБА_13 визначено пов'язаною особою з банком, як особу, що має істотну участь в банку. Також, ОСОБА_13 визначено контролером АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Зазначене підтверджується витягом з переліку пов'язаних осіб із банком станом на 01.09.2015.

Рішення Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.09.2016 позивачем не оскаржувалось, змін до відповідного рішення не вносилось. Докази скасування вказаного рішення правління банку відсутні.

За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» являється FERREXPO PLC.

Згідно із листом від 23.09.2009 Компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (учасника ТОВ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"), ОСОБА_13 являється кінцевим бенефіціарним власником 51% акцій у статутному капіталі FERRXPO PLC, (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ " Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та власник 100% частки в капіталі Компанії "ФЕРРЕКСПО АГ").

Докази того, що станом на час розгляду кредиторських вимог ОСОБА_13 не був акціонером FERRXPO PLC в матеріалах справи відсутні.

Доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про те, що ТОВ " Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" є пов'язаною/спорідненою з банком особою, також підтверджуються схематичною структурою власності банку станом на 13.08.2015 сформованою та підписаною заступником голови Правління АТ "Банк "Фінанси та кредит" Шапкіним О.А., яку направлено до НБУ разом з інформацією про власників істотної участі/пов'язаних з банком осіб та відомостями про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 13 серпня 2015 року Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", що розміщені на офіційному сайті Національного банку України.

Докази, які б підтверджували внесення змін до вищевказаних відомостей, опублікованих на офіційному сайті НБУ, відсутні.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням встановлених вище обставин, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача 1 про те, що позивач є пов'язаною із АТ "Банк "Фінанси та кредит" особою та правомірність віднесення кредиторських вимог ТОВ " Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до дев'ятої черги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами викладених у позові обставин, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича акцептувати та внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо включення вимог ТОВ " Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" зміни, пов'язані із включенням вимог ТОВ " Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги, на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

У відповідності до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, підставою для затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є пропозиції Уповноваженої особи щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог, а тому порушення прав та інтересів позивача за заявленими вимогами до Фонду відсутні.

За таких обставин та з огляду на те, що позивачем не було доведено наявності підстав для внесення змін до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" суд, також відмовляє у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" пов'язані із акцептуванням та включенням до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" вимоги ТОВ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 3 918 184 763,06 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", Валендюка Владислава Сергійовича, Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов'язання вчинити дії.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Валендюк В.С., та 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - представника ГО "Національне благо України" Дорошенко О.Б. про зобов'язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.11.2017

Суддя М.О. Лиськов