ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 5/151-50

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" від 30.08.2017р. (вх. №01-49/57/17 від 04.09.2017р.) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №5/151-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ", Луцький р-н., с. Лище

про стягнення 9 755 112 грн. 44 коп.

Представники:

від скаржника: не прибув

від боржника: ОСОБА_1 посвідчення арбітражного керуючого №309 від 28.02.2013р.

від Управління ДВС: ОСОБА_2 довіреність №03-8/180 від 13.01.2017р.

Встановила: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" звернулося до господарського суду зі скаргою №13590/2017/11 від 30.08.2017р., в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Волинській області щодо неперадачі арештованого майна, на яке звернено стягнення, на відповідальне зберігання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», а саме: магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень в м.Луцьку, вул.Електроапаратна,3, загальною площею - 2342,6 кв.м. та невчинення інших дій, які ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» просило вчинити при переданні арештованого майна на відповідальне зберігання в листі вих.№9989/2017/И від 28.07.2017 року, а саме: вручення копії постанови ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», як новому зберігачу, до якої додати копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, засвідчення факту передачі майна ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», як новому зберігачу актом приймання-передавання майна, який долучити до постанови про заміну зберігача та скласти під час виходу за місцем зберігання майна для його огляду за участю державного виконавця та представника Стягувана - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», укладення договору зберігання між державним виконавцем та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», як новим зберігачем арештованого майна, в якому визначити розмір та порядок виплати винагороди за зберігання майна, яку здійснити за рахунок коштів виконавчого провадження, здійснення спільного виходу державного виконавця та представника Стягувана - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» за місцем зберігання арештованого майна для його огляду та перевірки зміни кількісних чи якісних характеристик арештованого майна, у разі виявлення розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення переданого на зберігання майна або встановивлення інших незаконних дій з арештованим майном, складення про це акту державного виконавця і звернутися з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігана описаного майна до відповідальності, передбаченої статтею 388 Кримінального кодексу України.

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Волинській області вчинити дії щодо передачі арештованого майна, на яке звернено стягнення, на відповідальне зберігання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», а саме: магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень в м.Луцьку, вул.Електроапаратна,3, загальною площею 2342,6 кв.м. та вчинити інші дій, які ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» просило вчинити при переданні арештованого майна на відповідальне зберігання в листі вих.№9989/2017/И від 28.07.2017 року, а саме: вручення копії постанови ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», як новому зберігачу, до якої додати копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, засвідчення факту передачі майна ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», як новому зберігачу актом приймання-передавання майна, який долучити до постанови про заміну зберігача та скласти під час виходу за місцем зберігання майна для його огляду за участю державного виконавця та представника Стягувана - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», укладення договору зберігання між державним виконавцем та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», як новим зберігачем арештованого майна, в якому визначити розмір та порядок виплати винагороди за зберігання майна, яку здійснити за рахунок коштів виконавчого провадження, здійснення спільного виходу державного виконавця та представника Стягувача - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» за місцем зберігання арештованого майна для його огляду та перевірки зміни кількісних чи якісних характеристик арештованого майна, у разі виявлення розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення переданого на зберігання майна або виявлення інших незаконних дій з арештованим майном, складення про це акту державного виконавця і звернутися з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності, передбаченої статтею 388 Кримінального кодексу України.

Представник скаржника вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявленої скарги суду не подав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №691.

Представник Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судовому засіданні та через відділ документального забезпечення та контролю подав:

1.)пояснення на скаргу за вх. №01-54/9754/17 від 30.10.2017р., в яких вказав наступне:

- на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 49317296, боржником по якому є ТзОВ Топ Світ по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №5/151-1 від 16.02.2010 про стягнення з ТзОВ "Топ Світ" на користь ВАТ "Кредобанк" в особі Волинської філії ВАТ "Кредобанк" 9 755 112,44грн., в т.ч. 9 065 000,00грн. заборгованості по кредиту, 661 294,20грн. заборгованості по відсотках, 1 000,00грн. простроченої комісії, 5 897,26грн. пені по кредиту, 21 891,77грн. пені по відсотках та 29,21грн. - пені по комісії, а також 25 736,00грн. судових витрат по справі.

- постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 16.11.2015, боржником у зазначеній постанові є ТзОВ Топ Світ, а стягувачем ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження для відому та виконання рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

- при примусовому виконанні виконавчого провадження ЄДРВП № 49317296 державним виконавцем відділу 15.02.2016р. здійснено опис та арешт майна боржника, що перебуває в іпотеці ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції.

- після надходження до відділу звіту про вартість описаного та арештованого майна державним виконавцем 09.11.2016р. було скеровано до ДП СЕТАМ заявку на реалізацію вищезазначеного іпотечного майна шляхом електронних торгів. Проведення електронних торгів було призначено на 14.12.2016р.

- доводить, що на адресу відділу надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/15870/16-ц від 01.12.2016р. про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень /літер В-3/, загальною площею 2342,6 кв.м., які розташовані по вул. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку Волинської області, право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 333458, виданого виконкомом Луцької міської ради 04.08.2004 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 27.07.2004 року № 283, що належить на праві власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Світ», в тому числі, зупинити реалізацію складу-магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень /літер В-3/, загальною площею 2342,6 кв.м., які розташовані по вул. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку Волинської області. А тому, 12.12.2016 державним виконавцем відділу винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в частині реалізації майна зазначеного в ухвалі суду.

- доводить, що вищевикладене майно знаходиться на стадії реалізації з 14.11.2016року, а виконавче провадження зупинене в частині реалізації майна з 12.12.2016р.

- що стосується передачі скаржнику описаного та арештованого майна на відповідальне зберігання, то у відповідності до ч. 1 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігай), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувану, а якщо обовязок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

- скаржнику було розяснено, що майно належне ТзОВ Топ Світ, а саме: кафе, службові та торгово-офісні приміщення, розташований по вул. Електроапаратній,3 в м. Луцьку, Волинської області знаходиться на стадії реалізації.

- необхідність для передачі представнику стягувана на відповідальне зберігання описане іпотечне майно боржника у відділі відсутня.

2.) матеріали виконавчого провадження АСВП №49317296, зареєстровані за вх. №01-54/9851/17 від 31.10.2017р.

В судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Представник боржника подав письмові пояснення за вх. № 01-54/9850/17 від 31.10.2017р., в яких вказав, що скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне:

- постановою господарського суду Волинської області від 10.10.2017 р. у справі №903/705/17 було накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТОП СВІТ";

- згідно ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

- доводить, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

- мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

- дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

- дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючім санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

- звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

- під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною пятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

- задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

- дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

- правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі припинено на підставі пункту 11 частини першої статті 83 цього Закону. Активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу державної податкової служби.

- доводить, що у відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

- вважає, що вимога щодо зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області щодо передачі майна на відповідальне зберігання ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції є такою, що суперечить нормам закону, а вимога щодо визнання незаконною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області не підлягає задоволенню у звязку з наступним:

- згідно приписів ст. 58 ЗУ Про виконавче провадження зміна зберігача майна

відмінного від боржника та передача майна новому зберігачу є правом, а не обовязком держаного виконавця:

- скаржником порушено законні вимоги державного виконавця (лист № 05-35/1730

від 24.05.17р.) щодо визначення відповідальної особи/представника зберігача, оскільки всупереч положенням пп. 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 29.09.16р. № 2832/5 у листі № 9989/2017/н від 28.07.17р. не

було зазначено прізвище, імя, по батькові, які є обовязковими при винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження ВП №49317296, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.01.2010 року № 5/151-50 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Топ Світ на користь ВАТ Кредобанк в особі Волинської філії ВАТ Кредобанк 9755112грн.44коп., в т.ч. 9065000грн. заборгованості по кредиту, 661294грн.20коп. заборгованості по відсотках, 1000грн. простроченої комісії, 5897грн.26коп. пені по кредиту, 21891грн.77коп. пені по відсотках та 29грн.21коп. пені по комісії, а також 25736грн. судових витрат по справі.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 16.02.2010 року №5/151-1.

Ухвалою суду від 17.01.2012 року замінено первісного стягувача ВАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

16.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного наказу господарського суду Волинської області ВП № 49317296.

15.02.2016 року складено акт опису та арешту майна боржника - магазин продовольчих та промислових товарів, кафе та службові приміщення /літер В-3/, загальною площею 2342,6 кв. м., розташовані за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, без зауважень з боку стягувача, боржника та присутніх під час опису осіб, а 28.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою для визначення вартості описаного й арештованого майна призначено експерта для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3 та зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань визначення вартості арештованого майна та попереджено, що за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку останній несе відповідальність згідно із законодавством України.

09.11.2016р. державним виконавцем було скеровано до ДП СЕТАМ заявку на реалізацію вищезазначеного іпотечного майна шляхом електронних торгів. Проведення електронних торгів було призначено на 14.12.2016р.

01.12.2016р. ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/15870/16-ц заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень /літер В-3/, загальною площею 2342,6 кв.м., які розташовані по вул. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку Волинської області, право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 333458, виданого виконкомом Луцької міської ради 04.08.2004 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 27.07.2004 року № 283, що належить на праві власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Світ», в тому числі, зупинити реалізацію складу-магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень /літер В-3/, загальною площею 2342,6 кв.м., які розташовані по вул. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку Волинської області.

12.12.2016 державним виконавцем відділу винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в частині реалізації майна зазначеного в ухвалі суду.

Оскільки, Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» та будь-яким іншим особам заборонено вчиняти дії, направлені на відчуження магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень, які розташовані по вул. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку Волинської області, то виконавче провадження з 12.12.2016р. зупинено.

Вимога щодо визнання незаконною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно приписів ст. 58 ЗУ Про виконавче провадження зміна зберігача майна відмінного від боржника та передача майна новому зберігачу є правом, а не обовязком держаного виконавця.

Скаржником порушено законні вимоги державного виконавця щодо визначення відповідальної особи/представника зберігача, оскільки всупереч положенням пп. 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 29.09.16р. № 2832/5 у листі № 9989/2017/н від 28.07.17р. не було зазначено прізвище, імя, по батькові, які є обовязковими при винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів)(т.2; а.с.74-76).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим, що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувану, а якщо обовязок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Разом з тим, постановою господарського суду Волинської області від 10.10.2017 р. у справі №903/705/17 було накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТОП СВІТ".

Згідно ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Отже, вимога щодо зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області щодо передачі майна на відповідальне зберігання ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції є такою, що суперечить нормам закону, а вимога щодо визнання незаконною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області не підлягає задоволенню.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зауважив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" повністю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя В. М. Дем`як