overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.10.2017справа № 910/20487/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

(ідентифікаційний код 37308739)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.13 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.07.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зубка А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16, зокрема, залишено без задоволення скаргу приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" на ліквідатора боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 299.429.710, 93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.

21.02.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.04.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат, а також продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.17.

10.10.17 від ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.677.936, 30 грн.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 23.11.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 6.677.936, 30 грн.;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 918/603/17
За позовом Приватного підприємства "Сіагрус"

до Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кінда Н.М. за дов.

від відповідача Дремлюга Ю.С. керівник.

від третьої особи не з'явився

Обставини справи:

Приватне підприємство "Сіагрус" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області матеріали позовної заяви передані за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.2017р.

24.10.2017р. представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання надав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву та письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла відкласти розгляд справи для надання додаткового часу позивачу та третій особі на ознайомлення з поданими відповідачем відзивом на позовну заяву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 14.11.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданим відповідачем письмовим відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати свої письмові пояснення по справі.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2652/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. (свідоцтво № 1089 від 05.06.2013), призначено попереднє засідання суду на 31.10.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.

31.10.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 31.10.2017 б/№ (вх. № 22875/17) про витребування від відповідального зберігача ОСОБА_3 інформації про майно Боржника, що було передане на відповідальне зберігання.

Дослідивши подане розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Корольовим В.М. клопотання суд дійшов висновку, що останнє підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Також суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі під час розгляду поданого клопотання розпорядника майна Боржника від 31.10.2017 б/№ (вх. № 22875/17) про витребування інформації про майно Боржника, що було передане на відповідальне зберігання - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна ПП «Бобринець-Агро-К» арбітражного керуючого Корольова В.М. від 31.10.2017 б/№ (вх. 22875/17) про витребування інформації про майно Боржника, що було передане на відповідальне зберігання призначити на 28 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Залучити до участі у справі № 911/2652/17 під час розгляду клопотання розпорядника майна Боржника від 31.10.2017 б/№ (вх. № 22875/17) про витребування інформації про майно Боржника, що було передане на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті поданого клопотання про витребування інформації про майно Боржника, що було передане на відповідальне зберігання.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_1).

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 920/456/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми;

про стягнення 10 257 788 грн. 52 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2-644д від 01.08.2017;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №18-49/15 від 30.12.2016;

При секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 257 788 грн. 52 коп., з яких: 7 674 156 грн. 00 коп. попередньої оплати, 792 996 грн. 12 коп. пені, 1 790 636 грн. 40 коп. штрафу, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки компресорної установки (закупівлі товару за власні кошти) №739/16 від 27.07.2016, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники позивача і відповідача в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю часу для мирного врегулювання спору.

Судом клопотання задоволено.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги складність справи, суд дійшов до висновку про доцільність колегіального розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання, необхідність часу для формування колегії суддів, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів

2. Відкласти розгляд справи на 30.11.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 920/1374/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1374/15 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. про банкрутство приватного підприємства "Суми-Текс" (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

встановив:

Постановою суду від 28.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І.В.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2015 року було визнано АТ "Брокбізнесбанк" кредитором ПП "Суми-Текс".

В липні 2017 року до господарського суду надійшла позовна заява ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання аукціону з продажу майна недійсним у справі № 920/1374/15 про банкрутство ПП "Суми-Текс".

Проте, матеріали справи № 920/1374/15 перебували за межами суду першої інстанції.

В жовтні 2017 року матеріали справи № 920/1374/15 повернулися до господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк", суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити розгляд позовної заява ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання аукціону з продажу майна недійсним у справі № 920/1374/15 про банкрутство ПП "Суми-Текс" (вх. 2155) в судове засідання на 14 листопада 2017 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №115.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду відзив на позовну заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.2017Справа № 910/18997/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "МІСЬКИЙ МАГАЗИН" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16.513,01грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2017 року Справа № 921/610/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Збаразького районного центру зайнятості (вул. Кобилянської, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302)

до відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Грушевського, 13, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402)

про cтягнення допомоги по безробіттю в сумі 3 040,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 17.11.2017 р.:

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.10.2017Справа № 910/16224/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 39 691,39 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Лінкевич О.В.- представник за довіреністю б/н від 10.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 30.10.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 30.10.2017 р., з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по справі, викладені у поданому відзиві, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю повторного виклику представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 39 691,39 грн.

2. Судове засідання призначити на 23.11.17 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 жовтня 2017 рокуСправа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСББ "Лук'яновича, 3" до відповідача 1 ОСББ "НОВОКОМ", відповідача 2 Тернопільської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком", про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Ухвалою суду від 28.04.2017р. по даній справі призначено судову експертизу.

09.10.2017 р. господарським судом отримано висновок експерта №498/499/17-22 від 05.10.2017 р. за результатами проведеного дослідження, про що учасників процесу повідомлено листом від 09.10.2017 №1294/17 та надано їм можливість ознайомитись до 01.11.2017 року із даним висновком, при необхідності зняти копії та висловити письмові міркування щодо поновлення провадження у справі.

Відповідач 1 та позивач таким правом скористалися 19.10.2017 р. та 24.10.2017 р. відповідно, про що свідчать наявні в матеріалах клопотання.

Зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України слідує, що господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі розпорядче засідання із викликом представників сторін та третьої особи для вирішення питання про можливість поновлення провадження.

При цьому, суд звертає увагу учасників процесу, що у разі поновлення провадження у справі за відсутності обгрунтованих заперечень, судом буде здійснюватися розгляд справи по суті у даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №921/828/16-г/14 розпорядче засідання на 22 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя О.В. Руденко