УХВАЛА

про направлення за підсудністю

02.11.2017Справа № 910/11686/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Шевченківського району міста Києва"

до Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" в особі Філії Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль"

про стягнення 24 851, 13 грн.

за участю представників:

від позивача:Дроздовський М.Г. - представник за б/н довіреністю 14.07.2017р. Літовкіна О.О. - представник за довіреністю б/н від 18.09.2017р.
від відповідача:Семко В.Ю. - представник за довіреністю б/н від 21.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Шевченківського району міста Києва" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" в особі Філії Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" (далі - відповідач) про стягнення 24 851, 13 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва № 910/11686/17 від 21.07.2017 р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, вважав, що позов розглядається з порушенням правил територіальної підсудності, визначених положеннями ст. ст. 15, 17 ГПК України.

Вивчивши матеріали даної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є Приватне підприємство "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" (не в особі філії), а справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням належного відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено до Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" в особі Філії (далі - Філія) з предметом спору про стягнення заборгованості, що виникла із договору оренди.

Пунктом 1.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність".

Дійсно, згідно з ч. 4 ст. 15 ГПК України та п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Проте, цією ж постановою роз'яснено, що господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу (п. 1.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У судовому засіданні встановлено, що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 158/3 від 17.09.2013 р. був укладений саме головним підприємством - Приватним підприємством "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль", а не його Філією. Проте, позивач звертаючись до господарського суду міста Києва, посилається на те, що саме Філія займала орендоване за вказаним договором приміщення, тому позивач вважав, що спір випливає з діяльності Філії.

Утім, необхідно зазначити, що із Положення про філію Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль", затвердженого рішенням власників від 09.07.2007 р. вбачається, що:

- Філія є складовою частиною Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" (п. 1.4);

- керівництво філії діє строго відповідно до статуту Підприємства, цього Положення і на підставі доручення, що видається Підприємством, а так само чинним законодавством України (п. 1.2);

- Філія здійснює господарську діяльність в інтересах Підприємства у межах позначених даним Положенням (п. 2.1);

- Філія має право на укладення господарських договорів у рамках виданого доручення (п. 3.2);

- в усіх питаннях діяльності, не передбачених даним Положенням, керівник філії діє відповідно до статуту головного Підприємства (п. 4.4).

Таким чином, судом встановлено, що Філія не є юридичною особою та головне підприємство не уповноважувало її бути стороною у суді, а також укладати договір оренди, оскільки відповідне доручення філії не видавалось, а представниками позивача цей факт не спростовано. Натомість, представник відповідача пояснив суду, що відповідних повноважень на підписання договору оренди та представництво інтересів Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" в суді, як відповідача, що передбачено ст. 22 ГПК України, Філії не надавалось.

Судом також встановлено, що стороною договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 158/3 від 17.09.2013 р., який є підставою даного позову, є саме Приватне підприємство "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль", а не його Філія. Вказаний договір підписаний головним лікарем головного підприємства ОСОБА_4, та засвідчений печаткою філії на підставі наказу № 9к від 11.04.2011 р., відповідно до якого підпис головного лікаря ОСОБА_4 у разі необхідності для оперативного вирішення питань скріплюється однією з двох печаток медичного центру «Головний біль»: основною печаткою або печаткою його філії.

Отже, у даному випадку спір не випливає з діяльності Філії, оскільки діяльність з оренди (по договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 158/3 від 17.09.2013 р.) здійснювало саме головне підприємство, яке приймало рішення про необхідність укладення договору оренди, при цьому договір підписаний саме головним підприємством - Приватним підприємством "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем у даній справі є Приватне підприємство "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль", а не його Філія.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані представниками сторін докази, зокрема й в частині повноважень Філії, суд встановив, що належним відповідачем у справі є Приватне підприємство "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль", яке відповідно до відомостей розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Жовтнева , будинок 14, а Філія не є юридичною особою та не має повноважень представляти інтереси Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" в суді, як відповідача, тому спір необхідно розглядати за місцем знаходження юридичної особи відповідача.

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10, у разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи (п. 20.2 постанови вказаного Пленуму Вищого господарського суду України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Якщо справа була прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, вона повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду (ч. 3 ст. 17 ГПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що при прийнятті даного позову до розгляду не були дотримані правила територіальної підсудності, господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати дану справу до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ГПК України рішення, прийняте господарським судом з порушенням територіальної підсудності, підлягає скасуванню в будь-якому випадку.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Приватне підприємство "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" в особі Філії Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" на належного - Приватне підприємство "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Жовтнева , будинок 14, ідентифікаційний код 24445149).

Матеріали справи № 910/11686/17 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Шевченківського району міста Києва" до Приватного підприємства "Науково-консультативний і діагностичний медичний центр "Головний Біль" про стягнення 24 851, 13 грн. передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.