ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/1285/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів М.А. Мишкіної, В.І. Жекова

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисне обєднання інвалідів південного регіону»

на рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2017 року

у справі №916/1285/17

за позовом Комунального закладу Татарбунарська центральна районна лікарня

до Приватного підприємства Медфармгруп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Татарбунарської районної ради Одеської області

про виселення шляхом звільнення та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.07.2017 року, оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.08.2017 року, позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року рішення суду першої інстанції від 28.07.2017 року залишено без змін.

19.10.2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як особа яка не приймала участі у розгляді справи, звернувся з апеляційною скаргою, у прийнятті якої відмовлено ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року на підставі ст. ст. 97, 98 ГПК України (рішення суду вже переглянуто в апеляційному порядку).

31.10.2017 року Громадська організація «Правозахисне обєднання інвалідів південного регіону», як особа яка не приймала участі у розгляді справи, також звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 28.07.2017 року, в якій просило його скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до абзаців 5-6 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З урахуванням викладеного, у прийнятті апеляційної скарги Громадської організації «Правозахисне обєднання інвалідів південного регіону» на рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2017 року у справі №916/1285/17 слід відмовити.

За наведених обставин, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядалось.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої, а також прізвище та ініціали не зазначено.

Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Громадській організації «Правозахисне обєднання інвалідів південного регіону» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2017 року у справі №916/1285/17.

2.Повернути Громадській організації «Правозахисне обєднання інвалідів південного регіону» апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

3.Справу №916/1285/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.І. Жеков