ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.10.2017р. справа № 908/1700/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.09.2017 року
у справі№908/1700/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Етерна» м.Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» м.Запоріжжя
простягнення заборгованості у розмірі 69696 грн. та пені за прострочення зобов»язаня

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.2017р. по справі №908/1700/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Етерна» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» м.Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 69696 грн. та пені за прострочення зобов»язаня задоволені частково.
Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» м.Запоріжжя звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2017р. по справі №908/1700/17.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. по справі №908/1700/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» м.Запоріжжя разом зі справою передано за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2017р. у справі №908/1700/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №1591 від 06.10.2017р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 1800,00грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2. ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, як встановлено колегією суддів, надане скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору платіжне доручення №1591 від 06.10.2017 року у сумі 1800грн., містить не вірні реквізити, що суперечить вищенаведеному.

На виконання положень ч.2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, Донецьким апеляційним господарським судом перевірено у програмі «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС» та встановлено, що станом на 09.10.2017 року судовий збір у сумі 1800,00грн. по платіжному дорученню №1591 від 06.10.2017 року не зараховано до Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2017р. у справі №908/1700/17 - повернути без розгляду, а справу №908/1700/17 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: на адресу скаржника (69032, м.Запоріжжя, вул.Виборзька,16): апеляційна скарга б/н від 06.10.2017 року на 9 арк.)

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді В.М.Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.: 1 позивачу, 2- відповідачу, 1 - у справу; 1 - ДАГС.