ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017р. Справа № 917/1605/17

за позовом Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м.Полтава, 36037, ідент. код 03491234) в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Небесної Сотні, 91, м.Полтава, 36022, ідент. код 41464314)

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м.Полтава, 36014, ідент. код 40108630

про стягнення 33010, 42 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представнки сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ 16/15/3025-17 від 29.09.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№ 11/115/26-2016 від 18.11.2016 року

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - відповідач) про стягнення 33010,42 грн. - відшкодування допомоги по безробіттю.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.10.2017 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.10.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні 24.10.2017 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

13.12.2016 року гр. ОСОБА_3 зареєстровано у Полтавському міському центрі зайнятості, надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 10.08.2017 року № НТ 170810 в зв"язку з поновленням на роботі гр.ОСОБА_3 припинено його реєстрацію як безробітного та припинено виплату допомоги по безробіттю.

Так, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 816/1537/16 від 19.07.2017 року, гр. ОСОБА_3 було поновлено на посаді оперуповноваженого спеціальної поліції Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Наказом відповідача за № 349 о/с від 11.08.2017 року. гр. ОСОБА_3 поновлено на посаді оперуповноваженого спеціальної поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно розрахунку позивача у період перебування (реєстрації) на обліку в центрі зайнятості з 13.12.2016 року по 18.07.2017 року гр. ОСОБА_3 отримав допомогу по безробіттю в сумі 33010,42 грн.(арк спр.23).

11.08.2017 року Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості відповідно до ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 року по справі № 816/1537/16 , якою гр. ОСОБА_3 поновлений на роботі з 16.08.2016 року, видано наказ № 14 про відшкодування Головним Управлінням Національної поліції в Полтавській області коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_3 в розмірі 33010,42 грн.

Копія вказаного наказу була направлена позивачем відповідачу листом з вимогою про відшкодування коштів, що підлягають поверненню протягом 15 календарних днів від дня отримання даного листа (арк. спр.36-37).

Відповідач цей лист отримав (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи) та не відреагував (арк. спр.38).

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем допомоги по безробіттю.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Права, обов'язки та відповідальність у сфері страхування на випадок безробіття визначено розділом VII Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 34 вищевказаного Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України крім іншого має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 року по справі № 816/1537/16, гр. ОСОБА_3 було поновлено на посаді оперуповноваженого спеціальної поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 16.08.2016 року. Постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Проте, всупереч вищевказаному, судове рішення не було виконано відповідачем негайно.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, обов'язок з відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю у разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається на роботодавця.

У даному випадку, роботодавцем звільненого та поновленого на підставі судового рішення гр. ОСОБА_3 є відповідач, а тому, останній зобов'язаний відшкодувати виплачену позивачем вказаній особі суму допомоги у зв'язку з безробіттям.

Твердження відповідача стосовно подвійної відповідальності та необхідності стягнення позивачем коштів саме з гр. ОСОБА_3 судом не приймаються.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновило працівника й сплатило йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, а не компенсувало центру зайнятості допомогу по безробіттю, яку отримував працівник від позивача.

У даному випадку це не є подвійною відповідальністю.

Заявлена до стягнення сума була сплачена позивачем як допомога по безробіттю у зв'язку з наданням гр. ОСОБА_3 статусу безробітного.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в зв'язку з цим, судовий збір стягується з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (вул.Сінна, 45, м.Полтава, 36037, ) в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Небесної Сотні, 91, м. Полтава, Полтавська обл., 36022, ) 33010,42 грн. відшкодування допомоги по безробіттю.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1600 грн. 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено: 30.10.2017 р.

Суддя Іванко Л.А.