ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Справа № 922/1948/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участі представників сторін:

ПАТ «Укрсоцбанк» - Григоришина В.І. (довіреність №02-36/2338 від 19.10.2017),

арбітражного керуючого - Корольова В.В. (довіреність №942 від 11.07.2013),

боржника - ОСОБА_3 (керівник),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника (вх. №3180 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі №922/1948/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Харків,

до Споживчого кооперативу "Перспектива", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 (суддя Усатий В.О.) клопотання боржника (вх. № 21147 від 27.06.2017) з урахуванням доповнень від 28.09.2017 задоволено частково.

Зобов'язано боржника у строк до 31.10.2017 задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, а саме:

1) ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1267027,86 грн основного боргу, 160922,57 грн неустойки, 5642,98 грн судових витрат (т/р 0003 або р/р 0002, МФО 300023, , банк отримувач ПАТ "Укрсоцбанк")

2) КП Харківські теплові мережі" в сумі 32250,07 грн основного боргу - за теплову енергію на р/р № 2313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, та 1147,00 грн судового збору на р/р № 313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Боржник з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції змінити в частині зобов'язання боржника на стадії розпорядження майном, з метою повного погашення конкурсних вимог кредиторів - сплатити суму боргу ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 160922,57 грн (6 черга) - штрафні санкції, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Скарга обґрунтована тим, що погашення на стадії розпорядження майном вимог, що були включені до 6 черги (погашення неустойки у формі пені та штрафів), не відповідає ст.25 Закону про банкрутство та не передбачено законом. Відповідно до ст.25 Закону про банкрутство погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№11124 від 02.11.2017) проти апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2013 порушено провадження у справі про банкрутство СК "Перспектива", зобов'язано заявника в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство СК "Перспектива".

Оголошення про порушення справи про банкрутство СК "Перспектива" було здійснено в газеті „Урядовий кур'єр" № 125 від 16.07.2013.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2013 заяву розпорядника майна задоволено, припинено повноваження керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" ОСОБА_4 та покладено тимчасово виконання обов'язків керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" на розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2013 продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 06 листопада 2013 р.

Відповідно до протоколу №17/13 зборів членів Споживчого кооперативу «Перспектива» від 23.10.2013 призначено керівником СК «Перспектива» з усіма правами, наданими Статутом та діючим законодавством, з 23.10.2013 ОСОБА_3 (а.с.157-159 т.3). Відповідно до наказу №1 від 04.11.2013 СК «Перспектива» ОСОБА_3 з 04.11.2013 приступив до виконання обов'язків керівника СК «Перспектива» з усіма правами, наданими Статутом (а.с.156 т.3).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 2372496,41 грн, з яких: ПАТ "Укрсоцбанк" - 1 910 552,88 грн (четверта черга),160922,57 грн (шоста черга) та 7563,00 грн (перша черга); фізична особа ОСОБА_6 - 253913,89 грн (четверта черга), 5000,00 грн (шоста черга) та 1147 грн. (перша черга), КП «Харківські теплові мережі» - 32250,07 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки): квартира № 3, загальною площею 60,3 кв.м. та квартира № 4 заг. пл. 72,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1, кредитор - іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2013 продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 12 грудня 2013 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2014 задоволено заяву СК «Перспектива» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 по справі №922/1948/13. Внесено зміни до ухвали попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 по справі №922/1948/13. Виключено з реєстру вимог кредиторів вимоги фізичної особи ОСОБА_6, а саме: 253913,89 грн (четверта черга), 5000,00 грн (шоста черга) та 1147 грн. (перша черга).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2014, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014, у задоволенні клопотань керівника боржника ОСОБА_3 про припинення провадження у справі, про витребування доказів у ПАТ "Укрсоцбанк" в порядку ст. 38 ГПК України про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ "Укрсоцбанк" із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008, заяви від 05.08.2014 представника кредитора гр.ОСОБА_6 про внесення змін до ухвали суду від 04.11.2014 відмовлено; у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про застосування до боржника процедури ліквідації відмовлено; введено процедуру санації боржника СК "Перспектива" і встановлено термін її проведення до 15.03.2015; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 скасовано, справу № 922/1948/13 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2015 задоволено заяву керівника боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по справі № 922/1948/13. Внесено зміни до ухвали Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по справі № 922/1948/13 в частині виключення з реєстру вимог кредиторів СК "Перспектива" вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 643525,02 грн - основний борг та судових витрат у сумі 1920,02 грн. В іншій частині вказану ухвалу залишено без змін. Виключено з реєстру вимог кредиторів СК "Перспектива" вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 643525,02 грн - основний борг та судові витрати у сумі 1920,02 грн та зобов'язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2015, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016, відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про припинення провадження у даній справі.

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна; визнано банкрутом Споживчий кооператив "Перспектива"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016, постанову Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 у справі №922/1948/13 скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2017 задоволено клопотання розпорядника майна Бєляєвої О.В. про дострокове припинення її обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. обов'язків розпорядника майна СК "Перспектива"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В.

27.06.2017 до Господарського суду Харківської області від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшло клопотання (вх.№21146) про відсторонення керівника, в якому розпорядник майна просив відсторонити керівника боржника СК «Перспектива» ОСОБА_4, ОСОБА_3 від посади та покласти виконання обов'язків керівника боржника СК «Перспектива» на розпорядника майна арбітражного керуючого Корольова В.В.

27.06.2017 до Господарського суду Харківської області від боржника надійшло клопотання (вх.№ 21147), в якому боржник просив суд направити до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду про скасування постанови про визнання СК «Перспектива» банкрутом та зобов'язати внести до реєстру відповідні зміни. Зобов'язати Дзержинський ВДВС зупинити усі виконавчі провадження стосовно боржника. Надати дозвіл керівнику СК «Перспектива» ОСОБА_3 на відкриття розрахункового рахунку СК «Перспектива» для проведення розрахунків з конкурсними кредиторами по справі №922/1948/13. Зобов'язати усіх конкурсних кредиторів надати розрахункові рахунки для проведення СК «Перспектива» з ними розрахунків.

Заява обґрунтована тим, що на даний час правовий статус СК «Перспектива» в ЄДРПОУ значиться як «визнаний банкрутом», що не дає можливості зареєструвати нового керівника ОСОБА_3, відкрити новий рахунок для проведення розрахунків у відповідності до Закону про банкрутство для укладення угоди з інвестором для погашення усіх вимог конкурсних кредиторів для припинення процедури банкрутства.

27.06.2017 до суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання (вх.№21149), в якому кредитор просив ввести процедуру санації і зобов'язати керуючого санацією підготувати план санації боржника СК «Перспектива». Керівником санації призначити арбітражного керуючого Корольова В.В.

15.08.2017 до Господарського суду Харківської області від боржника надійшло клопотання (вх.№26302), в якому боржник просив винести ухвалу в порядку ст.23 Закону про банкрутство, якою надати право боржнику провести розрахунки (задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів), а саме, виконати всі вимоги конкурсних кредиторів, в якій зазначити усіх кредиторів, платіжні реквізити конкурсних кредиторів та обсяг зобов'язань, які повинен задовольнити боржник для закінчення провадження про банкрутство та встановити строк її виконання. З метою виконання усіх дій, передбачених Законом про банкрутство на стадії розпорядження майном, продовжити на 2 місяці строк розпорядження майном.

23.08.2017 до Господарського суду Харківської області від боржника надійшло клопотання (вх.№27318), в якому боржник просив продовжити на 2 місяці строк розпорядження майном та надав копію договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.08.2017, укладеного між боржником та ТОВ "МЛК ТРЕЙД", відповідно до умов якого останній надав боржнику 1500000,00 грн фінансової допомоги для повного погашення всіх кредиторських вимог, які внесені до реєстру вимог кредиторів.

05.10.2017 Господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до п.3 ст.7 Закону про банкрутство залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство.

Загальний порядок передбачає застосування процедури розпорядження майном з подальшим переходом до процедур санації, ліквідації або мирової угоди.

Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації.

Спрощений порядок застосовується під час ліквідації банкрута без застосування процедур розпорядження майном та санації.

Відповідно до абз.7 п.1 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до п.1 ст.23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.9 ст.23 Закону про банкрутство у процедурі розпорядження майном боржник має право на підставі ухвали господарського суду задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів за умови їх задоволення одночасно та в повному обсязі відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до абз.3, 4, 5, 6 п.2 ст.25 Закону про банкрутство у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство. Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до абз.10 п.1 ст.1 Закону про банкрутство погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що норми ст.ст.1, 23 Закону про банкрутство визначають конкурсних кредиторів як кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Випадок виключення зі складу вимог конкурсних кредиторів неустойки (штрафу, пені) передбачений лише при визначенні кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, в порядку абз.6 п.2 ст.25 Закону про банкрутство.

В той же час положеннями ст.23 Закону про банкрутство передбачено право боржника у процедурі розпорядження майном задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів. Наведена норма не вирізняє вимоги конкурсних кредиторів, які виникли в зв'язку з непогашенням основного зобов'язання, або з нарахуванням неустойки, та не встановлює необхідність погашення відповідних черг згідно затвердженого реєстру, а чітко зазначає про необхідність задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 2372496,41 грн, з яких: ПАТ "Укрсоцбанк" - 1 910 552,88 грн (четверта черга),160922,57 грн (шоста черга) та 7563 грн (перша черга); фізична особа ОСОБА_6 - 253913,89 грн (четверта черга), 5000,00 грн (шоста черга) та 1147 грн. (перша черга), КП «Харківські теплові мережі» 32250,07 грн (четверта черга) та 1147 грн (перша черга).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2014 внесено зміни до ухвали попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 по справі №922/1948/13, а саме, виключено з реєстру вимог кредиторів вимоги фізичної особи ОСОБА_6: 253913,89 грн (четверта черга), 5000,00 грн (шоста черга) та 1147 грн. (перша черга).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2015 внесено зміни до ухвали Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року по справі № 922/1948/13, а саме, виключено з реєстру вимог кредиторів СК "Перспектива" вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 643525,02 грн - основний борг та судові витрати в сумі 1920,02 грн.

23.08.2017 до суду від боржника надійшло клопотання (вх.№27318), в якому боржник просив продовжити на 2 місяці строк розпорядження майном та надав копію договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.08.2017, укладеного між боржником та ТОВ "МЛК ТРЕЙД", відповідно до умов якого останній надав боржнику 1500000,00 грн фінансової допомоги для повного погашення всіх кредиторських вимог, які внесені до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, враховуючи те, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є конкурсними та включені до реєстру вимог кредиторів, у тому числі і 160922,57 грн - штрафних санкцій, висновок місцевого господарського суду про необхідність їх задоволення є законним та обгрунтованим.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» на те, що ОСОБА_3 не є керівником СК «Перспектива», в зв'язку з чим не має права на підписання апеляційної скарги, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що повноваження керівника СК «Перспектива» ОСОБА_4 припинено на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 15.08.2013 по даній справі, і відповідно до ЄДР головою комісії з припинення або ліквідації призначено Капустіна В.В., а згідно до ухвали суду від 26.01.2017 розпорядником майна призначено Корольова В.В., з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.1-3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до п.12 ст.22 Закону про банкрутство повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Як свідчать матеріали справи та вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2013 припинено повноваження керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" ОСОБА_4 та покладено тимчасово виконання обов'язків керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" на розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

23.10.2013 зборами членів Споживчого кооперативу «Перспектива» призначено керівником СК «Перспектива» з усіма правами, наданими Статутом та діючим законодавством, з 23.10.2013 ОСОБА_3 (протокол №17/13 від 23.10.2013). Відповідно до наказу №1 від 04.11.2013 СК «Перспектива» ОСОБА_3 з 04.11.2013 приступив до виконання обов'язків керівника СК «Перспектива» з усіма правами, наданими Статутом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2017 задоволено клопотання розпорядника майна Бєляєвої О.В. про дострокове припинення її обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. обов'язків розпорядника майна СК "Перспектива"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В.

З урахуванням наведених обставин та положень п.12 ст.22 Закону про банкрутство повноваження керівника боржника ОСОБА_4 були припинені на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 15.08.2013 до призначення нового керівника боржника. Призначеня новим керівником СК "Перспектива" ОСОБА_3 у встановленому законом порядку підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №17/13 зборів членів Споживчого кооперативу «Перспектива» від 23.10.2013. Наведена інформація підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру, і виходячи з матеріалів справи кредитор- ПАТ "Укрсоцбанк" знав або міг знати ці відомості.

За таких обставин, зазначені посилання кредитора є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та враховуючи надані керівником боржника докази можливості погашення кредиторських вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення клопотання боржника та надання йому можливості здійснити розрахунок з конкурсними кредиторами в повному обсязі в строк до 31.10.2017.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі №922/1948/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі №922/1948/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 07.11.2017

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.