overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 920/1053/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3214)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Сумської

філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого

комітету Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 87304 грн. 57 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Залучити до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Шевченка, 2).

4. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 листопада 2017 року Справа № 915/974/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 06 листопада 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 р. Справа № 914/1712/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 10751,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Пиж Г.Я. - представник;

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10751,06 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

В судове засідання 02.11.2017р. з'явився представник позивача.

Слід зазначити, що відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) припинила свою діяльність 24.07.2014р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку припинити провадження у справі.

Керуючись ч п.6 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/1261/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест", м. Одеса

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ПАТ "Укргазбанк" - ОСОБА_1М.(довіреність);

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (посвідчення).

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що неявку в судове засідання інших представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2017 р. о 14:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами;

3. Копію ухвали надіслати: в порядку ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 листопада 2017 року Справа № 915/1168/17

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства відкритого типу

«Южноукраїнський домобудівний комбінат»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12, а/с 10,

)

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни

(адреса для листування: АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)

про: зобов'язання повернути майно.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача надати суду: документальні докази визнання недійсними результатів других повторних торгів (аукціону) з продажу майна АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат», проведених 17.12.2013р. та договору купівлі-продажу спірного майна від 20.12.2013р.; відомості щодо отримання відповідачем листів-вимог №01-34/121 від 19.09.2016р. та №01-34/135 від 10.10.2016р.; належні та допустимі докази направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на час порушення справи.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через відділ документообігу господарського суду в строк до 24.11.2017р.

Звернути увагу сторін, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №5/19 про банкрутство АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат».

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2017 року Справа № 921/626/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Барвінок" офтальмологічний санаторій" хутір Манюки-2, с. Мшанець, Зборівський район, Тернопільська область, 47235

про cтягнення заборгованості в сумі 141 556,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2017 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 24.11.2017 р.:

Позивача: обґрунтований належними доказами курс Долара США станом на 30.10.2017 р., що застосований позивачем при обрахунку заборгованості.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 915/1086/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20, код 20915546)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Артур (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с/85; юр. адреса: 56400, Миколаївська область, Доманівський район, с.Богданівка), код 23084212

про: визнання додаткової угоди укладеною,

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не зявився

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року про порушення провадження у справі направлені на адреси відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання та через не запит. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: с.Богданівка, Доманівський район, Миколаївська область. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Крім того, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника в іншій справі.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати Позивача в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду та/або повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

3. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2017, а саме надати до суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/54/17

Позивач: публічне акціонерне товариство "ПРАВЕКС-БАНК"

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА"

про стягнення 1 407 542,51 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. по справі №916/54/17 позов публічне акціонерне товариство "ПРАВЕКС-БАНК" було задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА" (65026, АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОПГФ 37810380) на користь публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. №9/2, код ЄДРЮОФОГФ 14360920) суму простроченої кредитної заборгованості у розмірі 688 537 (шістсот вісімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 50 коп., суму процентів по кредиту у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 59 коп., суму пені по кредиту у розмірі 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., суму пені по процентам у розмірі 946 (дев'ятсот сорок шість) грн. 33 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 21 113 (двадцять одна тисяча сто тринадцять) грн. 14 коп.

Приймаючи до уваги те, що в п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області у справі №916/54/17 від 14.03.2017р. зроблено описку та помилково зазначено: "1. Позов задовольнити повністю.", описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області у справі №916/54/17 від 14.03.2017р. виправити допущену описку та п.1 резолютивної частини рішення читати правильно як: "1. Позов задовольнити частково."

2. Примірник ухвали направити:

- ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. №9/2)

- ТОВ "ІСФРЕ УКРАЇНА" (65026, м. Одеса, пров. Чайковського, буд. №6, кв.№1)

Суддя О.В.Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 5021/321/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/321/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02.11.2017 року було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 28.11.2017 року на 11-40 год.

Проте, при друкуванні тексту ухвали від 02.11.2017 року, в результативній частині ухвали судом помилково зазначено, що справу відкладено на 23.11.2017 року на 11-30 год.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 02.11.2017 року описку.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 02.11.2017 року № 5021/321/12.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 02.11.2017 року № 5021/321/12 викласти в наступній редакції:

«Призначити розгляд справи № 5021/321/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", а саме:

-звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута;

-клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражному керуючому за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року в судове засідання на 28 листопада 2017 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1.»

3. Копію ухвали направити кредиторам, ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.11.2017 р. Справа № 917/1749/17

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд.22-А

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, 36024, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 22-А

про стягнення 7 988 757,19 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/46-1 від 11.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-05/57 від 24.01.2017р.

Розглядається позовна заява про стягнення 7 988 757,19 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-02-12 від 23.05.2012р., з них: 7 345 330,19 грн. інфляційних, 643 423,00 грн. 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання надав відзив, в якому проти позову заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог з врахуванням обставин, наведених відповідачем у відзиві.

3. Запропонувати відповідачу надати контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3707/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", м.Харків
до Чугуївської міської ради, м.Чугуїв Харківської області , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв Харківської області
про витребування майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З наданих позивачем матеріалів, вбачається, що позовна заява Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" двічі поверталася без розгляду ухвалами господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі №922/3310/17 та від 23.10.2017 у справі №922/3515/17.

За таких обставин, з метою забезпечення основних засад та принципів правосуддя, зокрема, права на захист прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору в призначеному судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" листопада 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі;

- відомості про залишки грошових коштів на рахунках станом на момент подачі позовної заяви;

- баланс, звіт про результати фінансової діяльності та інші докази на підтвердження неналежного майнового стану концерну "Військторгсервіс" станом на момент подання позовної заяви;

- відомості про вартість спірного нерухомого майна майна;

- докази наявності повноважень у ТВО генерального директора Концерну "Військторгсервіс" ОСОБА_2 на підписання довіреності на представництво інтересів позивача №107 від 04.08.2017;

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Розгляд питання про звільнення позивача від сплати судового збору здійснити в призначеному судовому засіданні.

6. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай