ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року Справа № 915/1131/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Бонда-Мик,

54037, АДРЕСА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофорум-Н,

54003, вул. Степова, 2, оф. 9, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 150230 грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Бонда-Мик предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агрофорум-Н позов про повернення на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України грошових коштів у загальній сумі 150230 грн. 93 коп., з яких: 149800 грн. основний борг; 430 грн. 93 коп. 3 % річних. Позов обґрунтовано тим, що грошовими коштами у спірній сумі коштами ТОВ Бонда-Мик оплачено відповідачу мастильно-технічні матеріали згідно рахунку від 05.09.2017 № 1, проте так як договір купівлі-продажу між сторонами не підписано, а оплачений товар відповідачем ТОВ Бонда-Мик не поставлено, позивач вважає грошові кошти у сумі 149800 грн. такими, що набуті ТОВ Агрофорум-Н без достатньої правової підстави та підлягають поверненню позивачу. За прострочення повернення грошових коштів позивачем на вищевказану суму в порядку ст.ст. 536, 625 ЦК України нараховано 3 % річних.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

У відповідності до господарського процесуального законодавства України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; до позовної заяви належить додати документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та докази сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст.ст.54, 57 ГПК України).

Позов ТОВ Бонда-Мик таким вимогам закону не відповідає.

Так, із змісту позовної заяви та додатків до неї випливає, що грошовими коштами у спірній сумі позивачем здійснено попередню оплату ТОВ Агрофорум-Н мастильно-технічних матеріалів згідно рахунку від 05.09.2017 № 1, проте зазначений рахунок до позовної заяви не додано, а також не викладено законодавство, яким належить керуватися при вирішенні даного спору.

Позовна заява ТОВ Бонда-Мик містить клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивоване відсутністю у позивача грошових коштів у необхідній сумі, проте відповідних доказів суду не подано.

За таких обставин у задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ураховуючи викладене, позов належить повернути без розгляду позивачу.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Бонда-Мик та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів.

Суддя Ю.М. Коваль.