ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.10.2017 Справа № 904/8132/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-ХАРКІВ, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 676 799, 85 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 25.07.2017;

від відповідача:ОСОБА_2, дов. № 83 від 07.07.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-ХАРКІВ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 676 799, 85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Відповідача взятих на себе зобовязань в частині оплати за договором підряду на проектні роботи № 5363/15-0834-02 від 30.03.2015.

Відповідач відзив по суті заявлених вимог не надав, проти наявності заборгованості в судовому засіданні представник не заперечував, подав клопотання про розстрочення виконання рішення на підставі пункту 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність несприятливої фінансової ситуації строком на 6 місяців.

Позивач проти надання відстрочки виконання судового рішення не заперечував.

В судовому засіданні 26.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 між Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків (далі Позивач, Підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (далі Відповідач, Замовник) укладено договір підряду на проектні роботи № 5363/15-0834-02 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. договору замовник доручає та зобовязується оплатити, а Підрядник приймає на себе виконання робіт з «Інструментального обстеження та оцінки технічного стану основних несучих будівельних конструкцій конвертерного відділу конвертерного цеху прольоту Г-Е з розробкою креслень на посилення з урахуванням заміни заливного крана г/п 320/100/20 тс».

За проектні роботи Замовник у встановленому порядку сплачує Підряднику згідно протоколу договірної ціни. (додаток до договору № 2).

Сума без ПДВ 625 000,00 грн., крім цього, ПДВ 20% - 125 000,00 грн.

Всього з ПДВ 750 000,00 грн. (п. 2.1 Договору)

Підрядник приступає до виконання робіт за договором тільки після отримання авансу.

Загальний розмір авансу визначається у розмірі 30% від договірної ціни та складає 187 500,00 грн., крім цього ПДВ 20 % - 37 500,00 грн.

Всього з ПДВ 20% - 225 000,00 грн. (п. 2.2 Договору)

Згідно п. 2.4. Договору, розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює на підставі оформленого акта здачі-приймання проектної документації в строк до 20 банківських днів після надання Підрядником розрахункових документів та податкової накладної.

На виконання п. 2.2 договору 29.05.2015 Відповідачем перераховано на рахунок Позивача аванс на суму 225 000,00 грн., в тому числі ПДВ 37 500,00грн.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник надав, а Замовник прийняв без зауважень роботи, що підтверджується підписаним обома сторонами актом здачі-приймання робіт № 1 від 21.08.2015 на суму 660 000,00 грн., в тому числі ПДВ 110 000,00 грн., та актом здачі-приймання робіт № 2 від 21.08.2015 на суму 90 000,00 грн., в тому числі ПДВ 15 000,00 грн, який наявний в матеріалах справи (а.с. 27).

Таким чином, Підрядником надано, а Замовником прийнято без зауважень проектні роботи на загальну суму 750 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 125 000,00 грн.

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

Таким чином, вимоги в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 525 00,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем складено розрахунок інфляційних втрат за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з жовтня 2015 по липень 2017, розмір яких склав суму 121 853,27 грн.

Здійснивши перевірку зазначеного розрахунку, суд дійшов висновку, що відповідні розрахунки проведені вірно.

Крім того, Позивач вимагає стягнення 3 % річних за загальний період прострочення з 22.09.2015 по 15.08.2017 на загальну суму 29 946,58 грн.

Судом здійснено перерахунок 3% річних за визначений Позивачем період та встановлено, що сума відповідних нарахувань за вказаний період становить 29 903,42 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором є підставою для стягнення основної заборгованості у розмірі 525 00,00 грн., трьох процентів річних у розмірі 29 903,42 грн., інфляційних втрат у розмірі 121 853, 27 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідачем подано клопотання про розстрочку виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що перебуває у складному фінансовому становищі, у звязку з зупиненням роботи основних агрегатів та обладнання, що підтверджується наказами керівництва підприємства, які додані до заяви. Крім того, на думку Відповідача надання розстрочки виконання рішення у даному спорі сприятиме дійсному та своєчасному отриманню Позивачем грошових коштів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Розглянувши подані докази, суд дійшов висновку щодо існування об'єктивних причин, які перешкоджають негайному виконанню рішення суду, що є підставою для задоволення заяви Відповідача та надання розстрочки виконання рішення суду строком на 6 місяців рівними частинами по 114 484, 67 грн. щомісяця, починаючи з жовтня 2017 року.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., місто Камянське, вул. Соборна, будинок 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-ХАРКІВ (61072, Харківська обл., місто Харків, вул. Тобольська, будинок 42, офіс 445, ) суму основної заборгованості у розмірі 525 00,00 грн., три проценти річних у розмірі 29 903,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 121 853,27 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 151,35 грн., видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців, із щомісячною сплатою по 114 484, 67 грн., за наступним графіком:

- жовтень 2017 - 114 484, 67 грн.;

- листопад 2017 - 114 484,67 грн.;

- грудень 2017 - 114 484,67 грн.;

- січень 2018 - 114 484,67 грн.;

- лютий 2018 - 114 484,67 грн.;

- березень 2018 - 114 484,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.10.2017

Суддя ОСОБА_3