ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017 Справа № 905/3179/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канон", м. Кропивницький

до відповідача: Донецького національного медичного університету ім. Горького, м. Лиман Донецької області

про стягнення 78 111,08грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канон" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Донецького національного медичного університету ім. Горького 66 248,47грн., у тому числі:

· 54 142,41грн. заборгованості за договором підряду № 100 від 03.06.2016р.;

· 10 774,02грн. пені;

· 574,05грн. інфляційних втрат;

· 758,00грн. - 3% річних.

До господарського суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, якою він просить:

- стягнути з Донецького національного медичного університету ім. Горького, який зареєстрований за адресою: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27, Донецької області, р/р 0594, МФО 820172, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Канон, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, р/р 1799, МФО 300023, , суму заборгованості за договорами-підряду № 100 від 03.06.2016року в розмірі 67 211,00грн., 8 939 грн. 00 коп. - індекс інфляції та 1 961 грн. 08 коп.. - 3%річних;

- стягнути з Донецького національного медичного університету ім. Горького, який зареєстрований за адресою: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27, Донецької області, р/р 0594, МФО 820172, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Канон, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, р/р 1799,. МФО 300023, судові витрати, в розмірі сплаченого судового збору на суму 1600 грн..

Позивач вимог попередньої ухвали суду не виконав, розяснення на питання, чи є його остання заява відмовою від позову у частині щодо пені, чи її необхідно вважати заявою про зменшення розміру позовних вимог у частині пені не надав.

Відповідач позов не визнав з посиланням на неякісність ремонту, здійсненого позивачем.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про виклик експерта для дачі пояснень стосовно висновку судової експертизи.

З огляду на повноту і зрозумілість висновку судового експерта, господарський суд вважає клопотання відповідача безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

З метою забезпечення явки у судове засідання компетентних представників обох сторін і дачі ними відповідних пояснень щодо здійснених ремонтних робіт, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.11.2017 року о 11:40 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, а також забезпечити явку у судове засідання компетентних технічних працівників для дачі пояснень щодо здійснених ремонтних робіт і складеної документації.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу