overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Справа № 915/999/16

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД", вул.Очаківська, 1-б, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 30900645

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, вул.Нікольська, 68, м.Миколаїв, 54001

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

3. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул.Чигрина, 3, м.Миколаїв, 54020

5. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, просп. Богоявленський (Жовтневий), 55-е, м.Миколаїв, 54018.

6. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Ліквідатор: Кияновська Л.В., АДРЕСА_2.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД".

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 від ліквідатора Кияновської Лариси Вячеславівни до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД" на один місяць.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 28 листопада 2017 року о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Кредиторам у випадку наявності заперечень надати до судового засідання відзив з приводу клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 915/925/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1615 від 20.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 365 від 01.09.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/925/17

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Нібулон про стягнення коштів у сумі 19489 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є зясування додаткових обставин.

Оскільки строк розгляду справи спливає 13.11.2017, представники сторін звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників сторін, враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 916/2082/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЯК+;

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБИНАТ;

про стягнення 470 000,00 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31.08.2017 року суд зупинив провадження по справі № 916/2082/15 до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 79 ГПК України.

08.11.2017 року справа повернулась до суду, тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/2082/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21 листопада 2017 р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати:

позивача: докази виконання експертного дослідження по договору № 27/10/14 від 27.10.2014 р. та докази направлення відповідачу рахунку за проведення експертного дослідження;

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р.Справа № 916/2835/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА"; до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин"

про стягнення 117359.83 грн.

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

09.11.2017 року сторони звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди відповідно до ст. 121 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" та Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" (вх.№2-5914/17) про затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України, приймається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" та Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" (вх.№2-5914/17) про затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України - прийняти до свого провадження.

2 .Призначити розгляд спільна заява на "20" листопада 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 листопада 2017 року Справа № 921/497/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "07" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 листопада 2017 рокуСправа № 921/497/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 5023/6810/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне Харківської області , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Онищенка К.С.,

представника кредитора АТ "Дельта Банк" - Липатова О.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 0.10.2017р. розгляд справи та заяви заяву АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора відкладено на 07.11.2017 р.

У судовому засіданні 07.11.2017р. представник АТ "Дельта Банк" підтримав заяву про заміну кредитора, при цьому витребувані судом документи не надав.

Ліквідатор повідомив суд про те, що до реєстру кредиторів боржника внесені відомості про заборгованість перед ТОВ "Укрпромбанк" в сумі 267882,72 грн., однак такі відомості внесені на підставі даних, що були надані самим боржником. У ліквідатора відсутні відомості про заявлення відповідних кредиторських вимог ТОВ "Укрпромбанк" в даній справі про банкрутство.

Ліквідатор також повідомив суд про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура триває та не звершена в повному обсязі, а також необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора та заяви АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 24-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 25.05.2011р.), ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та заяви АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора на "10" січня 2018 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі дії по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Зобов'язати АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Український промисловий банк" надати розрахунок заборгованості ФО П ОСОБА_2 за кредитними договорами № 66/06-КВЛ від 27.01.2006, № 42/07-КВ від 31.01.2007, № 385/ФКВ-07 від 31.05.2007 на час порушення провадження у справі про банкрутство; пояснення з наданням відповідних доказів стосовно того чи були своєчасно заявлені кредиторські вимоги ТОВ "Український промисловий банк" до ліквідатора ФО П ОСОБА_2 після оприлюднення повідомлення про визнання ФО П ОСОБА_2 банкрутом; пояснення з документальним підтвердженням того чи були заявлені вимоги розглянуті ліквідатором.

Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив на заяву АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/3454/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Барвінківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, м. Барвінкове Харківської області,
до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення 1480,49 грн.
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Барвінківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", про стягнення заборгованості в сумі 1480,49 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2017 р. о 09:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

3. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2017 р.Справа № 924/1050/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 38 512,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "20" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, документальне підтвердження нарахованих щомісячних сум за спожиту теплову енергію, докази що підтверджують право власності відповідача на приміщення площею 244,7 м. кв. по вул. Прибузькій, 8.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29009, м.Хмельницький, вул. Пересипкінв,5), 3 - відповідачу ( 29000. АДРЕСА_1) Всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1365/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Гаражного автокооперативу "Топольок"

про стягнення 204789 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до суду із позовом до Гаражного автокооперативу "Топольок" про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 204789,40 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1027/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. за участю представника позивача Черненка В.А., представника відповідача Ніколаєва О.В. та представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях - Родіонова О.П. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до приватного підприємства "Леськівський консервний завод", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях, ОСОБА_4 про стягнення 3366766 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та треті особи були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 12.10.2017 на 11 годину 09.11.2017, проте третя особа - ОСОБА_4 або його представник у це судове засідання не з'явилися і не повідомили господарський суд про причини нез'явлення.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.11.2017 за участю представників обох сторін та третьої особи - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях, виникла необхідність у витребуванні від позивача доказів належного виконання ним своїх зобов'язань за договором постачання від 29.04.2013 № 29-3/04/13 щодо поставки відповідачу товару та доказів часткового виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором щодо оплати позивачу поставленого ним товару, якщо таке мало місце.

Відповідно до п. 1, та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через нез'явлення третьої особи ОСОБА_4 у засідання суду та необхідність витребуванні додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача, третіх осіб обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази належного виконання своїх зобов'язань за договором постачання від 29.04.2013 № 29-3/04/13 щодо поставки відповідачу товару та докази часткового виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором щодо оплати позивачу поставленого ним товару, якщо таке мало місце.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2017 Справа № 904/7918/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/7918/17

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року у справі № 904/7918/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

до Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради

про стягнення 167084,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро до Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, м.Дніпро про стягнення 167084,38 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з січня 2016 року по грудень 2016 року позивачем надано телекомунікаційних послуг на пільгових умовах споживачам, які проживають в Чечелівському районі м.Дніпра на загальну суму 167084,38грн., яка має бути відшкодована позивачу за рахунок державних субвенцій.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року по справі №904/7918/17 (головуючий суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 167084,38грн. основної заборгованості; 2506,26грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 09.11.2017 року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 08.11.2017 року №1924/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року у справі № 904/7918/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач) судді Вечірко І.О., Антонік С.Г.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Вечірко І.О.

Суддя Антонік С.Г.