ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/3482/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у

західному регіоні фірма «Західтрансбуд», м. Львів

до Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородський район

про стягнення 716548,19 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 12.09.2016;

ОСОБА_2 генеральний директор, наказ № 14 від 12.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 04.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3482/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 716548,19 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 зупинено провадження у справі № 911/3482/16, а матеріали справи № 911/3482/16 направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію господарського суду Київської області Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було повернуто матеріали справи № 911/3482/16 разом з висновком експерта № 515 від 30.08.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2017 поновлено провадження у справі № 911/3482/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Через канцелярію суду відповідачем надано клопотання (вх. № 22973/17), підтримане представником в судовому засіданні, про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Житомирській області, оскільки Служба автомобільних доріг у Житомирській області, виступала замовником робіт за Договором субпідряду від 19.12.2013 № 108-13/3 на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Радомишль Замок Радомисль, Житомирська область.

В обґрунтування даного клопотання, відповідач зазначив, що роботи, які позивач начебто виконував у рамках Договору субпідряду від 19.12.2013 № 108-13/3, замовнику робіт - Службі автомобільних доріг у Житомирській області, не здавалися та їх оплата останньою Приватному підприємству «Автомагістраль» не здійснювалася, то й Приватне підприємство «Автомагістраль» не отримувало відповідних коштів, а тому і сплачувати якісь кошти на користь позивача не має правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 911/3482/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Житомирській області (10014, м.Житомир, вул. Покровська, 16).

2. Розгляд справи № 911/3482/16 відкласти на 23.11.2017 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко