ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/2802/17

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

розглянувши матеріали справи :

за позовомПублічне АТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Киїів
доТОВ "Автомобільна компанія "Дінас-Сервіс", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - НТПП "Дінас", м. Харків
про про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 було порушено провадження по справі №922/2802/17 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ТОВ "Автомобільна компанія "Дінас-Сервіс" про стягнення як з поручителя заборгованості за кредитним договором №124 від 15.06.2006 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - НТ ПП "Дінас".

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 03.10.2017.

Розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року було задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 31.10.2017.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області 11 жовтня 2017 року по справі №922/2802/17 було допущено описку, а саме, невірно вказано дату до якої продовжено строк розгляду спору по справі, а саме, замість 05.11.2017 року, помилково вказано 31.10.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року по справі №922/2802/17 та зазначити вірно дату до якої було продовжено судом строк розгляду спору по справі - 05 листопада 2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року по справі №922/2802/17 та зазначити вірно дату до якої було продовжено судом строк розгляду спору по справі - 05 листопада 2017.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року по справі №922/2802/17.

Суддя ОСОБА_1