ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Справа № 38/5005/5752/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від прокуратури: Деркач І.П., прокурор відділу, посвідчення №025042 від 21.03.2014 р.,

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Коваль І.О., представник, довіреність №681/1001 від 14.12.2016 р.,

від Дніпровської міської ради: Дика Н.В., представник, довіреність № 7/10-2553 від 28.12.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпро

до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 р. у даній справі (суддя Камша Н.М.) скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області №05/2-420 вих - 17 від 03.03.17р. на дії ліквідатора задоволено.

Визнано неправомірними дії ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.М. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства - банкрута нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення №103 в будинку №11 по вул.Волинській в м.Дніпро, загальною площею 152,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення №110 в будинку №32 по вул. Кам'янській в м.Дніпро, загальною площею 561,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення №162 в будинку №10 по вул. Комунарівській в м.Дніпро, загальною площею 154,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення №5 в будинку №2 на площі Дзержинського в м.Дніпро, загальною площею 41,8 кв. м.;

- нежитлового приміщення №70 в будинку №52 по просп. Петровського в м.Дніпро, загальною площею 273,7 кв. м.;

- нежитлового приміщення №59 в будинку №39 по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 164,1 кв.м.;

- нежитлового приміщення №67 в будинку №42а по просп. Петровського в м.Дніпро, загальною площею 104 кв.м.;

- 83/100 частини будівлі №5а по вул. Фосфорній в м.Дніпро, загальною площею 612,2 кв. м.

Визнано неправомірними дії ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.М. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення №103 в будинку №11 по вул. Волинській в м. Дніпро, загальною площею 152,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення №110 в будинку №32 по вул. Кам'янській в м. Дніпро, загальною площею 561,2 кв. м.;

- нежитлового приміщення №162 в будинку №10 по вул. Комунарівській в м. Дніпро, загальною площею 154,3 кв. м.;

- нежитлового приміщення №5 в будинку №2 на площі Дзержинського в м. Дніпро, загальною площею 41,8 кв. м.;

- нежитлового приміщення №70 в будинку №52 по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 273,7 кв. м.;

- нежитлового приміщення №59 в будинку №39 по проси. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 164,1 кв. м.;

- нежитлового приміщення №67 в будинку №42а по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 104 кв. м.

- 83/100 частини будівлі №5а по вул. Фосфорній в м. Дніпро, загальною площею 612,2 кв. м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №103 в будинку №11 по вул. Волинській в м. Дніпро, загальною площею 152,3 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1167 від 16.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-Клуб" з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №103 в будинку №11 по вул. Волинській в м. Дніпро, загальною площею 152,3 кв. м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012р. товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №110 в будинку №32 по вул.Кам'янській в м.Дніпро, загальною площею 561,2 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1157 від 16.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Маркетгруп" з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №110 в будинку №32 по вул. Кам'янській в м. Дніпро, загальною площею 561,2 кв.м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012р. товарного біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №162 в будинку №10 по вул. Комунарівській в м. Дніпро, загальною площею 154,3 кв. м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1187 від 19.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-клуб" з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №162 в будинку №10 по вул. Комунарівській в м. Дніпро, загальною площею 154,3 кв.м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №5 в будинку №2 на площі Дзержинського в м. Дніпро, загальною площею 41,8 кв. м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1152 від 15.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та компанією "EMINTIA ENTERPRISES LTD" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №5 в будинку №2 на площі Дзержинського в м. Дніпро, загальною площею 41,8 кв.м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №70 в будинку №52 по просп. Петровського в м.Дніпро, загальною площею 273,7 кв. м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1241 від 23.07.2013р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В. укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-Клуб" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №70 в будинку №52 по просп. Петровського в м.Дніпро, загальною площею 273,7 кв. м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №59 в будинку №39 по просп. Петровського в м.Дніпро, загальною площею 164,1 кв. м.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу №1169 від 16.07.2013р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-Клуб" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №59 в будинку №39 по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 164,1 кв. м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №67 в будинку №42а по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 104 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1239 від 23.07.2013р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-Клуб" з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №67 в будинку №42а по просп. Петровського в м.Дніпро, загальною площею 104 кв.м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: 83/100 частини будівлі №5а по вул. Фосфорній в м.Дніпро, загальною площею 612,2 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №6001 від 05.08.2013р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "ТУЛС" з відчуження нерухомого майна, а саме: 83/100 частини будівлі №5а по вул. Фосфорній в м.Дніпро, загальною площею 612,2 кв.м.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду скасувати, у задоволенні скарги прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора № 05/2-420- вих.17 від 03.03.2017 р. з урахуванням заяви № 05/2-1297-вих.17 від 21.07.2017 р. відмовити у повному обсязі.

Скаржник вважає, що системний аналіз ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить про те, що закон застосовує можливість застосування мораторію тільки відносно кредитора, який має підтверджені документами вимоги до боржника щодо оплати певної грошової суми, термін виконання якої настав до дня введення мораторію.

У даному випадку ні Дніпропетровська міська рада ні прокуратура Дніпропетровської області не є кредиторами у справі про банкрутство КВЖРЕП Ленінського району, а вимоги, викладені у скарзі прокуратури не є по своїй правовій природі грошовими.

Скаржник зазначає, що той факт, що ні вимоги прокуратури не розповсюджується дія мораторію, свідчить про безпідставність висновку господарського суду про зупинення строку позовної давності.

Крім того, відчуження спірних об'єктів нерухомості відбувалося при здійсненні ліквідаційної процедури КВЖРЕП Ленінського району, для задоволення вимог кредиторів, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.

Зупинення перебігу строку позовної давності є неможливим, оскільки на момент порушення провадження у справі про банкрутство КВЖРЕП Ленінського району спірне майно перебувало на праві повного господарського відання у боржника та будь-які зобов'язання у будь-яких осіб щодо цього майна були відсутні.

На думку скаржника, безпідставним є застосування судом ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла з 19.01.2013 р., оскільки положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справі про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Дніпропетровська міська рада була обізнана про укладення КВЖРЕП Ленінського району наступних договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, оскільки міська рада після укладення зазначених договорів, втративши права власності на це майно, не виконувала обов'язків власника щодо утримання цього майна, не вживала заходів по контролю за його станом, збереженням та використанням.

Окрім того, реєстрація права комунальної власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Ренессанс-клуб", ТОВ "тулс" та ТОВ "Маркетгруп" відбулося в день укладення договорів купівлі-продажу.

Таким чином, Дніпропетровська міська рада знала про перехід майна з комунальної у приватну власність, з моменту здійснення державної реєстрації права власності на майно, яка по спірним об'єктам нерухомості відбувалася з 15.07.2013 р. по 05.08.2013 р., проте скарга подана лише у березні 2017 р.

Таким чином, строк позовної давності за вимогами прокуратури Дніпропетровської області сплив щонайменш після закінчення трьох років з моменту здійснення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура Дніпропетровської області просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

Прокурор відділу зазначає, що визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного майна є правовими наслідками визнання дій ліквідатора щодо включення спірного майна до ліквідаційної маси банкрута та продажу з відкритих біржових торгів.

Доводи скаржника щодо початку перебігу строку позовної давності з дня укладення договору є безпідставними, оскільки Дніпровська міська рада не є стороною оскаржуваних правочинів.

Про порушення права власності територіальної громади міста як прокуророві, та і органу місцевого самоврядування в особі Дніпровської міської ради стало відомо лише 31.08.2015 р. після звернення прокурора до суду з попередньою скаргою на дії ліквідатора у даній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2012 р. за заявою голови ліквідаційної комісії порушено провадження у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.Дніпропетровськ в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", в редакції, що діяла до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду від 20.07.2012 р. комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Барановського О.М.

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району зареєстроване виконкомом Дніпропетровської міської ради 13.09.1991 р.

Відповідно до п.1 наказу комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 26.02.2004р. "Про зміну форми правового режиму майна, закріпленого за житлово - комунальними підприємствами" було змінено форму правового режиму комунального нерухомого майна, у тому числі і комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району та закріплено його за підприємством на праві господарського відання.

Статтею 136 ГК України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

З урахуванням вимог ст.ст.26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 р. № 16/9 вирішено передати з балансу комунальних житлово - експлуатаційних підприємств, зокрема, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства Ленінського району на баланс КП " Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єкти нерухомого майна.

Зазначене рішення КВЖРЕП Ленінського району в повному обсязі не виконано, внаслідок чого на час визнання даного боржника банкрутом нерухоме майно обліковувалось на балансі банкрута без достатніх правових підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 р. по справі №7/5005/15290/2011 задоволено позов Дніпропетровської міської ради до КВЖРЕП Ленінського району та зобов'язано відповідача передати шляхом підписання авізо та актів приймання - передачі зі свого балансу на баланс комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради спірні об'єкти нерухомого майна. Вказане рішення господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили.

Згадане рішення у повному обсязі виконане не було, а об'єкти нерухомого майна не передані КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Про вказані обставини свідчить вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2016 р. у справі №201/17998/15-к, що набрав законної сили 23.05.2016 р., згідно з яким голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Так, вказаним вироком у кримінальному провадженні встановлено факт протиправного невиконання вимог рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011р. у справі №7/5005/15290/2011, вчинене головою ліквідаційної комісії КВЖРЕП Ленінського району ОСОБА_8 всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська як власника спірного нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Право повного господарського відання та право господарського відання є різними правовими категоріями, з різними обсягом прав, наданих суб'єкту наділеному такими правами.

Так, відповідно до п.1 ст. 37 Закону України "Про власність" (втратив чинність 20.06.2007 р.) визначалось, що здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь - які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства.

Майно на праві повного господарського відання належало виключно державним підприємствам.

За ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпоряджатись щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Державну реєстрацію права господарського відання КВЖРЕП Ленінського району було проведено лише в 2013 році, що підтверджується витягами про зареєстровані речові права та їх обтяження наявні в додатку до скарги, тобто після його включення до ліквідаційної маси та продажу ліквідатором з біржових торгів.

Відповідно до чинного законодавства право господарського відання підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України (статті 331 та 334) та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, будь-які правові підстави для включення нерухомого майна до ліквідаційної маси та його продажу у ліквідатора були відсутні.

Проте, всупереч вказаним нормам чинного законодавства та рішення Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 р. (із подальшими змінами та доповненнями) арбітражним керуючим Барановським О.М. включено до ліквідаційної маси з подальшим продажем на відкритих біржових торгах наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення №103 в будинку №11 по вул. Волинській в м. Дніпро, загальною площею 152,3 кв. м.; нежитлове приміщення №110 в будинку №32 по вул. Кам'янській в м. Дніпро, загальною площею 561,2 кв.м.; нежитлове приміщення №162 в будинку №10 по вул. Комунарівській в м. Дніпро, загальною площею 154,3 кв.м.; нежитлове приміщення №5 в будинку №2 на площі Дзержинського в м. Дніпро, загальною площею 41,8 кв. м.; нежитлове приміщення №70 в будинку №52 по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 273,7 кв. м.; нежитлове приміщення №59 в будинку №39 по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 164,1 кв. м.; нежитлове приміщення №67 в будинку №42а по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 104 кв. м. 83/100 частини будівлі №5а по вул. Фосфорній в м. Дніпро, загальною площею 612,2 кв. м.

З метою продажу вказаного майна, між КВЖРЕП Ленінського району в особі ліквідатора Барановського О.М. та суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 укладено договір на проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Оцінку зазначеного вище нерухомого майна ОСОБА_9 проведено 15.11.2012р., про що 25.11.2012р. складено відповідні звіти.

Вказані звіти було використано ліквідатором Барановським О.М. під час продажу майна.

27.11.2012 р. між ліквідатором Барановським О.М. та Товарною біржею " Регіональна універсальна біржа" укладено договір доручення на організацію та проведення відкритих біржових торгів (аукціону) з продажу майна, що належало банкруту - Комунальному виробничому житловому ремонтно - експлуатаційному підприємству Ленінського району Дніпропетровської міської ради на праві господарського відання.

На виконання зазначеного договору, 27.12.2012 р. проведено відкриті біржові торги за результатами яких: лот №7, а саме: нежитлове приміщення №103 в будинку №11 по вул. Волинській в м.Дніпро, загальною площею 152,3 кв. м. було продано ТОВ "Ренессанс-Клуб " за 136 73 1,78 гри. без ПДВ; лот №50, а саме: нежитлове приміщення №110 в будинку №32 по вул. Кам'янській в м.Дніпро, загальною площею 561,2 кв. м. було продано ТОВ " Маркетгруп " за 302 300,07 грн. без ПДВ; лот №9, а саме: нежитлове приміщення №162 в будинку №10 по вул. Комунарівській в м.Дніпро, загальною площею 154,3 кв. м. було продано ТОВ "Ренесанс-клуб" за 138 527,56 гри. без ПДВ; лот №18, а саме: нежитлове приміщення №5 в будинку №52 на площі Дзержинського в м. Дніпро, загальною площею 41,8 кв. м. було продано компанії ТОВ "Емінтіа Ентерпрайзис "ЛТД" за 22 515, 93 грн. без ПДВ; лот №52, а саме: нежитлове приміщення №70 в будинку №52 по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 273,7 кв. м. було продано ТОВ "Ренессанс-Клуб " за 245 721,89 грн. без ПДВ; лот №33, а саме: нежитлове приміщення №59 в будинку №39 по проспекту Петровського в м.Дніпро, загальною площею 164,1 кв. м. було продано ТОВ " Ренессанс-Клуб " за 147 325,67 грн. без ПДВ; лот №49, а саме: нежитлове приміщення №67 в будинку №42а по проспекту Петровського в м. Дніпро, загальною площею 104 кв. м. було продано ТОВ " Ренессанс-Клуб " за 56021,67 грн. без ПДВ; лот №80, а саме: 83/100 будівлі №5а по вул. Фосфорній в м.Дніпро, загальною площею 612,2 кв. м. було продано ТОВ " Тулс " за 1 081 562,92 грн. без ПДВ.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича як ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпропетровська та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саричеву Наталію Вячеславівну.

На підставі результатів проведених торгів, з переможцями укладено договори купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: договір купівлі-продажу №1167 від 16.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-Клуб" з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №103 в будинку №11 по вул. Волинській в м. Дніпро, загальною площею 152,3 кв. м.; договір купівлі-продажу №1157 від 16.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Маркетгрупп" з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №110 в будинку №32 по вул. Кам'янській в м. Дніпро, загальною площею 561,2 кв. м.; договір купівлі-продажу №1187 від 19.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-клуб" з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №162 в будинку №10 по вул. Комунарівській в м. Дніпро, загальною площею 154,3 кв. м.; договір купівлі-продажу №1152 від 15.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та компанією "EMINTIA ENTERPRISES LTD" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №5 в будинку №2 на площі Дзержинського в м. Дніпро, загальною площею 41,8 кв. м.; договір купівлі-продажу №1241 від 23.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В. укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-Клуб" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №70 в будинку №52 по просп. Петровського м. Дніпро, загальною площею 273,7 кв. м.; договір купівлі-продажу №1169 від 16.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Ренессанс-Клуб" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №59 в будинку №39 по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 164,1 кв. м.; договір купівлі-продажу №1239 від 23.07.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою II.В. та ТОВ "Ренессанс-Клуб" з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №67 в будинку №42а по просп. Петровського в м. Дніпро, загальною площею 104 кв. м.; договір купівлі-продажу №6001 від 05.08.2013 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Тулс" з відчуження нерухомого майна, а саме: 83/100 частини будинку №5а по вул. Фосфорній в м. Дніпро, загальною площею 612,2 кв. м.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент проведення спірних торгів), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Враховуючи, що КВ ЖРЕП Ленінського району не мало права господарського віддання щодо спірного нерухомого майна, а таке право було передано власником нерухомого майна - Дніпропетровською міською радою іншому комунальному підприємству, тому підприємство-банкрут не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для розпорядження спірними об'єктами нерухомого майна.

Таким чином, договори укладені щодо спірного нерухомого майна, суперечать вимогам ч. ч. 1,2 ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Внаслідок протиправних дій ліквідаторів КВЖРЕП Ленінського району до ліквідаційної маси вказаного підприємства включено комунальне майно, яке на час визнання підприємства банкрутом не належало вказаному підприємству на праві господарського відання, та в подальшому здійснено його продаж, чим суттєво порушено інтереси територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання неправомірними дій ліквідатора банкрута Барановського О.М. щодо включення до ліквідаційної маси банкрута майна, що не підлягає включенню до ліквідаційної маси, та, як наслідок, продажу майна з відкритих біржових торгів і, відповідно, визнання недійсними результатів біржових торгів, договорів купівлі - продажу вищеозначеного майна.

Щодо застосування у даному випадку строку позовної давності, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ст. ст. 257, 258 ЦК України строк позовної давності становить три роки .

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013р.) одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених Законом.

Таким чином, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство 07.07.2012р. до цього часу перебіг строку позовної давності зупинено, а тому відсутні підстави застосування у даному випадку строку позовної давності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що помилкове застосування судом першої інстанції приписів ч.3 ст 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013р.) не призвело до прийняття судом першої інстанції неправильного рішення.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. у справі №38/5005/5752/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена в повному обсязі 02.11.2017 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус