УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/15483/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Класифікаційне підприємство Регістр судноплавства України"

про стягнення 4 000 845,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" суми в розмірі 4 000 845,30 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Лиськов М.О.) від 26.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15483/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2016р.

Ухвалою суду від 07.09.2016р. розгляд справи відкладено на 28.09.2016р.

Судове засідання 28.09.2016р. не відбулося.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. розгляд справи призначено на 12.10.2016р.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Класифікаційне підприємство Регістр судноплавства України" та відкладено розгляд справи на 02.11.2016р.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи до 16.11.2016р.

В судових засіданнях 16.11.2016р. та 07.12.2016р. оголошувались перерви до 07.12.2016р. та 21.12.2016р.

Ухвалами суду від 21.12.2016р. призначено у справі №910/15483/16 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

23.02.2017р. через канцелярію суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку №1276/17-45 від 08.02.2017р.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.03.2017р.

В судовому засіданні 30.03.2017р. оголошено перерву до 12.04.2017р.

Ухвалами суду від 12.04.2017р. у справі №910/15483/16 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. про зупинення провадження у справі №910/15483/16 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 року у зв'язку з перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці справу №910/15483/16 передано на розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017р. справу № 910/15483/16 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено її до розгляду на 19.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017р. зупинено провадження у справі №910/15483/16 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Супровідним листом №01-16355/17 від 29.09.2017р. матеріали справи № 910/15483/16 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2017р. до суду від експертної установи надійшов лист №20251/17-45 від 03.11.2017р. про направлення клопотання судового експерта Буднік М.М., який виконує судову експертизу у даній справі та оплату вартості проведення експертного дослідження.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Згідно ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/15483/16.

2. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 22.11.2017р. включно надати суду належним чином засвідчені копії:

- виконавчих кошторисів №№ 1, 2, 3 та 4, які зазначені в наявних в матеріалах справи актах приймання - передачі виконаних робіт;

- актів здачі-приймання наданого етапу (калькуляції), які передбачені умовами договору від 16.09.2011р. № 1042 з додатками - бухгалтерськими довідками та/або дефектними актами вартості змінно-запасних частин та допоміжних витратних матеріалів;

- актів прийому-передачі обладнання, в яких вказується обладнання, яке підлягає ремонту відповідно до умов вищевказаного договору, окремо по кожній одиниці обладнання;

- письмових заявок Замовника - ПАТ «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»;

- оборотно-сальдових відомостей стосовно понесення витрат ТОВ «СП «Стан-Комплект» - Виконавцем (витрати пов'язані з доставкою демонтованих вузлів та агрегатів тощо).

3. Повторно зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" попередньо оплатити вартість судової економічної експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

4. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

5. Зупинити провадження у справі № 910/15483/16 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

6. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.