overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.2017Справа № 910/18731/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероконд І.К."

про стягнення 11.218,82 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.17 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2017 р. Справа № 911/2871/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агідель, м.Луцьк

До Малого приватного підприємства фірми Ерідон, с.Княжичі

про стягнення 873100,50 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агідель (далі позивач) до Малого приватного підприємства фірми Ерідон (далі відповідач) про стягнення 873100,50 грн.

Провадження у справі №911/2871/17 порушено відповідно до ухвали суду від 26.09.2017 року та призначено справу до розгляду на 10.10.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.10.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.10.2017 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 26.10.2017 року.

Позивач, витребуваних ухвалою суду пояснень на відзив у судове засідання 26.10.2017 року не подав.

У судовому засідання 26.10.2017 року судом заслухано пояснення представників сторін та досліджено подані сторонами документи та докази.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2017 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/17415/17
За позовомПублічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д»
Провизнання недійсними договору факторингу №20 від 08.12.2014, договору від 08.12.2014 про відступлення права вимоги за договором поруки №1 від 26.04.2012, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 08.12.2014, зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаЛизуненко А.В. - за довіреністю
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» про визнання недійсними договору факторингу №20 від 08.12.2014, договору від 08.12.2014 про відступлення права вимоги за договором поруки №1 від 26.04.2012, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 08.12.2014, зобов'язання вчинити дії.

Суд своєю ухвалою від 09.10.2017 порушив провадження у справі № 910/17415/17, розгляд останньої призначив на 30.10.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача у сурове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 23.11.17 об 11:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/15342/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка - Валерія»

про стягнення заборгованості за Договором оренди № ДО-08/Б-2015 в розмірі 325 899,01 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка - Валерія» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди № ДО-08/Б-2015 в розмірі 325 899,01 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 порушено провадження у справі №910/15342/17 та призначено до розгляду на 02.10.2017.

27.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 02.10.2017 не з'явився, представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали суду від 12.09.2017 залишені сторонами без виконання.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 30.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 було помилково зазначено про явку в судове засідання 02.10.2017 саме представника позивача, замість представника відповідача, в зв'язку з чим в ухвалі було допущено описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі № 910/15342/17.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі № 910/15342/17.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі № 910/15342/17 читати: «від позивача: не з'явився;»; «від відповідача: Пересада Р.В., за довіреністю.»; «Представник позивача у судове засідання 02.10.2017 не з'явився, представник відповідача з'явився.»; «Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 про порушення провадження у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі № 910/15342/17.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.2017Справа № 910/18812/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії Остексперт Лімітед» («Ostexpert Limited») до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору застави, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/3201/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка»,

Київська область, смт. Бородянка

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, Київська область, смт. Бородянка

про стягнення 242 342,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» листопада 2017 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2017Справа № 910/18688/17

Суддя Господарського суду м. Києва Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду по третейській справі №ІБ-5313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі за заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду. Розгляд справи призначити на 28.11.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

Разом з ухвалою направити відповідачу копію заяви та запропонувати надати суду письмові пояснення на заяву.

Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване вищезазначене рішення третейського суду компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) надіслати на адресу суду матеріали справи №ІБ-5313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"03" жовтня 2017 р. Справа № 911/527/17

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Чонгової С.І., Рябцевої О.О.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквілон-Енергія

до Дочірнього підприємства ФМ Ложістік Дніпро

про стягнення 624 689,51 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення №2240/10 від 24.04.2013)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/527/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквілон-Енергія до Дочірнього підприємства ФМ Ложістік Дніпро про стягнення 624 689,51 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 у справі №911/527/17 призначено судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення комплексної криміналістичної судової експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/527/17 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді С.І. Чонгова

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/2362/17

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД»

про розірвання договору та стягнення 5 686 776, 00 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2362/17 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД» про розірвання договору та стягнення 5 686 776, 00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2017 позов задоволено повністю; розірвано договір № 1/ЛВ1 на виконання робіт по будівництву квартир в м. Біла Церква в будинку по вул. Леваневського, 47/1, укладений 12.11.2007 між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» та Відкритим акціонерним товариством «МІСЬКБУД», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД»; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» грошові кошти (передоплата за договором) в якості збитків, спричинених невиконанням договору № 1/ЛВ1 від 12.11.2007 на виконання робіт по будівництву квартир в м. Біла Церква в будинку по вул. Леваневського, 47/1 у розмірі 5 686 776 (пять мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість гривень) 00 коп., 86 901 (вісімдесят шість тисяч девятсот одну гривню) 64 коп. судового збору за подання позовної заяви та 800 (вісімсот гривень) 00 коп. судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Під час друкування рішення у п. 3 його резолютивної частини помилково зазначено назву позивача як Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», замість Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД».

Дана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 06.10.2017 у справі № 911/2362/17, а саме: назву позивача зазначити як Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД».

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/4142/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4142/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій.

27.04.2017 призначено судову експертизу з питань землеустрою та зупинено провадження у справі №911/4142/16 до закінчення експертних досліджень у судовій експертизі та отримання висновків експертів.

26.10.2017 до господарського суду Київської області з супровідним листом №9735/17-41 від 24.10.2017 (вх. №218/17) повернулись матеріали справи №911/4142/16 та висновок експерта за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/4142/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2017 на 12-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань №3).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобовязати учасників провадження до 13.11.2017 подати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова