ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/1970/17

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, Київська обл., м. Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Домофон Інвест Строй

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 10.11.16);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 239 від 09.06.17);

третя особа не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно господарської санкції вартості необлікованої електроенергії в сумі 1 346 грн. 87 коп. внаслідок порушення ПКЕЕ.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в зсідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника третьої особи, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

20.02.2002 року між ПАТ «Київобленерго» та КП БМР ЖЕК № 7 було укладено договір на постачання електричної енергії № 350, відповідно до умов якого електропостачальник зобовязується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити сплату за електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

24 березня 2017 року Білоцерківським РП ПАТ «Київобленерго» було складено Акт про порушення ПКЕЕ № К031471 п. 10.2.27, в якому зазначено, що споживач Домофон Інвест Строй приєднав домофон до електричних мереж будинку № 175 по вул. Івана Кожедуба, що не є власністю енергопостачальника поза засобами обліку (без договору на електропостачання).

10 квітня 2017 року комісією Білоцерківського РП ПАТ «Київобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акта №К031471 від 24.03.2017 року було прийняте рішення, оформлене протоколом № 158 про те, що КП БМР ЖЕК № 7 приєднав домофон до електричних мереж, що не є власністю електопостачальника поза засобами обліку, в звязку з чим нараховано 1346 грн. 87 коп. вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Під час прийняття вищевказаного рішення відповідачем не було враховано письмові пояснення Позивача, що послугу із автоматичного відкриття вхідних дверей (система домофон) надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофон Інвест Строй», що знаходиться за адресою: Київська обл., місто Біла Церква, вул. Гординського, 24, офіс 317, яка і здійснила самовільне підключення системи домофон в четвертому підїзді, на першому поверсі в поверховому елекрощитку, поза засобами обліку електричної енергії кв.№ 110, 111, 143,144.

12.06.2017 року комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційна контора № 7 отримало від Білоцерківського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» претензію на суму 1346 грн. 87 коп. вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ до якої було додано копію Протоколу № 158 від 10.04.2017 року засідання комісії по розгляду акту № К 031471 від 24.03.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішення оформлене протоколом № 158 від 10.04.2017 року засідання комісії по розгляду акту № К031471 від 24.03.2017 року є безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно п. 3.33 ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку та технічна перевірка розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться виключно у присутності уповноважених представників споживача.

Згідно п. 3.34. ПКЕЕ, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

В пункті 6.41 ПКЕЕ, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно положень п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно п. 4.5. Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобовязані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

Пунктом 4.8. Методики встановлено, що згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

Суди, розглядаючи позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції повинні перевірити наявність факту вчиненого споживачем порушення ПКЕЕ та правомірність застосування комісією відповідного пункту Методики на підставі, якого було нараховано вартість недоврахованої електричної енергії за вчинене правопорушення. Розглядаючи даний спір, слід досліджувати питання наявності чи відсутності факту вчинення позивачем правопорушення, яке передбачене ПКЕЕ і за вчинення якого чинним законодавством в сфері електроенергетики передбачена відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. у справі № 908/2340/13.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд зазначає, що висновки комісії, що договір на постачання електричної енергії № 350 від 20.02.2002 року укладений між КП БМР ЖЕК № 7 та ПрАТ «Київобленерго» є підставою для нарахування за самовільне підключення іншого споживача поза засобами обліку є безпідставним, оскільки в акті №К031471 від 24.03.2017 року зазначено порушником ТОВ «Домофон Інвест Строй»

Згідно п.п. 5 п. 2.1. Методики підставою для проведення нарахувань вартості недорахованої електроенергії є самовільне підключення електроустановок, стумоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, що КП БМР ЖЕК № 7 не допускалося.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем надано копії квитанції, виставленої ТОВ «Домофон Інвест Строй» на оплату послуг з технічного обслуговування домофонної системи, встановленої в будинку за адресою м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 175, п. 4, що також вказує на здійснення господарської діяльності третьою особою у будинку за вказаною адресою, проте доказів укладення договору на постачання електричної енергії з електропостачальною організацію не було надано до матеріалів справи та свідчить про порушення ПКЕЕ допущене не з вини позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач допустив безоблікове користування електричною енергією від власних технологічних електричних мереж чим порушив право відповідача на отримання своєчасної плати фактично поставлену електричну енергію. Однак зазначене спростовується матреіалами справи, та не приймаються судом до уваги, оскільки з урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що відповідачем не вірно визначено порушника ПКЕЕ, а тому, незважаючи на доведеність правопорушення, підставою недійсності протокольного рішення може бути його невідповідність приписам законодавства, що є підставою для скасування оспорюваної господарської санкції.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, накладену на Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 протокольним рішенням № 158 від 10.04.2017 року комісією Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська 2-Б, код 23243188) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 34, код 30664897) 1 600 (одна тисяча шістсот) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована