ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Справа № 924/127/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2017
у справі№924/127/17 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"
доХмельницької міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року
У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом про визнання незаконним та скасування (в частині) рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2017 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.2017 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" ніколи добровільно не відмовлялось від земельних ділянок по вул. Геологів, м. Хмельницькому площею 8,4 га та 0,24 га, не надавало згоди на припинення права користування вказаними земельними ділянками та їх вилучення, тому рішення Хмельницької міської ради про припинення права користування земельними ділянками є такими, що суперечить актам чинного законодавства, а отже є незаконним.

Крім того, заявник касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано те, що на підставі рішення відповідача (у конкретній його оскаржуваній частині) права та інтереси виникли виключно у двох суб'єктів: позивача та відповідача. Тобто, у розумінні практики Конституційного Суду України, оскаржувана частина рішення Хмельницької міської ради була звернена лише до одного суб'єкта - позивача, який ніколи вказане рішення не виконував та яке вичерпано не було.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до державного акта на право постійного користування землею № 0053 від 28.02.1994 року, МП "Ремтехсервіс" надано у постійне користування 0,84 га землі, що знаходиться під виробничою базою відповідно до розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 24.12.1993 року № 2867.

ПМП "Бартерсервіс" є правонаступником МП "Вторелектромаш" та МПП "Ремтехсервіс", які реорганізовані шляхом приєднання, що підтверджується, зокрема наказом № 10 від 15.05.1995.

Відповідно до наказу № 40 від 06.11.1996 року ПМП "Бартерсервіс" реорганізовано у ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс".

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 286-Г від 12.04.2001 року за позивачем оформлено право власності на речовий ринок з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) загальною площею. 386,6 кв.м. по вул. Геологів, 13.

29.12.2001 року позивачу видано державний акт на право постійного користування землею площею 0,24 га, під стоянку автотранспорту речового ринку /фактичне використання/ в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 27.12.2001 року № 1107. Зазначений акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ №1190.

Рішенням 11 сесії Хмельницької міської ради № 48 від 21.05.2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" та надання її в оренду" вирішено: 1) припинити право позивача на постійне користування земельною ділянкою площею 2400 м.кв., яка надана рішенням виконкому міської ради № 1107 від 27.01.2001 року під стоянку автотранспорту речового ринку по вул. Геологів, 13; 2) надати земельну ділянку позивачу в короткострокову оренду строком на 5 років площею 2400 м.кв. під стоянку автотранспорту речового ринку по вул. Геологів, 13 з частковою зміною меж земельної ділянки, категорія земель - житлова та громадська забудова; 3) державний акт на право постійного користування землею № 1190, виданий 29.12.2001 року ТОВ "ТД "Бартерсервіс" анулювати.

Судом попередніх інстанцій встановлено, що згідно установчого договору про створення ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" № 1 від 24.06.2003 року, учасниками товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Листом № 220 від 30.03.2004 року директор ТзОВ "Речовий ринок ТД "Бартерсервіс" ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міського голови, у якому просив припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,84 га та право оренди земельною ділянкою 0,24 га по вул. Геологів, 13 (державний акт №53 від 28.02.1994 року - анулювати, договір оренди №926 від 13.10.2003 року розірвати), а також надати земельну ділянку площею 0,84 га в оренду під речовий ринок, змінивши цільове призначення з категорії земель "промисловість" на землі житлової та громадської забудови".

Рішенням 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року № 9 "Про припинення права користування земельними ділянками і надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до п. 19 рішення тринадцятої сесії міської ради № 18 від 17.09.2003 року, внесення змін до п. 4 рішення п'ятнадцятої сесії міської ради № 14 від 22.12.2003 року", припинено, зокрема, МПП "Ремтехсервіс" право користування земельною ділянкою 8400 м.кв. за адресою: вул. Геологів, 13; п. 24 додатку 1 розпорядження міської адміністрації № 2867 від 24.12.1993 року вважати таким, що втратило чинність; державний акт на право постійного користування анулювати; ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" право користування земельною ділянкою площею 2400 кв.м. по вул. Геологів, 13, рішення 11 сесії міської ради таким, що втратило чинність, договір оренди № 926 від 13.10.2003 року розірвати.

Судом встановлено, що з листа № 5 від 16.11.2004 року, адресованого начальнику Хмельницького міського управління земельних ресурсів, вбачається прохання директора ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" анулювати державний акт на право постійного користування землею № 53 від 28.02.1994 року та розірвати договір оренди земельної ділянки № 926 від 13.10.2003 року.

Листом № 34 від 17.11.2004 року директор ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міського голови з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки № 926 від 13.10.2003 року, у зв'язку із розробленим єдиним проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Геологів, 13 згідно рішення Хмельницької міської ради № 9 від 08.06.2004 року.

Рішенням 26 сесії Хмельницької міської ради № 34 від 05.10.2005 року надано в короткострокову оренду ТзОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" земельну ділянку площею 57036 м.кв. терміном на 5 років за адресою: вул. Геологів, 13, під речові ринки та автостоянки.

Вважаючи, що оскаржуване рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року (в частині) прийнято з порушенням вимог законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій своє рішення мотивували тим, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію анулюванням державного акта на право постійного користування землею № 53 від 28.02.1994 року та розірвання договору оренди земельної ділянки № 926 від 13.10.2003 року, фактом розроблення проектів землеустрою ТзОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" та передання в подальшому вказаних земельних ділянок йому в оренду рішенням сесії від 05.10.2005 року.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних відносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

На думку колегії прийняті у справі рішення та постанова цим вимогам не відповідають.

Так, вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України, однією з яких є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження існування звернення позивача з проханням (згодою) про припинення права користування земельними ділянками площею 8,4 та 0,24 га.

Посилання суду на листи № 5 від 16.11.2004р. та № 34 від 17.11.2004 р., як доказ добровільної відмови ТзОВ"ТД "Бартерсервіс" від права користування земельною ділянкою, колегія вважає безпідставними за відсутності у справі таких листів.

Натомість матеріали справи містять листи №5 та №34 з аналогічним текстом (а.с.88,89) за підписом директора ОСОБА_4, але не ТзОВ "ТД "Бартерсервіс", а іншого господарюючого суб'єкта, ТзОВ " Речовий ринок ТД "Бартерсервіс".

Помилковими вважає колегія і висновки суду попередніх інстанцій щодо безпідставності позовних вимог з тих причин, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання.

Так, відповідно до рішення Конституційного суду України від 23.06.1997р. справа N 3/35-313, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Звідси, необхідною та достатньою умовою такого виконання (реалізації) є вчинення суб'єктами ненормативного акту юридично значимих дій, як то укладення договору.

Як вбачається з тексту рішення Хмельницької міської ради, його оскаржувана частина була звернена лише до одного суб'єкта (позивача), який вказане рішення не виконував та жодної спрямованої на це дії не вчиняв, що свідчить про відсутність між позивачем та відповідачем правовідносин, пов'язаних із реалізацією певних суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів та, як наслідок, про відсутність імунітету від визнання недійсним (скасування) рішення органу місцевого самоврядування, яким порушуються права особи щодо користування належною їй земельною ділянкою.

З огляду на викладене, судами першої та апеляційної інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали та обставини справи, що мають суттєве значення для розгляду спору.

Окрім цього, як такі, що заслуговують на увагу, колегія вважає і доводи заявника касаційної скарги стосовно відсутності доказів у справі, які підтверджують доводи відповідача, в силу недотримання останнім вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким регламентується порядок та форма засвідчення копії документа, що судом попередніх інстанцій залишено поза увагою та без врахування рекомендацій, наведених у постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що порушення господарськими судами вимог ст. 43 ГПК України щодо оцінки доказів на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності є підставою для скасування постановлених по справі судових рішень та передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.2017р. у справі №924/127/17 скасувати.

Справу скерувати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області .

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук