УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/11364/17

За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про стягнення 1039238,39 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Перетятько С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Войцехівський О.В. (представник за довіреністю);

Чугунов М.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2017 Національний банк України звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2017 порушено провадження у справі №910/11364/17, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 03.10.2017 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, вказавши, що оцінка нежитлової нерухомості - будівель та споруд майнового комплексу (копія звіту якої подана позивачем та наявна в матеріалах справи) була здійснена без дотримання чинного законодавства та не відображає реальну, дійсну ринкову вартість іпотечного майна, в зв'язку з чим необхідно призначити повторну судову експертизу для визначення ринкової вартості заставленого майна.

У судовому засіданні 24.10.2017 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, просив суд задовольнити його.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечив з підстав, викладених в письмових поясненнях, поданих позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва 18.10.2017.

Разом з тим представник позивача зазначив, що у разі задоволення судом клопотання відповідача та призначення судової експертизи у справі, перед експертом необхідно поставити єдине питання, а саме: Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна (предмет іпотеки). Проведення експертизи просив доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник третьої особи 24.10.2017 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Якщо при розгляді справи між сторонами виникає спір щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, сторони мають надати суду висновок суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, який підлягає оцінці судом на загальних підставах, або згідно зі статтею 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Крім того, відповідно до листа Верховного Суду України (Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України) "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)" від 07.10.10 р., суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то у суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України довести інший його розмір, зокрема, подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі; проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачено ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За вимогами ст.ст. 39, 43 Закону "Про іпотеку", встановлення початкової ціни предмета іпотеки означає встановлення її в рішенні суду в грошовому вираженні, та визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 Закону "Про іпотеку" (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного суду України від 10.06.2015 р. у справі № 6-449цс15).

Про необхідність зазначення у рішенні суду початкової ціни реалізації предмета іпотеки зазначено також і у п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з позовною заявою подано звіт про оцінку нежитлової нерухомості - будівель та споруд майнового комплексу, відповідно до якого суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Увекон" на замовлення Національного банку України проведено оцінку предмета іпотеки - Гуртово-роздрібної бази, загальною площею 563, 0 кв.м.

В той же час, результати зазначеного проведення оцінки предмета іпотеки відповідачем не визнаються, крім того, зі змісту звіту вбачається, що оцінку було проведено без дослідження безпосередньо об'єкта оцінки, за наявними у позивача документами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" та призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової експертизи суд покладає на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, Господарський суд міста

Києва -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №910/11364/17 будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта винести наступне питання:

- яка ринкова вартість Гуртово-роздрібної бази, загальною площею 563, 0 кв.м., у тому числі: адміністративний будинок (літера А1) площею - 209,5 кв.м., холодильне відділення (літера А2) площею - 112,7 кв.м., будинок товарознавців (літера А3) площею - 41.7 кв.м., магазин (літера А4) площею - 102.9 кв. м., склад (літера А5) площею - 91.8. кв.м., прохідна (літера Б) площею - 4.4. кв.м., ворота (№1) площею - 11.0. кв.м., огорожа (№3) площею - 27.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Гірника, буд. 1, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованим за №2376?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст.ст. 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" у разі необхідності надати експерту всю технічну документацію по об'єкту дослідження.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

Ухвалу суду разом зі справою №910/11364/17 направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Провадження у справі №910/11364/17 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко