ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2017 Справа № 908/2199/17

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Арєол», 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 25

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

03.11.17 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Арєол» (далі ТОВ «Арєол») з позовними вимогами за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03.11.17 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та наведений вище позов визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно із ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналіз ст.ст. 56, 57 ГПК України свідчить про обов'язок позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.06 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1. якого наведено порядок приймання листів (бандеролей) з оголошеною цінністю та наведено зразок оформлення опису ф. 107.

Так, згідно із п.п. 3.2.1.2 п.3.2.1 вказаного порядку, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

За приписами ст. 33 ГПК України, докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).

Як свідчать матеріали позовної заяви ТОВ «Арєол» за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1, позивачем в якості доказів виконання вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України та відправлення відповідачеві та третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів додано до матеріалів позову описи вкладення у лист з оголошеною цінністю з відтиском штемпеля відділення УДППЗУ "Укрпошта" від 02.11.17, фіскальний чек від 02.11.17.

Із змісту наданих до суду описів вкладення у лист з оголошеною цінністю вбачається, що на адресу відповідача та третьої особи позивачем 02.11.17 були направлені наступні документи: 1 - копія кредитного договору № 016СМБ/08; 2 - копія додаткової угоди № 2; 3 - копія іпотечного договору № 016СМБ/08/1і; 4 - копія постанови про відкриття в/п; 5 - копія виконавчого напису нотаріуса № 9059; 6 - копія Статуту ТОВ «Арєол»; 7 - копія витягу в ЄДР. Всього кількість предметів 7 (сім) в кожному із описів вкладення відповідно.

При цьому, як свідчить опис додатків до позовної заяви за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1, позивачем вказано про надання до позову наступних документів: 1 - копія кредитного договору № 016СМБ/08 від 29.01.08; 2 - копія додаткової угоди № 2 від 11.06.09; 3 - копія іпотечного договору № 016СМБ/08/1і; 4 - копія постанови про відкриття виконавчого провадження; 5 - копія виконавчого напису нотаріуса № 9059 від 19.05.17; 6 - копія Статуту; 7 - копія витягу з ЄДР; 8 - клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову; 9 - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам по справі; 10 - докази сплати судового збору (для суду).

Вбачається, що позивачем згідно наданих до суду описів вкладення з відтиском штемпеля відділення УДППЗУ "Укрпошта" від 02.11.17, взагалі не було направлено відповідачу копію позовної заяви за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1. Крім того, не було надіслано копію клопотання за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-2 про вжиття заходів по забезпеченню позову, про яке зазначено в описі додатків до позовної заяви за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1, яка надійшла до суду 03.11.17.

При цьому слід звернути увагу, що насправді до матеріалів наведеної у тексті цієї ухвали позовної заяви, ТОВ «Арєол» додано не клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову, як про це зазначено у переліку додатків до позовної заяви, а заяву за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-2 про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Поряд з цим, судом враховано, що наданий позивачем оригінал фіскального чеку від 02.11.17 та описи вкладення у лист з оголошеною цінністю з відтиском штемпеля відділення УДППЗУ "Укрпошта" від 02.11.17 підтверджують факт направлення 02.11.17 відповідачу та третій особі певної кореспонденції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що приписами чинного ГПК України не наділено позивача правом вибірково, на його розсуд, направлення іншим учасниками судового процесу деяких з доданих до позовної заяви копії документів, а також приймаючи до уваги те, що позивач не направив у т.ч. відповідачу всі додані до позовної заяви документи, а саме: позовну заяву за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1 (вказане вбачається із наданих до суду описів вкладення у лист з оголошеною цінністю від 02.11.17), суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві саме позовної заяви за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1 та копій всіх доданих до неї документів (додатків).

Вказані вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право у т.ч. відповідача на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18, недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обов'язковими, оскільки їх обов'язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а вже згодом витребувати належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ТОВ «Арєол» за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1 без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що повернення наведеної у тексті цієї ухвали позовної заяви жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) оскільки таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при виконанні вимог ст. 56 ГПК України в частині надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу і не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права відповідача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов'язків цивільного характеру …

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, у зв'язку із поверненням позовної заяви ТОВ «Арєол» за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1, судом не розглядалась заява ТОВ «Арєол» за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-2 про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Керуючись ст. 21, 43, 45, 33, 34, 36, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Арєол» за вих. від 27.10.17 № 17/10/27-1 з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 38 арк. ( у т.ч. квитанція від 27.10.17 № ПН252808 про сплату 1 600 грн. судового збору та квитанція від 27.10.17 № ПН252812 про сплату 800 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову) - на адресу ТОВ «Арєол».

Суддя В.Л. Корсун