номер провадження справи 22/62/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.10.2017 справа № 908/1767/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Гречка К.С.

За участю представників:

представник позивача не зявився (ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.04.2017 р., у судовому засіданні 10.10.2017 р.);

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.06.2017 р.;

представник третьої особи не зявився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1767/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, каб. 201)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод (72310, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 31)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, корп. 1)

про вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА, про вилучення у відповідача та передачу позивачеві 40-ка футових контейнерів HJMU1433857, TRLU7359480, APHU6304136, ECMU9921600, GESU5506491.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 р. справу № 908/1767/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/1767/17, якій присвоєно номер провадження 22/62/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.09.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 10.10.2017 р., 31.10.2017 р.

У судове засідання 31.10.2017 р. зявився представник відповідача, представники позивача та третьої сторони не зявилися, про час та місце судового слухання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника відповідача судове засідання 31.10.2017 р. здійснювалося без застосування фіксації процесу за допомогою технічних засобів.

24.10.2017 р. від позивача надійшла письмова заява, в якій викладено клопотання про припинення провадження в справі в звязку з відсутністю предмету спору - поверненням відповідачем контейнерів на користь позивача. Просить заяву розглянути за відсутністю представника ТОВ «Зелений шлях».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, просив провадження в справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Пояснив, що контейнери, які позивач просив вилучити у відповідача, повернуті останнім позивачу на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі від 11.10.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами в справі підписані 11.10.2017 р. акти прийому-передачі, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю Зелений шлях прийняло: 1 (один) 40ка футовий контейнер ECMU9921600, 1 (один) 40ка футовий контейнер GESU5506491, 1 (один) 40ка футовий контейнер APHU6304136, 1 (один) 40ка футовий контейнер HJMU1433857, 1 (один) 40ка футовий контейнер TRLU7359480. Акти підписані представниками сторін та скріплені круглими печатками юридичних осіб.

Також, у заяві, яка надійшла від позивача, викладено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивачем та відповідачем у процесі розгляду справи самостійно врегульовано даний спір в частині повернення Товариством з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях 40-ка футових контейнерів, на підтвердження чого надано копії актів прийому-передачі від 11.10.2017 р.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у звязку з чим провадження в справі № 908/1767/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судом також розглянуто в судовому засіданні клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору, яке задоволено, про що окремо винесено ухвалу.

Керуючись ст. 22, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 908/1767/17.

Суддя О.В. Ярешко