УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/8364/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

до Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек»

про стягнення 28.156,30 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Малєв В.О., довіреність № 12/2017 від 29.09.2017

від ТОВ «Капітал Інвест ЛЛС» Колісник Б.О., довіреність № 1 від 25.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 у справі № 910/8364/13 позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» 26.934,63 грн. основного боргу, 1.104,54 грн. - 3% річних, 1.720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

15.07.2013 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

24.03.2017 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну боржника у справі № 910/8364/13 з Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерне» на його правонаступника - Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8364/13 від 04.04.2017 здійснено заміну Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» на його правонаступника Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек».

23.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС» звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС» у виконавчому провадженні № 39090699, що входить до зведеного виконавчого провадження № 39109872.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8364/13 від 30.10.2017 заяву призначено до розгляду на 07.11.2017.

Позивач у поданих 03.11.2017 до відділу діловодства суду поясненнях просить заяву ТОВ «Капітал Інвест ЛЛС» задовольнити та здійснити заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС» у виконавчому провадженні № 39090699, що входить до зведеного виконавчого провадження № 39109872.

Позивач в судове засідання 07.11.2017 не з'явився.

ТОВ «Капітал Інвест ЛЛС» в судовому засіданні 07.11.2017 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 07.11.2017 відзиві заяву ТОВ «Капітал Інвест ЛЛС» підтримав повністю.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Судовим рішенням у даній справі встановлено порушення Державним підприємством «Санаторний комплекс «Пуща-Озерне», правонаступником якого є Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек», зобов'язання щодо здійснення оплати за товар отриманий згідно договору № 76 від 14.02.2011, що стало наслідком задоволення позовних вимог.

26.07.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39090699 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/8364/13 від 15.07.2013 про стягнення 29.759,67 грн.

25.09.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 39090699 до зведеного виконавчого провадження № 39109872.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 27.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС» (новий кредитор) та Державним підприємством «Міжнародний дитячий центр «Артек» (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги № 27/пв (далі - договір про відступлення).

Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно договору поставки № 76 від 14.02.2011 (згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 у справі № 910/8364/13 заборгованість за вказаним договором становить 29.759,67 грн. (основний борг - 26.934,63 грн., 3% річних - 1.104,54 грн., витрати по сплаті судового збору - 1.720,00 грн.).

Згідно з п. 1.3 договору про відступлення датою переходу права вимоги до боржника за основним договором, визначеним у п. 1.1. договору, є дата укладення даного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору про відступлення підписанням даного договору боржник підтверджує, що належно повідомлений про заміну кредитора в основному договорі.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС» право вимоги, що виникло на підставі рішення суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із зазначеного вбачається, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2», Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС» та Державним підприємством «Міжнародний дитячий центр «Артек» (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги № 27/пв від 27.09.2017 не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС».

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС» задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 у справі № 910/8364/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛЛС» (04208, м. Київ, просп. Правди, 72, кв. 82, ) у виконавчому провадженні № 39090699, що входить до зведеного виконавчого провадження № 39109872.

СуддяВ.В.Сівакова