overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 922/6657/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А., якого зобов'язано в строк до 25.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.11.2017р.

У призначене судове засідання з'явився представник банкрута.

Ліквідатор не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання.

05.10.2017р. від представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки після визнання боржника банкрутом кредиторами не були заявлені грошові вимоги.

02.11.2017р. ліквідатором через канцелярію суду наданий відзив на клопотання про припинення провадження у справі, в якому ліквідатор заперечує проти припинення провадження у справі.

Враховуючи клопотання ліквідатора та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" грудня 2017 р. о(об) 12:10

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 25.01.2016, надати докази завершення ліквідаційної процедури.

Зобов'язати ФО П ОСОБА_4 та ФО П ОСОБА_5 надати до суду нотаріально посвідчені заяви про прощення боргу ФО П ОСОБА_2 або безпосередньо з'явитись до судового засідання.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3677/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, м. Дергачі Харківської області,
до державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки Золочівського району Харківської області,
про стягнення 7340,89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" листопада 2017 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 924/879/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлягазпостач", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 4966020,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.08.2017 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1053510,00 грн. коштів у зв'язку із порушенням умов договору купівлі-продажу природного газу від 17.01.2017 р. №1/170116, а також 3912510,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язання з передання газу.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо передачі позивачу газу та посилається на положення ст. ст. 526, 530, 612, 625, 662, 663, 665 ЦК України, ст. 231 ГК України.

Позивач надав додаткові пояснення в яких акцентував увагу на тому, що відповідач не здійснив передачу позивачу газу, чим порушено вимоги п.п.1.1.,2.1,2.3 договору купівлі-продажу природного газу від 17.01.2017 р. №1/170116, що підтверджується відсутністю актів приймання-передачі газу. При цьому відповідач 09.02.2017р. повернув позивачу частину сплачених авансових коштів. Решту коштів відповідач не повернув. Акцентує увагу на тому, що оскільки природний газ повинен був передаватися в січні 2017р., то в зв'язку з його непереданням у цей період, починаючи з лютого 2017р. у позивача виникло право вимагати повернення сплачених коштів, а також-сплати штрафу за відмові від передачі природного газу.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов та докази необхідні для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "16" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо повернення позивачу коштів та підстав такого повернення , копію листа від 09.02.2017р. №1.

.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01014, м. Київ, вул. Струтинського Сергія 6), 3 - відповідачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки 31, офіс 205). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 925/1101/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача Мовчанюка М.М. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення 1812227 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 12.10.2017 на 14 годину 00 хвилин 03.11.2017, проте представники позивача у це судове засідання не з'явилися, натомість заявили письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку із неможливістю їх з'явлення у вказане судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через нез'явлення в засідання суду представників відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 р. Справа № 914/233/17

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

заяви: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1», м. Київ та Малого приватного підприємства «ТРЕЙД», м. Новий Розділ,

про: затвердження мирової угоди

у справі: №914/233/17

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства «ТРЕЙД», м. Новий Розділ,

про: відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 744 751,86 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

03.11.2017 за вх.№4578/17 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником та стягувачем на стадії виконання вищевказаного судового рішення у справі №914/233/17.

Враховуючи викладене, вказана заява призначається судом до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на : 16.11.17 р. на 09:50.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Головуючий суддя Синчук М.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 925/1250/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - Семеняка В.В. за довіреністю; відповідача - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Здоров'я" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 248 618 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1250/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Здоров'я" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 248 618 грн. 50 коп.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року у даній справі не виконав.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21листопада 2017 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача до наступного судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017.

3. Зобов'язати позивача до наступного судового засідання через канцелярію суду подати наступні документи: договір № 418 від 30.01.2017 року, виписки банку по рахунку позивача з підтвердженням операції переказу коштів відповідачу та інші докази на підтвердження своєї позиції.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 925/1282/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" про стягнення 262 365 429,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.2017 чергове судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

06.11.2017 судом зареєстровано клопотання позивача № 22/2-27965 від 02.11.2017 про участь в даному судовому засіданні та в інших засіданнях в режимі відеоконференції, яке заявник просить доручити для виконання Дніпровському районному суду м. Києва.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи такого:

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити, зокрема, найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Дана норма не передбачає можливості призначати проведення у режимі відеконференції тих засідань, які лише будуть призначені судом у майбутньому і їх дата не відома.

Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва відсутній вільний час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, клопотання позивача № 22/2-27965 від 02.11.2017 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1", у задоволенні клопотання № 22/2-27965 від 02.11.2017 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. Справа № 926/3254/17
Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1) Міністерство оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

відповідач ОСОБА_1 підприємство "ЄВРОДОР"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

від позивача 1. не зявився.

від позивача 2. ОСОБА_2, довіреність №1654 від 19 червня 2017 року

від відповідача ОСОБА_3, договір №04/11-17 від 04.11.2017 року

Прокурор Лупійчук Б.В.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1) Міністерство оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "ЄВРОДОР" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3254/17 та призначено до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2017 року. Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року відкладено розгляд справи на 06 листопада 2017 року.

Позивач 1. (Міністерство оборони України) у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Крім цього, 06 листопада 2017 року до суду звернувся представник відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень.

Враховуючи клопотання відповідача та неявку позивача 1., з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 « 20» листопада 2017 року.

2. Явка сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 листопада 2017 року Справа № 915/891/17

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року.
Рішення набрало законної сили « 07» листопада 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», вул. Артема, 60, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001,

Розпорядник майна: Слободян Василь Миколайович, АДРЕСА_2.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Кредо».

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1261/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Кредо».

Ухвалою суду від 06.11.2017 року попереднє судове засідання призначено на 28.11.2017 року о 10:00. Також ухвалою суду від 06.11.2017 розгляд заяви кредитора - ОСОБА_1 призначено у судовому засіданні 28.11.2017 о 10:00.

До суду 28.08.2017 від розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича надійшло клопотання про забезпечення проведення попереднього судового засідання у справі № 915/1261/16 у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопотав забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді Вінницької області (21080, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича задовольнити.

2.Доручити Господарському суду Вінницької області (21080, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) організувати в приміщенні цього ж суду участь розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 08.02.2013 р. № 183) в судовому засіданні, яке призначене на 28 листопада 2017 о 10:00, в режимі відеоконференції.

3.Копію даної ухвали негайно направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та на електронну адресу Господарського суду Вінницької області () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.11.2017 Справа № 912/2334/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2017р. у справі №912/2334/17

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Оситняжка Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м.Кропивницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - Новомиргородської районної державної адміністрації (м. Новомиргород Кіровоградської області)

ІІ- Оситнязької сільської ради Новомиргородського району (с.Оситняжка Кіровоградської області)

про: визнання поновленим договору, визнання неправомірною відмови в поновленні договору

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 27.10.2017р. з додатками на 8 аркушах

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М.Науменко
Суддя Л.М.Білецька