overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року справа № 5024/801/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув скарги у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

про стягнення 15246177,10 грн.,

за участю Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - ОСОБА_1, представник, дов. № 885/203-03 від 29.12.16р.;

представників:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 14-63 від 14.04.17;

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. № 01-4/51 від 28.04.17р., ОСОБА_4, представник за довіреністю № 01-1-1/б/н від 16.10.17

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 02 липня 2012 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2012 року позов задоволено частково, відповідача на користь позивача стягнуто 12 243 328, 01 грн. основного боргу, 171 982, 73 грн. інфляційних втрат та 169 081, 02 грн. 3% річних, 53139,25 грн. витрат по сплаті судового збору. Задоволено частково заяву відповідача про розстрочку судового рішення, а саме: вирішено стягнення здійснювати з розстрочкою протягом 60 місяців по 210625 грн. 52 коп. щомісячно починаючи з липня 2012 року по червень 2017 року.

Для примусового виконання вказаного судового рішення позивачу 22 жовтня 2012 року судом виданий відповідний наказ.

03.12.2012 р. постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 р., а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05.03.2013 р. постановою Одеського апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 р. в частині надання розстрочки.

14.08.2017 р. відповідач звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою №01-4-1/1661 від 10.08.2017 р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

02.10.2017 року позивач по справі звернувся до суду зі скаргою №14/5-1100В від 25.09.2017 року на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.10.2017 року розгляд скарг було відкладено на 09.09.2017 р.

В ході судового засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд скарг відкласти.

2. Призначити розгляд скарг на 30 листопада 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2017 Справа № 920/1074/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3256)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Вищий комунальний навчальний заклад Сумської обласної ради

«Путивльський педагогічний коледж імені ОСОБА_1», м. Путивль,

Сумська області

про стягнення 769 грн. 09 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 924/1948/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В., судді Гладій С.В., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Малого колективного підприємства "Інтек-Сервіс", м. Славута, Хмельницька область

до "RJ Business Hub" FZE, Хамрія, Вільна економічна зона Шаржа, Об'єднані Арабські Емірати

про стягнення заборгованості у розмірі 13195 доларів США (що еквівалентно 317471,70 грн. по курсу НБУ на 24.11.2015р.)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.09.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13195 доларів США (що еквівалентно 317471,70 грн. по курсу НБУ на 24.11.2015р.)

19.10.2017р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення та документи (копії рахунків, експертних митних накладних, акту перевірки державної фіскальної служби).

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, у зв'язку із необхідністю додаткового дослідження наданих позивачем пояснень та документів по справі, з'ясування позиції відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "30" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідача зобов'язати подати письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя С.В. Гладій

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу, 3- представнику відповідача ОСОБА_2 (46022, АДРЕСА_1) - рекоменд. із повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 Справа № 920/1070/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 14.08.2017 по третейській справі № 01-03/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український

дистрибуційний центр", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 122-1 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при при Асоціації "Господарський арбітраж" від 14.08.2017 по третейській справі № 01-03/17 призначити на 21 листопада 2017 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал. судових засідань № 5, поверх 1.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" справу № 01-03/17, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Асоціації "Господарський арбітраж" (40030, м. Суми, вул. Перекопська, 13,), відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копію ухвали направити разом з примірником заяви про видачу виконавчого документа та доданими до неї документами.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2017 рокуСправа № 921/564/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Лановецької міської ради вул. Незалежності, 34, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,47734

про врегулювання переддоговірного спору.

та за зустрічним позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,47734

до відповідача Лановецької міської ради вул. Незалежності, 34, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402

про врегулювання переддоговірного спору.

За участю представників від:

Позивача: Іщук Констянтин Валентинович- представник (довіреність №б/н від 24.01.2017);

Відповідача: Алексенко Сергій Леонтійович - представник (довіреність №10/01/17 від 10.01.2017).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Лановецька міська рада звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", про врегулювання переддоговірного спору.

Ухвалою суду від 25.10.2017 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" №1478 від 23.10.2017 до Лановецької міської ради про врегулювання переддоговірного спору.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 04.12.2017.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/564/17-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Справа № 915/535/17

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА», ідентифікаційний код 38538218, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9Р).

Розпорядник майна: ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, 02166.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ТОВ «ОЛК АЛЬФА» 06.11.2017 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 48319112,15 грн.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/535/17 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 19.10.2017 справу № 915/535/17 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК ТАВРІЯ.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої заяви про визнання кредиторських вимог у сумі 48319112,15 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «ОЛК АЛЬФА» про визнання кредиторських вимог у сумі 48319112,15 грн. до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «ОЛК АЛЬФА» про визнання кредиторських вимог у сумі 48319112,15 грн. до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 р. Справа № 5015/364/11

За заявою Приватного підприємства "Політеп", м.Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №5015/364/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача-1 Приватного підприємство "Політеп", м.Львів

до відповідача-2 Приватого підприємства "Фігурні елементи мощення", м.Львів

до відповідача-3 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Львів

про стягнення 3398795,25 грн.

За зустрічним позовом ПП "Політеп"м. Львів

До ПАК "ПроКредит Банк" м. Київ

Про визнання недійсним Договору про надання траншу № 3.12040/0351 від 24.03.2006 року, Договору про надання траншу № 3.12830/0351 від 26.05.2006 року, Договору про надання траншу № 3ю15006/0351 від 09.11.2006 року, Договору про надання траншу № 3.16365/0351 від 05.03.2007 року, Договору поруки № 0351-ДП-3 від 26.05.2006 року та Договору поруки № 0351-ДП-6 від 09.11.2006 року.

За зустрічним позовом ПП "Політеп"м. Львів

До ПАК "ПроКредит Банк" м. Київ

Про визнання недійсним Договору про надання траншу № 3.16366/0611 від 05.03.2007 року та Договору поруки № 0611-ДП-1 від 03.03.2007 року

За зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 м. Львів

До ПАК "ПроКредит Банк" м. Київ

Про визнання недійсним Договору про надання траншу №3.17175/0610 від 21.05.2007 року

За участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, м.Великі Мости

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.11.17 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Позивача:

- Надати суду Відзив на заяву;

-оригінал договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобовя'занні та рамкових угод;

- Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача-1:

- Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача-2,3:

- Надати суду Відзив на заяву;

- явка на власний розсуд.

Зацікавлена особа ОСОБА_2

- оригінал договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобовя'занні та рамкових угод;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сокальський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області:

- надати суду інформацію про стан виконання наказів у ВП №51848257, ВП№51848379, ВП №51848604.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 р. Справа№ 914/1658/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м.Львів,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м.Хмельницький,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

про: визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення зареєстрованого за №209 від 21.04.2016р.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року Представником Відповідача-2 подано клопотання (вх. №4629/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущені у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…«Ресторанн «Беркут»…» зазначити: «…«Ресторан «Беркут»…», а також замість запису: «…ОСОБА_2 …» зазначити: «…ОСОБА_2 …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даних описок не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Відповідача-2 від 07.11.2017 року (вх. № 4629/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущені у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…«Ресторанн «Беркут»…» зазначити: «…«Ресторан «Беркут»…», а також замість запису: «…ОСОБА_2 …» зазначити: «…ОСОБА_2 …».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справі № 916/2092/17

За позовом: Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області (66800, Одеська обл., Ширяєвський р-н, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 1, );

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер драйв" (65025, м. Одеса, вул. 19-й км Старокиївської дороги, 4-С, ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про визнання договорів недійсними

Головуючий суддя Волков Р.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Смелянець Г.Є.

Суть спору: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер драйв" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2017р. справу №916/2092/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 07.11.2017р. справу №916/2092/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Смелянець Г.Є..

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2092/17 до колегіального розгляду.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "04" грудня 2017 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Примірник ухвали надіслати: Ширяївській селищній раді Ширяївського району Одеської області (66800, Одеська обл., Ширяєвський р-н, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 1), ТОВ „Майстер драйв" (65025, м. Одеса, вул. 19-й км Старокиївської дороги, 4-С; 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А), ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 915/1340/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування: вул. Жуковського, 33, м. Одеса, 65045.

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон.

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс», АДРЕСА_1, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство «УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул. Садова, оф. 200, м. Миколаїв.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: ОСОБА_2, довіреність № 07-7.

Від кредитора 2: ОСОБА_3, довіреність від 28.09.2017 № 13-11-6181.

Від інших кредиторів повноважні представники не зявились.

Від банкрута: представник не зявився.

Від ліквідатора: ОСОБА_4, довіреність від 01.11.2017. № 1.

Суть спору: Від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 16.03.2018.

Ухвалою суду від 12.10.2017 розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено на 07 листопада 2017 року о 10:00.

Кредитори по суті поданого ліквідатором клопотання пояснень не надали.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відкласти розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні 28.11.2017 року об 11:00.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні 28.11.2017 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_5.

2. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Ткаченко