ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про усунення арбітражного керуючого

від виконання повноважень ліквідатора

та призначення ліквідатора

"01" листопада 2017 р. Справа № 916/4068/15

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТРЕЙД-ЮГ"

до боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь" (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ДПАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" - Матейко О.В. за довіреністю № 14/20-91-17 від 05.07.2017р.;

ліквідатор банкрута: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Всі сторони були належним чином повідомлені про дату і місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т.5 а.с. 164-166) та рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення (т. 5 а.с. 168-169).

Ухвалою підготовчого засідання суду від 19.10.2015р. (т. 1 а.с. 95-105) порушено провадження у справі за заявою ТОВ „АГРОТРЕЙД-ЮГ" про визнання банкрутом СВК „Промінь"; визнано грошові вимоги ТОВ „АГРОТРЕЙД-ЮГ" до СВК „Промінь" у сумі 956 166, 44 грн., в решті залишено без розгляду; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ратушного А.І.; визначено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Ратушному А.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2756 грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора ТОВ „АГРОТРЕЙД-ЮГ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. (т. 2 а.с. 113-116) визнано грошові вимоги ДПАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" до СВК „Промінь" в сумі 1 459 555, 23 грн. із задоволенням у четверту чергу, решту заявлених вимог в сумі 91 361, 28 грн., які складаються з пені в сумі 62 697, 64 грн., неустойки в розмірі подвійного лізингового платежу в сумі 28 663, 64 грн. враховано в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. (т. 2 а.с. 107-112) визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до СВК „Промінь" в сумі 200 000 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Ухвалою попереднього засідання суду від 18.12.2015р. (т. 2 а.с. 127-130) затверджено реєстр вимог кредиторів СВК „Промінь" з вказівкою розміру вимог та черговості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2016р. (т. 3 а.с. 21-24) звільнено арбітражного керуючого Ратушного А.І. від виконання повноважень розпорядника майном СВК „Промінь"; призначено розпорядником майном СВК „Промінь" арбітражного керуючого Чульського О.С.

Постановою господарського суду Одеської області від 08.04.2016р. визнано СВК „Промінь" банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чульського О.С. (т.4 а.с. 82-91).

Згідно листа Головного територіального управління юстиції в Одеській області наказом Міністерства юстиції України від 26.06.2017р. № 2018/5 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Чульському О.С. анульовано (т. 5 а.с. 137).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Враховуючи те, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Чульському О.С. анульовано, діяльність його як арбітражного керуючого припинена, суд усуває арбітражного керуючого Чульського О.С. від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Промінь".

Ухвалами господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. (т.5 а.с.141-142) та від 11.10.2017р. (т.5 а.с.151-152) зобов'язано комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі (рішення комітету кредиторів).

Однак, комітетом кредиторів пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень СВК „Промінь" не надано.

18.10.2017р. арбітражним керуючим Ратушним А.І. до господарського суду Одеської області надано заяву (т. 5 а.с. 153-154) про участь у справі про банкрутство, в якій зазначено про згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство СВК „Промінь". Крім того, вказано, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у розумінні ст. 1, п. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не здійснював раніше управління боржником; не має конфлікту інтересів; за час провадження діяльності арбітражного керуючого виконував повноваження арбітражного керуючого у 27 справах; за час виконання повноважень арбітражного керуючого задоволено вимог кредиторів на загальну суму 6 565 788, 58 грн., у тому числі вимоги забезпечених кредиторів на загальну суму 3 660 776, 00 грн., перша черга задоволення на суму 335 333, 3 грн., друга черга задоволення на суму 656 207, 3 грн., третя черга задоволення на суму 126 865, 4 грн., четверта черга задоволення на суму 1 332 627, 00 грн., шоста черга задоволення на суму 4 857, 28 грн.; має організаційно-технічні можливості виконувати функції арбітражного керуючого, зокрема офісне приміщення, оргтехніку, засоби зв'язку та транспортний засіб.

До заяви додано копії: витягу з паспорта (т. 5 а.с. 155-156), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (т. 5 а.с. 157), диплому (т.5 а.с.158), свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 88 від 08.02.2013р. (т. 5 а.с. 159), договору СТД № 3406464 від 02.10.2017р. страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (т. 5 а.с. 160-162), квитанції № ПН1349 від 03.10.2017р. про сплату страхового платежу (т. 5 а.с. 163).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи відсутність кандидатури арбітражного керуючого, поданої комітетом кредиторів, а також необхідність призначення ліквідатора у зв'язку із усуненням попереднього з метою дотримання норм законодавства та прав сторін у справі, належного забезпечення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне розглянути заяву арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ратушного А.І. про участь у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи місцезнаходження, освіту, досвід, матеріально-технічні можливості, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки ліквідатора у справі.

Приймаючи до уваги відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд призначає арбітражного керуючого Ратушного А.І. ліквідатором СВК „Промінь".

Керуючись ст.ст. 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Усунути арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь" (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське; ).

2.Призначити ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь" (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське; ) арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 88 від 08.02.2013р.).

3.Чульському Олександру Сергійовичу передати ліквідатору Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь" (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське; ) арбітражному керуючому Ратушному Андрію Івановичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 88 від 08.02.2013р.) всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші цінності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в установленому ст. 91, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Копію ухвали надіслати ТОВ „АГРОТРЕЙД-ЮГ" (65016, м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 3), ОСОБА_4 (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське), ДПАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16 А), Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна, 37), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Л.І. Грабован