overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.10.2017Справа № 910/19954/13

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Літвінової М.Є., Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м. Києва,

в с т а н о в и л а:

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов ВП № 50001700 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору та стягнення з нього витрат виконавчого провадження неправомірними, а постанови скасувати.

3 жовтня 2017 р. скаржник через канцелярію суду подав заяву № 14/5-1124В від 30 вересня 2017 р. про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби, якою окрім первісних, заявив нові вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незакінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/19954/13 від 12 січня 2015 р. та зобов'язання останнього закінчити виконавче провадження з примусового виконання цього наказу.

Поданою заявою про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби скаржник фактично змінив і предмет, і підстави первісно поданої скарги, заявивши самостійні.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України,

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби № 14/5-1124В від 30 вересня 2017 р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий

М.Є.Літвінова

Р.Б.Сташків
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/16850/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Механізатор - 4"

про стягнення 373 572,13 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Гаркавенко С.В. - за довіреністю № 17072013 від 20.07.2017;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Механізатор - 4" про стягнення 373 572,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року розгляд справи відкладено на 07.11.2017 року.

У судове засідання 07.11.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.17 о 11:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/17893/17

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музична хвиля" (ідентифікаційний номер: 23704838)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявникаОСОБА_2
арбітражний керуючий Косякевич С.О
арбітражний керуючийКравченко Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музична хвиля" (ідентифікаційний номер: 23704838) у зв'язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 08.11.2017 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Борисенка О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 526 від 16.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музична хвиля" .

130.10.2017 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

01.11.2017 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

02.11.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

03.11.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

06.11.2017 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

06.11.2017 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 08.11.2017 р., з'явилися представник заявника, арбітражні керуючі Косякевич С.О., Кравченко Р.М.

Представник заявника подав документи по справі та надав пояснення щодо заяви про порушення справи про банкрутство, підтримав заяву повністю.

Арбітражний керуючий Косякевич С.О. підтримав заяву про участь у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. підтримав заяву про участь у справі про банкрутство.

У зв'язку із необхідністю ознайомлення із поданими документами та повторного направлення ухвали суду арбітражному керуючому Борисенку О.М., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), суд ухвалив відкласти розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 22.11.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

31.10.2017справа № 910/10012/16

За заявою дочірнього підприємства "ГАМЕТ УКРАЇНА"

(ідентифікаційний код 32774097)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Авдєєв В.В. - предст. за дов. Компанія "ГАМЕТ С.А.", Тихончук Л.Х.- ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "ГАМЕТ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 32774097) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 16.06.16.

13.06.16 від арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.16 порушено провадження у справі № 910/10012/16.

23.06.16 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.07.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.17 відхилено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на два місяці та продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Тихончук Л.Х. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 04.09.17.

22.09.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.10.17

30.10.17 від Компанії Гамет С.А. надійшов письмовий висновок на звіт ліквідатора боржника.

30.10.17 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

31.10.17 від надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні, надав суду уточненя до звіту та просив суд затвердити звіт та ліквідайіний баланс.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та об'єктивного дослідження, наданих ліквідатором боржника, додаткових документів до звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.11.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/3242/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом», м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2», м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська обл., м. Боярка

третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності на майно та зняття арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.11.17 о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємств позивача та відповідачів.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

6. Явка представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2017Справа № 910/19378/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33.879,09 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. Справа № 909/870/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр",

вул. Франка, 70, с. Манява, Богородчанський район,

Івано - Франківська область, 77772,

про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", оформлених протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" №1 від 30.08.17;

- скасування реєстраційної дії щодо змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", проведену Іванюк Р.С. державним реєстратором відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради від 01.09.17 номер запису 3000909;

встановив: при технічному виготовленні ухвал суду від 14.09.17 та 26.09.17 в описових частинах допущено описку, вказано, що ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про стягнення незаконно виплаченої пенсії у розмірі 46 772,86грн., а потрібно: "про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", оформлених протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" №1 від 30.08.17; скасування реєстраційної дії щодо змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", проведену Іванюк Р.С. державним реєстратором відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради від 01.09.17 номер запису 3000909".

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне виправити описку в ч.1 описових частин ухвал господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.17 та 26.09.17.

Керуючись ст. 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ч.1 описових частин ухвал господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.17 та 26.09.17.

Частину 1 описових частин ухвал господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.17 та 26.09.17 викласти в наступній редакції: " встановив: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", оформлених протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" №1 від 30.08.17; скасування реєстраційної дії щодо змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", проведену Іванюк Р.С. державним реєстратором відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради від 01.09.17 номер запису 3000909".

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/3157/17

Господарський суд Київської області у складі судді Грєхова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агровей",

про стягнення 1 114 178, 90 грн заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" (надалі позивач) звернулось з позовом до Господарського суду Київської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агровей" 1 114 178, 90 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2017 порушено провадження у справі № 911/3157/17, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.11.2017 об 11:10, від сторін витребувано документальні докази у справі.

07.11.2017 в судове засідання зявився представник позивача, відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані господарським судом докази не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3157/17 у судовому засіданні відкласти на "21" листопада 2017 року об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16);

2. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2017;

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
У Х В А Л А

05.10.2017Справа № 910/3386/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" Донецької області,

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов ВП № 44147133 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору та стягнення з нього витрат виконавчого провадження неправомірними, а постанови скасувати.

2 жовтня 2017 р. скаржник через канцелярію суду подав заяву № 14/5-11176 від 29 вересня 2017 р. про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби, якою окрім первісних, заявив нові вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незакінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/3386/14 від 1 липня 2014 р. та зобов'язання останнього закінчити виконавче провадження з примусового виконання цього наказу.

Поданою заявою про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби скаржник фактично змінив і предмет, і підстави первісно поданої скарги, заявивши самостійні.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби № 14/5-11176 від 29 вересня 2017 р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/2548/17

Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» від 03.10.2017 №289 про визнання кредитором у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід", м. Ірпінь Київської області

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора ПрАТ "Райз-Максимко": Кривенда М.В., довіреність від 21.06.2017 №109/1;

від боржника: не з'явились;

розпорядник майна: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 від ПрАТ "Райз-Максимко" до господарського суду Київської області надійшла заява про визнання кредитором у справі про банкрутство №911/2548/17 та визнання грошових вимог, у якій заявник просить суд визнати ПрАТ "Райз-Максимко" кредитором ТОВ "Агробонус Схід" з грошовими вимогами на загальну суму 3 496 140,46 грн., в тому числі: 2 408 996,26 грн. основного боргу, 668 609,05 грн. інфляційних втрат, 341 085,26 грн. 5% річних, 74 249,89 грн. пені та включити грошові вимоги приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.10.2017 кредиторських вимог ПрАТ "Райз-Максимко" призначено на 06.11.2017.

В судове засідання 06.11.2017 з'явився представник ПрАТ "Райз-Максимко". Розпорядник майна Безабчук А.В. та боржник в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна Безабчук А.В. та представника боржника, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

Розгляд заяви про визнання кредитором приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" відкласти на 20.11.17 о 14:00.

Копію ухвали надіслати ПрАТ "Райз-Максимко", ТОВ "Агробонус Схід", розпоряднику майна Безабчук А.В.

Суддя О.В. Конюх