ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2017 р.

Справа № 902/320/17

за позовом:Приватного підприємства "ВІАС - МФК" (61004, м. Харків, вул. Гостинна б. 11, кв.1; адреса поштова: 61067, м. Харків, а/с 11695)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21030, АДРЕСА_1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ВТЛ" ( 61067, м. Харків, пов. 1-й Таганський, буд. 8, кв. 6) та ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" (вул. Льва Толстого, буд. 57, м. Київ).

про стягнення 295 000 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Колбасов Ф.Ф.

Нешик О.С.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ВІАС - МФК" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 295000 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 18.05.2017 року. Одночасно даною ухвалою було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ВТЛ" та ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані".

Ухвалою суду від 18.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2017 року, з об'єктивних причин.

Суд на підставі ст. 41 ГПК України суд ухвалою від 14.06.2017 року задоволив клопотання представника відповідача та призначив у справі № 902/320/17 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане ухвалою суду від 14.06.2017 провадження у справі № 902/320/17 зупинено, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

До Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (№ 3984/3985/3986/17-21/677 від 06.07.2017 року), в якому останній просить суд зобов'язати сторони надати додаткові документи та забезпечити оплату попередньої вартості експертних послуг, згідно виставленого рахунку № 5354 від 06.07.2017 року на суму 4704,40 грн..

Ухвалою суду від 31.07.2017 року поновлено провадження у справі та задоволено клопотання судового експерта. Даною ухвалою одночасно зупинено провадження у справі.

18.09.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи разом із висновком - експерта № 3984/3985/3986/17-21т від 08.09.2017 року.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року поновлено провадження у справі.

Разом з тим, 28.09.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/320/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Матвійчук В.В., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року колегією суддів було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 17.10.2017 року.

При цьому, суддя Матвійчук В.В. станом на 17.10.2017 року знаходиться у відпустці, тому розгляд справи не відбувся.

17.10.2017 року до голови суду Колбасова Ф.Ф. надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/320/17, оскільки суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.

Згідно п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення. Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами: виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/320/17 у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Для розгляду справи № 902/320/17 сформувати колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білоус В.В.; суддів Нешик О.С.; Банасько О.О.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року колегією суддів прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 31.10.2017 року.

Разом з тим, станом на 31.10.2017 року член колегії суддя Банасько О.О. перебуває у відпустці, в зв"язку із чим розгляд справи не відбувся.

31.10.2017 до голови суду Колбасова Ф.Ф. надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/320/17, оскільки суддя Банасько О.О. перебуває у відпустці.

В зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. станом на 31.10.2017 р. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 31.10.2017 р. на підставі службової записки головуючого судді від 31.10.2017 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Нешик О.С та Колбасов Ф.Ф.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 22, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 12 грудня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 08.12.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: копії договорів укладених між сторонами по справі (доставка на перевезення, транспортне експедиціювання вантажу, GMR, копії ТТН, заявок, які засвідчені слідчим, та які містяться в кримінальному провадженні № 007551; протокол виїмки даних документів із кримінальної справи; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); вирок у кримінальній справі, яким визнано винним відповідача у заволодінні вантажем та розміру заподіяної шкоди; докази прийняття відповідачем вантажу до перевезення; докази сплат страхових платежів; докази того чи була здійснена оплата за вантаж, якщо оплата була отримана то надати докази повернення; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані": письмове пояснення по суті спору; докази того чи оплачувався вантаж, якщо даний факт мав місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі ТОВ "ВТЛ": письмове пояснення по суті спору; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

7. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (61004, м. Харків, вул. Гостинна б.11, кв.1; адреса поштова: 61067, м. Харків, а/с 11695)

3 - відповідачу (21030, АДРЕСА_1)

4 - третій особі ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" (вул. Льва Толстого, буд. 57, м. Київ)

5- третій особі ТОВ "ВТЛ" ( 61067, м. Харків, пов. 1-й Таганський, буд. 8, кв. 6)