overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1284/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Енергоспецсервіс», Вінницька область, м. Калинівка, вул.Коцюбинського,73-Б

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації», Черкаська область, м. Жашків, вул. В.Чорновола, 16

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача: участі не брав.

Приватне підприємство «Енергоспецсервіс» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації» про визнання права власності позивача на майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Євгенії Любомської, 7-а2:

- трансформатор ТМ/2500/35/3,6 вартістю 15 000 грн.;

- трансформатор ТМ-1000/35/3,6 вартістю 15 000 грн.;

- трансформатор ЗНОМ-35 в кількості 3 штук вартістю по 8 333,34 грн. загальною вартістю 25 000,00 грн.;

- обладнання ЗРУ-6 КВт вартістю 12 000 грн.,

витребування з чужого незаконного володіння обладнання ЗРУ-6 КВт.

та відшкодування судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Витребувані судом документи не надав. Паспортів чи ідентифікаційних документів на спірне обладнання не представлено.

Відповідач направив суду відзив на позов (з додатками) та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою директора товариства.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 77 п. 1-3, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Витяг зі Статуту товариства мета та види діяльності. Документація на спірне майно, паспорти тощо. Ідентифікаційні ознаки спірного майна та їх відповідність умовам договору купівлі-продажу.

Відповідач: докази направлення позивачу заперечення на позов. Докази правомірності володіння спірним майном. Докази експлуатації спірного майна та підстава використання. Витяг зі Статуту товариства мета та види діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 925/1359/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом позовом United Investment Kft. до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення 73 757,79 EURза зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергія до United Investment Kft. про визнання пункту договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за первісним позовом позовом United Investment Kft. до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення 73 757,79 EUR та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергія до United Investment Kft. про визнання пункту договору недійсним.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1359/16 на пятнадцять днів.

3. Оголосити перерву до 12 год. 45 хв. "23" листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1205/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від першого відповідача: не викликався;

від третіх осіб: не викликалися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та арбітражного керуючого Левченка В.М. про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд Черкаської області 18.08.2017 надійшов запит № 3516/17 від 14.08.2017 Київського апеляційного господарського суду про витребування справи № 925/1205/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017.

Ухвалою від 18.08.2017 суд зупинив провадження у справі до часу завершення касаційного перегляду скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 06.11.2017 справа повернулася до господарського суду Черкаської області.

Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 79 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна -- поновити.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. 30 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам і третім особам подати витребувані пояснення згідно ухвали від 11.08.2017.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №910/11964/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017

у справі № 910/11964/15 (головуючий суддя Усатенко І.В..)

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватне акціонерне товариство " Медичний центр "Добробут"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"

про визнання недійсним рішення та договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та порушити апеляційне провадження у справі №910/11964/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 04.12.2017 о 10:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, повноважних представників сторін і третіх осіб.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" листопада 2017 р. Справа № 926/3615/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про стягнення шкоди - 34467,15 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-40 год. 28 листопада 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: копію заяви ОСОБА_3 про відмову від послуг служби зайнятості, докази виплати ОСОБА_3 допомоги по безробіттю в сумі 34467,15 грн. за період з 16.12.2014 р. по 27.07.2015 р., копію документа, який підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву (наказ про призначення ОСОБА_4 головою комісії з припинення ОСОБА_1 МЦЗ тощо), витяг з ЄДРПОУ;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), витяг з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін і третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2017 р. Справа № 927/1008/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 6 від 09.10.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГУД", АДРЕСА_1, 09100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверське", вул. Перемоги, 30, с.Дрімайлівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16352

Предмет спору: про стягнення 14250,19 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача :надати суду оригінали всіх доказів, які підтверджують позовні вимоги (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1252/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" про стягнення 1 482 425,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач також подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву. Клопотання підлягають до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "30" листопада 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати відзив на позов та скласти звірку розрахунків із позивачем у випадку незгоди із його розрахунками позовних вимог.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 925/1254/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" смт.Котельва, Котелевський район, Полтавська область

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" м.Жашків

про стягненя коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (далі позивач) перерахованих відповідачу за товар (Аміак рідкий ГОСТ 6221-90) 1 474996 грн. 32 коп. на підставі договору поставки від 15.02.2017 № Ч113 та 45724 грн. 89 коп. пені за неналежне виконання умов цього договору.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився. 07.11.2017 відповідач надіслав до суду електронне повідомлення № 3 про перенесення розгляду справи у звязку із неможливістю явки представника відповідача в судове засідання 08.11.2017 з підстав одночасного розгляду господарської справи № 925/1056/17 Київським господарським апеляційним судом.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає «перенесення» розгляду справи.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує відповідачу до 27.11.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1172/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третіх осіб: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Суд відклав розгляд справи через ненадання сторонами узгодженого акту звірки розрахунків позовних вимог, який вимагався по ухвалі від 24.10.2017 та задовольнив клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, а саме постанови та ухвали суду першої і апеляційної інстанції по справі № 826/2184/17 Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи дані обставини справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США на 15 днів, до 02 грудня 2017.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 01/500

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М., учасника комітету кредиторів - ОСОБА_2, окремих кредиторів, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_3 до кредитної спілки «Імперія» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання арбітражний керуючий Бабенко Е.В., який визначений автоматизованою системою для участі у справі, подав заяву, у якій повідомив, що не має можливості належним чином виконувати повноваження ліквідатора у справі у зв'язку з відсутністю, як було з'ясовано із відкритих джерел (Єдиного державного реєстру судових рішень), встановленої та авансованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора банкрута. Безоплатне виконання повноважень ліквідатора вважає неможливим.

У судовому засіданні кредитор ОСОБА_5 надала суду для огляду листи, направлені, до правоохоронних органів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справу та необхідним здійснити запити щодо стану розгляду заяв кредитора у правоохоронних органах.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, ініціюючого кредитора та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Здійснити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справу.

Здійснити запити щодо стану розгляду заяв кредитора, які надала для огляду суду ОСОБА_5, у правоохоронних органах.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2017 Справа № 912/1919/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року у справі № 912/1919/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Новомиргородської районної державної адміністрації

- Оситнязької сільської ради Новомиргородського району

про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.11.2017р. об 14:00, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, третім особам- надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

Відповідачу- забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Подобєд