ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № Б-39/55-09 вх. № 1782/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к АТ "ОТП Банк" - Яременко А.О. (дов. від 25.04.17 р.),

пр-к Київського ВДВС м. Харкова - Головко В.Л. (дов. від 04.01.17 р.),

розглянувши заяву ліквідатора про заборону вчиняти дії щодо продажу майна банкрута

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.10.17 р. призначено до розгляду заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_3, в якій ліквідатор просить суд: 1) заборонити Державному підприємству "Сетам", Київському ВДВС м. Харкова та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу господарського суду Харківської області в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство Б-39/55-09 реалізацію рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3, в т.ч. реалізацію двохкімнатної квартири житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 2) заборонити ДП "Сетам" здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію майна належного ОСОБА_3, зокрема, але не виключно: організовувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; відображати на веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; розміщувати на веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця тощо.

Ухвалою суду від 19.10.17 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, залучено до розгляду даної заяви Київський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, зобов'язавши залучену особу ознайомитись із заявою ліквідатора та надати відзив щодо викладених в заяві обставин.

На виконання вимог ухвали суду Київським ВДВС м. Харкова надано до суду відзив, в якому зазначено, що згідно відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 в іпотеці не перебуває, в зв'язку з чим державним виконавцем було накладено арешт на квартиру та виставлено на торги з метою виконання виконавчого листа №2-8773/2010 виданого 04.02.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харків про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 738118,00 грн.

Крім того, представником Київського ВДВС надано до суду додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" зазначив, що зазначена квартира перебуває в іпотеці банку, повинна бути реалізована в межах справи про банкрутство для задоволення вимог заставного кредитора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надав до суду додаткові пояснення, в яких свою заяву підтримав в повному обсязі та зазначив, що передусім спірне майно знаходиться в іпотеці у ПАТ "ОТП Банк", а торги проводяться за виконавчим листом на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", що є порушенням прав заставного кредитора у справі про банкрутство.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду про час та місце судового засідання надіслана сторонам у відповідному порядку, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності ліквідатора в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, надані суду відзив та додаткові документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., яка застосовується до даної справи (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Як свідчать матеріали поданої заяви та матеріали справи, 02.04.2009 року господарським судом Харківської області у справі №Б-39/55-09 прийнято постанову про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом, якою, скасовано всі арешти на майно та заборони на відчуження, а також, зокрема, зобов'язано ліквідатора банкрута здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р.

Відповідно до матеріалів справи ФОП ОСОБА_3 на дату відкриття ліквідаційної процедури мала у власності, зокрема, наступне майно:

- 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Зазначене майно є предметом застави згідно з договором іпотеки № РМ-SME 702/56/2008/2 від 26.02.2008 р., укладеного в забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME 702/56/2008 від 26.02.2008 р.

Відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2014 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.10.2009р. двокімнатної квартири житловою площею 27.5 кв.м., загальною площею 46,5 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А., ідентифік. код НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_5, ідентифік. код НОМЕР_2.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.14 р. ухвалу господарського суду від 13.03.2014 р. в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 02.10.09 р. залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.16 р. заяву ліквідатора про витребування двокімнатної квартири житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволено частково та витребувано на користь банкрута вказану двокімнатну квартиру.

Як вже зазначалось судом, зазначене нерухоме майно (квартира) відповідно до договору іпотеки PM-SME702/56/2008/2 від 26.02.2008 р. забезпечує виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME702/56/2008/2 від 26.02.2008 р. перед ПАТ "ОТП Банк".

Тобто, вжиті ліквідатором заходи щодо повернення майна банкрута до складу ліквідаційної маси, були вжиті саме з метою реалізації майна банкрута для задоволення грошових вимог ПАТ "ОТП Банк".

Разом з тим, як вбачається з наданих документів представником виконавчої служби, на виконанні у Київському відділі ДВС м. Харкова знаходиться виконавчий лист №2-8773/2010 виданий 04.02.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 738118,00 грн.

В межах виконавчого провадження №51979305 державним виконавцем постановою від 17.08.16 р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження. Постановою від 20.10.16 р. описано та накладено арешт на спірну двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та в межах виконавчого провадження вжито заходів з метою реалізації цього майна.

Однак, в зв'язку з надходженням до відділу заяви арбітражного керуючого Косиневського М.А. про зупинення виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що відносно боржника порушено провадження у справі про банкрутство, постановою від 09.10.17 р. головним державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Харкова Головко В.Л. було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-8773/2010 до вирішення питання по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з пропозицій заявника, з метою захисту прав та інтересів кредитора, а також наявності реальної можливості відчуження квартири, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ліквідатора та про заборону Київському відділу державної виконавчої служби м. Харкова та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністрества юстиції України здійснювати реалізацію нерухомого майна ОСОБА_3, що є предметом спору, а саме: двокімнатної квартири житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В решті вимог, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вчинення дій з реалізації майна відбувається в межах виконавчого провадження, тому інші особи, зазначені ліквідатором в заяві лише виконують заходи за дорученням державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 12, 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 75, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора задовольнити частково.

2. Заборонити Київському відділу державної виконавчої служби м. Харкова та іншим управліннм, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністрества юстиції України здійснювати реалізацію та проводити дії з організації та проведення торгів нерухомого майна ОСОБА_3, що є предметом спору, а саме: двокімнатної квартири житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Київському ВДВС м. Харкова, банкруту, ПАТ «ОТП «Банк».

Ухвала набирає законної сили з 07.11.2017р. є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Міньковський С.В.