ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 907/723/17

За позовом колективного підприємства "Управління механізації будівництва", м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в розмірі 49% статутного капіталу СП "Мехагробуд", укладеного між КП "Управління механізації будівництва" та ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 22.05.2015 р.

Головуючий cуддя Бобрик Г.Й.

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: колективне підприємство "Управління механізації будівництва", м.Рівне звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в розмірі 49% статутного капіталу СП "Мехагробуд", укладеного між КП "Управління механізації будівництва" та ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 22.05.2015 р.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з"явився, водночас, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з зайнятістю у іншому судовому процесі. На підтвердження наведеного до заяви додано копію судової повістки у справі №817/255/17, копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 у справі №817/255/17.

Заявою від 20.10.2017 відповідач просить суд даний позов залишити без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписав ОСОБА_2, який не є головою комісії припинення ( ліквідатор) КП "Управління механізації будівництва" та зазначає, що рішення конференції працівників ( засновників) КП "Управління механізації будівництва", оформлене протоколом № 1/15 від 28.05.2015, яким ОСОБА_2 призначено керівником колективного підприємства "Управління механізації будівництва", та рішення конференції трудового колективу КП "Управління механізації будівництва", оформлене протоколом №2/15 від 18.07.2015, згідно з яким ОСОБА_2 призначено Головою комісії з припинення ( ліквідації) КП "Управління механізації будівництва", визнано недійсними рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2016 у справі №569/3829/16-ц, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2017 по справі №569/3829/16-ц.

Відповідач також подав заяву від 20.10.2017, в якій вказує на те, що господарським судом Закарпатської області вирішувались спори між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, за результатами чого винесено рішення від 06.04.2016 п. по справі №907/984/15 та від 26.04.2016 по справі №918/1005/15. Враховуючи вищевикладене, стверджує про наявність підстав для припинення провадження у даній справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач поданою суду заявою від 23.10.2017 заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні повністю.

На вимогу суду щодо подання витребуваних порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ухвалою суду від 04.10.2017, від відповідача оригіналу Договору купівлі - продажу частки в розмірі 49% статутного капіталу СП "Мехагробуд", укладеного між КП "Управління механізації будівництва" та ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 22.05.2015 р., та оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 від 22.04.2015, повідомив про неможливість їх подання у зв"язку з відсутністю оригіналів вказаних документальних доказів у відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

Позивачем вимоги суду згідно з ухвалою від 04.10.2017 щодо подання необхідних для вирішення спору документів не виконано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

До початку судового засідання на електронну пошту господарського суду Закарпатської області позивач надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю участі уповноваженого представника позивача у даному судовому засіданні. Заявлено також клопотання про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеконференції в господарському суді Рівненської області ( 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 -А).

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом задоволено клопотання відповідно до ст. 71-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд з метою повного, всебічного розгляду справи та забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд задовільняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" грудня 2017 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 в режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Рівненської області ( 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 -А). В режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва братиме участь представник колективного підприємства "Управління механізації будівництва".

3. ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

позивачу: оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви; докази на підтвердження статусу юридичної особи відповідача; копію постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.02.2017 по справі № 817/205/14 з відміткою про набрання законної сили та інші документи, на які є посилання у позовній заяві; докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є головою комісії з припинення ( ліквідатор) КП "Управління механізації будівництва"; інформацію про те, чи є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; письмову позицію стосовно поданих відповідачем заяв та заперечень.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача колективного підприємства "Управління механізації будівництва" ( 33022, м. Рівне, вул. Дворецька, 120 А) та відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа ПетефіАДРЕСА_1), господарського суду Рівненської області ( 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 -А) та на його електронну адресу .

Суддя Бобрик Г.Й.