overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 910/3166/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Корсака В.А.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2017
у справі№ 910/3166/17
Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
провідшкодування в порядку регресу 58274,87 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017, в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Приватному акціонерному товариству "Київський страховий дім" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №910/3166/17.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 - відхилити.

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №910/3166/17 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №910/3166/17 на 14 листопада 2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді В. Корсак

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 905/2133/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Коробенка Г.П. Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 18.08.2016
у справі№ 905/2133/16
Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
прозобов'язання повернути предмет лізингу, а саме напівпричіп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015173, номерні знаки АА 3805 ХТ, 2007 року випуску

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2016 у справі № 905/2133/16 Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1. рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2. ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" оскаржує ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2016, проте вище викладене унеможливлює її перегляд в касаційному порядку, оскільки згадана ухвала в апеляційному порядку не переглядалась (ухвалою від 25.08.2016 Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" була повернута без розгляду).

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2016 у справі № 905/2133/16 Господарського суду Донецької області.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді Г. Коробенко

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2017 Справа № 904/9293/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еко-Сервіс", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 274 104 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 904/8119/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРМИТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРМИТ", м. Дніпро, вул. Гоголя, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРМИТ", м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, порушено ухвалою господарського суду 12.09.2017р.

Постановою від 19.09.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРМИТ", м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

До суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 14.11.2017р. о 12:00.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 904/9286/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейське бюро реструктуризації"

до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм"

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення33 408,82 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-311за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО".

4. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Третій особі - копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 904/9363/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 6 367, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати (через канцелярію суду):

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2017 р. Справа № 902/607/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", м. Бар, Барський район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

про відшкодування 85 985,80 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством "Барський машинобудівний завод" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування 105 985,80 грн збитків заподіяних нестачею майна переданого на зберігання відповідачу за договором зберігання № 7 від 01.02.2014 р.

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/607/17 та призначено до розгляду на 19.07.2017 р.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. відкладено розгляд справи до 04.09.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч.3 ст.69 ГПК України на 15 днів.

04.09.2017 р. по справі № 902/607/17 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

22.09.2017 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

31.10.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (№ 2227 від 27.10.2017 р.) про виправлення описок в рішенні та наказі Господарського суду Вінницької області по справі № 902/607/17.

Розглянувши вищевказану заяву Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про виправлення описок в рішенні та наказі Господарського суду Вінницької області по справі № 902/607/17 суд дійшов висновку, що останню слід призначити до розгляду в засіданні суду з урахуванням положень ст.117 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву № 2227 від 27.10.2017 р. Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про виправлення описки в рішенні від 04.09.2017 р. та в наказі суду від 22.09.2017 р. у справі № 902/607/17 до розгляду на 09 листопада 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

2. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Письмові пояснення щодо оскарження дій органу ДВС з приводу повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Каштанова, 5, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 904/9375/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 132 827, 47 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2017 Справа № 904/9379/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Керамет", м. Київ

до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 56000грн.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Керамет" звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з позовом про стягнення 56000грн.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказів сплати судового збору позивачем додано бланк квитанції без відмітки про проведення банком грошових коштів, про що канцелярією суду складено акт №706/17 від 02.11.2017р.

Пунктом 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вбачається, що позивачем не дотримано вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого, позовна заява №557/17 від 30.10.2017р. підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 57 п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Керамет" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення 56000грн. та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, у т.ч. два оригінали фіскальних чеків ПН 55 та ПН 55 від 30.10.2017р., два оригінали описів вкладення у цінний лист (штамп органу поштового зв`язку від 30.10.2017р.); опис вкладення на ім'я Господарського суду Дніпропетровської області; конверт; акт господарського суду Дніпропетровської області №706/17 від 02.11.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Справа № 910/12011/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 року у справі № 910/12011/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз", треті особи: AG, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 39 028,68 доларів США та 13 559,63 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 року у справі № 910/12011/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 листопад 2017 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.