ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2017 р.Справа № 916/2349/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Богатиря К.В., Лашина В.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 26.10.2017р. (про повернення позовної заяви №2748/17 від 25.10.2017р.)

у справі № 916/2349/17

за зустрічною позовною заявою Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙД»

про зобовязання вчинити певні дії

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. по справі №916/2349/17 (суддя Оборотова О.Ю.) у задоволенні клопотання Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення сплати судового збору відмовлено; зустрічну позовну заяву Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6, ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Виробничо-комерційна фірма «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить відстрочити Виробничо-комерційній фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення; скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ТОВ «БІОТРЕЙД» про зобовязання виконати умови договору, повернути вказану заяву на розгляд до господарського суду Одеської області.

В обґрунтування клопотання Виробничо-комерційна фірма «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю щодо відстрочення сплати судового збору посилається на те, що на сьогоднішні час товариство знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення сплати судового збору за подання товариством апеляційної скарги без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником Виробничо-комерційною фірмою «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.

З 1 вересня 2015 року набрали у чинність зміни до Закону України Про судовий збір, якими збільшилася ставка сплати судового збору за звернення до суду з будь-якими заявами, клопотаннями, апеляційними та касаційними скаргами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції Виробничо-комерційна фірма «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

Що стосується клопотання Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги то суд апеляційної інстанції його відхиляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

До клопотання скаржником Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не додано будь-яких доказів, які б свідчили, що товариство знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Отже, підстави для задоволення клопотання Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) розяснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В звязку з зазначеним апеляційна скарга Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.У задоволенні клопотання Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. (про повернення позовної заяви №2748/17 від 25.10.2017р.) у справі № 916/2349/17 (вх.№5090/17 від 02.11.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 4-х арк.

3.Матеріали справи №916/2349/17 повернути до господарського суду Одеської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3