номер провадження справи 18/93/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 справа № 908/1943/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 10.08.2017

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін та учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_4, договір б/н від 25.09.2017;

від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 271 від 28.02.2017

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 10.08.2017.

Ухвалою суду господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1943/17, присвоєно справі номер провадження 18/93/17. Розгляд справи, призначений на 18.10.2017, відкладався на 26.10.2017, здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними у справі документальними доказами, закінчений в судовому засіданні 26.10.2017 оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що 01.03.2013 ФОП ОСОБА_1 (споживач) та ПАТ «Запоріжжяобленерго» (постачальник) укладений договір № 12794 про постачання електричної енергії. Представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» 11.07.2017 в ході щомісячного контрольного зняття показників спожитої електроенергії у приміщенні АДРЕСА_2 нібито було виявлено відсутність однієї з двох пломб на шафі обліку, в якій встановлено електролічильник № 0687665. При цьому, при проведенні вранці цього ж дня вологого прибирання усі пломби на шафі були у наявності, аж до моменту перевірки представником ПАТ «Запоріжжяобленерго». Жодного акту інженером по ТА ОСОБА_6 11.07.2017 не складалось. Лише на наступний день 12.07.2017, у порушення вимог закону, за межами приміщення споживача, без його присутності, інженером по ТА ОСОБА_6 був складений Акт-запрошення від 12.07.2017 б/н і був доставлений нею у приміщення споживача та залишений без підпису. Проте, того ж дня, 11.07.2017 одразу після виявлення відсутності пломби представником позивача направлено письмове повідомлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виявлення факту відсутності однієї пломби на шафі засобу обліку та необхідності її скорішого поновлення. Позивач зауважує, що друга пломба на шафі обліку залишилася непошкодженою. Після звернення споживача, 14.07.2017 прибули представники ПАТ «Запроріжяобленерго», здійснили пломбування шафи обліку електроенергії, за наслідками чого склали Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 027300 від 14.07.2017, Акт про порушення № 000128 від 14.07.2017 та Акт про опломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів від 14.07.2017. В акті порушення № 000128 від 14.07.2017 зазначено, що представниками постачальника встановлена «відсутність пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» № R 10272162, яка встановлена на шафі обліку згідно з актом про пломбування». При цьому в акті зазначається, що жодних пошкоджень шафи обліку, іншої пломби на шафі обліку, самого лічильника, слідів втручання в нього або ділянок самовільного підключення не встановлено. Жодних інших порушень також не було встановлено, вимоги про проведення експертизи електролічильника не висувалося, оскільки ознак втручання в нього немає. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 10.08.2017, прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, в кількості 9847 кВт/год на суму 20434,38 грн. Позивач вважає рішення комісії необґрунтованим та зазначає, що, по-перше, в акті про порушення не встановлено ознак втручання чи пошкоджень шафи обліку, іншої пломби на шафі обліку, самого лічильника, слідів втручання в нього або ділянок самовільного підключення не встановлено. По-друге, нарахування суми за необліковану електроенергію здійснено без врахування того, що зняття показів спожитої електроенергії представниками відповідача здійснюються щомісячно, тому врахування періоду безоблікового споживання спожитої електроенергії з 17.02.2017 здійснено безпідставно. По-третє, при прийнятті рішення комісією не враховано режим роботи позивача, визначений у акті з 09:00 до 19:00, тому врахування у розрахунку часу споживання у кількості 24 години на добу також не відповідає дійсності та самому акту, складеному відповідачем. По-четверте, акт про порушення № 000128 від 14.07.2017 складено після того, як позивач звернувся до відповідача із заявою про необхідність поновлення пломби на шафі обліку електроенергії, тобто сам факт відсутності пломби встановлено позивачем, який негайно відреагував та вимагав усунути цю невідповідність шафи засобу обліку. Тому, з урахуванням викладених обставин, позивач вважає, що у відповідача не було жодних підстав для нарахування позивачу обсягу та суми недоврахованої електричної енергії за відсутності самого такого факту та порушень з боку позивача; відповідач не має жодних беззаперечних доказів наявності факту втручання позивачем в роботу приладу обліку, тому відсутні підстави для застосування Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, та, відповідно, відсутні підстави для нарахування спірних оперативно-господарських санкцій, які застосовані за спірним рішенням комісії відповідача.

Крім того, позивач 26.10.2017 надав заяву про залучення додаткових доказів та додаткові письмові пояснення, де зазначив, що представники відповідача 14.07.2017 попри відсутність будь-яких перешкод не здійснили встановлення сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складання акту про порушення струмоприймачів, про що самі й зазначили у акті; відповідач не довів повноважень та наявної кваліфікації працівника ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_6 на здійснення перевірки об'єкту позивача, і тому акт від 12.07.2017 є незаконним; акт-запрошення від 12.07.2017, із зазначенням відмови від підпису ОСОБА_7 не містить підписів трьох уповноважених представників ПАТ «Запоріжжяобленерго», і тому є недійсним.

З урахуванням викладеного позивач просив визнати недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 10.08.2017 відносно ФОП ОСОБА_1 за договором про постачання електричної енергії № 12794 від 01.03.2013.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що 14.07.2017 рейдовою бригадою енергопостачальника проведено технічну перевірку об'єкту електропостачання (магазину взуття «ІНФОРМАЦІЯ_1») за адресою АДРЕСА_3, за результатами якої складено акт про порушення ПКЕЕ № 000128. Підставою для складання Акту про порушення стало виявлене порушення п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломби ВАТ «ЗОЕ» № R 10272162, яка була встановлена на шафі обліку згідно з актом про опломбування, що зафіксовано 12.07.2017 при контрольному зніманні показів на об'єкті електропостачання. Щодо посилань позивача на те, що ним одразу після виявлення відсутності пломби, направлено до ЗМЕМ 11.07.2017 письмове повідомлення про виявлення такого факту, зазначив, що: по-перше, письмове повідомлення здано нарочно до канцелярії ЗМЕМ 12.07.2017, а не 11.07.2017, по-друге, в даному випадку споживачем повідомлено про відсутність пломби вже після фіксації даного факту представниками енергопостачальника. Також зазначив, що розрахунок недоврахованої електроенергії по акту № 000128 від 14.07.2017 виконано згідно п.п. 2 п. 2.1 Методики за фактом виявлення відсутності пломби енергопостачальника ВАТ «ЗОЕ» на шафі обліку. Період нарахування по акту про порушення ПКЕЕ становить 147 днів (з 18.02.2017 - день наступний після проведення контрольного огляду по 14.07.2017 - день відновлення схеми обліку електричної енергії); доводи позивача про необхідність застосування при розрахунку режиму роботи з 09.00 год. до 19.00 год. спростовуються умовами договору про постачання електричної енергії та вимогами Методики щодо проведення розрахунку з даного виду порушення. Пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ПКЕЕ, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачено. На підставі викладеного, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (постачальник електричної енергії, відповідач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач, позивач у справі) 01.03.2013 укладено договір № 12794 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Згідно з додатком до договору точкою розрахункового обліку споживача є об'єкт: магазин: приміщення цокольного поверху літ. А-5, АДРЕСА_2

Згідно з п. 1.1 Статуту, затвердженого протоколом позачергових загальних зборів від 28.07.2016 № 22, новим найменуванням відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" відповідно до вимог Закону України "Акціонерні товариства" є публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Пунктом 4.2.3 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза за особами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно Акту від 01.06.2013 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, що складений представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ФОП ОСОБА_1 про виконання пломбування розрахункового засобу обліку в приміщенні по АДРЕСА_2, опломбовані наступні елементи розрахункового засобу обліку: на кріплені кожуха лічильника встановлені пломби з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики у кількості 2 штук свинцева проволока; опломбовані затискна кришка лічильника - пломба R10272169; ШУ опломбований пломбами № R 10272161 та № R 10272162; ВА-16А опломбований пл. № 1166674, № 1166673. Відповідальність за цілісність пломб покладено на ФОП ОСОБА_1 При порушенні цілісності пломб до споживача застосовуються заходи у відповідності до ПКЕЕ (арк.с. 50).

Як свідчать вивчені матеріали, 12.07.2017 представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» інженером по технічному аудиту (інженер по ТА) ОСОБА_6 під час контрольного зняття показників спожитої електроенергії у приміщенні АДРЕСА_2 виявлено відсутність пломби № R 10272162, про що 12.07.2017 складено акт-запрошення (арк. с. 48), в якому ФОП ОСОБА_1 або відповідальний за електричне господарство представник запрошувались 13.07.2017 до приміщення ПАТ «ЗОЕ» для складання відповідної документації. Зазначений акт складений у присутності ОСОБА_7 для передачі ФОП ОСОБА_8 В Акті зазначено про відмову ОСОБА_7 від підписання Акту-запрошення.

Після виявлення відсутності пломби представником ОСОБА_7 направлено письмове повідомлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виявлення факту відсутності однієї пломби на лічильнику № 0687665 (дог. № 12794 від 01.03.2013) при контрольному знятті показань 11.07.2017 контролером ОСОБА_6 та необхідності її поновлення, зазначивши, що вранці 11.07.2017 при проведенні вологого прибирання всі пломби були на місці (арк.с. 49).

Представники ПАТ «Запроріжяобленерго» прибули 14.07.2017 до об'єкту ФОП ОСОБА_1: магазину взуття за адресою: АДРЕСА_3, для проведення позапланової перевірки, за наслідками якої склали Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 027300 від 14.07.2017, Акт про опломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів від 14.07.2017 та Акт про порушення № 000128 від 14.07.2017. В акті про порушення № 000128 від 14.07.2017 зазначено, що представниками постачальника встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 Правил користування електроенергією, а саме: «відсутність пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» № R 10272162, яка встановлена на шафі обліку згідно з актом про пломбування». При цьому в акті зазначається, що жодних пошкоджень шафи обліку, іншої пломби на шафі обліку, самого лічильника, слідів втручання в нього або ділянок самовільного підключення не встановлено. Жодних інших порушень також не встановлено, вимоги про проведення експертизи електролічильника не висувалося, оскільки ознак втручання в нього немає. У п. 6 Акту про порушення зазначено, що споживач не надав паспортні дані усіх наявних струмоприймачів, не надав можливість скласти перелік встановлених струмоприймачів та перевірити інформацію щодо їх потужності та відмовився від вимірювання струму, навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

За наслідками засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 10.08.2017 складено протокол на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 000128 від 14.07.2017 (арк.с. 12), згідно якого комісією прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (із змінами та доповненнями), а саме п. 2.1.2 Методики за період з 18.02.2017 по 14.07.2017, час роботи - 24 години, при розрахунку враховано Акт контрольного огляду від 17.02.2017, кількість недоврахованої енергії складає 9847 кВт/год на суму 20434,38 грн. При розгляді Акту про порушення ПКЕЕ споживачем зауваження до Акту не надавались.

На підставі рішення комісії, позивачу виставлено рахунок № 12794/АН від 10.08.2017 на суму 20434,38 грн. (арк.с. 13).

Не погодившись із виявленим відповідачем порушенням, прийняттям рішення про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 20434,38 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

При цьому, відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення енергопостачальника про застосування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, та правомірність застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування не облікованої електроенергії.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 236 цього ж Кодексу встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості.

Згідно ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Таким чином, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

В силу ч. 2 ст. 237 цього ж Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією.

Таким чином, вирішуючи спір про скасування санкції, перш за все підлягає встановленню факт вчинення правопорушення, що може бути підставою для застосування санкції.

Як зазначено в Акті про порушення № 000128, споживачем допущено порушення п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 Правил КЕЕ, якими передбачено:

- пункт 3.3. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

- пункт 3.31. Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

- пункт 10.2.26. Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 6.40 Правил визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (пункт 6.41 Правил).

Дослідивши зміст акту № 000128 від 14.07.2017, яким зафіксовано порушення, судом визнано таким, що містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. При цьому на виконання вимог пункту 6.41 Правил користування електричною енергією та пункту 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, акт підписано трьома представниками відповідача, що свідчить про дійсність цього акта.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, розрахунок якої проводиться на підставі Методики. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 Правил).

Згідно з п. 2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (п.п. 2).

Отже, змістом правопорушення, за яке застосовується оперативно-господарська санкція у вигляді донарахування не облікованої електричної енергії - є вчинення дій споживачем, що призвели до незабезпечення збереження і цілісності встановленої на шафі обліку пломби та неповідомлення про зрив пломби до виявлення цього порушення представниками Енергопостачальника.

З Акту про порушення ПКЕЕ № 000128 вбачається, що обома сторонами визнається, що приміщення позивача забезпечується електричною енергією за договором № 12794 від 01.03.2013, споживач є власником електроустановок у приміщенні магазину та несе відповідальність за збереження і цілісність засобу обліку та встановлених пломб на приладі обліку, шафі, які опломбовані відповідними пломбами, що зазначені як у Акті про порушення № 000128, так і у Акті № 027300 від 14.07.2017, з чого слідує, що споживач обізнаний про необхідність збереження цілісності встановлених відповідачем пломб та настання певних наслідків у разі невиконання покладених обов'язків.

Частиною 2 п. 1.2 Методики передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Однак, у даному випадку споживачем повідомлено про відсутність пломби після контрольного зняття показників спожитої електроенергії представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» 12.07.2017, під час якого і було виявлено відсутність пломби, про що свідчать акт-запрошення від 12.07.2017 та лист від представника позивача, із вхідною датою 12.07.2017 (арк. с. 14).

Отже, суду не надані докази дотримання споживачем наведених положень Методики - повідомлення відповідача про відсутність пломби до виявлення порушення представниками енергопостачальника.

Матеріалами справи доведений факт відсутності пломби з вини споживача, у зв'язку з чим до нього застосовані оперативно-господарські санкцій на підставі п. 6.42 ПКЕЕ, розмір яких розрахований у відповідності до пп. 2 п. 2.1 Методики.

Позивач не довів та документально не підтвердив факту належного виконання умов договору та підпункту 26 п. 10.2 ПКЕЕ, що, в свою чергу, свідчить про правомірність застосування ПАТ "Запоріжжяобленерго" оперативно-господарської санкції до позивача внаслідок виявленого порушення.

При цьому, слід зазначити, що сам по собі факт зриву пломби є підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії. Тобто відсутність пломб є окремим порушенням ПКЕЕ, доводити факт втручання в роботу лічильника в такому випадку не вимагається.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність протиправної поведінки в діях позивача, які встановлені відповідачем під час візуального зняття показів розрахункових засобів обліку об'єкту позивача та при проведенні позапланової перевірки, про що зазначено в Акті-запрошенні від 12.07.2017 та Акті про порушення № 000128 від 14.07.2017, та правомірність нарахування відповідачем вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач зауважував про те, що відповідач не довів повноважень та наявної кваліфікації працівника ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_6 на здійснення перевірки об'єкту позивача, і тому акт від 12.07.2017 є незаконним; акт-запрошення від 12.07.2017, із зазначенням відмови від підпису ОСОБА_7 не містить підписів трьох уповноважених представників ПАТ «Запоріжжяобленерго», і тому є недійсним, посилаючись при цьому на 2.3, 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» від 16.12.2015 № 3, якими визначено, зокрема:

- згідно з пунктом 6.41 Правил акт про порушення підписується як представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), так і представником споживача. Відсутність в особи повноважень на проведення перевірки та складання акта свідчить про невідповідність акта вимогам чинного законодавства;

- у разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

- під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача у разі виявлення порушення споживачем Правил участь представника споживача є обов'язковою. У такий спосіб забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення Правил, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Суд зазначає, що зазначені положення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 3 стосуються саме Акту про порушення ПКЕЕ. У даному випадку таких вимог щодо складання Акта-запрошення від 12.07.2017 чинним законодавством не передбачено.

Акти, про які йде мова у п. 6.41 ПКЕЕ, складаються в присутності споживача або його повноважного представника, яким ОСОБА_7 не є, тому фіксація факту виявлення порушення ПКЕЕ відбулася у формі акту-запрошення, а оформлення виявленого порушення відбулося пізніше в присутності споживача, і Акт про порушення № 000128 складений трьома представниками електропередавальної організації і одержаний споживачем особисто. Про зауваження до складеного акту споживачем не зазначено.

Доводи позивача стосовно того, що відповідачем безпідставно зазначено в акті про відмову споживача надати паспортні дані всіх струмоприймачів та ненадання ним можливості встановити сумарну максимальну потужність наявних у споживача на час складання акту про порушення струмоприймачів, суд вважає такими, що не відповідають фактичним даним, оскільки споживачем Акт про порушення ПКЕЕ від 14.07.2017 підписано без зауважень, так само позивач і під час засідання комісії з розгляду Актів про порушення не висловив своїх зауважень з приводу зазначеного.

Щодо здійсненого відповідачем розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії виходячи з режиму роботи позивача, підстав та періоду нарахування суд зазначає наступне:

Позивач та відповідач 01.03.2013 уклали договір про постачання електричної енергії № 12794 до об'єкту позивача: магазину за адресою: АДРЕСА_2. Додатком № 5 до цього договору визначено обсяги постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого дозволена потужність об'єкту складає 6,0 кВт; кількість робочих днів магазину у тиждень - 7, кількість годин роботи на добу - 24. Заяв щодо внесення змін до договору про зміну режиму роботи магазина від позивача на адресу відповідача не поступало (ні до виявлення порушення, ні після нього).

Стосовно періоду нарахування суд зазначає наступне:

Положеннями пункту 2.4 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 2.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб., кВт год), розраховується за формулою (п. 2.4) Методики, а саме: Wдоб. = Р х tдоб. х Кв,

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

У даному випадку, P - потужність (кВт), що визначається як: дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена у договорі - 6 кВт.

t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що визначається на підставі договору (відповідно до додатку № 5 до договору кількість годин роботи на добу складає 24 год./доб., без вихідних);

Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів, за згодою сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним 0,5.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер, день), визначається за формулою Д пер = Д пор + Д усун , (п. 2.6 Методики), де:

Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Як встановлено, на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення 14.07.2017 прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно п. 2.1.2 Методики, за період роботи з 18.02.2017 по 14.07.2017, час роботи - 24 год. та визначити обсяг недорахованої електричної енергії у кількості 9847 кВт/год на суму 20434,38 грн. Протокол від 10.08.2017 вручено споживачу ОСОБА_1, якою протокол підписано без зауважень.

Згідно п. 3.33 Правил користування електричною енергією Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Враховуючи, що останній контрольний огляд приладу обліку магазину здійснений 17.02.2017, про що складений Акт № 1721, тобто менше ніж за 6 календарних місяців до дня виявлення порушення, відповідачем, відповідно до п. 2.5 Методики, для розрахунку взятий період - з 18.02.2017 по 14.07.2017 правомірно.

Таким чином, суд погоджується з періодом розрахунку вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ за 147 днів (з 18.02.2017 по 14.07.2017).

Стосовно розміру донарахованої вартості електричної енергії суд зазначає, що навіть у разі невірного розрахунку цієї вартості, дані обставини не є підставою для застосування або скасування оперативно-господарської санкції як заходу оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання. Правильність розрахунку вартості не облікованої електричної енергії оцінюється при розгляді майнового спору про стягнення такої суми та не позбавляє права суд здійснити такий перерахунок самостійно. Неправильність розрахунку розміру такої санкції не є підставою для звільнення порушника від відповідальності.

Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення позивачем Правил користування електричною енергією, яке полягає у незабезпеченні збереження встановлених на його території (у його приміщенні) пломб відповідно до акта про пломбування; ненадання ним належних та допустимих доказів, які б спростовували виявлене порушення; застосування відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 20434,38 грн., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення комісії відповідача, оформленого протоколом від 10.08.2017, яким до споживача застосовано оперативно-господарську санкцію за вчинене ним правопорушення, розрахунок якої проведений у відповідності до вимог Методики.

Наведене свідчить, що доводи позивача є хибними, спростовуються викладеними обставинами та не підтвердилися в процесі розгляду справи.

Заявлене позивачем у позові клопотання про поновлення строку на заявлення позовної заяви судом залишено без розгляду, оскільки нормами чинного законодавства, в тому числі Правилами користування електричною енергією, оскарження рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції до суду не обмежується 10-денним строком.

Оцінивши усі обставини справи у їх сукупності та дослідивши надані сторонами по справі докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, внаслідок чого в позові відмовляється.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 03 листопада 2017 року.

Суддя В.В.Носівець