ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2017р. Справа № 905/2749/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С.,

розглянувши скаргу б/н від 10.10.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ на дії Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі № 905/2749/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 399198,29 грн., з яких: 215954,89 грн. - основний борг, 168843,40 грн. - плата за фактичний час користування об'єктом лізингу, 14400,00 грн. - збитки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2016р. по справі №905/2749/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 399198,29 грн., з яких: 215954,89 грн. - основний борг, 168843,40 грн. - плата за фактичний час користування об'єктом лізингу, 14400,00 грн. - збитки позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ основний борг в сумі 215954,89 грн., плату за фактичний час користування об'єктом лізингу168843,40 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ судовий збір в сумі 5771,97 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 26.12.2016р. виданий відповідний наказ.

18.10.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ надійшла скарга б/н від 10.10.2017р. на дії Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі № 905/2749/16, в якій скаржник просить: 1) визнати незаконними дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хамло Ю.А. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. у справі № 905/2749/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» основної заборгованості в сумі 5 771, 97 грн.; 2) зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області № 905/2749/16 від 26.12.2016р.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Бокової Ю.В. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/1171 від 18.10.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/2749/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступні підстави.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, про що виноситься ухвала.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Проте скаржник не надав суду належних доказів направлення на адресу Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області копії скарги б/н від 10.10.2017р. на дії Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі № 905/2749/16.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене скарга б/н від 10.10.2017р. на дії Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі № 905/2749/16 підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 33, 34 п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ б/н від 10.10.2017р. на дії Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі № 905/2749/16 - повернути без розгляду.

Додаток (для Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"): скарга б/н від 10.10.2017р. на дії державного виконавця на 4-х арк. та додані до неї документи на 7 арк.

Суддя Ю.С. Мельниченко