overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 920/961/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі рігіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Лиман)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімет» (м. Суми)

про стягнення 216505 грн. 00 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № ц/3-04/284-16 від 11.10.2016,

від відповідачів - не зявились.

За участю секретаря судового засідання Мудрицька С.Ю.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф в сумі 216505 грн за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі в накладній № 36673481 від 13.04.2017.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявились, відзив на позовну заяву не подав.

На адресу суду не були повернуті докази повідомленя відповідача про порушення провадження у справі.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 13» листопада 2017 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Зобовязано позивача надати суду:

- технічний паспорт та докази держповірки на 150 тонні ваги станції Волноваха;

- письмові пояснення стосовно осіб, що підписали комерційний акт № 486202/41 від 25.04.2017, в тому числі, з урахуванням п. 10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту) (457-98-п), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, вказавши чи передбачені штатним розкладом посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), чи їх обовязки покладено на інших осіб;

- надати докази наявності або відсутності посадових прав та обовязків, що передбачають право комерційного агента ОСОБА_2 на приймання поїздів.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. Справа № 926/3357/17
За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стяґнення заборгованості по орендній платі за землю - 19 994,97 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор - Панзюк Л.В.

Від позивача - Гальчук О.М., довіреність №01/02-05/1910 від 20 липня 2017 року.

Від відповідачів - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стяґнення заборгованості по орендній платі за землю - 19 994,97 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3357/17 та призначено до розгляду в засіданні на 01 листопада 2017 року.

Відповідач у судове засідання 01 листопада 2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "13" листопада 2017 року.

2. Прокурору та позивачу надати суду: обгрунтований розрахунок позовних вимог.

3. Відповідачу надати суду: відзив на позов.

4. Явка представників сторін та прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.17 Справа № 909/703/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л. Малех І.Б.

одержавши апеляційну скаргу №491 від 12.10.17 ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», м.Київ

на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 25.09.17

у справі №909/703/17

за позовом: Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 130 544 грн.85 коп., з яких: 36 636,30 грн. - заборгованість з орендної плати з урахуванням ПДВ, 4737,89 грн. - пеня, 572,16 грн. - 3 % річних, 3889,96 грн. - інфляційні та 84 706,54 грн. - неустойка за прострочення повернення об'єкта оренди з урахуванням ПДВ.

З огляду на те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.17 у даній справі скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 09.11.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017р.Справа № 917/1391/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця",

вул. Радянська, 65, с. Малі Будища, Зіньківський район Полтавська область, 38163

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі №1 від 04.05.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі №1 від 04.05.2007 р. на тих самих умовах відповідно до проекту додаткової угоди №1 від 01.06.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки.

Враховуючи неявку представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. Справа № 927/987/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 40030

до Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ ЛТД»,

вул. Пушкіна, 34 В, м. Чернігів, 14000

про стягнення 592000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; докази наявності повноважень фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/5464/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 р. ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. відсторонено Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

30.10.2017 р. до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник, посилаючись на неналежне виконання арбітражним керуючим Шапіловим С.А. своїх обов'язків, просив суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова С.А. незаконною; усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_2; надіслати органам внутрішніх справ та прокуратури повідомлення про факт порушення ліквідатором та банкрутом законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку; призначити ліквідатором ОСОБА_2 арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розглянувши скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора до розгляду на "05" грудня 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати:

- докази надсилання скарги на адресу ліквідатора, банкрута та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення);

- правове та документальне обґрунтування наданої скарги, у тому числі в частині вимоги щодо надіслання органам внутрішніх справ та прокуратури повідомлення про факт порушення банкрутом законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

3. Зобов'язати ліквідатора та банкрута надати відзив на скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ТОВ "ОТП Факторинг Україна". кредиторам, арбітражному керуючому Безпалому С.О.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 918/565/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Професійна спілка працівників агропромислового комплексу України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санаторно - оздоровчий комплекс "Корець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 спілка "Аграрний союз України"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4;

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2017 року розгляд справи №918/565/17 відкладено.

У судове засідання 31.10.2017 року не з"явився представник третьої особи.

31 жовтня 2017 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін та витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21"листопада 2017 року на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, рішення учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс "Корець" про виключення Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України зі складу товариства, установчі документи; докази належного повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення зборів, на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №3 від 31.05.2012 року, та яким Професійну спілку працівників агропромислового комплексу України виключено із складу засновників (учасників) ОСОБА_1; докази того, що Позивач звертався до Відповідача з нотаріально посвідченою заявою про виключення його із ОСОБА_1.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.Справа № 922/3607/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ
до колективного підприємства " Старе кафе ", м. Харків
про визнання заставним кредитором та зобов'язання ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" листопада 2017 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази сплати (за наявності).

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Савченко А.А., Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Торговий Дім "Облагрохімія", м. Харків

за участю сторін:

ОСОБА_2

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника Шевченківського ОУПФУ м. Харкова - Похил О.В., довіреність №3/07/31 від 03.04.2017 р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімова Д.Ю., довіреність від 10.03.2017 р. №01.01-14/1377-17

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., довіреність № 23 від 31.12.2016 р.

представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Костюченка М.Є., довіреність № 31-4/8 від 10.01.2017 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Свиридової Н.О., довіреність № 103 від 29.12.2016 р.

керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. розгляд клопотання керуючого санацією про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат був відкладений на 30.10.2017 р.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку керуючого санацією та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат.

Керуючись ст. ст. 3-1, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат на "28" листопада 2017 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

2. Запропонувати комітету кредиторів надати своє ставлення щодо клопотання керуючого санацією.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ТОВ "ДАСК", прокурору Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Савченко А.А. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа № 921/375/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

про врегулювання розбіжностей до договору.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

про скасування Технічних умов

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" про врегулювання розбіжностей до договору та зустрічний позов про визнання недійсними Технічних умов.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. у справі призначено судову експертизу, що з огляду на ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, слугує підставою для зупинення провадження у справі.

25.10.2017 р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання №783/17-22 від 07.08.2017 р. про погодження строків проведення експертизи та питань, що поставлені експерту для дослідження.

Для його вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити на 08.11.2017 р. на 12 год. 30 хв. розпорядче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/375/17-г/14 розпорядче засідання на 08.11.2017 р. на 12 год. 30 хв. для вирішення клопотання експерта.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко