РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017Справа №910/7760/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКЕРН»

Про стягнення 451141,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Лавренюк В.М. (за дов.)

від відповідача Горішняков В.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКЕРН» про стягнення 412199,85 грн., з яких: 392767,58 грн. боргу, 19432,27 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати за вирощену позивачем продукцію (врожай насіння голозерного гарбуза). Так, на виконання умов договору № 4/2014 на вирощування та поставку сільськогосподарської продукції від 30.04.2014 за видатковою накладною № 54 від 20.10.2014 позивач поставив продукцію на суму 543319,15 грн.. Відповідач сплатив за продукцію частково, внаслідок чого у нього виник борг на суму 255115,88 грн.. За твердженням позивача, виходячи з визначеної в договорі ціни за 1 кг на рівні 9,35 грн., відповідач винен позивачеві за поставлені 27285 кг продукції. Водночас, в п. 2.2 договору сторони погодили, що грошові зобов'язання, передбачені дійсним договором, еквівалент яких вказаний у іноземній валюті, визначаються і сплачуються в національні валюті України за курсом Національного банку України на день оплати. За курсом Національного банку України станом на 11.05.2017 курс 1 Євро = 28,79 грн.. Отже, борг відповідача становить 392767,58 грн. (27285 кгХ28,79 грн. за ЄвроХ0,5 Євро).

Суд своєю ухвалою від 18.05.2017 порушив провадження у справі № 910/7760/17.

29.06.2017 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 417865,76 грн., з яких: 397406,03 грн. боргу, 20459,73 грн. 3% річних.

21.09.2017 позивач подав чергову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача 451141,27 грн., з яких: 428920,20 грн. боргу, 22221,07 грн. 3% річних.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що представник відповідача не підписував накладну № 54 від 20.10.2014, а відповідач не видавав довіреність № 79 від 20.10.2014, на яку позивач посилається як не підтвердження отримання продукції.

Крім того, відповідач вважає, що позивач допустив арифметичні помилки в розрахунках. Так, 21.10.2014 відповідач сплатив 150000,00 грн., що на день здійснення платежу згідно з офіційним курсом НБУ стосовно валюти Євро (1 Євро = 16,54 грн.) складало еквівалент 9068,92 Євро. Отже 21.10.2014 відповідач сплатив за насіння у кількості 18137,84 кг (9068,92 Євро/0,5 Євро). 24.10.2014 відповідач сплатив 130000,00 грн., що на день здійснення платежу згідно з офіційним курсом НБУ стосовно валюти Євро (1 Євро = 16,40 грн.) складало еквівалент 7926,83 Євро. Отже, 24.10.2014 відповідач сплатив за насіння у кількості 15853,66 кг (7926,83 Євро / 0,5 Євро).17.11.2014 відповідач сплатив 8203,27 грн., що на день здійснення платежу згідно з офіційним курсом НБУ стосовно валюти Євро (1 Євро = 19,07 грн.) складало еквівалент 430,17 Євро. Отже, 17.11.2014 відповідач сплатив за насіння у кількості 860,34 кг (430,17 Євро / 0,5 Євро). Таким чином, відповідач сплатив позивачу за 34851,84 кг насіння, а не за 30824 кг, як стверджує позивач.

До ухвалення рішення у справі суд витребував:

- у позивача оригінал накладної №54 від 20.10.2014 або письмові пояснення щодо причини неможливості його ненадання;

- у відповідача накладні, за якими було отримано товар за договором №4/2014 від 30 квітня 2014 року та платіжні документи щодо його оплати;

- у сторін додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі податкових накладних) за травень 2014 року та жовтень 2014 року.

- у Державної фіскальної служби України додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКЕРН» (код 36939091) за травень 2014 року та жовтень 2014 року.

Позивач у своїх поясненнях зазначив, що не має можливості надати оригінали видаткових накладних № 54 від 20.10.2014 та № 59 від 12.11.2014, оскільки відповідач ухиляється їх підписувати.

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки від імені позивача позовну заяву підписав Титечко Юрій Тарасович, який не мав права підписувати позовну заяву.

Суд відхилив клопотання відповідача з огляду на таке.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (абз. 1 ч. 1 ст. 92 ЦК України). Відомості про органи управління вносяться до Єдиного державного реєстру (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.05.2017 (дату подання позову до суду) керівником та підписантом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» був Титечко Юрій Тарасович. Відомостей про обмеження повноважень керівника Єдиний державний реєстр не містив.

Отже повноваження Титечка Юрія Тарасовича підтверджені належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Також відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не подав оригінал накладної № 54 від 20.10.2014. Суд відхилив дане клопотання з підстав наведених нижче.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.04.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Ім. Шевченка», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО», (виконавець) та товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКЕРН» (замовник) уклали договір № 4/2014 на вирощування та поставку сільськогосподарської продукції (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виконати роботи з вирощування врожаю насіння голозерного гарбуза згідно з переліком та технологічними вимогами, вказаними у додатку № 1 до даного Договору, на площі не меншій, ніж вказана в додатку № 1 до даного Договору, і передати вирощений врожай замовнику, а замовник - зібрати вирощену сільськогосподарську продукцію та оплатити вартість врожаю в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Ціна вирощеної продукції насіння гарбуза, яку замовник зобов'язаний сплатити виконавцю, становить еквівалент 0,5 Євро за один кілограм залікової ваги зібраного вологого насіння гарбуза з урахуванням ПДВ. Під терміном «залікова вага» розуміється вага «нетто», яка фіксується на вагах виконавця одразу після завантаження автомобіля та причепа на полі сирим гарбузовим насінням зменшена на 11,5% (баластична рідина та домішки) (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору грошові зобов'язання, передбачені дійсним Договором, еквівалент яких вказаний у іноземній валюті, визначаються і сплачуються в національні валюті України за курсом Національного банку України на день оплати.

Замовник оплачує вирощену продукцію частинами за кожну партію зібраного, зваженого та вивезеного врожаю протягом п'яти банківських днів з моменту збору відповідної партії врожаю сільськогосподарської продукції та підписання уповноваженими представниками сторін акту (протоколу) зважування та накладної за умови, якщо розбіжності між зважуванням та контрольним зважуванням знаходяться у допустимих межах (п. 2.3 Договору).

Згідно з пунктами 3.1 та 3.5 Договору, з метою забезпечення виконання робіт замовник передає як товарний кредит виконавцю посівний матеріал. Вартість посівного матеріалу підлягає оплаті виконавцем замовнику незалежно від результатів вирощування до 01.12.2014.

На виконання умов Договору замовник передав виконавцю посівний матеріал, а саме: насіння гарбуза на загальну суму 133019,26 грн.

У свою чергу виконавець передав замовнику вирощений урожай насіння гарбуза на загальну суму 593390,97 грн. (видаткові накладні № 54 від 10.10.2014 на суму 543319,15 грн. (58109 кг) та № 59 від 12.11.2014 на суму 50071,82 грн. (4956 кг.).

Факт отримання товару за видатковою накладною № 59 від 12.11.2014 на суму 50071,82 грн. (4956 кг.) та оплати його вартості сторонами визнається.

Заперечуючи проти отримання продукції на суму на суму 543319,15 грн., відповідач послався на те, що не підписував видаткову накладну № 54 від 20.10.2014.

Проте, факт отримання відповідачем продукції на суму 543319,15 грн. з ПДВ підтверджується віднесенням останнім у зв'язку з отриманням продукції від позивача податку на додану вартість до податкового кредиту, що підтверджується додатком № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість відповідача (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за жовтень 2014 року.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду. Датою виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Віднесення вказаних сум до податкового кредиту мало місце на підставі виданих позивачем податкових накладних (копії знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, враховуючи відсутність оплати коштів відповідачем, віднесення сум податків до податкового кредиту мало місце внаслідок отримання продукції.

Таким чином належним чином є доведеним та відповідачем не спростованим факт отримання відповідачем від позивача продукції в жовтні 2014 року на суму 543319,15 грн..

Відповідно до ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки суд встановив, що відповідач отримав товар на суму 543319,15 грн., відсутність оригіналу видаткової накладної № 54 від 20.10.2014 не перешкоджає вирішенню спору, тому клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідач сплатив за отриману продукцію 288203,27 грн. (21.10.2014 - 150000,00 грн., 24.10.2014 - 130000,00 грн. та 19.11.2014 - 8203,27 грн.). Дані обставини визнаються сторонами.

Як зазначено вище, грошові зобов'язання, передбачені дійсним Договором, еквівалент яких вказаний у іноземній валюті, визначаються і сплачуються в національні валюті України за курсом Національного банку України на день оплати (п. 2.2 Договору).

З огляду на це, оскільки за умовами Договору сума зобов'язання залежить від курсу Євро на день платежу, визначення розміру заборгованості прямо пропорційно залежить від кількості (ваги) оплаченого насіння. Вирішуючи в цій частині спір та визначаючи кількість оплаченого товару суд виходить з такого.

Згідно з Договором, вирощена продукція підлягала оплаті окремо за кожну партію протягом п'яти банківських днів (п. 2.3 Договору). Платежі, здійснені відповідачем 21.10.2014 на суму 150000,00 грн. та 24.10.2014 на суму 130000,00 грн. є такими, що виконані у визначений Договором строк, а тому при визначенні кількості оплаченого насіння підлягає застосуванню вартість одного кілограму, яка зазначена у накладній № 54 від 20.10.2014 - 9,35 грн. (з ПДВ).

Станом на 19.11.2014 (день сплати відповідачем 8203,27 грн.) курс Євро до гривні складав 19,07 грн. за один Євро, тобто, 0,5 Євро становило 9,535 грн., що перевищує задекларовану у накладній № 54 вартість одного кілограму. Водночас, при визначенні вартості оплаченого 19.11.2014 насіння позивач застосовує вартість одного кілограму, зазначену у накладній № 54 - 9,35 грн.. Застосування більшої ціни вартості одного кілограму мало б наслідком зменшення кількості оплаченого товару, та відповідно, збільшення боргу. Водночас, оскільки позивач не наполягає на застосуванні такого підходу при визначенні кількості (ваги) оплаченого товару 19.11.2014, і цей порядок не призводить до погіршення становища відповідача, у суду відсутні процесуальні підстави самостійно застосовувати механізми, що б збільшували розмір позовних вимог.

Отже, борг становить:

543319,15 - 288203,27 = 255115,88 грн.

255155,88:9,35 (ціна за 1 кг) = 27285 кг.

За курсом Національного банку України станом на 11.09.2017 1 Євро = 31,44 грн.. Отже, борг відповідача становить 428920,20 грн. (27285 кг*31,44 грн. за Євро* 0,5 Євро).

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив 428920,20 грн. боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 428920,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який прийнятий судом як вірний, до стягнення з відповідача підлягає 22221,07 грн. 3% річних за період з 27.10.2014 до 21.09.2017.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКЕРН» (проспект Героїв Сталінграда, 6, корпус 9, м. Київ, 04210, код 36939091) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» (вул. Шкільна, 10А, село Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720, код 38809507) 428920,20 грн. боргу, 22221,07 грн. 3% річних, 6767,12 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 10.11.2017.

Суддя С. А. Ковтун