ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/2417/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (вх.№ 3383 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі № 922/2417/17

за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

до 1) ФОП ОСОБА_1

2) ФОП ОСОБА_2

про зняття арешту з майна та скасуваня заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", звернувся до суду з позовом до відповідачів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 244,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 679700, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2017 у справі № 922/558/17, скасування заходів забезпечення позову щодо заборони будь-якому державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію прав щодо зміни власника вищезазначеного нерухомого майна, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2017 у справі № 922/558/17, та стягнення судового збору у розмірі 3200,00 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача (з урахуванням уточнень).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі № 922/2417/17 (суддя Швидкін А.О.) в позові відмовлено повністю.

ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" не погодився з рішенням господарського суду Харківської області у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру : зняти арешт з нерухомого майна та скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію прав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України 1801 - VIII від 21.12.2016 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 в розмірі 1600 грн.

Отже, відповідно до вищенаведених положень Закону розмір судового збору за звернення з позовом у даній справі складає 1600 х 2 вимоги = 3200 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 15) позивачем сплачено за звернення з позовною заявою судовий збір у розмірі 3200 грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі апелянт повинен був сплатити 3520 грн. (3200+10%).

До апеляційної скарги апелянтом не додано відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору.

Судова колегія зазначає, що в силу статті 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія також зазначає, що стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення складено та підписано 09.10.2017.

З апеляційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернувся 27.10.2017, отже з пропуском встановленого Законом строку для її подання. До апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення його строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу її заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14-ти арк. та конверт.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.