ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів Таврія (69065, АДРЕСА_1)

про стягнення 3128332,49 грн.

боржник у виконавчому провадженні: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

приймали участь 1. Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168)

2. Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області(69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №09/12/62 від 15.02.2017;

від відповідача: не зявився;

від Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області: ОСОБА_2, довіреність №6 від 25.04.2017;

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області: не зявився; в судовому засіданні 19.10.2017р. був присутній ОСОБА_3, довіреність №09-94/19 від 25.04.2017.

від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області: ОСОБА_4, довіреність № 12-082/286-1102 від 14.02.2017р.

від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_5, довіреність 09-94/26 від 14.06.2017р.

До господарського суду Запорізької області 06.10.2017 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, в порядку ст. 121 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 року з зобовязання Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, відповідно до вимог чинного законодавства, на стягнення коштів, отриманих від реалізації заставного майна в сумі 121208,30 грн., з Державного бюджету України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2017р. справу №28/31/09-17/52/09-28/133/09 для розгляду заяви передано судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 09.10.2017 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 19.10.2017р. Ухвалою суду від 19.10.2017р., з метою надання заявником, сторонами та іншими учасниками судового процесу у справі додаткових доказів в обґрунтування правової позиції, розгляд заяви відкладався; строк розгляду заяви продовжувався на 15 днів; в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень по суті заяви та про можливість зміни способу та порядку виконання рішення (ухвали) суду викликано Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області та Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Також під час розгляду заяви судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду від 18.10.2017р. невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме замість 19.10.2017р. зазначено 18.10.2017р.

Фактично судове засідання, за результатами якого було винесено ухвалу, відбулося 19.10.2017р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

До початку судового засідання 02.11.2017р. від ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області (заявника) на адресу суду надійшла уточнена заява № 22989-6-03.4 від 01.11.2017р., відповідно до якої заявник просить суд прохальну частину заяви викласти в наступній редакції: «Змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 року по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 зобов'язати Ленінський ВДВС ЗМУ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя», відповідно до вимог чинного законодавства на стягнення коштів у сумі 121208,30грн. з Державного бюджету України».

Уточнена заява судом не прийнята до розгляду, оскільки дії учасника судового процесу не відповідають приписам чинного законодавства, а саме ст. 22 ГПК України. До того ж, зміст уточненої заяви в повному обсязі відповідає змісту первісної заяви.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Підставою для застосування судом положень ст. 121 ГПК України, а саме здійснення зміни способу та порядку виконання ухвали від 04.10.2011р. по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, зазначав наявність обставин, що ускладнюють виконання ухвали суду від 04.10.2011р. по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, оскільки на кошти, що містяться на рахунках та майно Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не може бути звернуто стягнення, а інших коштів, які можливо направити на виконання ухвали суду Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не має. В обґрунтування своєї правової позиції посилався на ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Представник позивача (стягувач у виконавчому провадженні) підтримав заяву ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області (заявника); надав додаткові письмові пояснення №108/92-199 від 02.11.2017р., в яких просив суд змінити спосіб і порядок виконання ухвали наступним чином: «стягнути з Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області шляхом стягнення з розпорядника бюджетних коштів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області грошові кошти в сумі 121208,30грн. на користь ПАТ «АК ПІБ» за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Представник Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області також підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання рішень; на виконання вимог суду надав витребувані документи. Висловив своє погодження з правовою позицією заявника, підтвердив факт вжиття заходів для повернення грошових коштів отриманих від реалізації заставного майна. Зазначав, що Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ є державним органом і має казначейський рахунок лише і тільки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. На даному рахунку відсутні будь-які кошти, які належать саме Дніпровському ВДВС. Зазначене унеможливлює виконання ухвали суду від 04.10.2011р. та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №52186466.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надав пояснення № 12-12/3588-8986 від 02.11.2017р., в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки приписами ст. 121 ГПК України визначені підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення лише шляхом зміни зобовязання боржника за прийняти судовим рішенням на стягнення коштів з цього ж боржника. Стягнення коштів з державного бюджету по судовому рішенню, боржником за яким є інша особа, є фактичною зміною рішення по суті та зміною боржника у справі. В задоволенні заяви просив відмовити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти заяви ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області не заперечив, письмових пояснень по суті заяви про можливість зміни способу та порядку виконання рішення, суду не надав.

Розглянувши матеріали заяви, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 04.10.2011р. у справі №28/31/09-17/52/09-28/1363/09, виходячи із наступного:

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №52186466 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 року по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 про зобов'язання Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя»», відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 16.09.2016р. відкрито виконавче провадження ВП №52186466.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 29.08.2017р. ВП№52186466 замінено назву сторони виконавчого провадження - боржника за виконавчим провадженням №52186466 з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на Дніпровський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Як пояснили представники заявника та Дніпровського ВДВС, в ході проведення виконавчих дій Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області платіжним дорученням № 917 від 12.02.2016р. кошти у сумі 1005,40грн. були перераховані на реквізити ПАТ «Промінвестбанк». Залишок несплачених коштів від реалізації заставленого майна ТОВ «ТБФ «Таврія» становить 121208,30грн., що підтверджується листом начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 25.09.2017 року №39113 та листом представника ПАТ «Промінвестбанк» від 21.09.2017 року.

Оскільки на кошти, що містяться на рахунках та майно Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не може бути звернуто стягнення, а інших коштів, які можливо направити на виконання ухвали суду Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не має, заявник, з метою належного виконання ухвали суду по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, враховуючи положення ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 121 ГПК України, просив суд змінити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 04.10.2011р. на стягнення коштів отриманих від реалізації заставного майна в сумі 121208,30грн. з Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 121 ГПК України унормовано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Аналіз наведеної норми права вказує на можливість зміни судом порядку та способу виконання рішення суду, резолютивна частина якого містить перелік конкретних зобовязальних дій для боржника.

Пунктом 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зокрема, звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. В той же час, за відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Порядок виконання судового рішення це визначений Законом перелік дій та послідовність їх вчинення, що необхідно вчинити державному виконавцю під час примусового виконання виконавчого документа для задоволення вимог кредитора.

З огляду на викладене слідує, що зміна способу та порядку виконання рішення є вчинення державним виконавцем інших дій для задоволення вимог кредитора за рахунок боржника (зобовязаної особи) чи то грошових коштів, чи то майна, яке належить боржнику.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені поняття виконавчих документів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен містити, зокрема, резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, на підставі якої було відкрито виконавче провадження ВП № 52186466, суд зобовязав Ленінський ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, та направити їх на рахунок ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відповідно до вимог чинного законодавства. Дана ухвала (судовий акт) прийнятий судом за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби під час виконання рішення суду від 30.03.2009р. в даній справі.

Приймаючи до уваги положення ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» не можна вважати дану ухвалу виконавчим документом, оскільки резолютивна частина ухвали не містить вказівок на стягнення грошових коштів з боржника на користь стягувача або на зобовязання боржника вчинити певні дії на користь стягувача (передати майно тощо).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ст. 121 ГПК України.

Аналізуючи зміст прохальної частини заяви ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, суд наголошує, що заявник просить не змінити спосіб та порядок виконання ухвали, якою було зобовязано ВДВС в рамках виконавчого провадження здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, та направити їх на рахунок стягувача (позивача у справі), а по суті здійснити заміну боржника, а саме стягнути з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 121208,30грн. (залишок несплачених коштів від реалізації заставного майна). Тобто заявник просить суд зобовязати іншу юридичну особу здійснити певні дії для задоволення вимог кредитора (позивача у справі) в рамках даної справи.

Суд зазначає, стягнення грошових коштів за рахунок бюджету можливий у разі наявності відповідного рішення суду, яким суд визнав дії або бездіяльність державного органу неправомірними, і ці дії (бездіяльність) спричинили збитки (або завдало шкоду) позивачу.

Тобто реалізація права позивача на відшкодування за рахунок держави шкоди завданої незаконними рішеннями органів державної влади, у випадках, передбачених статтею 56 Конституції України та статтю 1174 ЦК України, можлива лише у разі визнання належним чином відповідних дій незаконними, про що судом прийнято відповідний судовий акт.

Як було зясовано судом відповідного рішення суду про стягнення з ВДВС на користь позивача грошової суми не приймалося.

Таким чином, є безпідставним прохання заявника про стягнення 121208,30грн. залишку несплачених коштів від реалізації заставного майна проведеного в рамках виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду від 13.04.2009р. з Державного бюджету України.

Також суд вважає хибним посилання заявника на положення ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки дія цього Закону поширюється на рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган; державні підприємство, установа, організації, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, і невиконання цього рішення протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження дає підстави для звернення до суду із заявою про зміну і порядку виконання рішення.

Як вже зазначалося раніше судовий акт, який в розумінні ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та зміст якого зобовязує державний орган сплатити на користь стягувача грошову суму, судами не приймався, що в свою чергу унеможливлює застосування в даному випадку положень ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Оцінивши у сукупності зібрані у справі письмові докази, пояснення представників сторін, державних виконавців, викликаних в судове засідання представників Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 04.10.2011р. у справі №28/31/09-17/52/09-28/1363/09.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.10.2017р. у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, вірною датою винесення ухвали вважати 19.10.2017р.

2. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу, відповідачу), Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області; ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області; Головному управління Державної виконавчої служби України у Запорізькій області; Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2017 р.

Суддя О.В. Федорова