КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа№ 925/657/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

Від позивача: Мамушкіна А.І.

Від відповідача-1: Житнікова Т.А. - представник;

Від відповідача-2: Житнікова Т.А. - представник;

Від відповідача-3: Галіцька І.Є. -представник;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 13.07.2017р.

у справі № 925/657/17 ( суддя А.Д. Пащенко)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

до Черкаської міської ради

Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

Благодійного фонду "Дахнівська січ"

про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 24.04.2017 № 2-1979, визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди № 1762 від 29.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Благодійного фонду "Дахнівська січ" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 24.04.2017 № 2-1979, визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди № 1762 від 29.01.2016.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017р.. у справі № 925/657/17 в позові звідмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити вимоги Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що спірне рішення Черкаської міської ради № 2-1979 від 24.04.2017, яким Благодійному фонду "Дахнівська січ" встановлено пільгову плату за оренду комплексу будівель і споруд дитячої оздоровчої бази, що розташована по вул. Дахнівська, 36 в с. Свидівок Черкаської області, порушує вимоги чинного законодавства, що регулює питання передачі майна комунальної власності в оренду, та прийняте з перевищенням меж встановленої компетенції. Оскаржувана прокурором угода від 28.04.2017 про внесення змін до договору оренди суперечить вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в частині застосування як стартової орендної плати, визначеної органом місцевого самоврядування, а саме рішенню Черкаської міської ради від 06.09.2012 № 3-1129 "Про порядок оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси", тому вона підлягає визнанню недійсною на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Апелянт звертає увагу суду на те, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог прокурора суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення Черкаської міської ради № 2-1979 від 24.04.2017 є законне, відповідає вимогам законодавства, яким не заборонено надання пільгової орендної плати за користування майном комунальної власності, а підстави для визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди № 1762 від 29.01.2016 відсутні, оскільки остання відповідає чинному законодавству та волі сторін.

На виконання рішення 28.04.2017 між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та благодійним фондом «Дахнівська Січ» укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 1762 від 29.01.2016, згідно якої розмір орендної плати за користування об'єктом нерухомості встановлюється: з 01.02.2016 по 22.04.2017 в розмірі 2000 грн. 00 коп. в місяць, з 23.04.2017 по 22.04.2018 в розмірі 2000 грн. 00 коп. в місяць, з 23.04.2018 по 31.12.2018 згідно рішення Черкаської міської ради № 3-1129 від 06.09.2012 та наданого розрахунку орендної плати на підставі звіту про вартість комунальної частки об'єкту оренди, наданого орендарем від 15.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 року справу прийнято до провадження в складі колегії Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В. та розгляд справи призначено на 21.09.2017 рік.

21.09.2017р. справа була знята з розгляду, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Тищенко А.І. на лікарняному.

Розпорядженням Керівника апарату від 22.09.2017р. № 09-53/3812/17, у зв'язку з необхідністю призначення справи № 925/657/17 до розгляду після виходу головуючого судді Тищенко А.І. з лікарняного та перебуванням судді Отрюха Б.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці та неможливістю призначення розгляду справи у визначеному складі суду, справу № 927/455/17 передано на автоматичний розподіл.

Ухвалою від 22.09.2017 року справу прийнято до провадженнявскладі колегії головуючого судді Тищенко А.І., ., Михальської Ю.Б., Майданевича А.Г. та розгляд справи призначено на 05.10.2017 рік.

В судовому засіданні 05.10.2017 року оголошено перерву до 24.10.2017 року.

Скаржник зауважує, що оспорюване рішення Черкаської міської ради не відповідає вимогам чинного законодавства України, порушує інтереси територіальної громади міста Черкаси, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а угода, укладена на його реалізацію - недійсною.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 1, 2, 3, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія встановила наступне.

29 січня 2016 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (орендодавець) та Благодійним фондом "Дахнівська січ" (орендар) укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 1762, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендареві, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування комплекс будівель і споруд дитячої оздоровчої бази.

Вищезазначений комплекс належить до міської комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 137287, виданого 08.06.2005 згідно з рішенням виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.02.2005 № 53, загальною площею 5941.90 кв.м. Цей об'єкт розташований по вул. Дахнівська, 36 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, переданий в оренду для організації роботи оздоровчого закладу для дітей та молоді.

Відповідно до п. 4.1 договір укладено з 01.02.2016 по 31.12.2018 рік і вступає в дію з дати приймання об'єкта за актом приймання-передачі.

В пункті 5.1. договору вказано, що розмір орендної плати за користування об'єктом нерухомості міської комунальної власності встановлюється: з 01.02.2016 року по 22.04.2017 року згідно з рішенням Черкаської міської ради № 2-1179 від 23.04.2015 у сумі 2000,00 грн. в місяць; з 23 квітня 2017 року по 31 грудня 2018 року згідно з розрахунком орендної плати на підставі звіту про вартість комунальної частки об'єкту оренди, наданого орендарем до 15.04.2017.

29 січня 2016 року сторони підписали акт приймання-передачі об'єктів нерухомості за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 36.

24.04.2017 Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-1979 "Про встановлення Благодійний фонд "Дахнівська січ" пільгової плати за оренду нежитлових приміщень міської комунальної власності", в якому вказано, що відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розглянувши клопотання Благодійного фонду "Дахнівська січ" від 14.03.2017 щодо встановлення пільгової орендної плати та враховуючи, що даний об'єкт має важливе соціальне значення, Черкаська міська рада вирішила встановити Благодійному фонду "Дахнівська січ" пільгову орендну плату у сумі 2000 грн. 00 коп. в місяць (в т.ч. ПДВ) за договором оренди комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: с. Свидівок, вул. Дахнівська, 36, на 1 рік з 23.04.2017 року. В пункті 2 цього рішення вказано Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (Удод І.І.) внести зміни до договору оренди об'єкту нерухомості № 1762 в частині орендної плати.

У зв'язку з прийняттям Черкаською міською радою рішення № 2-1979 від 24.04.2017 "Про встановлення Благодійний фонд "Дахнівська січ" пільгової плати за оренду нежитлових приміщень міської комунальної власності" Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та Благодійний фонд "Дахнівська січ" 28 квітня 2017 року уклали Угоду про внесення змін до договору оренди № 1762 від 29.01.2016, згідно якої розмір орендної плати за користування об'єктом нерухомості встановлюється: з 01 лютого 2016 року по 22 квітня 2017 року згідно з рішенням Черкаської міської ради № 2-1179 від 23.04.2015 у сумі 2000,00 грн. в місяць; з 23 квітня 2017 року по 22 квітня 2018 року згідно з рішенням Черкаської міської ради № 2-1979 від 24.04.2017 у сумі 2000,00 грн. в місяць; з 23 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року згідно з рішенням Черкаської міської ради № 3-1129 від 06.09.2012 та наданого розрахунку орендної плати на підставі звіту про вартість комунальної частки об'єкту оренди, наданого орендарем до 15.04.2018 року. В пункті 2 Угоди вказано, що вона є невід'ємною частиною договору оренди № 1762 від 29.01.2016 року та набуває чинності з 23.04.2017 року.

Як свідчать матеріали справи, Угода підписана директором Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Удод І.І. та директором Благодійного фонду "Дахнівська січ" Зеленським М.В.

Вказані вище рішення Черкаської міської ради № 2-1979 від 24.04.2017 та Угода від 28 квітня 2017 року про внесення змін до договору оренди № 1762 від 29.01.2016 оспорюються прокурором з підстав, вказаних у позовній заяві.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 4 вказаного Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Слід зазначити, що у позовній заяві прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави та подання позову, оскільки прокурор вважає, що представницький орган територіальної громади міста - Черкаська міська рада неналежно здійснює захист цих інтересів, тому суд вважає за необхідне розглянути цей спір по суті.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України (в редакції станом на момент прийняття спірних рішень органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Також статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В преамбулі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказано, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад та в п. 28 цієї статті вказано, що виключно на пленарних засіданнях міської ради приймаються рішення щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах, а також земельному податку.

В частині 5 ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" також вказано, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно ст. 2 цього Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

В ч. 2 ст. 19 цього Закону вказано, що Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Частиною 1, 2 ст. 21 вищезазначеного закону вказано, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 № 3-1129 "Про порядок оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси" затверджено Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси.

Із матеріалів справи вбачається, що Черкаська міська рада прийняла спірне рішення № 2-1979 від 24.04.2017 "Про встановлення Благодійний фонд "Дахнівська січ" пільгової плати за оренду нежитлових приміщень міської комунальної власності" на пленарному засіданні, за результатами розгляду клопотання Благодійного фонду "Дахнівська січ" від 14.03.2017 щодо встановлення пільгової орендної плати. У цьому рішенні Черкаська міська рада послалася на частину 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та вказала, що при прийнятті цього рішення врахувала, що даний об'єкт має важливе соціальне значення.

Виходячи із вказаних вище приписів чинного законодавства та із змісту спірного рішення, суд приходить до висновку, що рішення № 2-1979 від 24.04.2017 прийняте Черкаською міською радою у відповідності до вимог Конституції України та Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду державного та комунального майна", у межах повноважень та у спосіб і на підставах, визначених вказаними Законами.

Доводи прокурора в цій частині суд вважає безпідставними та необґрунтованими, виходячи з того, що твердження прокурора про порушення Черкаською міською радою підпункту 7 пункту 2.19. Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси щодо стартової орендної плати є лише думкою прокурора і не грунтуються на вимогах чинного законодавства та спростовуються доказами у справі, оскільки, як вбачається із змісту договору оренди № 1762, вказані у Положенні вимоги при передачі об'єкта нерухомості були дотримані; вказане Положення, як і Закон України "Про оренду державного та комунального майна", не забороняють встановлення пільгової орендної плати за користування майном комунальної власності; у Положенні відсутня умова про те, що встановлена в ньому ставка орендної плати в будь-якому разі повинна бути не меншою стартової. Цей висновок прокурора у позовній заяві не є обгрунтованим.

Можливість внесення змін до договору оренди за взаємною згодою сторін передбачена як самим договором оренди № 1762, так і Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Як вказано, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає право міської ради як органу місцевого самоврядування визначати державну політику у сфері оренди майна, яке перебуває в комунальній власності. Черкаська міська рада на пленарному засіданні, розглянувши клопотання Благодійного фонду "Дахнівська січ" від 14.03.2017 щодо встановлення пільгової орендної плати, врахувала важливе соціальне значення орендованого об'єкта та вирішила задовольнити це клопотання та надала фонду пільгову плату за оренду нежитлових приміщень міської комунальної власності, прийнявши спірне рішення. Закон дає право міській раді вчиняти такі дії, зокрема і визначати соціальну значимість певного об'єкта оренди майна комунальної власності.

Той факт, що із ст. 19 "Про оренду державного та комунального майна" виключено ч. 4, в якій йшла мова про можливість встановлення пільг об'єктам, які мають важливе соціальне значення, не впливає на вказане вище право міської ради прийняти таке рішення, оскільки право органу місцевого самоврядування прийняти рішення про надання пільг з орендної плати не заборонено Законом. Тим більше, що в даній ситуації орендарем є Благодійний фонд "Дахнівська січ", який використовує орендовані приміщення для розміщення та функціонування дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, що пройшов державну атестацію, ремонтує і утримує ці приміщення. Як пояснила директор Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Удод І.І. у судовому засіданні, в даний час всі витрати на ремонт, утримання і необхідні платежі по цьому об'єкту несе орендар Благодійний фонд "Дахнівська січ", а до передачі вказаних приміщень фонду в оренду міська рада несла із місцевого бюджету значні кошти на утримання та охорону цих приміщень комунальної власності.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що Заступником прокурора Черкаської області не доведено порушення прав та інтересів держави, не надано переконливих доказів того, що спірне рішення Черкаської міської ради № 2-1979 від 24.04.2017 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, не вказано законних підстав для визнання його незаконним.

Укладена 28 квітня 2017 року на підставі законного рішення Черкаської міської ради Угода про внесення змін до договору оренди № 1762 від 29.01.2016 також відповідає чинному законодавству та волі сторін, тому підстави для визнання її недійсною відсутні.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017р. у справі № 925/657/17 залишитит без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017р. у справі № 925/657/17 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/657/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич