КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2017 Справа №910/17595/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року

у справі № 910/17595/16 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП"

про стягнення 576253 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 позов у справі №910/17595/16 було задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" 29241,44 грн - суму основного боргу, 2503,10 грн - пеню, 3% річних в розмірі 600,85 грн, інфляційні втрати в розмірі 1597,03 грн та 509,11 грн - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову суд відмовив.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017року вказане рішення залишено без змін.

Постановою від 09.08.2017 року Вищий господарський суд України рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №910/17595/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасував, та передав у цій частині справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року позов у частині стягнення 500000,00 грн заборгованості, 43562,65 грн пені, 10317,15 грн 3% річних та 22373,20 грн втрат від інфляції задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" 500000,00грн. заборгованості, 43562,65 грн пені, 10317, 15 грн 3% річних, 22373,20 грн втрат від інфляції, а також 8643, 80 грн судового збору за подання позову, 10068,22 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10983,52 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколоу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сулім В.В. - головуючий суддя, судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

03.11.2017 року суддею Сулім В.В. заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року у справі №910/17595/16, з метою недопущення сумнівів в його неупередженості, які можуть виникнути в зв'язку з участю в розгляді даної справи його близької особи.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (в даному випадку участь в розгляді пов'язаної справи близької особи).

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги викладені в заяві доводи, заява про самовідвід головуючого колегії суддів - Суліма В.В. підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/17595/16 задовольнити.

2. Справу № 910/17595/16 передати для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк