overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа №911/44/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Київській області

на рішення господарського суду Київської області

від 18.09.2017

у справі № 911/44/17 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.09.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3617/15-16-г від 12.03.2016р. Скасовано в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0006 у приватну власність. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства "Обухівське" 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру в Київській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.09.2017 у справі №911/44/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 (у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А.., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) прийнято апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області прийнято до провадження.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду у справі №911/44/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/44/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Гаврилюк О.М.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №911/44/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.2017 об 11год.40хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Гаврилюк

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2017 р. Справа №910/8889/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області

на рішення

господарського суду міста Києва

від 19.09.2017 року

у справі №910/8889/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства

"Українська Залізниця"

про стягнення 515 987,14 грн.,

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній екологічній інспекції у Полтавській області строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.12.2017 року о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.17 Справа № 907/812/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 с.Олешник Виноградівського району Закарпатської обл. б/н від 30.10.2017 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017 р.

у справі № 907/812/16

за позовом ОСОБА_3 м. Виноградів

до відповідача колективного підприємства "Агрошляхбуд" м. Виноградів

за участю третьої особи на

стороні відповідача без

самостійних вимог на предмет

спору: ОСОБА_2, с.Олешник Виноградівського району Закарпатської обл.

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №9 від 27.07.1998р. в частині визначення пайового внеску гр.ОСОБА_2 та визнання недійсним і скасування Статуту КП "Агрошляхбуд", оформлений протоколом №1 від 04.02.2010р. в частині визначення учасником колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_2 (п.1.3.9. Статуту) та визначення частки учасника ОСОБА_2 в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд (п.9.3.9.Статуту).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.Олешник Виноградівського району Закарпатської обл. б/н від 30.10.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін та третьої особи в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бонк Т.Б.

Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2017 р.Справа № 923/476/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення господарського суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року

у справі № 923/476/17

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до відповідача: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Херсонської міської ради;

2. Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод "Заряд",

про звільнення державного майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г., розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було відкладено на 09.11.2017р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відрядженні проведено повторний автоматичний розподіл справи № 923/476/17, згідно з яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г., вважає за необхідне прийняти справу № 916/476/17 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення господарського суду Херсонської області від 30.08.2017 року у справі № 923/476/17 до провадження у новому складі колегії суддів з призначенням її розгляду на 09.11.2017р. об 10:30 год.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2017 р.Справа № 1-7/158-09-3124
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.,

суддів: Туренко В.Б., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» Лахненко Євгена Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про розгляд клопотання керуючого санацією

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К»

про визнання банкрутом

Кредитори:

1. ТОВ «Інвест Холдинг Юг»

2. ТОВ «Південь Ін Буд»

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_7;

8. ОСОБА_8;

9. ОСОБА_9

Керуючий санацією арбітражний керуючий Лахненко Є.М.

Уповноважена учасниками ТОВ «Гранит К» особа ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 апеляційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» Лахненко Євгена Миколайовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про розгляд клопотання керуючого санацією прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., суддів Богатир К.В., Таран С.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні 09.11.2017.

У зв'язку з перебуванням судді члена колегії Богатиря К.В. з 05.11.2017 по 11.11.2017 у відрядженні та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017, справа приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Туренко В.Б., Таран С.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.11.2017 о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. +38(0482) 301-439.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.Б. Туренко

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р.Справа № 916/1869/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське"

на рішення господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року

у справі № 916/1869/17

за позовом: Приватного підприємства "АГРОТЕХПРОДСЕРВІС-ІЗМАЇЛ

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 грудня 2017 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3748/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків
до Палац культури Відкритого акціонерного товариства "Харківський Тракторний Завод", м.Харків
про зняття арешту з майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" листопада 2017 р. о(об) 11:40.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61007, м.Харків, вул.Біблика, буд.18, код 41430641).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. тел

5. Зобовязати сторони та третю особу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Третій особі:

- пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції;

- належним чином засвідчені копії матеріалів відповідного виконавчого провадження, у межах якого накладено арешт на спірне майно.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/16158/14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №910/16158/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА"

про стягнення 313 967 005,28 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Пономарьов А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - Ципляк А.С. (представник за довіреністю);

від відповідача2 - не з'явився;

від ДВС - Васіна І.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №910/16158/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 вказану скаргу було прийнято до розгляду суддею Сташківим Р.Б. та зупинено розгляд скарги у зв'язку із поданою апеляційною скаргою на ухвалу від 02.03.2017 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви в рамках даної справи, матеріали справи №910/16158/14 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.10.2017 провадження у справі №910/16158/14 з розгляду скарги було поновлено, розгляд скарги призначено на 08.11.2017.

У судове засідання 08.11.2017 представник відповідача-2 не з'явився.

Представник відповідача-2 просив суд відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 15.11.17 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.11.2017р. Справа №905/2203/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо будівельна компанія, м.Васильків Київської області,

до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 2070100,19 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо будівельна компанія, м.Васильків Київської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 08.09.2017р. до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2070100,19 грн., у тому числі: заборгованості з оплати виконаних робіт на підставі договору №2 63 від 25.06.2013р. в розмірі 1091533,20 грн., пені в розмірі 198659,04 грн., 84601,30 грн. 3% річних та понесених інфляційних витрат в сумі 695306,65 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2203/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2203/17.

09.11.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив №01.3 2741 від 08.11.2017р. на позовну заяву, до якого додано документи, наведені у переліку.

09.11.2017р. представником позивача заявлено клопотання б/н від 09.11.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів по 07.12.2017р., у звязку з необхідністю у додатковому часі задля підготовки та надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а також додаткових документів у підгрунтя заявлених вимог.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі на час розгляду справи не виконано.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання позивача, а також враховуючи його мету, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 07.12.2017р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 07.12.17р. (включно).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
10.11.2017р. Справа №905/389/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017р. по справі №905/389/17 (повний текст рішення складено та підписано 30.10.2017р.), яке набрало законної сили 10.11.2017р., наказує:
Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №38 від 18.07.2012р., а саме: обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Октябрьська (Жовтнева), буд.84 Г, мовою оригіналу:"
№з/пНазваІнв. номерКількість
2. Конвеер металический231147
3. Кран мостовой МКГ-25БР 1992 р.в., зав. №9023671
4. Кранэлектрический однобалочный7311
17. Ножницы гильотинные Н. Прес правильный гидравлический П. Станок 16 к 25 токарно-винторезный8891
21. Станок алмазно-заточной 3Е. Станок б 3М. Станок вертикально-фрезерный Picoma х-1001042
25. Станок горизонтально-расточный 2622В8911
28. Станок долбежный M1. Станок продольно-строгальный . Станок радиально-сверлильный 2А554 8541
33. Станок радиально-сверлильный 2Н5510201
34. Станок токарно-винторезный 16К 251301
35. Станок токарно-винторезный 1М63 С513001
36. Стано токарно-винторезный SPA-10 5. Станок токарно-карусельный 1512 Ф112981
43. Станок электро-эрозионный прошивочный AGECUN-2010701
45. Станок электро-эрозионный прошивочный AGECUT-30010721
Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю майна, що складає 6161607,31 грн. без ПДВ згідно висновку судової товарознавчої і оціночно-будівельної експертизи Державного підприємства Держаний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №03/07-г від 03.07.2017р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/389/17.

Суддя І.К. Чорненька
Суддя С.С. Тарапата