КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Справа№ 911/3510/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Сапсай В.М.- за довіреністю № 240 від 09.06.2017;

від відповідача: Березніцький В.А.- за довіреністю № б/н від 01.06.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка", смт Володарка, Київська обл.

до приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе,

Києво -Святошинський р-н, Київська обл.

про визнання недійсним рішення

За результатами розгляду апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка» (надалі-позивач/КП Володарської селищної ради «Володарка») звернулось до господарського суду Київської області із позовом до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (надалі- відповідач/ПАТ «Київобленерго» ) про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 012 від 21.10.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення комісії ПАТ «Київобленерго» від 21.10.2016 по розгляду акту № К 029739 від 27.12.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 012 від 21.10.2016 було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів - за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3510/16 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 (суддя Бацуца В.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив із того, що поданими сторонами документами підтверджується факт вчинення КП Володарської селищної ради «Володарка» порушень Правил користування електричною енергією, які були зафіксовані в акті № 029739 від 27.12.2015 та відповідно правомірність прийнятого комісією ПАТ ««Київобленерго» рішення, оформленого протоколом № 012 від 21.10.2016.

При цьому суд першої інстанції керувався положеннями п.п. 2.1, 3.2, 3.3, 6.20, 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електричною енергією № 28 від 31.07.1996 року та ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, КП Володарської селищної ради "Володарка" (надалі-апелянт) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з приватного акціонерного товариства "Київобленерго" витрати з оплати судового збору.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права, що виражено у неповному дослідженні доказів наданих позивачем; неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи; не вжиттям всіх необхідних заходів для повного та всебічного розгляду справи, та норм матеріального права, зокрема, п. 6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електричною енергією № 28 від 31.07.1996 року. Як вказує апелянт, комісія прийняла рішення про визначення обсягу спожитої електричної енергії за фактичним середньодобовим споживанням наступного розрахункового періоду; в той час, як на думку, апелянта визначення обсягу спожитої електричної енергії за фактичним середньодобовим споживанням повинно здійснюватися за попередній розрахунковий період..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 відновлено КП Володарської селищної ради «Володарка» пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16; скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

02.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПАТ «Київобенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 залишити без змін.

03.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду ПАТ «Київобенерго» було подано клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналів документів, а саме:

- акту про порушення № 029739 від 27.12.2015;

- акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії № 116998 від 27.12.2015.

03.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду КП Володарської селищної ради "Володарка" було подано клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналів документів, а саме: протоколу № 012 від 21.10.2016; рахунок- фактури№ за жовтень 2016 від 21.10.2016 по акту порушення ПКЕЕ № К029739; акту № А- приймання-передавання електричної енергії за лютий 2016 року; розрахунок від 21.10.2016 до акту про порушення ПКЕЕ № К 029739 від 27.12.2015 по КП Володарської селищної ради "Володарка" договір № 0009 від 23.04.2011 року; акт № 229594 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 03.02.2016; акт № 065306 від 03.02.2016 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 05.02.2015; акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії № 116998 від 27.12.2015; акт про порушення № К (закреслено) від 27.12.2015.

03.10.2017 судом оголошувалась перерва до 26.10.2017.

У судому засіданні 26.10.2017 колегією суддів було оглянуто надані представниками сторін документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України визначено, що оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, з викладених у ній підстав.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечував,з викладених у відзиві на неї підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що 23.04.2011 року між ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго" Володарського районного підрозділу (ПАТ „Київобленерго") та КП „Володарка" було укладено договір № 9 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачеві для забезпечення потреб електроустановок, а КП „Володарка" оплачує вартість використаної електричної енергії.

27.12.2015 представниками відповідача при здійсненні технічного огляду обладнання позивача, що розташоване по вул. Коцюбинського 25, смт Володарка, Київської області було виявлено недооблік спожитої електричної енергії, а саме: Трансформатори струму ф А і ф В працюють не в класі, що зафіксовано в акті № К029739 про порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.10.2016 у справі № 911/2507/16 за позовом КП Володарської селищної ради „Володарка" до ПАТ „Київобленерго" про визнання недійсним рішення позов задоволено частково та вирішено визнати недійсним рішення комісії Володарського районного підрозділу ПАТ „Київобленерго", оформлене протоколом № 0293 від 29.04.2016, а також припинено провадження у справі в частині визнання недійсним розрахунку-фактури № за квітень 2016 року.

Як вказує позивач, 21.10.2016 комісією ПАТ „Київобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № К029739 від 27.12.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній уповноважений представник позивача, і на якому було вирішено, що порушення, яке сталося, кваліфіковане як без вини споживача, вчинене відкритим способом, а акт підлягає перерахунку згідно п. 6.20 Правил користування електроенергією за період з наступного розрахункового періоду після відновлення розрахункового обліку - за період 45 днів з 21.12.2015 по 03.02.2016 про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПАТ „Київобленерго" було складено протокол № 012 від 21.10.2016 засідання комісії по розгляду акту № К029739 від 27.12.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

21.10.2016 відповідачем проведено розрахунок від 21.10.2016 до акту порушень ПКЕЕ № К 029739 від 27.12.2015 по КП ВСР „Володарка" договір № 0009 від 23.04.2011 із оплатою на суму 13 927,21 грн. та виставлено позивачу рахунок-фактуру № за жовтень 2016 року від 21.10.2016 по акту порушення ПКЕЕ № К029739 на суму 13 927, 21 грн.

Комунальне підприємство Володарської селищної ради "Володарка" вважаючи, що комісія при розгляді розгляду акту про порушення правил користування електроенергією, яке оформлене протоколом № 012 від 21.10.2016 року порушила вимоги п. 6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електричною енергією № 28 від 31.07.1996 року та прийняла рішення про визначення обсягу спожитої електричної енергії за фактичним середньодобовим споживанням наступного розрахункового періоду; в той час, як на думку, позивача визначення обсягу спожитої електричної енергії за фактичним середньодобовим споживанням повинно здійснюватися за попередній розрахунковий період.

Вказане й стало підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Місцевий господарський суд не погодився із такими доводами позивача покладеними в підставу позову та відмовив у задоволенні позовних вимог, при цьому суд першої інстанції зазначив про відповідність протоколу № 012 від 21.10.2016 вимогам законодавства та правомірністю нарахування відповідачем обсягу спожитої електричної енергії за фактичним середньодобовим споживанням наступного розрахункового періоду, відповідно до п. 6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електричною енергією № 28 від 31.07.1996 року.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальником електричної енергії та споживачами врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 2.1. ПКЕЕ визначено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3. ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 6.20. ПКЕЕ передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Пунктом 6.40., 6.41, 6.42. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вже зазначалось вище, відповідачем 21.06.2016 розглянуто акт № К029739 від 27.12.2015 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим прийнято рішення провести перерахунок згідно з п. 6.20 ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як визначено ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України, у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Разом з тим, визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом, є належним способом захисту порушеного права, оскільки оскаржуване рішення постачальника електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 Господарського кодексу України (постанови Верховного Суду України від 29.11.2010 № 2-15/1783-2009, від 04.04.2011 № 2-24/912-2010, від 16.05.2011 № 2-28/2397-2010).

Судовою колегією апеляційного господарського суду встановлено, що оспорюване рішення комісії по розгляду акту № К029739 від 27.12.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 012 від 21.10.2016, у тому числі, в частині визначення розрахункового періоду для розрахунку обсягу електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, було прийнято комісією ПАТ „Київобленерго" із дотриманням положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України, так як порядок і підхід нарахування обсягу електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, були визначені у відповідності до положень п. 6.20. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України.

Місцевим господарським судом правомірно було відхилено заперечення позивача про те, що обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, повинен визначатись і розраховуватись постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку, оскільки обрахування спожитої електричної енергії у попередній період здійснювалось через трансформатори струму, що недообліковували в повному обсязі спожиту електричну енергію, і встановити фактичну дату початку порушення розрахункового обліку не є можливим.

Отже, враховуючи вищевикладене, оспорюване рішення комісії не суперечить положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання енергетики України, та інших нормативно-правових актів України, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд не приймає до уваги твердження апелянта, що зазначені в апеляційній скарзі стосовно порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, пояснень представників сторін, дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України, що судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна