ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 р. Справа № 914/1870/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м. Львів,

до Відповідача-1: Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Державного реєстратора Шубеляка Ігоря Ярославовича, с. Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область,

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс", м. Львів,

до Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівський асфальтобетонний завод", м. Львів,

до Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ", м. Львів,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про скасування запису про реєстрацію права власності.

Представники:

Позивача: Шимчишин І.С. - в.о. генерального деректора; Семиренко П.Я. - представник (довіреність від 25.09.2017 року б/н);

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: Кулик В.В. - представник (довіреність від 14.03.2017 року б/н);

Відповідача-3: Креховецький В.В, - директор; Маковський І.Я. - представник (довіреність від 08.11.2017 року б/н);

Відповідача-4: Цімко П.О. - представник (довіреність від 04.10.2017 року б/н);

Третьої особи-1: не з'явився;

Третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" до Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівський асфальтобетонний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ" про скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 14.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2017 року відкладено розгляд справи на 31.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2017 року відкладено розгляд справи на 09.11.2017 року.

Учасникам судового процесу оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

В судовому засіданні оголошувалась перерва впродовж дня розгляду.

02.11.2017 року Представником Відповідача-4 подано заперечення на заяву про забезпечення позову (вх. № 37031/17). Подане заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

06.11.2017 року Представником Третьої особи-1 подано пояснення по справі (вх. № 37346/17). Подане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

08.11.2017 року Представником Відповідача-4 подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи (вх. № 37707/17). Подану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

08.11.2017 року Представником Відповідача-2 подано відзив на позовну заяву (вх. № 37838/17). Поданий відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представники Позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, надали усні пояснення по суті спору, подали заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 4671/17 від 09.11.2017 року) та заяву про продовження строку розгляду справи (вх. № 4676/17 від 09.11.2017 року). Подані заяви оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено заяву про продовження строку розгляду справи.

Суд розцінює подану заяву про збільшення позовних вимог, як заяву про зміну предмету позову, при чому зазначає що суд вже перейшов до розгляду справи по суті. Відтак судом повернуто заяву про збільшення розміру позовних вимог без розгляду Позивачу, про що винесено ухвалу.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник Відповідача-2 в судове засідання з'явився, проти позову та заяви про збільшення позовних вимог заперечив, в тому числі з причин та підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; надав усні пояснення по суті спору.

Представники Відповідача-3 в судове засідання з'явилися, проти позову та заяви про збільшення позовних вимог заперечили, надали усні пояснення по суті спору; вимог ухвал суду по даній справі в частині подання відзиву не виконали.

Представник Відповідача-4 в судове засідання з'явився, проти позову та заяви про збільшення позовних вимог заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Представники Третіх осіб-1,2 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Також, 27.09.2017р. Позивачем подано заяву (вх.№4064/17) про вжиття заходів до забезпечення позову, розгляд якої відкладено до наступного судового засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 69, 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.11.17 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати Сторони:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/1870/17;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/1870/17;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов'язки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.