донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.10.2017 р. справа №913/927/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Секретар судового засідання за участю представників сторін від позивача (прокурора) від відповідача-1 від відповідача-2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, посвідчення не з'явився ОСОБА_6, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від02.11.2016 (підписано 07.11.2016)
у справі№ 913/927/16 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, смт. Станиця Луганська Луганської області
до1. Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Луганської області; 2. Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс", с. Сотенне Луганської області
провизнання недійсними розпоряджень та договору оренди земельних часток (паїв), зобов'язання повернути земельні ділянки
В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Станично-Луганської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та до Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" (далі ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс", відповідач-2) про визнання недійсним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації №199 від 27.11.2015 р. "Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс", визнання недійсним договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226, зобовязання ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2016 р. у справі №913/927/16 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2016 р., Перший заступник Прокурора Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016р. у справі № 913/927/16 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016 р. у справі № 913/927/16 задоволено. Рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016 р. у справі № 913/927/16 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а саме:

- визнано недійсним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації № 199 від 27.11.2015 р. "Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс";

- визнано недійсним договір № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226;

- зобовязано Фермерське господарство "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226.

Стягнуто зі Станично-Луганської районної державної адміністрації (93600, вул. Леніна, 25, смт. Станиця Луганська, Луганська область, ) на користь прокуратури Луганської області (93408, вул. Б.Ліщини, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ) 1 378,00 грн. судового збору за позовом.

Стягнуто з Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" (93612, вул. Кірова, 36, с. Червоний Жовтень, Станично-Луганський район, Луганська область, ) на користь прокуратури Луганської області (93408, вул. Б.Ліщини, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ) 2 756,00 грн. судового збору за позовом.

Стягнуто з Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" (93612, вул. Кірова, 36, с. Червоний Жовтень, Станично-Луганський район, Луганська область, ) на користь Державного бюджету України 127 719,50 грн. судового збору за позовом.

Стягнуто зі Станично-Луганської районної державної адміністрації (93600, вул. Леніна, 25, смт. Станиця Луганська, Луганська область, ) на користь прокуратури Луганської області (93408, вул. Б.Ліщини, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ) 1 515,80 грн. судового збору за апеляційною скаргою.

Стягнуто з Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" (93612, вул. Кірова, 36, с. Червоний Жовтень, Станично-Луганський район, Луганська область, ) на користь прокуратури Луганської області (93408, вул. Б.Ліщини, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ) 143 523,05 грн. судового збору за апеляційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі №913/927/16 касаційну скаргу Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" задоволено частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 скасовано в частині зобовязання Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226, та стягнення з Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" судового збору в розмірі 127 719,5 грн. на користь Державного бюджету України та в розмірі 143 523,05 грн. на користь прокуратури Луганської області.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 913/927/16 залишено без змін.

Судом касаційної інстанції зазначено, що апеляційною інстанцією постановлено зобовязати відповідача-2 повернути земельні ділянки, передані йому спірним правочином, проте не вказано кому. Не звернуто уваги апеляційною інстанцією і на те, що отримувача спірних земельних ділянок не вказано і в позовній заяві. Натомість встановлення отримувача об'єкта оренди за спірним договором, який визнано недійсним, має суттєве значення для правильного вирішення спору та формулювання резолютивної частини судового рішення, яке має бути викладено чітко та зрозуміло. Також, апеляційним судом в порушення положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України здійснено розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача -2 судовий збір з вимоги повернути земельні ділянки, як з вимоги майнового характеру, без врахування того, що судовий збір з позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна лише у позадоговірних зобов'язаннях (постанова Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р.). Натомість, вимога у даній справі повернути земельні ділянки, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, свідчить про існування між сторонами саме договірних правовідносин.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Від Прокуратури Луганської області до Донецького апеляційного господарського суду надійшло пояснення №05/2-335 вих-17, в якому Перший заступник прокурора наполягає, що з урахуванням позовної заяви про застосування наслідків недійсності правочину, спірні земельні ділянки підлягають поверненню фермерським господарством «Донбас Агро-Нива Плюс» Станично-Луганській районній державній адміністрації.

Фермерське господарство «Донбасс Агро-Нива Плюс» у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області №05/2-505 вих.16 від 26.12.2016 р. на рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016р. у справі №913/927/16 у частині зобовязання відповідача-2, Фермерського господарства «Донбас Агро-Нива Плюс», повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору №1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за №226, судові витрати щодо повернення земельної ділянки покласти на прокуратуру Луганської області; судові витрати по судовому збору щодо визнання недійсними Розпорядження та Договору оренди земельних ділянок покласти на відповідача 1. Стягнути з Прокуратури Луганської області на користь відповідача 2, ФГ «Донбас Агро-Нива Плюс» судові витрати по судовому збору, сплаченому відповідачем 2 при поданні касаційної скарги у частині відмови щодо повернення земельних ділянок 1654,00грн. Стягнути з Відповідача 1, Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на користь відповідача 2, ФГ «Донбас Агро-Нива Плюс», судові витрати по судовому збору, сплаченому Відповідачем 2 при поданні касаційної скарги 3306,00грн.

Вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської області у частині повернення земельних часток (паїв) Відповідачу 1, Станично-Луганській РДА, задоволенню не підлягає.

В запереченнях на відзив відповідача 2, Першим заступником прокурора Луганської області зазначено, що повернення спірних земельних ділянок є вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, закріплених у ст.216 Цивільного кодексу України, ст.208 Господарського кодексу України, які відповідно до обставин справи полягають у обовязку ФГ «Донбас Агро-Нива Плюс», як орендаря повернути земельні ділянки Станично-Луганській РДА.

У звязку із перебуванням судді Малашкевича С.А. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді: Геза Т.Д., Сгара Е.В.

Розгляд апеляційної скарги відкладався, строк розгляду продовжувався.

Від Прокуратури Луганської області надійшов лист № 05/2-386вих17 від 29.09.2017р., яким Перший заступник прокурора Луганської області просив вирішити питання про повернення на рахунок Прокуратури Луганської області надміру зарахованого до бюджету судового збору у розмірі 140 491,45 грн. відповідно до платіжного доручення № 1164 від 23.12.2016р. Крім цього, просив стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Луганської області суму сплаченого судового збору у розмірі 8 681,40 грн.

В судових засіданнях представники прокуратури підтримували вимоги апеляційної скарги в частині, що направлена Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі № 913/927/16 на новий апеляційний розгляд.

Представник відповідача-2 у судових засіданнях заперечував проти задоволення вимог та доводів апеляційної скарги, просив у задоволенні апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області відмовити, рішення господарського суду Запорізької області, яким відмовлено у задоволенні вимог про зобовязання ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226, залишити без змін.

Представник відповідача-1 не скористався правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, про час та місце розгляду справи відповідача-1 повідомлено належним чином.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 1, 3, частини 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

27.02.1997 р. Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Артема Станично-Луганською райдержадміністрацією видано Державний акт на право колективної власності на землю № 000034 серії II-ЛГ на площу 4856,3 га.

27.11.2015 р. головою Станично-Луганської РДА керівником районної ВЦА винесено розпорядження № 199 "Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс", за яким передані в оренду ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" незапитані земельні частки (паї) ріллі загальною площею 332,65 га, в т.ч. земельні ділянки №№ 447, 452, 672-698, 660-665, 496, 499, 523, 598, 576, 578, 585, 586, 624, 599, 600, 602, 610, 621, 645, 638, 649, 594, 591, 446, 621, 649, 587, 438, 500 реформованого КСП ім. Артема Нижньотеплівської сільської ради для ведення сільськогосподарського товаровиробництва на строк до моменту отримання їх власниками свідоцтва про право власності на земельні ділянки, але не більше ніж на 5 років. Також встановлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнту індексації на поточний рік.

На підставі цього розпорядження, 17.02.2016 р. між Станично-Луганською районною військово-цивільною адміністрацією в особі керівника районної ВЦА - Голови райдержадміністрації, як орендодавцем, та ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс", як орендарем, укладено договір № 1 оренди земельних часток (паїв), за яким орендодавець передав в оренду орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (незапитані земельні частки (паї) ріллі (земельні ділянки №№ 447, 452, 672-698, 660-665, 496, 499, 523, 598, 576, 578, 585, 586, 624, 599, 600, 602, 610, 621, 645, 638, 649, 594, 591, 446, 621, 649, 587, 438, 500)) зі складу земель реформованого КСП ім. Артема, розташовані на території Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

За умовами п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 332,65 умовні кадастрові гектари у тому числі: 332,65 умовних кадастрових гектарів-ріллі, а згідно п. 5 її вартість складає 7172681,32 грн. (з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель на 2015 рік 3,997 та коефіцієнту 1,756, який застосовується відповідно до постанови КМ України № 1185 від 31.10.2011).

Земельні частки (паї) передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.14 договору).

Строк дії договору визначено до моменту отримання їх власниками свідоцтва про право власності на земельні ділянки, але не більше ніж на 5 років, до 27.11.2020 р. (п. 8 договору), орендна плата відповідно до п. 9 договору складає 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок у сумі 215 180,44 грн.

Умовами п. 17 договору передбачено передачу земельної ділянки без розроблення проекту її відведення.

Сторонами складено та підписано акт прийому-передачі земельних часток (паїв).

Наявний у справі перелік тимчасово незапитаних земельних часток (паїв) з номерами відповідних земельних ділянок свідчить, що предметом договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 17.02.2016 р. є також "вільні" паї.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі №913/927/16, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017, в частині визнання недійсним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації № 199 від 27.11.2015 р. "Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" та в частині визнання недійсним договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226, визнано законною.

Суд апеляційної інстанції (в постанові від 20.02.2017р.), щодо позовних вимог про визнання недійсним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації № 199 від 27.11.2015 р. "Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс", виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; індивідуального дачного будівництва.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до ст.124 Земельного кодексу України, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 р. N720/95 було передбачено порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

За пунктом 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 р. N 122, нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

З викладеного вбачається, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки - частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а відтак надання таких ділянок у користування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування відповідно до наданих їм повноважень та до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

До того ж, власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення власників земельних часток (паїв) про розподіл таких земельних ділянок.

З аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи можна дійти висновку, що відповідно до спірного розпорядження та спірного договору відповідачу-2 в оренду передано розподілені земельні частки (паї).

Відповідно до п. 9 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого Постановою КМУ України № 122 від 04.02.2004 р., результати розподілу земельних ділянок оформлюються протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв) або їх представниками, які взяли участь у розподілі, головуючим та секретарем зборів.

До протоколу додається список власників земельних часток (паїв) або їх представників, які взяли участь у розподілі, із зазначенням номерів вибраних ними земельних ділянок.

Відповідно до умов спірного договору відповідачу-2 в оренду передано у т.ч. незапитані земельні частки (паї) ріллі №№ 649, 523, 578, 587, 602, 638, 438, 598, 586, 585, 624, 610, 576, 591, 599, 452, 499, 496, 600, 447, 621, 500, 594, 645, 446.

Проте, зміст "Переліку тимчасово незапитаних земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Артема по Нижньотеплівській сільській раді", який є додатком до спірного договору, свідчить про те, що вказані земельні частки (паї) є розподіленими, тобто власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) взяли участь у розподілі земельних ділянок та вибрали відповідні земельні ділянки.

Таким чином, відповідачем-1 при прийнятті спірного розпорядження та при укладанні спірного договору перевищено повноваження, надані ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Крім того, про перевищення повноважень органом державної влади також свідчить зміст Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" щодо права громадян власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок на укладення договорів оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону.

Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Отже вбачається, що сертифікати на право на земельну частку (пай) прирівняні до правовстановлюючих документів та засвідчують право власників таких сертифікатів, які взяли участь у розподілі земельних часток, самостійно володіти, користуватися та розпоряджатися земельною часткою (паєм), що узгоджується з положеннями п. 3 Указу Президента України № 1529/99 від 03.12.1999 р. "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки".

Законом України "Про землеустрій" визначено правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, які спрямовані на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

У статті 25 Закону України "Про землеустрій" зазначено, що документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Матеріали справи не містять дозволу Станично-Луганської районної державної адміністрації на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які були передані в оренду відповідачу-2.

Тобто, прийняття відповідачем-1 спірного розпорядження та укладання спірного договору здійснено за відсутності відповідних текстових, графічних матеріалів та без визначення місця розташування та розміру земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації № 199 від 27.11.2015 р. "Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" прийнято з порушенням вимог законодавства, тому задовольнивши позовні вимоги визнала його недійсним.

Вищий господарський суд України в постанові від 14.06.2017 у справі № 913/927/16 погодився з висновком суду апеляційної інстанції, викладеним в постанові від 20.02.2017р., в цій частині.

За змістом частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" в чинній редакції однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", в редакції чинній на момент укладення спірного договору, - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

З огляду на встановлені у справі обставини щодо прийняття відповідачем-1 спірного розпорядження та укладання спірного договору за відсутності відповідних текстових, графічних матеріалів та без визначення місця розташування земельних ділянок, їх розміру, та з перевищенням повноважень наданих відповідачу - 1 приписами ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Вищий господарський суд України в постанові від 14.06.2017 у справі №913/927/16 погодився з висновком суду апеляційної інстанції про обґрунтованість вимог про визнання недійсним договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради 17.02.2016 р. за № 226, укладений між Станично-Луганською районною військово-цивільною адміністрацією в особі керівника районної ВЦА - Голови райдержадміністрації, та Фермерським господарством "Донбас Агро-Нива Плюс".

Щодо позовних вимог про зобовязання ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226, слід зазначити наступне.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. у справі № 913/927/16 визнано недійсним, з підстав порушення норм законодавства, розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації № 199 від 27.11.2015 р. "Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс", визнано недійсним договір № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Отже, правовим наслідком визнання недійсним договору оренди землі, є повернення земельної ділянки орендодавцю.

Указом Президента України «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» від 05.03.2015р. було утворено Станично-Луганську районну військово-цивільну адміністрацію Луганської області, яка згідно ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» є тимчасовим державним органом, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» повноваження військово-цивільних адміністрацій району, області починаються у день набрання чинності актом Президента України про їх утворення і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної відповідної ради. У день відкриття першої сесії новообраної відповідної ради акт Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації втрачає юридичну силу в частині, що стосується відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Президент України невідкладно приймає рішення про ліквідацію військово-цивільних адміністрацій.

Указом Президента України «Питання припинення повноважень деяких військово-цивільних адміністрацій» від 04 квітня 2016 року N 125/2016, керуючись частиною одинадцятою статті 3 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", постановлено: у зв'язку з припиненням у день відкриття першої сесії новообраних відповідних рад повноважень Артемівської, Волноваської, Володарської, Костянтинівської, Мар'їнської та Першотравневої районних військово-цивільних адміністрацій Донецької області, Новоайдарської і Станично-Луганської районних військово-цивільних адміністрацій Луганської області визнати такими, що втратили чинність:

1) абзаци четвертий - шостий та восьмий статті 1, абзац третій статті 2 Указу Президента України від 5 березня 2015 року N 123 "Про утворення військово-цивільних адміністрацій", а також абзац четвертий статті 2 названого Указу в частині, що стосується набуття Новоайдарською і Станично-Луганською районними державними адміністраціями Луганської області та їх головами статусу відповідно Новоайдарської і Станично-Луганської районних військово-цивільних адміністрацій Луганської області та їх керівників.

Отже, земельні ділянки підлягають поверненню Станично-Луганській районній державній адміністрації.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про:

- задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016 р. у справі № 913/927/16 щодо його скасування в частині відмови у задоволенні вимог про зобовязання Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226;

- скасування Рішення господарського суду Луганської області в частині відмови у задоволенні вимог Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 про зобовязання ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за №226;

- прийняття в цій частині нового рішення про задоволення вимог Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 та зобовязання ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути Станично-Луганській районній державній адміністрації земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226.

Враховуючи наведене, з огляду на прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог в частині зобовязання ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути Станично-Луганській районній державній адміністрації земельні ділянки, здійснюється перерозподіл судових витрат.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору за розглянутою вимогою розподіляються наступним чином:

- за вимогою про повернення земельної ділянки судовий збір покладається на Відповідача-2, тобто з Відповідача-2 на користь прокуратури Луганської області підлягає стягненню 1 378,00 грн. судового збору за позовом, та 1 515,80 грн. за звернення з апеляційною скаргою.

За звернення Відповідача 2 з касаційною скаргою судові витрати розподіляються наступним чином :

- за вимогою про повернення земельної ділянки судовий збір покладається на прокуратуру Луганської області, тобто з прокуратури Луганської області на користь Відповідача 2 підлягає стягненню 1653,60 грн. судового збору за касаційною скаргою;

- залишок суми 3 307,02 грн. за звернення з касаційною скаргою покладається на Відповідача 2.

Судовий збір, сплачений в сумі 140 491,45 грн. прокуратурою Луганської області до бюджету підлягає поверненню з державного бюджету, про що буде винесено окремий процесуальний документ.

Результати апеляційного провадження у справі №913/927/16 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016 р. у справі № 913/927/16 щодо його скасування в частині відмови у задоволенні вимог про зобовязання Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за №226, задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016 р. у справі №913/927/16 в частині відмови у задоволенні вимог Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 про зобовязання Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226, скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Зобовязати Фермерське господарство "Донбас Агро-Нива Плюс" повернути Станично-Луганській районній державній адміністрації земельні ділянки, що передані йому згідно договору № 1 від 17.02.2016р. оренди земельних часток (паїв), який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нижньотеплівської сільської ради за № 226 .

Стягнути з Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" на користь прокуратури Луганської області 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з позовом, 1 515,80 грн. за звернення з апеляційною скаргою.

Стягнути з прокуратури Луганської області на користь Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" 1653,60 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 - прокуратурі;

2 - відповідачам;

1 - у справу;

1 ГСЛО.