Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" листопада 2017 р. Справа № 906/611/17

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

- від заявника: не з'явився

- від боржника: ОСОБА_3 - представник за дов. №13 від 07.08.2017

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Суддя повідомляє, що 06.11.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути та задовольнити його заяву на участь у справі на участь у справі в якості розпорядника боржника, судове засідання провести за його відсутності.

07.11.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" надійшли додаткові заперечення на заяву про порушення справи про банкрутство боржника, в якій повідомляється про повне погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором, з огляду на що, боржник просить суд відмовити банку у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

В засіданні суду розглядалось клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" за №84/244 від 18.10.2017 про витребування від ТОВ "ПрогресГруп" доказів по справі .

Представник ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" в засіданні суду зазначила, що дане клопотання є неактуальним, вважає недоцільним його розгляд.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як убачається з матеріалів справи, боржником не доведено неможливості самостійного надання вказаних документів до суду, не надано доказів звернення до вказаного товариства із відповідною заявою.

З огляду на вищевикладене та ураховуючи висловлену в судовому засіданні представником боржника позицію, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" за №84/244 від 18.10.2017 про витребування від ТОВ "ПрогресГруп" доказів по справі.

В засіданні суду розглядалось клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі.

У поданому клопотанні ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" просило зупинити провадження у справі, до моменту здійснення розрахунку у справі про банкрутство ТОВ "ПрогресГруп" та встановлення кінцевої суми боргу перед банком по ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Також, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Згідно п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

З огляду на вищевикладене, нормами чинного законодавства визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі до яких не відноситься така підстава, як зупинення провадження у справі, до моменту здійснення розрахунку у справі про банкрутство іншого підприємства та встановлення кінцевої суми боргу боржника перед ініціюючим кредитором.

Слід також зазначити, що пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Ураховуючи висловлену в судовому засіданні представником боржника позицію та з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" судом ще не порушено, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі.

В засіданні суду розглядалось клопотання розпорядника майна ТОВ "ПрогресГруп" ОСОБА_5 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі.

Представник ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" в засіданні суду не підтримала клопотання розпорядника майна ТОВ "ПрогресГруп" ОСОБА_5 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі.

Представник ініціюючого кредитора в засідання суду не з'явився.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу тощо.

Як убачається з положень ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що розпорядник майна ТОВ "ПрогресГруп" ОСОБА_5 не має статусу сторони чи учасника провадження у справі про банкрутство боржника, а також враховуючи ту обставину, що в клопотанні не конкретизовано підстави визначеної чинним законодавством, за наявності якої господарський суд припиняє провадження у справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "ПрогресГруп" ОСОБА_5 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі, відмовити.

З огляду на вищевикладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку відкласти підготовче засідання суду, а також розгляд заяв арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" за №84/244 від 18.10.2017 про витребування від ТОВ "ПрогресГруп" доказів по справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі.

3. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Прогресгруп" ОСОБА_5 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі.

4. Відкласти підготовче засідання суду.

5. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

6. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

7. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

8. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

9. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

10. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

11. Призначити засідання суду на "29" листопада 2017 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

12. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" :

- надати інформацію про розмір заборгованості боржника по наказу Господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 у справі №906/735/16 станом на день розгляду справи, з урахуванням усіх проплат боржником та деталізувати зарахування сум даних проплат (тіло кредиту, відсотки, пеня, тощо).

Викликати в судове засідання уповноважених представників заявника та боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - заявнику (реком. з повід.),

3 - боржнику (реком. з повід.),

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_8 (м.Київ, вул. Політехнічна 5-А /2)(реком.)

5,6 - арбітражному керуючому ОСОБА_6 (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.) (м.Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403 (реком.)

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (04119 м. Київ, вул. Мельникова, 83д, корпус V, оф.700) (реком.)

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (м.Київ, пр-т Лобановського (Червонозоряний),150, прим.44.) (реком.)

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_10 (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф. 1002) (реком.)

10-арбітражному керуючому ОСОБА_9 (14008, м.Чернігів, провул.Нахімова,50)(реком.)