overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

продовження строку розгляду справи

25.09.2017Справа № 910/11398/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Повне товариство «Ломбард «Перлина» Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап» і компанія»

про визнання правовідносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю №07/09-01 від 07.09.2017р.
від відповідача:Ільїнова І.В. - представник за довіреністю №42 від 01.09.2017р.
від третьої особи:Онищенко Д.В. - представник за довіреністю б/н від 13.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 11.09.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 25.09.2017 р. за неявкою представників відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні 25.09.2017 р. представники позивача та відповідача подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/11398/17 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.10.2017 р. до 10 год. 50 хв

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

27.10.2017справа № 43/718

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і

обладнання будівель та споруд" (ідентифікаційний код 00284569)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.07 порушено провадження у справі № 43/718.

Ухвалою господарського суду від 06.02.08 призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вівсяника А.М.

Ухвалою попереднього засідання від 16.05.08 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 616.426, 62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.08 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Вівсяника А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 43/139 від 19.03.10 припинено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.15 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.16 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Левкович О.К.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.10.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

03.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.04.17.

28.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про встановлення розміру оплати послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про встановлення розміру оплати послуг.

09.10.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.11.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/16837/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистрибюшн Карго Партс»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Сан Протекш Сістем»
Про стягнення 10099,58 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Спиридонов О.В. - за довіреністю б/н від 08.01.2014 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Автодистрибюшн Карго Партс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Протекш Сістем» про стягнення помилкового перерахованих коштів у розмірі 10099,58 грн..

Суд своєю ухвалою від 02.10.2017 порушив провадження у справі № 910/16837/17, розгляд останньої призначив на 30.10.2017.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 21.11.17 о 10:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/14597/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ"

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМПІРЕ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Національне антикорупційне бюро України

2) Національний Банк України

про визнання права

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Камишева К.В. - за довіреністю №б/н від 11.09.2017 року;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: Кузьменко Ю.С. - за довіреністю №18-0009/60158 від 19.07.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМПІРЕ" про визнання права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.10.2017 року, а також залучено до участі у справі Національне антикорупційне бюро України та Національний Банк України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року розгляд справи відкладено на 17.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року розгляд справи відкладено на 25.10.2017 року.

У судове засідання 25.10.2017 року представники відповідачів-1, -2 та третьої особи-1 не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 25.10.2017 року судом встановлено, що вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року не виконані позивачем в частині надання оригіналів доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування для огляду у судовому засіданні оригіналів доданих до позовної заяви документів, зокрема платіжних доручень №2158 та №2159 від 20.10.2016 року.

Таким чином, у зв'язку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю їх повторного витребування розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повторно витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" оригінали доданих до позовної заяви документів, зокрема платіжні доручення №2158 та №2159 від 20.10.2016 року.

3. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/15339/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП"

до 1) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біас-Вектор"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Національне антикорупційне бюро України

2) Національний Банк України

про визнання права

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Галушко С.І. на підставі ордеру серії КР №006782 від 03.07.2017 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: Кузьменко Ю.С. - за довіреністю №18-0009/60158 від 19.07.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біас-Вектор" про визнання права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.10.2017 року, а також залучено до участі у справі Національне антикорупційне бюро України та Національний Банк України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року розгляд справи відкладено на 17.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року розгляд справи відкладено на 25.10.2017 року.

У судове засідання 25.10.2017 року представники відповідачів-1, -2 та третьої особи-1 не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів-1, -2 та третьої особи-1 у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.17 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА
30.10.2017Справа № 910/22751/15

За позовом державного підприємства Житомирський бронетанковий завод
До відповідача Міністерства оборони України

Про стягнення 16141686,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:
Від позивачаКайданович Е.Й. за довіреністю № 01-27/28 від 10.07.2017 Філімочук Г.М. за довіреністю « 01-27/30 від 24.07.2017
Від відповідачаГлазунов М.Ю. за довіреністю № 220/524/д від 28.12.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство Житомирський бронетанковий завод до Міністерства оборони України про стягнення 16141686,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.02.2016 призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів суд поставив таке питання: яка на момент передачі залишкова вартість БМП-1 в кількості 11 одиниць та БРДМ-2 в кількості 9 одиниць, що були передані за актами: № 4/3/14 від 14.10.2014, № 5/3/14 від 14.10.2014, № 6/3/14 від 14.10.2014, № 7/3/14 від 14.10.2014, № 8/3/14 від 14.10.2014, № 9/3/14 від 14.10.2014, № 10/3/14 від 14.10.2014, № 11/3/14 від 14.10.2014, № 12/3/14 від 14.10.2014, № 13/3/14 від 14.10.2014, № 14/3/14 від 14.10.2014, № 15/3/14 від 14.10.2014, № 16/3/14 від 14.10.2014, № 17/3/14 від 14.10.2014, № 18/3/14 від 14.10.2014, № 19/3/14 від 14.10.2014, № 20/3/14 від 14.10.2014, № 21/3/14 від 14.10.2014, № 22/3/14 від 14.10.2014, № 23/3/14 від 14.10.2014?

Матеріали справи повернулись до суду з висновком № 4296/16-54 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення від 20.06.2017.

Ухвалою суду від 29.04.2017 поновлено провадження у справі.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв`язку з витребуванням у Міністерства оборони України додаткової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.11.17 о 16:00.
2.Витребувати у Міністерства оборони України пояснення щодо правового статусу військової частини НОМЕР_1 як учасника цивільних відносин та її повноважень на представництво Міністерства оборони України у спірних відносинах з позивачем.
3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2017Справа № 910/18772/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 22.602,96 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 16.11.17 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.
3. Витребувати у:
3.1. Позивача
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- уточнений розрахунок суми штрафних санкцій, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з зазначенням періоду нарахування (з - по);
- належні докази в підтвердження надіслання відповідачу листа № 2166 від 22.08.2017.
3.2. Відповідача
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.
4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).
6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 915/704/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 915/704/17

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи укладеним в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2016 матеріали даного позову надіслано за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області на підставі частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Господарським судом Миколаївської області було встановлено, що місцезнаходження відповідача відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є: АДРЕСА_1.

Матеріали справи № 915/704/17 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області 07.09.2017 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 передані на розгляд судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 р. суддею Колодій С.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 28.09.2017 р. 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.09.2017 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.10.2017 р. 11 год. 00 хв.

Однак, засідання по даній справі не відбулося у зв'язку з відрядженням судді Колодій С.Б.

Після усунення вищезазначеної обставини, розгляд даної справи підлягає призначенню у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017 р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. № 207.

3. Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; відповідачу за адресою:АДРЕСА_1.

Суддя С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа№ 914/1648/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства ІРОКС, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ Охорона, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3- адвокат.

Розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства ІРОКС до товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ Охорона про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2017 зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів від 26.10.17 № 880.

Представники відповідача у судове засідання 30.10.2017 зявилися, через канцелярію суду подали додаткові письмові пояснення та заяву про долучення копії відповіді Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.10.17 № Аз-130/43/10-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що справа № 914/1648/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1648/17 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 910/9498/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Львів

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права на користування орендованими приміщеннями за 1 грн в рік та визнання договору оренди в частині орендної плати частково недійсним

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 представник;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за первісним позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції публічного акціонерного товариства Укрпошта про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції публічного акціонерного товариства Укрпошта до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права на користування орендованими приміщеннями за 1 грн в рік та визнання договору оренди в частині орендної плати частково недійсним.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 30.10.2017 зявився.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 30.10.2017 зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що справа № 910/9498/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/9498/17 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.