ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 907/634/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Палло Ужгородського району

до Навчального центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення суми 208 811 грн. коштів за поліпшення орендованого майна згідно договорів оренди від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2748 від 08.09.2017 року

Відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 10.10.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Палло Ужгородського району заявлено позов до Навчального центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення суми 208 811 грн. коштів за поліпшення орендованого майна згідно договорів оренди від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року.

Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотанням б/н від 03.11.2017 року, яким просять суд продовжити строк розгляду спору у даній справі в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покликаючись на намір сторін спору врегулювати спір в позасудовому порядку, в тому числі шляхом укладення мирової угоди.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору та намірах сторін врегулювати спір в позасудовому порядку, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. на 15:00 год.

2. В порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання уповноваженого представника Закарпатської обласної ради професійних спілок, яка є засновником відповідача у справі - Навчального центру профспілок Закарпатської області та власником майна, що передавалося в позивачу в оренду за договорами від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року, для надання пояснень з приводу питань, які виникають під час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.