УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/15463/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договорів, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Жарінова І.Ю. (представник за довіреністю №585-4016 від 25.12.2015р.);

від відповідача: Колосюк С.А. (представник за довіреністю №18-0009/46940 від 02.06.2016р.);

від третьої особи: Роїк О.О. (представник за довіреністю №20.1.0.0.0/7-107947 від 11.09.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Договору застави рухомого майна №35 від 24.03.2015р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 640, Договору застави рухомого майна №38 від 25.03.2015р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653 та Договору застави рухомого майна № 39 від 25.03.2015р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 654, укладених з Національним банком України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 10.10.2017р. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р. розгляд справи відкладено до 07.11.2017р.

03.11.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.11.2017р. представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи не заперечувавали проти вказаного клопотання.

Згідно ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, а також пояснення представників відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Національного банку України та здійснення розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Окрім того, в судовому засіданні 07.11.2017р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/15463/17, судом встановлено, що строк розгляду спору, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 4-4, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:.

1. Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов