overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 4/118/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 908/2049/17

за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, б. 97)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу Садівниче товариство Кабельник, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Олега Сухарєва, буд. 1)

про стягнення 607 976,54 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

До господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Бердянськводоканал Бердянської міської ради, м. Бердянськ з позовом до ОСОБА_1 кооперативу Садівниче товариство Кабельник м. Бердянськ, про стягнення боргу у сумі 607 976,54 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 13.10.2017 р. справу № 908/2049/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.10.2017р. порушено провадження у справі № 908/2049/17, справі присвоєно номер провадження 4/118/17, судове засідання призначено на 08.11.2017 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому зокрема просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Судом клопотання задоволено, з огляду на те, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою в судове засідання представників сторін, витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 05.12.2017р. о/об 11 год. 40 хв.

3.Зобовязати:

Сторони: виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.10.2017р.

Позивача: крім того, надати оригінали усіх доданих документів до позову, а також оригінали розрахункових документів про сплату заборгованості у спірному періоді.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 32/153/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 904/9370/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-монтажпроектбуд» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154)

про стягнення 395367,39 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 32/153/17.

2. На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі № 904/9370/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

3. Справу призначити до розгляду на 07.12.2017р. о/об/ 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); довіреність на представника; явка.

Третю особу: надати документи, які посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; довіреність на представника; явка.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

7. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.11.2017 Справа № 908/1279/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 року у справі № 908/1279/17, яке підписано 19.08.2017 року та набрало законної сили 30.08.2017 року.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 30.08.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.2017 Справа № 905/2567/17

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1)

до відповідача 1: Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (, адреса: 84301, АДРЕСА_1)

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд» (, адреса: 84313, м. Краматорськ, пр-т. Миру, буд. 8)

про: визнання недійсним договору про безоплатну передачу нерухомого майна

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2567/17. Судове засідання призначити на 27.11.2017 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318,

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду;

- статутні документи підприємства.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
номер провадження справи 22/71/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 908/1818/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Відомості про учасників процесу:

представник позивача - Денщиков О.О., довіреність № 01/02-17/03464 від 10.06.2016;

представник відповідача - ОСОБА_2, особисто, паспорт НОМЕР_1 від 10.07.2008;

Розглянувши в судовому засіданні заяву Запорізької міської ради про повернення суми судового збору, сплаченого у справі № 908/1818/17

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.11.2017 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження по справі за позовом Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

При поданні позовної заяви Запорізькою міською радою платіжним дорученням № 943 від 06.09.2017 було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

У клопотанні, що надійшло до суду 07.11.2017, Запорізька міська просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви по справі № 908/1818/17.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Запорізької міської ради та повернути їй судовий збір у розмірі 1600,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 943 від 06.09.2017.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп., перерахованого платіжним дорученням № 943 від 06.09.2017.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - з 07.11.2017.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 943 від 06.09.2017 про сплату 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. судового збору.

Суддя О.В. Ярешко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" листопада 2017 р. Справа № 906/970/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паклер Трейд" (м.Житомир)

про стягнення 21709,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" листопада 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінали правовстановлюючих документів;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи (в межах позовних вимог);

- надати, підписаний сторонами, розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон);

- перевірити розрахунок позовних вимог і, в разі необхідності, надати їх контрольний розрахунок;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3 - сторонам (рек. з пов).
номер провадження справи 18/108/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 справа № 908/2060/17

за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

до товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, Військове містечко-2АДРЕСА_1)

про стягнення 52767,43 грн. неустойки відповідно до п. 7.5 договору оренди № 960 від 21.05.2005

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

До господарського суду Запорізької області 17.10.2017 звернулось Управління комунальної власності Бердянської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан про стягнення 52767,43 грн. неустойки відповідно до п. 7.5 договору оренди № 960 від 21.05.2005.

Ухвалою суду від 19.10.2017 порушено провадження у справі № 908/2060/17, присвоєно справі номер провадження 18/108/17, судове засідання призначене на 09 листопада 2017 року.

Позивач 09.11.2017 на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у звязку із неможливістю направлення представника у судове засідання, повідомив, що позовні вимоги підтримає та просить їх задовольнити; у судове засідання представник позивача не зявився.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив не надав.

Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, проте, у матеріалах судової справи відсутня інформація про отримання відповідачем копії ухвали суду про порушення провадження у справі. Повідомлення про вручення поштового відправлення чи поштове відправлення на адресу суду не поверталися.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 06.12.2017 о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2017;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2017.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 09.11.2017

Суддя В.В. Носівець
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 906/918/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербуд" ( м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

про стягнення 817432,88 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кувшин І.Р. дов. №б/н від 31.08.2017

від відповідача: Антоневська О.П. дов. №503 від 24.10.2017

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Обербуд" просить стягнути з ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" заборгованість за договором поставки в розмірі 817432,88грн.

Ухвалою суду від 26.10.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

В засіданні суду представник відповідача просить задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи для належної підготовки відзиву на позов, посилаючись на отримання копії позовної заяви з додатками 07.11.17р., та для надання можливості подання зустрічної позовної заяви.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, господарський суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та вжити додаткові заходи для розгляду цієї справи по суті згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" грудня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору виконати належним чином вимоги ухвали суду від 26.10.2017.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу, 2-3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 906/817/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.,

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

про стягнення 231587,25 грн.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- дов. від 26.10.2017; ОСОБА_2 -.дов. від 25.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_3- дов. № 5 від 20.03.2017;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" про стягнення 231587,25 грн.

В судовому засіданні від 09.11.2017 представниками позивача заявлено клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 13.11.2017 о 11:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Львівської області.

Клопотання представників позивача не суперечить приписам норм ст. 74-1 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача про проведення судового засідання, призначеного на "13" листопада 2017 р. о 11:00 під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/817/17, в режимі відеоконференції.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2- господарський суд Львівської області (ел.поштою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2017 Справа № 907/789/17

Суддя господарського суду закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали,

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Фірма "ВІТ", Закарпатська область, м. Ужгород

про стягнення суми 314516,06 грн., в т.ч. 200000,00 грн. заборгованості за кредитом, 71533,16 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 35182,90 грн. пені, 7800,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити 04 грудня 2017 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. зал судових засідань №2

3. ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

Позивачу: письмове обґрунтоване пояснення до розрахунку суми позову ( окремо по кожній вимозі, із зазначенням доказів часткової проплати відповідачем)

Відповідача: письмовий обґрунтований відзив на позов

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка представників сторін у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/13894/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Діон" про стягнення 157833,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Хлопузян Р.Д. (представник за довіреністю);

від відповідача -Почекай М.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13894/17 за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 25.10.2017 представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду спору в поряку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків