КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Справа№ 925/1445/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

За участі представників:

від позивача: Москаленко Є.В. - представник

від відповідача: Антощук Е.І. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 925/1445/16 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП»

про припинення договору іпотеки № 661-980/ІД від 06.05.2008

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про припинення договору іпотеки № 661-980/ІД від 06.05.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 925/1445/16 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 повністю та прийняти нове рішення по справі № 925/1445/16, яким позовні вимоги ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд неповно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, у зв'язку з чим, пішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.09.2017.

У судове засідання 20.09.2017 представники сторін з'явились та надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

06.05.2008 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк» та Товариство обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» уклали кредитний договір № 655-980/ВКЛ, згідно з яким позичальнику видано кредит у формі відкличної поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 2000000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 04.05.2012 включно (далі - Кредитний договір).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, 06.05.2008 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк» та Товариство обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» уклали договір іпотеки № 661-980/ІД (далі - Договір іпотеки), предметом якого є нерухоме майно - комплекс, що складається з: адмінкорпусу (літ. А-І), боксу СТО (літ. Б-І, б), майстерень (літ. В-І, в, в'), вбиральні (літ. Ж), огорожі (№1-3), замощення (І), оглядових ям (IІ-V), побутового приміщення (літ. К-І), гаражів (літ. З), вольєрів (літ. И), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, буд. 85, які розташовані на орендованій земельній ділянці, кадастровий номер якої -03-018-0002, площею - 6277,0 кв. м.

06.02.2013 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. вчинив виконавчий напис про звернення стягнення на комплекс, що складається з: адмінкорпусу (літ. А-І), боксу СТО (літ. Б-І, б), майстерень (літ. В-І, в, в'), вбиральні (літ. Ж), огорожі (№1-3), замощення (І), оглядових ям (II-V), побутового приміщення (літ. К-I), гаражів (літ. 3), вольєрів (літ. И), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, буд.85, що належить ТОВ «Черкаська універсальна база-2001». За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, підлягають задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Промекономбанк» у розмірі 1348259,79 грн..

08.02.2013 головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Растаргуєв С.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36469017.

23.04.2013 головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Растрагуєв С.С. здійснив опис та арешт майна.

01.03.2016 Черкаський окружний адміністративний суд міста Черкаси виніс ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «Промекономбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За висновком суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єктів нерухомості ПП «Ажіо» іпотечне майно було оцінене в 14630140,00 грн..

Згідно з інформацією державного підприємства «Сетам» прилюдні торги були призначені на 31.08.2015, 10.02.2016, 01.08.2016. У зв'язку з відсутністю купівельного попиту, жодні торги не відбулися.

18.08.2016 державний виконавець Кишка В.С. звернувся до відповідача з пропозицією (лист № 29368) залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» нереалізоване майно.

09.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» повідомило Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про відсутність бажання залишати за товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» вказане нерухоме майно.

19.09.2016 Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Підставами припинення права застави, визначеними у ст. 593 Цивільного кодексу України, є: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрата предмета застави, якщо заставодавець не змінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Іпотека, як один із видів застави, припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку»; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених Законом України «Про іпотеку» (ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визначені у статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах становить 80 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах становить 70 відсотків початкової вартості майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Отже, припинення іпотеки є правом, а не обов'язком суду. Подані відповідачем документи виконавчого провадження (постанова про опис та арешт від 02.11.2016, постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 17.11.2016) свідчать про вчинення дій з метою задоволення вимог відповідача за рахунок майна, що є предметом іпотеки, а тому підстави для припинення іпотеки за рішенням суду наразі відсутні.

Враховуючи обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки основне зобов'язання не припинено, Товариство обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» не виконує умови Кредитного договору і не вживає заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року по справі № 925/1445/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/1445/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко