ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/2796/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "Юнітек", м. Харків
до Фермерського господарства "Скарбниця", с. Григорівка
про стягнення 312353,01 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 01.09.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 21.02.2017 року; ОСОБА_3, (голова господарства).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Науково-виробнича фірма "Юнітек" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Скарбниця" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 22/031 від 22.03.2016 року в розмірі 208255,34 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.09.2017 року представник відповідача надав відзив (вх. № 28043), в якому проти позову заперечує та вказує на те, що позивачем було здійснено оплату сільськогосподарської продукції на загальну суму 2556200,00 грн., в той час, як платіжні доручення № 477 та № 491 на суму 26500,00 грн. не є належними доказами зарахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, у зв`язку з чим позивачем не було виконано зобов`язання щодо сплати 774947,20 грн. Отже відповідач у своєму відзиві просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 28166).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року представник позивача надав письмові пояснення (вх. № 33839/17).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 33840/17).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 33842/17), в якій окрім суми основного бору просив суд також стягнути з відповідача штраф за прострочення термінів поставки товару в розмірі 104127,67 грн.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи (вх. № 33860/17).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року представник відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 33878/17).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 року розгляд справи було відкладено на 30.10.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.10.2017 року представник позивача надав письмові пояснення (вх. № 35454).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.10.2017 року представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень (вх. № 35452).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.10.2017 року представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 35456).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.10.2017 року представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 35457).

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 30.10.2017 року проти позовних вимог заперечували, просили суд в задоволенні позову відмовити, заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів по справі.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2017 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того сторонам надати до суду:

- належним чином засвідчену копію договору на збирання врожаю;

- належним чином засвідчені копії товаро-транспортних накладних на перевезення продукції;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
922/2796/17