ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/2714/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків
до Дитячого оздоровчого табору - база відпочинку "Дубрава", с.Липці Харківської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Ягода Плюс", с.Липці Харківської області Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків
про визнання недійсними рішень
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.12.2016,

від відповідача: не з'явився

від першої третьої особи: не з'явився

від другої третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Дитячого оздоровчого табору - база відпочинку "Дубрава" (далі за текстом - відповідач), в якому просить визнати недійсними:

- рішення ОСОБА_3 б/н від 28.11.2011 про затвердження зміни №1 до Статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава" у зв'язку зі зміною власника підприємства;

- рішення ОСОБА_3 б/н від 26.03.2012 про передачу права власності на 100% Статутного фонду підприємства до ОСОБА_4 та затвердження нової редакції Статуту підприємства;

- рішення ОСОБА_4 б/н від 26.03.2012 про прийняття зобов'язань засновника (власника) підприємства, про затвердження нової редакції Статуту підприємства;

- рішення ОСОБА_4 б/н від 07.08.2014 про передачу ОСОБА_5 права власності на комплекс Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава", розташованого за адресою: 62414, Харківська область. Харківський район, АДРЕСА_2 та затвердження Змін до Статуту підприємства;

- рішення ОСОБА_5 б/н від 15.08.2016р. про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС" Код та внесення до його статутного капіталу в якості внеску засновника комплексу Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "ДУБРАВА", що розташований за адресою: Харківська області. Харківський район. с.Липці. вул. Курортна, будинок 1.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що вона, як єдиний власник відповідача, заяву про вихід зі складу засновників не писала, рішення про передачу гр.ОСОБА_6 100% статутного фонду відповідача не приймала, відповідного договору уступки 100% статутного фонду ДОТ-БВ "Дубрава" не укладала.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова Ягода Плюс" (далі за текстом - перша третя особа) та Харківську районну державну адміністрацію Харківської області (далі за текстом - друга третя особа).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Також надав копії з матеріалів реєстраційної справи Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" (код 22669710).

Відповідач наданим йому правом не скористався, представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 62414, АДРЕСА_2. Вказана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За даною адресою відповідачу направлялись копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які повернуті до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи приписи чинного законодавства, судом здійснено належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Треті особи пояснень та витребуваних документів не надали, своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресами вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представника позивача, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

09 серпня 2011 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних із зміною складу засновників Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" (), адреса: 62414, Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_2, відповідно до яких єдиним власником підприємства стала ОСОБА_2

Зазначені дії були проведені державним реєстратором на підставі договору уступки 100% статутного фонду Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", укладеного між ОСОБА_7 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач).

Як зазначає позивач у позові, 08.12.2015 в процесі ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", їй стало відомо про те, що після набуття нею права власності на 100% статутного фонду відповідача, без її відома, від імені власників даного підприємства приймалися наступні рішення.

29 листопада 2011 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних із зміною складу засновників шляхом внесення змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" та проведено державну реєстрацію змін №1 до статуту, відповідно до яких єдиним власником підприємства стала ОСОБА_8

Зазначені дії були проведені на підставі рішення власника відповідача ОСОБА_3 б/н від 28.11.2011 про затвердження змін №1 до статуту Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" у зв'язку зі зміною власника підприємства та заяви ОСОБА_2 про намір вийти зі складу засновників підприємства від 29.11.2011.

27 березня 2012 року державним реєстратором було внесено зміни до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" та проведено державну реєстрацію змін №2 до статуту підприємства, відповідно до яких єдиним власником підприємства став ОСОБА_4

Зазначені дії були проведені державним реєстратором на підставі рішення засновника/власника/ відповідача ОСОБА_3 №б/н від 26.03.2012 про передачу права власності на 100% Статутного фонду Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" до ОСОБА_4 та затвердження нової редакції статуту підприємства, рішення засновника/власника/ відповідача ОСОБА_4 №б/н від 26.03.2012 про прийняття зобов'язань засновника (власника) підприємства, про затвердження нової редакції статуту підприємства та затвердження на посаду керівника (директора) підприємства ОСОБА_3, договору уступки статутного фонду від 26.03.2012 від ОСОБА_3 (відчужувач) до ОСОБА_4 (набувач), а також змін №2 до статуту підприємства, затверджених вказаним рішенням ОСОБА_4

08 серпня 2014 року державним реєстратором було внесено зміни до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", та проведено державну реєстрацію змін №3 до статуту підприємства, відповідно до яких єдиним власником підприємства стала ОСОБА_5

Зазначені дії були проведені державним реєстратором на підставі рішення власника відповідача ОСОБА_4 №б/н від 07.08.2014 про передачу права власності на комплекс Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", розташованого за адресою: 62414, Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_2 та затвердження змін до статуту підприємства, договору купівлі-продажу (уступки) статутного фонду підприємства від 07.08.2014 від ОСОБА_4 до ОСОБА_5, а також змін №3 до статуту підприємства затвердженого рішенням ОСОБА_5 б/н від 07.08.2014.

01 вересня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було прийняте рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер 31185037 від 01.09.2016 та внесено запис за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказаним рішенням нотаріуса право власності на комплекс Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_2, що належав Дитячому оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісова Ягода Плюс" ().

Зазначеним діям передувало прийняття рішення власника відповідача ОСОБА_10 б/н від 15.08.2016 про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Ягода Плюс" () та внесення до його статутного капіталу, в якості внеску засновника, комплексу Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач вважає дані рішення недійсними, оскільки вона як єдиний власник Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" рішення засновника (власника) про передачу ОСОБА_6 100% статутного фонду підприємства, не приймала; ОСОБА_2 та ОСОБА_6 договору уступки 100% статутного фонду підприємства не укладали; за заявою власника Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_2 про намір вийти зі складу засновників підприємства від 29.11.2011 ніякою рішення не приймалося та відповідний правочин не укладався, переходу права власності 100% статутного фонду підприємства не відбулося. Зазначена заява до рішення ОСОБА_6 від імені власника підприємства б/н від 28.11.2011 ніякого відношення не має і мати не може, оскільки станом на 28.11.2011 заяви ОСОБА_2 про намір вийти зі складу засновників підприємства від 29.11. 2011, взагалі не існувало; рішення ОСОБА_3 б/н від 28.11.2011 є неналежним (нікчемним) документом, який не створює наслідків, оскільки ОСОБА_3 не є власником підприємства; зміни до статуту Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" №1 затверджені рішенням ОСОБА_3 б/н від 28.11.2011 та нею підписані не можна розглядати як зміни до установчих документів підприємства які мають підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів на момент внесення відповідачем змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис № 3023924), був відсутній; заява власника Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_2 про намір вийти зі складу засновників підприємства від 29.11.2011 є підробкою відповідно до висновків почеркознавчої експертизи № 29 (реєстраційний номер 70/9-17644, кримінальне провадження № 0000764).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін, зокрема, спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Пунктом 2.7 даної постанови пленуму ВГСУ визначено, що відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Згідно пункту 2.12 даної постанови пленуму ВГСУ підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, зокрема може бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону зокрема є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідач, Дитячий оздоровчий табір-база відпочинку "Дубрава", згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є приватною організацією (установою, закладом).

Відповідно до п. 3.4.6 Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, приватна організація (установа, заклад) - утворюється на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства або на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Згідно статті 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 та ч. З ст. 29 Закону України від 15 травня 2003 р. № 755-1V "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, зокрема, подається: примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів: завірена в установленому порядку або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виключно власник приватного підприємства має приймати рішення, які стосуються діяльності підприємства, зокрема, про відчуження та прийняття 100% статутного капіталу підприємства, про внесення змін до статуту підприємства та про внесення майна підприємства як внеску до статутного фонду інших товариств, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 прийняла рішення власника б/н від 28.11.2011 про затвердження зміни №1 до Статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава" у зв'язку зі зміною власника підприємства, вважаючи себе новим власником підприємства відповідача.

Разом із тим, такі дії вчинені нею без достатніх правових підстав.

Так, як вказує позивач у позові, вона не укладала з ОСОБА_3 договору уступки 100% статутного фонду підприємства.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідачем не надано суду доказів укладення такого договору.

Отже, докази відчуження 100% статутного капіталу від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за відповідним договором відсутні.

Також у справі відсутнє й відповідне рішення ОСОБА_2, як єдиного власника підприємства, про передачу ОСОБА_3 100% статутного фонду.

Щодо наявної у матеріалах справи копії заяви від імені ОСОБА_2 від 29.11.2011 на офіційному бланку ВРО № 407288, зареєстрованій в реєстрі приватним нотаріусом ХРНО Клопотовим C.B. за №2889, то вона не могла бути підставою для прийняття ОСОБА_3 рішення б/н від 28.11.2011, оскільки така заява складена пізніше даного рішення.

Крім того, як встановлено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.09.2017 у справі №635/6404/16-ц (за позовом ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, ПО Дитячий оздоровчий табір база відпочинку "Дубрава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Ягода Плюс" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності), згідно висновку почеркознавчої експертизи №29, виконаного Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки і судових експертиз СБУ в УСБУ в Харківській області, підписи в заяві від імені ОСОБА_2 від 03 листопада 2011 року на офіційному бланку ВРО№210958, зареєстрованій в реєстрі приватним нотаріусом ХРНО Клопотовим С.Д. за №2675 (а.с.98 інвентаризаційної справи КП "Харківське районне БТІ"), в рішенні б/н власника Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_2 від 20 вересня 2011 року (а.с.109 реєстраційної справи приватної організації ДОТ-база відпочинку "Дубрава"), в заяві ОСОБА_2 від 29 листопада 2010 року на офіційному бланку ВРО № 40728 (фактично - від 29 листопада 2011 року на офіційному бланку ВРО № 407288), зареєстрованій в реєстрі приватним нотаріусом ХРНО Клопотовим C.B. за № 2889 (а.с.117 реєстраційної справи), виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Згідно вимог частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також суд враховує, що згідно наявного в матеріалах справи висновку почеркознавчої експертизи №29 від 11.08.2016, виконаного Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки і судових експертиз СБУ в УСБУ в Харківській області рукописні записи в заяві ОСОБА_2 ввід 29.11.2010 (фактично 29.11.2011) на офіційному блапку ВРО№407278, зареєстрованої в реєстрі приватним нотаріусом ХРНО Клопотовим С.Д. за №2889 (а.с.117 реєстраційної справи приватної організації - Дитячий оздоровчий табір-база відпочинку "Дубрава" код ЄДРДПОУ 22669710) виконані не ОСОБА_13, а іншою(-ими) особою(-ами).

За таких обставин, заява від імені ОСОБА_2 від 29.11.2011 на офіційному бланку ВРО № 407288, зареєстровану в реєстрі приватним нотаріусом ХОНО Клопотовим C.B. за №2889, не може бути визнана належним доказом відчуження ОСОБА_2 100% статутного капіталу Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази переходу до ОСОБА_3 прав власника Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", у даної особи не було правових підстав приймати рішення власника б/н від 28.11.2011 про затвердження зміни №1 до Статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава" у зв'язку зі зміною власника підприємства.

Враховуючи викладене, вищевказане рішення ОСОБА_3 б/н від 28.11.2011 слід визнати недійсним.

Встановлені судом обставини відсутності у ОСОБА_3 прав власника Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава" є підставою для визнання недійсними й інших оскаржуваних позивачем у даній справі рішень, оскільки всі вони є похідними від рішення ОСОБА_3 б/н від 28.11.2011. Відповідно, інші особи, які приймали ці рішення як власники відповідача фактично такого права не набули. Як зазначалося вище, лише власник приватного підприємства має право приймати рішення з питань діяльності підприємства, у тому числі щодо відчуження та прийняття 100% статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту підприємства, внесення майна підприємства як внеску до статутного фонду інших товариств, а також з інших питань.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення власника Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_3 б/н від 28.11.2011 про затвердження змін №1 до Статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава" у зв'язку зі зміною власника підприємства.

Визнати недійсним рішення засновника/власника/ Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_3 №б/н від 26.03.2012 про передачу права власності на 100% Статутного фонду Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" до ОСОБА_4 та затвердження нової редакції Статуту Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава".

Визнати недійсним рішення засновника/власника/ Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_4 №б/н від 26.03.2012 про прийняття зобов'язань засновника (власника) Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", про затвердження нової редакції Статуту Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава".

Визнати недійсним рішення власника Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_4 №б/н від 07.08.2014 про передачу права власності на комплекс Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", розташованого за адресою: 62414, Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул. Курортна, буд. 1 ОСОБА_10 та затвердження Змін до Статуту Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава".

Визнати недійсним рішення власника Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" ОСОБА_10 б/н від 15.08.2016 про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС" Код та внесення до його статутного капіталу в якості внеску засновника комплексу Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" (62414, АДРЕСА_2, код 22669710) на користь Фізичної особи ОСОБА_2 (61107, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 8000,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 06.11.2017 р.

Суддя М.В. Калантай