ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2017 Справа № 905/2141/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

про стягнення 4881,41грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 4881,41грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вагони №56596760, №59673459, №52786563, №61796728 з вантажем на станцію Кривий Торець Донецької залізниці прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами №491003/63 від 28.07.2017, №491003/64 від 28.07.2017, №491003/65 від 28.07.2017, №491003/66 від 28.07.2017. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою від 18.09.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2141/17.

09.10.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/327 від 05.10.2017, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надані належні докази вартості втраченого вантажу.

Позивач у судове засідання не зявився.

Відповідач у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог. Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

26.07.2017 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля (вантажовідправник) відправлено ТОВ "Донінтервугілля" (вантажоодержувач) згідно накладної №51190627 вантаж насипом, вугілля марки ОСОБА_2 вологий (оригінал вищевказаної накладної наявний в матеріалах справи).

При оформленні залізничної накладної №51190627: у вагоні №56596760 відповідачем вказано масу вантажу 59800кг, тара 22500кг; у вагоні №59673459 відповідачем вказано масу вантажу 59700кг, тара 23300кг; у вагоні №52786563 відповідачем вказано масу вантажу 64900кг, тара 24100кг; у вагоні №61796728 відповідачем вказано масу вантажу 60000кг, тара 23500кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

28.07.2017 вагони №56596760, №59673459, №52786563, №61796728 прибули на станцію Кривий Торець Донецької залізниці (станція призначення). Так, на вказаній станції, складений акт загальної форми №122 від 28.07.2017, було здійснено комісійне переважування вищезазначених вагонів на справних 150-т вагах, повірених 27.07.2017, за результатами якого були складені комерційні акти №491003/63 від 28.07.2017, №491003/64 від 28.07.2017, №491003/65 від 28.07.2017, №491003/66 від 28.07.2017, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Згідно комерційного акту №491003/63 від 28.07.2017 у вагоні №61796728 за документом зазначена вага: нетто 60000 кг, тара 23500кг, вантаження навалом нижче рівня бортів 200мм маркірована трьома подовжньоми борознами. При переваженні виявилось: брутто 79100кг, нетто 55600кг, тара 23500кг, що менше документа на 4400кг. Вантаження в вагоні горбоподібне нижче рівня бортів 300мм, маркіровка в вагоні відсутня, знята шапка по усій ширині і довжині вагону. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/63 від 28.07.2017, встановлено, що недостача у вагоні №61796728 складає 4400кг.

Згідно комерційного акту №491003/64 від 28.07.2017 у вагоні №52786563 за документом зазначена вага: нетто 64900 кг, тара 24100кг, вантаження навалом нижче рівня бортів 200мм маркірована трьома подовжньоми борознами. При переваженні виявилось: брутто 86700кг, нетто 62600кг, тара 24100кг, що менше документа на 2300кг. Вантаження в вагоні горбоподібне нижче рівня бортів 300мм, маркіровка в вагоні відсутня, знята шапка по усій ширині і довжині вагону. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/64 від 28.07.2017, встановлено, що недостача у вагоні №52786563 складає 2300кг.

Згідно комерційного акту №491003/65 від 28.07.2017 у вагоні №59673459 за документом зазначена вага: нетто 59700 кг, тара 23300кг, вантаження навалом нижче рівня бортів 200мм маркірована трьома подовжньоми борознами. При переваженні виявилось: брутто 80200кг, нетто 56900кг, тара 23300кг, що менше документа на 2800кг. Вантаження в вагоні горбоподібне нижче рівня бортів 300мм, маркіровка в вагоні відсутня, знята шапка по усій ширині і довжині вагону. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/65 від 28.07.2017, встановлено, що недостача у вагоні №59673459 складає 2800кг.

Згідно комерційного акту №491003/66 від 28.07.2017 у вагоні №56596760 за документом зазначена вага: нетто 59800 кг, тара 22500кг, вантаження навалом нижче рівня бортів 200мм маркірована трьома подовжньоми борознами. При переваженні виявилось: брутто 79100кг, нетто 56600кг, тара 22500кг, що менше документа на 3200кг. Вантаження в вагоні горбоподібне нижче рівня бортів 300мм, маркіровка в вагоні відсутня, знята шапка по усій ширині і довжині вагону. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/66 від 28.07.2017, встановлено, що недостача у вагоні №56596760 складає 3200кг.

Вантажоодержувач (ТОВ "Донінтервугілля") зробив переуступний напис на пред'явлення претензії та позову на вищезазначеної залізничної накладної відправнику вантажу ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля".

Переуступний напис засвідчений підписом комерційного директора та печаткою вантажоодержувача - ТОВ "Донінтервугілля". В матеріалах справи міститься довідка №12-1261 від 15.08.2017 директора ТОВ "Донінтервугілля", в якій зазначено, що посада головного бухгалтеру у штаті ТОВ"Донінтервугілля" відсутня.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 4881,41грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу).

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність,встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Ст.133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Відповідно до ч.2 п.2 Правил заявлення та розгляду претензій переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі довідки вантажовідправника, в якій зазначено, що вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на адресу ТОВ "Донінтервугілля" по накладній №51190627 від 26.07.2017 становить 624,86грн. разом с ПДВ.

З огляду на таке, суд приймає вищевказану довідку як документ відправника, що підтверджує вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 "найменування вантажу" залізничної накладної №51190627 від 26.07.2017 зазначено, що спірний вантаж навал, вугілля кам'яне марки Г, вологий.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 4881,41грн.

1. За розрахунком суду нестача у вагоні №61796728 склала 1999,55грн.:

60000 кг Х 2% = 1200 кг; 4400 кг - 1200 кг = 3200 кг; 3200кг х 624,86/1000 = 1999,55грн. з ПДВ, де:

60000 кг - маса нетто у вагоні №61796728,

4400 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/63 від 28.07.2017,

1200 кг - норма природної втрати,

624,86 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

2. За розрахунком суду нестача у вагоні №52786563 склала 626,11 грн.:

64900 кг Х 2% = 1298 кг; 2300 кг - 1298 кг = 1002 кг; 1002кг х 624,86/1000 = 626,11грн. з ПДВ, де:

64900 кг - маса нетто у вагоні №52786563,

2300 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/64 від 28.07.2017,

1298 кг - норма природної втрати,

624,86 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

3. За розрахунком суду нестача у вагоні №59673459 склала 1003,53 грн.:

59700 кг Х 2% = 1194 кг; 2800 кг - 1194 кг = 1606 кг; 1606кг х 624,86/1000 = 1003,53грн. з ПДВ, де:

59700 кг - маса нетто у вагоні №59673459,

2800 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/65 від 28.07.2017,

1194 кг - норма природної втрати,

624,86 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

4. За розрахунком суду нестача у вагоні №56596760 склала 1252,22 грн.:

59800 кг Х 2% = 1196 кг; 3200 кг - 1196 кг = 2004 кг; 2004кг х 624,86/1000 = 1252,22грн. з ПДВ, де:

59800 кг - маса нетто у вагоні №56596760,

3200 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/66 від 28.07.2017,

1196 кг - норма природної втрати,

624,86 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

На підставі ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення вартість нестачі вантажу в розмірі 4881,41грн., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ) вартість нестачі вантажу в розмірі 4881,41 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 31.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 06.11.2017.

Повний текст рішення підписано 06.11.2017

Суддя Г.Є. Курило