overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/849/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ () - Кредитор

до Дочірнього підприємства «Есселте-Трейд», Київська обл., м. Васильків () - Боржник/ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/849/16 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про банкрутство Дочірнього підприємства «Есселте-Трейд», порушена ухвалою суду від 31.03.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

31.10.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 31.10.2017 № 02-07/416 (вх. № 22878/17), в якому ліквідатор просить суд зобов'язати Кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» сплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2 основну грошову винагороду у сумі 162464,52 грн. та відшкодувати витрати ліквідатора у сумі 1712,59 грн. за період виконання нею повноважень ліквідатора у даній справі.

Дослідивши подане ліквідатором ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_2 клопотання суд дійшов висновку, що останнє підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ДП «Есселте-Трейд» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.10.2017 № 02-07/416 (вх. 22878/17) про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора призначити на 14 листопада 2017 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Зобов'язати комітет кредиторів ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті поданого клопотання ліквідатора з викладеною обґрунтованою позицією щодо погодження/непогодження звітів ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"01" листопада 2017 р. Справа № 925/1065/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2017:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, м. Городище, вул. Чехова, 33, реєстраційний номер НОМЕР_1
8485,76 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят пять гривень 76 коп.) боргу, 486,81 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень 81 коп.) пені, 848,58 грн. (вісімсот сорок вісім гривень 58 коп.) штрафу, 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 30.10.2017

Дата видачі наказу: 01.11.2017

Строк предявлення наказу до виконання по: 31.01.2018

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 р. Справа № 914/1784/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн», с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Перепілочка», смт. Камянобрід, Яворівський район, Львівська область

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором поставки №001-16К від 04.01.2016р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн», с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Перепілочка», смт. Камянобрід, Яворівський район, Львівська область про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором поставки №001-16К від 04.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився. Вимоги ухвали суду від 03.10.2017р. виконав. Дав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Крім того, представником позивача, в порядку ст.69 ГПК України, в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 01.09.2017р. та 03.10.2017р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, зясування та дослідження всіх обставин справи суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 16.11.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.11.17 р. о 11:30год.

3. Позивачу явка на розсуд адміністрації.

4. Відповідачу надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати заборгованості, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017р.Справа № 917/1394/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця",

вул. Радянська, 65, с. Малі Будища, Зіньківський район Полтавська область, 38163

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі №2 від 04.05.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі №2 від 04.05.2007 р. на тих самих умовах відповідно до проекту додаткової угоди №1 від 01.06.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки.

Враховуючи неявку представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/2986/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська фруктова компанія, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 76354,51 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс до товариства з обмеженою відповідальністю Українська фруктова компанія про стягнення 76354,51 грн.

30.10.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 30.10.2017 р. про закриття провадження по справі, в якому позивач просить суд припинити провадження по справі № 911/2986/17 у зв'язку з виконанння відповідачем перед позивачем своїх договірних зобов'язань. При цьому доказів того, що відповідачем виконані зобов'язання за договором № 2609/16 від 26.09.2016 р. на поставку сільськогосподарської продукції до клопотання не додано, в зв'язку з чим відсутні підстави для припинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2017 р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази сплати відповідачем 60596,80 грн. заборгованості за договором № 2609/16 від 26.09.2016 р. на поставку сільськогосподарської продукції, 7553,84 грн. пені, 1598,75 грн. 3% річних та 6605,12 грн. інфляційних втрат.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази сплати ним 60596,80 грн. заборгованості за договором № 2609/16 від 26.09.2016 р. на поставку сільськогосподарської продукції, 7553,84 грн. пені, 1598,75 грн. 3% річних та 6605,12 грн. інфляційних втрат.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.10.2017 р. Справа № 917/1659/17

за позовом Управління житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, вул. В.Козака, 1а, м.Полтава, 36020, ідент. номер 03365891

до Полтавської обласної організації науково - технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України, вул. В.Козака, 1а, м.Полтава, 36020, ідент. код 34204352

про стягнення 49 474, 66 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №02-10/2-655 від 19.10.2017 року; ОСОБА_2, дов. №06-50/2760 від 22.08.2017 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява Управління житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської обласної організації науково - технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України про стягнення 49 474, 66 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2017 р. на 09 год. 30 хв.

2. Відповідачу - надати суду відомості про державну реєстрацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/1836/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Атріон, м.Камянка-Бузька

про стягнення 235628,30грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 представник.

Від відповідача : ОСОБА_3 представник.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Атріон 235628,30грн. боргу.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

30.10.2017р. позивач подав через канцелярію суду заяву №ЦУП-8/7347 від 27.10.2017р. про збільшення позовних вимог, яка зареєстрована за вхідним номером 4482/17.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав подану через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог до 232175,16 грн. пені та 25797,24 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечив проти задоволення позовної заяви.

Також, представник позивача подав у судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, яке зареєстровано через канцелярію суду за вхідним номером 4503/17 від 30.10.2017р.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи подане позивачем клопотання, з метою встановлення всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на: 13.11.17 р. о 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Зобовязати:

Позивача - явка уповноваженого представника.

Відповідача - надати письмове пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог; забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька Меблева Фабрика» Київська обл., смт Коцюбинське () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ВАТ «Білицька Меблева Фабрика», порушена ухвалою суду від 15.04.2010 в порядку ст. 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., яка була чинною до 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Стецини І.В.; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Куделю М.О.

В подальшому строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався судом з об'єктивних підстав.

30.10.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. від 26.10.2017 № 02-11/2409 (вх. № 22851/17) про продовження строку ліквідаційної процедури.

Дослідивши вказане клопотання ліквідатора Банкрута суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. від 26.10.2017 № 02-11/2409 (вх. № 22851/17) про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на "14" листопада 2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2284/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер"

2. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

про визнання статуту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.02.2017)

від відповідача 1: Квасков О.Д. (керівник)

від відповідача 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2284/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання статуту недійсним та зобов'язання винити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017 у справі №911/2284/17 призначено комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу друкарських форм) судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення комплексної криміналістичної судової експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/2284/17 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 920/799/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Гуматекс" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Щорса, 1, ) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.08.2017 року було прийнято до розгляду заяву ТОВ "Келтік" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Корпорація "Гуматекс" та призначено підготовче засідання на 14.09.2017 року.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року порушено провадження у справі № 920/799/17 про банкрутство ТОВ "Корпорація "Гуматекс".

27.10.20.17 року до суду надійшла заява № 24-10/17-07 від 24.10.2017 року ініціюючого кредитора ТОВ «Келтік» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2017 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При друкуванні тексту ухвали від 14.09.2017 року, суд допустив помилку щодо суми кредиторських вимог ініціюючого кредитора.

Таким чином, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ТОВ «Келтік» № 24-10/17-07 від 24.10.2017 року ініціюючого кредитора ТОВ «Келтік» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2017 року - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в абз. 5 ст. 4 ухвали господарського суду Сумської області від 14.09.2017р. у даній справі, виклавши в такій редакції:

«Таким чином, виходячи з викладеного, безспірні вимоги кредитора, які підлягають визнанню становлять 5 413 022,84 грн. ( 2 916 009,31 грн. основного боргу + 2 189 716,21 грн. інфляційних + 224 286,52 грн. - 3% річних + 83 010,80 грн. судового збору).»

3. Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 14.09.2017 року у даній справі, виклавши в такій редакції:

«Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтік» у розмірі 6 327 607,53 в т.ч. безспірних 5 413 022,84 грн.».

4. Копію ухвали направити кредиторам та розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" жовтня 2017 р. Справа № 926/3094/17
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Герца

до Герцаївської міської ради, м. Герца

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прокуратури Чернівецької області

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 25.10.2017;

від відповідача - не з'явився;

від прокурора - Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Герцаївської міської ради з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, а саме просить:

- поділити нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1;

- виділити у власність частку спільного майна (літ. Б на плані до поділу) з наданням адреси АДРЕСА_2, а саме: будівлю літ. А загальною площею 115,50 м.кв., згідно з технічним паспортом, виданим фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3;

- припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.09.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 31.10.2017.

30 жовтня 2017 року від відповідача через канцелярію господарського суду Чернівецької області надійшов лист в якому Герцаївська міська рада позов визнає та просить розглянути справу без участі її представника.

На день розгляду справи представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 31.10.2017 представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить відкласти розгляд справи, що обґрунтовується необхідністю надання ним додаткового правового обґрунтування позову.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 22» жовтня 2017 року.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 6/129-10
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/129-10, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

Ухвалою суду від 10.10.2017 було відкладено розгляд справи на 26.10.2017 року.

Проте, 26.10.2017 року суддя Соп'яненко О.Ю. перебувала у відрядженні.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

26.10.2017 сторонам було повідомлено, що суддя Соп'яненко О.Ю. знаходитьсяу відрядженні, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Після усунення обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 6/129-10 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1.Призначити розгляд справи, а саме:

- клопотання № 023 від 18.05.2016 року ТОВ "Сумська інжинірингова компанія" про заміну кредитора (вх. 1443);

- заяву від 20.04.2016 року ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна;

- клопотання № 70/02-01 від 19.10.2017 року голови комітету кредиторів ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" ТОВ "Торговий дім "Ворожбянський машзавод" про призначення ліквідатора в судове засідання на 07.11.2017 року на 11-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору

Суддя О.Ю. Соп'яненко