ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 920/490/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 20 від 21.02.2017 року,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 12 червня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2708 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 15 серпня 2017 року у справі №920/490/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чус, м. Суми

про стягнення 431170,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чус заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 347-Т від 01.10.2006р. у розмірі 431170,97 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області 15 серпня 2017 року у справі №920/490/17 (суддя Левченко П.І.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Сумської області 15 серпня 2017 року у справі №920/490/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2017 року прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження, розгляд справи призначено на 10 жовтня 2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№ 9881 від 22.09.2017р.) відповідач, заперечуючи проти доводів апелянта, вважає рішення господарського суду Сумської області від 15 серпня 2017 року у справі №920/490/17 законним та обґрунтованим, у звязку з чим просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року відкладено розгляд справи на 07 листопада 2017 року. Запропоновано позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо здійснення протягом березня 2014 року - березня 2017 року обстеження системи централізованого теплопостачання обєкта за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 48.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач у додаткових поясненнях (вх. № 11151 від 03.11.2017р.) зазначає, що подача теплової енергії відповідачу здійснювалась щорічно з початком опалювального сезону за відсутності актів готовності до опалювального періоду та актів обстеження. Вказує на те, що донарахування спожитої теплової енергії виконано розрахунковим методам згідно теплового навантаження, що передбачено Додатком № 1 до договору, в межах строку позовної давності. Вважає, що використання відповідачем «обвідної лінії живлення» відбувається протягом тривалого часу, оскільки кількість фактично спожитої теплової енергії у 7 разів менше, ніж передбачено тепловим навантаженням.

Відповідач у письмових поясненнях (вх. № 11005 від 31.10.2017р.) зазначає, що восени 2016 року працівниками ТОВ Сумитеплоенерго здійснено огляд вузла обліку теплової енергії, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 48, за результатами якого складено відповідний акт. Вказує на те, що будь-яких зауважень та заперечень після огляду приміщення відповідача та вузла обліку теплової енергії до ТОВ Чус не надходило. Також зазначає, що працівники ТОВ «Сумитеплоенерго» кожного місяця здійснюють огляд вузла обліку теплової енергії та фіксують його показання, на підставі чого складаються акти приймання-передачі теплової енергії.

07 листопада 2017 року у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень у справі.

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, заслухавши представників сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

позивачу - детальний розрахунок щодо суми заявленої заборгованості із зазначенням періодів у відповідності до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 347-Т від 01.10.2006р. та положень Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрі України від 3 жовтня 2007 р. N 1198, зокрема, щодо періоду здійснення донарахування спожитої теплової енергії з моменту останньої перевірки споживача або початку опалювального сезону до моменту виявлення самовільного підключення; докази в підтвердження здійснення протягом березня 2014 року - березня 2017 року обстеження (перевірки) системи централізованого теплопостачання обєкта за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 48.

відповідачу докази в підтвердження здійснення протягом березня 2014 року - березня 2017 року представниками позивача обстеження (перевірки) системи централізованого теплопостачання обєкта за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 48, у тому числі акти готовності об'єкта відповідача до опалювального періоду та акти обстеження.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.