УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/11969/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

До 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP

До 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

До Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Златобанк" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 3. Національний банк України 4. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача 1 Тарасенко В.В. за дов.

від відповідача 2 не з'явився.

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP-не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Златобанк"- Ільчук В.Л. за дов.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - Голік О.А;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України- Гузієнко Я.М. за дов.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 - не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсним договору іпотеки №876/31/1-3, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та зобов'язання ПАТ "Державний ощадний банк України" повернути ТОВ "ТЛК "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за договором іпотеки №876/31/1-3 від 04.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами іпотечний договір від 04.11.2014 № 876/31/1-3, суперечить ст. 575 ЦК України та ст. 9 Закону України "Про іпотеку", оскільки на момент його укладення була відсутня згода попереднього іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "Златобанк". При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" вказує на те, що оспорюваний правочин, укладений між відповідачами, порушує його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Компанія Clifford Alliance LP звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просила визнати недійсним договір іпотеки № 876/31/1-3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та зобов'язати ПАТ "Державний ощадний банк України" повернути ТОВ "ТЛК "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за договором іпотеки №876/31/1-3 від 04.11.2014.

Позовні вимоги Компанії Clifford Alliance LP обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами іпотечний договір від 04.11.2014 № 876/31/1-3, суперечить ст. 575 ЦК України та ст. 9 Закону України "Про іпотеку", оскільки на момент його укладення була відсутня згода попереднього іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "Златобанк". При цьому, Компанія Clifford Alliance LP вказує на те, що оспорюваний правочин порушує його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просило визнати недійсним договір іпотеки № 876/31/1-3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та зобов'язати ПАТ "Державний ощадний банк України" повернути ТОВ "ТЛК "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за договором іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014.

Позовні вимоги ТОВ "ТЛК "Арктика" обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами іпотечний договір від 04.11.2014 № 876/31/1-3, суперечить ст. 575 ЦК України та ст. 9 Закону України "Про іпотеку", оскільки на момент його укладення була відсутня згода попереднього іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/11969/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт". Відмовлено у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP. Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено повністю. Визнано недійсним договір іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим номером 2041. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за іпотечним договором № 876/31/1-3 від 04.11.2014, а саме: нерухоме майно: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/11969/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 06.09.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/11969/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/11969/16 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

В судове засідання 24.10.2017 не з'явились представник позивача (за первісним позовом), представник відповідача 2 (за первісним позовом) , представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP та представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач (за первісним позовом) повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, а докази повідомлення відповідача 2 (за первісним позовом), третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача 1 до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду Заяву про накладення арешту на предмет іпотеки в разі задоволення позовних вимог у справі №910/11969/16, та визнання іпотечного договору №876/31/1-3 від 04.11.2014.

Заяву про накладення арешту на предмет іпотеки в разі задоволення позовних вимог у справі №910/11969/16 буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав письмові пояснення по справі та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, а також повідомив суд, що має намір подати через загальний відділ діловодства суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі .

Представники третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Златобанк" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 3. Національний банк України 4. заперечили проти усного клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши усне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши представників сторін, виріши відмовити в задоволенні усного клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем 1 не надано жодних доказів, які б зумовили зупиненню провадження у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились представник позивача (за первісним позовом), представник відповідача 2 (за первісним позовом) , представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP та представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, а також враховую той факт, що з матеріалів справи вбачається, що докази повідомлення відповідача 2 (за первісним позовом), третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14.11.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати сторін

- надати пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.08.2017.

Суддя І.І. Борисенко