overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2017 р. Справа № 925/1173/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 9 371,47 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 9 371,47 грн. заборгованості, з яких 7716,96 грн. боргу за поставлений товар, 1072,75 грн. пені, 124,32 грн. як 3% річних, 457,44 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків по договору № 104-814 поставки продукції (товарів) від 06.02.2015, укладеного між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відносини сторін регулюються, зокрема, нормами ст. 712 (ч. 2),691,692 ЦК України, якими визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу...., а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав від позивача товар (вода мінеральна) на суму 7 716,96 грн. за видатковою накладною № ЧЕР2946 від 14.02.2017 (а.с. 19), строк розрахунку в якій визначено 28.02.2017 (як і в специфікації до договору).
Товар у визначений строк відповідачем оплачено не було, з чого і виник спір.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності і порушення договірної дисципліни, для їх недопущення в подальшій роботі. Товариству слід вжити заходи до акумулювання коштів для своєчасного і повного проведення розрахунків з контрагентами за укладеними договорами.
Про вжиті заходи повідомте господарський суд Черкаської області протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 922/4533/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Ойл сервіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ойл сервіс", м. Харків ,
за участю :

представників ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №б/н від 11.10.2017р., ОСОБА_2, дов. №б/н від 11.10.2017р.

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, дов. №8635/10/20-31-10-11 від 10.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Ойл сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40327.

06.09.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "31" жовтня 2017 р. о(б) 10:50, зобовязано ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Представник ліквідатора в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, зазначив, що ліквідаційну процедуру майже завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з отримання довідок з банківських установ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "28" листопада 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №911/2391/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року по справі № 911/2391/17 (Суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"

до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, -

1. Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче

сільськогосподарське

підприємство "Бестер"

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року у справі № 911/2391/17 позовні вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" задоволено в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року, у справі № 911/2391/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" відмовити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року по справі № 911/2391/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2017 року о 11 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/385/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-20065";

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників сторін, від яких не надходило клопотань про розгляд справи за їх відсутності, невиконання сторонами вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2017 р. о 12год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2017р., а саме: надіслати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують часткове погашення суми боргу та відсотків; обґрунтований розрахунок нарахованих відсотків із зазначенням суми боргу, на яку нараховуються відсотки, ставки та періоду нарахування; суми нарахованих відсотків з огляду на положення п.3.6 кредитного договору; докази, що підтверджують наявність або відсутність майна з огляду на п.п.2.7, 3.2.1 договору застави; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням суми боргу, на яку нараховується пеня, ставки та періоду нарахування; відомості про наявність іншого забезпечення договору кредиту та задоволення вимог за його рахунок; письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" на адресу: 65045, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74.

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Р-20065" на адресу: 65007, м.Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 15 та на адресу учасника ОСОБА_2: 65101, АДРЕСА_1.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017р.Справа № 917/1392/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця",

вул. Радянська, 65, с. Малі Будища, Зіньківський район Полтавська область, 38163

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі №5 від 04.05.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі №5 від 04.05.2007 р. на тих самих умовах відповідно до проекту додаткової угоди №1 від 01.06.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки.

Враховуючи неявку представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"01" листопада 2017 р. Справа № 925/1048/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2017:
154 428 грн. (сто пятдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень) основного боргу;
200 000 грн. (двісті тисяч гривень) відсотків за користування товарним кредитом;
4309 грн. (чотири тисячі триста девять гривень) - 3% річних за користування коштами;
5714,39 грн. (пять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 39 коп.) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 30.10.2017

Дата видачі наказу: 01.11.2017

Строк предявлення наказу до виконання по: 31.10.2020

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.10.2017 р. Справа № 917/1644/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, оф.3, ідент. код 30058730

про стягнення 461819,74 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 26/10-17 від 26.10.2017 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" про стягнення 461819,74 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебування представника відповідача 31.10.2017 року в судовому засідання в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Крім цього, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документальних доказів.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 21.11.2017 р. на 09 год. 50 хв.

2.Позивачу - надати суду належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних (CMR), уточнити період за який нараховуються інфляційні, розрахунок інфляційних втрат за цей період з врахуванням періодів часу в які індекс інфляції становив менше одиниці (дефляція).

3.Відповідачу - надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"01" листопада 2017 р. Справа № 925/966/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.10.2017:
Стягнути з Головного управління статистики у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39, ідентифікаційний код 02357999, номер рахунку в банку невідомий
366,47 грн. (триста шістдесят шість гривень 47 коп.) матеріальної шкоди.
Рішення набрало законної сили: 30.10.2017

Дата видачі наказу: 01.11.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 31.01.2018

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 року Справа № 921/373/17-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" липня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" жовтня 2017 р., які набрали законної сили "03" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 рокуСправа № 921/373/17-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" липня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" жовтня 2017 р., які набрали законної сили "03" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/7089/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року по справі № 910/7089/17 (суддя - Мандриченко О.В.)

За позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до Антимонопольного комітету України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Тольяттіазот"

про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року по справі № 910/7089/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2017 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 2.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. Справа № 926/3357/17
За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стяґнення заборгованості по орендній платі за землю - 19 994,97 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор - Панзюк Л.В.

Від позивача - Гальчук О.М., довіреність №01/02-05/1910 від 20 липня 2017 року.

Від відповідачів - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стяґнення заборгованості по орендній платі за землю - 19 994,97 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3357/17 та призначено до розгляду в засіданні на 01 листопада 2017 року.

Відповідач у судове засідання 01 листопада 2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "30" серпня 2017 року.

2. Прокурору та позивачу надати суду: обгрунтований розрахунок позовних вимог.

3. Відповідачу надати суду: відзив на позов.

4. Явка представників сторін та прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"01" листопада 2017 р. Справа №910/10099/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017
у справі № 910/10099/17 (суддя Головатюк Л.Д.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення 93 746,20 грн,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агросолюшнс на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 у справі № 911/891/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2017.
Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою від 19.10.2017 на 01.11.2017.
У зв`язку з перебуванням 01.11.2017 судді Сухового В.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Гончаров С.А., Гаврилюка О.М.
Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/10099/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк