ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" листопада 2017 р.№ 916/81/17

За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „УМІГ Мьюзік"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЦ"

про стягнення 64000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кришталевич Е.Г., згідно довіреності від 31.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 07.03.2017р.

від третьої особи: не з`явився

Присутня: ОСОБА_4, строк дії довіреності №971 від 17.01.2014р. сплив 08.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 64000грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2017р. призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІСЕ імені засл. Проф. М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2017р. залишено без змін.

16.05.2017р. до Господарського суду Одеської області від Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання за вх.№2-2639/17, в якому експерти просять суд уточнити об'єкт дослідження, питання №2 ухвали від 15.03.2017р. та надати додаткові докази, необхідні для проведення експертизи, з підстав чого ухвалою суду від 15.06.2017р. провадження по справі поновлено.

22.06.2017р. до Господарського суду Одеської області від Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит на справу з підстав надходження касаційної скарги ПО „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. провадження по справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПО „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. залишено без змін.

19.10.2017р. справа №916/81/17 надійшла до Господарського суду Одеської області та ухвалою від 20.10.2017р. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта, у сторін витребувано наступні документи: відеозапис/фото із зображенням загального/детального вигляду приміщення та інтер`єрних об'єктів (зафіксованих на відеозображенні), у приміщенні ресторану „Харбін", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана,62-А; записи музичних творів „Odessa", „У меня появился другой", стосовно яких поставлене питання №4 ухвали; міркування стосовно уточнення питання №2 ухвали суду від 15.03.2017р. "чи здійснено запис музичних творів, які лунають на відео під час проведення зйомки за допомогою портативних пристроїв особи, яка знімала відео або особи, яка знаходилась поруч з особою, яка знімала відео ?" в частині чи то необхідності визначення пристрою, яким проводилась відеозйомка, чи/або необхідно визначити ким проводилась зйомка.

Стосовно витребуваних експертом документів, суд надсилає експерту запитувані ним та надані відповідачем документи, а саме: фото із зображенням загального/детального вигляду приміщення та інтер`єрних об'єктів (зафіксованих на відеозображенні), у приміщенні ресторану „Харбін", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана,62-А, у роздрукованому та електронному вигляді на носії (дисковий накопичувач).

Відповідач повідомив суд, що у нього не має записів музичних творів „Odessa", „У меня появился другой", стосовно яких поставлене питання №4 ухвали, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості надіслати їх експерту. У разі надання записів вказаних музичних творів позивачем, вони будуть судом скеровані на адресу ОНДІСЕ.

Ухвалою суду від 15.03.2017р., якою призначено судову експертизу у даній справі, було зобов'язано Приватну організацію „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надати Господарському суду Одеської області відеокамеру SONY DCR - DIVIDI 203 E, якою за твердженням позивача відбувалась відеофіксація правопорушення в ресторані "Харбін" 20.12.2016р. для подальшого скерування її до ХНДІСЕ імені засл. Проф. М.С. Бокаріуса, однак, вказану відеокамеру позивачем до суду не надано.

Також, експертом у клопотанні від 16.05.2017р. вх.№2-2639/17 викладено прохання до суду уточнити/визначити об'єкт дослідження (диск білого кольору без назви mini DVD-R №MAD 6А9TE03001333D3 або відеодиск 03001333D3, зазначений у питаннях).

З врахуванням того, що позивачем до суду не подано оригінальний диск, на який позивач вказує, що він здійснював запис, але надав суду його копію, розміщену на диску 03001333D3, який згідно пояснень позивача від 15.03.2017р. за вх.№6105/17 містить відеозапис правопорушення, ідентичний із відеозаписом на диску MAD 6А90J15163467, то експертизу експерту слід проводити по даних диску 03001333D3, який вказаний у питаннях ухвали від 15.03.2017р. За умови подальшого надання позивачем диску MAD 6А90J15163467, останній буде надісланий експерту для проведення експертизи.

Разом з цим, експерт виклав прохання до суду уточнити питання №2 ухвали від 15.03.2017р. З врахуванням чого суд зазначає, що вирішуючи питання №2 ухвали суду від 15.03.2017р. „чи здійснено запис музичних творів, які лунають на відео під час проведення зйомки за допомогою портативних пристроїв особи, яка знімала відео або особи, яка знаходилась поруч з особою, яка знімала відео?", експерту слід встановити: - чи здійснено відео-звукозапис на диску 03001333D3 за допомогою відеокамери SONY DCR - DIVIDI 203 E? - чи проводився запис відеокамерою SONY DCR - DIVIDI 203 E, що розміщений на диску 03001333D3, безперервно ? - чи можливо на диску 03001333D3 відеозапису встановити джерело походження звуку зафіксованих музичних творів та яким є це джерело ? - ким проводилась відеозйомка 20.12.2016р. та за допомогою якого пристрою ?

06.11.2017р. за вх.№2-5821/17 від відповідача у порядку ст.38 ГПК України надійшло клопотання про витребування у позивача відеокамери SONY DCR - DIVIDI 203 E, якою позивач проводив відеозапис 20.12.2015р., диску MAD 6А90J15163467, на який здійснювався запис 20.12.2015р.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні відеокамера SONY DCR - DIVIDI 203 E, якою позивач проводив відеозапис 20.12.2015р., диск MAD 6А90J15163467, на який здійснювався запис 20.12.2015р., суд повторно зобов'язує позивача їх надати.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню для проведення комплексної судової експертизи.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.38, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання експерта від 16.05.2017р. за вх.№2-2639/17 частково.

2. Надіслати до ОНДІСЕ фото із зображенням загального/детального вигляду приміщення та інтер`єрних об'єктів (зафіксованих на відеозображенні), у приміщенні ресторану „Харбін", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана,62-А, у роздрукованому те електронному вигляді на носії (дисковий накопичувач).

3. Витребувати у Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „УМІГ Мьюзік" відеокамеру SONY DCR - DIVIDI 203 E, якою позивач проводив відеозапис 20.12.2015р., диск MAD 6А90J15163467, на який здійснювався запис 20.12.2015р.

4. Роз'яснити експерту ОНДІСЕ, що призначену у даній справі ухвалою від 15.03.2017р. судову комплексну експертизу слід проводити по даних диску 03001333D3, який вказаний у питаннях ухвали від 15.03.2017р.

5. Роз'яснити експерту ОНДІСЕ, що, вирішуючи питання №2 ухвали суду від 15.03.2017р. „чи здійснено запис музичних творів, які лунають на відео під час проведення зйомки за допомогою портативних пристроїв особи, яка знімала відео або особи, яка знаходилась поруч з особою, яка знімала відео?", експерту слід встановити: - чи здійснено відео-звукозапис на диску 03001333D3 за допомогою відеокамери SONY DCR - DIVIDI 203 E? - чи проводився запис відеокамерою SONY DCR - DIVIDI 203 E, що розміщений на диску 03001333D3, безперервно ? - чи можливо на диску 03001333D3 відеозапису встановити джерело походження звуку зафіксованих музичних творів та яким є це джерело ? - ким проводилась відеозйомка 20.12.2016р. та за допомогою якого пристрою ?

4. Зупинити провадження у справі №916/81/17.

6. Копію ухвали надіслати третій особі, Харківському НДІСЕ імені засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Суддя І.А. Малярчук