ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 911/4049/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 12.10.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі № 911/4049/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта", смт. Рокитне,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличський елеватор", смт. Рокитне,

про стягнення 580 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 02.10.2017;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі № 911/4049/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличський елеватор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" 580 000,00 грн. основного боргу, 8 700,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 27.02.2017, господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення від 20.03.2017 у справі № 911/4049/16.

12.10.2017 до господарського суду від ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" надійшла заява від 12.10.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначає, що 02.10.2017 між ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" та ТОВ "Аграманта" укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ "Аграманта" (первісний кредитор) передає, а ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором оренди від 01.06.2016 № ОР/01/05/16-КЧ, який укладений між ТОВ "Аграманта" та ТОВ "Кубличський елеватор".

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 02.06.2017, для розгляду вищезазначеної заяви визначено суддю О.В. Конюх.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2017 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" від 12.10.2017 про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/4049/16 призначено на 27.10.2017.

24.10.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличський елеватор" до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 24.10.2017, в яких відповідач (боржник) заяву ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" про заміну сторони підтримує.

24.10.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 24.10.2017, в яких позивач (стягувач) заяву ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" про заміну сторони підтримує.

В судове засідання 27.10.2017 з'явився представник заявника.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 27.10.2017 не зявилися, про причини незявлення суд належним чином не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-4 ГПК України неявка представників зацікавлених сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Детально та всебічно дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

02.10.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграманта" (клієнт) укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого:

- за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. (надалі іменується "кошти") в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором оренди №ОР/01/06/16-КЧ від 01.06.2016 у сумі 1 100 000,00 грн. (надалі іменується "сума відступленої грошової вимоги") до товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличський Елеватор" (надалі іменується "боржник") (пункт 1.1 договору);

- наявна сума відступленої грошової вимоги підтверджується рішенням господарського суду Київської області №911/4049/16 від 27.02.2016 та рішенням господарського суду Київської області №911/3516/16 від 23.11.2016 (пункт 1.2 договору);

- фактор підтверджує наявність у нього права за чинним в Україні законодавством укладати та виконувати цей договір (пункт 1.3 договору);

- клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за виконання або неналежне виконання вимоги боржником (пункт 1.4 );

- детальна інформація про вимогу, строк та порядок відступлення вимоги між клієнтом та фактором визначені в додатках №1 та №2 до цього договору (пункт 2.1);

- фактор здійснює сплату коштів шляхом перерахування суми, вказаної в п.1.1 цього договору, на рахунок клієнта р/р 3801 в ПАТ "Альфа-Банк" протягом 180 банківських днів з дати набрання чинності цим договором (пункт 2.2 договору);

- право вимоги переходить від клієнта до фактора в момент підписання договору (пункт 2.4 договору);

- фактор має право вимагати від клієнта відступлення йому права грошової вимоги в передбачені додатками до цього договору порядку і строки (пункт 3.1.1 договору);

- фактор має право вимагати від клієнта письмово повідомити боржника про відступлення вимоги фактору шляхом надсилання письмового повідомлення в строк не більше 5 днів з моменту переходу права грошової вимоги до фактора (пункт 3.1.3 договору);

- клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності фактора у відповідності та обсягах, передбачених ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (пункт 3.2.3);

- клієнт зобов'язується надати факторові всю наявну інформацію щодо боржника, а саме: оригінали /нотаріально засвідчені копії документів, що стосуються заборгованості боржника, та які підтверджують дійсність та наявність грошової вимоги клієнта до боржника, а також є необхідними для пред'явлення вимоги до боржника фактором (пункт 4.2.2) ;

- з моменту переходу до фактора права грошової вимоги: - протягом 5 календарних днів надіслати боржнику письмове повідомлення про відступлення права вимоги, в якому зазначити грошову вимогу, яка підлягає виконанню, а також назвати фактора, якому має бути здійснений платіж (пункт 4.2.3);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.7.1 договору);

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1 від 02.10.2017 "Перелік вимог" зазначено, що сума відступленої грошової вимоги складає 1 100 000,00 грн., боржник - ТОВ "Кубличський елеватор", договір оренди №ОР/01/06/16-КЧ від 01.06.2016.

Відповідно до додатку №2 до договору факторингу №1 від 02.10.2017 "Порядок відступлення вимог" право вимоги переходить від клієнта до фактора в момент підписання договору. Склад документації: договір оренди №ОР/01/06/16-кч від 01.06.2016, рішення господарського суду Київської області №911/4049/16 від 27.02.2016, рішення господарського суду Київської області №911/3516/16 від 23.11.2016.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно з частиною 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, судом встановлено факт заміни кредитора в зобовязанні: з первісного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" на нового кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет", яке здійснено шляхом укладення в належній формі, з погодженням всіх необхідних умов договору факторингу №1 від 02.10.2017.

Згідно частин 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, суд звертає увагу, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність передачі таких прав.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Проте, умовами договору факторингу, новому кредитору передавалося право вимоги, з урахуванням основного боргу, строк платежу за якими настав на підставі договору, в той час як обов`язок сплати 8 700,00 грн. судового збору виник в результаті розгляду справи та прийняття рішення судом у справі №911/4049/16, а не на підставі договору, при цьому за договором факторингу від 02.10.2017 №1 право грошової вимоги про стягнення судового збору фактору не передавалося.

Отже, при укладені договору факторингу №1 від 02.10.2017, ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" та ТОВ "Аграманта", не змінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично змінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України у постанові від 19.08.2014 у справі №923/945/13.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява від 12.10.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в частині стягнення 580 000,00 грн. основного боргу.

В частині заміни кредитора щодо стягнення 8 700,00 грн. судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, статтями 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" про заміну сторони у виконавчому провадженні від 12.10.2017 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.03.2017 у справі № 911/4049/16 товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" ( 09600, Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Вокзальна, будинок 222, код 35431658) на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд 154, код 38358377) в частині права грошової вимоги про стягнення 580 000,00 грн. основного боргу.

3. В частині грошової вимоги про стягнення 8 700,00 грн. судового збору у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Суддя О.В. Конюх