ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. Справа № 909/403/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 02068,

про визнання незаконним та скасування підпункт 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04.10.2012 року, яким квартиру АДРЕСА_2 А в м. Івано-Франківську як службову переведено в ордерну

за участю:

від позивача: ОСОБА_4 - заступник начальника відділу, (службове посвідчення № 033628 від 26.05.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_5 - головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 1015/01-20/14в від 17.08.2017 року)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 - адвокат, договір про надання адвокатських послуг (№ б/н від 19.02.17); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ВЛ № 492 від 28.11.14).

встановив: перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування підпункт 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04.10.2012, яким квартиру АДРЕСА_2"А" в м. Івано-Франківську як службову переведено в ордерну.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року залишено без розгляду позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування підпункт 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04.10.2012, яким квартиру АДРЕСА_2 А в м. Івано-Франківську як службову переведено в ордерну.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року скасовано, а справу передано на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/403/17 передано для подальшого розгляду судді Фанді О.М.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.17 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.10.17.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року розгляд справи відкладено на 31.10.17.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача щодо позову заперечувала згідно поданого відзиву на позовну заяву вх. № 7954/17 від 18.05.17 та письмового пояснення за вх.№15612/17 від 09.10.17. У своїх запереченнях відповідач вказує, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог житлового законодавства в межах компетенції органу місцевого самоврядування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх.№9977/17 від 21.06.17, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, пропуск строку позовної давності та просить суд в позові відмовити. Одночасно звернуто увагу суду на неможливість звернення із позовом ОСОБА_1 заступника прокурора Івано-Франківської області без обгрунтування порушення інтересу держави.

Представник прокуратури обгрунтовуючи визначення позивачем ОСОБА_1 заступника прокурора Івано-Франківської області вказує, що зазначена посадова особа вправі підписувати позови відповідно до посадових обов'язків, а поскільки позов подано на бланку пркуратури то і позов подано прокуратурою в інтересах прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав.

Відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження в разі, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За відсутності згаданих умов, коли склад учасників спору або правовідносини не відповідають статті 1 Господарського процесуального кодексу України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У спірному випадку, в порушення вищевказаних норм, позивачем у даній справі зазначено посадову особу - ОСОБА_1 заступника прокурора Івано-Франківської області. Проте зі змісту позовних вимог вбачається, що позов подано на захист майнових прав на нерухоме майно, що знаходилось в оперативному управлінні прокуратури Івано-Франківської області, а не з представницьких функцій Прокуратури, щодо захисту інтересів держави, покладених на неї Законом України "Про прокуратуру".

Суд звертає увагу прокуратури області на те , що за наведених норм процесуального права , позивачем є саме підприємства ,установи, організації , а не їх посадові особи, хоч і наділені повноваженнями підпису позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Щодо судового збору, то слід зазначити, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/403/17 за позовом ОСОБА_1 заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015, до відповідача ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 02068 про визнання незаконним та скасування підпункт 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04.10.2012, яким квартиру АДРЕСА_2"А" в м. Івано-Франківську як службову переведено в ордерну - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Фанда О.М.