КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/189/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Компанії "Генезес Нетвору Лтд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р.

у справі №910/189/14 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

2. Компанія "Генезес Нетвору Лтд"

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна

про визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003"

про визнання відсутнім права власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" (відповідач-1), Монлекс Груп Лтд.,С.А. (відповідач-2), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (відповідач-3), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі №910/189/14 Первісний позов задоволено.

- визнано недійсним договір іпотеки від 08.06.2013, №2199, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто- Інновація" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, 4, код за ) та Компанією Монлекс Груп Лтд., С.А. (вулиця Віа Рікардо Дж Альфаро, Зе Сентурі Тауер білдінг, офіс 713, Республіка Панама, місто Панама, реєстраційний номер 377), права іпотеко держателя за яким були відступлені Компанії "ГЕНЕЗИС НЕТВОРК ЛТД" (3- ий поверх, С&Н Тауерс, Кут вулиць Грейт Мальборо та Грейт Джордж, м. Розо, 00152, Співдружність Домініки).

- скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 2992104 про реєстрацію обтяження адміністративного корпусу літера "А" від 08.06.2013; індексний номер 2992205 про реєстрацію обтяження виробничого корпусу-радіовузла літера "Б" від 08.06.2013; індексний номер 2992448 про реєстрацію обтяження будівлі малярного цеху літера "В" від 08.06.2013; індексний номер 2992501 про реєстрацію обтяження будівлі механічного цеху літера "Ж" від 08.06.2013; індексний номер 2992524 про реєстрацію обтяження корпусу гаража літера "X" від 08.06.2013; індексний номер 2992548 про реєстрацію обтяження будівлі контрольно-пропускного пункту літера "Ф" від 08.06.2013 ; індексний номер 2992560 про реєстрацію обтяження будівлі оздоровчого комплексу літера "Е" від 08.06.2013.

В частині вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провадження у справі припинено.

В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Компанія "Генезес Нетвору Лтд" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 року в частині задоволення первісного позову ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" та ухвалити нове рішення, яким в первісному позові ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" відмовити повністю.

Також, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 р. у справі № 910/189/14 та ухвалити нове рішення, яким в первісному позові відмовити повністю, зустрічний позов відповідача -1 та заяви про збільшення зустрічних вимог задовольнити в повному обсязі.

25.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" надійшли уточнення до апеляційної скарги від 21.09.2017р. в яких скаржник просить прийняти відмову від апеляційної скарги від 21.09.2017р. в частині оскарження рішення суду від 12.09.2017р. щодо відмови в зустрічному позові та в збільшенні зустрічних позовних вимог, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. у справі № 910/189/14 в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в первісному позові повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017р. апеляційну скаргу Компанії "Генезес Нетвору Лтд" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 25.10.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Тому, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Компанії "Генезес Нетвору Лтд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач 2 за первісним позовом - Компанія "Генезес Нетвору Лтд" (Genesys Network Ltd) є нерезидентом та зареєстрований за адресою: 3-й поверх, C&H Tayerc, Кут вулиць Грейт Мальборо та Грейт Джордж, м. Розо, 00152, Співдружність Домініки (C&H Towers, corner of Great Marlborough&Great Georges Street, Roseau 00152, Commonwealth of Dominica), також в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач -2 за первісним позовом має своє представництво на території України.

Судом встановлено, що Співдружність Домініки (адреса реєстрації відповідача - 2 за первісним позовом) не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р.

Крім того, у відносинах між Україною та Співдружністю Домініки відсутній чинний міжнародний договір про надання правової допомоги.

Київський апеляційний господарський суд прийняв рішення про звернення у встановленому законом порядку до компетентного органу Співдружності Домініки із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу 2 за первісним позовом - Компанії "Генезес Нетвору Лтд" у цій справі.

Також, в апеляційній скарзі відповідач 2 за первісним позовом - Компанія "Генезес Нетвору Лтд" вказала поштову адресу, а саме: Офіс 146, Колехерн Корт, Редклифф Гарденс, м. Лондон, Великобританія, поштовий індекс: SW5 0DY ( Office 146, Coleherne Court, Redcliffe Gardens, London, Great Britain Post Code: SW5 0DY).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Згідно ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Враховуючи, що Виликобританія являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи відповідача 2 за первісним позовом - Компанію "Генезес Нетвору Лтд" належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією.

Отже, судові документи підлягають надісланню також і до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії - The Senior Master, Royal Courts of Justice (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL) для їх подальшого вручення відповідачу-2 за первісним позовом у справі. При цьому документи, що підлягають врученню відповідачу 2 за первісним позовом - Компанії "Генезес Нетвору Лтд" згідно з дорученням Київського апеляційного господарського суду, слід складати та вручати в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 4, 4-2, 58, 65, 69, 79, 86, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Компанії "Генезес Нетвору Лтд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. у справі №910/189/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/189/14 призначити на 17.05.2018 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, надати до суду в строк до 30.11.2017р. супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову наступних документів:

- Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. (у п"яти примірниках);

- доручення про вручення документів (у трьох примірниках для направлення Міністерству юстиції України та у трьох примірниках для направлення до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії);

- підтвердження про вручення документа (у трьох примірниках для направлення Міністерству юстиції України та у трьох примірниках для направлення до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії).

Для отримання наведеного пакету документів необхідних для перекладу, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" пропонується з'явитися до Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

4. Направити до Міністерства юстиції України судове доручення про надання правової допомоги, щодо вручення за кордоном необхідних документів відповідачу - 2 за первісним позовом для його направлення через дипломатичні канали до компетентного органу Співдружності Домініки.

5. Направити до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії - The Senior Master, Royal Courts of Justice (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL) судове доручення про надання правової допомоги, щодо вручення за кордоном необхідних документів відповідачу - 2 за первісним позовом.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену п. 5 ст. 83 Господарським процесуальним кодексом України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзиви на апеляційні скарги.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/189/14.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров