У х в а л а

3 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 908/719/16 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» (далі - ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»), товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» (далі - ТОВ «Енергомаш-Інвест»), товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи», публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро»), товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький емальпосуд» про визнання недійсним договору застави від 5 травня 2008 року № 050508-Z (із змінами і доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» і ПАТ «Банк Кредит Дніпро», право вимоги по якому передано ТОВ «Енергомаш-Інвест» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25 липня 2013 року № 250713/1 та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Позовні вимоги до ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено. Визнано недійсним договір застави від 5 травня 2008 року № 050508-Z з усіма змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Позовні вимоги до ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ТОВ «Торговий дім «Метизи» залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд по суті в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 908/719/16 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим до заяви ОСОБА_2 долучив заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню, оскільки надані заявником докази підтверджують поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником на обґрунтування підстав для перегляду судового рішення до заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 року у справі № 31-28/198-05-4541, від 19 квітня 2017 року у справі № 908/602/16 та копії постанов Верховного Суду України від 20 листопада 2012 року у справі № 3-52гс12, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 21 січня 2015 року у справі № 3-207гс14, від 1 липня 2015 року у справі № 3-327гс15, від 2 грудня 2015 року у справі № 3-1085гс15, від 3 лютого 2016 року у справі № 6-75цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 3-304гс16, від 13 березня 2017 року у справі № 3-1629гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Відмовити у допуску справи № 908/719/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець