overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/2036/17

за позовом публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК";

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТО-Л"

про стягнення 102880 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 131 від 20.06.2017р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2036/17 за позовом публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТО-Л" про стягнення 102880 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. розгляд справи №916/2036/17 було продовжено на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи необхідність надання сторонами письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2036/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2036/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/2999/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське

підприємство «Маслівське»

про стягнення 2 449 454,44грн

Суддя Чонгова С.І.

Без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» (далі ТОВ «Агрофірма «Колос») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (далі ТОВ «СП «Маслівське») про стягнення 2 449 454,44грн у т.ч.:

- 1 614 600,00грн- основна заборгованість.

- 161 460,00грн штраф;

- 156 601,64грн - пеня за період з 01.05.2017 30.09.2017;

- 457 276,80грн відсотки за користування товарного кредиту за період з 01.05.2017 30.09.2017;

- 40 723,80грн збитки від інфляції травень серпень 2017 року;

- 18 792,20грн відсотки за період з 01.05.2017 30.09.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором №1631 купівлі-продажу від 10.01.2017 в частині сплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

До початку розгляду даної справи по суті, відповідачем 1 у справі ТОВ ТОВ «СП «Маслівське» подана зустрічний позов до ТОВ «Агрофірма «Колос», відповідно до якого відповідач просить суд визнати договір від 10.01.2017 №1631- недійсним.

Вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що ОСОБА_1, як сто відсотковий засновник (учасник) ТОВ «СП «Маслівське» та його керівник, не мав права на укладення договорів, у тому числі купівлі-продажу від 10.01.2017 №1631.

В силу ч.3 ст.60 ГПК України, подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Вказані вимоги ТОВ «СП «Маслівське» дотримані, зустрічна позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.54-57 ГПК України.

Подана зустрічна позовна заява є взаємоповязаною з первісним позовом, оскільки у ній заявлені зустрічні вимоги, що виникли внаслідок визнання недійсним правочину.

Враховуючи зазначене, зустрічна позовна заява може бути прийнята для спільного її розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про визнання договору недійсним.

2. Позивачу (за зустрічним позовом) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Маслівське» - надати оригінали (для огляду) документів, доданих до зустрічної позовної заяви.

3. Відповідачу (за зустрічним позовом) документально обгрунтований відзив на зустрічну позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу.

4. Сторонам та третій особі - направити повноважних представників у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/555/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група ІНТОБУД";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Куліндоровські заводи будівельних матеріалів"

про стягнення 954400 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1по довіреності №б/н від 03.01.2017р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 954400грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2017 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази оплати рахунка за проведення експертизи від 28.09.2017р. №17-2184/41

відповідача надати: вільні зразки підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного обєкту (за 2010 - грудень 2016 рр.), 10-15 зразків, достовірно виконані ним самим. Такі зразки можуть знаходитися у заявах, листах, договорах, довіреностях, розписках тощо;

3.Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відбору експериментальних зразків їх підпису на пяти аркушах паперу формату A4, виконані на лінії графлення.

4.Явка представників сторін, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - визнати обов"язковою

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/3796/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Бацуца В.М.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3796/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Приватного акціонерного Товариства «Сільпо Рітейл» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2017 зупинено провадження у справі № 911/3796/15 до остаточного вирішення справи № 910/21432/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки.

27.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 26.10.2017 (вх. № 22678/17), згідно якого представник Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» повідомляє суд про те, що 19.09.2017 у справі № 910/21432/16 господарським судом міста Києва було прийнято відмову Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» від позову та винесено ухвалу про припинення провадження у справі, у звязку з чим на сьогоднішній день відсутні обставини, що зумовлюють зупинення провадження, а тому просить суд поновити провадження у справі № 911/3796/15.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3796/15.

2. Справу призначити до розгляду на 17.11.2017 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/3047/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Т М К, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантік-Трейдінг, м.Вишгород

про стягнення 2466,49 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Т М К (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантік-Трейдінг (далі відповідач) про стягнення 2466,49 грн.

Провадження у справі №911/3047/17 порушено відповідно до ухвали суду від 12.10.2017 року та призначено справу до розгляду на 31.10.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 31.10.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/933/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної при оформленні рішення господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мітек, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко, Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 701 274 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Київської області при оформлені резулятивної частини рішення у справі № 911/933/17 помилково вказав «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Віво-Хелсвей» а має бути «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мітек».

Оскільки в резулятивній частині рішення господарського суду Київської області допущена описка, суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити її.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправвити у резулятивній частині рішення описку та зазначити: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 114, код 39443405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітек» (04107, АДРЕСА_1, код 23153491) 1 701 274 (один мільйон сімсот одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп. боргу, 25 519 (двадцять пять тисяч пятсот девятнадцять) грн. 12 коп. судового збору.

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. у справі № 911/933/17.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 911/2735/17

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вам Агро», Львівська обл., Жовківський р-н, с. Туринка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», Київська обл., Миронівський р-н, с. Маслівка

про стягнення 681448,05 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 10.10.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вам Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» про стягнення 681448,05 грн.

02.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив від 02.11.2017 р. на позовну заяву.

02.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 02.11.2017 р. про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача документи, що підтверджують переміщення насіння кукурудзи від позивача до відповідача.

02.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 02.11.2017 р. про призначення судової екпертизи, в якому представник відповідача просить суд призначити судову економічну експертизу (документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) по справі № 911/2735/17.

Вказані клопотання на даній стадії розгляду справи судом не задоволені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи заперечення проти позову, викладені у відзиві, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для надання пояснень стосовно викладених в ньому обставин.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2017 р. на 12 год. 55 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2017 р.Справа № 30/79-09-2250

За позовом: Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства Одеський портовий холодильник; Одеської міської ради; Виконавчого комітету Одеської міської ради; Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради

Про визнання недійсними правочинів, скасування свідоцтв про право власності, витребування майна, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії

Головуючий Рога Н. В.

Судді - Желєзна С.П.

ОСОБА_1

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 035121;

Від позивача (РВФДМ по Одеській області): ОСОБА_3 на підставі довіреності № 49 від 29.12.2016 р.;

Від відповідача (ОМР): не зявився;

Від відповідача (ВК ОМР): не зявився;

Від відповідача (ПАТ Одеський портовий холодильник): не зявився;

Від відповідача (КП „БТІ ОМР): не зявився.

У звязку з неявкою представників Публічного акціонерного товариства Одеський портовий холодильник, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" листопада 2017 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов`язати:

а) ПАТ „Одеський портовий холодильник надати: письмовий відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

в) Одеську міську раду надати: письмовий відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

г) Виконавчий комітет ОМР надати: письмовий відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

д) КП „БТІ ОМР надати: письмовий відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

3.Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.В.Рога

Суддя С.П. Желєзна

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/2389/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2389/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Успіх"

про стягнення 8411,96 грн.,-

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання сторін, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р.Справа №916/36/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Креатив";

про стягнення 7 839 205,56 дол. США та 57 705 458,87грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод";

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України;

2. Приватного акціонерного товариства Креатив;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонпродукт-Україна;

про визнання недійсним договору

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_3 за довіреністю; ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю;

Від ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод": ОСОБА_6 за довіреністю;

Від ПрАТ "Креатив": не зявився;

Від ТОВ Регіонпродукт-Україна: не зявився;

Від ОСОБА_1 Міністрів України: не зявився;

Суть спору: про стягнення 7839205,56дол.США та 57705458,87грн. за первісним позовом та про визнання недійсним договору за зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про продовження строку розгляду справи №916/36/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/36/16 по "21" листопада 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"24" жовтня 2017 р. Справа № 911/2142/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1. Козинської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ОК-інвест

про визнання недійсними рішень, договорів та додаткової угоди, скасування державної реєстрації

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1Є.(посвідчення №031867 від 02.02.2015)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.07.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2142/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ОК-інвест про визнання недійсними рішень, договорів та додаткової угоди, скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2017 у справі №911/2142/17 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/2142/17 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.А. Ярема