РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" листопада 2017 р. Справа № 906/608/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.09.17 р. у справі № 906/608/17

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до: 1) Чуднівської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р.м

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.09.2017 по справі №906/608/17 заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за вх.№02-44/840/17 від 08.09.2017р. про забезпечення позову задоволено. Заборонено відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.01.2010 р. до договору оренди землі від 01.11.2005р. (кадастровий номер :09:000:0112, площею 271,5373 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу судді господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В. від 08.09.2017 у справі №906/608/17 про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.10.2010 року до договору оренди землі від 01.11.2005 року (кадастровий номер :09:000:0112, площею 271,5373 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." скасувати.

Крім того, скаржник просить в апеляційній скарзі поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 08.09.2017 року у справі № 906/608/17.

31.10.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (вх. 31452/17), в якому представник ОСОБА_1 просить суд повернути подану апеляційну скаргу у зв'язку із подачею заяви про її відкликання та прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї клопотання про поновлення строку та заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне вказати таке.

Так, згідно пункту 5 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перелік передбачених вказаною нормою підстав повернення судового збору є вичерпним (пункт 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року).

Пункт 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86, п. 5 ч.1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про відкликання апеляційної скарги (вх. 31452/17) задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (реквізити отримувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."; , м. Київ, вул. Лютеранська, 4, оф. 23; банк отримувача: ГУ ДКСУ У Рівненській області; код отримувача: 38012714; призначення платежу: повернення судового збору по справі № 906/608/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.09.17 р. судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.) сплачений згідно квитанції № 6 від 22.09.2017 року у зв'язку із задоволенням заяви про відкликання апеляційної скарги.

3. Справу № 906/608/17 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: апелянту - матеріали апеляційної скарги з додатками на 9 арк. та конверт.; оригінал ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 року; оригінал квитанції за № 6 від 22.09.2017 року.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.