ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2017 р. Справа № 917/133/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача ОСОБА_1 підприємства "Імені Калашника" (вх.№ 3388 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/133/17

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до 1) ОСОБА_1 підприємства "Імені Калашника", Калашники, Полтавський район, Полтавська область

2) Полтавської районної державної адміністрації Полтаської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/133/17 (суддя Кульбако М.М.) Позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту)" від 26.01.2011 за №123.

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 2, 5000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00253, кадастровий номер 000230020).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 3,6000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00245, кадастровий номер 000260050).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 42,0800 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00254, кадастровий номер 000190073).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011, укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 8,9000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00256, кадастровий номер 000100081).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 17,7763 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00229, кадастровий номер 000250002).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 1,5000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00247, кадастровий номер 000290036).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 35,7653 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00228, кадастровий номер 000290035).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 13,0766 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00225, кадастровий номер 000050048).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника" на земельну ділянку площею 30,2745 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00244, кадастровий номер 000230019).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 13,5000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00246, кадастровий номер 000010029).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 25,5626 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00227, кадастровий номер 000090021).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 6,2300 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00255, кадастровий номер 000190074).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 8,6659 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00226, кадастровий номер 000250001).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 5,6000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00248, кадастровий номер 000030035).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 21,000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00249, кадастровий номер 000210005).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника", на земельну ділянку площею 13,2000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00251, кадастровий номер 000220030).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника" на земельну ділянку площею 2,8000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00252, кадастровий номер 000280041).

Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08.06.2011 укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ "імені Калашника" на земельну ділянку площею 21,2000 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2011 за №00250, кадастровий номер 000150047).

Зобов'язано Приватне підприємство "Імені Калашника" повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні підприємства за договорами, які визнані недійсними, загальною площею 273,2312га, що розташовані на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у розпорядження Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Приватне підприємство "Імені Калашника" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/133/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить відновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/133/17. Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 17.08.2017. Приватне підприємство "Імені Калашника" звертався з апеляційною скаргою у жовтні 2017 року. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 статті 97 ГПК України у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у встановленому Законом розмірі.

Апелянт зазначає, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги, які встановлені апеляційним господарським судом, після чого апеляційну скаргу подано повторно. Зазначені обставини просить врахувати, визнати їх поважними та відновити пропущений строк.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням, в якому просить суд відстрочити ПП "Імені Калашника" оплату залишку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/133/17 до вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 278356,00. Під час розгляду справи в суді першої інстанції позовні вимоги були зменшені. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та повернення зайво сплаченої суми судового збору. На думку апелянта, загальна сума судового збору, яка повинна бути ним сплачена за звернення з апеляційною скаргою, може бути визначена тільки після вирішення апеляційним господарським судом питання щодо судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.

Також апелянт посилається на п.1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати такий доступ. Крім того, посилається на висновки Конституційного Суду України щодо встановлення помірного судового збору та у зв'язку з цим, майнове становище не має бути перепоною доступу до суду.

Апелянт зазначає, що сума судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі є величезною та стратегічно важливою для його підприємства.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заявлене апелянтом клопотання про відстрочення судового збору судова колегія зазначає наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15).

В пункті 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 зазначено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Згідно пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія звертає увагу на те, що до клопотання про відстрочення сплати залишку судового збору не додано жодного доказу, який би свідчив, що майновий стан підприємства перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі. Апелянт просить відстрочити залишок належної до сплати судового збору, однак ним не доведено, що він зможе сплатити судовий збір у зазначений строк. Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апелянтом не доведено обставини, з якими Закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору. Отже вимога апелянта про відстрочення сплати судового збору ґрунтується лише на його твердженнях, які не підтверджені жодними доказами (балансом підприємства, довідками про стан його рахунків, майновий стан тощо)

Судова колегія вважає безпідставним посилання апелянта на те, що у зв'язку із зменшенням заявлених та розглянутих судом першої інстанції позовних вимог не можливо встановити належну до сплати суму судового збору, оскільки він не розподілений місцевим господарським судом. Так, в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 судом чітко визначено та зазначено розмір судового збору, який має сплатити апелянт за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області у даній справі. Тому посилання апелянта на неможливість визначення розміру судового за звернення з даною апеляційною скаргою є таким, що не відповідає обставинам справи. Крім того, розмір судового збору та порядок його сплати чітко зазначений в Законі України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення залишку судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням того, що судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Судова колегія звертає увагу та те, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємству "Імені Калашника", с. Калашники, Полтавський район, Полтавська область.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 33-х арк. (у тому числі платіжне доручення № 2390 від 19.08.2017).

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.