ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/1012/13

за кредиторською заявою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка», м. Київ

у справі № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 у даній справі визнано недійсним договір про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012, укладений між ВАТ «СБК-Прогрес» та ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»; зобов'язано ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» повернути в ліквідаційну масу ВАТ «СБК-Прогрес» майнові права на 5 квартир (№№ 4, 7, 50, 59, 63) в житловому будинку по вул. Полтавській, 69, в м. Ірпінь, загальною проектною площею 382,94 кв.м., що визначені в п. 1.1. Договору про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012; розяснено кредитору за недійсним договором - ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка», що згідно ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство він має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду Київської області від ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» надійшла заява б/н від 05.09.2017 (вх. № 21269/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство, у якій ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» просить суд визнати його грошові вимоги в розмірі 1994540,00 грн. до ВАТ «СБК-Прогрес» як вимоги першої черги та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 12.10.2017 розгляд зазначеної заяви призначено на 24.10.2017.

24.10.2017 до суду надійшли письмові заперечення кредитора ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» від 23.10.2017 б/№ (вх. № 22325/17) проти заяви ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка».

24.10.2017 до суду надійшло повідомлення ліквідатора ОСОБА_2 № 01-34/69-10 від 20.10.2017 (вх. № 22363/17) про розгляд грошових вимог ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство.

В судовому засіданні 24.10.2017 оголошено перерву до 31.10.2017.

31.10.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 30.09.2017 № 01-34/108-10 (вх. № 22863/17) про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме акту приймання-передачі документів з додатками.

31.10.2017 у судове засідання зявились представники заявника ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка», кредитора ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» та ліквідатор ОСОБА_2.

Розглядаючи подану заявником заяву про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ОСОБА_2 в розмірі 1994540,00 грн., як вимоги 1 черги та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор ТОВ «МЮК «ОСОБА_1 і партнери» подав до суду письмові заперечення проти визнання вказаних вимог у звязку з тим, що матеріали даної справи не містять жодних доказів того, що заявник виконав вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.08.2017 у даній справі та повернув у ліквідаційну масу ОСОБА_2 майнові права на визначені в п. 1.1. Договору про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012 квартири.

Таким чином, з позиції Кредитора, до моменту фактичного повернення майнових прав в ліквідаційну масу ОСОБА_2 у заявника не виникає права вимагати погашення такого боргу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство.

Ліквідатор ОСОБА_2 згідно повідомлення № 01-34/69-10 від 20.10.2017 визнав повністю заявлені вимоги ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» та включив їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 20 Закону про банкрутство передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора із зазначених у ній підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону про банкрутство, у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство, кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 16 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)», правові наслідки визнання недійсними правочинів (договорів) стосуються включення чи повернення майна боржника до ліквідаційної маси. У зв'язку з цим визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у відповідних випадках не тягне за собою припинення правовідносин, що склалися, тому кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору - погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, після визнання недійсним договору та повернення у ліквідаційну масу майна, отриманого від боржника, контрагент за недійсним договором стає кредитором боржника та має право погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 у даній справі на підставі ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство визнано недійсним договір про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012, укладений між ВАТ «СБК-Прогрес» та ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка»; зобов'язано ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» повернути в ліквідаційну масу ВАТ «СБК-Прогрес» майнові права на 5 квартир (№№ 4, 7, 50, 59, 63) в житловому будинку по вул. Полтавській, 69, в м. Ірпінь, загальною проектною площею 382,94 кв.м., що визначені в п. 1.1. Договору про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012.

Відповідно до наданих заявником до заяви платіжних доручень від 26.11.2012 № 2157, № 2158 та від 27.11.2012 № 2160, 2161, 2162, ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» було сплачено на користь ВАТ «СБК-Прогрес» грошові кошти на загальну суму 1994540,00 грн. на виконання договору про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012.

Згідно поданого ліквідатором ОСОБА_2 приймання-передачі документів від 10.10.2017 б/№ вказано, що на виконання ухвали господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/1012/13 ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» передав, а ліквідатор ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражний керуючий ОСОБА_4 прийняв документи: інвестиційний контракт № 23-ІК-05 від 18.04.2005 та акт розподілу житлових площ в житловому будинку по вул. Полтавській 69, в м. Ірпінь від 02.07.2012.

З наведеного вбачається, що заявником ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» було виконано вимоги ухвали суду від 02.08.2017 у даній справі та повернуто в ліквідаційну масу ВАТ «СБК-Прогрес» визначені майнові права за недійсним договором про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012.

За таких обставин суд визнає повністю грошові вимоги ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» на суму 1994540,00 грн. - 1 черга, а також на суму 3200,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» () до ВАТ «СБК-Прогрес» () на суму 1994540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, а також на суму 3200,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний