ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 908/1273/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Боєва О.С.,

ОСОБА_1, розглянувши

Зустрічний позов: Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (01011, Київська область, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

про визнання відсутнім права заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (01011, Київська область, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3)

про стягнення 93 504 620,07 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про стягнення 93 504 620,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1273/17, справі присвоєно номер провадження 5/95/17, розгляд якої призначено на 17.07.2017 р. У судовому засіданні 17.07.2017 р. ухвалено розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні, оголошено перерву до 21.08.2017 р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.08.2017 р., на підставі заяви судді-доповідача у справі ОСОБА_3, враховуючи складність предмету спору та необхідність призначення судової економічної експертизи, справу №908/1273/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Боєва О.С.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. колегією суддів справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 20.09.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-704/17 від 11.09.2017 р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1273/17, у звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_4 у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 11.09.2017 р., справу №908/1273/17 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. колегією суддів справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 20.09.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-736/17 від 19.09.2017 р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1273/17, у звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_5 у відпустці з 20.09.2017 р. по 22.09.2017 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 19.09.2017 р., справу №908/1273/17 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 19.09.2017 р. справу №908/1273/17 колегією суддів прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 20.09.2017 р. У судових засіданнях 20.09.2017 р., 30.10.2017 р. колегією суддів оголошувались перерви.

08.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява від 07.11.2017 р. Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання відсутнім права заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно з абз. 3 п. 3.12 вказаної постанови пленуму, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Суд зазначає, що 20.09.2017 р., 30.10.2017 р. здійснювалась фіксація судового процесу із застосуванням технічних засобів фіксації за допомогою ПАК «Оберіг».

З протоколу судового засідання 20.09.2017 р. вбачається, що колегія суддів перейшла до розгляду справи по суті, а отже суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви від 07.11.2017 р. Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання відсутнім права заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави, повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви від 07.11.2017 р. Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання відсутнім права заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави.

Додаток на адресу Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3) на 20 аркушах, у т.ч., оригінали зустрічної позовної заяви від 07.11.2017 р. (на 4 арк.), фіскального чеку від 07.11.2017 р. (на 1 арк.), опису вкладення у цінний лист від 07.11.2017 р. (на 1 арк.), квитанція №404480 від 07.11.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (на 1 арк.).

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя Т.А. Азізбекян