донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.10.2017 справа №42/11б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання: за участю представників: від апелянта від боржника ліквідатор від кредитора ("Промінвестбанк") ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю не з'явився без участі ОСОБА_6, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_7", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від21.08.2017
у справі№ 42/11б (суддя Чорненька І.К.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Експрес", м.Макіївка Донецької області
пробанкрутство
ліквідатор - арбітражний керуючийОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016р. до господарського суду надійшла скарга ПАТ Перший Український ОСОБА_7 №КНО-61-05-323 від 11.07.2016р. на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство №42/11б, в якій ОСОБА_7 просив: визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ "ПП "Експрес" арбітражного керуючого ОСОБА_8 щодо часткового невиконання рішення комітету кредиторів, оформленого Протоколом №33 від 04.07.2014 р., що полягає у не перерахуванні кредитору ПАТ ПУМБ залишку коштів в сумі 80 000,00 грн. від продажу іпотечного майна боржника будівлі складу (літ. А) з замощенням та огорожею за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27; зобовязати ліквідатора ТОВ ПП Експрес арбітражного керуючого ОСОБА_8 виконати рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом №33 від 04.07.2014, та відповідно до цього рішення сплатити кредитору ПАТ ПУМБ кошти в сумі 80000,00 грн. в рахунок погашення вимог першої черги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2016 року у справі №42/11б відмовлено у задоволенні усного клопотання представника ПАТ "Перший Український ОСОБА_7" про відкладення розгляду справи. Скаргу ПАТ "Перший Український ОСОБА_7" №КНО-61-05-323 від 11.07.16р. на бездіяльність ліквідатора, задоволено частково. Визнано неправомірними дії ліквідатора щодо віднесення грошових коштів, одержаних за результатами реалізації іпотечного майна в розмірі 26444,84грн., на оплату послуг та витрат ліквідатора в ході ліквідаційної процедури. Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної процедури на 6 місяців та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року у справі № 42/11б апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 року у справі № 42/11б залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 року у справі № 42/11б в частині часткового задоволення скарги ПАТ "ПУМБ" (вих. № КНО-61-05-323) від 11.07.2016 року на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_8 та визнання неправомірними дій ліквідатора щодо віднесення грошових коштів, одержаних за результатами реалізації іпотечного майна у розмірі 26 444 грн. 84 коп. на оплату послуг та витрат ліквідатора під час ліквідаційної процедури залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017р. у справі №42/11б касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_7" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2016р. у справі №42/11б скасовано; справу №42/11б передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Вищим господарським судом України зазначено, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, під час прийняття оскаржуваних рішень, не було надано належної правової оцінки рішенню комітету кредиторів (Протокол №2 від 22.09.2011 року) в повному обсязі, зокрема, в частині щодо створення заставними кредиторами у цій справі: ПАТ "Донгорбанк" (правонаступник ПАТ "ПУМБ") та ПАТ "Промінвестбанк", - фонду оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди ліквідатору ТОВ "Поліграфічне підприємство "Експрес" арбітражному керуючому ОСОБА_8 А відтак, господарськими судами попередніх інстанцій не було досліджено виконання наведеного вище рішення комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2017 у справі №42/11б за результатом нового розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_7 (далі - ПАТ ПУМБ) №КНО-61-05-323 від 11.07.2016р. на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_8, задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ліквідатора щодо віднесення грошових коштів, одержаних за результатами реалізації іпотечного майна в розмірі 26444,84грн. на оплату витрат ліквідатора, понесених в ході ліквідаційної процедури.

Не погодившись з прийнятою судом ухвалою, ПАТ "ПУМБ" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №КНО-61.1.1/122 від 05.09.2017, в якій просить апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.08.2017 у справі №42/11б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Експрес" (далі ТОВ ПП Експрес) та прийняти нове рішення, яким: скаргу ПАТ "ПУМБ" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "ПП "Експрес" арбітражного керуючого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають обставинам справи.

Наполягає, що ліквідатором ТОВ «ПП «Еспресс» протиправно розподілена решта коштів, які мали надійти від реалізації предмету іпотеки у сумі 80000,00грн., на оплату основної винагороди та інші витрати ліквідатора. Однак, жодної інформації та документів стосовно того, що кошти із суми продажу предмета іпотеки спрямовані на оплату його додаткової винагороди, матеріали справи не містять. Зазначає, що ліквідатор боржника не звертався до комітету кредиторів з питанням щодо затвердження звіту про оплату послуг та затвердження витрат арбітражного керуючого за рахунок решти коштів, що залишилися від продажу іпотечного майна та такий звіт, всупереч ст.3-1 Закону про банкрутство, судом першої інстанції не затверджувався.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. за клопотанням представника апелянта продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 42/11б, розгляд справи відкладено.

У звязку із перебуванням у відпустці суддів Склярук О.І. та Будко Н.В., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Радіонова О.О.

17.10.2017 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Експрес" арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшов відзив №42/11Б від 11.10.2017, в якому викладено позицію стосовно апеляційної скарги. Вважає свої дії як ліквідатора правомірними. Просила розглянути апеляційну скаргу без участі ліквідатора-арбітражного керуючого.

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.10.2017р.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судових засіданнях підтримував доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Промінвестбанк», перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2011 року, за заявою ТОВ "Поліграфічне підприємство "Експрес", порушено провадження у справі № 42/11б про банкрутство, відповідно до ст. ст. 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2011 року за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2011 року за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 30.06.2011 року боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 30.12.2011 року та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_8

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2011 року постанову Донецького апеляційного суду Донецької області від 11.07.2011 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2011 року у справі №42/11б залишено без змін.

Ухвалами господарського суду першої інстанції (від 26.12.2011 року, 09.07.2012 року, 19.02.2013 року, 30.09.2013 року, 14.01.2014 року) строк ліквідаційної процедури (неодноразово) продовжувався.

В подальшому, у зв'язку з проведенням на території м. Донецька та Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №42/11б були втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2015 року відновлено втрачену справу №42/11б про банкрутство ТОВ "Поліграфічне підприємство "Експрес" на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2016 року у задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної процедури - відмовлено, ліквідатора зобов'язано до 27.07.2016 року представити до суду звіт та ліквідаційний баланс.

29.08.2016 року до господарського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ "ПУМБ" (вих.№КНО-61-05-323 від 11.07.16р.) на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство №42/11б, за змістом якої, кредитор - ПАТ "ПУМБ" посилаючись на протокол комітету кредиторів №33 від 04.07.2014 року, зазначав, що за результатами реалізації іпотечного майна (лоту №2 - будівля складу (літ. А) з замощенням та огорожею) за ціною 560 000,00грн., на погашення вимог кредитора ПАТ "ПУМБ" мали бути перераховані грошові кошти у розмірі не менш, ніж 480000,00 грн., тоді як фактично були перераховані лише 400000,00 грн. Решта коштів у сумі 80000,00 грн. була протиправно розподілена ліквідатором на оплату своїх послуг та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи за результатами нового розгляду ухвалу від 21.08.207р., яка є предметом апеляційного оскарження, господарський суд першої інстанції виходив з того, що рішенням комітету кредиторів №2 від 22.09.2011 року визначено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_8, що було затверджено ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2011 року, відповідно до ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно та додаткову винагороду у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В силу ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Роз'яснення порядку застосування вказаних норм наведено і в п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI)", з урахуванням змін та доповнень до листа.

Положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI)", з урахуванням змін та доповнень. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Постановою господарського суду Донецької області від 30.06.2011 року ТОВ "Поліграфічне підприємство "Експрес" було визнано банкрутом.

Ліквідатором в межах своєї компетенції, визначеної ст.24 Закону про банкрутство розпочато процедуру продажу майна банкрута - ТОВ Поліграфічне підприємство „Експрес", в тому числі майна, яке перебуває в іпотеці банків. 17.08.2011р. на зборах комітету кредиторів ТОВ «Поліграфічне підприємство „Експрес (протокол №1) визначено порядок та спосіб продажу майна боржника, за погодженням з комітетом кредиторів (протокол №1 від 17.08.2011р.), ліквідатором проведено оцінку майна боржника; в засобах масової інформації розміщено оголошення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Враховуючи викладене, при розгляді судом даної справи слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до приписів ст.25 Закону про банкрутство ліквідатор організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Серед іншого, ліквідатор з дня свого призначення: приймає до свого відання майно боржника забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до підпунктів «а», «г» п.1 ч.1 ст.31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються у першу чергу на задоволення вимог, забезпечених заставою. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються у першу чергу на задоволення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході ліквідаційної процедури ТОВ «Поліграфічне підприємство „Експрес", за результатами проведення інвентаризації майна банкрута, згідно даних бухгалтерського обліку, виявлено майнові активи банкрута та сформовано ліквідаційну масу, до складу якої включено активи, що знаходяться у заставі ПАТ „Донгорбанк" (правонаступник - ПАТ "Перший Український ОСОБА_7") - нерухомість та майнові активи; ПАТ „Промінвестбанк" - нерухомість та майнові активи;

Червоногвардійського відділення Макіївської ОДПІ - замощення та огорожа (податкова застава).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. по справі №42/11б активи ТОВ «Поліграфічне підприємство „Експрес" звільнено з податкової застави.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника (ч.12). Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.13). Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.14). Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом (ч.15).

Як свідчать матеріали справи, порядок оплати послуг ліквідатора та його розмір розглянуті та затверджені на засіданні комітету кредиторів від 22.09.2011 року.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 22.09.2011 року, вирішено звернутися на адресу господарського суду Донецької області з клопотанням про створення двома кредиторами в особі ПАТ «Донгорбанк» та ПАТ «Промінвестбанк» фонду оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди ліквідатору по справі №42/11б ОСОБА_8, а саме: встановити оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредиторів-заставодержателів ПАТ "Донгорбанк" (правонаступник ПАТ "ПУМБ") та ПАТ "Промінвестбанк"; відшкодування витрат і виплати додаткової винагороди ліквідатора у розмірі 5% від продажної вартості майнових активів банкрута, що знаходяться у банківській заставі кредиторів-заставодержателів ПАТ "Донгорбанк" (правонаступник ПАТ "ПУМБ") та ПАТ "Промінвестбанк".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2011 року, відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_8 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно та додаткову винагороду у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна.

Ухвала господарського суду Донецької області від 05.10.2011 року у справі №42/11б є чинною.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ПУМБ" є заставним кредитором боржника на підставі іпотечного договору №16 від 04.05.2007 року, за яким боржник передав в іпотеку кредитору нерухоме майно.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно копії іпотечного договору №16 від 04.05.2007р. (п.1.2. договору), що додана до письмових пояснень ПАТ "Перший Український ОСОБА_7" від 18.08.2017р., до предмету іпотеки входять наступні об'єкти нерухомого майна - будівлі, що розташовані за адресою: м. Макіївка, пров. Аральський, буд.№ 27, а саме: 1) будівля АПК, літ. І, загальною площею 2710,50кв.м; 2) будівля цеху №1, літ. І, загальною площею 2114,9кв.м.; 3) склад, літ. А, загальною площею 1434,5кв.м.; 4) склад, літ. Б, загальною площею 902,2кв.м.

Відтак, як вбачається зі змісту вказаного договору, замощення та огорожа за адресою: м. Макіївка, пров. Аральський, буд.№ 27, про які йдеться у скарзі ПАТ «ПУМБ», до складу майна, що перебуває в іпотеці ПАТ "Перший Український ОСОБА_7" згідно іпотечного договору №16 від 04.05.2007р., не входить.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів №33 від 04.07.2014 року, ліквідатору надано згоду на укладення договору купівлі-продажу з покупцем ОСОБА_10 щодо придбання лоту №2 - будівлі складу А (предмет застави кредитора ПАТ "ПУМБ") з замощенням та огорожею, за загальною вартістю 560000,00 грн. але за умов, зокрема, направлення коштів, що надійдуть від реалізації майна банкрута, на погашення кредиторських вимог ПАТ "ПУМБ" за відрахуванням витрат на оформлення земельної ділянки, але у будь-якому разі не менше ніж 480000,00 грн.

Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_8 було реалізовано майно боржника,в т.ч. яке перебуває в іпотеці ПАТ "ПУМБ", про що свідчить наявна у справі копія договору купівлі-продажу нерухомого майна №42/11Б від 07.07.2014 року.

07.07.2014р. між боржником ТОВ «Поліграфічне підприємство „Експрес" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №42/11Б, п. 2.1 якого сторони узгодили, що продаж майна вчиняється за остаточною ціною, яка визначена комітетом кредиторів (протокол №33 від 04.07.2014р.) у розмірі 560000,00грн., а саме: будівля складу „А-1" 500 000,00грн.; замощення 0,27 га - 56000,00грн.; огорожа 1,63 п/м - 277,00грн.; огорожа ж.д.т. 14,60 м/г - 3133,00грн.

Грошові кошти в сумі 560000,00грн., сплачені покупцем шляхом перерахування на ліквідаційний рахунок банкрута, відкритий в ПАТ „ОСОБА_11 ОСОБА_10".

Проте, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», ліквідатор не встиг розпорядитися вказаними коштами.

У лютому 2016 року ліквідатор ОСОБА_8 відновила роботу з рахунком боржника, відкритим в ПАТ „ОСОБА_11 ОСОБА_10", на якому обліковувались кошти, що надійшли від продажу реалізованого майна боржника в сумі 560000,00грн.

Як встановлено судом першої інстанції, всього за час проведення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ «Поліграфічне підприємство „Експрес" було реалізовано майна на загальну суму 2895163,83грн., з яких: предмети іпотеки банка ПАТ "Перший Український ОСОБА_7" на загальну суму 1071103,23грн.; предмети іпотеки банка ПАТ „Промінвестбанк" на загальну суму 1641308,60грн.; замощення та огорожа (відповідно до даних бухгалтерського обліку предмет податкової застави, яка була виключена з Державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна згідно ухвали господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. по справі №42/11б) на суму 182 752,00грн.

25.03.2016р. на рахунок ПАТ „Перший Український ОСОБА_7" ліквідатором банкрута було перераховано грошові кошти в сумі 400000,00грн.

Грошові кошти в сумі 53555,16грн., що складає 5% від загальної вартості реалізованого майна, яке знаходиться в іпотеці ПАТ „Перший Український ОСОБА_7", були утримані ліквідатором в якості суми додаткової винагороди.

Решта грошових коштів в сумі 26444,84грн. (80000,00грн. - 53555,16грн.) за рішенням ліквідатора були спрямовані на покриття витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Предметом цього розгляду є дії арбітражного керуючого (ліквідатора) в ліквідаційній процедурі.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2011 року, відповідно до вимог п. 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_8 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, а також додаткової винагороди у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна.

Ухвала господарського суду Донецької області від 05.10.2011 року у справі №42/11б є чинною.

З огляду на наведене, право ліквідатора на додаткову винагороду виникає, зокрема, з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів.

Загальна вартість реалізованого майна боржника, що є предметом іпотеки ПАТ "ПУМБ" за весь період ліквідаційної процедури складає 1071103,23 грн. (продані склад А, склад Б, цех 1).

Загальна сума додаткової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна, яке знаходиться у банківській заставі ПАТ "ПУМБ" становить 53555,16 грн. за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Як зазначає ліквідатор та не спростовує кредитор ПАТ «ПУМБ», за період реалізації майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №16 від 04.05.2007р., банком не виконувалася ухвала господарського суду Донецької області від 05.10.2011 року у справі №42/11б, якою на підставі рішення комітету кредиторів затверджено у складі оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_8, додаткову винагороду у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна.

Приписами ст.1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", визначено територію проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 р., від 02.12.2015р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Макіївка Донецької області, на території якої знаходиться частина непроданого майна підприємства банкрута.

У зв'язку з проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції ліквідатор позбавлений доступу до майнових активів банкрута для здійснення подальшої реалізації майна банкрута, що є наслідком можливого не отримання грошової винагороди взагалі.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.01.2016 року та від 04.10.2016 року в продовжені строку ліквідаційної процедури відмовлено.

Враховуючи умови та обставини, що склалися для здійснення продажу майна та проведення ліквідаційної процедури в цілому у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території місцезнаходження нереалізованих активів, фактично позбавляють ліквідатора права подальшого отримання 5% винагороди за наслідками продажу всіх активів, що знаходяться в іпотеці.

При цьому, жодним рішенням комітету кредиторів, жодною ухвалою суду в межах справи про банкрутство № 42/11б не встановлено порядку отримання ліквідатором додаткової винагороди у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна, на який посилається апелянт (сплата кредитором вказаної винагороди ліквідатору після перерахування повної суми від продажу всього майна на рахунок кредитора, з наступним перерахуванням вказаної винагороди на рахунок ліквідатора).

Умови, висловлені заставним кредитором в протоколі № 33 від 04.07.2014р., яким надано згоду на укладення договору купівлі-продажу, не скасовуть та не змінюють встановлене право ліквідатора на 5% винагороди від реалізаційної вартості майна, яке затверджено ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2011.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги рішення щодо виплати додаткової винагороди у розмірі 5% від реалізацйної вартості майна, прийняте 22.09.2011р., та затверджене ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2011р. на підставі відповідного клопотання, поданого до суду, а також реалізацію майна, яке не є предметом іпотеки ПАТ „Перший Український ОСОБА_7" (замощення, огорожа), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність утримання ліквідатором ОСОБА_8 суми додаткової винагороди у розмірі 5% від реалізованої вартості майна, що складає 53555,16грн. за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Поряд з цим, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що рішення ліквідатора щодо віднесення грошових коштів в розмірі 26444,84грн. (80000,00грн. - 53555.16грн.), одержаних за результатами реалізації майна банкрута, на покриття витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство є неправомірними та такими, що суперечать положенням ст.ст.13, 26 Закону про банкрутство оскільки вказані грошові кошти утримані ліквідатором на витрати з проведення ліквідаційної процедури, але не були розглянуті на засіданні комітету кредиторів та відповідно затверджені судом, як того вимагають приписи Закону. Відповідні докази на підтвердження схвалення комітетом кредиторів витрат ліквідатора, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури ТОВ «Поліграфічне підприємство „Експрес" в матеріалах справи відсутні, ліквідатором та кредиторами вказане не спростовано.

Наведене свідчить про правомірність висновку суду першої істанції щодо задоволення скарги ПАТ "Перший Український ОСОБА_7" в частині визнання неправомірними дій ліквідатора щодо віднесення грошових коштів, одержаних за результатами реалізації іпотечного майна в розмірі 26444,84грн. на оплату витрат ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Донецької області від 21.08.2017р. у справі №42/11б.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Результати апеляційного провадження у справі № 42/11б оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_7" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.08.2017р. у справі №42/11б - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.08.2017р. у справі №42/11б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_12

Надруковано 12 екз.:

1 арбітражному керуючому;

1 боржнику;

8 кредиторам;

1 - у справу;

1 ГСЗО.