ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі з розгляду скарги

31 жовтня 2017 року Справа № 915/473/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1, дов. від 14.08.2017;

від боржника ОСОБА_2, дов. від 04.01.2017;

та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КИТ Єкатеринбург

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

54001, вул. Адміральська, 27, корп. 1,5, м. Миколаїв,

по виконанню ухвали від 15.04.2015

у господарській справі № 915/473/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КИТ Єкатеринбург,

620146, вул. Амундсена, 65, м. Єкатеринбург, Російська Федерація,

до дочірнього підприємства ТОРЖОК,

54002, вул. М.Морська, 108, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу та відсотків, а всього грошових коштів у сумі 147198238 рос. руб. 02 коп., еквівалентній 590001469 грн. 75 коп. за встановленим Національним банком України курсом станом на 25.03.2015 р., за договором позики від 28.08.2009 р. № 1,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач, товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) КИТ Єкатеринбург, звернулося в Господарський суд Миколаївської області зі скаргою від 17.08.2017 р. на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Центральний відділ ДВС), в котрій викладено такі вимоги:

1.Поновити ТОВ КИТ Єкатеринбург строк на подання даної скарги;

2. Визнати протиправним та скасувати:

2.1. Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з арешту № 67543874 від 24.02.2017 р.;

2.2. Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з арешту № 67554677 від 24.02.2017 р.;

3. Визнати протиправним та скасувати:

3.1. Рішення державного виконавця (реєстратора) Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 № 33961789 від 25.02.2017 р. 11:11:11;

3.2. Рішення державного виконавця (реєстратора) Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 № 33961789 від 25.02.2017 р. 11:09:57;

4. Визнати протиправним та скасувати:

4.1. Запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення (дата, час державної реєстрації 21.02.2017 р. 15:03:30) обтяження (номер запису про обтяження 9725053, дата, час державної реєстрації 20.05.2015 р. 09:31:45);

4.2. Запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення (дата, час державної реєстрації 21.02.2017 р. 15:03:30) обтяження (номер запису про обтяження 9725757, дата, час державної реєстрації 20.05.2015 р. 10:03:07).

5. Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виключити:

5.1. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення (дата, час державної реєстрації 21.02.2017 р. 15:03:30) обтяження (номер запису про обтяження 9725053, дата, час державної реєстрації 20.05.2015 р. 09:31:45);

5.2. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення (дата, час державної реєстрації 21.02.2017 р. 15:03:30) обтяження (номер запису про обтяження 9725757, дата, час державної реєстрації 20.05.2015 р. 10:03:07).

Викладені у скарзі вимоги обґрунтовано тим, зокрема, що заступником начальника Центрального відділу ДВС ОСОБА_4 під час виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2015 у виконавчому провадженні № 47429490 винесено за відсутності для цього правових підстав спірні постанови про звільнення майна з арешту від 24.02.2017 № 67543874 та від 24.02.2017 № 67554677, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Такими діями державного виконавця, за твердженнями скаржника, порушено ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень.

Скаргу ухвалою суду від 06.10.2017 прийнято до розгляду.

Центральним відділом ДВС подано заперечення від 31.10.2017 на скаргу, із змісту котрих випливає, зокрема, що у Центральному відділі ДВС на виконанні відсутні виконавчі документи, сторонами яких є ТОВ КИТ Єкатеринбург або дочірнє підприємство (ДП) ТОРЖОК, а тому скарга не може бути розглянута господарськими судами в порядку ст. 121-2 ГПК України, у звязку з чим провадження щодо розгляду скарги підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вислухавши представників сторін та представника органу ДВС, дослідивши матеріали скарги та господарської справи № 915/473/15 щодо викладених обставин, суд приходить до такого.

Предметом даної скарги є неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС щодо виконання судового рішення у справі, котра розглядається.

Ухвалою суду від 15.04.2015 у справі, котра розглядається, в порядку вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на належне ДП ТОРЖОК нерухоме майно: нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. М.Морська, 108, та складається з адміністративної будівлі залізобетонної за літ. А-8, загальною площею 5023,7 кв.м, споруди 7, огорожі 4,5, покриття 1; нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. М.Морська, 108, та складається з нежитлової будівлі торгівельного центру за літ. А1-6, А2 - загальною площею 21347,4 кв.м, з навісом за літ. Б.

На виконання зазначеної ухвали Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено відповідну постанову від 05.05.2017 за № 47429490 про накладення арешту на вищевказане майно та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідні записи про обтяження за №№ 9725053, 9725757.

Рішенням суду від 26.05.2015 у справі, котра розглядається, задоволено позов ТОВ КИТ Єкатеринбург та вирішено стягнути на користь останнього з ДП ТОРЖОК грошові кошти в загальній сумі 147198238 рос. руб. 02 коп., еквівалентних за встановленим Національним банком України курсом станом на 25.03.2015 р. сумі 59001469 грн. 75 коп., із яких: 101564272 рос. руб. 26 коп., еквівалентних сумі 40710007 грн. 25 коп. заборгованість з повернення позикових грошових коштів; 45633965 рос. руб. 76 коп., еквівалентних сумі 18291462 грн. 50 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування позиковими грошовими коштами; а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 73080 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видано наказ від 09.06.2015, котрий, за твердженнями представника сторін, стягувачем до виконання не предявлено й дотепер.

Із змісту пояснень представника Центрального відділу ДВС та поданої ним довідки від 31.10.2017 випливає, що станом на 31.10.2017 виконавчі документи, сторонами яких є ТОВ КИТ Єкатеринбург або дочірнє підприємство ДП ТОРЖОК, на виконання до Відділу ДВС не надходили.

У відповідності до чинного законодавства, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону України Про виконавче провадження).

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів (ч. 1 ст. 121-2 ГПК України).

Статтею 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України, розглядає Міністерство юстиції України.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Отже, згідно чинного законодавства, розгляду господарським судом підлягають тільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу ДВС у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення господарського суду у відповідній справі, а інші скарги можуть бути розглянуті Міністерством юстиції України або в порядку адміністративного судочинства.

Органом державної виконавчої служби повідомлено суд про те, що на даний час за відповідною скаргою ДП ТОРЖОК відносно прийняття спірних постанов про звільнення майна з арешту та внесення відповідних відомостей до державних реєстрів речових прав наказом від 20.10.2017 № 3882/7 Міністерства юстиції України призначено відповідну камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора заступника начальника Центрального відділу ДВС.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ суду від 09.06.2015 у справі, котра розглядається, до виконання не предявлено, що на виконанні Центрального відділу ДВС відсутнє виконавче провадження з виконання судових рішень у даній справі, а тому дії органу державної виконавчої служби, які оскаржуються ТОВ КИТ Єкатеринбург, не повязані з виконанням судових рішень в даній справі.

Оскарження дії та бездітності органів державної виконавчої служби, не повязані з виконанням судових рішень, можливе в порядку, зокрема, позовного провадження в адміністративному судочинстві.

Викладене є підставою для припинення провадження щодо розгляду скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю КИТ Єкатеринбург на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.