overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2017 року у справі № 910/15915/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінженіринг» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 червня 2016 року у справі № 910/29234/15, від 8 лютого

2017 року у справі № 910/2294/16, від 28 березня 2017 року у справі

№ 910/13621/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/15915/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву фермерського господарства ОСОБА_2 (далі - ФГ ОСОБА_2) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2017 року у справі № 914/2861/16 за позовом ФГ ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 2 серпня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ФГ ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій відмовлено.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФГ ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2017 року у справі № 914/2861/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року у справі № 6-35009св13, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року у справі № 6-41406св13, від 16 липня 2014 року у справі № 6-19535св14, від 25 лютого 2015 року у справі 6-25499св14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2861/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву фермерського господарства ОСОБА_4 (далі - ФГ ОСОБА_4) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2017 року у справі № 914/2861/16 за позовом ФГ ОСОБА_4 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 2 серпня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ФГ ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій відмовлено.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФГ ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2017 року у справі № 914/2861/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви надано копію постанови Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 6-48цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/2861/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 14/95,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 14/95.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 жовтня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність приведення заяви у відповідність до вимог статей 11116 , 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_518/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>) та надано строк для їх усунення до 27 жовтня 2017 року.

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків до 6 листопада 2017 року.

26 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи із одночасним клопотанням про стягнення судового збору за подання заяви за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена норма є диспозитивною і встановлює право, а не обов'язок суду щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Надаючи оцінку доводам заяви про відстрочення терміну сплати судового збору та враховуючи ненадання заявником доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що зазначена заява з наведених у ній підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 14/95.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 липня 2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до відкритого акціонерного товариства «Оріана» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 липня 2017 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року у справі № 28/160-б, від 18 серпня 2015 року у справі № 05/5026/1980/2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № Б-7-11/283-13/143-23/19 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву державного підприємства «Енергоринок» (далі - ДП «Енергоринок») про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 905/707/16 за заявою відповідача про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ДП «Енергоринок» до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 2 051 387 583 грн 42 коп.,

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ДП «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 905/707/16 із підстави, передбаченої пунктом

1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 908/1596/15-г, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 905/707/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 5 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2017 року у справі № 910/45/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК «АСКА») до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення 27 941,38 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 5 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 30 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» 27 941,38 грн страхового відшкодування, 1 378,00 грн судового збору.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «НАСК «Оранта» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 5 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2017 року у справі № 910/45/17 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судових рішень до заяви надано копію постанови Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-192цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/45/17 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

27 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі № 910/3681/17 за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Київської міської ради про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2016 № 63,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі № 910/3681/17 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/17723/16, від 21 квітня 2009 року у справі № 48/250, від 10 червня 2008 року у справі № 20/484/07, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/3681/17 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 вересня 2017 року у справі № 922/336/17 за позовом Харківської міської ради до приватного підприємства «Аракс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 вересня 2017 року у справі № 922/336/17 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 липня 2017 року у справі № 922/3544/16, від 27 липня 2017 року у справі № 922/3545/16 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/336/17 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року у справі № 925/1076/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішень господарських судів у справі № 925/1076/16.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року та постанову Вищого господарського суду України від 13 лютого 2017 року скасовано. Справу № 925/1076/16 передано на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

26 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року у справі № 925/1076/16 у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 89 та 11114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати із Господарського суду Черкаської області справу № 925/1076/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок