overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/105/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 справа № 910/16715/17

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 адреса для листування: 01001, АДРЕСА_1)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" (69035, місто Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

до відповідача-2 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 29)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автомобільний центр", оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2017 у справі № 910/16715/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", до відповідача-2 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автомобільний центр", оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015 на підставі ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2017 справу передано судді Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16715/17, присвоєно справі номер провадження 18/105/17, судове засідання призначено на 02 листопада 2017 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився; вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач-1 у судове засідання свого представника не направив, вимоги суду не виконав, відзив не надав.

Відповідач-2 27.10.17 подав до суду лист вих. № 102/04/29-9354 від 23.10.2017 на виконання ухвали суду від 09.10.2017; у судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, відзив не надав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 23.11.2017 об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.10.2017.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 02.11.2017

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"02" листопада 2017 р. Справа № 907/782/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО», м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю „Екобрикети, м.Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ 30817332

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65

Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12, 114 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 13 листопада 2017 року на 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати заявника подати господарському суду правоустановчі документи юридичної особи.

Зобовязати боржника подати господарському суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.13; 79000, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161 Б ), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Екобрикети, (89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул.Менделєєва,1/6, код ЄДРЮОФОПтаГФ 30817332).

Явку представника ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого у підготовче судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161 Б), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2017 Справа № 905/2528/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання дії договору оренди земельної ділянки № 963 від 17.05.2006р. припиненою, повернення земельної ділянки та зобовязання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу павільйону - закусочної, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/2528/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2017 року об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); читаєму та належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки № 963 від 17.05.2006р. та акту приймання-передачі земельної ділянки до нього; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус (свиписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" листопада 2017 р. Справа № 906/849/17

Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:

Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до 1) Повчанської сільської ради;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

3) Приватного підприємства "Енерголісбуд-2008"

про визнання незаконними та скасування рішень ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним договору оренди; витребування майна; зобов'язання повернути майно; визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 01.11.2017 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Повчанської сільської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "Енерголісбуд-2008" про визнання незаконними та скасування рішень ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним договору оренди; витребування майна; зобов'язання повернути майно; визнання права власності.

02.11.2017 від Заступника прокурора Житомирської області до суду надійшла заява №05/1-925вих17 від 02.11.2017 про повернення зазначеної вище позовної заяви прокуратурі області.

Відповідно до п.9 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовних матеріалів.

Керуючись п. 9 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокуратурі Житомирської області без розгляду.

Додаток на 75аркушах, у тому числі платіжне доручення №1035 від 19.09.2017.

Суддя Шніт А.В.

1 - у наряд, 2 - Прокуратурі Житомирської області
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" листопада 2017 р. Справа № 906/960/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергія"

до Колективного підприємства "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів

про стягнення 112074,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" грудня 2017 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу подати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви в копія для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу подати суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власний примірник договору поставки продукції №1085 О від 04.09.2014р. та всі можливі додатки до нього; власні розрахунки суми боргу, суми інфляційних втрат, 3% річних, пені, штрафу.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
номер провадження справи 14/50/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 908/2156/17

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви

боржника Приватного підприємства фірми Інтерлок, 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1.ПАТ Універсал Банк; 2.Івано-Франківська Філія ПАТ КБ ПриватБанк; 3.АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві; 4;АТ Укрексімбанк; АТ Таскомбанк

про банкрутство, визнала їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 14/50/17.

Підготовче засідання суду призначити на 07.11.2017. о 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати надати:

боржника оригінали доданих до заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання усіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема, докази виконання положень статей 105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок органів фіскальної служби, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду;

ГУ ДФС у Запорізькій області, ГУ ДФС в Івано-Франківській області - довідку про заборгованість боржника перед бюджетом; інформацію стосовно проведених перевірок відносно боржника; інформацію про наявні у боржника р/рахунки;

Дніпровський ВДВС Запорізького МУЮ - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника;

банки - довідку про залишок коштів на рахунках боржника;

Головне управління статистики у Запорізькій області - довідку про реєстрацію юридичної особи та подання останньої звітності в органи статистики.

Всім вище переліченим особам надати витребувані документи та довідки у строк до 07.11.2017 року.

Копію ухвали надіслати боржнику, ГУ ДФС у Запорізькій області, ГУ ДФС в Івано-Франківській області (для - надання відомостей та з метою запобігання фіктивному банкрутству боржника), Дніпровському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.2017 Справа № 907/536/17

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання ліквідатора Дідича М.А. від 03.11.2017 року про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2017 року у справі №907/536/17

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" Дідича Михайла Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла", м. Ужгород

про банкрутство

Встановив:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року у справі №907/536/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» задоволено клопотання ліквідатора Дідича М.А. про скасування арешту, накладеного на грошові кошти боржника.

Ліквідатор Дідич М.А. звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки в пункті 2 резолютивної частини ухвали, в саме: в частині відомостей про місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Беручи до уваги наявність описки, зробленої при комп'ютерному наборі тексту зазначеної ухвали, клопотання ліквідатора є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки.

2. Виправити описку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.10.2017 року по справі №907/536/17.

3. У пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.10.2017р. по справі №907/536/17 вказати вірні реквізити боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, Набережна Незалежності, 11, ) замість невірного - (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5Б; ).

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.10.2017року по справі №907/536/17.

Суддя О. С. Йосипчук
УХВАЛА

02.11.2017Справа № 910/16853/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом'янка»

про стягнення 520122,83 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кирищук В.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом'янка» про стягнення 520122,83 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16853/17, розгляд останньої призначено на 02.11.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав відзив на позов, документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості вирішення спору мирним шляхом.

Суд ухвалює відкласти задовольнити клопотання позивача та відповідача, відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 04.12.17 о 10:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2017Справа № 910/19178/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр"Ренесанс"

про стягнення 1 927 362,64 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.17 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/13970/16

За позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 4442854,57 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" про стягнення 4442854,57 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.03.2017 р. Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 20.06.2017 р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 20.06.2017 р. та рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2017 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 27.10.2017 р. № 05-23/2931 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13970/16, за результатами якого зазначену справу передано на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/13970/16 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/13970/16 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/13970/16 на 23.11.17 на 12:00 год.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя Пінчук В.І.