overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/3817/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТВК "Слобода", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2017 року ТОВ "ТВК "Слобода" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 06.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

25.10.2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про спростування майнових дій боржника, в якій заявник просить суд спростувати майнові дії боржника ТОВ "ТВК "Слобода" щодо перерахування грошових коштів в сумі 1303000,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1; 61140, АДРЕСА_1); стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; 61140, АДРЕСА_2) на користь ТОВ "ТВК "Слобода" грошові кошти у розмірі 1303000,00 грн.; витребувати у ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; 61140, АДРЕСА_2) документи, що стали підставою для отримання від ТОВ "ТВК "Слобода" грошових коштів в сумі 1303000,00 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Приймаючи до уваги, що рішення, прийняте за результатом розгляду заяви ліквідатора може вплинути на права або обов'язки ФОП ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника.

Згідно вимог ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ТВК "Слобода" та повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ліквідатора в частині витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про спростування майнових дій боржника ( вх. № 35154) на "20" листопада 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Залучити ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; 61140, АДРЕСА_2) до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника.

3. Задовольнити заяву ліквідатора в частині витребування доказів.

4. Витребувати у ФОП ОСОБА_2 документи, що стали підставою для отримання від ТОВ "ТВК "Слобода" грошових коштів в сумі 1303000,00 грн.

5. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати відзив на заяву ліквідатора про спростування майнових дій боржника ( вх. №35154).

6. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; 61140, АДРЕСА_2).

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року справа № 923/875/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом ОСОБА_1, смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області,

до Фермерського господарства "СКІФ О", смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області,

про визнання рішення та статуту недійсними,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача - Кобець О.О., представник, дов.від 11.10.17р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати рішення зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.13 року недійсними; визнати нову редакцію статуту відповідача, зареєстровану в державному реєстрі 28.02.2013 року за № 3000365, недійсною. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на підроблення його підпису у протоколі зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.2013 року.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати у державних реєстраторів Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області та Новокаховської міськоії ради оригінал протоколу зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 14 листопада 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

3. Зобов`язати державних реєстраторів Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області та Новокаховської міськоії ради, до дня наступного судового засідання, через канцелярію господарського суду Херсонської області, надати оригінал протоколу зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.2013 року (за наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області та Новокаховської міськоії ради.

Суддя Ю.В. Гридасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2017 р. Справа №927/1141/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 про часткове задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва

у справі № 927/1147/13 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»

про стягнення 3 206 829,10 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі № 927/1147/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 927/1147/13 призначити на 13.11.2017 об 11:25. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачу та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. Попередити сторони та Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа №925/1338/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" про стягнення 141 311 837 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" про стягнення, на підставі кредитного договору № 153-2013 від 27.11.2013 року, 141 311 837 грн. 28 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2017 року провадження у справі № 925/1338/16 зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 910/940/17, що розглядалася в Господарському суді міста Києва.

24.10.2016 року до Господарського суду Черкаської області від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 925/1338/16 у звязку із завершенням розгляду справи № 910/940/17.

Відповідно до частини 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/1338/16.

2. Розгляд справи призначити на 16 листопада 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду за адресою: Україна, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3375/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ОСОБА_2 Інк", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №1/0/45-17 від 03.01.2017р.,

відповідача: не з'явився,

3-ої особи:ОСОБА_3, довіреність №08-11/32/2-17 від 05.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ОСОБА_2 Інк", про спонукання останнього (замовника будівництва) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій позивачем редакції. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги ґрунтуються на ч.ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - обов'язком укладення договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та, відповідно, безпідставним ухиленням відповідача від такого укладення.

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.10.2017 р.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 17.07.2017 р. не скористався, витребуваних Судом документів не надав, про причини неявки Суд не повідомив, хоча про розгляд справи Судом був повідомлений належним чином. Як свідчать відомості з офіційного сайту Укрпошти, відповідач ухвалу про порушення провадження у справі не отримав.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 12:30 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали Суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2017 р. № 926/1434/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 16.11.2015 року, яке набрало законної сили, відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду України від 24.10.2017 року
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.10.2017 справа № 905/1563/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 06.09.2017
у справі № 905/1563/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовом доКостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецької області 1. Новоолександрівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад" Олександрівської районної ради Донецької області с.Новоолександрівка, Олександрівський район, Донецька область 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лощанське", с. Новоолександрівка, Олександрівський район, Донецька область
провизнання недійсним договору від 05.01.2017 р., зобов'язання відповідача 2 звільнити земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1563/17 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 18.10.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області у справі 905/1563/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2017 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

2 позивачу;

2 відповідачу;

1 скаржнику;

1 у справу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/7336/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської

організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів»

«Фаворит-Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.07.2017 (суддя Сівакова В.В.)

у справі № 910/7336/17

за позовом Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації

онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом»

про внесення змін до договору № 160(3) 14 УК від 08.05.2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Дочірньому підприємству «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 910/7336/17 до провадження.

Розгляд справи № 910/7336/17 призначити на 10:45 год. 28.11.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. Справа № 926/3355/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Малятинецькької сільської ради

про визнання недійсним п.8, п.9 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Малятинецькької сільської ради про визнання недійсним п.8, п.9 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3355/17 та призначено до розгляду в засіданні на 01 листопада 2017 року.

Сторони у судове засідання 01 листопада 2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "15" листопада 2017 року.

2. Позивачу надати суду: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, позивач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде залишено без розгляду.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №910/7517/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017

у справі № 910/7517/17 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс"

про стягнення 5 629, 53 Євро, 123 595, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (далі - ТОВ "Юнігран", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" (далі - ТОВ "Артбуд Сервіс", відповідач) про стягнення 9 738,27 євро, 39 032,79 грн.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" своїм рішенням від 31.07.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариствj з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Гончарова С.А., та призначив розгляд справи № 910/7517/17 на 12.10.2017 своєю ухвалою від 07.09.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/7517/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7517/17 призначити на 16.11.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №910/9437/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017

у справі № 910/9437/17 (суддя: Якименко М.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Шляхмашсервіс"

про стягнення 354 927,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Шляхмашсервіс" про стягнення 354 927,15 грн.

Господарський суд міста Києва відмовив в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" своїм рішенням від 02.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Гончарова С.А., та призначив розгляд справи № 910/9437/17 на 12.10.2017 своєю ухвалою від 07.09.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/9437/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9437/17 призначити на 16.11.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун