ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2017 рокуСправа № 921/555/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом позивача 1 ОСОБА_1 підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 міської ради" вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

позивача 2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 Шевченка, 21, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2 обласної ради "ОСОБА_2 обласна аптека №78", вул. Руська, 23, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_2 міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності

за участю представників сторін:

позивач 1 - ОСОБА_4

позивач 2 - ОСОБА_5

відповідач - не прибув

третя особа - ОСОБА_6

Суть справи:

КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 міської ради" та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_2 міської ради звернулися до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2 обласної ради "ОСОБА_2 обласна аптека №78" про зобов'язання останнього звільнити нежитлове приміщення комунальної власності.

Ухвалою від 02.10.2017 р. суд порушив провадження по даній справі, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 міську раду, а судовий розгляд призначив на 25.10.2017 р.

20.10.2017 р. на адресу суду надійшла заява №07-1151 (вх.№18909) від ОСОБА_2 обласної ради про залучення вказаного органу місцевого самоврядування у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.10.2017 р. ОСОБА_2 міською радою подано відзив на позов.

У судовому засіданні представники позивачів та третьої особи заявлені вимоги підтримали, проти клопотання ОСОБА_2 обласної ради про вступ її у справу в якості третьої особи заперечили.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України.

Зважаючи на організаційно - правову форму відповідача та вид його господарської діяльності суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 обласної ради як власника та засновника ОСОБА_1 аптеки. Відтак, керуючись ст. 27 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви №07-1151 (вх.№18909) ОСОБА_2 обласної ради щодо її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

А враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, неподання ним відзиву на позов, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

2. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4 (5 поверх).

3. Зобов'язати сторони подати в строк до 30.10.2017 року:

позивачів та ОСОБА_2 міську раду: письмові пояснення підтверджені належними та допустимими доказами, що засвідчують наміри власника використовувати для власних потреб майно , стосовно якого виник спір;

відповідача (повторно): - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

третю особу 2 - письмові пояснення з приводу поданого позову.

4. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам .

Суддя О.В. Руденко