ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2017 рокуСправа № 921/503/17-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

відповідача 2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

відповідача 3 ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", вул. Шпитальна, 6, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль;

про розірвання договорів про відступлення частки в статутному капіталі товариства; скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" та відновлення становища, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії

За участі представника позивача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 12.09.2017;

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, відповідача 3: ОСОБА_4, відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про: розірвання договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 липня 2016 року; розірвання договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року; скасування п.3 та п.5 рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", оформленого протоколом від 04 липня 2016 року та зареєстрованого 14 липня 2016 року; відновлення становища, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 та відповідачем 2 взятих на себе зобов'язань згідно умов договорів про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", що є підставою для розірвання цих договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а саме: шляхом припинення корпоративних правовідносин відповідача 1 та відповідача 2 як учасників ТОВ "МАКБУД" та застосування механізму поновлення у корпоративних правах позивача, виходячи з приписів чинного законодавства, яким врегульовані правовідносини набуття, припинення та реєстрації корпоративних прав.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2017, який неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 09.10.2017 на 30.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2017 продовжено строк розгляду даного спору на 15 днів.

В судовому засіданні 30 жовтня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Крім того, заявив усне клопотання про виключення ОСОБА_4 із числа відповідачів та залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки позивачем не заявлено до неї жодної із позовних вимог.

Частиною 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звертаючись до господарського суду з позовом про розірвання договорів про відступлення частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", укладених між позивачем та ОСОБА_2 від 04.07.2016 та між позивачем та ОСОБА_3 від 04.07.2016, просить також скасувати рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "МАКБУД" та відновити становище, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії, в якості відповідачів визначив: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю "МАКБУД".

Відповідно до частини 3 статті 21 ГПК України встановлено, що відповідачами в судовому процесі є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Слід зазначити, що позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в залежності від встановлених обставин вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема із прохальної частини позовної заяви, позивачем не пред'явлено позовні вимоги до ОСОБА_4. Крім того, дана особа не є зобов'язаною стороною за спірними договорами про відступлення частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД", водночас, враховуючи, що ОСОБА_4 є одним із учасників ТОВ "МАКБУД" та дружиною позивача, беручи до уваги, що ОСОБА_4 надала згоду на продаж частини належної ОСОБА_1 (позивачу) частки у статутному капіталі ТОВ ""МАКБУД", викладену у нотаріально посвідченій заяві (копія якої знаходиться в матеріалах справи), відтак у неї наявний юридичний інтерес у даній справі, суд вважає за доцільне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та виключити ОСОБА_4 із числа відповідачів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити ОСОБА_4, АДРЕСА_4 із числа відповідачів.

2. Залучити ОСОБА_4, АДРЕСА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам.

Суддя Н.В. Охотницька