УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2017Справа № 910/18433/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Анімаккорд Лтд

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГООБОРОТ"

про захист авторського права

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що позовна заява № 19-10/17 від 19.10.2017 (вх. № 18433/17 від 23.10.2017) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Фактично позовна заява № 19-10/17 від 19.10.2017 підписана представником Анімаккорд ЛТД В.С.Сушко.

На підтвердження повноважень вищевказаної особи в якості додатка № 10 до позовної заяви зазначено "довіреність уповноваженого представника". При цьому фактично до позовної заяви додано копію оригінала спеціальної довіреності Анімаккорд ЛТД від 02.04.2017 на іноземній мові та копію нотарільно засвідченого перекладу на українську мову вказаної спеціальної довіреності Анімаккорд ЛТД (далі - копія перекладу довіреності).

Разом з тим, суд звертає увагу, що копія перекладу довіреності фактично подана у непрошитому та непронумерованому вигляді, що позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що доданий до цієї копії перекладу довіреності аркуш, який містить підпис перекладача Ібраімова С.Р. та приватного нотаріуса Бабенко В.В., стосується саме спеціальної довіреності Анімаккорд ЛТД від 02.04.2017.

Крім того, зі змісту доданої до позовної заяви копії перекладу спеціальної довіреності Анімаккорд ЛТД від 02.04.2017 вбачається, що ця довіреність видана компанією Анімаккорд ЛТД в особі пана Гіоргоса Доміану, керуючого директора, діючого на підставі Статуту Компанії.

Натомість, належним чином засвідчена копія Статуту Компанії - фактично до позовної заяви не додана. Водночас, згідно доданої до позовної заяви копії перекладу на українську мову Свідоцтва Анімаккорд ЛТД (НЕ 244451 від 01.09.2017) вбачається, що директорами вказаної Компанії зазначено декілька осіб (директорів країн), в т.ч. і пан Гіоргос Маріос Даміану. Втім, за відсутності Статуту Компанії, наявність у відповідних директорів країн певних повноважень (зокрема, на видачу довіреності від імені Компанії) суду не доведено.

За таких обставин, суду не доведено, що подану позовну заяву Анімаккорд ЛТД підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач стверджує про порушення відповідачем виключних прав Анімаккорд ЛТД на наступний самостійний твір: персонаж "Маша" шляхом піратства (розповсюдження об'єктів авторського права без дозволу правовласника, а також публічного показу).

На стор. 3 позовної заяви позивач зазначає, що "факти піратства з боку Відповідача підтверджуються касовими чеками (копії чеків додаються) та відеозаписами (будуть надані суду представником позивача у першому судовому засіданні)".

Отже, з вищенаведених доказів (касові чеки та відеозаписи) позивачем фактично додано до позовної заяви лише касові чеки (додаток № 8), зміст яких сам по собі не свідчить про порушення відповідачем виключних прав Анімаккорд ЛТД на самостійний твір: персонаж "Маша". В той же час, ненадання позивачем згаданих відеозаписів до позовної заяви (в переліку додатків до позовної заяви такі відеозаписи не зазначені) свідчить про те, що позивачем не додано до позовної заяви доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Вказане унеможливлює належну підготовку справи до розгляду, вирішення питання про витребування певних доказів тощо (ст. 65 ГПК України), а також позбавляє відповідача права на підготовку та подання мотивованого відзиву на позовну заяву та може призвести до затягування розгляду справи.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява № 19-10/17 від 19.10.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега