overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 910/24269/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Аралія МВ"
на постанову від 02.08.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/24269/16 господарського суду міста Києва
за первісним позовомІнституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аралія МВ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
простягнення 209606,47 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аралія МВ"
доІнституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України
провизнання недійсним договору
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Аралія МВ" на постанову від 02.08.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/24269/16 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Бакуліна С.В.

Яценко О.В.
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/12213/17
За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здорової нації»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 592666,06 грн

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сугоняко О.А.(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2017 порушено до провадження у справі №910/12213/17 за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здорової нації», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення 592666,06 грн.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних письмових пояснень по суті спору не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 31.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних письмових пояснень по суті спору не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.11.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення щодо сплати відповідачем передбаченого умовами договору забезпечувального платежу та надати докази його сплати чи повернення відповідачу, уточнити період спірної заборгованості. Подати письмові пояснення щодо зарахування сплаченої поручителем частини суми заборгованості, виписку з банку по рахунку позивача за період з часу укладення спірного договору по дату судового засідання.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.2017р. Справа №905/1779/17

за позовом Публічного акціонерноного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман в

особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця", м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання Шахтобуд,

Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Новодмитрівка

про стягнення 9807,48 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Шахтобуд", Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Новодмитрівка, про стягнення 9807 грн. 48 коп.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року о 12:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати позивача представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позов; надати обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми (з визначенням документів, на підставі яких застосовано ті чи інші нарахування).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.2017Справа № 910/18984/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур Фроузен Фуд» про стягнення 56238,18 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/17388/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч"

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання кредитором та внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гайдаманчук О.В.- представник за довіреністю №22/1/198 від 25.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання кредитором та внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2017 р.

В судове засідання 31.10.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 829, але 30.10.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 10.10.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2017р. Справа №905/2263/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

про стягнення 15624,63 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконс.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення 15624,63 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився позивач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017р. об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати пояснення з урахуванням заперечень №2022/375 від 19.10.2017р. відповідача; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача представити належним чином завірену копію акту загальної форми, на який наявне посилання в комерційних актах БН №727236/1033 від 29.09.2016р.; БН №727237/1034 від 29.09.2016р.; БН №727238/1035 від 29.09.2016р.; БН №727239/1036 від 29.09.2016р.; БН №727240/1037 від 29.09.2016р.; надати копію положення про філію; невідкладно направити заперечення №2022/375 від 19.10.2017р. на адресу позивача, докази направлення представити суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 17.11.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 915/1010/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№б/н від 04.01.2017

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуція Центр, 03142, м.Київ, проспект Академіка Палладіна, 44, корпус 8

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Водний світ напої, 54028, м.Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 84

про: стягнення 624 730,15 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дистрибуція Центр звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Водний світ напої 228 567,62 грн. основної заборгованості, 179 740,93 грн. пені, 216 420,15 грн. 30% річних.

Позивач 02.11.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав уточнення до позовної заяви в яких просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Водний світ напої 228 567,62 грн. основної заборгованості, 165 186,66 грн. пені, 144 166,75 грн. 30% річних.

01.11.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки керівник ТОВ Водний світ напої не має достатніх юридичних знань, щоб відстоювати інтереси товариства в суді, а представник ТОВ Водний світ напої знаходиться у відпустці та не може бути присутнім у судовому засіданні. Також, вказує, що не отримував позовну заяву від позивача та не може надати свої заперечення.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на «17» листопада 2017 року о 10 год.00 хв.

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії актів звірки розрахунків

для залучення до матеріалів справи. Направити на адресу відповідача уточнену позовну заяву від 02.11.2017 докази направлення надати до суду.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати контррозрахунок позовних вимог.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 9/998.

Господарський суд Житомирської області у складі ОСОБА_1

розглянувши скаргу Фермерського господарства "Нона" на дії Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по справі

за позовом Прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ) в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств (м.Житомир)

до Фермерського господарства "Нона" (с. Биків Брусилівського району)

про стягнення 2043,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.09.10 по справі №9/998 стягнуто з Фермерського господарства "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 2000,00 грн. неповернутої фінансової допомоги, 43,86 грн. пені.

04.10.10 видано наказ.

30.10.17 до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Нона" на дії Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,в якій викладено вимогу про скасування постанови виконавчої служби про арешт коштів боржника від 13.10.17 у ВП №46566556. Спір грунтується на тому, що виконавчого провадження №46566556 та виконавчих документів, що він містить не існує. При прийнятті оскаржуваної постанови не були скасовані раніше видані постанови про арешт коштів від 18.03.16 та від 06.07.17 у ВП№46386999.

Враховуючи вимоги ст.121-2 ГПК України, для розгляду вказаної скарги, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду скарги ФГ"Нона" на "05" грудня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду , кім.209.

2.Зобов'язати ДВС: надати письмовий відзив на скаргу; надати виконавче провадження №46566556 (оигінал-для огляду, копію-до справи).

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ДВС.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівська місцева прокуратура (12501,м.Коростишів,вул.Шевченка,5)

3- Український державний фонд підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, кім. 503-511)

4- Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 3/14, кім. 102)(рек. з повідом.)

5- ФГ"Нона" (12642, Житомирська область, Брусилівський район, с.Биків, вул.Житомирська,229)(рек. з повідом.)

6 - Брусилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( 12601, смт Брусилів, пров. Митрополита Іларіона, 3-а)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/2428/17

За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №103-13/43 від05.07.2017р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15 "листопада" 2017 р. о 15:20 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №3 (108, перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; витяг з ЄДРЮОФОПГФ стосовно відповідача, актуальний на час розгляду даної справи;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2017 р. Провадження 7/903/833/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/833/17

за позовом Луцької міської ради

до відповідача: Державного реєстратора ОСОБА_1 Ярославовича КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та номера запису про речове право

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.11.17 на 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум