overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.2017р. Справа №905/1583/17

за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колиба", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 173371,28 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Г.Є. Курило

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-згідно договору

В засіданні суду брали участь:

Маріупольська міська рада, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колиба", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 173371,28 грн.

Виходячи з того, що позивач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.11.2017 року о 12:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за договором оренди №10378950 від 10.07.2015р. за період з 30.12.2014р. по 08.06.2016р. з визначенням сум, періодів нарахування заборгованості та проведених відповідачем оплат.

Зобов'язати позивача надати в засідання суду належним чином засвідчену копію договору оренди №10378950 від 10.07.2015р. з урахуванням наданого до справи договору оренди від 30.03.2015р.; надати пояснення щодо врегулювання правовідносин між сторонами до укладання договору від 10.07.2015р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2017 Справа № 905/2231/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеко», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика», с. Дмитрівка Словянського району Донецької області

про стягнення 7 918,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеко» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика» 7 918,10грн., у тому числі:

· 7 595,55грн. заборгованість за надані протягом липня 2017р. послуги;

· 322,55грн. пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання, за період з 20.07.2017р. по 19.09.2017р.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, витребувані документи, зокрема відзив на позовну заяву та докази оплати послуг не надав, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2017 року о 11:00 год.

Позивачеві надати:

- рахунки та докази їх виставлення відповідачеві;

- заявки відповідача (оригінали і копії).

Відповідачеві надати:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- докази оплати послуг (за наявності такого).

Явка в судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки їх представників у судове засідання і невиконання ухвал суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами;

- у разі неявки представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.2017р. Справа № 905/1754/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши клопотання: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД, м.Запоріжжя

про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Катоіл Плюс, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 636109,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/1754/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД, м.Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Катоіл Плюс, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 636109,67 грн.

12.10.2017р. справа №905/1754/17 була розглянута господарським судом Донецької області по суті з прийняттям рішення.

Супровідним листом №905/1754/17 від 03.11.2017р. господарським судом Донецької області на адресу Донецького апеляційного суду були направлені матеріали справи №905/1754/17 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Катоіл Плюс, м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2017р.

Станом на 06.11.2017р. матеріали справи №905/1754/17 на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі ж якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД, м.Запоріжжя про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №905/1754/17 на адресу господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД, м.Запоріжжя щодо повернення судового збору, до повернення матеріалів справи №905/1754/17 на адресу господарського суду Донецької області.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 904/8692/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПРОМІЗВЕСТЪ" про визнання грошових вимог на cуму 610 000, 00 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 18.03.2018 року, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

27.10.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8692/17 від 18.10.2017 року.

30.10.2017 року справу № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

03.11.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІЗВЕСТЪ" надійшла заява (вх. № 978/17) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 610 000, 00 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору.

Станом на 06.11.2017 року справа № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІЗВЕСТЪ" про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІЗВЕСТЪ" про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 904/8469/17
За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22 204, 40 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 113/11-14 від 24.03.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" про стягнення заборгованості 22 204, 40 грн., а також 1 600, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.17р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення до розрахунків величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з приводу застосованих у розрахунку величин, по кожному акту окремо; належні та допустимі докази направлення працівників позивача для здійснення контролю якості стічних вод шляхом їх відбирання на об'єкті відповідача 16.06.16, 11.11.16, 26.12.16;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2017р. Справа № 905/2151/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічник судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна", смт. Володимирівка, Донецька область

про: стягнення 413373,07 грн., з яких: 9549,60 грн. штраф за порушення строків поставки, 190992,00 грн. штраф за поставку неякісного товару, 190992,00 грн. штраф за порушення строків заміни заброкованого товару, 21839,47 грн. збитки за проведення експертизи.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №18-73 від 19.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 02.10.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна", смт. Володимирівка, Донецька область про стягнення 413373,07 грн.,з яких: 9549,60 грн. штраф за порушення строків поставки, 190992,00 грн. штраф за поставку неякісного товару, 190992,00 грн. штраф за порушення строків заміни заброкованого товару, 21839,47 грн. збитки за проведення експертизи.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 19.09.2017р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2017р.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. відкладено розгляд справи на 01.11.2017р.

Представник позивача у судове засідання 01.11.2017р. зявився, позовні вимоги підтримав, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. 01.11.2017р. через канцелярію надав додаткові письмові пояснення №18-139/3010 від 30.10.2017р. з додатками для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 01.11.2017р. зявився, позовні вимоги визнав частково - в частині заявних вимог щодо стягненння штрафу за порушення строків постаки в розмірі 9549,60 грн., вимоги ухвали суду виконав. 01.11.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про призначення експертизи та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.12.17р.

Суддя Я.О. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2017р. Справа №905/2533/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех", м.Лисичанськ, Луганська область

до відповідача ОСОБА_1 підрозділу "Донецький головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Донецької залізниці" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Красний Лиман, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 25502,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2533/17. Судове засідання призначити на 30.11.2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів; надати докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.2017р. Справа №905/1953/17

за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-

каналізаційного господарства, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ласпі, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 76189,44 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ласпі, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в розмірі 76189,44 грн.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в судове засідання, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.11.2017 року о 14:00 год. (кім.316, тертій поверх).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.2017р. Справа №905/2208/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьккокс, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в розмірі 3312715,28 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Донецьккокс, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром, м.Дружківка, стягнення заборгованості в розмірі 3312715,28 грн.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2017 року о 14:15 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання відомості (у формі витягу) з Єдиного реєстру податкових накладних по контрагенту ОСОБА_1 акціонерному товариству Єнакієвський коксохімпром за спірний період з додатком №5 «Розшифровка податкових зобовязань та кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за спірний період.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017 Справа № 905/2018/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2018/17.

02.11.2017 позивач надав пояснення від 02.11.2017 з документами.

02.11.2017 відповідач надав додаткові пояснення №01.3-2646 від 01.11.2017 з документами.

27.10.2017 на електронну адресу суду від третьої особи надійшли заперечення на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Прокуратури Донецької області №07.2-17/3006 від 26.10.2017.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для вирішення питання щодо створення судової колегії.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2017р. Справа №905/2530/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про стягнення інфляції в сумі 3938,29 грн. та трьох процентів річних в сумі 819,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2530/17. Судове засідання призначити на 30.11.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів; надати докази погашення відповідачем заборгованості в сумі 49611,44 грн.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина