ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/4230/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

до Приватного підприємств Трубіж Агро

про стягнення 1938528,26 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.09.2017)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі №911/4230/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємств Трубіж Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 973659(девятсот сімдесят три тисячі шістсот пятдесят девять) грн 10 коп. основного боргу, 99722 (девяносто девять тисяч сімсот двадцять дві) грн 86 коп. 28% річних, 75004 (сімдесят пять тисяч чотири) грн 91 коп. інфляційних втрат, 10261 (десять тисяч двісті шістдесят одну) грн 99 коп. пені, 65539 (шістдесят пять тисяч пятсот тридцять девять) грн 13 коп. штрафу та 28595 (двадцять вісім тисяч пятсот девяносто пять) грн 97 коп. судового збору.

14.03.2017 господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішенням господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі №911/4230/16.

21.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро надійшла скарга на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та призначено розгляд даної скарги на 04.09.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.09.2017 відкладено розгляд даної скарги на 19.09.2017.

19.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

19.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких скаржник уточнив вимоги поданої скарги.

У судове засідання 19.09.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвалами господарського суду Київської області від 19.09.2017 продовжено строк розгляду скарги у даній справі на 15 днів, а також відкладено розгляд даної скарги на 03.10.2017.

03.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшли заперечення на скаргу позивача, відповідно до яких державний виконавець зауважив на тому, що ним вчинено необхідні для виконання рішення суду у даній справі дії, в підтвердження чого до заперечень додано копії матеріалів виконавчого провадження №53622294.

У судове засідання 03.10.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 розгляд скарги відкладено на 10.10.2017.

10.10.2017 від скаржника надійшла заява щодо уточнення вимог поданої первісно скарги.

У судове засіданні 10.10.2017 представник відповідача та державний виконавець не прибули.

Так, в обгрунтування скарги стягувач зазначив про те, що державним виконацем не вчинено передбачених законом дій у виконавчому провадженні №53622294 при примусовому виконанні рішення суду у даній справі, а станом на момент зверення стягувача до суду із відповідною скаргою накази про примусове виконання рішення суду у даній справі не виконані.

Таким чином, відповідно до змісту скарги, з урахуванням поданих 19.09.2017 та 10.10.2017 уточнень, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро просить суд: визнати незаконною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, яка полягає у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника у порядку та строки встановлені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов'язати державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16, шляхом вчинення наступних дій:

звернутися до органу доходів і зборів із запитом, з метою перевірки чи не відкривав боржник нових рахунків після 27.04.2017, тобто після того, як державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника;

надіслати до банківських чи інших кредитно-фінансових установ, у яких боржником відкрито рахунки, запити щодо залишку коштів на рахунках боржника та надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника;

накласти арешт на грошові кошти, що перебувають у касі боржника;

здійснити виклик керівника боржника для дачі письмових пояснень відносно невиконання судового наказу;

звернутися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення;

подати запит до Державної інспекції сільського господарства, стосовно декларування зерна боржником, згідно порядку декларування зерна суб'єктами зберігання зерна, затвердженого поставою Кабінету Міністрів України від 12.01.2002 №1877;

подати запит до управління агропрромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2016 року та проведення посівних робіт 2016-2017 років;

подати запит до ДП Держреєстри України Міністерства арарної політики України щодо зберігання боржником зерна та на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна згідно п. 15 Порядку ведення реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на збергіання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 №1569;

подати запит до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

вживати заходів щодо проведення перевірки майнового стану боржника у порядку та строки встановлені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»: не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

накласти арешт на майнові права та майбутній урожай сільськогосподарських культур 2017 року на земельних ділянках, які перебувають в оренді боржника та розташовані на територіях: Кулажинскьої сільскої ради Броварського району Київської області, Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області, Ярославської сільської ради Боброицького району Чернігівської області, у тому числі шляхом видачі відповідних доручень у порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

звернути стягнення на наступне майно боржника (шляхом проведення опису, накладення арешту та встановлення заборони розпорядження та користування): трактор колісний JOHN DEERE 8360R (заводський номер 1RW8360RTCD055205; номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 02821 AI); комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 760 (заводський номер C5600168; номер двигуна НОМЕР_2/992-00-723857, реєстраційний номер 02814AI), трактор колісний JOHN DEERE 8360R (заводський номер 1RW8360RECD055735; номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер 02821 AI).

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обгрунтування скарги докази та заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №911/4230/16 підлягає частковому задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ст. ст. 10, 36, 48, 52 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України Про виконавче провадження) заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до пп. 6, 11 розділу І, п. 2 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (в редакції, чинній станом на момент відкриття виконавчих проваджень), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Запит виконавця є письмовим документом, який є обовязковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

При виконанні в примусовому порядку виконавчих документів про стягнення сум коштів, що перевищують пять мінімальних розмірів заробітної плати, виконавець у першу чергу перевіряє наявність коштів на рахунках боржника шляхом направлення відповідних запитів, а також перевіряє майновий стан боржника.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи документів постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.03.2017 відкрито виконавче провадження ВП №53622294 із примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 щодо стягнення з Приватного підприємств Трубіж Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 973659 (девятсот сімдесят три тисячі шістсот пятдесят девять) грн 10 коп. основного боргу, 99722 (девяносто девять тисяч сімсот двадцять дві) грн 86 коп. 28% річних, 75004 (сімдесят пять тисяч чотири) грн 91 коп. інфляційних втрат, 10261 (десять тисяч двісті шістдесят одну) грн 99 коп. пені, 65539 (шістдесят пять тисяч пятсот тридцять девять) грн 13 коп. штрафу та 28595 (двадцять вісім тисяч пятсот девяносто пять) грн 97 коп. судового збору.

Відповідно до вищезазначеної постанови державний виконавець, зокрема, зобовязав боржника подати декларацію про доходи та майно тпопередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

До того ж, постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.03.2017 за виконавчим провадженням ВП №53622294 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ПП Трубіж Агро.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, дії щодо перевірки майнового стану боржника - Приватного підприємств Трубіж Агро, а саме виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна, мали бути вчинені державним виконавцем в межах виконавчого провадження №53622294 на десятий день з дня відкриття відповідного виконавчого провадження 03.04.2017, та в подальшому зазначені дії мали вчинятися державним виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Однак, як в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання державним виконавцем покладеного на нього обов'язку щодо вчинення кожні два тижні дій з виявлення рахунків Приватного підприємств Трубіж Агро в межах виконавчого провадження №53622294, за період з 03.04.2017 і до моменту звернення стягувача із відповідною скаргою до суду 21.07.2017.

Надана ж держаним виконавцем копія відповіді Державної фіскальної служби № від 08.06.2017 на запит №28552619 від 07.06.2017 за виконавчим провадженням ВП №53622294, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником, не є належним та допустимим доказом вчинення державним виконавцем кожні два тижні дій щодо виявлення усіх рахунків боржника, адже відповідна дія була вчинена одноразово, з порушенням передбаченого законом строку.

До того ж, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення державним виконавцем в межах виконавчого провадження №53622294 покладеного на нього обов'язку щодо здійснення перевірки майнового стану боржника на десятий день з дня відкриття відповідного виконавчого провадження 03.04.2017.

Водночас, державним виконавцем було надано копію запиту №110058/65 від 01.06.2017, адресованого Інспекції державного технічного нагляду, Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державній інспекції сільського господарства у Київській області, Територіальному управлінню державної виконавчої служби гірничого нагляду та промислової безпеки та Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області.

Як слідує зі змісту відповідного запиту державний виконавець в межах тримісячного строку з моменту відкриття виконавчого провадження ВП №53622294 із примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 звернувся до відповідних органів з запитом щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника.

Однак, вчинення державним виконавцем відповідної дії з метою виявлення нерухомого та рухомого майна боржника одноразово та з порушенням передбаченого законом строку не свідчить про належне виконання державним виконавцем покладених на нього обовязків з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, винесення 24.03.2017 державним виконавцем постанови про арешт рухомого та нерухмого майна боржника за виконавчим провадженням ВП №53622294, не підтверджує вчинення державним виконавцем дій щодо виявлення налженого боржнику нерухомого, рухомого майна та майнових прав, оскільки, з урахуванням нормативних приписів Закону України «Про виконавче провадження», обовязок державного виконавця вчиняти дії щодо виявлення належного боржнику нерухомого, рухомого майна, майнових прав, спрямований на фізичне виявлення відповідних активів та їх арешт для реалізації і задовлення вимог стягувача, що не може бути обмежено лише винесенням відповідної постанови за відсутності індивідуально визначеного майна.

Інших належних та допустимих доказів вчинення державним виконавцем дій щодо виявлення майна та/або майнових прав боржника суду не надано.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що встановлена судом бездіяльність державного виконавця є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси стягувача, а тому доводи стягувача щодо відповідної бездіяльності Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, яка полягає у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника у порядку та строки встановлені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», є обгрунтованими, а скарга у відповідній частині підлягає задоволенню.

Що ж до вимог скаржника зобов'язати державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 шляхом вчинення визначених стягувачем дій слід зазначити таке.

Як слідує з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, 07.06.2017 державним виконавцем направлено до Державної фіскальної служби України запит №28552619 з метою перевірки відкритих боржником рахунків.

Відповідно до наявних в матерілах справи копій супровідних листів №38081-38085 від 24.03.2017 та №41445/48 від 08.06.2017 державний виконавець, зокрема, витребував у банківських установ відомості щодо залишку коштів на рахунках боржника.

До того ж, 29.05.2017 державним виконавцем було оформлено платіжну вимогу №53622294, яку повернуто банками з огляду на відсутність коштів на рахунках. Відповідні обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями відповідної платіжної вимоги та повідомлень про поверненя платіжної вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 шляхом звернення до органу доходів і зборів із запитом, з метою перевірки чи не відкривав боржник нових рахунків, а також надіслання до банківських чи інших кредитно-фінансових установ, у яких боржником відкрито рахунки, запитів щодо залишку коштів на рахунках боржника та надіслання платіжних вимог на примусове списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до приписів ст. ст. 13 та 48 Закону України Про виконавче провадження арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

Таким чином, зі змісту нормативних положень Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що обовязок щодо проведення опису і арешту майна та складення відповідного атку виникає у державного виконавця тільки після фактичного виявлення майна боржника.

З матеріалів справи слідує, що постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.09.2017 за виконавчим провадженням ВП №53622294 оголошено в розшук майно боржника трактор колісний JOHN DEERE 8360R (заводський номер 1RW8360RTCD055205; номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 02821 AI); комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 760 (заводський номер C5600168; номер двигуна НОМЕР_2/992-00-723857, реєстраційний номер 02814AI), трактор колісний JOHN DEERE 8360R (заводський номер 1RW8360RECD055735; номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер 02821 AI).

Однак, доказів виявлення державним виконавцем касової книги боржника, а також оголошеного в розшук майна боржника суду не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів виявлення державним виконавцем касової книги боржника та оголошеного в розшук рухомого майна боржника, суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що перебувають у касі боржника, а також звернення стягнення на майно боржника: трактор колісний JOHN DEERE 8360R (заводський номер 1RW8360RTCD055205; номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 02821 AI); комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 760 (заводський номер C5600168; номер двигуна НОМЕР_2/992-00-723857, реєстраційний номер 02814AI), трактор колісний JOHN DEERE 8360R (заводський номер 1RW8360RECD055735; номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер 02821 AI).

Відповідно до приписів ст. ст. 18, 54 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а також у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

За таких обставин, оскільки вчинення дій щодо виклику, зокрема, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника, а також до органів доходів і зборів за інформацією про дебіторську заборгованість боржника, є правом державного виконавця, у разі нереалізації якого відповідальність державного виконавця законом не встановлена, суд дійшов висновку про безпідставність вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 шляхом:

- здійснення виклику керівника боржника для дачі письмових пояснень відносно невиконання судового наказу;

- звернення до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення;

- подання запит до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про Головне управління агропромислового розвитку обласної, управління агропромислового розвитку Севастопольської міської державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №967, Головне управління агропромислового розвитку обласної, управління агропромислового розвитку Севастопольської міської державних адміністрацій (далі - управління) є структурним підрозділом обласної, Севастопольської міської держадміністрацій, підзвітним та підконтрольним голові відповідної держадміністрації та Мінагрополітики.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 06.02.2013 №99 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», постанову Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. №967 Про затвердження типових положень про Головне управління агропромислового розвитку обласної, управління агропромислового розвитку Севастопольської міської, районної державних адміністрацій визнано такою, що втратила чинність.

За таких обставин, оскільки скаржником станом на дату звернення із відповідної скаргою нормативно необґрунтовано нормативні підстави діяльності, зокрема, управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, як і не визначено ідентифікуючі дані відповідного управління та його територіальну належність, суд дійшов висновку про безпідставність вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 шляхом подання запиту до управління агропрромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2016 року та проведення посівних робіт 2016-2017 років.

Вимога ж скаржника щодо зобовязання державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 шляхом вжиття заходів щодо проведення перевірки майнового стану боржника у порядку та строки встановлені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»: не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, визнається судом необґрунтованою з огляду на встановлення обставин часткового вчинення державним виконавцем відповідних дій за період з моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі до моменту звернення стягувача із відповідною скаргою до суду, у той час як зобовязання державного виконавця здійснити відповідні дії на минуле не спрямоване на відновлення порушених прав стягувача, як учасника виконавчого провадження.

Водночас, зобовязання державного виконавця вчиняти відповідні дії протягом періоду перебування у провадженні суду скарги стягувача у даній справі, лежить поза межам предмету та вимог зазначеної скарги.

За таких обставин, враховуючи встановлення безпідставності та необґрунтованості скарги стягувача за вищедослідженими вимогами, суд дійшов висновку про відхилення скарги стягувача у відповідних частинах.

Крім того, у пункті 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїгосподарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як слідує з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, 15.09.2017 державним виконавцем було скеровано до Державної інспекції сільського господарства та до ДП Держреєстри України вимоги щодо надання інформації стосовно декларування зерна боржником, а також зберігання боржником зерна та на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання.

З огляду вищезазначеного, оскільки станом на день винесення даної ухвали державним виконавцем вчинено передбачені законом дії шляхом надіслання до відповідних органів вимог про отримання інформації про майновий стан боржника, внаслідок чого предмет скарги припинив своє існування станом на час розгляду справи, зазначені обставини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та підтвердженні учасниками виконавчого провадження, суд дійшов висновку про припинення провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро в частині зобовязання державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 шляхом надіслання відповідних запитів.

Поряд з тим, відповідно до наявного в матеріалах справи адресованого державному виконавцю листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-10-0.222-10545/2-17 від 20.06.2017, відповідний орган повідомив державного виконавця про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянком із зазначенням їх кадастрових номерів.

Так, як було встановлено судом вище, нормами Закону України «Про виконавче провадження» з моменту виявлення майна боржника презюмується обовязок державного виконавця провести опис і арешт такого майна та скласти відповідний акт.

Однак, належних та допустимих доказів накладення державним виконавцем арешту на виявленні у боржника, у тому числі на праві оренди, земельні ділянки суду не надано, у той час як додана до відзиву державним виконавцем копія постанови про арешт майна (врожаю, урожаю) боржника не є належним та допустимим доказом вчинення відповідних дій, оскільки зазначена постанова винесена в межах іншого виконавчого провадження, за яким не виконується рішення суду у даній справі.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги скаржника щодо зобовязання державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16 шляхом накладення арешту на майнові права та майбутній урожай сільськогосподарських культур 2017 року на земельних ділянках, які перебувають в оренді боржника та розташовані на територіях: Кулажинскьої сільскої ради Броварського району Київської області, Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області, Ярославської сільської ради Боброицького району Чернігівської області, у тому числі шляхом видачі відповідних доручень у порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 10, 18, 36, 48, 52, 54, 76 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, яка полягає у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника у порядку та строки встановлені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов'язати державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16, шляхом накладення арешту на майнові права та майбутній урожай сільськогосподарських культур 2017 року на земельних ділянках, які перебувають в оренді боржника та розташовані на територіях: Кулажинскьої сільскої ради Броварського району Київської області, Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області, Ярославської сільської ради Боброицького району Чернігівської області, у тому числі шляхом видачі відповідних доручень у порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Припинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в частині вимог скаржника зобов'язати державного виконавця виконати наказ господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4230/16, шляхом:

- подання запиту до Державної інспекції сільського господарства, стосовно декларування зерна боржником, згідно порядку декларування зерна суб'єктами зберігання зерна, затвердженого поставою Кабінету Міністрів України від 12.01.2002 №1877;

- подання запиту до ДП Держреєстри України Міністерства арарної політики України щодо зберігання боржником зерна та на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна згідно п. 15 Порядку ведення реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на збергіання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 №1569.

5. В решті вимог скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відхилити.

Суддя В.А. Ярема