ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 912/3412/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 912/3412/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа";

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство";

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство"

- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального обласного відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 № 10-р/к по справі № 11-СДР/04-15 в частині визнання дій ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 та 23.09.2014, що є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбаченим пунктом 1 статті 50, частини 1статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та в частині накладення на ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" штрафу у розмірі 10500, 00 грн. за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Макаренко Т.В.) від 23.11.2016, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, позовні вимоги задоволено повністю.

У зв'язку із скасуванням касаційною інстанцією попередніх судових рішень у даній справі, остання передана Вищим господарським судом України на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 31.07.2017 господарським судом у складі судді Шевчук О.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 14.09.2017.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/3412/16, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 207 від 12.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/3412/16, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Згідно ухвали господарського суду від 13.09.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Тимошевською В.В.

В судовому засіданні 14.09.2017 р. суддею Тимошевською В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою від 14.09.2017 р. заяву судді Тимошевською В.В. про самовідвід від розгляду справи № 912/3412/16 задоволено, справу № 912/3412/16 передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 р. справу призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Ухвалою від 18.09.2017 р. суддею Колодій С.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено в судовому засіданні на 24.10.2017 р. 14 год. 30 хв.

Однак, засідання по даній справі не відбулося у зв'язку з відрядженням судді Колодій С.Б.

Після усунення вищезазначеної обставини, розгляд даної справи підлягає призначенню у судовому засіданні на іншу дату.

У відповідності до частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи перебування судді Колодій С.Б. у період з 23.10.2017 р. по 27.10.2017 р. у відрядженні, а згідно наказу голови суду від 30.10.2017 р. № 321 у період з 06.11.2017 р. по 24.11.2017 р. у відпустці, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства та враховуючи закінчення строку вирішення спору, встановленого частинами 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/3412/16 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 р. № 45.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/3412/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

Для визначення складу колегії справу № 912/3412/16 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.

Копії ухвали направити ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (за двома адресами: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А та 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Богуна, 11); Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (25022, м. Кропивницький, площа ОСОБА_1, 1); Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 84, кімн. 107); Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); Товариству з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); Державному підприємству "Олександрівське лісове господарство" (вул. Магістральна, 4, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська обл., 27300); ТОВ "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Б.Колодій