overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

2 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватно-агропромислового підприємства «Білобожницьке» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

19 червня 2017 року у справі № 921/114/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватно-агропромислового підприємства «Білобожницьке» про стягнення заборгованості в сумі 359 678,98 грн

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватно-агропромислового підприємства «Білобожницьке».

Ухвалою Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

16 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року заявник надав додаткові пояснення та частково виконав вимоги ухвали Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року, а також надав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Однак, заявник до цього часу так і не виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву приватно-агропромислового підприємства «Білобожницьке» повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі

№ 921/716/16-г/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі від 31 липня 2009 року на той самий строк і на тих самих умовах,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі

№ 921/716/16-г/17 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 921/352/15-г/17, в якій, на думку заявниці, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Також до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14, від 18 березня 2015 року в справі № 6-4цс15 та від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, в яких, на думку заявниці, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 921/716/16-г/17 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія

"Моор і Кросондович" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі

№ 910/3731/16,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником надано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подано заяву, що не дає можливості ідентифікувати усіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" строк для усунення недоліків

до 15 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву

в.о. голови споживчого кооперативу "Степана Бандери" Думанець В.С.про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2017 року у справі № 914/2699/15 за позовом споживчого кооперативу "Степана Бандери" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до споживчого кооперативу "Степана Бандери" про розірвання договору будівельного підряду та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, який до заяви не додано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати в.о. голови споживчого кооперативу "Степана Бандери" Думанець В.С.строк для усунення недоліків до 15 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву і доповнення до неї ліквідатора приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Жиленко Н.О. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2017 року (у частині скасування публічних обтяжень у вигляді арештів нерухомого і рухомого майна) у справі № 908/6183/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Вікторія плюс» до приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ліквідатора приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Жиленко Н.О. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2017 року (у частині скасування публічних обтяжень у вигляді арештів нерухомого і рухомого майна) у справі № 908/6183/15 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обгрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

18 жовтня 2016 року у справі № 915/1960/15, від 12 квітня 2016 року у справі № 922/4587/13, від 12 липня 2016 року у справі № 13/255-Б, від 25 червня 2014 року у справі № 04/5026/1450/2012 та від 13 листопада 2012 року у справі № Б19/311-08/13.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/6183/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву і доповнення до неї ліквідатора приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Жиленко Н.О. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2017 року (у частині надання згоди на продаж заставного майна банкрута в ліквідаційній процедурі) у справі № 908/6183/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Вікторія плюс» до приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ліквідатора приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Жиленко Н.О. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2017 року (у частині надання згоди на продаж заставного майна банкрута в ліквідаційній процедурі) у справі № 908/6183/15 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обгрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

18 жовтня 2016 року у справі № 915/1960/15, від 12 квітня 2016 року у справі № 922/4587/13, від 12 липня 2016 року у справі № 13/255-Б, від 25 червня 2014 року у справі № 04/5026/1450/2012 та від 13 листопада 2012 року у справі № Б19/311-08/13.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/6183/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі

№ 910/6720/15-г за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» до товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп», треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, комунальне підприємство «Кінотеатр «Київська Русь», про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2017 року у справі № 905/1104/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6720/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 904/5984/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 1 вересня 2016 року у справі № 904/8797/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/5984/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком плюс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/19980/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009», про стягнення суми та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком плюс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/19980/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

20 жовтня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком плюс» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 3 листопада 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 20 жовтня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 914/3566/13, від 12 червня 2013 року у справі № 21/140-12, від 22 липня 2014 року у справі № 925/43/14, від 25 червня 2014 року у справі № 914/4659/13, від 16 липня 2014 року у справі № 908/3683/13, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті ж саме норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/19980/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2017 року у справі № 926/3701/16 за позовом Чернівецької обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол", третя особа - обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна", про звільнення орендованого майна,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України

від 20 квітня 2016 року у справі № 909/794/15 (3-266гс16), від 17 травня

2017 року у справі № 914/433/16 (3-122гс17).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 926/3701/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 липня 2017 року у справі

№ 904/12118/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року у справі № 4/139-42 (7/51-42), від 16 вересня 2014 року у справі № 904/2096/14, від 16 лютого 2016 року у справі № 926/374/15, від

30 листопада 2016 року у справі № 904/5097/15, від 15 лютого 2017 року у справі № 910/10487/16, від 27 квітня 2017 року у справі № 910/31978/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/12118/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок