ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2174/17

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

про визнання недійсним рішення та статуту загальних зборів

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ:розглядається в поряду ст. 89 ГПК України

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." про визнання недійсним та скасування рішення Загальних Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", , про зміну місцезнаходження Товариства на адресу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 9-Б, офіс 230, про затвердження нової редакції Статуту Товариства, про надання повноважень директору Товариства, оформлених протоколом № 29/1 від 03.08.2017 р., визнання недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", , в редакції, затвердженої рішенням Загальних Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", , оформлених протоколом № 29/1 від 03.08.2017 р. та скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження, реєстраційний запис №1 035252 від 03 серпня 2017 року, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2017 року порушено провадження у справі та присвоєно справі №916/2174/17.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2017р. позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Загальних Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", про зміну місцезнаходження Товариства на адресу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 9-Б, офіс 230, про затвердження нової редакції Статуту Товариства, про надання повноважень директору Товариства, оформлених протоколом № 29/1 від 03.08.2017 р.. Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", в редакції, затвердженої рішенням Загальних Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", оформлених протоколом № 29/1 від 03.08.2017 р. та скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження, реєстраційний запис №1 035252 від 03 серпня 2017 року, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

В рішенні Господарського суду Одеської області від 25.10.2017р. допущена описка, а саме помилково зазначено: „ Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, як не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.", тоді як треба вказати: „Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням описки, Гсподарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, за власною ініціативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2017р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Господарського суду Одеської області від 25.10.2017р. виправити описку де замість: „Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, як не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.", вказати: „ Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи."

Суддя С.В. Літвінов