overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.2017Справа № 910/18862/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простобанк консалтинг» про стягнення 28000 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/1669/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Львів

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права на користування орендованими приміщеннями за 1 грн в рік та визнання договору оренди в частині орендної плати частково недійсним

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 представник;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за первісним позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції публічного акціонерного товариства Укрпошта про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції публічного акціонерного товариства Укрпошта до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права на користування орендованими приміщеннями за 1 грн в рік та визнання договору оренди в частині орендної плати частково недійсним.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 30.10.2017 зявився.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 30.10.2017 зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що справа № 914/1669/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1669/17 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа№ 914/1671/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Львівська макаронна фабрика, м. Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м. Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс ОСОБА_1, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс до відкритого акціонерного товариства Львівська макаронна фабрика за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2017 зявився, через канцелярію суду подав письмові пояснення.

Ліквідатор ВАТ Львівська макаронна фабрика в судове засідання 30.10.2017 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 30.10.2017 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 30.10.2017 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що справа № 914/1671/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1671/17 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа№ 914/1667/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Львів

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права на користування орендованими приміщеннями за 1 грн в рік та визнання договору оренди в частині орендної плати частково недійсним

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 представник;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за первісним позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції публічного акціонерного товариства Укрпошта про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції публічного акціонерного товариства Укрпошта до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права на користування орендованими приміщеннями за 1 грн в рік та визнання договору оренди в частині орендної плати частково недійсним.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 30.10.2017 зявився.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 30.10.2017 зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що справа № 914/1667/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1667/17 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/1996/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Капітал», м.Львів

до відповідача 1 : Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про визнання неправомірними дії, зобовязання до вчинення дій та стягнення 179 433, 60 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Капітал» до відповідача 1: Львівської міської ради до відповідача 2: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання неправомірними дії, зобовязання до вчинення дій та стягнення 179 433, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненні до відзиву на позовну заяву.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.17 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачів: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 р. Справа № 914/1983/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс, м.Львів,

про зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс про: зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Ухвалою від 28.09.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 17.10.2017 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 31.10.2017 р. зявився представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2017 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, 30.10.2017 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/1769/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоспецбуд», м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім», м.Львів

про стягнення 206 811, 10 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоспецбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім» про стягнення 206 811, 10 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях на позовну заяву. Крім цього, подав клопотання про призначення експертизи та продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України. Клопотання про призначення експертизи, буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1769/17 з 31.10.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 01.11.17 р. о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 жовтня 2017 року Справа № 915/479/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року.
Боржник: Фізична особа - підприємєць ОСОБА_1, АДРЕСА_3)
Рішення набирає законної сили з 30 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2017 р.Справа № 916/2313/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстрой сервіс

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива метал монтаж

про розірвання договору та стягнення 221 820,06 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 10.01.2017р.; ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 01.08.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення у судове засідання відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "15" листопада 2017 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Альтернатива метал монтаж /65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 15-А/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 жовтня 2017 року Справа № 915/956/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 30 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2017 року Справа № 915/745/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідачів:

1) фермерського господарства "Шепіт",

55312, вул. Мира, 46, с. Садове, Арбузинський район, Миколаївська область,

2) Арбузинської районної державної адміністрації,

55301, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область,

про визнання недійсними рішення засновника, статуту фермерського господарства в редакції, затвердженій зазначеним рішенням, та скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

та враховуючи, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2017 р. і дану справу передано Господарському суду Миколаївської області на розгляд по суті, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08.11.2017 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
31 жовтня 2017 року Справа № 915/1045/16
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2017.
Ухвала набрала законної сили з 24 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Т.М. Давченко