overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.17 Справа № 914/2412/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т.Б.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області вх. №0512-1445вих-17 від 23.10.2017

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.10.2017 (суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/2412/16

за позовом:Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі позивача:Радехівської районної державної адміністрації Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства Перлина нова

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Радехівська районна рада

про: внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Прокуратури Львівської області вх. №0512-1445вих-17 від 23.10.2017 на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.10.2017.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області вх. №0512-1445вих-17 від 23.10.2017.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2017 о 12.45 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третім особам подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді О.І.Матущак

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3014/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Енергомашсервіс", м. Суми
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 76041,78 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.10.2017 року, повноваження перевірені секретарем господарського суду сумської області.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01.1-14/411-17 від 25.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енергомашсервіс", м. Суми звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківводоканал", м. Харків заборгованість за договором №45/2-ПД-15 від 16.02.15р. про надання послуг з ремонту в сумі 76041,78 грн., з яких: 52432,24 грн. - основна заборгованість; 10361,77 грн. - пеня за період з 28.01.16р. по 28.07.16р.; 2525,67 грн. - 3% річних за період з 28.01.16р. по 05.09.17р.; 10722,34 грн. - інфляційні втрати за період з 28.01.16р. по 05.09.17р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.09.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.11.17р. представник позивача в режимі відеоконференції заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК україни.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 23.11.17р.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.17 Справа №921/310/17-г/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця Агропромислове підприємство Агро-Дружба с. Н. Могильниця Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.07.2017 р.

у справі № 921/310/17-г/8

за позовом приватного підприємця Агропромислове підприємство Агро-Дружба с. Н. Могильниця Тернопільської області

до відповідача дочірнього підприємства Озерна товариства з обмеженою відповідальністю Розтоцьке с. Озерна Тернопільської області

про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в п.8.2 договору купівлі-продажу від 09.07.2014р

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 15.01.2017 р.;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 19.05.2017;

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 р. у справі № 921/310/17-г/8 відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.11.2017 р.

Сторонами подано клопотання б/н від 08.11.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного підприємця Агропромислове підприємство Агро-Дружба с. Н. Могильниця Тернопільської області на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.07.2017 р. у справі № 921/310/17-г/8.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Справа № 923/936/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал" в особі ліквідатора ОСОБА_1, вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" в особі ліквідатора ОСОБА_2, вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон,

про визнання недійсним договору зберігання,

Представники сторін у судове засідання не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору зберігання.

Ухвалою від 03.10.2017 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив розгляд справи в судовому засіданні на 26.10.2017 року.

У зв'язку з відрядження судді розгляд справи відкладено на 07.11.2017.

Учасники провадження у судове засідання 07.11.2017 не прибули.

Від ліквідатора ТОВ "Інвест-Капітал" 07.11.2017 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надала електронною поштою лопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні.

У зв'язку заявленням клопотання, неявкою у судове засідання учасників провадження та ненаданням витребуваних судом документів, суд відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання на 28 листопада 2017 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 03.10.2017.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року справа № 923/846/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", м. Херсон,

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріяпромстрой", м. Херсон,

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Візит", м. Узин, Білоцерківського району Київської області,

про стягнення 2 223 815 грн. 56 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.08.17р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2 основний борг в сумі 2078015,56 грн., пеню в сумі 145800,00 грн., а всього - 2223815,56 грн.

Представники відповідачів-1, 2, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 17 листопада 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

3. Копію ухвали направити відповідачам- 1, 2.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року справа № 923/356/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

про стягнення 136799998,08 грн.,

за участю Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - ОСОБА_1, представник, дов. № 885/203-03 від 29.12.16р.;

представників:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 14-63 від 14.04.17;

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. № 01-4/51 від 28.04.17р., ОСОБА_4, представник за довіреністю № 01-1-1/б/н від 16.10.17

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 р. позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі суму 20494038,87 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 15949934,29 грн., суму 3% річних у розмірі 2172405,21 грн., суму пені у розмірі 13612295,91 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 119656,73 грн. Також, припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 13351340,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

06 липня 2016 року господарським судом Херсонської області видано наказ № 923/356/16.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 р. залишено без змін.

14.08.2017 року відповідач звернувся до суду зі скаргою №01-4-1/1662 від 10.08.2017 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

02.10.2017 року позивач по справі звернувся до суду зі скаргою №14/5-1101В від 25.09.2017 року на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.10.2017 року розгляд скарг було відкладено на 09.09.2017 р.

В ході судового засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд скарг відкласти.

2. Призначити розгляд скарг на 30 листопада 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

10 листопада 2017 року Справа № 923/1040/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

про стягнення 34156,35грн,

в с т а н о в и в:

09.11.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, спрямованим до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, про стягнення 34156,35грн.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600грн, згідно квитанції № N1ВАТ50723 від 10.10.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 21 листопада 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 каб. № 206.

3.Зобов'язати відповідача через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа № 902/722/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної держаної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.17 р. у справі № 902/722/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до: ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної держаної адміністрації, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної ради

Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації

Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 135 106,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу подати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1212/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю: прокурора Бутар В.С. прокурор відділу, позивачів не зявились; відповідача-1 ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача-2 ОСОБА_2 за довіреністю;, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (позивач-1) та Жашківської районної ради (позивач-2) до Приватного підприємства "Авек Строй" (відповідач-1) та відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання недійсним рішення та про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1212/17 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (позивач-1) та Жашківської районної ради (позивач-2) до Приватного підприємства "Авек Строй" (відповідач-1) та відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання недійсним рішення та про визнання недійсним договору.

Позивач-1, позивач-2 в засідання суду явку своїх представників не забезпечили, хоч про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач-2 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позивач-1 вимоги ухвали суду від 28.09.2017 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявку представників позивача в судове засідання та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 листопада 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати, до наступного судового засідання через канцелярію суду, відповідачів надати акти виконаних робіт по договору підряду від 03.08.2017 року, інші докази виконання даного договору; прокуратуру на підтвердження свої позовних вимог щодо визнання недійсним рішення тендерного комітету надати суду усі заявки на участь у тендері інших учасників тендера та усі наявні документи в обґрунтування своєї позиції.

4. Явку у судове засідання учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов