ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року № 914/405/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.
суддів Кондратової І.Д. Нєсвєтової Н.М.
за участі представників: позивача: відповідача: 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відповідача: не з'явився не з'явився не з'явився Плесканка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок"
на рішення та постановуГосподарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 Львівського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року
у справі№ 914/405/17
за позовомкомунальної 3-ї міської клінічної лікарні
до 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відповідача:управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Львівська міська рада обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", товариство з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок"
про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про проведену державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 09.03.2012 за реєстраційним номером: 36169836 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за ТОВ "Краківський ринок" приватної спільної часткової власності на частку у розмірі 77/100 будівлі (літера "Б-2") загальною площею 933,9 м2 по вул. Рапопорта, 6 у м Львів та скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про проведену реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 09.03.2012 за реєстраційним номером: 36169836 державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" приватної спільної часткової власності на частку у розмірі 77/100 будівлі (літера "Б-2") загальною площею 933,9 м2 по вул. Рапопорта, 6 у м Львів.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2017 (суддя Манюк П.Т.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 (головуючий - Кравчук Н.М., судді - Бонк Т.Б., Матущак О.І.), позов задоволено. Скасовано рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 09.03.2012 за реєстраційним номером: 36169836 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" приватної спільної часткової власності на частку у розмірі 77/100 будівлі (літера "Б-2") загальною площею 933,9 м2 по вул. Рапопорта, 6 у м. Львів. Скасовано запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про проведену реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 09.03.2012 за реєстраційним номером: 36169836 державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" приватної спільної часткової власності на частку у розмірі 77/100 будівлі (літера "Б-2") загальною площею 933,9 м2 по вул. Рапопорта, 6 у м Львів.

У касаційній скарзі 3-я особа ТОВ "Краківський ринок", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника 3-ї особи ТОВ "Краківський ринок", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2011 по справі № 10/269 (10) позовні вимоги ТОВ "Краківський ринок" задоволено частково. Визнано право спільної часткової власності Львівської міської ради за ТзОВ "Краківський ринок" на окремо стоячу будівлю колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6 загальною площею - 933,9 м2. Здійснено розподіл часток в спільній частковій власності Львівської міської ради та ТОВ "Краківський ринок" на окремо стоячу будівлю колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6 загальною площею - 933,9 м2 в розмірі за ТОВ "Краківський ринок"- 77/100, за Львівською міською радою - 23/100. Визнано за ТОВ "Краківський ринок" право власності на частку в розмірі 77/100 в окремо стоячій будівлі колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6 загальною площею - 933,9 м2. В частині позовних вимог про визнання за ТОВ "Краківський ринок" права власності на частку в розмірі 3/100 в окремо стоячій будівлі колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6 загальною площею - 933,9 м2 відмовлено (а.с. 14-15).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 у справі № 10/269 (10) вказане вище рішення суду залишено без змін (а.с. 16-18).

ТОВ "Краківський ринок" звернувся до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" із заявою щодо державної реєстрації визнаної за нею на праві спільної часткової власності у розмірі 77/100 об'єкта нерухомості.

09.03.2012 на підставі рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі № 10/269 (10), реєстратор прийняв рішення № 36169836 про державну реєстрацію за ТзОВ "Краківський ринок" права спільної часткової власності у розмірі 77/100 об'єкта нерухомості і вніс відповідний запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 13).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2012 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 та рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011 у справі № 10/269 (10) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області (а.с. 19-21).

При новому розгляді, справі № 10/269 (10) присвоєно номер № 5015/2286/12, рішенням господарського суду Львівської області від 01.08.2012 позовні вимоги ТОВ "Краківський ринок" задоволено. Визнано право спільної часткової власності Львівської міської ради за ТОВ "Краківський ринок" на приміщення в окремо стоячій будівлі колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта,6 загальною площею - 933,9 м2. Здійснено розподіл часток в спільній частковій власності Львівської міської ради та ТОВ "Краківський ринок" на приміщення в окремо стоячій будівлю колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта,6 загальною площею - 933,9 м2 в розмірі за ТОВ "Краківський ринок"- 77/100, за Львівською міською радою - 23/100. Визнано за ТОВ "Краківський ринок" право власності на частку в розмірі 77/100 приміщень в окремо стоячій будівлі бувшого гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта,6 загальною площею - 933,9 м2 (а.с. 62-70).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі № 5015/2286/12 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі № 5015/2286/12 залишено в силі (а.с. 71-73).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що судове рішення від 01.08.2012 у справі № 5015/2286/12 вступило в законну силу після його перегляду в касаційному порядку лише 10.04.2013 і саме з 10.04.2013 це рішення є документом, що підтверджує виникнення у ТзОВ "Краківський ринок" права власності на 77/100 частин спірного об'єкта нерухомості та може бути підставою для державної реєстрації такого речового права, а не рішення місцевого господарського суду від 30.11.2011. Протягом 2014-2016 років він звертався до господарського суду з позовами до ТОВ "Краківський ринок" про стягнення заборгованості з орендної плати за користуванням будівлею (літера "Б-2") загальною площею 933,9 м2, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта Я., буд. 6, інфляційних втрат і 3% річних. Зокрема, за результатами розгляду справ № 914/1899/15, № 914/2751/15, № 914/3754/15, № 914/4429/15 з ТзОВ "Краківський ринок" стягнуто грошові кошти на користь комунальної 3-ої міської клінічної лікарні.

Але Вищий господарський суд України, переглядаючи справи №914/2751/15, № 914/1899/15, № 914/3754/15 за касаційними скаргами ТзОВ "Краківський ринок" у прийнятих постановах від 12.04.2016, від 08.06.2016 і від 30.08.2016 вказав, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки наявним у справі копіям витягу про державну реєстрацію прав від 09.03.2012, внаслідок чого не з'ясовано чи мав право позивач - комунальна 3-я міська клінічна лікарня, як орендодавець, законні підстави нараховувати ТОВ "Краківський ринок" у спірних періодах орендну плату за весь об'єкт нерухомості, у той час як станом на 09.03.2012 частка цього об'єкту нерухомості у розмірі 77/100 належить останньому. З цих мотивів Вищий господарський суд України скасував ухвалені судові рішення, а вказані справи повернув на новий розгляд.

Згідно довідки, виданої позивачем від 25.04.2017 № 544, будівля колишнього гінекологічного відділення (літера "Б-2") загальною площею 933,9 м2 на вул. Рапопорта, 6 у м. Львові перебуває на балансі комунальної 3-ї міської клінічної лікарні на підставі розпорядження міської адміністрації Львівської міської Ради народних депутатів від 30.06.1993 № 651 "Про реорганізацію 3-го пологового будинку" і дотепер обліковується на рахунку 103 (будинки і споруди) (а.с. 130).

12.05.2016р. позивач звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (відповідача) через Центр надання адміністративних послуг із заявою про скасування запису про внесення запису про державну реєстрацію за номером 36169836за ТзОВ "Краківський ринок". 17.05.2016р. відповідач прийняв рішення про відмову у скасуванні з тих підстав, що подані позивачем документи не відповідають вимогам, встановленим законом, п.п. 2.14.1 п. 2.12. розділу ІІ Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. за №3502 та іншими нормативно-правовими актами, а саме: у поданій заявником постанові Вищого господарського суду України від 16.05.2012р. у справі №10/269 (10) постановлено: постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. у справі № 10/265 (10) скасувати, справу передати на новий розгляд господарському суду Львівської області. Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013р. у справі №5015/2286/12 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2012р. у справі №5015/2286/12 скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2012р. у справі №5015/2286/12 (а.с. 12).

Задовольняючи вимоги комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011 у справі №10/269(10) на підставі якого реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" було прийнято рішення від 09.03.2012 №36169836 про державну реєстрацію права спільної часткової власності у розмірі 77/100 об'єкта нерухомості за третьою особою- 2, було в подальшому скасоване постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2012, а тому є підстави для задоволення позовних вимог та скасування рішення про державну реєстрацію і запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Проте, повністю погодитися з такими висновками господарських судів неможливо з таких підстав.

Згідно з приписами ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Господарськими судами не встановлено яке суб'єктивне право позивача порушене внаслідок прийняття спірних рішення та запису про державного реєстрацію права спільної часткової власності Львівської міської ради та ТОВ "Краківський ринок".

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-IV (із змінами і доповненнями).

На підставі системного аналізу норм вказаного закону з урахуванням усіх змін і доповнень до нього, а також відповідних рішень Львівської міської ради, суди прийшли до правильного висновку про те, що на сьогодні повноваження стосовно прийняття рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно належать Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, а отже воно є належним відповідачем у справі, незважаючи на те, що рішення приймались реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 4 статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013р., визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Відповідно до ст. 4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

На час прийняття рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 09.03.2012 за реєстраційним номером 36163836 та внесення запису в Реєстр прав на нерухоме майно, чинна на той час норма ст. 19 Закону передбачала, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, було, зокрема, рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент відмови у скасуванні рішення реєстратора) визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин суд мав з'ясувати яким нормам закону не відповідало рішення державного реєстратора від 09.03.2012 за реєстраційним номером 36163836 та внесення запису в Реєстр прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права спільної часткової власності у розмірі 77/100 об'єкта нерухомості за третьою особою-2, чи існувало відповідно до вимог вказаної вище норми закону на час звернення позивача до державного реєстратора з заявою про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав, рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав, на підставі якого до Державного реєстру прав повинен вноситися запис про скасування державної реєстрації прав.

Розглядаючи цей спір в порядку господарського судочинства, суди належним чином не з'ясували процесуальний статус ТОВ "Краківський ринок", адже позовні вимоги комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м.Львова, свідчать про те, що нею оспорюється момент виникнення права власності ТОВ "Краківський ринок" на приміщення, щодо яких було прийнято рішення та внесено запис про державну реєстрацію права власності, тобто спір щодо цивільного суб'єктивного права існує не між позивачем і державним реєстратором, а між позивачем і 3-ю особою-2, а позивач вважає, що захист його прав можливий у цьому випадку саме шляхом пред'явлення позову про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності ТОВ "Краківський ринок" від 09.03.2012.

За таких обставин постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд, оскільки допущені судами порушення норм процесуального права в силу ст. 1117 ГПК України перешкоджають ухваленню нового рішення судом касаційної інстанції.

При новому розгляді справи суду слід враховувати наведене, більш ретельно з'ясувати правову природу та характер спірних правовідносин, а також процесуальний статус у цьому спорі ТОВ "Краківський ринок", правову підставу для скасування оспорюваних рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Що стосується доводів касаційної скарги про непідвідомчість справи господарському суду, то суд вважає їх необгрунтованими ще й з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 у справі за № К/800/25736/16 провадження у справі закрите у зв'язку з тим, що спір не має публічно-правового характеру і не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів (а.с. 22-23,т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі "Буланов та Купчик проти України" щодо необхідності дотримання пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який передбачає не тільки право особи ініціювати провадження, але й отримати вирішення спору судом (п.п.36-40), суд касаційної інстанції вважає, що прийняття і розгляд справи господарським судом у цьому спорі цілком відповідає нормам Конвенції та практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у справі за № 914/405/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова