Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 906/483/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

до 1) Приватного підприємства "Компанія РОС"

2) Житомирської міської ради

про стягнення 368755,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.05.2017р.,

від відповідача - 1 : не прибув,

від відповідача - 2: ОСОБА_2, довіреність №26/987 від 29.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 368755,51 грн. заборгованості за постачання теплової енергії.

Господарським судом ухвалою від 27.07.2017р. залучено другим відповідачем по справі Житомирську міську раду; розгляд справи відкладено на 14.09.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Господарським судом ухвалою від 14.09.2017р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Зважаючи на неявку в судове засідання 17.10.2017р. повноважних представників відповідачів, розглянувши клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, для надання відповідачам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 17.10.2017р. розгляд справи відкладено на 27.10.2017р.

В судове засідання 27.10.2017р. перший відповідач повноважного представника не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх.№13944/17 від 27.10.2017р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішити спір в добровільному порядку.

Представник другого відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

В даному випадку строк розгляду справи сплинув.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.97 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання позивача, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" листопада 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- за наявності додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати ПП "Компанія РОС" подати суду:

- за наявності додаткові письмові пояснення та докази по суті спору.

- провести з позивачем звірку заборгованості.

5. Зобов'язати Житомирську міську раду:

- за наявності додаткові письмові пояснення та докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2- позивачу (реком.),

3 - ПП "Компанія РОС" (реком. з повід.),

4- Житомирській міській раді: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2 (реком.).