ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3489/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Рапід", м. Харків
до Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка
про стягнення коштів в сумі 153923,11 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №9 від 12.10.2017 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Рапід" - звернувся з позовом до відповідача - Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" - про стягнення коштів в сумі 153923,11 грн., з яких: 151401,50 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 2522,11 грн. 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором надання послуг охорони №38 від 01.11.2012 р.

Окрім того, позивач просить Суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Суду від 17.10.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.10.2017 р.

31.10.2017 р. від відповідача СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" надійшло клопотання (вх.№35603 від 31.10.2017 р.), в якому він повідомив Суд про бажання прийняти участь у судовому засіданні через свого повноваженого представника, надати пояснення та долучити відповідні докази. Відповідач зазначив, що у даному судовому засіданні його представник взяти участь не може, оскільки братиме участь у іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Харківської області. В зв'язку з цим, відповідач просив Суд визнати неявку його представника в дане судове засідання поважною та відкласти розгляд справи.

Крім того, 31.10.2017 р. від позивача надійшли документи згідно супровідного листа (вх.№35599 від 31.10.2017 р.).

В судовому засіданні 31.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№35603 від 31.10.2017 р.) заперечував. Водночас, представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та документів по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№35603 від 31.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи, Суд відмовляє в його задоволенні як необгрунтованому та безпідставному. Так, відповідачем не було надано доказів неможливості направлення в дане судове засідання свого повноважного представника.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, Суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, намір позивача надати додаткові докази по справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 11:40 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2