ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2017 р.Справа № 922/3585/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Харківський центр науково технічної та економічної інформації", м. Харків
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТОМ ЛЮКС", м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський центр науково технічної та економічної інформації" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір зберігання державного майна №106 від 26.05.2017, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (1-й відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТОМ ЛЮКС" (2-й відповідач).

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення №1056 від 17.10.2017, яке судом не приймається в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

В п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 надано роз'яснення, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, позивачем не надано до позовної заяви належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству "Харківський центр науково технічної та економічної інформації" - без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Харківський центр науково технічної та економічної інформації" та додані до неї документи на 92 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).