overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/775/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про відвід судді у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

До: Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 1839013,52 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.16)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.16), ОСОБА_3 (довіреність від 30.06.17.)

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність від 24.05.17.)

прокурор: Вихристюк О.Л. (посвідчення 043741 від 14.07.16.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, з урахуванням заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 1647566,00 грн. збитків.

В судовому засіданні 02.11.17 представником позивача до суду подана заява про відвід судді Тимошенка О.М. Заява мотивована тим, що суддя Тимошенко О.М. 07.04.2009 р. ухвалив рішення у справі №2/870-НМ, в якому зробив висновок про відсутність порушень під час проведення торгів, на яких позивач придбав майно. Про відсутність порушень під час проведення торгів зазначає і відповідач у даній справі. На думку позивача, оскільки висновок судді Тимошенка О.М. у рішенні від 07.04.2009 року узгоджується з позицією відповідача у даній справі, тому ця обставина викликає сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Судом не встановлено обставин викликають сумнів в неупередженості судді Тимошенка О.М.

Крім того, частина 4 ст.20 ГПК України вказує на те, що відвід повинен заявлятись до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

В даному випадку про наявність рішення суду у справі №2/870-НМ позивачу було відомо до початку розгляду справи по суті, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Враховуючи викладене суд відхиляє заяву про відвід.

Керуючись ст. 20, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Лабрадорит" про відвід судді Тимошенка О.М. відхилити.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/946/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "МТС"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг"

про стягнення 25610,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" листопада 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/8439/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ваші Вікна", м. Дніпро

про стягнення 131 690 грн. 30 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 131 690, 30 грн., що складають суму страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте, від останнього надійшло клопотання про розгляд спору без участі представника останнього.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

30.10.17р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Крім того, ухвалою від 18.09.17р. господарський суд зобов'язав позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14.11.2017 року об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- надати читаєму копію договору добровільного страхування наземного транспорту РМ76427Га/12скв від 11.06.12р. (в матеріалах справи міститься лише його нечитаємий витяг);

- довідку курсу валют станом на дату здійснення розрахунку суми страхового відшкодування.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8484/17

За позовом Дніпродзержинського мисливсько-рибальського господарства Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, м. Дніпро

про визнання права власності

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 11.08.17 р., представник;

ОСОБА_2, дов. б/н від 17.10.17 р., представник.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна: будинок мисливця та рибалок А-2 загальною площею 68, 4 кв.м., який розташований в м. Кам'янське Дніпропетровської області по вул. Чкалова, 1; будинок мисливця та рибалок А-1 площею 82, 5 кв.м., гараж Б-1 площею 50, 1 кв.м., гараж В-1 площею 30, 7 кв.м., вбиральня Г-1 та тротуар 1, який розташований в м. Кам'янське по вул. Короленківська, 47-а; магазин непродовольчих товарів А-1 площею 66, 1 кв.м., який розташований в м. Кам'янське по пр. Свободи, 10, мисливська база А-2 площею 129, 9 кв.м., гараж Б-1 площею 148, 1 кв.м., гараж В-1 площею 85, 3 кв.м., насосна Г-1, випробувальна станція норних собак Д-1 площею 5, 4 кв.м., Е-1 випробувальна станція норних собак, Ж-1 навіс, огорожа 1-5, 7, свердловина, тротуар 1, яка розташована в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Приозерна,1.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 20.11.2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- розподільчий баланс (акт) щодо передачі спірного майна на користь позивача, складений на підставі наказу № 69 від 25.12.1995 року.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2017 р. Справа № 914/1565/17

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Добрий газда, м.Львів

про стягнення 35489,10 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2017р. у справі №914/1565/17 за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Добрий газда про стягнення 35489,10 грн. позов задоволено повністю.

Однак при виготовленні вказаного рішення суду від 09.10.2017р. судом було допущено описку. Зокрема в пункті 2 резолютивної частини рішення невірно вказано відповідача, з якого слід стягнути 7771,12 грн. пені, 4390,45 грн. 3% річних, 23327,53 грн. інфляційних втрат та 1600,00 грн. судового збору.

Так, замість ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Добрий газда (79002, м.Львів, вул.Панча, 18Б, ідентифікаційний код 22360822) було невірно вказано - Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго (79002, м.Львів, вул.Панча, 18Б, ідентифікаційний код 22360822).

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в рішенні Господарського суду Львівської області від 09.10.2017р. у справі №914/1565/17 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини рішення суду наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Добрий газда (79002, м.Львів, вул.Панча, 18Б, ідентифікаційний код 22360822) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 7771,12 грн. пені, 4390,45 грн. 3% річних, 23327,53 грн. інфляційних втрат та 1600,00 грн. судового збору».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Львівської області від 09.10.2017р. у справі №914/1565/17, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини рішення суду наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Добрий газда (79002, м.Львів, вул.Панча, 18Б, ідентифікаційний код 22360822) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 7771,12 грн. пені, 4390,45 грн. 3% річних, 23327,53 грн. інфляційних втрат та 1600,00 грн. судового збору»

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 907/693/17

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва м. Перечин до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за лісопродукцію в сумі 10820,62 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокурор - Продан О.С., військовий прокурор;

позивача - Заяць В.І., представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, однак суду не надано документально обґрунтованого пояснення щодо наявності сальдо станом на 1.01.17р. на суму 12502,87 грн., зазначеного в акті звірки взаєморозрахунків сторін, що долучений до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав письмового відзиву на позов.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд, надавши можливість всім сторонам прийняти участь у судовому розгляді справи, подавши суду вичерпні письмові пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2017 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати:

позивача - надати суду письмове документально обґрунтоване пояснення щодо наявності сальдо станом на 1.01.17р. на суму 12502,87 грн., зазначеного в акті звірки взаєморозрахунків сторін, що долучений до матеріалів справи;

відповідача - надати суду письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2017 р. Справа № 914/2221/17

Суддя Н. Березяк

За позовом : Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, Львівська область м.Яворів

До відповідача: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м.Львів

про зобов'язання до вчинення дій, щодо звільнення займаних приміщень

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне, в порядку ст.27 ГПК України, залучити до участі у справі Міністерство оборони України, м.Київ.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на : 27.11.17 р. на 12:00.

3.Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України ( 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

4. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Залучену третю особу: - надати письмові пояснення;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/724/13-г
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

в засіданні приймали участь:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Лихопьок Д.П.

в засіданні приймали участь: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт.Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лихопьок Д.П.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. cт. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 23.11.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; докази пошуку цінних паперів, зареєстрованих за банкрутом; довідку ДВС про відсутність/наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно банкрута.

4. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/2444/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2444/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Іскра", правонаступник Багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Іскра"

про визнання витягу з протоколу загальних зборів недійсним,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.04.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивач: документи, що надані до позову у копіях, надати до суду у належним чином засвідчених копіях, а також надати до суду письмові пояснення щодо особи відповідача у даній справі та результатів розгляду справи №6-29162св09.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець