ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/3563/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", Харківська область, м. Мерефа
про стягнення коштів в сумі 30094,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.11.2017р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" основного боргу в сумі 16742,15 грн., 3% річних в сумі 1384,59 грн., інфляційних втрат в сумі 11967,71 грн. та судового збору в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №01/09/13-я-49 від 01.09.2013р. щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2017р. надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте, 07.11.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 36546 від 07.11.2017р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням його представника в іншому судовому процесі та відсутністю іншого фахівця у сфері права.

У судовому засіданні 07.11.2017р. представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував та просив розпочати слухання справи по суті. Свою позицію представник позивача обґрунтував тим, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс" є місто Дніпро, а тому його явка в судове засідання пов'язана з певними незручностями та витратами.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№ 36546 від 07.11.2017р.), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Крім того, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ч. 3 вказаної статті).

В ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач посилається на перебування його представника в іншому судовому засіданні та відсутність іншого фахівця у сфері права.

Проте, відповідачем жодного доказу в підтвердження перебування його представника в іншому судовому процесі та відсутності іншого фахівця у сфері права не надано.

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№ 36546 від 07.11.2017р.) відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю, та розпочати слухання справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з ненаданням позивачем та відповідачем всіх необхідних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, а тому з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№ 36546 від 07.11.2017р.) - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал №232.

3. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо розбіжностей у визначені вартості поставленого за видатковою накладною №ЗП-01522 від 08.10.2014р. товару;

- письмові пояснення щодо співвідношення пунктів 1.2 (щодо специфікації) та 2.2 (щодо заявки) договору поставки №01/09/13-я-49 від 01.09.2013р.;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності переписки з позивачем з приводу виконання умов договору поставки №01/09/13-я-49 від 01.09.2013р., з документальним підтвердженням;

- докази виконання умов договору поставки №01/09/13-я-49 від 01.09.2013р. в частині надання звітів про реалізацію товару;

- контр-розрахунок суми боргу та штрафних санкцій;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем щодо оплати за договором поставки №01/09/13-я-49 від 01.09.2013р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо).

4. Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.'

Суддя ОСОБА_2