ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Справа № 904/9463/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В (доповідач)

судді: Кузнецов В.О. Науменко І.М.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

за участю представників:

ліквідатор: Палкін А.Ю. арбітражний керуючий, посвідчення №106 від 04.02.2013 р.;

від ТБ "Катеринославська": Коган К.Ю. представник, на підставі витягу з протоколу засідання засновників ТБ "Катеринославська"№3 від 17.07.1995 р.;

від ПАТ "КристалБанк": Перепелиця Ю.В., представник, довіреність №10 від 23.01.2017 р.;

від ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_5, представник, на підставі договору про надання правової допомоги03/17 від 20.10.2017 р.;

інші учасники провадження не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року по справі №904/9463/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року по справі №904/9463/15 (суддя Калиниченко Л.М.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", від 13.02.2017р. про визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 частинами з можливістю зниження початкової вартості, проведеного Товарною Біржою "Катеринославська" 31.01.17р. та визнання недійсними договори купівлі-продажу укладені за результатами цього аукціону - відмовлено.

Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Палкіна А.Ю. по справі №904/9463/15 на два місяці - до 07.11.17р.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_4 частинами з можливістю зниження початкової вартості, проведеного Товарною Біржою "Катеринославська" 31.01.17р. у повному обсязі.

Зокрема, скаржником зазначено, що надаючи оцінку проведенню другого повторного аукціону, суд обійшов увагою несанкціоноване укладення додаткових угод на проведення подальших аукціонів всупереч ухвали суду від 25.10.16р. по справі.

Крім того, скаржник посилаючись на ухвалу від 25.10.16р. по справі, стверджує, що судом погоджено проведення аукціону окремими лотами без можливості зниження початкової вартості та доручено укласти додаткову угоду для підготовки та проведення відповідного аукціону. Ліквідатор не має права без згоди заставного кредитора або суду укладати будь-які угоди (додаткові угоди) із організаторами торгів. Скаржник вважає, що подальше укладення додаткових угод про проведення другого та дорогого повторного аукціону суперечить ухвалі суду від 25.10.16р. та норма Закону.

Інша обставина, на яку посилається скаржник - це штучне обмеження кола потенційних покупців реалізованого майна шляхом обмеженого до 8 робочих днів (з урахуванням вихідних та святкових днів) строку на подачу заявки на участь у торгах та сплати гарантійного внеску. Штучне обмеження такого строку без будь-яких поважних причин без сумніву обмежує коло потенційних покупців та осіб, що могли б зареєструватися для участі у торгах.

Також, скаржником зазначено, що судом було проігноровано майже всі обґрунтування скаржника, які містились у додаткових поясненнях до скарги, повторних додаткових поясненнях наявних в матеріалах справи.

Арбітражним керуючим Палкіним А.Ю. надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 12.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

17.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру 6 місяців до 17.05.2016р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво № 106 від 04.02.13р.

Ухвалою господарського суду від 20.01.17р. продовжив повноваження ліквідатора Палкіна А.Ю. по справі № 904/9463/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до 14.02.17р.

13.02.17р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з завою про визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 частинами, з можливістю зниження початкової вартості, проведеного Товарною Біржею "Катеринославська" 31.01.17р. та визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами цього аукціону (т.4, а/с 207-212).

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.17р. змінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", таким чином останній став кредитором по справі, вимоги якого забезпечені заставним майном банкрута.

Так, ПАТ "Кристалбанк" оскаржує другий повторний аукціон, вважає, що з дати розміщення оголошення на офіційних сайтах Вищого господарського суду України - 29.12.16р. та Міністерства юстиції України - 29.12.16р. до кінцевої дати подання заявок на участь в аукціоні - 16.01.17р. було не враховано новорічних свят.

У доповненнях до вищевказаної заяви банку (№140/9/5/4 від 06.03.17р. - а.с.1-5, т.5) заявник, зокрема, посилається на наступні обставини:

- ліквідатор в порушення вимог Закону, під час реалізації заставного майна боржника діяв не з урахуванням інтересів заставного кредитора та боржника та не здійснив ніяких дій щодо реалізації спірного майна за найвищою ціною;

- погодження початкової вартості заставного майна та інших умов його продажу (із забезпеченим кредитором або судом) повинно передувати реалізації цього майна;

- продаж майна боржника повинно було бути здійснено за початковою вартістю не меншою від сукупності визначених господарським судом вимог кредиторів, однак не нижчою від ринкової вартості, що порушує ст.20 Закону про банкрутство.

У доповненнях до вищевказаної заяви банку (№5/112 від 22.03.17р. - а.с.100-104, т.5) заявник, зокрема, посилається на наступні обставини:

- суд у встановленому Законом порядку не визначив Товарну біржу «Катеринославська» учасником провадження по справі;

- витрати на проведення аукціону є явно неспіврозмірними з фактичною сумою коштів, отриманих від реалізації майна боржника;

- в оголошені про проведення спірного аукціону неможливо ідентифікувати 15 одиниць обладнання, що входили до Лоту №1;

- внесення учасниками гарантійного внеску по кожному лоту більш ніж вдвічі перевищує ціну придбання зазначеного лоту, що свідчить про відсутність конкурентної боротьби та заангажованості торгів.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2017 року по справі у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Кристалбанк", від 13.02.2017р. про визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 частинами з можливістю зниження початкової вартості, проведеного Товарною Біржою "Катеринославська" 31.01.17р. та визнання недійсними договори купівлі-продажу укладені за результатами цього аукціону - відмовлено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Палкіна А.Ю. по справі - до 07.11.17р.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

За ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продаж.

Відтак, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор може залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5, 6, 7 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

22.02.16р. ліквідатором банкрута було проведено конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, на якому відповідно до вимог Положення про умови та порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна, розробленого та затвердженого ліквідатором згідно до ст.49 Закону, розглянуті заяви учасників та додані до них документів. За результатами вказаного конкурсу організатором аукціону визначено - ТБ "Катеринославська", якою було запропоновано найменшу суму винагороди.

Як встановлено судом попередньої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ліквідатором з ТБ "Катеринославська" укладено Договір-доручення №290201МБ від 29.02.2016 року на проведення аукціону з продажу майна боржника.

Згідно поданих доказів організатор аукціону відповідає вимогам Закону, заперечень щодо обраного організатора аукціону в матеріалах справи відсутні.

25.10.16р. господарським судом було погоджено продаж заставного майна банкрута ФОП ОСОБА_4 частинами шляхом поділу на окремі лоти з визначенням початкової вартості кожного окремого лоту, а саме:

- Лот № 1 - виробниче обладнання у кількості 15 одиниць початковою вартістю 1183600,00грн.;

- Лот № 2 - автомобіль MAN 19.403, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1, початковою вартістю 166 900,00 грн.;

- Лот № 3 - автомобіль MAN 14.264,1997 р.в., державний номер НОМЕР_2, початковою вартістю 175 000,00 грн.;

- Лот №4 - причеп-фургон-Е LANGFELD 6430, 1997 р.в., державний номер НОМЕР_3,початковою вартістю 93 800,00 грн.;

- Лот № 5 - причеп-бортовий-Е SPERMANNLT93.12, 1997 р.в., державний номер НОМЕР_4, початковою вартістю 72 400,00 грн.

Погоджено проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута ФОП ОСОБА_4, поділеного на окремі лоти, а саме: лот № 1 -виробниче обладнання у кількості 15 одиниць початковою вартістю 1183 600 грн. 00 коп., лот № 2 - автомобіль MAN 19.403, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1,початковою вартістю 166 900 грн. 00 коп., лот № 3 - автомобіль MAN 14.264,1997 р.в., державний номер НОМЕР_2,початковою вартістю 175 000 грн. 00 коп., лот № 4 -причеп-фургон-Е LANGFELD 6430, 1997 р.в., державний номер НОМЕР_3, початковою вартістю 93 800 грн. 00 коп., лот № 5 -причеп-бортовий-Е SPERMANNLT93.12, 1997 р.в., державний номер НОМЕР_4, початковою вартістю 72 400 грн. 00 коп., без можливості зниження початкової вартості.

Ухвалено, у разі закінчення аукціону по будь-якому окремому лоту (лотам) без визначення переможця або визнання аукціону по будь-якому окремому лоту (лотам) таким, що не відбувся, погодити проведення повторного аукціону з реалізації відповідного лоту (лотів) за початковою вартістю, зменшеною на 20 (Двадцять) відсотків відносно початкової вартості відповідного окремого лоту, визначеної на попередньому аукціоні, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 (П'ятдесят) відсотків початкової вартості повторного аукціону з реалізації відповідного лоту (лотів).

Ухвалено, у разі закінчення повторного аукціону по будь-якому окремому лоту (лотам) без визначення переможця або визнання аукціону по будь-якому окремому лоту (лотам) таким, що не відбувся, погодити проведення другого повторного аукціону з реалізації відповідного лоту (лотів) за початковою вартістю, зменшеною на 20 (Двадцять) відсотків відносно початкової вартості відповідного окремого лоту, визначеної на попередньому повторному аукціоні, з можливістю зниження початкової вартості відповідного лоту на крок аукціону по такому лоту доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір купівлі-продажу відповідного лоту.

Зобов'язано ліквідатора Палкіна А.Ю. укласти додаткову угоду до Договору-доручення № 290201МБ від 29.02.2016р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута частинами окремими лотами без можливості зниження початкової вартості.

Зобов'язано ліквідатора у строк до 25.01.17р. направити до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На виконання ухвали суду від 25.10.16р. між ліквідатором Палкіним А.Ю. та ТБ «Катеринославська» було укладено Додаткову угоду №6 від 01.11.16р. до Договору доручення №290201МБ на проведення аукціону з продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_4, якою було визначено перелік заставного майна, виставленого на аукціон з зазначенням початкової вартості майна, визначеного згідно ухвали суду від 25.10.16р. та звіту про оцінку майна здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_8, а також призначено дату проведення першого аукціону з продажу майна частинами на 02.12.16р. та встановлено кінцеву дату та час представлення заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску до 15 год. 00 хв. 22.11.16р. (про вказане ліквідатор повідомив ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом №02-11/156 від 07.11.16р. - а.с. 25, т.5, з посиланням на офіційний сайт Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, на було оприлюднено відповідне оголошення про проведення аукціону).

Крім того, ліквідатор листом №02-11/158 від 29.11.2016р. (а.с.43, т.5) повідомляв ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про укладення Додаткова угода №7 від 25.11.16р. до Договору доручення №290201МБ, а також про час та місце проведення повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості з посиланням на офіційний сайт Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, на якому 28.11.16р. та 29.11.17р. за №37813 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута окремими лотами з можливістю зниження початкової вартості.

Між ліквідатором Палкіним А.Ю. та ТБ «Катеринославська» було укладено Додаткова угода №8 від 28.12.16р. до Договору доручення №290201МБ на проведення аукціону з продажу майна боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 29.02.16р., якою було визначено перелік заставного майна, що виставляється на продаж з зазначенням початкової вартості майна, зменшеною на 20% щодо початкової вартості відповідного попереднього аукціону з можливістю зниження початкової вартості, а також призначено дату проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами на 31.01.17р., та встановлено кінцеву дату та час представлення заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску до 15 год. 00 хв. 16.01.17р.

Про укладення вказаної Додаткової угоди, а також про час та місце проведення другого повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості ліквідатором було повідомлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом №02-11/163 від 30.12.16р. (а.с.51, т.5) з посиланням на офіційний сайт Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, на якому 29.12.16р. за №38949 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Організатором торгів було дотримано умови Договору доручення №290200 від 29.12.16р. щодо розміщення оголошення про проведення другого повторного аукціону на власному веб-сайті та на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

З матеріалів справи вбачається, що організатор торгів Товарна Біржа "Катеринославська" виконала вимоги закону у повному обсязі, оголошення щодо проведення другого повторного аукціону, призначеного на 31.01.17р., було оприлюднене 29.12.16р., тобто більш ніж за місяць до дня початку аукціону. В оголошенні було визначено весь перелік відомостей, зокрема, порядок, місце, строк і час подання заявок на участь в торгах.

Частиною 1 ст. 59 Закону про банкрутство визначено перелік відомостей, які повинні міститися в оголошенні про проведення аукціону, зокрема: порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах.

Таким чином, Законом про банкрутство не регламентується строк подання заяв на участь в аукціоні, а відтак ліквідатором не було порушено вимог закону при визначені кінцевої дати та часу подання заяв на участь в проведенні другого повторного аукціону, що був призначений на 31.01.2017 року.

Як передбачено ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії документів, в тому числі документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника. Подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошти заявника. Заявник має право змінити або відкликати свою заяву на участь в аукціоні у будь-який час до закінчення строку подання заяв на участь в аукціоні.

Слід звернути увагу, що даною нормою строк подання заяв на участь в аукціоні не встановлено.

Сторони Договору-доручення № 290201МБ від 29.02.2016 року та додаткової угоди до нього, дотримуючись принципу обов'язковості договору, вчинили усі необхідні дії для виконання даного договору в частині встановлення строку подання заяв на участь в другому повторному аукціоні.

Так, для участі у другому повторному аукціоні з продажу майна ФОП ОСОБА_4 в строк до 16.01.2017 року було зареєстровано та сплачено гарантійні внески 4 учасників: ТОВ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСТАР", ТОВ "ТЕРМОПРОФІЛЬПЛЮС", громадянин України ОСОБА_10 та громадянин України ОСОБА_11.

Вказаним спростовуються доводи скаржника щодо створення перешкод для подання можливими учасниками аукціону заяв на участь в аукціоні з продажу майна банкрута.

Стосовно необхідності розміщення оголошення про проведення аукціону на офіційному сайті організатора аукціону Товарної біржі "Катеринославська" слід зазначити, що п. 2.3.1 Договору - доручення № 290201 МБ від 29.02.2016 року, передбачено, що організатор аукціону зобов'язаний підготувати та надіслати державному органу з питань банкрутства та Вищому господарському суду України для розміщення ними на офіційних веб-сайтах не пізніше ніж за 20 робочих днів до початку аукціону, оголошення про проведення відповідного аукціону з продажу майна боржника та розмістити зазначене оголошення на власному веб-сайті.

На виконання вимог Договору - доручення № 290201 МБ від 29.02.2016 року ТБ "Катеринославська" було оприлюднено оголошення про проведення першого, другого та другого повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута ФОП ОСОБА_4 (копія скріншотів з сайту міститься в матеріалах справи).

Відтак, Організатором торгів було дотримано умови Договору - доручення № 290201 МБ від 29.02.2016 року щодо розміщення оголошення про проведення другого повторного аукціону на власному веб- сайті.

Як визначено п.1.2 Договору-доручення № 290201МБ від 29.02.2016 року про проведення аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_4, умови проведення кожного конкретного аукціону, включаючи перелік майна, строки проведення, граничний термін подання заяв на участь в аукціоні та сплата гарантійних внесків, визначаються додатковими угодами до цього Договору.

31.01.17р. в приміщенні Товарної Біржі "Катеринославська" (організатор аукціону) відбувся другий повторний аукціон з продажу заставного майна банкрута ФОП ОСОБА_4, окремими лотами, на якому, в порядку, визначеному ст.44, 49, 57-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.16р. (що набрала законної сили 25.10.16р.) було реалізовано наступне майно:

Лот №1 - виробниче обладнання у кількості 15 одиниць реалізовано за 75 750, 40грн.;

Лот №2 - автомобіль MAN 19.403, бортовий-С, 1998р.в., державний номер НОМЕР_1, реалізовано 6 408,96грн.;

Лот №3 - автомобіль MAN 14.264, платформа-С, 1997р.в., державний номер НОМЕР_2, реалізовано за 5 600,00грн.;

Лот №4 - причеп-фургон-Е LANGFELD 6430, 1997р.в., державний номер НОМЕР_3 реалізовано за 3 601, 92грн.;

Лот №5 - причеп-бортовий-Е SPERMANN LT93.12, 1997р.в., державний номер НОМЕР_4, реалізовано за 2 780, 16грн.

За результатами проведеного аукціону між ліквідатором банкрута та переможцем, який запропонував найвищу ціну ( ТОВ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСТАР" за Лот №1, гр.ОСОБА_10 за Лот №2, гр. ОСОБА_11 за Лот №3, гр.ОСОБА_10 за Лот №4, гр. ОСОБА_11 за Лот №5), 02.02.17р. на підставі протоколів №№1-5, укладено Договори купівлі-продажу №№1-5 та складено акти про передання права власності на придбане майно від 03.02.17р.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів поділяє висновки суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону. Доказів, які б підтверджували допущені порушення щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону, повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника, допуску до участі в аукціоні, допуску до місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону, заявником не надано.

Слід зауважити, що 02.03.17р. суд розглянув скаргу Банка на дії ліквідатора та питання щодо другого повторного аукціону, який відбувся 31.01.17р. та проведений Товарною Біржею "Катеринославьска". У задоволені заяви було відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.17р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.17р. залишено без змін.

Доводи заявника щодо необхідності залучення організатора аукціону як учасника провадження по справі про банкрутство спростовуються наступним.

Відповідно до абз. 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 (із змінами та доповненнями), організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначається замовником аукціону за конкурсом. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

Враховуючи відсутність спору щодо обраного ліквідатором організатора аукціону, відсутні підстави для залучення товарної біржі учасником провадження у справі про банкрутство.

Крім того, посилання заявника (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") на порушення ст.20 Закону при проведенні спірного аукціону, колегією судів не приймаються, оскільки вказаною нормою Закону врегульовано загальні підстави для визнання недійсними будь-яких видів правочинів (договорів), укладених після порушення провадження по справі та за один рік до порушення провадження по справі. В той час, як повторний та другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості, проводяться на підставі ст.ст.65, 66 Закону про банкрутство, якими передбачена можливість зниження початкової вартості майна під час його продажу, відповідно майно реалізовується за цінами нижче ринкових.

Крім того необхідно зауважити, що відповідно до положень ч.4 ст.66 Закону другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до абз.6 п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

З огляду на вказане, посилання скаржника на те, що судом було проігноровано майже всі обґрунтування скаржника, які містились у додаткових поясненнях до скарги, повторних додаткових поясненнях наявних в матеріалах справи, є безпідставними, оскільки вказане не призвело до прийняття судом неправильного рішення.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року по справі №904/9463/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 02.11.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко