КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа№ 5011-35/8564-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Оборський Я.В.,

від відповідача 1: Перунова Т.Г.,

від відповідача 2: Попсуй С.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2013р. у справі №5011-35/8564-2012 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ложистік Сервіс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

про стягнення 8308772,17 євро, що в еквіваленті становить 82235617,89 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ложистік Сервіс",

про визнання припиненою поруки за договором поруки №010/08/2400п від 06.10.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.10.2013р.) про стягнення солідарно з Відповідачів 1 та 2 заборгованості за генеральною кредитною угодою від 05.10.2004р. №010/08/2400 та кредитними договорами від 11.10.2005р. №010/08/2886, від 23.11.2005р. №010/08/2957, від 20.02.2006р. №010/08/3065, від 11.10.2005р. №010/08/2887, від 10.04.2006р. №010/08/3121, від 11.10.2005р. №010/08/2885, від 27.01.2006р. №010/08/3044, від 16.02.2006р. № 010/08/3064 в сумі 8308772,17 євро, що еквівалентно 83235617,89 грн та про звернення стягнення на заставлене майно.

21.08.2012р. до суду від Відповідача 2 надійшла зустрічна позовна заява до Позивача про визнання припиненою поруки за договором поруки №010/08/2400п від 06.10.2004р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2012р. №5011-35/8564-2012 первісний позов задоволений в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Відповідачів заборгованості за генеральною кредитною угодою від 05.10.2004р. №010/08/2400 та кредитними договорами від 11.10.2005р. №010/08/2886, від 23.11.2005р. №010/08/2957, від 20.02.2006р. №010/08/3065, від 11.10.2005р. №010/08/2887, від 10.04.2006р. №010/08/3121, від 11.10.2005р. №010/08/2885, від 27.01.2006р. №010/08/3044, від 16.02.2006р. №010/08/3064 в сумі 8308772,17 євро, що еквівалентно 83235617,89 грн, а також звернено стягнення на заставлене майно, яке передане Відповідачем 1 Позивачу в заставу згідно договору застави №11/1-2049 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2050 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2051 від 17.01.2007р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2051/1 від 20.11.2007р., №11/1-2051/2 від 24.12.2007р., №11/1-2051/3 від 21.03.2008р., договору застави №11/1-2052 від 17.01.2007р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2052/1 від 26.07.2007р., №11/1-2052/2 від 24.12.2007р., №11/1-2052/3 від 21.03.2008р., договору застави №11/1-2053 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2054 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2055 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2056 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2057 від 17.01.2007р. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. №5011-35/8564-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2012р. залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013р. №5011-35/8564-2012 постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. та рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2012р. №5011-35/8564-2012 скасовані і справа направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2013р. у справі №5011-35/8564-2012 частково задоволено первісний позов та стягнуто солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість за генеральною кредитною угодою №010/08/2400 від 05.10.2004р. та кредитними договорами №010/08/2886 від 11.10.2005р., №010/08/2957 від 23.11.2005р., №010/08/3065 від 20.02.2006р., №010/08/2887 від 11.10.2005р., №010/08/3121 від 10.04.2006р., №010/08/2885 від 11.10.2005р., №010/08/3044 від 27.01.2006р., №010/08/3064 від 16.02.2006р. у сумі 8308772,17 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 83235617,89 грн., в тому числі основна заборгованість 7015275,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 70277621,90 грн., прострочені відсотки 1103994,54 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 11059596,52 грн., залишок по відстроченим відсоткам 109458,15 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 1096529,86 грн., пеня за основним зобов'язанням 31870,01 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 319267,34 грн., пеня за відсотками 48174,48 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 482602,28 грн. та 64380,00 грн. - судового збору, в іншій частині первісного позову відмовлено. Відповідачу 2 у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване неналежним виконанням Відповідачем 1 умов генеральної кредитної угоди №010/08/2400 від 05.10.2004р. та кредитних договорів №010/08/2886 від 11.10.2005р., №010/08/2957 від 23.11.2005р., №010/08/3065 від 20.02.2006р., №010/08/2887 від 11.10.2005р., №010/08/3121 від 10.04.2006р., №010/08/2885 від 11.10.2005р., №010/08/3044 від 27.01.2006р., №010/08/3064 від 16.02.2006р. щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів наданих Позивачем.

У частині звернення стягнення на заставлене майно, яке передане Відповідачем 1 Позивачу в заставу згідно: договору застави №11/1-2049 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2050 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2051 від 17.01.2007р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2051/1 від 20.11.2007р., №11/1-2051/2 від 24.12.2007р., №11/1-2051/3 від 21.03.2008р., договору застави №11/1-2052 від 17.01.2007р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2052/1 від 26.07.2007р., №11/1-2052/2 від 24.12.2007р., № 11/1-2052/3 від 21.03.2008р., договору застави №11/1-2053 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2054 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2055 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2056 від 17.01.2007р., договору застави №11/1-2057 від 17.01.2007р., місцевий суд у задовленні вказаних позовних вимог відмовив, оскільки одночасні вимоги Позивача про стягнення грошового зобов'язання за кредитними договорами та вимоги про звернення стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання того ж самого кредитного зобов'язання, є тотожними, а тому одночасне задоволення цих вимог фактично призведе до подвійного стягнення однієї і тієї ж заборгованості, що суперечить вимогами чинного законодавства України.

Крім того, місцевий суд відмовив у задоволенні вимог зустрічного позову Відповідача 2 про визнання припиненою поруки за договором поруки №010/08/2400п від 06.10.2004р., оскільки до договору поруки були внесені зміни згідно додаткової угоди №1 від 11.10.2004 р. та №2 від 12.05.2009 р., відповідно до яких Відповідач 2 відповідає за зобов'язаннями Відповідача 1, які виникли з умов генеральної кредитної угоди та додаткових угод до неї та кредитних договорів, укладених в рамках угоди. Таким чином, підписанням додаткової угоди №2 до договору поруки від 12.05.2009р. Відповідач 2 погодився на зміну суми зобов'язання Відповідача 1 та прийняв на себе більший обсяг відповідальності перед Позивачем.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2013р. у справі №5011-35/8564-2012 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення первісних позовних вимог з урахуванням поданої Позивачем заяви про збільшення позовних вимог від 17.10.2013р. та зміну предмета позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд порушив норми процесуального права, оскільки не прийняв до розгляду заяву Позивача про уточнення позовних вимог від 17.10.2013р. Так Позивач зазначає, що вказана заява була подана до розгляду справи по суті, проте проігнорована місцевим судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. апеляційні скарги Позивача та Відповідача 2 у справі №5011-35/8564-2012 прийнято до провадження, порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 27.11.2013р., об'єднано в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Відповідача 2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р. розгляд справи відкладено на 18.12.2013р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. справу №5011-35/8564-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався на 10.02.2014р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.14р. справу №5011-35/8564-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Буравльов С.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. розгляд справи відкладено на 12.03.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. справу №5011-35/8564-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. провадження в справі №5011-35/8564-2012 зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі №910/22121/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. поновлено провадження у справі №5011-35/8564-2012, розгляд справи призначено на 15.10.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. справу №5011-35/8564-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 розгляд справи відкладено на 22.10.2014р. У зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному судове засідання, призначене на 22.10.2014р., не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.10.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-35/8564-2012. Автоматизованою системою справу передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Зеленіна В.О., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р. призначено розгляд справи на 12.11.2014р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р. відкладено розгляд справи на 25.11.2014р.

25.11.2014р. через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення ухвал суду у справах №910/16120/14 та №910/11903/14 про банкрутство за результатами розгляду вимог банку до боржників.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №5011-35/8564-2012 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва заяв Позивача у справах №910/16120/14 та №910/11903/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги було призначено на 24.10.2017р.

Розпорядженням від 24.10.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіна В.О. на лікарняному, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Андрієнка В.В., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. наведенною колегією судів апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.10.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. прийнято відмову Відповідача 2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2013р. у справі №5011-35/8564-2012, апеляційне провадження у справі №5011-35/8564-2012 в цій частині припинено.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

05.10.2004р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступник Позивач) та Відповідачем 1 була укладена генеральна кредитна угода №010/08/2400, із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою №1 від 08.10.2004р., додатковою угодою №2 від 11.10.2004р., додатковою угодою №3 від 23.11.2004р., додатковою угодою №4 від 17.02.2005р., додатковою угодою №5 від 11.04.2005р., додатковою угодою №6 від 05.10.2005р., додатковою угодою №7 від 14.10.2005р., додатковою угодою №010/08/2400/46 від 02.02.2006р., додатковою угодою №8 від 12.05.2009р.

Згідно з п.1.1, 1.2 генеральної кредитної угоди Позивач зобов'язався надавати Відповідачу 1 кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках даної угоди і які після їх підписання стають її невід'ємними частинами. Загальна сума наданих Позивачем кредитних коштів не може перевищувати суми 3360000,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2007р. та суми 2823900,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2009р.

Відповідно до додаткової угоди до генеральної кредитної угоди №3 від 23.11.2004р. сторонами збільшено ліміт кредитування до 7210000,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2009р.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 17.02.2005р. ліміт кредитування встановлено у сумі 10967000,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2009р.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 11.04.2005р. ліміт кредитування встановлено у розмірі 10967000,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2009р. - по кредитним операціям та операціям з надання акредитивів та 6700000,00 грн - по операціям з авалювання податкових векселів.

Відповідно до додаткової угоди №7 від 14.10.2005р. погоджено графік зменшення ліміту кредитування по кредитним операціям та операціям з надання акредитивів.

Відповідно до додаткової угоди №8 від 12.05.2009р. встановлено, що загальна сума наданих Позивачем кредитних коштів не може перевищувати суми 7270275,00 євро терміном до 31.12.2016р.

У рамках генеральної кредитної угоди між Позивачем та Відповідачем 1 були укладені наступні кредитні договори:

1) кредитний договір №010/08/2885 від 11.10.2005р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/2885/42 від 02.02.2006р., №010/08/2885/2 від 12.05.2009р., №010/08/2885/3 від 12.05.2009р., №010/08/2885/4 від 20.01.2010р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1870000,00 євро строком до 31.10.2016р. зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 1870000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку №2063.3.135 та меморіальним ордером №1 від 11.10.2005р.

2) кредитний договір №010/08/2886 від 11.10.2005р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/2886/43 від 02.02.2006р., №010/08/2886/2 від 12.05.2009р., №010/08/2886/3 від 12.05.2009р., №010/08/2886/4 від 20.01.2010р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 270000,00 євро строком до 31.12.2010р. зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 270000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку №2063.3.136 та меморіальним валютним ордером №1 від 11.10.2005р.

3) кредитний договір №010/08/2887 від 11.10.2005р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/2887/44 від 02.02.2006р., №010/08/2887/2 від 12.05.2009р., №010/08/2887/3 від 12.05.2009р., №010/08/2887/4 від 20.01.2010р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 683900,00 євро строком до 31.07.2014р. зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 683900,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку №2063.3.137 та меморіальним ордером №1 від 11.10.2005р.

4) кредитний договір №010/08/2957 від 23.11.2005р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/2957/39 від 02.02.2006р., №010/08/2957/2 від 12.05.2009р., №010/08/2957/3 від 12.05.2009р., №010/08/2957/4 від 20.01.2010р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 315000,00 євро строком до 31.12.2010р. зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 315000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку №2063.8.152 та меморіальним ордером №1 від 11.10.2005р.

5) кредитний договір №010/08/3044 від 27.01.2006р., зі змінами, внесеними додатковими угодами № 010/08/3044/40 від 02.02.2006р., № 010/08/3044/2 від 12.05.2009р., № 010/08/3044/3 від 12.05.2009р., № 010/08/3044/4 від 20.01.2010р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 2100000,00 євро строком до 31.12.2016р. зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 2100000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку №2063.2.192 та меморіальним ордером №1 від 27.01.2006р.

6) кредитний договір №010/08/3064 від 16.02.2006р., зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/3064/1 від 12.05.2009р., №010/08/3064/2 від 12.05.2009р., №010/08/3064/3 від 20.01.2010р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 2100000,00 євро строком до 31.12.2016р., зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 2100000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку №2063.1.245 та меморіальним ордером №1 від 16.02.2006р.

7) кредитний договір № 010/08/3065 від 20.02.2006р., зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/3065/1 від 12.05.2009р., №010/08/3065/2 від 12.05.2009р., №010/08/3065/3 від 20.01.2010р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 367000,00 євро строком до 31.08.2011р. зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 367000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку №2063.0.246 та меморіальним ордером №0 від 20.02.2006р.

8) кредитний договір №010/08/3121 від 10.04.2006р., зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/3121/1 від 12.05.2009р., №010/08/3121/2 від 12.05.2009р., №010/08/3121/3 від 20.01.2010р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1050000,00 євро строком до 30.11.2015р. зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 1050000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку №2063.7.249 та меморіальним ордером №0 від 10.04.2006р.

Відповідно до п.10.2. кредитних договорів за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в національній валюті, або пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення -для кредитів наданих в іноземній валюті.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за генеральною кредитною угодою між Позивачем та Відповідачем 1 були укладено наступні договори застави: договір застави №11/1-2049 від 17.01.2007р., договір застави №11/1-2050 від 17.01.2007р., договір застави №11/1-2051 від 17.01.2007р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2051/1 від 20.11.2007р., №11/1-2051/2 від 24.12.2007р., №11/1-2051/3 від 21.03.2008р., договір застави №11/1-2052 від 17.01.2007р. зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2052/1 від 26.07.2007р., №11/1-2052/2 від 24.12.2007р., №11/1-2052/3 від 21.03.2008р., договір застави №11/1-2053 від 17.01.2007р., договір застави №11/1-2054 від 17.01.2007р., договір застави №11/1-2055 від 17.01.2007р., договір застави №11/1-2056 від 17.01.2007р., договір застави №11/1-2057 від 17.01.2007р.

Відповідно до п.4.1 договорів застави останні набувають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до повного виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань по кредитним договорам або при настанні одного із випадків передбачених ст.28, 29 Закону України "Про заставу".

Відповідно до п.2.1 договорів застави зобов'язання забезпечене заставою вважається виконаним, якщо Відповідачем 1 виконає усі зобов'язання, що витікають з кредитного договору, включаючи сплату комісії та інших видатків, що витікають з його виконання.

Відповідно до п.2.3 договорів застави Позивач набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку невиконання/неповного виконання Відповідачем 1 умов, передбачених кредитним договором, а також у випадках, передбачених ст.23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

06.10.2004р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за генеральною кредитною угодою між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір поруки №010/08/2400п зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 11.10.2004р., відповідно до п.1.2 якого Відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов генеральної кредитної угоди, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань по генеральній кредитній угоді, Відповідачі 1 та 2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання боргових зобов'язань за генеральною кредитною угодою у повному обсязі, встановленому на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України.

Претензією №120-0-0-00/7-522 від 12.03.2011р. у зв'язку із невиконанням Відповідачем 1 зобов'язань за генеральною кредитною угодою та кредитними договорами Позивач вимагав у останнього виконати умови кредитних договорів та здійснити погашення кредиту в повному обсязі в добровільному порядку.

Претензією №120-0-0-00/6-44 від 12.01.2012р. Позивач звернувся до Відповідача 1 відповідно до п.7.4 кредитних договорів у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем 1 своїх зобов'язань, тому Позивач вимагав дострокове погашення кредиту на суму 7828851,40 євро для чого надав тридцятиденний строк.

Листом №120-0-0-00/6-49 від 12.01.2012 р. Позивач звернувся до Відповідача 1 з вимогою про усунення порушення умов генеральної кредитної угоди і кредитних договорів та попередження про звернення стягнення на предмети застави у випадку непогашення кредитної заборгованості.

Також відповідно до умов договору поруки Позивач направив Відповідачу 1 та Відповідачу 2 письмові вимоги №120-0-0-00/7-522 від 12.03.2011р. про виконання зобов'язань та усунення порушень, в якій містилася вимога щодо погашення суми кредитної заборгованості, та №120-0-0-00/6-48 від 12.01.2012р. про погашення заборгованості (виконання зобов'язання) Відповідачем 1 з попередженням про стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку у випадку її непогашення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. у справі №910/11903/14 порушено провадження у справі про банкрутство Відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. у справі №910/11903/14 визнано кредитором Відповідача 1, зокрема, Позивача на суму 1490989,19 грн - вимоги четвертої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Позивача на суму 150650560,78 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Судом встановлено, що вимоги Позивача як кредитора являють собою заборгованість за генеральною кредитною угодою №010/08/2400 від 05.10.2004р. з подальшими змінами і доповненнями і кредитними договорами, укладеними у рамках цієї угоди №010/08/2885 від 11.10.2005р., №010/08/2886 від 11.10.2005р., №010/08/2887 від 11.10.2005р., №010/08/2957 від 23.11.2005р., №010/08/3044 від 27.01.2006р., №010/08/3064 від 16.02.2006р., №010/08/3065 від 20.02.2006р., №010/08/3121 від 10.04.2006р. Загальна вартість застави визначена Позивачем та Відповідачем 1 становила 53089757,00 грн. Вимоги кредитора Відповідачем 1 підтримуються в повному обсязі, але в іншій черговості, а саме: 150650560,78 грн - вимоги, які забезпечені заставою та 1490989,16 грн - вимоги шостої черги, з огляду на дані бухгалтерського обліку боржника.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. у справі №910/11903/14 в частині задоволення кредиторських вимог Позивача залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2014р. у справі №910/16120/14 порушено провадження у справі про банкрутство Відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/16120/14 відмовлено Позивачу у визнанні кредитором Відповідача 2 на суму 157825403,10 грн. Так, судом встановлено, що заявлені вимоги ґрунтуються на умовах договору поруки №010/08/2400п зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 11.10.2004р., відповідно до умов якого Відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов генеральної кредитної угоди, в повному обсязі цих зобов'язань. Проте рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2014р. у справі №910/22121/12, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2014р. додаткову угоду №2 від 12.05.2009р. до договору поруки №010/08/2400п від 06.10.2014р., укладену між Позивачем та Відповідачем 2 визнано недійсною. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання Позивача кредитором Відповідача 2 на суму 157825403,10 грн.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/16120/14 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Позивача залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню, на підставі п.2 ст.80 Господарського процесуального

кодексу України (є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї

компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з

тих же підстав).

З встановлених судом обставин вбачається, що між Відповідачем 1 та АППБ "Аваль" (правонаступник Позивач) була укладена генеральна кредитна угода №010/08/2400 від 05.10.2004р., із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою №1 від 08.10.2004р., додатковою угодою №2 від 11.10.2004р., додатковою угодою №3 від 23.11.2004р., додатковою угодою №4 від 17.02.2005р., додатковою угодою №5 від 11.04.2005р., додатковою угодою №6 від 05.10.2005р., додатковою угодою №7 від 14.10.2005р., додатковою угодою №010/08/2400/46 від 02.02.2006р., додатковою угодою №8 від 12.05.2009р., відповідно до умов яких АППБ "Аваль" надав Відповідачу 1 обумовлені угодою грошові кошти, а Відповідач зобов'язався повернути вказані кошти АППБ "Аваль" відповідно до визначеного сторонами графіка. Проте, Відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі, щодо сплати процентів за користування кредитом, повернення залишку суми кредиту в повному обсязі, внаслідок чого у Відповідача утворилася заборгованість за генеральною кредитною угодою №010/08/2400 від 05.10.2004р. у сумі 8308772,17 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 83235617,89 грн., в тому числі основна заборгованість у сумі 7015275,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 70277621,90 грн, прострочені відсотки у сумі 1103994,54 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 11059596,52 грн, залишок по відстроченим відсоткам у сумі 109458,15 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 1096529,86 грн, пеня за основним зобов'язанням 31870,01 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 319267,34 грн, пеня за відсотками у сумі 48174,48 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012р. складає 482602,28 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. у справі №910/11903/14 визнано кредитором Відповідача 1, зокрема, Позивача на суму 1490989,19 грн - вимоги четвертої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Позивача на суму 150650560,78 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Судом встановлено, що вимоги Позивача як кредитора являють собою заборгованість за генеральною кредитною угодою №010/08/2400 від 05.10.2004р. з подальшими змінами і доповненнями і кредитними договорами, укладеними у рамках цієї угоди №010/08/2885 від 11.10.2005р., №010/08/2886 від 11.10.2005р., №010/08/2887 від 11.10.2005р., №010/08/2957 від 23.11.2005р., №010/08/3044 від 27.01.2006р., №010/08/3064 від 16.02.2006р., №010/08/3065 від 20.02.2006р., №010/08/3121 від 10.04.2006р. Загальна вартість застави визначена Позивачем та Відповідачем 1 становила 53089757,00 грн. Вимоги кредитора Відповідачем 1 підтримуються в повному обсязі, але в іншій черговості, а саме: 150650560,78 грн - вимоги, які забезпечені заставою та 1490989,16 грн - вимоги шостої черги, з огляду на дані бухгалтерського обліку боржника.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/16120/14 відмовлено Позивачу у визнанні кредитором Відповідача 2 на суму 157825403,10 грн. через відсутність підстав для визнання Позивача кредитором Відповідача 2.

Вказані ухвали були залишені без змін апеляційним і касаційним судами та набрали законної сили.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі слід припинити на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2013р. у справі №5011-35/8564-2012 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2013р. у справі №5011-35/8564-2012 в частині вирішення первісного позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" скасувати.

3. Провадження у справі №5011-35/8564-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" припинити.

4. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2013р. у справі №5011-35/8564-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

Г.В. Корсакова