ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 6/8-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Богам-ЛТД"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі №6/8-09 господарського суду Сумської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Богам-ЛТД"
доВідкритого акціонерного товариства "Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш"
провизнання банкрутом

ВстановиВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2016 у справі №6/8-09 (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні позовної заяви ліквідатора ВАТ "Сумсільмаш" арбітражного керуючого Шишлова О.М. про визнання угоди про умови укладення договору купівлі - продажу майна, укладеної між ВАТ "Сумсільмаш" та ВАТ "Сумбуд" 22.05.2008 та угоди від 07.10.2008, укладеної між ВАТ "Сумбуд" та ТОВ "Богам - ЛТД" про переведення боргу за Угодою про умови укладання договору купівлі - продажу майна від 22.05.2008, недійсними (вх. 1208).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №6/8-09 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Бородіна Л.І., Шутенко І.А.), апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумсільмаш" Шишлова О.М. задоволено; ухвалу господарського суду Сумської області від 08.11.2016 у справі № 6/8-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумсільмаш" Шишлова О.М. задоволено повністю.

Визнано недійсною угоду про умови укладення договору купівлі - продажу майна від 22.05.2008, укладену між Відкритим акціонерним товариством Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" та Відкритим акціонерним товариством "Сумбуд"

Визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 07.10.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сумбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Богам - ЛТД".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богам-ЛТД" (далі - ТОВ "Богам-ЛТД") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.03.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №6/8-09, з проханням скасувати останню повністю, ухвалу господарського суду Сумської області від 08.11.2016 у справі №6/8-09 залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 у справі №6/8-09 касаційну скаргу ТОВ "Богам-ЛТД" від 06.03.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 повернуто заявнику, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Богам-ЛТД" звернулось повторно до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 23.05.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №6/8-09, з проханням скасувати останню та залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 08.11.2016 у справі №6/8-09.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2017 у справі №6/8-09 касаційну скаргу ТОВ "Богам-ЛТД" б/н від 23.05.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 повернуто заявнику, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Богам-ЛТД" звернулось втретє до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №6/8-09, з проханням скасувати останню та залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 08.11.2016 у справі №6/8-09, відмовивши ліквідатору у задоволенні позовної заяви про визнання недійсними угоди про умови укладання договору купівлі-продажу майна, укладеної між ВАТ "Сумсільмаш" та ВАТ "Сумбуд" 22.05.2008 та угоди від 07.10.2008, укладеної між ВАТ "Сумбуд" та ТОВ "Богам-ЛТД" про переведення боргу.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи таке клопотання правом останнього на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України, визнала наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги доводи достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ "Богам-ЛТД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №6/8-09.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Богам-ЛТД" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі № 15/81.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богам-ЛТД" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 12 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк