КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Справа№ 910/18299/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін:

від стягувача: Павленко О.В. - представник, дов. № 300/22/03-69 від 26.05.2017;

від боржника: Поліщук О.Г. - представник, дов. № 01/04/04-757д від 31.10.2016;

Мальський О.М. - представник, дов. № 01/04/04-671д від 03.10.2017;

від ВДВС: Медведєв О.В. - представник, дов. № 870/20.3.30 від 29.12.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017

у справі № 910/18299/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

винесену за результатом розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/18299/16

за позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Газпром"

про стягнення 85 965 927 000,00 грн. та 85 965 927 000,00 грн. пені та зобов'язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Газпром" про стягнення 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені та зобов'язання виконати пункту 4 рішення від 22.01.2016 №18-р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі №910/18299/16 залишеного без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 зі справи № 910/18299/16 залишено без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром" - без задоволення.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Газпром" надійшла скарга на дії органу Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" від 20.06.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Газпром" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16, скасувати постанову від 29.05.2017 ВП № 53823056, в частині накладення арешту на 100% статутного капіталу ТОВ "Газпром збут Україна", зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 у справі № 910/18299/16 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.10.2017.

У судовому засіданні 25.10.2017 представники стягувача та ВДВС заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Представники боржника у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16, скасувати постанову від 29.05.2017 ВП № 53823056, в частині накладення арешту на 100% статутного капіталу ТОВ "Газпром збут Україна", зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017, позов Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Газпром" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000,00 грн. штрафу і 85 965 927 000,00 грн. пені; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Газпром" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 22.01.2016 №18-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №143-26.13/108-15, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 2 вказаного рішення шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на обґрунтованих умовах; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Газпром" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Антимонопольного комітету України 206 700,00 грн. судового збору.

17.03.2017 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

11.04.2017 Антимонопольний комітет України звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження.

21.04.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53823056.

Вказаною постановою боржника зобов'язано протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно.

29.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на 100% статутного капіталу у розмірі 1 000 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромзбут Україна" (), та 50% статутного капіталу в розмірі 93 275 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" ().

Не погоджуючись із даною постановою в частині накладення арешту на 100 % статутного капіталу у розмірі 1 000 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромзбут Україна" (), боржник звернувся до суду із даною скаргою, у якій просить скасувати постанову державного виконавця в частині накладення арешту на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромзбут Україна".

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ПАТ "Газпром" зазначає, що накладаючи арешт на 100% статутного капіталу ТОВ "Газпромзбут Україна", державний виконавець припинив участь ПАТ "Газпром" у ТОВ "Газпромзбут Україна", тобто, фактично звернув стягнення на корпоративні права, тим самим самостійно змінивши порядок та спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва; відповідно до законодавства України та Угоди Співдружності Незалежних Держав про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, таким чином, оскільки відсутні докази про вжиття заходів виконання рішення на території іншої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав (Російської Федерації), відсутні підстави для арешту майна боржника у вигляді корпоративних прав.

Київський апеляційний господарський суд не погоджується із доводами апеляційної скарги, враховуючи викладене та наступне.

Згідно із ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час виконання рішень стосовно іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, які відповідно проживають (перебувають) чи зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, яким володіють самостійно або разом з іншими особами, застосовуються положення цього Закону.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Як вбачається із матеріалів справи, у результаті заходів, вжитих державним виконавцем, на банківських рахунках представництва ПАТ "Газпром" в Україні виявлено грошові кошти на суму 344 899,26 грн. та 25 365,75 дол. США, що становить приблизно 0,00059% від суми 171 932 060 700,00 грн., яка підлягає примусовому стягненню з боржника за двома судовими наказами, тобто, вказаних коштів недостатньо для виконання рішення суду.

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Таким чином, це дві окремі процесуальні дії державного виконавця, на виконання яких приймаються окремі постанови.

Слід зазначити, що сам по собі арешт майна ще не означає обов'язковість його реалізації або передачу стягувачу, оскільки у разі достатності для виконання рішення суду коштів боржника, які знаходяться на його рахунках або отримані від реалізації іншого майна, усі арешти, які були накладені на майно боржника, знімаються.

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем було прийнято постанову про арешт майна боржника, а не про звернення стягнення на майно, що є суттєвою обставиною, оскільки наслідки вказаних процесуальних дій є різними, у зв'язку із тим, що за своєю правовою природою арешт є забезпеченням збереження майна боржника, яке в подальшому може підлягати наступній передачі стягувачеві або реалізації.

Отже, державним виконавцем вживаються всі необхідні процесуальні дії в межах виконавчого провадження № 53823056 з метою виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, включаючи накладення арешту на майно боржника, оскільки майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у ПАТ "Газпром" може зникнути або зменшитись, що у майбутньому може значно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарський суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми Закону України "Про виконавче провадження" і дійшов до юридично обґрунтованого висновку, що державний виконавець діяв в рамках приписів вказаного Закону, приймаючи постанову про накладення арешту на 100% статутного капіталу у розмірі 1 000 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромзбут Україна" (), та 50% статутного капіталу в розмірі 93 275 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" (), вжив необхідний комплекс заходів щодо виконання рішення суду.

Обставини, на які скаржник посилається як на підставу для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16, визнаються колегією суддів безпідставними.

З огляду на вищевикладене, правові підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 та для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" відсутні.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16.

Скаржником, на підтвердження доводів щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, не наведено обставин, які б свідчили про наявність таких порушень.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18266/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/18299/16 залишити без змін.

3. Справу № 910/18299/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров