ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/1948/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ АБ "Південний", м. Одеса
до 1) Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків 2) Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ТОВ "Олімпік - Трейд", м. Харків 2) ОСОБА_1, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про звернення стягнення на предмет іпотеки Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса визнання договору припиненим
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача (ПП фірма "Альтаир") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.12.15р.;

відповідача (ІП "Омбілік Інвестментс") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.03.16р.

третьої особи (ТОВ "Олімпік - Трейд") - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_1) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до 1-го відповідача - Приватної фірми "Альтаир", м. Харків, та 2-го відповідача - Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 4, загальною площею 115,3 кв. м житловою площею 87,8 кв. м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, шляхом визнання права власності за позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 р., у розмірі 1450047,96 грн., за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності в розмірі 811827 грн., та стягнути з 1-го та 2-го відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позов мотивований з посиланням на порушення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Омбілік-трейд", м. Харків, як позичальником, умов кредитного договору № В-12/2 від 28.12.2009 р., виконання якого було забезпечено іпотекою за укладеним між позивачем та 1-м відповідачем договором іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016 р.; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Омбілік-трейд", м. Харків (далі - третя особа - 1) та ОСОБА_1, м. Харків (далі третя особа -2).

1-й відповідач звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до позивача (вх. № 21746 від 04.07.2016 р.), в якій просить суд визнати припиненим Договір іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р., укладений між 1-м відповідачем та позивачем, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: договір № 1 від 01.02.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 2 від 27.12.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 3 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 4 від 28.12.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 5 від 28.02.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір № 6 від 31.08.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки - з 31 грудня 2015 року, та вилучити всі записи про іпотеку та заборону відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек за зазначеним договором іпотеки, відносно нерухомого майна нежитлові приміщення 3-го поверху № 7 -:- 11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, буд. 65.

Зустрічний позов обґрунтовано з посиланням на те, що позивач пропустив встановлений законом строк позовної давності щодо вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р., в зв'язку з чим, не має права ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки за зазначеним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву 1-го відповідача (вх. № 21746 від 04.07.2016 р.).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2017 у справі №922/1948/16 (суддя Байбак О.І.) частково задоволений первісний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" (надалі позивач за первісним позовом/ПАТ АБ "Південний/ скаржник) до Приватного підприємства фірми "Альтаир" (надалі ППФ "Альтаир") та до Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" (надалі ІП "Омбілік Інвестментс"); треті особи: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Омбілік-трейд" (ТОВ "Омбілік-трейд"), ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.); за рішенням звернуто стягнення на квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 65, шляхом визнання за ПАТ АБ "Південний" в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором №В-12/2 від 28.12.2009 в розмірі 1 101 159,68 грн., за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 1 443 585, 00 грн. В задоволенні зустрічного позову ППФ "Альтаир" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (судді: Пелипенко Н.М., Гетьман Р.А., Россолов В.В.) вказане рішення місцевого господарського суду скасовано, та прийнято нове рішення, яким у первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.17р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №922/1948/16 та рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017 у справі № 922/1948/16 скасовано і справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 01.09.17р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 23.10.17р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжено по 16.11.17р.

31.10.17р. представник відповідача (ППФ "Альтаир") надав заяву про припинення провадження по справі та вказує, що господарським судом Харківської області 10.07.2017 року було винесено рішення по справі №922/1378/17 за позовом АБ «Південний» до ПП фірма «Альтаир», ПП «СОБ «МОНОЛІТ», треті особи ТОВ «Омбілік-Трейд», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд задовольнив позов АБ «Південний» у повному обсязі та звернув стягнення на квартиру №4, загальною площею 115,3кв.м., житловою площею 87,8кв.м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Чернишевська, буд.65. Рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року, у частини звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року.

Відповідач (ПП фірма «Альтаир») вказує, що на разі наявні всі підстави для припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України. У межах справи №922/1378/17, набравши законної сили рішення суду, вже вирішений спір між тими ж самими сторонами (повністю співпадає суб'єктивний склад справи №922/1378/17 та №922/1948/16), про той же самий предмет спору (квартиру №4, загальною площею 115,3кв.м., житловою площею 87,8кв.м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Чернишевська, буд.65). Також, повністю співпадають підстави позову, а саме грошові зобов'язання ТОВ «Омбілік-Трейд», що виникли на підставі кредитного договору №В-12/2 від 28.12.2009 року та Договір іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009 року.

Таким чином, на підставі викладеного, відповідач (ПП фірма «Альтаир») просить суд припинити провадження по справі №922/1948/16.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.11.17р. замінено первісного відповідача - Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" на "Приватне підприємство "Студія оптимального будівництва Моноліт".

Представник позивача в судове засідання 09.11.17р. не з`явився.

Представник третьої особи (ТОВ "Олімпік - Трейд") в судове засідання 09.11.17р. не з`явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_1) в судове засідання 09.11.17р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ППФ "Альтаир") про припинення провадження по справі буде вирішено в процесі розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5