Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 906/835/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Грант кар'єр"

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром"

про стягнення 162000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1/9 від 12.09.2017,

ОСОБА_2, довіреність №1/9 від 12.09.2017,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №4-1304 від 28.09.2017,

ОСОБА_4 - керівник,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 162000,00 грн.

01.11.2017 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог з додатками.

07.11.2017 відповідачем подано суду відзив на позов з додатками, підтверджуючими наведені обставини.

Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, а також подали копію акту здачі-приймання буро-вибухових робі дільниці №21 на суму 162000,00 грн. Оригінал даного акту оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав, зазначених у відзиві. Додатково представники відповідача пояснювали, що згідно акту прийому-передачі №1 від 04.06.2015 сторони підтвердили, що позивач компенсує відповідачу понесені витрати на проведення буро-вибухових робіт (які проводились з метою забезпечення виконання договору купівлі-продажу гранітної сировини №28/73 від 05.05.2015). За таких обставин, відповідач наполягав на тому, що при купівлі гранітної маси ТОВ "Грант Кар'єр" вартість буро-вибухових робіт вкладалася в ціну товару, а отже вважають, що заборгованості немає.

Третя особа уповноваженого представника в судове засідання не направила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "28" листопада 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

4. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку в засідання суду 07.11.2017р. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант кар'єр";

- подати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача:

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням доводів відсутності заборгованості згідно договору на виконання буро-вибухових робіт №4 від 01.04.2015.

Сторони та третя особа: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи, а також, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант кар'єр" ОСОБА_5.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.);

4- третій особі (реком. з повід.).