РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017Справа №910/15208/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м.Києва

про стягнення 955 703,35 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Лелюх Л.П. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 782 632,00 грн. основного боргу - по договору про реструктуризацію заборгованості № 7-ТО/Р від 01.10.2014 р., який був укладений між позивачем та відповідачем по реструктуризації заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати коштів за виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів відповідно до договору № 7-ТО від 28.02.2014 р., інфляційних втрат в розмірі 142 014,58 грн., та три відсотки річних у розмірі 31 056,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.10.2017.

Ухвалою суду від 10.10.2017 розгляд справи відкладено на 24.10.2017.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 р. між ТОВ "МАЙСТЕРЛІФТ" (підрядник по договору) та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду » Деснянського району м. Києва (замовник по договору) було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості № 7 ТО/Р (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 даного Договору підрядник та замовник дійшли згоди щодо реструктуризації заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати коштів за виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів відповідно до Договору № 7ТО від 28.02.2014 р., про що зазначено в договорі № 7-ТО/Р.

В п.1.3. Договору зазначено, що сума реструктуризації заборгованості складає 1 731 632,00 грн.

Відповідно до п.1.4 Договору замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погасити дану заборгованість починаючи з 01.10.2014 р. по 30.09.2016 р. згідно графіку, зазначеного в даному пункті Договору.

Пунктом 1.5 Договору встановлено, що черговий платіж замовник мав вносити не пізніше 30 числа кожного місяця.

Замовник частково виконав зобов'язання за даним Договором, сплативши заборгованість в розмірі 949 000,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла перед підрядником заборгованість у розмірі 782 632,00 грн.

Останню оплату заборгованості по даному Договору замовник здійснив 13.10.2015 р. в розмірі 73 000,00 грн. за жовтень 2015 р., про що зазначено в акті звірки станом на липень 2017 р.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 142 014,58 грн., 3% річних у розмірі 31 056,77 грн. за період з 01.12.2015 р. по 17.08.2017 р. за прострочення виконання зобов'язання, які задовольняються в межах розрахунку позивача.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. "Ш", ) 782 632 (сімсот вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 00 коп. основного боргу, 142 014 (сто сорок дві тисячі чотирнадцять) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 31 056 (тридцять одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 77 коп. 3% річних, 14 335 (чотирнадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 55 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.11.2017

Суддя О.М.Ярмак