донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.11.2017 справа №908/1946/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін: від апелянта: від кредиторів: від банкрута:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю; Не зявилися; Не зявилися
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою до про Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ Запорізької області 18.11.2015 р. № 908/1946/15-г Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, м. Київ ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк банкрутство В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2015р. по справі № 908/1946/15-г затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_8 - ліквідатора ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор про грошову винагороду у розмірі 7150,84 грн. та відшкодування її витрат у розмірі 1823,48 грн.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Банкрута - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк, 83096, вул. Куйбишева, 120 А, - ліквідовано. Провадження у справі припинено.

Ухвала суду першої інстанції в частині затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування її витрат мотивована тим, що комітетом кредиторів ТОВ Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора, визнання здійсненої роботи задовільною та затверджено звіт ліквідатора про грошову винагороду у розмірі 7150,84 грн. та понесені витрати у розмірі 1823,48 грн.

Суд першої інстанції, враховуючи те, що за результатами розгляду ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення його підприємницької діяльності та погашення кредиторської заборгованості, дійшов до висновку, що ТОВ Коммерческо-производственная фирма Алкор необхідно ліквідувати, провадження у справі припинити.

26.09.2017р. Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області.

Публічне акціонерне товариство Сбербанк посилається на Статут Публічного акціонерного товариства Сбербанк та Зареєстровані зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Сбербанку Росії та зазначає, що відповідно до п.1 змін до Статуту Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Сбербанку Росії, п. Статуту 1.3 викладено в наступній редакції: Публічне акціонерне товариство Сбербанк, скорочене найменування якого ПАТ «Сбербанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Сбербанку Росії, Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_6 Сбербанку Росії, Закритого акціонерного товариства ОСОБА_6 Сбербанку Росії, Закритого акціонерного товариства БАНК НРБ. Всі зміни до статуту ПАТ «Сбербанк» погоджені Національним банком України.

Тобто Публічне акціонерне товариство Сбербанк є правонаступником кредитора у справі №908/1946/15-г - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Сбербанку Росії і має право на оскарження прийнятих у справі №908/1946/15-г про банкрутство ТОВ Коммерческо-производственная фирма Алкор процесуальних документів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.23,41,114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що Публічним акціонерним товариством Сбербанк 21.09.2017р. отримано Витяг з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк від 21.09.2017р. №98076609, з якого вбачається, що за ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк зареєстровано майно - комплекс громадсько-розважального центру в складі: адміністративно-побутової будови з гаражем (літер.Б-2, загальна плоша 236,8кв.м.), будівлі кафе (літера А-2, загальна площа 783,1 кв.м.), атракціони з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а, яке не було реалізоване у ліквідаційній процедурі під час провадження справи №908/1946/15-г про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк.

Публічне акціонерне товариство Сбербанк посилається на те, що банком не приймалося жодних колегіальних рішень відносно надання згоди на виключення іпотечного майна - комплексу громадсько-розважального центру в складі: адміністративно-побутової будови з гаражем (літер.Б-2, загальна плоша 236,8кв.м.), будівлі кафе (літера А-2, загальна площа 783,1 кв.м.), атракціони з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а з ліквідаційної маси.

Апелянт вважає, що виключення з ліквідаційної маси зазначеного вище майна суперечить його інтересам та інтересам кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від сторін не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017р. визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Сбербанк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г. Розгляд справи призначено на 24.10.2017р.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Сбербанк до дати судового засіданні надати до Донецького апеляційного господарського суду належним чином засвідчені докази, які підтверджують право процесуального правонаступництва кредитора - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, м. Київ по справі №908/1946/15-г для вирішення питання щодо права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство Сбербанк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду належним чином засвідчені витяги:

- з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,

- з Державного реєстру Іпотек,

- з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

щодо субєкта - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк від 21.09.2017р. №98076609, які підтверджують наявність зареєстрованого майна за ліквідованим у справі про банкрутство №908/1946/15-г ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. за клопотанням представника апелянта продовжено строк розгляду апеляційної скарги, розгляд справи відкладено на 07.11.2017р.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Сбербанк до дати судового засіданні надати до Донецького апеляційного господарського суду належним чином засвідчені докази, які підтверджують право процесуального правонаступництва кредитора - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, м. Київ по справі №908/1946/15-г для вирішення питання щодо права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України та процесуального правонаступництва відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство Сбербанк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду належним чином засвідчені витяги станом на 20.09.2017р.:

- з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,

- з Державного реєстру Іпотек,

- з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк,

які підтверджують наявність зазначеного в апеляційній скарзі зареєстрованого майна за ліквідованим у справі про банкрутство №908/1946/15-г ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор.

Враховуючи, що справа №908/1946/15-г про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк порушена за заявою ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, а також те, що Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії було членом комітету кредиторів ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, зобовязано апелянта до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення:

- з яких підстав зазначене в апеляційній скарзі майно - комплекс громадсько-розважального центру в складі: адміністративно-побутової будови з гаражем (літер.Б-2, загальна плоша 236,8кв.м.), будівлі кафе (літера А-2, загальна площа 783,1 кв.м.), атракціони з господарськими спорудами не було реалізоване у ліквідаційній процедурі під час провадження справи про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк;

- щодо відсутності заперечень Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії відносно затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, враховуючи наявність нерухомого майна у банкрута на дату розгляду питання щодо його ліквідації.

06.11.2017р. Публічним акціонерним товариством Сбербанк виконані вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. та надано витребувані документи до суду апеляційної інстанції.

У судове засідання апеляційної інстанції 24.10.2017р., 07.11.2017 представники кредитора - Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо та ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_8 не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, явка сторін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду не визначалася обовязковою.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції 24.10.2017р. та 07.11.2017р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протоколи.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши присутнього у судових засіданнях апеляційної інстанції представника скаржника, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. порушено провадження у справі №908/1946/15-г про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк, 83096, вул. Куйбишева, 120 А, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії до боржника у розмірі 73 316 609,21 грн., з яких 8 782 158,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. затверджено реєстр конкурсних кредиторів.

Визнано конкурсним кредитором у справі №908/1946/15-г Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, м. Київ, 01034, вул. Володимирська, 46 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 610 306,00 грн., з яких: 7308,00 грн. 1 черга задоволення, 72536293,45 грн. 4 черга задоволення. Вимоги забезпечені заставою майна боржника: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, м. Київ, 01034, вул. Володимирська, 46 8 782 158,00 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015р. по справі №908/1946/15-г ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою суду першої інстанції від 18.11.2015р., яка оскаржується, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк, 83096, вул. Куйбишева, 120 А, - ліквідовано. Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. по справі № 908/1946/15-г в ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.11.2015. у справі №908/1946/15-г про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк, 83096, вул. Куйбишева, 120 А, , відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», уточнено вступну частину та викладено її наступним змістом:

кредитори 1.Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, м. Київ, 01034, вул. Володимирська, 46

2. Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10

банкрут ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк, 83096, вул. Куйбишева, 120 А,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

ліквідатор - ОСОБА_8, 69037, м. Запоріжжя, а/с 408

Уточнено 6 абзац мотивувальної частини даної ухвали та викладено його за наступним змістом:

Розглянувши поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, судом встановлено, що до підсумкового реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута включено наступних кредиторів:

1.Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, м. Київ, 01034, вул. Володимирська, 46 з вимогами до банкрута у розмірі 83239274,90 грн., з яких: 8782158,00 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника - 1 черга задоволення; 10064,00 грн. 1 черга задоволення, 74 447052,90 грн. 4 черга задоволення.

2. Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10 з вимогами до банкрута у розмірі 39017437,31 грн., з яких: 37172 204,62 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника - 1 черга задоволення; 1845232,69 грн. 4 черга задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом виправлення описки суд першої інстанції фактично розглянув вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ та включив його до реєстру вимог кредиторів з вимогами до банкрута у розмірі 39017437,31 грн., з яких: 37172204,62 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника - 1 черга задоволення; 1845232,69 грн. 4 черга задоволення, після затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк.

Частиною 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Пунктом 1 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення наявності майна та майнових прав (обтяжень) боржника; здійснення запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження); виявлення дебіторів боржника; здійснення запитів до державних органів, в яких може бути зареєстровані майно або інші активи, що належать банкруту; надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів; отримання від органів державної виконавчої служби виконавчих проваджень.

Частиною 5 статті 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури. Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

03.11.2015р. до господарського суду Запорізької області відповідно до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшов звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор.

З наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора вбачається, що до підсумкового реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута включено ініціюючого кредитора - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії, м. Київ, 01034, вул. Володимирська, 46 з вимогами до банкрута у розмірі 83239274,90 грн., з яких: 8 782 158,00 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника - 1 черга задоволення; 10 064,00 грн. 1 черга задоволення, 74447 052,90 грн. 4 черга задоволення та Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10 з вимогами до банкрута у розмірі 39017 437,31 грн., з яких: 37172204,62 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника - 1 черга задоволення; 1845232,69 грн. 4 черга задоволення.

У звіті ліквідатора зазначено, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, у звязку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною.

До звіту ліквідатором додано протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор від 02.11.2015р., відповідно до якого комітетом прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора та визнання здійсненої ОСОБА_8 роботи задовільною та затверджений звіт ліквідатора про грошову винагороду у розмірі 7150,84 грн. та понесені витрати у розмірі 1823,48 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в ліквідаційній процедурі на виконання вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором банкрута з метою виявлення майна, що належить банкруту, а також для інвентаризації та оцінки майна банкрута, направлено до реєструючих органів відповідні запити.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі й ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, вважає їх такими, що не в повному обсязі відповідають матеріалам справи, зокрема стосовно відсутності майнових активів банкрута, а також прийняття ліквідатором усіх заходів щодо пошуку, виявлення та продажу майна боржника.

В ході проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор ліквідатором отримано вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.03.2014р. у справі № 259/716/14-к, яким встановлено факт знищення майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії», відповідно до договорів застави від 20.06.2008р., 11.07.2008р., 31.03.2009р.:

- монолітні полікарбонатні листи EUROPE, з розміром листа 3050*2050, товщиною листа 15 UV2;

- атракціон «Панорамная башня», у кількості одна одиниця, виробництва M.TRUAN з параметрами: висота 50,0 м., вага 120 т., діаметр основи атракціону - 25 м., діаметр кабіни 12 м.;

- атракціон «Камікадзе», у кількості одна одиниця, виробництва FARFABBRI, з параметрами: габаритні розмірі (м) 15,5*8,3*15,9, кількість посадових місць 32;

- атракціон «Гусениця», у кількості одна одиниця, виробництва M.k.e.groups.r.I., з параметрами: довжина 28 м., ширина 12,8 м., висота 3,5 м., довжина шляху 120 м., кількість посадових місць 24;

- атракціон «Цепочна карусель», у кількості одна одиниця, виробництва M.k.e.groups.r.I., з параметрами: висота 6,9 м., діаметр 9,4 м., кількість посадових місць 24;

- атракціон «Фліппер», у кількості одна одиниця, виробництва Schwartzkopf, серійний №51958;

- атракціон «Літаюча тарілка», у кількості одна одиниця, виробництва НПРУП «Центр, заводський №05.07.028, з параметрами: висота 9,9 м., ширина 5,8 м., довжина 13,8 м.;

- атракціон «Русские горки», в кількості 1 (одна) одиниця, виробництва Schwartzkopf з параметрами: висота 13,5 м., ширина 16 м., довжина 50 м., довжина рельсового шляху 460 м., заводський номер HRCF9F04378R4, інвентарний номер 1043161

- дизель-генератор SDMOGS250K, у кількості одна одиниця, виробництва SDMOINDUSTRIESЮ заводський №INE.

Вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.03.2014р. у справі № 259/716/14-к визнано винним директора ТОВ «КПФ «Алкор» у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 (два) роки.

Стягнено з директора ТОВ «КПФ «Алкор» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 СБЕРБАНК РОСІЇ» матеріальну шкоду у розмірі 31 216 223 (тридцять один мільйон двісті шістнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 86 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.03.2014р. у справі № 259/716/14-к встановлено факт знищення майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії», до якого належать: монолітні полікарбонатні листи EUROPE, атракціон «Панорамная башня», атракціон «Камікадзе», атракціон «Гусениця», атракціон «Цепочна карусель», атракціон «Фліппер», атракціон «Літаюча тарілка», атракціон «Русские горки», дизель-генератор SDMOGS250K, які, відповідно до договорів застави від 20.06.2008р., 11.07.2008р., 31.03.2009р., є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії».

З наявного в матеріалах справи протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор від 02.11.2015р., на якому був присутній лише представник кредитора ПАТ «ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії», вбачається, що зі складу ліквідаційної маси боржника, на підставі вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.03.2014р. у справі № 259/716/14-к у звязку із його знищенням, виключене майно, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії» відповідно до договорів застави від 20.06.2008р., 11.07.2008р., 31.03.2009р.

Крім того, зі складу ліквідаційної маси виключено також комплекс громадсько-розважального центру, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а, яке було передане боржником - ТОВ «КПФ «Алкор» ПАТ «Сбербанк» в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 11.07.2008р.

Зі звіту ліквідатора ТОВ «КПФ «Алкор» вбачається, що підставою для виключення зареєстрованого за боржником нерухомого майна - комплексу громадсько-розважального центру, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а, є те, що зазначене нерухоме майно перебуває в зоні проведення АТО, наслідком чого є неможливість визначити фізичний стан вказаного обєкта та неможливість його реалізації.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк від 21.09.2017р. №98076609, за ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк зареєстровано майно - комплекс громадсько-розважального центру в складі: адміністративно-побутової будови з гаражем (літер.Б-2, загальна плоша 236,8кв.м.), будівлі кафе (літера А-2, загальна площа 783,1 кв.м.), атракціони з господарськими спорудами, яке відповідно до договору іпотеки від 11.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 за №6044, є предметом забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним ПАТ «ОСОБА_6 банк Сбербанку Росії» та ТОВ «КПФ «Алкор».

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані апелянтом документи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі про банкрутство є передчасним.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтоване виключення зі складу ліквідаційної маси ТОВ «КПФ «Алкор» нерухомого майна - другої частини комплексу громадсько-розважального центру, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатором ТОВ «КПФ «Алкор» до звіту не додано доказів, які підтверджують неможливість реалізації у ліквідаційній процедурі нерухомого майна банкрута - комплексу громадсько-розважального центру, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а.

Докази знищення нерухомого майна банкрута - комплексу громадсько-розважального центру, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а в матеріалах справи також відсутні.

Сам факт знаходження вищезазначеного нерухомого майна за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а, тобто в зоні проведення АТО, не може бути підставою для виключення його з ліквідаційної маси банкрута - ТОВ «КПФ «Алкор».

Враховуючи, що на дату затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та ліквідації банкрута і на дату розгляду апеляційної скарги за банкрутом - ТОВ «КПФ «Алкор» зареєстроване нерухоме майно, а також за недоведеністю доказами матеріалів справи наявності законних підстав для його виключення з ліквідаційної маси банкрута, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про передчасність ліквідації банкрута та припинення провадження у справі №908/1946/15-г.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації банкрута - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк, 83096, вул. Куйбишева, 120 А, та припинення провадження у справі - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Стосовно затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_8 - ліквідатора ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор про грошову винагороду у розмірі 7150,84 грн. та відшкодування її витрат у розмірі 1823,48грн. судовою колегією апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого підтверджений наявними в матеріалах справи документами та відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин ухвала господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г в частині затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_8 - ліквідатора ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор про грошову винагороду у розмірі 7150,84 грн. та відшкодування її витрат у розмірі 1823,48 грн.підлягає залишенню без змін.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на банкрута - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації банкрута - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, м. Донецьк, 83096, вул. Куйбишева, 120 А, та припинення провадження у справі - скасувати.

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г залишити без змін.

Справу №908/1946/15-г про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор (; 83096, м.Донецьк, вул. Куйбишева, 120-а) передати на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Державному реєстратору Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про судове рішення про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. по справі №908/1946/15-г про банкрутство та відновлення стану юридичної особи ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор () в Єдиному державному реєстрі.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3