ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті скарги

"08" листопада 2017 р. № 916/2500/17

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Справедливість -12";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Щавинська Ю.М.

Суть спору: 17.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Справедливість -12", в якій просить суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників (учасників) вказаного товариства, що оформлене протоколом № 3 від 28.03.2014р., а також визнати недійсним з моменту прийняття рішення, що оформлене протоколом № 4 від 28.03.2014р.

Ухвалою суду від 20.10.2017р. порушено провадження у справі № 916/2500/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду 08.11.2017р.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійих вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2; ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2, від яких не надходило клопотань про розгляд справи за їх відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи відкладено на 22.11.2017р.

Разом з тим, 08.11.2017р. до канцелярії суду за вх.№2282/17 від третьої особи ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2017р. про порушення провадження у справі.

Обґрунтовуючи вказану апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що ухвалу про порушення провадження у справі №916/2500/17 прийнято з порушенням норм процесуального права у зв'язку із відсутністю у представника позивача повноважень на звернення до суду.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Таким чином, перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

При цьому суд зазначає, що порядок порушення провадження у справі врегульовано статтею 64 Господарського процесуального кодексу України, яка, в свою чергу, не передбачає права учасників судового процесу на її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На необхідності дотримання наведеної законодавчої норми при зверненні учасників судового процесу із апеляційними скаргами на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, наголошено також у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями).

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", у разі, зокрема, повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, ОСОБА_4 не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. у справі №916/2500/17 - повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга на 5 арк. із доданими документами на 8 арк., а також конверт.

Суддя Ю.М. Щавинська