ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/4357/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Шарко Л.В. , Жельне С.Ч.,

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_2, дов. № 14-77 від 14.04.2017 року

боржника - ОСОБА_3, дов. від 23.02.2017 року

ДВС - ОСОБА_4, дов. № 18-02/В-2 від 03.01.2017 року

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
про стягнення 29282095,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя Хотенець П.В. судді: Жигалкін І.П., Жельне С.Ч.) у позові було відмовлено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3072333,39 грн. втрат від іфляційних процесів за весь час прострочення, 575971,23 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28 грудня 2012 року та 73080,00 грн. судового збору; в частині стягнення 23626085,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 скасовано в частині стягнення з відповідача 9841,01 грн. 3% річних та 14730,53 грн. інфляційних втрат та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без змін; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 491,43 грн. судового збору за подання позову та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 в частині відмови в стягненні 2007705,63 грн. пені залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року було задоволено частково; надано відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, ) розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 шляхом сплати суми боргу (3 695 408,15 грн.) рівними частинами (по 102650,23 грн.) щомісячно, починаючи з квітня 2016 року до 01 квітня 2019 року; в решті заяви було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року у справі № 922/4357/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року у справі № 922/4357/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (вх.№14891 від 06.05.2016р.) та припинено провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№125 від 19.04.2016р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність органу ДВС та зобов*язання закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було задоволено; визнано незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов*язати закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 22 березня 2017 року у справі № 922/4357/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 22 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року у справі № 922/4357/14 було скасовано; справу № 922/4357/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2017 року розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було призначено на 04 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року розгляд cкарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкладено на 24 жовтня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, колегія суддів переходить до розгляду скарги по суті.

Представник боржника у судовому засіданні підтримує скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача у судовому засіданні проти скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечує.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні проти скарги заперечує.

Дослідивши матеріали справи, скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача, боржника та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, колегією суддів встановлено наступне.

12 лютого 2015 року рішенням господарського суду Харківської області у позові було відмовлено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3072333,39 грн. втрат від іфляційних процесів за весь час прострочення, 575971,23 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28 грудня 2012 року та 73080,00 грн. судового збору; в частині стягнення 23626085,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення 19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14.

14 вересня 2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48785579 з примусового виконання вказаного наказу.

04 листопада 2015 року постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження було приєднано виконавче провадження № 48785579 з примусового виконання наказу суду від 19 травня 2015 року по справі № 922/4357/17 до зведеного виконавчого провадження № 47881844, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В своїй скарзі боржник посилається на те, що 05 січня 2017 року Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було вручено заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 48785579, ВП № 47986979, ВП№ 48659202 на підставі пункту 16 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компацією "Нафтогаз України", її дочрньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням. Також боржник посилається на частину 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", відповідно до якої на заборгованість за природний газ, використання для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойки (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом. Таким чином боржник вважає, що державним виконавцем не було вчинено виконавчої дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водолпостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. Згідно повідомлення боржника, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" не включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

23 січня 2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було направлено запит про надання інформації, щодо врегулювання Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" відносин з приводу стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за виконавчим провадження ВП № 48785579, ВП № 47986979, ВП№ 48659202.

Станом на 06 лютого 2017 року відповіді від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надходило.

Таким чином головним державним виконавцем проводилися усі дії, щодо перевірки інформації, про можливість застосування до зведеного виконавчого провадження № 47881844, Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та закінчення виконавчого провадження.

Матеріали справи свідчать про те, що 23 березня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14.

Отже, на теперішній час венесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Пунктами 4.1.,4.2.,4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Положеннями п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, станом на час проведення судового засідання підстава скарги про визнання незаконною бездіяльність органу ДВС та зобов*язання закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" перестала існувати, оскільки головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області припинити.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області припинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1