overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/821/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/5-1035В від 14.09.2017 на дії Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №911/821/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6

до Комунального підприємства "Обухіврайтепломережа", 08700, Київська обл., місто Обухів, вулиця Володимира Чаплінського, будинок 3

про стягнення 950 764,71 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1 (дов. №14-174 від 23.10.2017);

від відповідача (боржник) ОСОБА_2 (дов. №02-04/16 від 22.01.2016);

від органу ДВС: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою №14/5-1035В від 14.09.2017 на дії Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №911/821/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Обухіврайтепломережа" про стягнення 950 764,71 грн.

У судове засідання представник органу ДВС не зявився, пояснення по скарзі не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів скарги з урахуванням пояснень та документів, наданих у день судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 20.11.17 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.17 Справа № 909/1045/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ Західбуд",

вул. Крайківського, 1Б, офіс 108, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,76000;

про: стягнення 64 760,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.11.17р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази в підтвердження порушення відповідачем права позивача за захистом якого позивач звернувся до суду;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати суми позовної вимоги (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 911/3286/17

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Парівакс», Київська обл., м. Біла Церква

2) Малого приватного підприємства «Т І Т», м. Луганськ

про стягнення 1503923,19 гривень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2017 року об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали квитанцій про сплату судового збору №149 від 07.11.2017 на суму 1000,00 гривень, №147 від 07.11.2017 на суму 12558,85 гривень;

- подати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2017 р.Справа № 916/3776/14

За заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку для предявлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 31.03.2015 р. у справі № 916/3776/14.

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Малого підприємства у вигляді ТОВ "Молодість-92"

про виселення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1 на підставі довіреності № 01-36/25 від 15.06.2017р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача в у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати надати:

а) заявника: докази наявності поважних причин щодо поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання; докази втрати наказу від 31.03.2015 р. про виселення МП у вигляді ТОВ "Молодість-92"; оригінал постанови від 08.06.2015 р. ВП № 47118004 (для огляду);

б) відповідача: свої міркування щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
У Х В А Л А

07.11.2017Справа № 910/29707/15

За заявою розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про визнання правочинів недійсними (в межах справи № 910/29707/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва),

за участю ОСОБА_3 м. Тернополя, ОСОБА_4 Закарпатської обл., ОСОБА_5 м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопрестиж центр" м. Києва, ОСОБА_6 м. Ужгорода, ОСОБА_7 Закарпатської області, ОСОБА_8 м. Києва, ОСОБА_9 м. Києва, ОСОБА_10 м. Києва, ОСОБА_11 Дніпропетровської області,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Карасюк О.В.,

від учасників: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося в суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс".

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 р. було порушено провадження у справі № 910/29707/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

У квітні 2016 року розпорядник майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся в суд із заявою про визнання правочинів недійсними.

У судове засідання 7 листопада 2017 р. учасники провадження не з'явилися, вимог ухвал суду від 26 вересня, 10 жовтня 2017 р. не виконали.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 67, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.17 о 10:00 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) учасників провадження у справі виконати вимоги ухвал суду від 26 вересня, 10 жовтня 2017 р., забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників;

б) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

3. Ухвалу суду направити заявнику, відповідачам та учасникам провадження у справі.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/17294/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий дім"
Простягнення 29 019,93 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаБуток Т.І. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 29 019,93 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 23.11.17 на 15:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2017 р.Справа № 916/2473/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "ОДЕСАНАФТОПРОДУКТ"

до відповідача: Березівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ФІНАНС ЛТД"

про розірвання договору

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "23" листопада 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача:

відповідача: письмова позиція щодо позову в порядку ст.59 ГПК України із наданням доказів в її підтвердження;

третю особу: письмові пояснення щодо позову.

3. Примірник ухвали надіслати:

- ПАТ "ОДЕСАНАФТОПРОДУКТ" (65039, м. Одеса, пров. 2-й Артилерійський, буд. 6);

- Березівській міській раді (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, пл. Генерала Плієва, буд. 9);

- ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС ЛТД (14000, м. Чернігів, вул. М. Коцюбинського, буд. 49-А, кімната 208)

Суддя О.В.Цісельський
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/17343/17

За позовомКомунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення 490 291,63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаТкаченко М.М. - предст. Єпішина В.Д. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 490 291,63 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 23.11.17 на 15:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/3182/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Запоріжжя, м.Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю Кожухівське, с.Кожухівка

про стягнення 512955,27 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кожухівське (далі відповідач) про стягнення 512955,27 грн.

Провадження у справі №911/3182/17 порушено відповідно до ухвали суду від 27.10.2017 року та призначено справу до розгляду на 09.11.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 09.11.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2017 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/17516/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Стрий"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім" ББМ-Київ"
Простягнення 34 342,71 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПатько Н.Я. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34 342,71 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 23.11.17 на 16:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/15856/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта"
Простягнення 78 444,57 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПівень Д.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 78 444,57 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на11:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2017 Справа № 917/1567/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ 1,01001) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000

до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності,36, смт. Семенівка, Полтавська область,38200

про стягнення 38 050,35 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №864 від 20.12.2017 року

від відповідача: відсутні

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації про стягнення 38 050,35 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв'язку) на пільгових умовах.

Суд ухвалою від 22.09.2017 року порушив провадження у справі №917/1567/17 та призначив її до розгляду.

08.11.2017 року від відповідача до суду надійшов лист в якому відповідач повідомив суду про сплату заборгованості по справі в сумі 38 050,35 грн. До листа відповідачем додано копії платіжних доручень.

09.11.2017 року від позивача до суду надійшов лист, в якому позивач повідомив суду про сплату відповідачем заборгованості по справі в сумі 38 050,35 грн.

Відповідач в судове засідання 09.11.2017 року не з'явився. Ухвалою від 12.10.2017 року суд визнав явку відповідача в наступне судове засідання необов'язковою.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2017 року повідомила суду про сплату відповідачем заборгованості по справі в сумі 38 050,35 грн.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на вищевикладене суд припиняє провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі є припиненим в зв'язку з відсутністю предмету спору, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ 1,01001) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000, рахунок №1 в АТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465, ідентифікаційний код 21560766) з Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №4506 від 18.09.2017 р.

Суддя Тимощенко О.М.
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/18434/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач 2);

про відшкодування збитків 220 000,00 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача 1:не з'явилися;

Від відповідача 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить усунути перешкоди в користуванні орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 97,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання позивачу безперешкодного доступу в будь-який час до вказаного приміщення та стягнути з відповідачів 220000,00 грн. збитків, а також 4678,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/18434/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року у справі № 910/18434/16 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 16.02.2017 року надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 15520/17-45 від 29.09.2017 року разом з висновком судового експерта та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року провадження у справі поновлено, слухання справи призначено на 07.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 28.11.17 о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко