overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 916/268/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/268/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. у справі № 916/268/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/268/17 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

19.05.2017 року справу №916/268/17 направлено до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи.

23.10.2017р. до господарського суду Одеської області від вищевказаної експертної установи надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №214-П, складений 09.10.2017 року, разом із матеріалами справи № 916/268/17.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, провадження по справі №916/268/17 слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/268/17 поновити з 22.11.2017 року.

2. Призначити розгляд справи на "22" листопада 2017 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи;

відповідача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2017 р.Справа № 916/2621/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 2786

За позовом: Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Приватного підприємства "Збалансоване харчування;

про стягнення 68000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; матеріали справи № 20-26.13/148-16 для огляду; вимога від 14.04.2016р. № 20-29/01-3815; докази її отримання; докази направлення рішення від 11.10.2016р. та розпорядження від 25.10.2016р.;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Антимонопольному комітету України на адресу: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45.

2) Приватному підприємству "Збалансоване харчування на адресу: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ "Ювілейний", лініяАДРЕСА_1.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2017 Справа № 917/1791/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (провулок Героїв Бреста, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область,39601)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" (вул.Будька, буд. 26-а, м. Гадяч, Полтавська область,37300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача ОСОБА_1 (м. Гадяч, вул. Білохи, буд. 48/1)

про стягнення 1869,68 грн

встановив:

Дана справа була призначена до розгляду на 14.11.2017р.

В зв"язку з відрядженням судді розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду справи на 24.11.2017р. на 11 год. 00хв.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 920/963/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/963/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення з приміщення, стягнення 3682,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Семеног В.В. (довіреність № 06.01-27/3 від 10.01.2017);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого комунального майна від 01.03.2016 № УМКВ-0888 укладений між позивачем та відповідачем; виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення та стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 3682,54 грн., з яких: 3597,01 грн. - заборгованість з орендної плати та 85,53 грн. - пеня.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд, встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Зобов'язати позивача уточнити свої вимоги в частині місцезнаходження та площі нежитлового приміщення з якого прохається виселити відповідача.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
про повернення судового збору
02 листопада 2017 року Справа № 915/790/17
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву Врадіївської районної державної адміністрації
про повернення судового збору, сплаченого
за подання позову Врадіївської районної державної адміністрації,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сектор культури, молоді та спорту Врадіївської райдержадміністрації,
про стягнення заборгованості за договором оренди від 19.02.2014 № 4, розірвання зазначеного договору та зобов'язання повернути орендоване майно, -
3. Розірвати в судовому порядку за неналежне виконання умов договору з боку орендаря, Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, ще належить до комунальної власності № 4 від 19 лютого 2014 року, укладений між Врадіївською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
4. Зобов'язати відповідача повернути Балансоутримувачу - Сектору культури, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації орендоване майно за відповідним актом приймання передачі".
За такими вимогами ухвалою суду від 11.08.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 05.10.2017 припинено провадження у справі - у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Від Врадіївської райдержадміністрації до суду надійшла заява від 01.11.2017 про повернення судового збору в сумі 3200 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 13.07.2017 № 717 за звернення до суду з позовною заявою в даній справі, платнику - Сектору культури, молоді та спорту Врадіївської райдержадміністрації.
Дослідивши матеріали справи щодо вказаної заяви Врадіївської райдержадміністрації, суд визнає, що заяву належить задовольнити, виходячи з такого.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Провадження у даній справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Ураховуючи викладене, сплачений судовий збір у сумі 4800 грн. підлягає поверненню платнику.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Справа № 915/2186/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Анона, 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 34-Д,

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1,

до відповідача-2 Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (Olympus Investments (2001) B.V),

ОСОБА_1, 16, 1216TK Гільверсум, Нідерланди,

(Oscar Romerolaan 16, 1216TK Hilversum, the Netherlands),

до відповідача-3 Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.),

Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, ОСОБА_2, ОСОБА_2,

(Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Streets, Belize City, Beliz),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство АБИО-3, 54050, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий 287, кв. 43

про визнання недійсним Договору кредитної лінії б/н від 21.03.2011

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Анонна звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (BELMONT INDUSTRIES INC.) про визнання недійсним договору кредитної лінії б/н укладеного 21.03.2011р. між Компанією Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Публічним акціонерним товариством Миколаївський суднобудівний завод Океан.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 було зупинено провадження у справі № 915/2186/14, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу Белізу до 03 листопада 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, провадження у справі було зупинено до 03 листопада 2017 року то згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 920/964/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/964/17

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд»

про розірвання договору оренди, виселення з приміщення, стягнення 7269,13грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 06.01-27/3 від 10.01.2017);

від відповідача: не зявився;

прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: прокурор у позовній заяві просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого комунального майна від 02.12.2013 № УМКВ-0677 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем; виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 6695,17 грн. та 573,96 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, направлена на адресу відповідача ухвала повернулась з відміткою пошти: «за даною адресою не значиться».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд, встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Зобовязати позивача надати докази, що відповідач займає нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Михайла Кощія, 27, загальною площею 57,6 кв.м.; докази перевірки місцезнаходження відповідача представниками позивача.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

7. Копію ухвали надіслати засновнику відповідача ОСОБА_2 (40002, м. Суми, вул. Декабристів, 143/100).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2017 року Справа № 921/240/17-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2017 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 289 777 (двісті дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн 92 коп. - основної заборгованості;
- 39 298 (тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн 15 коп. - суми дооцінки вартості товару (курсової різниці);
- 12 574 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн 50 коп. - 3% річних;
- 5124 (п'ять тисяч сто двадцять чотири) грн 76 коп. - судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "18" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2017 рокуСправа № 921/240/17-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2017 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 289 777 (двісті дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн 92 коп. - основної заборгованості;
- 39 298 (тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн 15 коп. - суми дооцінки вартості товару (курсової різниці);
- 12 574 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн 50 коп. - 3% річних;
- 5124 (п'ять тисяч сто двадцять чотири) грн 76 коп. - судового збору.
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "18" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 917/1661/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПІ Сервіс", вул.Кірова, 4/1, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК ДІАМЕНТ", вул.Конституції, 13, м.Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення 32 148,49 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат

від відповідача: не з'явилися

Суть спору: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПІ Сервіс" про стягнення 724 191,13 грн. заборгованості за Договором №DP/UPSK-2017-01 від 06.03.2017р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду оригінали документи для огляду в судовому засіданні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог попередньої ухвали суду не виконав. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві до суду не повернулася.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконання ним вимог попередньої ухвали суду та враховуючи положення ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2017 р.Справа № 916/2620/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 2785

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алокозай Преміум";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессе Еліт";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "21 вік";

про стягнення 2119333,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обгрунтування заяви про забезпечення позову;

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Алокозай Преміум" на адресу: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 42.

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Ессе Еліт" на адресу: 67500, Одеська область, Комінтерінвський район, смт. Комінтернівське, вул. Центральна, буд. 42.

3) Товариству з обмеженою відповідальністю "21 вік" на адресу: 69037, АДРЕСА_1.

Суддя Ю.М. Щавинська