номер провадження справи 24/102/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.11.2017 справа № 908/1487/17

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Мірошниченко М.В., Носівець В.В., розглянувши матеріали справи № 908/1487/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, )

до відповідача: Головного Управління національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, )

про припинення дії та відновлення становища

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 011.11-29 від 08.08.2016 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат з позовом до Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про зобовязання припинити дії, направлені на влаштування несанкціонованих звалищ сміття на земельній ділянці, яка перебуває у володінні, користуванні і розпорядженні ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат та зобовязання відповідача відновити становище земельної ділянки шляхом прибирання несанкціонованих звалищ сміття на земельній ділянці, яка перебуває у володінні, користуванні і розпорядженні ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, утворених Співробітниками ГУ НП в Запорізькій області.

За результатами автоматизованого розподілу, справу було визначено для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 19.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1487/17, присвоєно справі номер провадження 24/102/17, розгляд справи призначено на 21.08.2017р.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 18.09.2017р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р., на підставі ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено на 15 днів, наступне судове засідання призначено на 25.09.2017 р. на 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні 25.09.2017 р. оголошувалась перерва до 04.10.2017 р. об 11 год. 30 хв.

У звязку зі складністю справи, 04.10.2017 р. суддя Азізбекян Т.А. звернулась до керівника апарату суду із заявою про передачу справи до колегіального розгляду.

За результатами автоматизованого визначення складу колегії суддів, справу № 908/1487/17 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Мірошниченко М.В., Дроздова С.С., яка дійшла до висновку про прийняття цієї справи до свого провадження та призначила судове засідання з розгляду цієї справи на 18.10.2017 р.

05.10.2017 р. від Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат надійшла заява про відмову від позову і припинення провадження у справі.

18.10.2017р., враховуючи перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, справу передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Мірошниченко М.В., Носівець В.В., яка дійшла до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначила судове засідання з розгляду цієї справи на 06.11.2017 на 12 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2017 р. підтримав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

В судове засідання 06.11.2017 р. представник відповідача не зявився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути заяву позивача про відмову від позову в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як встановлено судом, заява позивача про відмову від позову подана до прийняття рішення у справі, підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.08.2016 р. № 011.11-29, якою представник ОСОБА_1 наділена правом відмови від позову.

Відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки відмови від позову позивачу розясненні.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена за подання позову сума судового збору в розмірі 3 200 грн. 00 коп. не підлягає поверненню позивачу, оскільки в разі відмови позивача від позову судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала вступає в законну силу в день її винесення.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому ГПК України порядку.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді М.В. Мірошниченко

ОСОБА_3