ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/3647/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів: Бєляновського В.В., Лашина В.В.

(згідно розпорядження керівника апарату від 24.10.2017р. №1205 щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

ліквідатор - арбітражний керуючий Сніткіна І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2017

у справі № 916/3647/14

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредитлізинг»

до боржника Приватного підприємства «Фреш Фуд Агро Плюс»

про визнання банкрутом

Арбітражний керуючий Сніткіна І.А.

за участю Товарної біржі «Профі-Т»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2017 року (суддя Лепеха Г.А.) в задоволенні скарги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, код НОМЕР_1) на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів, стягнення з Товарної біржі "Профі-Т" штрафу в розмірі гарантійного внеску в сумі 111 007,04 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1665,11 грн. - відмовлено.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити у повному обсязі скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів та стягнення з Товарної біржі «ПРОФІ-Т» на користь ОСОБА_2 штрафу у розмірі гарантійного внеску, що становить 111007,04 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду від 26.09.2017р. винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на те, що судом взагалі не перевірені доводи, викладені в скарзі на дії ТБ «Профі-Т» стосовно проведення аукціону, призначеного на 24.10.2017р.

В скарзі на незаконні дії збоку ТБ «Профі-Т» скаржник посилається на порушення його права прийняти участь в торгах, а саме на те, що не була проведена реєстрація прибувших учасників на торги та в час початку торгів приміщення, де згідно оголошення повинні були проводитись торги, взагалі було зачинено. Таким чином, організатором торгів було грубо порушені вимоги ст.ст. 62-64, 69 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стосовно забезпечення фіксації проведення аукціону технічними засобами, доступу до місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону та складання протоколу.

Скаржник вважає, що ТБ «Профі-Т» повинна нести відповідальність передбачену ст. 56 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Лашин В.В. з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

У відзиві на апеляційну скаргу від 23.10.2017р. арбітражний керуючий Сніткіна І.А. просила відмовити у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2, а ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. по справі №916/3647/14 залишити без змін з підстав необґрунтованості та безпідставність скарги ОСОБА_2

У відзиві на апеляційну скаргу від 23.10.2017р. ТБ «Профі-Т» просила відмовити скаржнику в задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Філінюка І.Г. та судді Лавриненко Л.В., за розпорядженням керівника апарату суду від 24.10.2017р. №1205 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом автоматизованої зміни складу колегії судді від 24.10.2017р. здійснено заміну складу колегії суддів: головуючий суддя - Величко Т.А., судді - Беляновський В.В., Лашин В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження в іншому складі колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Величко Т.А., судді - Беляновський В.В., Лашин В.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2014р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредитЛізинг" порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Фреш Фуд Агро Плюс" відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 11.12.2014р. ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

Ліквідатором ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

10.11.2016р. між ліквідатором ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» та ТБ «Профі-Т» було укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна ПП ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» - труби ПЕ100 в кількості 3195 м.

Відповідно до оголошення ТБ «Профі-Т» розміщеного 24.01.2017р. на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту, 24.02.2017р. повинен був відбутись повторний аукціон з продажу майна ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» - труби ПЕ100 в кількості 3195 м.

Відповідно до оголошення ТБ «Профі-Т» розміщеного 24.02.2017р. на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту, про результати аукціону, останній не відбувся в зв'язку з тим, що зареєстровані учасники аукціону не з'явились у визначений законодавством термін.

06.03.2017р. Додатковою угодою між ліквідатором ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» та ТБ «Профі-Т» розірвано договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» - труби ПЕ100 в кількості 3195 м.

01.06.2017р. між ліквідатором ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» та ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» укладено договір про проведення аукціону №01-06/2017р.

Крім того, відповідно до відзиву ліквідатора на скаргу, ПП "Агенція з реалізації проблемних активів Технореал" розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП „Фреш Фуд Агро Плюс" - труби ПЕ100 в кількості 3195м, де ОСОБА_2 також зареєстровано до участі.

27.06.2017р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів, посилаючись на те, що він був безпідставно не допущений до участі в аукціоні з продажу майна боржника, позбавлений можливості перемогти, тому просив стягнути з Товарної біржі "Профі-Т" штраф в розмірі гарантійного внеску в сумі 111 007,04 грн.

Господарський суд відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 зазначив, що не вбачає будь-яких порушень в організації та проведенні торгів, а також порушень прав ОСОБА_2, а тому вважає скаргу безпідставною, не підтвердженою належними доказами.

З обгрунтованістю висновків суду погодитись можна.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч.8 ст .44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Відповідно до ст. 56 Закону у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

При цьому, положення наведеного Закону не містять застережень стосовно того, що зазначені обставини мають наслідком визнання результатів таких торгів недійсними лише з підстав недопуску зацікавленої особи.

З огляду на те, що аукціон не відбувся в зв'язку з тим, що зареєстровані учасники аукціону не з'явились у визначений законодавством термін, ТБ «Профі-Т» не було порушено організацію та порядок його проведення, а наведені скаржником обставини не містять жодних доказів або приписів чинного законодавства в цілому та Закону про банкрутство зокрема, які б свідчили про зворотне.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі № 916/3647/14 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. по справі №916/3647/14 - без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.В. Лашин