overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 р. Справа № 914/1871/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства ДАТАГРУП, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства Магістральне, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Л ьвівської міської ради, м. Львів

про стягнення 14 000, 00 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2- представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник;

Від третьої особи:ОСОБА_4 - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства ДАТАГРУП до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Магістральне про: стягнення 14 000, 00 грн.

Ухвалою від 12.09.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 28.09.2017 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 07.11.2017 р. зявилися представники сторін. Представник відповідача 31.10.2017 р. через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 р. Справа № 914/1688/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м. Трускавець Львівської області

про розстрочку виконання рішення у справі №914/1688/17

за позовом: Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м. Трускавець Львівської області

про стягнення 542 678 грн. 58 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал про розстрочку виконання рішення суду від 03.10.2017 р. у справі №914/1688/17.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.11.2017 р.

В судовому засіданні 07.11.2017 р. представник відповідача вимоги заяви підтримав, просив заяву задоволити та розстрочити виконання рішення на тридцять шість місяців.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 07.11.2017 р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 30.10.2017 р. не виконав, письмових пояснень по суті заяви суду не надав. Станом на дату судового засідання повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення(ухвали суду від 30.10.2017 р.) на адресу суду не повернулося.

У звязку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів, та за відсутності доказів належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання (станом на дату судового засідання повідомлення про вручення ухвали суду від 30.10.2017 р. позивачу до суду не повернулося), керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 21.11.17 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Позивачу - подати суду: 1) письмове пояснення на заяву.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 р. Справа№ 914/2170/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі В.Думин

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 148, 99 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: стягнення 148, 99 грн.

Ухвалою від 23.10.2017р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 06.11.2017р. Також даною ухвалою суд частково задоволив клопотання позивача та відстрочив позивачу сплату судового збору за розгляд даного позову до 01.10.2017р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 23.10.2017 р. не виконали.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Таким чином, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд міг продовжити строк на який позивачу було відстрочено сплату судового збору починаючи з 02.10.2017 р. (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити позивача від сплати судового збору.

В той же час, позивач не звертався із клопотаннями про продовження строку на який йому було відстрочено сплату судового збору чи про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки строк, на який судом було відстрочено сплату позивачем судового збору закінчився 01.10.2017р., однак позивач таких не надав, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись положенням п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК суд -

УХВАЛИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: стягнення 148, 99 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 листопада 2017 року Справа № 915/911/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1.
Рішення набрало законної сили « 07» листопада 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 листопада 2017 року Справа № 915/978/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2017.
- 63 165,70 грн. (шістдесят три тисячі сто шістдесят пять грн. 70 коп.) - пені;
- 7 579,93 грн. (сім тисяч пятсот сімдесят девять грн. 93 коп.) - 3% річних;
- 12 371,18 грн. (дванадцять тисяч триста сімдесят одна грн. 18 коп.) судового збору.
Рішення набирає законної сили з 07 листопада 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2491/17

За позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до відповідача: Одеського національного морського університету

про спонукання до укладання договору

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №80/07.1-9/18026 від 29.12.2016р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до укладання договору

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та задовольняючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 22 "листопада" 2017р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №3 (каб. №108, перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2532/17

За позовом Державне підприємство "ОСОБА_1 морський торговельний порт";

до відповідача ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області

про стягнення 126728.56грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 126728.56грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів.

30.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання Державного підприємства "ОСОБА_1 морський торговельний порт" про відкладення розгляду справи, вказане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" листопада 2017 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2377/17

За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ПІВНІЧТРАНС"

3-тя особа відповідача: ОСОБА_2;

про стягнення 49500грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Шерстньова О.С. -за дорученням;

Від третьої особи: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 49500грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача та третьої особи у судове засідання та необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" листопада 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

третій особі: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/1333/17

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Представництво замовника №4993;

про стягнення 476440,95грн.;

Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: Дорогін К.Ю. за довіреністю;

Від відповідача: Демишевський Л.І. за довіреністю;

Від третьої особи: не з`явився;

Суть спору: про стягнення 476440,95грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника третьої особи, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2017 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п`ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов`язати:

позивача надати:

відповідача надати: письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи;

третю особу надати: письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи;

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 918/729/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Інвестиційна компанія Житлобуд"

про стягнення заборгованості в сумі 2 746 920,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2017 року порушено провадження у справі №918/729/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 07.11.2017 року не з"явились представники сторін. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 23.10.2017 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2017 року на 10 год.15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2017 року.

4.Відповідачу надати суду: - довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, докази сплати боргу,причини несплати.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 918/724/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРОТЕХНІКА"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ - АГРО"

про стягнення заборгованості в сумі 517830,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 918/724/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 07.11.2017 року не з"явився представник відповідача. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Відповідача. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін, витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12) в режимі відеоконференції.

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1

4. Позивачу надати суду: детальний розрахунок відсотків за користування кредитом.

5. Відповідачу надати суду:- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (в разі наявності заперечень).

6.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 920/1047/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Зарічне, Путивльський район, Сумська область,

до відповідача Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми,

про стягнення 144 197 грн. 84 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2017 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 листопада 2017 рокуСправа № 921/625/17-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №14/4-608 від 18.10.2017р. та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про стягнення 8 394,41 грн., з яких: 7 858,60 грн. пені, 535,81 грн. 3% річних, встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (не додано доказів на підтвердження особи (А. Коболєв), яка видала довіреність на ОСОБА_1, який підписав позовну заяву);

- у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов. У позовній заяві не викладено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а тому долучені до позовної заяви акти приймання-передачі природного газу не можуть бути належними доказами у справі, оскільки позивачем у відповідній заяві не викладено обставин щодо періоду надання послуг по продажу природного газу, періоду та суми заборгованості відповідача по Договору №16-182-РО від 30.12.2015р., періоду за який нараховується пеня та 3% річних, наявності повної або часткової оплати заборгованості, не вказано по яких саме актах приймання-передачі природного газу існувала заборгованість. Так, позивачем не вказано та не додано будь-яких доказів, на підставі яких визначена сума заборгованості. Докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, повинні бути зазначені у позовній заяві. При цьому, слід вказати докази, що підтверджують кожну обставину окремо. Якщо позивач вважає, що певні обставини не потребують доказування, про звільнення від доказування цих обставин має бути зазначено в позовній заяві у відповідності до вимог ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) позовну заяву №14/4-608 від 18.10.2017р. та додані до неї матеріали на 41 арк. без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник