overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2017 р. справа № 905/631/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддівСгара Е.В Склярук О.І., Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Донецької області
від18.04.2017р.
у справі№ 905/631/17 (суддя Чорненька І.К. )
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Країни", м.Селідове Донецької області
кредитори ліквідатор 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ЕСТЕЙД ЛТД", м. Київ 2.Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, м. Київ голова ліквідаційної комісії Ціомашко Наталія Леонідівна, м. Київ
провизнання банкрутом
Головне управління ДФС у м.Києві, м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 18.04.2017р. по справі №905/631/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.11.2017р. на 12:20. При цьому, під час друкування тексту вказаної ухвали суду помилково було вказано дату та час засідання як "13.11.2017р. об 12год. 20хв." замість потрібного "16.11.2017р. о 11:30 год".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. по справі № 905/631/17 про відкладення розгляду апеляційної скарги та вказати дату та час судового засідання як 16.11.2017р. о 11:30 год, в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. по справі №905/631/17 залишити без змін.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

Т.Д. Геза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/1968/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с.Великосілля Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 26241,34 грн.

за участю представників: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до ОСОБА_1 сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення 26241,34 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 30.10.2017 р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (вручено 04.10.2017р.).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

20.10.2017р. через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 35463/17) відповідача на позовну заяву.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.17 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.09.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 р. Справа № 914/2854/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м.Самбір

про: стягнення 32391,89грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 представник;

Від відповідача : ОСОБА_4 представник.

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача ОСОБА_2 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м.Самбір про стягнення 32391,89грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Також, представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, яке зареєстровано в канцелярії суду за вхідним номером 4607/17 від 06.11.2017р.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи подане позивачем клопотання, з метою встановлення всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.11.17 р. о 11:15год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

позивача - надати судову практику, на яку в судовому засіданні посилався представник; докази включення відповідача у Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання; явка повноважного представника.

відповідача - надати докази включення відповідача у Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання; надати свій розрахунок пені, інфляційних та 3% річних, який відповідач вважає правильним, з урахуванням періодів нарахувань, зазначених позивачем у розрахунку ціни позову; явка повноважного представника.

Суддя Бортник О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа №925/1040/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2017

у справі № 925/1040/17 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

про визнання додаткової угоди № 1 від 26.02.2015 року недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №925/1040/17 відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про відвід головуючого судді Мальченко А.О. та судді Жук Г.А. від розгляду справи №925/1040/17. Задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Мальченко А.О. та судді Жук Г.А. у справі №925/1040/17. Справу №925/1040/17 направлено на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1040/17 у зв'язку із задоволенням заяви про самовід головуючої судді Мальченко А.О. та судді Жук Г.А.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017 справу № 925/1040/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 925/1040/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 27.11.2017 о 10:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2017 р. Справа №910/13896/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МБК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 року

у справі № 910/13896/17 (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвестстрой"

про захист права власності та усунення перешкод у володінні, розпорядження та користування майном

ВСТАНОВИВ

Публічним акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МБК" подано в Господарський суд міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвестстрой" про захист права власності та усунення перешкод у володінні, розпорядження та користування майном.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив повністю своїм рішенням від 13.10.2017 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МБК" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МБК" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 року у справі № 910/13896/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/13896/17 призначити на 05.12.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2651/17

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 2823/17

за позовом: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 164 324,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2017 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977, е-mail

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: проектно-кошторисну документацію до договорів на проведення поточного ремонту від 27.12.2016р.; докази та підтвердження проведення обстежень службових приміщень та виявлених завищень вартості виконаних робіт за договорами на проведення поточного ремонту від 27.12.2016р.; заяву-претензію від 23.10.2017р.;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області /65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44/

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65000, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №910/17687/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року

у справі № 910/17687/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання нікчемними договору банківського рахунку №883 від 13.12.2007 року, кредитного договору про відкриття кредитної лінії №2391 від 26.12.2007 року, договору про внесення змін №1 до кредитного договору №2391 від 26.12.2007 року, договору про внесення змін №2 до кредитного договору №2391 від 26.12.2007 року, -

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року

2. Розгляд заяви призначити на 28.11.2017р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №925/962/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 у справі № 925/962/17 (суддя - Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фермерське господарство "Крупільське 2015"

2) Сільськогосподарське фермерське господарство "Артем"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 у справі № 925/962/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПрАТ "УКРАГРО НПК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 у справі № 925/962/17 скасувати та припинити провадження усправі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 у справі № 925/962/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.11.2017 року о 12 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2017 Справа №925/100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15

за заявою Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" та

Публічного акціонерного товариства „Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван"

про про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційні скарги ТОВ „Літес" та ТОВ „Торговий дім „Сван" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.07.2017 року у справі № 925/100/15 за заявою ПАТ „Перший український міжнародний банк" та ПАТ „Сбербанк" до ТОВ „Торговий дім „Сван" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Верховця А.А., Пантелієнко В.О.

06.11.2017 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 925/100/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді вищевказаних апеляційних скарг ТОВ „Літес" та ТОВ „Торговий дім „Сван" у даній справі та є підставою для самовідводу з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Разіної Т.І., суддів: Доманської М.Л., Остапенко О.М., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану головуючим суддею Доманською М.Л. заяву про самовідвід, з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/100/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко