УХВАЛА

26.10.2017Справа № 32/70
За заявою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дубліката виконавчого документа (наказу)

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства транспорту та зв'язку України; 2. 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал"
простягнення 4 734,09 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників

ВСТАНОВИВ

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал" про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3 917,00 грн. та 817,09 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2010 у справі № 32/70 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал" на користь 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту заборгованість у розмірі 3 917,00 грн.

31.05.2010 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ зі строком пред'явлення його до виконання - 31.05.2013.

23.10.2017 через загальний відділ діловодства суду отримано від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 № 32/70 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал" на користь 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту заборгованість у розмірі 3 917,00 грн. Вказана Заява мотивована втратою виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 № 32/70 та відповідно оригіналу цього наказу.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №32/70 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №32/70 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ознайомившись із Заявою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 у справі № 32/70, Суд приходить до висновку, що дана Заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з системи «Діловодство спеціалізованого суду», наказ Господарського суду міста Києва від 31.05.2010, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2010 у справі №32/70, дійсний до пред'явлення для виконання до 31.05.2013. При цьому, матеріали заяви не містять жодних доказів переривання строків пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №32/70 від 31.05.2010 із залишенням відповідного строку на пред'явлення до виконання зазначеного наказу.

При цьому, Суд вказує, що пред'явлення стягувачем наказу Господарського суду міста Києва №32/70 від 31.05.2010 до виконання 08.07.2016 не свідчить про переривання строків пред'явлення виконавчого документа, оскільки стягувач звернувся до органу примусового виконання рішень більше ніж через три роки після спливу трирічного терміну для пред'явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Таким чином, враховуючи те, що Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано Заяву про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення лише 23.10.2017, тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, за відсутності доказів поновлення цього строку Заява Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 № 32/70 не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що стягувач має право звернутись до Господарського суду міста Києва відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України з відповідною заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після відновлення вказаного строку, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86 та 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

В задоволенні Заяви Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 у справі № 32/70 відмовити.

Суддя О.В. Чинчин