ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.11.2017 року справа № 908/1464/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді За участю представників сторін: від апелянта від боржника від кредиторів розпорядник майнаМартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В. не з'явилися; не з'явились; не з'явились; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від07 червня 2016 року
у справі№908/1464/16 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою ініціюючого кредитора до боржника про Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОБУД", м. Запоріжжя банкрутство
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, кредитор - ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 року у справі №908/1464/16 про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОБУД" та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у даній справі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 року у справі №908/1464/16 задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 року про порушення провадження у справі №908/1464/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОБУД", м. Запоріжжя скасовано; провадження у справі №908/1464/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОБУД", м. Запоріжжя припинено.
30.05.2017 року до Донецького апеляційного господарського суду від апелянта ОСОБА_4 надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №908/1464/16 за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року заяву Фізичної особи ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2017 року о 14 год. 20 хв.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року провадження у справі №908/1464/16 за заявою Фізичної особи ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №908/1464/16 за наслідками апеляційного провадження зупинено у зв'язку із направленням апеляційної скарги кредитора Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області за №8445/10/08-29 від 17.05.2017 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Розпорядженням керівника апарату суду №1948 від 19.10.2017 року, у зв'язку зі звільненням у відставку судді-члена колегії Агапова О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1464/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Сгара Е.В.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 року провадження у справі №908/1464/16 за заявою Фізичної особи ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №908/1464/16 за наслідками апеляційного провадження поновлено, справу призначено до розгляду на 01.11.2017 року об 11 год. 40 хв.
01.11.2017 року у судове засідання апеляційної інстанції представники апелянта, боржника, інших кредиторів та розпорядник майном не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обов'язковою.
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
За положеннями п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ініціюючого кредитора Запорізьку об'єднану державну податкову інспецію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Додоткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара