УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/13733/17
За позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Головного управління Держгеоказастру у Київській області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2, 3)ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування наказу від 14.08.2013 №КИ/:03:165/00004418.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (Відповідач) в якому просить суд визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства в Київській області від 14.08.2013 №КИ/:03:165/00004418 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :03:165:1753 для ведення садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Ухвалою суду від 28.08.2017 було порушено провадження у справі №910/13733/17 за вказаним позовом.

З метою встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення спору, та дослідження обґрунтованості позовних вимог, суд ухвалою при порушенні провадження зобов'язав Позивача надати письмові обґрунтування порушення прав позивача спірним наказом та оригінали документів, доданих до позову, тобто документів, на які Позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

Ухвалою суду від 02.10.2017 було відкладено розгляд справи до 23.10.2017.

Відповідачем через відділ діловодства суду 04.10.2017 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог у даній справі та просить суд врахувати строки позовної давності і відмовити у задоволенні позову.

Позивач своїх представників у судові засідання 02.10.2017 та 23.10.2017 не направив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, витребуваних від нього письмових обґрунтувань порушення прав позивача спірним наказом та оригіналів документів, доданих до позову, не надав, чим фактично не виконав вимоги суду, спрямовані на з'ясування обґрунтованості позовних вимог.

З огляду на все вищенаведене суд залишає заявлений позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із огляду на наведене положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена Позивачем сума судового збору відноситься на його рахунок та не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 49, 81 (п. 5) ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов у справі № 910/13733/16 залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків