КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа №910/14557/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА

СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.10.2017 (суддя Балац С.В.)

у справі № 910/14557/17

за позовом Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою

відповідальністю "ВАТЕК"

(далі - Впроваджувально-виробниче ТОВ "ВАТЕК")

до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА

СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ"

(далі - ПАТ «НСТУ»)

про стягнення 871 159, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі № 910/14557/17 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «НСТУ» на користь Впроваджувально-виробничого ТОВ "ВАТЕК" основну заборгованість в сумі 827 190, 00 грн., пеню в сумі 21 529, 60 грн., 3 % річних в сумі 6 390, 89 грн., інфляційні втрати в сумі 14 915, 89 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 13 050, 40 грн. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/14557/17 за апеляційною скаргою ПАТ «НСТУ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2017, у зв'язку з участю суддів Жук Г.А. та Мальченко А.О. у підготовці для підвищення кваліфікації, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення Впроваджувального-виробничого ТОВ "ВАТЕК" до суду (23.08.2017) ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про стягнення 871 159, 52 грн., а тому на підставі Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позову складала 13 067, 39 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 14 374, 13 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1325 від 12.10.2017 на суму 14 355, 44 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «НСТУ» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі № 910/14557/17 повернути Публічному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ" без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/14557/17 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна