ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 911/2525/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Васильків Київської області

про стягнення 40 461,56грн

У засіданні суду приймали участь:

від позивача: Борисенко О.М. (довіреність б/н від 11.09.2017);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (далі - позивач, ТОВ «Бетон Комплекс») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з останнього 40 461,56грн, з яких: 14 009,76грн - основний борг, 14 014,03грн - пеня, 2 801,95грн - штраф, 1 047,85грн - 3% річних, 8 587,97грн - інфляційних втрат. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір 1 600,00грн.

Ухвалою суду від 19.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд призначено на 25.09.2017. Розгляд справи, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено на 15 днів, про що винесено відповідно ухвалу від 09.10.2017.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи відкладався. Черговий розгляд призначено на 02.11.2017.

Так, до початку судового засідання 31.10.2017 до суду від сторін надійшла заява про врегулювання спору у справі шляхом укладення мирової угоди, в якій відповідач визнає суму основної заборгованості у розмірі 9 715,17грн та зобов'язується її погасити, а штрафні санкції не погашаються відповідачем в разі належного виконання зобов'язання в частині погашення основного боргу до 26.11.2017. Разом з тим, судові витрати у розмірі 1 600,00грн сторони домовились покласти на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Так, судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.11.2017 не заперечує діючому законодавству, не зачіпає чиїх би то ні було законних прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. Крім того, із змісту зазначеної заяви вбачається, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

З огляду на викладене, подана до суду мирова угода підлягає затвердженню згідно ст. 78 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду №1 від 05.10.2017, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, ідентифікаційний код 04012164) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у наступній редакції:

«Мирова угода №1

На стадії судового провадження

м. Київ 05 жовтня 2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс», в особі директора Гвоздарьова Євгена Борисовича, який діє на підставі статуту, надалі іменується позивач, з одного боку, то Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який діє на підставі виписки з ЄДР, надалі іменується відповідач, з іншого боку, разом надалі спільно іменуються сторони, які є сторонами у справі Господарського суду Київської області №911/2525/17 за позовом ТОВ «Бетон Комплекс» до ФОП «ОСОБА_1 про стягнення 40 461,56грн, керуючись ст.ст. 78, 121 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Позивач підтверджує, що відповідач частково погасив заборгованість по накладній №61 від 09.01.2015 (яка оформлена при здійсненні відвантажень на виконання договору про виготовлення та поставку товару №1-1 від 01.01.2014). Відповідачем було сплачено по даній накладній 4 294,59грн.

2. Сторони погодили, що на момент укладання цієї мирової угоди основна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про виготовлення та поставку товару №1-1 від 01.01.2014 (в подальшому договір) становить 9 715,17грн (дев'ять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 17 коп).

3. Відповідач гарантує, що заборгованість перед позивачем, яка дорівнює 9 715,17грн (дев'ять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 17 коп), буде погашена до 26.12.2017 в наступному порядку:

3.1. 4 000,00грн (чотири тисячі гривень 00коп) до 01 (першого) листопада 2017 року.

3.2. 4 000,00грн (чотири тисячі гривень 00коп) до 26 (двадцять шостого) листопада 2017року.

3.3. 1 715,17грн (одна тисяча сімсот п'ятнадцять гривень 17 коп) до 26 (двадцять шостого) грудня 2017 року.

4. Штрафні санкції, розрахунок яких наведений у позовній заяві та становить суму 26 451,80грн, з яких: 14 014,03грн - сума пені, 2 801,95грн - сума штрафу, 1 047,85грн - сума відсотків річних, 8 587,97грн - інфляційні збитки, не погашаються відповідачем в разі належного здійснення платежів відповідно до п. 3 та п. 10 цієї мирової угоди (у визначені строки та у сумах, які не мене визначених даними пунктами).

5. Позивач з моменту підписання цієї мирової угоди за умови належного виконання відповідачем п. 3 та п. 10 мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості за договором, штрафних санкцій, інфляційних збитків та інших можливих нарахувань.

6. Сторони домовились, що протягом десяти календарних днів з моменту підписання даної мирової угоди, сторони звертаються із заявою до Господарського суду Київської області з проханням затвердити дану мирову угоду та припинити провадження у справі №911/2525/17.

7. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесу укладення цієї мирової угоди, ні в процесу виконання її не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Всі розрахунки за мировою угодою здійснюються відповідачем у безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів за реквізитами: п/р 4100 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

9. Зміна термінів та/або розмірів сум коштів, що визначені мировою угодою, можлива виключно за згодою обох сторін. У разі наявності згоди всіх сторін на внесення зазначених змін, сторони складають та підписують новий графік погашення заборгованості як додаток до мирової угоди.

10. Відповідач гарантує. Що збитки позивача у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600грн 00 коп (одна тисяча шістсот гривень 00 коп) будуть погашені позивачем до 26 грудня 2017 року.

11. У випадку прострочення хоча б одного платежу, визначеного у п. 3 та п. 10 мирової угоди, чи здійснення такого платежу не в повній мірі, у позивача виникає право вимагати дострокового повернення відразу всієї суми заборгованості за даною мировою угодою та сплати штрафних санкцій відповідно до договору, а відповідач зобов'язаний достроково сплатити всю суму заборгованості за даною мировою угодою та штрафні санкції за договором.

12. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов даної мирової угоди, покладаються на відповідача.

13. Дана мирова угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Господарського суду Київської області, один - для позивача, один - для відповідача.

За позивача

Директор ТОВ «Бетон Комплекс» (підпис, печатка) Є.Б. Гвоздарьов

Відповідач

Фізична особа-підприємець (підпис) ОСОБА_1»

Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, ідентифікаційний код 04012164)

Найменування боржника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

2. Припинити провадження у справі № 911/2525/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 02.11.2020.

Суддя О.С. Янюк