overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.справа № 916/2098/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА"

про стягнення 21 655,80 грн.

Суддя Петренко Н.Д

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 21/р8-17-014 від 03.01.2017р.,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ", звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА" про стягнення заборгованості у розмірі 21655,80 грн., з яких: 18833 грн. 39 коп. основний борг, 1800 грн. 50 коп. пеня, 212 грн. 15 коп. 3% річних та 809 грн. 76 коп. індекс інфляції.

В ході розгляду справи, позивач надав суду заяву про припинення провадження по справі із доказами сплати відповідачем боргу. Враховуючи надані докази, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки випискою ПАТ КБ «Центр» від 05.10.2017р. та випискою ПАТ «Марфін Банк» від 05.10.2017р. були відповідно сплачені заявлені до стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що заборгованость була погашена лише в ході розгляду справи, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача згідно положень ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2098/17 - припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА" (65016, м. Одеса, провул. Приморський, б. 1А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд.1, ) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Наказ видати.

Суддя Н.Д. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2017 р. Справа №925/945/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10. 2017 (повне рішення складено 11.10.2017)

у справі № 925/945/17 (суддя В.В.Єфіменко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек"

до Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про визнання незаконними рішень та спонукання укласти договір, -

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі № 925/945/17 прийняти до провадження.

2.Розгляд справи №925/945/17 призначити на 06.12.17 на 10:45

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4.Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 915/315/17

Суддя Господарський суд Миколаївської області Коваль С.М., у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни,

(02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7),

до відповідача 1: Приватного малого підприємства "Евроторг",

(54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 20, кв. 9),

до відповідача 2: Приватного підприємства "Евроглас",

(54002, м.Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 22, корпус 2, кв. 6),

про стягнення коштів., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства "Евроторг" та Приватного підприємства "Евроглас" заборгованості за кредитним договором №753/07/02-КЕ від 14.11.2007 у розмірі 1000386 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 14.06.17 р. зупинено провадження у справі.

У зв'язку із тим, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 915/315/17 необхідно поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2017 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/2618/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 2783

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Дочірнього підприємства "Санаторій "ОСОБА_1" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

про стягнення 504347,47 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2017 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3643/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК", м. Харків
про стягнення 267541,92 грн. штрафних санкцій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного та своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № УБГ 508/015-16 від 28.11.2016 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа №916/2114/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП „Адміністрація морських портів України (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) до Приватного підприємства „СВ про стягнення заборгованості в загальній сумі 687588,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП „Адміністрація морських портів України (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „СВ про стягнення заборгованості за договором № 20-П-БДФ-16 від 08.11.2016 р. про забезпечення доступу портового оператору до причалу (ів) в загальній сумі 687588,92 грн., у т.ч. 641214,70 грн. основного боргу, 31930,11 грн. пені, 10655,69 грн. інфляції, 3788,42 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2017 р. позовну заяву ДП „Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП „Адміністрація морських портів України (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2114/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2017 р. розгляд справи № 916/2114/17 відкладено на 30.10.2017 р. у звязку з неявкою в засідання суду представників сторін.

У судовому засіданні 30.10.2017 р. представник відповідача просив суд надати додатковий час для мирного врегулювання спору сторонами, у звязку з чим звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчився, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповіла продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 12.11.2017 р.

Суддя В.С. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/3883/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р.

у справі №910/3883/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення заборгованості в розмірі 4 093 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Приватне акціонерне товариство "Оболонь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 року та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3883/17.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.2017р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 920/711/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/711/17, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» Солдаткіна С.В. про банкрутство публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Першогвардійська, буд. 86, код 02971676),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2017 боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» банкрутом відбулося 28.08.2017, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.09.2017.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Яковенко В.В., було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 920/711/17. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю - Соп'яненко О.Ю.

В жовтні 2017 року надійшли заява б/н б/д ОСОБА_1. про визнання грошових вимог та заява б/н від 25.10.2017 року Державного агентства резерву України про визнання кредитором у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи № 920/711/17, а саме:

- заяви б/н б/д ОСОБА_1. про визнання грошових вимог (вх. 3065);

- заяви б/н від 25.10.2017 року Державного агентства резерву України про визнання кредитором у справі (вх. 3135) у судове засідання на 09 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзиви на подані заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати заявникам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 922/3978/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Промбізнестехнології", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Промбізнестехнології", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора: ОСОБА_1, свідоцтво № 361 від 26.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.08.2015 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Промбізнестехнології" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Промбізнестехнології" ОСОБА_2; призначено ліквідатором ТОВ "Промбізнестехнології" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №361 від 26.02.2013 року, адреса : вул. Сумська, 6, к. 9, м. Харків, 61057) та відкладено слухання звіту ліквідатора на "30" жовтня 2017 року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про виконану роботу, надав звіт ліквідатора та повідомив суд, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, приймаючи до уваги незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" грудня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Повторно попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3