УХВАЛА

13.10.2017Справа № 910/6863/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова"

Про стягнення 3 213 029,83 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Конопліцький І.В., довіреність № 14-75 від 14.04.2017

від відповідача - не з`явився

від ДВС - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - прокуратура та позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (далі - відповідач) про стягнення 3 213 029,83 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14/07-ТЕ від 03.08.2012р.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. розгляд справи № 910/6863/13 та призначено розгляд на 24.04.2015, у зв'язку з відправленням справи, в частині стягнення пені у розмірі 651 146,76 грн., на новий розгляд згідно постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2015р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/6963/13 в задоволенні позову, в частині стягнення пені у розмірі 651 146,76 грн. - відмовити.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/6963/13 розподілено судові витрати понесені Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відопвідальністю Фірма "ТехНова" за час розгляду справи № 910/6863/13, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, за 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (, 04071 м. Київ, вул. Оболонська 38, кв.36) 32 130 (тридцять дві тисячі сто тридцять) грн. 50 коп. - за подачу апеляційної скарги на рішення від 08.08.2013р., 27 673 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. - за подачу касаційної скарги на постанову КАГС від 24.12.2013р., 3205 (три тисячі двісті п'ять) грн. 06 коп. - згідно постанови КАГС від 10.11.2014р., 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 19 коп. - сплачених відповідачем на користь позивача по постанові ВГСУ від 11.03.2015р., внаслідок відмови у задоволенні вимоги позивача про стягнення пені 651 146,76 грн. згідно рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015р., 10396 (десять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 99 коп. - сплачених відповідачем на користь позивача на виконання постанови КАГС від 10.11.2014р., які підлягають поверненню позивачем відповідачу, внаслідок не стягнення пені у розмірі 651 146,76 грн.

01.09.2017 відділом діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" отримано скаргу № 14/5-926 В від 29.08.2017 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 52217049 постанов.

Ухвалою суду від 04.09.2017 призначено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві на 13.10.17 .

В судовому засіданні 13.10.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, та просив суд задовольнити скаргу щодо визнання незаконними дій Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В судове засідання 13.10.2017 представник відповідача та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явилися, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надали.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до позивача із заявою №179 від 15.03.2017 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

24.03.2014 позивачем до Органу ДВС було подано заяву від 24.03.17 № 14/5-326В про закінчення виконавчого провадження ВП № 52217049 оскільки рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі.

08.08.2017 державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження винесені постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 7745,77 грн. та витрат виконавчого провадження у розмір 457,92 грн.

08.08.2017державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 7745,77 грн. та витрат виконавчого провадження у розмір 457,92 грн.

09.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 38095514 в межах суми стягнення 7 017 828,98 грн., до складу якого включено також виконавче провадження ВП № 52217049 на загальну суму стягнення 85691,43 грн. (77487,74 грн. боргу за рішенням суду + 7745,77 грн. виконавчого збору + 457,92 грн. витрат виконавчого провадження).

Частиною 1 ст.28 Закону визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Скаржник зазначив, що станом на 28.08.17 вказані постанови від 08.08.17 про стягнення з нього виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на адресу відповідача не надходили.

Скаржник зазначив, що вважає дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 52217049 постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження незаконними, вчиненими з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а отже підлягаючими визнанню недійними.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В свою чергу ч.2 ст.39 Закону визначено - постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.10 Закону № 1404 заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону № 1404 - звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучення (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону № 1404 визначено, витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.42 вказаного Закону - витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Приписами ч. 4 ст. 42 Закону на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки заходи примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 52217049 державним виконавцем не вживались, зобов'язання боржника припинено не шляхом примусового стягнення з нього коштів, а, відповідно, правові підстави для стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми зазначеній у виконавчому документі, а також витрат виконавчого провадження, у державного виконавця відсутні.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 52217049:

- постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 7745,77 грн.;

- постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

3. Визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві від 08.08.17. винесені в межах виконавчого провадження ВП № 52217049, про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 7745,77 грн.;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Суддя В.І. Мельник