overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/1544/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екотеп

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Гриф

про стягнення 11591,60грн

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.07.2017 провадження у справі в частині стягнення 5000,00грн основного боргу припинено; позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Гриф на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екотеп 5800,00грн основної заборгованості, 175,82грн 3% річних, 615,70грн інфляційних втрат, а також 909,84грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 0,08грн інфляційних втрат в задоволенні позову відмовлено.

04.08.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 17.07.2017 видано наказ.

30.10.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп» про повернення судового збору у розмірі 690,14грн.

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з платіжного доручення № 1956 від 17.05.2017 позивачем при подачі позовної заяви сплачено в дохід Державного бюджету України 1600,00грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 вказаної норми, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що відповідачем сплачено основний борг у розмірі 5000,00грн та провадження за відповідною вимогою припиненно, суд дійшов висновку про пропорційне повернення судового збору за вимогою про стягнення основного боргу у розмірі 690,14грн.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотеп» підлягає поверненню судовий збір у розмірі 690,14грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1956 від 17.05.2017

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотеп» (ідентифікаційний код 19332414; 79013, АДРЕСА_1) з державного бюджету (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; ідентифікаційний номер - 37955989; 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; р/р №3001 у ГУ ДКС України у Київській області, код банку 821018) 690,14грн - судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотеп» відповідно до платіжного доручення №1956 від 17.05.2017.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" березня 2017 р. Справа № 911/917/17

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Харківській теплові мережі"

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 104 530,26 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву комунального підприємства "Харківській теплові мережі" до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2017 об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2017 р. Справа № 911/535/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до відповідача малого приватного підприємства "Мальва"

про стягнення заборгованості у розмірі 5 895,69 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01-22/7-54 від 03.01.2017,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (надалі позивач) до малого приватного підприємства "Мальва" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 895,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2017 року порушено провадження у справі № 911/535/17 та витребувано документальні докази по справі.

16.03.2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача направив документи, які витребувані ухвалою суду від 23.02.2017.

У судове засідання 21.03.2017 з'явився представник позивача і надав пояснення у справі. Відповідач явку уповноважених представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/535/17 у судовому засіданні відкласти на "04" квітня 2017 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16);

2. Зобовязати представника відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2017;

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/1087/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 400 262,53 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 10/02-17 від 10.02.2017,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" (надалі позивач) до публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 400 262,53 грн

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2017 року порушено провадження у справі № 911/1087/17 та витребувано документальні докази по справі.

У судове засідання 25.04.2017 з'явився представник позивача і надав пояснення у справі. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1087/17 у судовому засіданні відкласти на "16" травня 2017 об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16);

2. Зобовязати представників сторін виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2017;

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2017 р. Справа № 911/1428/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паланокфарм"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №7/Д від 08.02.2017,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паланокфарм" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2017 розгляд справи відкладено на 18.07.2017.

12.07.2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог.

18.07.2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній просить відкласти розгляд справи, у звязку з його участю у іншому судовому засіданні, про що надав докази суду.

18.07.2017 року в судове засідання зявився представник позивача та надав усні пояснення у справі. Представник відповідача у судове засідання 18.07.2017 року не зявився.

З метою створення необхідних умов сторонам для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства господарський суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1428/17 у судовому засіданні відкласти на "25" липня 2017 року об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16);

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2017 р. Справа № 911/580/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Сендер"

про стягнення заборгованості у розмірі 346 144,27 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 09.12.2016,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" (надалі відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Сендер" (надалі відповідач 2) про стягнення заборгованості у розмірі 346 144,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2017 року порушено провадження у справі № 911/580/17 та витребувано документальні докази по справі.

16.03.2017 року на адресу Господарського суду Київської області представник позивача направив документи, які витребувані ухвалою суду від 01.03.2017.

У судове засідання 21.03.2017 з'явився представник позивача і надав пояснення у справі. Відповідач 1 та відповідач 2 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані судом докази не подали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/580/17 у судовому засіданні відкласти на "04" квітня 2017 об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16);

2. Зобовязати представників відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2017;

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 6/17-4949-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року
у справі № 6/17-4949-2011 господарського суду Одеської області
за позовом Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, в особі Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Краян"
до 1. Приватного підприємства "Ліардон", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06"
про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року у справі № 6/17-4949-2011 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 21.11.2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:І.Ю. Панова
Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 906/1263/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Студенця В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р.
у справі№ 906/1263/16
господарського судуЖитомирської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838"
простягнення суми
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838"
доПриватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
проскасування рішення

за участю представників від:
позивачаПриведьон В.М., Дідківський А.В.
відповідача Захарченко В.П., Кузьмін Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.10.2017 року о 10 год. 25 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

31.10.2017 року у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Водночас представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017. Наступне судове засідання відбудеться 14.11.2017 о 1130 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 14 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал 207 за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838".

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

В. І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 910/2579/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКорпорації "ФЕНОМЕН", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомКорпорації "ФЕНОМЕН", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ, Одеська обл.
провизнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга корпорації "ФЕНОМЕН" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу корпорації "ФЕНОМЕН" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 року у справі № 910/2579/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 14.11.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 21/44
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Танталіт" та Приватного нотаріуса Ткаченко Ю.В.
на постанову від 01.08.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№21/44 господарського суду міста Києва
за позовомКабінету Міністрів України
до1.Національної акціонерної компанії "Надра України" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвесттрейд" 3. Новопетрівської сільської ради 4. Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танталіт"
треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача1. Фонд державного майна України 2. Міністерство екології та природних ресурсів України 3. Державне управління справами 4. Приватний нотаріус Ткаченко Ю.В.
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання недійсним договору та свідоцтва про право власності
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційні скарги ТОВ "Танталіт" та Приватного нотаріуса Ткаченко Ю.В. на постанову від 01.08.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №21/44 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Яценко О.В.

Бакуліна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 908/524/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Данилової М.В.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 за результатом розгляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.05.2017, яка прийнята за розглядом скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" №008-32/4863 від 27.03.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
у справі№ 908/524/16
Господарського суду Запорізької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних мереж
доДержавного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект"
простягнення 202 169,54 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №908/524/16.

Прийняти касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №908/524/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №908/524/16 на 14 листопада 2017 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді М. Данилова

І. Ходаківська