номер провадження справи 28/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.11.2017 справа № 908/1799/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 28)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, кімн. 207)

про стягнення заборгованості

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №285/2016 від 12.12.2016.

До господарського суду Запорізької області 06.09.2017 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл про стягнення за договором поставки №02/06 від 02.06.2016р. суми основного боргу в розмірі 3974363,56грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1799/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року порушено провадження у справі №908/1799/17, присвоєно справі номер провадження 28/58/17, судове засідання призначено на 25.09.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. відкладено розгляд справи на 09.10.2017р.

Ухвалою суд від 09.10.2017р. відкладено розгляд справи на 18.10.2017р.

Після закінчення судового засідання 09.10.2017р. до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт про забезпечення позову у справі №908/1799/17 шляхом накладення арешту на кошти в розмірі ціни позову в сумі 3974363,56грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (, р/р №5876 в ПАТ ПУМБ в м. Київ, МФО 334851).

Ухвалою суду від 10.10.2017р. клопотання про забезпечення позову призначено до розгляду на 18.10.2017р.

Ухвалою суду від 18.10.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт про забезпечення позову у справі №908/1799/17.

В судовому засіданні 18.10.2017р. судом на підставі ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (розгляду підлягають вимоги про стягнення з відповідача 1939363,56 грн.) та задоволено клопотання позивача про повернення судового збору на підставі п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 30525,00 грн.

Ухвалами суду від 18.10.2017р. відкладено розгляд справи на 06.11.2017р. та повернено позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30525,00 грн.

Розгляд справи 06.11.2017р. здійснювався без фіксації судової процесу технічними засобами.

До початку судового засіданні від позивача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача та заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку повною оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 1939363,56 грн. Також позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 29090,45 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача судом задоволено.

В судовому засіданні представник відповідач підтвердив факт оплати заборгованості у розмірі 1939363,56 грн. та надав платіжні доручення на підтвердження факту оплати, а саме: № від 19.10.2017р. на суму 1000000,00 грн., № від 20.10.2017р. на суму 939000,00 грн. та № від 23.10.2017р. на суму 363,56 грн., усього 1939363,56 грн.

Отже, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом, що підтверджується платіжними дорученнями № від 19.10.2017р. на суму 1000000,00 грн., № від 20.10.2017р. на суму 939000,00 грн. та № від 23.10.2017р. на суму 363,56 грн., усього 1939363,56 грн.

Претензій до відповідача з боку позивача за спірний період часу немає. Предмет спору відсутній. Судовий збір відповідачем не сплачено.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про припинення провадження у справі судом задоволено.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, згідно з приписами статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суду надано клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

За таких обставин, судовий збір в сумі 29090,45 грн., сплачений товариством з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт платіжними дорученням №532 від 22.08.2017р. (на суму 59615,45 грн.), підлягає поверненню позивачу, що знайде своє відображення в окремому судовому акті.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1799/17 припинити.

Ухвала суду набрала законної сили 06.11.2017р.

Суддя О.В. Федорова