ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.17 Справа № 4/2409-31/249

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вих.№6/54283797/11254 від 26.09.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017 року, суддя Запотічняк О.Д.

за скаргою Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго на дії Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі №4/2409-31/249

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Великомостівська, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 12279,77грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вих.№6/54283797/11254 від 26.09.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017 року у справі №4/2409-31/249.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду вперше надійшла апеляційна скарга Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вих.№6/54283797/11254 від 26.09.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017 року у справі №4/2409-31/249.

Проте, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 року, вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки, скаржником пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником суду не надано, до апеляційної скарги не додано належного доказу, що підтверджує сплату судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Повторно апеляційну скаргу скаржником Червоноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подано, з усунутими недоліками, щодо відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, проте, апелянтом не усунуто недоліки щодо відсутності доказів, що підтверджують сплату судового збору та надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В порушення зазначеної вище норми процесуального закону, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам (Відкритому акціонерному товариству „Львівобленерго та Державному відкритому акціонерному товариству „Шахта Великомостівська), замість надання доказів про надіслання копії апеляційної скарги з додатками сторонам, апелянт долучив зайві примірники апеляційної скарги.

Згідно абз. 3 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та відсутнє клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, останнє ні в прохальній, ні в описовій частині скарги не заявлено.

Скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги заяву, вих.№6/54283797/12311 від 17.10.2017 року, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, у звязку з тим, що апелянтом скеровано лист в Головне територіальне управління юстиції у Львівській області для сплати судового збору, але оскільки сплата здійснюється через Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, тому відділом ДВС здійснити сплату в термін виявилося неможливим та долучено копію листа, вих.№09-02/12312 від 17.10.2017 року, адресованого Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, з проханням сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору, у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи наведене вище, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано належного доказу, що підтверджує сплату судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, виходячи з приписів п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У звязку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86, 94, 95, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 13 аркушах, в тому числі поштовий конверт) повернути скаржнику Червоноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №4/2409-31/249 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.