overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017р. Справа № 917/1518/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1518/17

за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, вул. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 22740,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.10.2017р. припинено провадження у справі № 917/1518/17 згідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

26.10.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1395 від 29.08.2017р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до пп. 5 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Горбанівському геріатричному пансіонату ветеранів війни та праці (вул. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, 36008; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 1395 від 29.08.2017р., що знаходиться в матеріалах справи № 917/1518/17.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2017 р.Справа № 916/2632/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2802

За позовом: Комунального підприємства "Міськзелентрест"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивача: належним чином засвідчену копію повного тексту статуту КП "Міськзелентрест"; докази права комунальної власності на обєкт оренди; оригінали (для огляду) договору оренди № 2/10/1 від 23.03.2004 р. з усіма додатками та доповненнями; договору № 702 від 01.03.2007 р. з усіма додатками та доповненнями; копію додатку № 38 до акту № 06-11/12 від 05.12.2016 р. про результати ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Міськзелентрест" за період з 01.03.2013 р. по 31.08.2016 р.; копію звіту про незалежну оцінку від 17.12.2014 р.; повний та обґрунтований розрахунок суми боргу; докази користування ФОП ОСОБА_1 об'єктом оренди після закінчення строку дії договору; обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 року Справа № 917/762/16
За заявою арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, АДРЕСА_1

про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" у справі № 917/762/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: Загрійчук С.С. (ПАТ "Родовід банк")

від прокуратури: Лисенко Н.М.

ліквідатор: арбітражний керуючий Бончак С.А.

Суть спору: розглядається заява арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333).

В судовому засіданні від представника кредитора ПАТ "Родовід банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви для надання часу подати свої письмові пояснення щодо заяви ліквідатора арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн".

Ліквідатор та представник прокуратури не заперечували проти клопотання про відкладення слухання заяви.

Суд клопотання задовольнив.

У зв'язку з вище зазначеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 07.12.2017 р. на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. ПАТ "Родовід банк" надати письмові пояснення щодо заяви ліквідатора.

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору та прокуратурі.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа №917/2033/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи №917/2033/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050

до 1. Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

2. Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", проїзд Ярославський, 2, м. Кременчук, 39631

про стягнення 232 425 898,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" та Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" про стягнення солідарно 232 425 898,47 грн. заборгованості по договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014.

23.02.2017 відповідачем 2 подано клопотання б/н про призначення по справі судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 02.03.2017 задоволено клопотання відповідача 2, зупинено провадження у справі до отримання висновку судом.

31.10.2017 до суду надійшов висновок судової економічної експертизи №767/768 від 26.10.2017, виконаної по матеріалам справи №917/2033/16.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі №917/1826/16 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №917/2033/16 поновити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 21.11.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові пояснення по суті спору.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються зобов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 918/640/17

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 34 457,90 грн

Без участі сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2017 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34 457,90 грн.

Рішенням суду від 17.10.2017 року (суддя Політика Н.А.) позов задоволено та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 31 928,07 грн заборгованості з орендної плати, 2 529,83 грн пені та 1 600,00 грн витрат по оплаті судового збору.

01.11.2017 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 17.10.2017 року № 918/640/17.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.11.2017 року № 01-04/248/2017 у зв'язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці з 20.10.2017 року по 03.11.2017 року та на підставі п.п. 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 918/640/17 передана на розгляд судді Церковній Н.Ф.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 918/640/17 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34 457,90 грн до свого провадження.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 920/1031/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської міської ради, м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лебединська юридична консультація», м. Лебедин, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Лебединське будинковоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради», м. Лебедин, Сумська область,

про стягнення 33612 грн. 16 коп. та зобовязання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 20» листопада 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення по справі.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу направити прокурору, третій особі та сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 листопада 2017 року Справа № 921/624/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область,46008

про cтягнення 668,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : -докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази порушення відповідачем зобовязань, щодо оплати вартості отриманого природного газу (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2017 р.Справа № 922/3540/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, зал № 104.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" листопада 2017 р. № 918/640/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" жовтня 2017 р. , яке набрало чинності "30" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "31" жовтня 2018 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 918/497/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макра Прод Рівне"

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 41 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 41 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макра Прод Рівне" (відповідач) про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 41 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 41 00000 грн.

Ухвалою від 14 липня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/497/17.

Рішенням суду від 21 серпня 2017 року позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макра Прод Рівне" на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 41 000 грн. 00 коп. штрафу, 41 000 грн. 00 коп. пені та 1 600 грн.00 коп. судового збору.

18 вересня 2017 року на виконання рішення суду від 21 серпня 2017 року видано накази.

01 листопада 2017 року через службу діловодства господарського суду від Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення помилки в наказах.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказах № 918/497/17 від 18 вересня 2017 року до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказах № 918/497/17 від 18 вересня 2017 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "14" листопада 2017 року о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 15.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Пластова, 27);

5 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19, оф. 517).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/566/17

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою про зупинення провадження у справі та призначення наступної дати судового засідання від "14" серпня 2017 року розгляд справи призначив на "14" листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

При виготовленні ухвали, господарським судом було допущено описку в пункті 4 резолютивної частини, а саме, судом було вказано:

- Розгляд справи призначити на 14.11.2017 р. о 09:30,

замість:

- Розгляд справи призначити на 20.11.2017 р. о 09:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення в пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду від 14 серпня 2017 року і викласти її в наступній редакції:

"Розгляд справи призначити на 20.11.2017 р. о 09:30".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду від 14 серпня 2017 року по справі 922/566/17 і викласти її в наступній редакції:

"Розгляд справи призначити на 20.11.2017 р. о 09:30".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 7/68-09
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/68-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 02.09.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

На виконання вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор надала суду протокол комітету кредиторів, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута № 02-01/1922 від 31.10.2017 року в судове засідання на 23 листопада2017 року на 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 115.

2. Рекомендувати кредиторам надати суду відзиви на поданий звіт.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.Ю.Соп"яненко