КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/10886/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року

у справі № 910/10886/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

про стягнення 135 165,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі № 910/10886/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 79 808,01 грн. заборгованості, 5 892,83 грн. 3% річних, 49 225,69 грн. інфляційний втрат та 2 023,90 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ «Жилкомунсервіс» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року та прийняти нове, яким провадження у справі № 910/10886/17 припинити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 910/10886/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ «Жилкомунсервіс», апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21.09.2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст підписано 25.09.2017 року.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року є 05.10.2017 року.

Проте, скаржником апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року було подано 11.10.2017 року, що підтверджується штампом господарського суду міста Києва про одержання апеляційної скарги із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропущенням процесуального десятиденного строку на його оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 ГПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами ст. 93 ГПК України прямо передбачено, що перебіг строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у разі оголошення в судовому засіданні його вступної та резолютивної частини розпочинається з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не з дня отримання рішення стороною.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга ПрАТ «Жилкомунсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі № 910/10886/17 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/10886/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець