ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3044/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 347526,88 грн.
за участю представників:

позивача: Сінько Ю.Ю., довіреність №08-11/2942/2-17 від 26.09.2017 р.,

Ворожбянова А.М., довіреність №08-11/4551/2-16 від 27.12.2016 р.,

Грєнкова І.В., довіреність №08-11/4550/2-16 від 27.12.2016 р.;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада - звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 347526,88 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на земельній ділянці площею 0,0408 га. по АДРЕСА_1, яка належить територіальній громаді міста Харкова, знаходиться нежитлова будівля літ. «Л-1» загальною площею 283,3 м. кв., яка належить відповідачу. Позивач вважає, що з таких умов відповідач здійснює користування земельною ділянкою та повинен сплачувати плату за її користування.

26.10.2017 р. від відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.) надійшла заява (вх. № 35255) про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на похилий вік та погіршення стану здоров'я у зв'язку з пред'явленням до нього даного позову. Крім того, відповідач у даній заяві, зазначив, що в нього немає можливості сплатити кошти за послуги представника. До заяви додано медичну довідку про стан здоров'я ОСОБА_1

Представники позивача в судовому засіданні 17.10.2017 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. З боку позивача доказів на підтвердження вихідних даних, застосованих в розрахунку заявлених до стягнення коштів надано не було. Представники Харківської міської ради пояснили, що для надання таких доказів було недостатньо часу, оскільки з'ясування необхідних даних в більш обгрунтованому та деталізованому вигляді потребують проведення консультацій з спеціалістом у відповідній галузі та заявили спільне усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також у зв'язку з закінченням строку для розгляду даної справи, представник позивача Ворожбянов А.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№ 35754 від 31.10.17 р.), що мотивоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи заявлені клопотання, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 16:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя Т.Д. Суярко