overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2017 року Справа № 904/7325/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

секретар судового засідання Манчік О.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 22.07.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт першої категорії претензійно-позовного бюро юридичного відділу правового управління, довіреність №86 від 07.07.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна",

м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 2119556,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 р. у справі № 904/7325/17, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 02.11.2017р.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд знайшов достатньо підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. у справі №904/7325/17 відкласти на 30.11.17р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Відповідачу до судового засідання надати додаткове письмове пояснення в обгрунтування апеляційної скарги , з урахуванням заперечень позивача.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2017 справа № 905/1836/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилком Сервіс», м.Курахове Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від09.10.2017р.
у справі№ 905/1836/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техмаст», м.Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилком Сервіс», м.Курахове Донецької області
простягнення 292031,35грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилком Сервіс», м.Курахове Донецької області у справі №905/1836/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 р. справа № 905/1409/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,- довір. ОСОБА_6,- протокол загальних зборів учасників не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 07.09.2017
у справі № 905/1409/17 (суддя Г.Є. Курило)
за позовом до за участю третьої особи без самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗ "Азов-Схід", м. Маріуполь Донецької області Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області
пророзірвання договору суборенди земельної ділянки від 28.05.2002р.

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2017р. по справі №905/1409/17.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.12.17 о 11:00, зал судових засідань № 2 (к. 107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2017 р. справа № 908/1297/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-посвідчення не прибув не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 05.09.2017
у справі № 908/1297/17 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовом до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на тороні відповідача-1: Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави , м. Бердянськ Запорізької області 1.Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовальянс Груп", м. Бердянськ Запорізької області Міжрайонне управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. м. Запоріжжя
провизнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі в частині

Бердянська міська рада, м. Бердянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2017р. по справі №908/1297/17.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не прибула. На адресу суду надіслала клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності свого представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.11.17 о 11:20, зал судових засідань № 2 (к. 107).

2.Відповідачу-2 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

3.Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №927/861/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Мальченко А.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі №927/861/17 (суддя Федоренко Ю.В.) за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" про стягнення 243919, 59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі №927/861/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2017 о 13 годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді А.О. Мальченко

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №911/1305/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс -Л"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017р.

у справі №911/1305/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс -Л"

про стягнення 44800, 00 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інокс -Л" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс -Л" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1305/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.11.2017р. о 12:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" листопада 2017 р. Справа №910/13836/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2015

у справі № 910/13836/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"

третя особа публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 910/13836/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13836/13 до отримання висновку експерта.

30.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/13836/13 з повідомленням про те, що у зв'язку із ненаданням додаткових матеріалів неможливо надати висновок експертизи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/13836/13 поновити.

2.Розгляд справи № 910/13836/13 призначити на 27.11.2017 об 11:00.

3. Повідомити сторони, що розгляд справи № 910/13836/13 призначено на 27.11.2017 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати наступні документи:

- Проект будівництва (реконструкції) яке відбувалося після 11 жовтня 2010 року будівель, які знаходяться за адресом: м. Київ, провулок. Червоноармійський, 14.

- Правоустановчі документи на будівлі, які знаходяться за адресом: м. Київ, провулок. Червоноармійський, 14 на дату до 11 жовтня 2010 року та після 05 червня 2012 року.

- Правоустановчі документи, договори оренди, договори користування, технічну документацію на земельну ділянку на якої розташовані досліджувані будівлі за адресом: м. Київ, провулок. Червоноармійський, 14.

5. У разі неможливості надання зазначених документів - письмово повідомити про причини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2017 р. справа №910/4431/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 06.10.2017 (суддя Маринченко Я.В.)

у справі № 910/4431/13

за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста"

до 1.Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

2.Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

нерухомого майна"

3.Фонду державного майна України

4.Закритого акціонерного товариства "Центр моди "Екста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

ОСОБА_3

за участю прокуратури Печерського району міста Києва

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 р. у справі № 910/4431/13.

ОСОБА_2 також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 р. у справі № 910/4431/13.

Колегія, заслухавши суддю-доповідача, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 р. у справі № 910/4431/13 задовольнити та відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/4431/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2017 року об 11 год. 00 хв. засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третю особу.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/12500/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р.

у справі № 910/12500/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про відшкодування в розмірі 99 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/12500/17.

2.Розгляд справи призначити на 20.11.2017р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/8528/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Платинум Банк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2017р.

у справі №910/8528/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного підприємства «СПМК-7»

до ПАТ «Платинум Банк»

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний банк України;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій-

Профілакторій «Молдова» (далі - ТОВ «СП «Молдова»)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/8528/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Платинум Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Платинум Банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2017р. у справі №910/8528/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/8528/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2017р. о 14 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ «СП «Молдова».

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2017 р. Справа №910/13854/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.10.2017

у справі № 910/13854/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

3. Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2017 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/13854/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу заступник прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/13854/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2017 об 11год.00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третім особам, прокуратурі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко