ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Справа № 911/2817/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м.Київ

До 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с.Софіївська Борщагівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей», с.Петропавлівська Борщагівка

За участю третьої особи ОСОБА_1

Про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від прокуратури: Батюк І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - позивач) до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» (далі - відповідач2) за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки.

Провадження у справі №911/2817/17 порушено відповідно до ухвали суду від 22.09.2017 року та призначено справу до розгляду на 05.10.2017 року.

Позивач, відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.10.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи відкладався до 19.10.2017 року.

В судовому засіданні 19.10.2017 року прокуратурою позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Представникаи позивача, відповідачів та третьої особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно в судове засіданні 19.10.2017 року не з'явились, відповідачів відзиви на позов не надали.

У зв'язку з чим, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з викладених у позові обставин, Прокуратурою області за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000045 встановлено ряд порушень вимог земельного законодавства під час передачі у власність громадян земельних ділянок за рахунок території Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «НДВА «Пуща-Водиця»).

Встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003658 від 11.11.2002 року підприємству «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, згідно розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 11.11.2002 року надано у постійне користування 1448,5994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до Статуту Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» (в редакції від 06.06.2006 року), підприємство здійснює володіння та користування землею й іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства України.

31.05.2010 року голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради звернувся з листом № 166 до ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» з проханням про надання дозволу на передачу в запас сільської ради земельної ділянки площею 61,85 га, яка знаходиться в південно-західній частині с. Софіївська Борщагівка в районі тепличного комбінату для індивідуального будівництва і особистого селянського господарства.

Листом № 502 від 14.06.2010 року ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» підтримав пропозицію щодо подальшої розбудови села з метою покращення житлових умов мешканців с. Софіївська Борщагівка та надав згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 61,85 га в південно-західній частині с. Софіївська Борщагівка та введення її до земель запасу села.

Рішенням 38 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 2 від 07.07.2010 року, враховуючи лист-відмову землекористувача, припинено право постійного користування ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на земельні ділянки загальною площею 61,85 га (з них ділянка 1 площею 3,65 га та ділянка 2 площею 58,2 га), які знаходяться в південно-західній частині села Софіївська Борщагівка.

На 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийнято рішення № 4 від 04.08.2010 року яким затверджено технічну документацію щодо припинення права постійного користування ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на земельну ділянку площею 61, 85 га (ріллі): з них ділянка 1 площею 3,65 га та ділянка 2 площею 58,2 га та передано дану земельну ділянку до земель запасу в межах села Софіївська Борщагівка.

Пунктом 3 зазначеного рішення ДП «НДВА «Пуща-Водиця» вирішено замовити в землевпорядній організації розробку технічної документації щодо внесення змін у Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Також, на тій же 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийняті оскаржувані прокурором рішення про надання ряду громадян України дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 року у справі № 6-254цс15 ухвалено рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області задоволено частково: визнано недійсними та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: від 07.07.2010 року № 2 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця»; від 04.08.2010 року № 4 «Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «НДВА «Пуща-Водиця»; від 04.08.2010 року про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам-відповідачам для ведення особистого селянського господарства; від 10.09.2010 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам-відповідачам для ведення особистого селянського господарства; визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та витребувано з незаконного володіння на користь ДП «НДВА «Пуща-Водиця» земельні ділянки.

Зазначене судове рішення залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 року та підтримано згідно з постановою Верховного Суду України від 24.06.2015 року у справі № 6-254цс15.

Таким чином, на даний час в державній власності та в постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради перебуває земельна ділянка площею 1448,5994 га, що встановлено та підтверджується зазначеними вище судовими рішеннями та Державним актом про право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1.

В той же час, на підставі рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 року № 307 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5 га за рахунок земель запасу Софіївсько-Борщагівської сільської ради, сформованих з земель Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», що визнано незаконним у справі № 6-254цс15. У зв'язку з чим, постановою Київського адміністративного апеляційного суду від від 01.10.2013 року у справі №2а-35/12 задоволено позов заступника прокурора Києво-Святошинського району до Софіївсько-Борщагівської сільської ради та ОСОБА_1 і скасовано вказані рішення органу місцевого самоврядування, у зв'язку з перевищенням сільською радою своїх повноважень в частині розпорядження земельними ділянками державної форми власності, які перебувають в постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця».

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 встановлено, що рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 року № 94 був затверджений проект землеустрою, в той час як рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 року № 307 про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5 га визнано недійсним.

На підставі вказаного рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 року № 94 про затвердження проекту землеустрою у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства передано земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану на території села Софіївська-Борщагівка.

Таким чином, Софіївсько-Борщагівською сільською радою рішенням від 20.10.2010 року № 94 передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства з перевищенням повноважень за рахунок земель державної власності, що перебувають в постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця».

На підставі вказаного рішення сільської ради ОСОБА_1 отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 03.03.2011 року.

В подальшому, ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2015 року № 7135 відчужила належну їй земельну ділянку на користь ТОВ «Барселона Ю ЕЙ».

У зв'язку з цим, за ТОВ «Барселона Ю ЕЙ» на підставі рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотової О.В. від 29.12.2015 року, індексний номер: 27659983 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладені в позові обставини щодо встановлення в судовому порядку незаконності та недійсності рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 року № 307 про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5 га, і як наслідок, незаконності вибуття земельної ділянки з постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця», прокуратура зазначає, що рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради про затвердження проекту із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки видане з порушенням вимог законодавства, прав дійсного власника вказаних земель, у зв'язку з чим, просить визнати недійсним спірне рішення від 20.10.2010 року № 94.

Статтею 373 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону.

Статтею 84 Земельного кодексу України визначається, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції закону, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від такого права; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом тощо.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Постановою Верховного Суду України від 24.06.2015 року, яка набрала законної сили, встановлено факт перебування спірної території саме у державній власності, скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради про припинення права постійного користування землею, тому подальше розпорядження вказаними землями є незаконним.

Згідно зі ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ст. 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об'єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу. Кабінет Міністрів України встановлює перелік державного майна, яке безоплатно передається у власність відповідних територіальних громад (комунальну власність). Передача об'єктів господарського призначення з державної у комунальну власність здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на в становлені у вищенаведених справах № 6-254цс15 та №2а-35/12 обставини, в яких встановлено незаконність вибуття спірної земельної ділянки з постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та незаконність надання відповідачу дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5 га, спірна земельна ділянка є такою, що перебуває у постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця» і щодо неї незаконно було видано відповідачу дозвіл на складання проекту землеустрою. Відповідні обставини з урахуванням положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними і не підлягають доказуванню під час розгляду даного позову.

Таким чином, за відсутності законного дозволу на складання проекту землеустрою, відсутні підстави для затвердження такого проекту землеустрою, що відбулось за спірним рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 року № 94. Крім того, відповідне рішення про затвердження проекту із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки видане з порушенням вимог законодавства, прав дійсного власника вказаних земель.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За вказаних обставин рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 року № 94 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5 га за рахунок земель ДП «НДВА «Пуща-Водиця», припинення права постійного користування якими судом визнано незаконним, прийнято всупереч ст. ст. 116, 122 Земельного кодексу України за відсутності повноважень у органу місцевого самоврядування на розпорядження землями державної власності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту органом державної влади, Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища яке існувало до видання цього акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, серед іншого, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України).

Таким чином, в разі, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним.

Крім цього, держава в особі уповноважених органів державної влади не була стороною вищезазначених правочинів, тому має право на витребування майна в порядку передбаченому ст. 388 Цивільного кодексу України. Наведені правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 11.02.2015 у справі № 6-1цс15.

З огляду на викладене, оскільки право власності ТОВ «Барселона Ю ЕЙ» на земельну ділянку зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України відновити становище, яке існувало до порушення цього права, можливо лише шляхом визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки та витребування її на користь держави з чужого незаконного володіння.

Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015року затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення) та саме їй надано повноваження щодо реалізації державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

З аналізу п. «є-1» ст. 15-1, ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення на даний час являється Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи.

Водночас, вищевказаним Положенням не передбачено повноважень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і її територіальних органів щодо пред'явлення позовів про визнання недійсними організаційно-розпорядчих актів органів державної влади або місцевого самоврядування та витребування земель з чужого незаконного володіння.

Вказане вище відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 29 ГПК України є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення цього позову.

Як визначено ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

З огляду на наведену норму, прокурор в залежності від обставин спору може мати статус позивача і враховуючи, що підстави для подання позову виявлені саме прокуратурою під час розслідування у кримінальній справі, строк позовної давності для відповідних позовних вимог має обраховуватись з врахуванням можливості прокуратури бути обізнаною з наявністю спірних рішень в момент їх прийняття, що відповідачеами не обґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що з огляду на викладені у позові обставини прокурор виступає не як сторона у спірних земельних правовідносинах (в тому числі представляючи інтереси держави) і не на рівних засадах з іншими учасниками, натомість позов поданий у зв'язку з необхідністю відновлення законності в тому числі через протиправні дії посадових осіб відповідних державних органів, з урахуванням приписів частини другої статті 1 ЦК України правила позовної давності, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області, яке відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України є розпорядником спірної земельної ділянки, про факт порушення інтересів держави внаслідок прийняття Софіївсько-Борщагівською радою оскаржуваного рішення відомо не було, оскільки воно приймалось без участі вказаного органу державної влади. Органами державного контролю своєчасно ці порушення не виявлено, у зв'язку з чим Головне управління Держгеокадастру в Київській області за захистом порушених прав держави до суду не зверталось.

Про наявні порушення вимог закону, інтересів держави та необхідність їх захисту в судовому порядку прокурору стало відомо лише у 2016 році під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000045 за результатами опрацювання інформації різних органів державної влади, місцевого самоврядування установ та організацій отриманої під час досудового розслідування, а саме ДП «НДВА «Пуща-Водиця», Софіївсько- Борщагівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, що є об'єктивними обставинами, пов'язаними зі складнощами своєчасного виявлення порушень земельного законодавства та інтересів держави.

Зокрема, лише після опрацювання та співставлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та землевпорядної документації щодо припинення права постійного користування ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» земельними ділянками загальною площею 61,85 га, виявилось можливим встановити, що спірна територія на підставі рішення апеляційного суду Київської області від 16.01.2013 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 року та постановою Верховного Суду України від 24.06.2015 року, повернута у державну власність.

За наслідками розгляду спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 № 94 про затвердження проекту землеустрою про передачу у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району.

Оскільки судом встановлено незаконність передачі у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району, остання не набула права власності на спірну земельну ділянку і не мала повноважень щодо її відчуження на користь ТОВ «Барселона Ю ЕЙ», що свідчить про незаконність вибуття спірної земельної ділянки з державної власності, тобто поза волею власника, що є підставою для витребування такої земельної ділянки з чужого незаконного володіння в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовна вимога про витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ «Барселона Ю ЕЙ» земельної ділянки, розташованої в с. Софїївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,5 га вартістю 17410,65 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати прокуратури на сплату судового збору в сумі3200 грн. підлягають відшкодуванню відповідачами в повному обсязі пропорційно задоволеним позовним вимогам щодо кожного, а саме, з вимоги немайнового характеру про визнання недійсним рішення ради відшкодування судового збору в сумі 1600 грн. покладається на відповідача1, з вимог майнового характеру про витребування земельної ділянки, відшкодування судових витрат покладається на відповідача2, що з вартості земельної ділянки складає 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 № 94 про передачу у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району.

3. Витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ «Барселона Ю ЕЙ» земельну ділянку, розташовану в с. Софїївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,5 га вартістю 17410,65 грн.

4. Стягнути з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, пров.Шкільний, 5, код 04362131) на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) 1600 грн. витрат по сплаті судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, код 39296673) на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) 1600 грн. витрат по сплаті судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 08.11.2017 р.