ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 р. Справа № 914/850/17

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Горецька З.В., Манюк П.Т., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Вищого професійного училища № 29 м. Львова, м. Львів,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-СС, м.Львів,

до відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача-3: Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 31.10.2016 року б/н);

Відповідача-1: не зявився;

Відповідача-2: не зявився;

Відповідача-3: не зявився;

Третьої особи: ОСОБА_3 представник (довіреність від 17.01.2017 року №2901/вих.-92).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Вищого професійного училища № 29 м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-СС про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 03.05.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 року.

Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі від 16.05.2017р., 13.06.2017р., 27.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року продовжено строк розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2017 року залучено в якості відповідача-2, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299), в якості відповідача-3, Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299), відкладено розгляд справи на 22.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2017 року відкладено розгляд справи на 05.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2017 року продовжено строк розгляду спору на 8 днів та відкладено розгляд справи на 18.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2017 року залучено Львівську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, продовжено строк розгляду спору на 7 днів та відкладено розгляд справи на 25.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2017 року призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.09.2017 року визначено склад колегії: ОСОБА_4 суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Манюк П.Т.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2017 року.

Учасникам судового процесу оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

05.10.2017 року Представником Третьої особи подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (вх. № 33787/17). Подане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 36906/17 від 01.11.2017 року). Подану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданої заяви від 01.11.2017 року вх. № 36906/17 про уточнення позовних вимог суд зазначає, що у заяві Позивач, окрім заявлених первісних позовних вимог, також просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС» знести самочинно споруджену будівлю, літ. А-1, загальною площею 349,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 3.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: 22 - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Крім того суд зазначає і аналогічна правова позиція викладена у п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції; під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Також суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Суд розцінює подану Позивачем заяву від 01.11.2017 року вх. № 36906/17 про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову та, враховуючи, що така подана до початку розгляду судом справи по суті і з додержанням вищенаведених вимог законодавства, приймає заяву.

Представники Відповідачів-1,2,3 в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник Третьої особи надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги (з урахуванням заяви від 01.11.2017 року вх. № 36906/17 про зміну предмета позову); вимог ухвали суду про надання письмових пояснень не виконав.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Позивача від 01.11.2017 року вх. № 36906/17 про про зміну предмета позову. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 01.11.2017 року вх.№36906/17.

2. Розгляд справи відкласти на 15.11.17 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Учасникам процесу:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/850/17;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/850/17;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_4

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.