ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.10.2017 справа № 905/1200/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.03.2017
у справі№ 905/1200/16 (суддя Бойко І.А.)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про за зустрічною позовною заявою до відповідача про Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецька область звернення стягнення на предмет застави Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ визнання відсутнім права звернення стягнення на майно та відмовити у задоволенні первісного позову про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2017 року у справі №905/1200/16 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання відсутнім права звернення стягнення на майно та відмовити у задоволенні первісного позову про звернення стягнення на предмет застави повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н, б/д) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", яке просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 року у справі №905/1200/16 та передати на розгляд до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. Також, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (б/н, б/д), підписана представником ОСОБА_4

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження саме ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги. Також в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь", - ОСОБА_4, що уповноважує останнього правом підпису скарг від імені товариства і суперечить приписам п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до апеляційної скарги (б/н, б/д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 року у справі №905/1200/16 додано копію фіскального чеку від 04.04.2016 року та копію опису вкладення до цінного листа, в якому зазначено відправлення апеляційної скарги на іншу ухвалу суду (на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016 року у справі №905/1188/16, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2016 року у справі №905/1188/16, копія довіреності на представника), що не є належним доказом направлення копії даної апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом ст. 4 Закону України 2Про судовий збір2 за подання до апеляційного господарського суду скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.)

В порушення вищезазначених норм, апелянтом до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 року у справі №905/1200/16 не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги додано акт господарського суду Донецької області від 23.10.2017 року №183, відповідно до якого відділом документального забезпечення та контролю (концелярія) не виявлено зазначеної в додатках до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" квитанції про сплату судового збору (оригінал).

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо іншого порядку обчислення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, ніж передбачені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, а надає лише право на відновлення такого строку за клопотанням скаржника.

Як встановлено апеляційним господарським судом, останнім днем оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 27.03.2017 року у справі №905/1200/16 з урахуванням вихідних днів є 03.04.2017 року. З штрих-кодового ідентифікатору на поштовому конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу, вбачається виконані поштові операції за №593, а саме відправлення поштового конверту 18.10.2017 року.

Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" подана 18.10.2017 року без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 року року у справі № 905/1200/16 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 1 п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 року у справі №905/1200/16 - повернути заявнику.

Справу №905/1200/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від (б/н, б/д) на 3 арк., додані до неї документи на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3