КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" листопада 2017 р. Справа №911/2936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Куксова В.В.

розглянувши заяву директора інституту від 05.10.2017 №18607/17-42 "Про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, направлення клопотання експерта" та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ворфлік Т.О.

у справі №911/2936/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Державної іпотечної установи

до 1. Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

2. Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 (дата підписання - 03.02.2015)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 задоволено позов Державної іпотечної установи (далі - позивач) до ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" (далі - відповідач), за участю третьої особи, про звернення стягнення на предмет іпотеки (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.12.2014 №6923/15 та заяви від 12.01.2015 №12/15) задоволено повністю.

Стягнуто з третьої особи на користь позивача 41400000,00 грн заборгованості за кредитом, 1492441,65 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646520,40 грн пені по заборгованості за кредитом, 12059,83 грн пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193956,18 грн 3% річних по заборгованості за кредитом, 4715,52 грн 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1573200,00 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19783,53 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно відповідача за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Визначено початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, шляхом укладення позивачем від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Надано позивачу право вчиняти від свого імені будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов'язано ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" передати Державній іпотечній установі оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2 договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме:

- договір підряду від 05.10.2012 №05/10-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012, укладений між ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" та ТОВ "Київщина-Житло";

- договір підряду від 27.09.2012 №27/09-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012 №1, укладений між ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" та ТОВ "Київщина-Житло";

- договір оренди земельної ділянки площею 2385,0 кв.м. наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська, Обухівського району, Київської області (кадастровий номер :01:029:0005), укладений 10.07.2007 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22.07.2007 за №13;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №10757, посвідченого 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №388. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009 №02;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757, посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №998. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012 за №000157;

- договір оренди земельної ділянки, площею 7000,0 кв.м., наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська Обухівського району Київської області (кадастровий номер :01:029:0003), укладений 06.11.2006 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2007 №03;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №390. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 25.09.2009 за №03;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №996. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012 за №00158;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,8 га, посвідчений 22.02.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2006 за №0051;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 22.02.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271, посвідчений 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №389. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009 №007;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.08.2007 №91/04-03/07, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації;

- висновок комплексної державної експертизи від 16.06.2007 №20/07 ДП ЦС "Укрінвестекспертиза" по проекту.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 74298,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем в частині вимоги про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмета обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст.33,38 та ст.39 Закону України "Про іпотеку"; оскільки вартість предмета іпотеки становить 77604395,84 грн, а заборгованість третьої особи перед позивачем за кредитом становить 45342677,11 грн, то суд першої інстанції фактично задовольнив вимоги позивача про стягнення предметів іпотеки, сукупна вартість яких перевищує борг за кредитом на 32261718,73 грн. Крім того, на думку відповідача, суд першої інстанції в порушення Закону України "Про іпотеку" не визначив початкової ціни предмета іпотеки за договором іпотеки. Також відповідач вважає, що заява позивача від 12.01.2015 №12/15 помилкова була визнана місцевим господарським судом заявою про зміну предмету спору. На думку відповідача, суд першої інстанції необґрунтовано зобов'язав його надати позивачу оригінали правочинів для укладення договору купівлі-продажу; в матеріалах справи відсутні докази наміру продажу предмета іпотеки; направлення вимоги іпотеко держателя до іпотекодавця в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку" є обов'язковим.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя Рябуха В.І., судді Ропій Л.М., Калатай Н.Ф. поновлено Публічному акціонерному товариству "Київська пересувна механізована колона - 2" строк на подання апеляційної скарги, прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №911/2936/14 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 призначено судову експертизу, проведення якої доручалося Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експертів, ймовірна ринкова вартість майнових прав на зазначене нерухоме майно житлового призначення, за умовами, визначеними проектною документацією станом на липень 2014 року, складає 61 547 956,00 грн.

Справа розглядалась різними складами суду. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Куксов В.В. прийнято до свого провадження вказану вище апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 та 16.08.2017 розгляд справи відкладено.

09.03.2017, представником апелянта, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

12.09.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" надійшла заява про доповнення клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 911/2936/14 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі. 2.

13.10.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом від 05.10.2017 № 18607/17-42 надійшло клопотання:

про витребування додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою:

- правовстановлюючу документацію;

- відомості щодо загальної вартості будівництва (проектно-кошторисну документацію);

- відомості щодо фактичних витрат на будівництво (виконавчу документацію, в т.ч. графік будівництва);

- технічну документацію (поверхові плани)

про забезпечення здійснення відповідачем-1 попередньої оплати за проведення експертизи згідно рахунку від 02.10.2017 №9695, що складає суму - 34664,00 грн;

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у складі : Майданевич А.Г. (головуючий), Гаврилюк О.М., Куксов В.В. поновлено провадження у справі № 911/2936/14.

В судове засідання 01.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача -1. Представники відповідача-2 та третьої особи в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017 та зобов'язався здійснити оплату експертизи до 30.11.2017р.

Представники позивача не заперечували проти проведення експертизи у строки, запропоновані експертами. Одночасно просили суд зобов'язати відповідача здійснити оплату експертизи в найкоротші строки.

Суд апеляційної інстанції ухвалив долучити надані відповідачем-1 документи до матеріалів справи, провадження у справі №911/2936/14 зупинити, справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пп. 1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція). Абзацом 6 пп. 1.13 п.1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу (п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Суд погоджує проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду 13.09.2017 у справі №910/2936/14, у термін понад 3 (три) місяці, але у межах розумного строку.

Стосовно клопотання експертів про забезпечення судом здійснення відповідачем-1 попередньої оплати за проведення експертизи згідно рахунку від 02.10.2017 №9695, суд апеляційної інстанції повідомляє, що ухвалою суду від 13.09.2017 обов'язок з оплати проведення судової експертизи покладено на ПАТ "Київська пересувна механізована колона" та зобов'язано відповідача-1 звернутись до експертної установи за отриманням рахунку-фактури на здійснення попередньої оплати експертизи. Згідно чинного процесуального законодавства суд не наділений правом забезпечувати судом здійснення стороною оплатити за проведення експертизи.

Однак, враховуючи те, що експертною установою надано рахунок відповідачу -1 та з метою не затягування проведення експертизи суд вважає за можливе зобов'язати останнього здійснити оплату експертизи до 30.11.2017 та повідомити установу та суд.

Отже, розглянувши клопотання експерта та матеріали справи щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №911/2936/14, заслухавши представників сторін, враховуючи вказану експертною установою необхідність щодо продовження термінів виконання експертизи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав погодитись із встановленням більшого строку - понад три місяці проведення експертизи, але у межах розумного строку, з використанням можливості прискорення термінів виконання експертизи та у зв'язку з наданням додаткових матеріалів, провести судову оціночно-будівельну експертизу у справі №911/2936/14.

Колегія Київського апеляційного господарського суду зупиняє провадження у справі №911/2936/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодитись із встановленням строку виконання судової оціночно-будівельної експертизи більшого, порівняно із загальним, у строк понад три місяці, але у межах розумного строку та з використанням можливості прискорення термінів виконання експертизи.

2. Зобов'язати ПАТ "Київська пересувна механізована колона" провести оплату судової оціночно-будівельної експертизи до 30.11.2017.

3. Провести судову оціночно-будівельну експертизу, призначену ухвалою суду від 13.09.2017, з врахуванням поданих додаткових матеріалів.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/2936/14 до одержання результату судової оціночно-будівельної експертизи.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Куксов