ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2017 Справа № 922/3599/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Жовтнева, буд. 19)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Омега» (69001, АДРЕСА_1)

про стягнення 19 901,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017р. Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Омега» 19 901,08 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2017р., на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справі № 922/3599/17 за позовом Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», м. Вовчанськ, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Омега», м. Запоріжжя про стягнення 19 901,08 грн. направлені за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

30.10.2017р. матеріали судової справи № 922/3599/17 надійшли до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017 р. здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, має бути доданий відповідний документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 56 ГПК визначений обов'язок позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви позивачем додано копію фіскального чеку № 9261 від 20.10.2017р. та оригінал опису вкладення від 20.10.2017р. як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Омега».

Проте, у графах фіскального чеку № 9261 від 20.10.2017р. «Кому» та опису вкладення від 20.10.2017р. «на імя» зазначено - «ТОВ ПП Олена».

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України) та змагальності (ст.4-3 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів відправки на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, повернення позовної заяви є не правом, а обов'язком суду.

Згідно з п. 3.5. постанови пленум Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Омега» про стягнення 19 901,08 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н, б/д (вх. № 2423/08-07/17 від 30.10.2017 р.) Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Омега» про стягнення 19 901,08 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 24 аркушах, в тому числі: оригінали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 2423/08-07/17 від 30.10.2017 р.) (на 2 арк.), опису вкладення від 20.10.2017р. на імя ТОВ ПП Олена (на 1 арк.), платіжного доручення №15 від 17.10.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 1 624,00 грн. (на 1 арк.), опису вкладення у цінний лист від 20.10.2017р. на імя: Господарського суду Харківської області (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков