ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 6/129-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - ТОВ "СТАКО" - Залога О.В,

Білопільське об'єднане УПФУ Сумської області - Годованець О.О.

ТОВ "СІНКО" - Залога О.В.,

ТОВ "ТД "Ворожбянський машзавод" - Мороз В.В.,

ліквідатор - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/129-10

порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області,

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2017 року було відкладено на 07.11.2017 року розгляд клопотання № 023 від 18.05.2016 року ТОВ "Сумська інжинірингова компанія" про заміну кредитора (вх. 1443); заяву від 20.04.2016 року ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна.

Крім того, зобов'язано Пересадька Р.І. та ТОВ "ЄВРО НИВА ІНВЕСТ" надати суду відзив на заяву кредиторів та примірник договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону від 19.08.2014 року. Повторно рекомендовано ТОВ "Сумська інжинірингова компанія" надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги № 001/16 від 14.01.2016 року та акту приймання-передачі документів за вказаним договором, докази відображення отриманого за договором права вимоги у бухгалтерському та податковому обліку. Зобов'язано ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" направити ТОВ "ЄВРО НИВА ІНВЕСТ" копію заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та надати суду докази такого направлення.

Проте, документи, витребувані судом, ліквідатором та кредиторами подані не були.

У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в частині розгляду вищевказаних клопотання та заяви.

Крім того, 07.11.2017року, до суду надійшло клопотання № 006 від 06.11.2017 року ТОВ «Сучасні технології антикорозійної обробки» про зобов'язання розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора надати суду звіти про проведення інвентаризації майна на кожному етапі проведення процедур банкрутства ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» (вх. 9744).

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про прийняття його до розгляду в судове засідання та задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи № 6/129-10, розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О. (ухвала від 18.10.2010 року), керуючим санацією - арбітражного керуючого Пересадька Р.І. (ухвала від 23.04.2012 року) та ліквідатором - арбітражного керуючого Пересадька Р.І. (постанова від 01.08.2013 року).

Проте, ухвалою господарського суду від 10.10.2017 року арбітражного керуючого Пересадька Р.І. було відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/129-10, у зв'язку з анулюванням свідоцтва та право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Пересадько Р. І., звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом від 11 квітня 2017 року № 58/04/17, в частині застосування та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26 квітня 2017 року № 1438/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1181 від 01 липня 2013 року, видане Пересадьку Р. І.; зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого Пересадька Р. І.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року адміністративний позов арбітражного керуючого Пересадька Р. І. задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом від 11 квітня 2017 року № 58/04/17, в частині застосування та накладення на арбітражного керуючого Пересадька Р. І. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26 квітня 2017 року № 1438/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1181 від 01 липня 2013 року.

Зобов'язано Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого Пересадька Р. І. за наказом Міністерства юстиції України від 26 квітня 2017 року № 1438/5.

Не погодившись з прийнятою постановою, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог арбітражного керуючого Пересадька Р. І., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що ухвалою від 17 жовтня 2017 року № 818/696/17 колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду залишила без задоволення апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, а Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року по справі № 818/696/17 - залишено без змін.

Таким чином, з викладеного вбачається, що арбітражний керуючий Пересадько Р.І., має правові підстави для виконання повноваження ліквідатора у справі № 6/129-10.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до набрання чинності 19.01.2013р. змін внесених Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження, серед яких, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута.

Відповідно до ч .10 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до набрання чинності 19.01.2013р. змін внесених Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) ліквідатор зобов'язаний на вимогу суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Кредитор - ТОВ "СТАКО" у клопотанні вказує, що жодні відомості про проведення інвентаризації майна підприємства-банкрута на різних етапах процедур банкрутства кредиторам не надавалися ані розпорядником майна, ані керуючим санацією, ані ліквідатором.

Враховучи наведене, проаналізувавши норми діючого законодавства, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ТОВ "СТАКО" та зобов'язання арбітражного керуючого Пересадька Р.І., як ліквідатора у справі № 6/129-10, надати суду звіти про проведення інвентаризації майна на кожному етапі проведення процедур банкрутства ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод».

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до набрання чинності 19.01.2013р. змін внесених Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) , суд -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання № 006 від 06.11.2017 року ТОВ «Сучасні технології антикорозійної обробки» про зобов'язання вчинити дії (вх. 9744).

2. Клопотання № 006 від 06.11.2017 року ТОВ «Сучасні технології антикорозійної обробки» про зобов'язання вчинити дії (вх. 9744) - задовольнити.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Пересадька Р.І., як ліквідатора у справі № 6/129-10, надати суду звіти про проведення інвентаризації майна на кожному етапі проведення процедур банкрутства ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод».

4. Відкласти розгляд справи № 6/129-10 в частині клопотання № 023 від 18.05.2016 року ТОВ "Сумська інжинірингова компанія" про заміну кредитора (вх. 1443) та заяви від 20.04.2016 року ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна в судове засідання на 23 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. № 115.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко