ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2684/17

У справі за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»

про розірвання договору та зобовязання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 07-27-2499 від 06.10.2017 року); ОСОБА_2 (довіреність № 07-27-18 від 04.01.2017 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.04.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про розірвання договору та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2017 року порушено провадження у справі № 911/2684/17 та призначено до розгляду на 09.10.2017 року.

05.10.2017 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

09.10.2017 року представником позивача подано письмові пояснення по суті спору.

В судове засідання 09.10.2017 року представники сторін зявилися, однак розгляд справи відкладався до 23.10.2017 року у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області подано позов про розірвання Договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2015 року №1064 між Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:023:0047 загальною площею 1,1293 га, яка знаходиться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 38-а/1, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, зареєстрованого у виконавчому комітеті Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28.12.2015 року за № 1064; зобовязання відповідача повернути земельну ділянку в первісному стані позивачу, в стані, в якому вона була до надання її у користування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що міською радою встановлено порушення орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (відповідач) вимог законодавства при виконанні умов Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2015 року, що розташована в межах м. Переяслава-Хмельницького, Київської області по вул. Героїв Дніпра, 38-а/1, яка є комунальною власністю територіальної громади міста.

Відповідна земельна ділянка згідно з рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради від 20.10.2015 року №123-79-VI «Про надання дозволу па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Героїв Дніпра, 38-а/1 ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» та від 17.12.2015 року №66-03-УІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Г.Дніпра, 38-а/1 ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» була надана відповідачу в оренду із земель комунальної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, кадастровий номер :01:023:0047, площею 1,1293 га, в межах м. Переяслава-Хмельницького, по вул. Г.Дніпра, 38-а/1, терміном на 5 років. На підставі вищезазначеного рішення, 28.12.2015 року між орендодавцем - Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» був укладений Договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,1293 га, яка знаходиться вул. Героїв Дніпра,38-а/1в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Як зазначає позивач в позові, з метою недопущення заподіяння шкоди здоровю людей, рослинному світові, довкіллю, збереженню навколишнього природного середовища, 28.04.2016 року міською радою прийнято рішення №01-11-VI «Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Героїв Дніпра, 38А/1».

Згідно з наведеним рішенням вирішено не надавати згоду на будівництво електростанції на біомасі, встановленою потужністю 5000 кВт за вказаною адресою, вирішено повідомити про ситуацію Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та просити анулювати дозвіл на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Героїв Дніпра 38-а/1 кадастровий номер :01:023:0047.

Також, беручи до уваги протокол громадських слухань від 24.05.2016 року, звернення жителів міста Переяслава-Хмельницького, підписні листи жителів міста проти будівництва ТЕЦ міською радою було прийнято рішення від 30.06.2016 року №01-16ЛТІ «Про заборону будівництва ТЕЦ», згідно з яким вирішено заборонити будівництво електростанції на біомасі, встановленою потужністю 5000 кВт в м.Переяславі-Хмельницькому по вул. Героїв Дніпра, 38а/1. Пунктом 2 даного рішення було скасовано містобудівні умови та обмеження земельної ділянки за адресою: м. Переяслав-Хмельницький вул. Героїв Дніпра, 38а/1 від 24.02.2016 року №23-06-173, видані відділом архітектури, містобудування та використання земель виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради для Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс».

Позивач зазначає, що враховуючи клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» щодо внесення зміни до рішення міської ради від 17.12.2015 року №66-03-УІІ відносно земельної ділянки за адресою вул. Героїв Дніпра 38а/1, 25.08.2016 року рішенням міської ради №17-20-VII «Про внесення змін до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.12.2015 року №66-03-УІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Г.Дніпра, 38а/1 ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» внесено зміни до зазначеного рішення, зокрема, змінено вид використання земельної ділянки в межах категорії земель з «для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (код КВЦПЗ-14.01)» на «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ-11.02)».

08.09.2016 року на підставі вищезазначеного рішення міської ради від 25.08.2016 року №17-20-VII «Про внесення змін до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.12.2015 року №66-03-УП «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Г.Дніпра, 38а/1 ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» між Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 28.12.2015 року №1064, якою змінено вид використання земельної ділянки.

Таким чином, умовами Договору оренди від 28.12.2015 року №1064 із змінами, внесеними Додатковою угодою від 08.09.2016 року вид використання земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» на земельній ділянці по вул. Г.Дніпра,38-а/1 виконуються будівельні роботи з будівництва електростанції на біомасі встановленою потужністю 5 мВт. Даний факт підтверджується листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.06.2017 року №10/10-17/1406/09/01, в якому зазначено, що на земельній ділянці по вул. Героїв Дніпра 38-а/1 у м.Переяславі-Хмельницькому виконуються будівельні роботи з будівництва електростанції.

Відповідно п.п. 1, 3 та 15 Договору оренди землі від 28.12.2015 року №1064 (зі змінами згідно Додаткової угоди від 08.09.2016 року до Договору оренди землі від 28.12.2015 року №1064) цільове призначення земельної ділянки, що передається в оренду - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Умовами збереження стану обєкта оренди є використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний на рішенням суду в порядку, встановленому законом. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього закону та умовами договору.

Згідно з п. 2.20. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до пункту 2.21. наведеної постанови Пленуму, у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач у відзиві проти позову заперечував, зазначив, що 09.10.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» та Приватним підприємством «Соснова» був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А/1. Зазначений обєкт знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1,1293 га, кадастровий номер :01:023:0047.

Купівля обєкту нерухомого майна і оформлення в оренду (користування) спірної земельної ділянки загальною площею 1,1293 га, кадастровий номер :01:023:0047, на якій знаходиться відповідний обєкт, здійснювалися з метою будівництва електростанції на біомасі, встановленою потужністю 5000 кВт.

У звязку з чим, відповідач зазначає, що з огляду на ст. 120 Земельного кодексу України він набув прав на земельну ділянку, на якій розташований придбаний ним обєкт нерухомості. Також, відповідач зазначив, що станом на 04.10.2017 року електростанція побудована на 75 відсотків.

Також, відповідач у відзиві зазначає, що спочатку позивачем спірна земельна ділянка надавалась для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (КВЦПЗ-14.01) у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зміна цільового використання наведеної земельної ділянки відбулась в кінці квітня 2016 року і була зумовлена висновками позивача про порушення будівництвом енергогенеруючого обєкту екологічних вимог, що може завдати шкоди здоровю людей, рослинному світові, довкіллю, навколишньому природному середовищу.

Відповідач вважає відповідні висновки позивача не обґрунтованими, зміну цільового призначення спірної земельної ділянки безпідставною. Відповідач наголошує, що фактично підставою позовних вимог є незгода позивача з будівництвом обєкту енергетики, у звязку з безпідставними висновками позивача про завдання відповідним будівництвом шкоди навколишньому природному середовищу (екологічної шкоди).

Додаткова угода до Договору оренди землі від 28.12.2015 року, за твердженням відповідача, укладена 08.09.2016 року на вимогу позивача і суперечить фактичним обставинам, існуючим на момент її укладення. Крім того, умови Договору оренди землі щодо цільового використання згідно Додаткової угоди, діяли лише з вересня 2016 року.

Також, згідно з даними Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.09.2017 року за №НВ-017 цільове призначення спірної земельної ділянки обліковується як: 14.01 Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій; категорія земель: Землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки: Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій; інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 02.11.2015 року; Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс», ОСОБА_4.

Також, відповідач у відзиві зазначає про використання спірної земельної ділянки в межах визначеного Договором оренди землі цільового призначення.

Таким чином, з огляду на викладене в позові та з врахуванням наведених у відзиві обставин, для правильного і всебічного вирішення спору у справі, необхідно встановити будівництво якого обєкту має місце на спірній земельній ділянці, чи підпадає таке будівництво під цільове використання земельної ділянки згідно умов Договору оренди землі та чи відповідає таке будівництво, зокрема, матеріали проекту «Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5 МВт в м.Переяслав-Хмельницький Київської області» критеріям щодо екологічно та техногенно безпечних умов життєдіяльності громадян і суспільства, збереження навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів у м. Переяслав-Хмельницький.

Крім того, як зазначає відповідач, ним замовлено державну екологічну експертизу матеріалів проекту «Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5 МВт в м. Переяслав-Хмельницький Київської області» згідно укладеного 18.10.2017 року Договору № 58 з Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації.

Однак, відповідна експертиза не є судовою і в межах такої експертизи не встановлюються всі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В той же час, призначення та проведення судової експертизи необхідне для встановлення обставин, на які відповідач посилається у відзиві, тому відповідна експертиза призначається в інтересах відповідача і витрати на її проведення на даній стадії розгляду справи покладаються на відповідача.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

З огляду на умови розділу VIII. Екологічна експертиза Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, згідно з п. 8.1. визначено, що об'єктами екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації, а саме: локальна земельна ділянка, на якій виявлені ознаки негативного антропогенного впливу, у тому числі забруднені земельні ділянки, ділянки із частковим або повним руйнуванням родючого шару ґрунту, забруднені площі зелених насаджень, території вивезення, складування й знищення відходів виробництва і споживання тощо; забруднені водні простори (ділянки рік, озер, водоймищ); забруднений повітряний простір; проби атмосферного повітря, води, ґрунту, відібрані в межах антропогенного забруднення навколишнього середовища; зразки флори й фауни, які піддалися негативному антропогенному впливу; виробничі й складські приміщення промислових, комунальних та інших підприємств і організацій, їх очисні спорудження, газоочисні й пилоуловлювальні установки тощо; механізми, устаткування, їх вузли та деталі з місця, де відбулася надзвичайна екологічна ситуація; відомості з технічної документації й актів перевірки екологічного стану об'єктів; результати обстеження об'єктів навколишнього середовища санітарно-епідеміологічними, природоохоронними й іншими спеціально уповноваженими органами; інші джерела інформації про негативний антропогенний вплив на навколишнє середовище.

Екологічною експертизою (із залученням спеціалістів вузького профілю, спеціалізації) можуть також досліджуватись об'єкти, визначені Законом України «Про екологічну експертизу», а саме: екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища; документація з перепрофілювання, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, у тому числі військового та оборонного призначення; документація із впровадження нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу; документація щодо генетично модифікованих організмів, які призначаються для використання у відкритій системі.

Згідно з п. 8.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, до основних завдань екологічної експертизи належать:

визначення виду й місця розташування джерела негативного антропогенного впливу на навколишнє природне середовище;

визначення характеристики негативного антропогенного впливу на навколишнє природне середовище в часі та просторі;

встановлення механізму негативного антропогенного впливу (механізму виникнення надзвичайної екологічної події);

встановлення невідповідностей екологічного характеру у проектах техніко-економічних розрахунків та техніко-економічних обґрунтувань будівництва (реконструкції) і планування певного об'єкта;

встановлення обставин, пов'язаних з порушеннями природоохоронного законодавства та умов експлуатації потенційно небезпечних об'єктів, а також з діями (бездіяльністю) спеціально уповноважених осіб у галузі охорони навколишнього середовища й природокористування, які сприяли заподіянню шкоди здоров'ю людини (смерті людини) або призвели до інших тяжких наслідків;

визначення екологічних наслідків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок ведення бойових дій та/або застосування військової техніки та озброєння;

визначення розміру збитків від забруднення навколишнього природного середовища, пошкодження або знищення об'єктів тваринного та рослинного світу, що відбулося внаслідок ведення бойових дій та/або застосування військової техніки та озброєння.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В звязку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, обставини, які мають значення для правильного вирішення спору ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом наданих доказів, виникла необхідність розяснення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України (Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за №705/3145).

В п. 8.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема:

Чи є на конкретній земельній ділянці, водному об'єкті тощо ознаки негативного антропогенного впливу господарської діяльності людини? Якщо так, то які саме?

Чи належать речовини й матеріали (зазначити які) до групи потенційно небезпечних для екологічного стану навколишнього середовища?

Які екологічні ризики негативної зміни ґрунтового покриву виникають при здійсненні господарської діяльності функціонуючого об'єкта?

Чи є недоліки екологічного проектування, планування даного об'єкта (району), його експлуатації (очисних, уловлювальних та інших устроїв) причиною надзвичайної екологічної ситуації?

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, проведення якої на даній стадії доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 23.10.2017 року судом призначено вищезазначену судову експертизу, провадження у справі №911/2684/17 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/2684/17 судову екологічну експертизу обєкту, який будується на земельній ділянці за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А/1 загальною площею 1,1293 га, кадастровий номер :01:023:0047. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової екологічної експертизи поставити наступні запитання:

2.1. Який обєкт, ким і на підставі якої документації будується на земельній ділянці за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А/1 загальною площею 1,1293 га, кадастровий номер :01:023:0047?

2.2. Чи відповідає будівництво виявленого на земельній ділянці за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А/1 загальною площею 1,1293 га, кадастровий номер :01:023:0047 обєкту умовам чинного Договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2015 року №1064 між Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області та ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»?

2.3. Чи відповідає будівництво виявленого на земельній ділянці за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А/1 загальною площею 1,1293 га, кадастровий номер :01:023:0047 обєкту (в тому числі матеріали проекту «Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5 МВт в м.Переяслав-Хмельницький Київської області») критеріям щодо екологічно та техногенно безпечних умов життєдіяльності громадян і суспільства, збереження навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів у м. Переяслав-Хмельницький?

3. Витрати по проведенню експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням на даній стадії судового розгляду покласти на позивача - Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області.

4. Скерувати матеріали № 911/2684/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. В разі необхідності в додаткових матеріалах для проведення експертизи, вони будуть надані сторонами за відповідною вимогою експерта безпосередньо до експертної установи або відповідне питання буде вирішено судом за клопотання експерта.

6. Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2684/17 до закінчення експертних досліджень.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2684/17, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

Суддя Т.П. Карпечкін