ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/4374/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, ;
до приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, ; адреса для листування: 61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44;
про стягнення шкоди, заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 345152,10 грн. на р/р 0009, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, , МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, символ звітності 331 в установі банку Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5177, 28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2017 зупинено провадження у справі № 922/4374/16 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 820/7156/16.

01.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 35886) про поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що 25.10.2017 Харківським окружним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод та по справі № 820/7156/16 винесено постанову.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 35886 від 01.11.2017), суд виходить з наступного.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 частково задоволено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 по справі № 820/7156/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування припису та прийнято в цій частині нову, якою позовні вимоги приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод до Державної екологічної інспекції у Харківській області; за участю Харківської місцевої прокуратури № 2 про скасування припису задоволено. Припис № 60/03-09 від 06.10.2016 скасовано. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 залишено без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 820/7156/16 набрала законної сили 25.10.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/4374/16 усунені, клопотання відповідача підлягає задоволенню та провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4374/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" листопада 2017 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1