ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р.Справа № 916/1106/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Жекова В.І.

ОСОБА_1

(згідно розпорядження керівника апарату від 18.10.2017р. №1186 щодо повторного автоматичного розподілу справи)

при секретарі Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача-1 ОСОБА_3;

від відповідача-2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"

на рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2017р.

по справі №916/1106/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОІСК-НІКА";

2. Юридичний департамент Одеської міської ради

про скасування свідоцтв про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

В судовому засіданні 09.11.2017 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКСІМЕР-ОПТИКС (далі позивач, ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОІСК-НІКА (далі відповідач 1, ТОВ „ПОІСК-НІКА), юридичного департаменту Одеської міської ради (далі відповідач 2, Департамент) про визнання недійсним та скасування: - свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429955 від 25.06.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, відповідно до якого ТОВ „ПОІСК-НІКА на праві приватної власності належать нежилі приміщення шостого поверху, загальною площею 783,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №42Д; - свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429956 від 25.06.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, відповідно до якого ТОВ „ПОІСК-НІКА на праві приватної власності належать нежилі приміщення сьомого поверху, загальною площею 821,50 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №42 Г; - свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429953 від 25.06.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, відповідно до якого ТОВ „ПОІСК-НІКА на праві приватної власності належать нежилі приміщення восьмого поверху, загальною площею 784,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська. №42 В, а також про скасування державної реєстрації: - нежилого приміщення шостого поверху, загальною площею 783,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №42 Д (реєстраційний номер - 6385461), проведеної на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429955 від 25.06.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради; - нежилого приміщення сьомого поверху, загальною площею 821,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №42 Г (реєстраційний номер - 6385441), проведеної на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429956 від 25.06.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради; - нежилого приміщення восьмого поверху, загальною площею 784,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №42 В (реєстраційний номер - 6385414), проведеної на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429953 від 25.06.2004 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 16, 364, 365 ЦК України та вмотивовані тим, що оскаржувані свідоцтва права власності на шостий, сьомий, восьмий поверх нежитлових приміщень будівлі, що знаходиться у м. Одесі по вул. Банківська, 42 (В,Д,Г) отримані ТОВ „ПОСІК-НІКА з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, за відсутністю виділу частки в натурі з врахуванням тієї обставини, що зазначені нежитлові приміщення, на дату отримання відповідачем 1 оскаржуваних свідоцтв про право власності, знаходились у спільній сумісній власності, що зумовлює визнання недійсними та скасування оскаржуваних свідоцтв про право власності із скасуванням відповідної державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2017 року порушено провадження у справі № 916/1106/17 із прийняттям позовної заяви до розгляду.

У відзиві на позовну заяву, що місцевим господарським судом зареєстровано 23.05.2017 року за вх.№ 11367/17, ТОВ „ПОІСК-НІКА просило суд відмовити в задоволенні вимог позову за обставин їх необґрунтованості із застосуванням наслідків пропуску строку позовної давності .

У відзиві на позовну заяву, що місцевим господарським судом зареєстровано 25.05.2017 року за вх.№ 11632/17, юридичний департамент Одеської міської ради просив суд відмовити в задоволенні вимог позову з мотивів, викладених у відзиві.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2017 року по справі № 916/1106/17 (суддя Цісельський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 11, 15, 16, 256, 257, 267, 321, 322, 358, 359, 364, 365, 367 ЦК України, ст. ст. 20, 223 ГК України та вмотивовано тим, що відповідачем 1, в порушення вимог ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України отримані свідоцтва про право власності САА №429955 від 25.06.2004 року, САА №429956 від 25.06.2004 року, САА №429953 від 25.06.2004 року з порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про обґрунтованість вимог позову, втім, виходячи з приписів ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України та тієї обставини, що відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про застосування строків позовної давності з врахуванням того, що чинним законодавством не встановлено вимог щодо форми такої заяви, а позивачем, у відповідності до приписів ч. 5 ст. 267 ЦК України не наведено поважності причин пропуску позовної давності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі за обставин пропуску позовної давності.

Не погодившись з рішенням суду від 11.07.2017 року, ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що зумовлює його скасування з прийняттям нового рішення про задоволення вимог позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник наполягає на тому, що: - місцевим господарським судом не звернуто уваги на ту обставину, що оскаржувані свідоцтва про право власності оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, положень ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України; - судом безпідставно застосовані наслідки позовної давності, оскільки матеріали справи не містять в собі відповідної заяви сторони; - судом проігноровано обставину, що господарська справа № 916/2473/14 свідчить про обізнаність позивачем про наявність розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.06.2004 року за № 719р., у 2014 році, що у відповідності до вимог ст. 261 ЦК України, є початком перебігу позовної давності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року по справі № 916/1106/17 прийнято апеляційну скаргу ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС до провадження колегією суддів, сформованої на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 року із призначенням дати її розгляду.

Ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 21.08.2017 року справу № 916/1106/17 прийнято до провадження колегією суддів, сформованої на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.08.2017 року, зумовленого перебуванням одного із членів колегії суддів у відпустці.

У відзиві на апеляційну скаргу, що Одеським апеляційним господарським судом зареєстрована 21.08.2017 року за вх.№ 3515/17, ТОВ „ПОІСК-НІКА вказало, що оскаржуване рішення суду від 11.07.2017 року вважає законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, внаслідок чого просить суд відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а рішення оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарський суд правильно встановлено та підтверджено в ході розгляду справи апеляційної інстанції, що 06.11.1998 року між Управлінням обласної ради у справах майна та інвестицій (продавець) та ТОВ „ПОІСК-НІКА (покупець) укладено договір купівлі - продажу приміщень шляхом викупу, відповідно до умов якого, продавець продав, а покупець купив 9/100 (дев'ять сотих) частин нежилої будівлі приміщення 7-го поверху будівлі загальною площею 821,5 кв.м., яка знаходиться адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42а. Характеристика приміщень будівлі наводиться в технічному паспорті, який є додатком до цього Договору. Право власності на 9/100 частин нежилої будівлі приміщення 7-го поверху переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору (п.п.1.1, 1.2 договору) (т.1, а/с 98-99).

24.07.2001 року між Управлінням обласної ради у справах майна (продавець) та ТОВ „ПОІСК-НІКА (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю майно спільної власності територіальних громад області: 81/1000 (вісімдесят одну тисячних) нежилої будівлі під номером сорок два „А, що знаходиться у м. Одесі по вул. Балківській, складену з приміщень VIII поверху: 8-1, 8-8, 8-14, 8-16, 8-17, 8-18, 8-19, 8-28 коридори, 8-2, 8-3, 8-4, 8-7, 8-9, 8-35 кабінети, 8-5, 8-6, 8-10, 8-34 цехи, 8-11 комора, 8-12-сушка, 8-15, 8-26, 8-27 підсобні, 8-20, 8-21, 8-29 умивальні, 8-22, 8-23, 8-31, 8-32, 8-33 кімнати, 8-24, 8-25, 8-30 туалети, загальною площею 784,0 кв.м., а покупець зобов'язався прийняти зазначені приміщення в сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти реєстрацію приміщень у бюро технічної інвентаризації (БТІ). Право власності на приміщення переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору (п.п. 1.1, 1.2 договору) (т.1, а/с 94-95).

11.06.2003 року між Управлінням обласної ради з питань використання майна та приватизації (продавець) та ТОВ „ПОІСК-НІКА укладено договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області шляхом викупу, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю майно спільної власності територіальних громад області: 8/100 (вісім сотих) нежилої будівлі під номером сорок два „А, що знаходиться у м. Одесі по вул. Балківській, складену з приміщень VI-го поверху: 1, 2, 5, 9, 10 склади, 3, 4, 6, 8, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 23, 26 кабінети, 7,15, 16, 17, 22, 28, 31 коридори, 14 тамбур, 18 туалет, 24 їдальня, 25 обідній зал, 27 комора, 29 санвузол, 30 сауна, 32 тренажерний зал, 33 цех, 34 умивальник, 35 роздягальня, загальною площею 783,8 кв.м., а покупець зобов'язався прийняти зазначені приміщення і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти реєстрацію приміщень у бюро технічної інвентаризації (БТІ). Право власності на приміщення переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору. (п.п. 1.1, 1.3 договору) (т. 1, а/с 103-105).

З матеріалів справи також вбачається, що 07.06.2004 року розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за №719р „Про надання поштової адреси приміщенням, які належать ТОВ „ПОІСК-НІКА (вул. Банківська, 42А), з метою упорядкування поштових адрес, на підставі заяви директора ТОВ „ПОІСК-НІКА від 20.05.04р. № 01-05-5/1497 вх, наданих документів, керуючись „Положенням про районну адміністрацію виконавчого комітету Одеської міськради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 04.02.2004р. № 2189-ХХІV прийнято рішення про надання адреси приміщенням, які належать ТОВ „ПОІСК-НІКА згідно договорів купівлі-продажу, зокрема, від 06.11.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5А, зареєстрованого в реєстрі за №1-3817 від 06.11.1998 року; від 24.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4823 від 24.07.2001 року; від 11.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3543 від 11.06.2003 року, наступних поштових адрес, зокрема: - восьмий поверх, 784 м2 -вул. Балківська, 42В (замість - вул. Балківська, 42А); - сьомий поверх, 821,5м2 -вул. Балківська, 42Г (замість - вул. Балківська, 42А); - шостий поверх, 783,8м2 - вул. Балківська, 42Д (замість - вул. Балківська, 42А). Пунктом 2 цього розпорядження зобовязано КП „ОМБТІ та РОН оформити видачу свідоцтв про право власності ТОВ „ПОІСК-НІКА, приймаючи до уваги п. 1 цього розпорядження. (т.1, а/с 33).

Матеріали справи також свідчать, що 25.06.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі зазначених вище договорів купівлі - продажу та розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.06.2004 року №719р видано ТОВ „ПОІСК-НІКА свідоцтво про право власності серії САА №429955 на нежилі приміщення шостого поверху, загальною площею 783,8 кв.м. на праві приватної власності в цілому, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. №42-Д. (т.1, а/с 106); свідоцтво про право власності серії САА №429956 сьомого поверху, загальною площею 821,5 кв.м. на праві приватної власності в цілому, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. №42-Г. (т.1, а/с 101); свідоцтво про право власності серії САА №429953 восьмого поверху, загальною площею 784,0 кв.м. на праві приватної власності в цілому, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. №42-В. (т.1, а/с 96).

В подальшому, 06.12.2012 року між Управлінням обласної ради з майнових відносин (продавець) та ТОВ „ЕКСІМЕР ОПТИКС (покупець) укладено договір купівлі - продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області шляхом продажу на аукціоні, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю 383/1000 (триста вісімдесят три тисячних) частин нежитлової будівлі під №42а (сорок два а) по вул. Балківській у м. Одесі, а саме приміщення підвалу 1, 6, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 27, 34 коридори, 2, 3, 4, 7, 12, 14, 15, 23 склади, 5, 8, 9, 20, 21, 22, 29, 35 підсобні, 10,1 сходові клітки, 24 цех, 25, 30, 31 туалети, 26, 28, 32, 33 вмивальні; приміщення І поверху 6, 6а, 9а коридори, 6б кімната охорони, 35 кабінет, vi ліфт, І, ІІ сходові клітки; приміщення ІІ поверху 1, 1а, 6, 7, 9, 10, 12, 31, 34, 35, 38, 41, 44а, 47, 54, 54а коридори, 2, 3, 4, 42, 48, 49, 50 кабінети, 4 приймальня, 8, 44 кладові, 11,13,15 склади, 14 вентиляційна камера, 14а вентиляційна шахта 14а, 28, 29 цех, 30 кладова, 32, 39 вмивальні, 33, 36, 55 туалети, 37, 53 душеві, 40 ванна, 45, 46 бухгалтерія, 51 підсобне, І, ІІ сходові клітки; приміщення ІІІ поверху - 1, 3, 5, 6а, 11, 13, 15, 15а, 21, 23, 27, 28, 28а, 35, 41 - коридори, 2, 4, 6, 7, 7а, 9, 16, 17, 18, 22, 39, 43. 44-цех, 8, 12, 26, 42-кладові, 14, 19, 36-кабінети, 20-медпункт, 24, 25-склади, 29, 31 вмивальні, 30, 32 - туалети, 33, 34, 40, 40а - підсобне, І, II - сходові клітки; приміщення IV поверху 1, 5, 8, 15, 16, 17, 19, 23, 26, 29, 30 - коридори, 2, 3, 9, 24 - кабінети, 4, 6, 7, 10, 11, 25, 27, 27а цеха, 12, 13, 14, 31 - кладові, 18, 20, 28 - туалети, 21, 22 - підсобні, І, II - сходові клітки; приміщення V поверху - 1, 5, 9, 10, 15 - цеха, 2, 4, 11, 19, 21, 28, 29 - кабінети, 3, 4а, 7, 8, 14, 18, 22, 27, 30 коридори, 6 кладова, 16, 23, 26 туалети, 17, 24, 25 вмивальні, 20 підсобне, І, ІІ сходові клітки; приміщення VI поверху І, ІІ сходові клітки; приміщення VIII поверху І, ІІ сходові клітки, загальною площею 4 066,6 кв.м. (надалі об'єкт приватизації), а покупець зобов'язався прийняти об'єкт приватизації та сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови. Право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законодавством порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації та підписання сторонами акта передачі, зазначеного у п.3.2. цього договору (п.п. 1.1, 3.3 договору) (т.1, а/с 12-14).

23.12.2013 року між Управлінням обласної ради з майнових відносин (продавець) та ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС (покупець) укладено договір купівлі -продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області шляхом продажу на аукціоні, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю 51/1000 (п'ятдесят одну тисячну) частину нежитлової будівлі під №42а (сорок два а) по вулиці Балківській у м. Одесі, а саме: приміщення І поверху 1-тамбур площею 7,0 кв.м., 2а кімната охорони площею 5,2 кв.м., 2б цех, площею 38,2 кв.м., 2в цех, площею 22,4 кв.м., 3а точ. майстерня, площею 5,1 кв.м.; приміщення ІІ поверху 24 кабінет, площею 33,8 кв.м., 25 основне площею 25,5 кв.м., 26 тамбур, площею 2,0 кв.м., 26а підсобне площею 2,8 кв.м., 26б туалет, площею 2,4 кв.м., 27 основне, площею 66,2 кв.м.; приміщення технічного поверху 1 підсобне, площею 8,7 кв.м., 2-підсобне, площею 152,8 кв.м., 3 підсобне площею 64,1 кв.м., 4 підсобне 72,0 кв.м.; І сходова клітина, площею 18,3 кв.м., ІІ сходова клітина площею, 16,5 кв.м., загальною площею 543,0 кв.м., а також 2 ліфти вантажний та пасажирський (надалі об'єкт приватизації), а покупець зобов'язався прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови. Право власності на об'єкт приватизації переходить до Покупця після державної реєстрації в установленому законодавством порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації та підписання сторонами акта передачі, зазначеного у п.3.2. цього договору (п.п. 1.1, 3.3 договору) (т.1, а/с 15-17).

Право власності ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС на зазначене нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом, сформованого 10.07.2017 року (т.1, а/с 235-238).

Місцевим господарським судом правильно встановлено, що відповідач 1 є власником нежитлових приміщень шостого, сьомого та восьмого поверхів будівлі № 42-А, розташованої по вул. Банківській у м. Одесі з присвоєнням їм самостійних поштових адрес, а власником решти приміщень в цій будівлі є ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИК, що свідчить про належність позивачу та відповідачу 1 зазначеної вище будівлі в цілому на праві спільної часткової власності.

Як вказувалось раніше, ТОВ „ПОІСК-НІКА, звертаючись до місцевого господарського суду з позовом просило суд визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення САА №429955 від 25.06.2004 року, САА №429956 від 25.06.2004 року, САА №429953 від 25.06.2004 року з посиланням на видачу ТОВ „ПОІСК-НІКА спірних свідоцтв Виконавчим комітетом Одеської міської ради в порушення норм чинного законодавства, що зумовлює їх визнання недійсними.

Відповідно до ст. 364 ЦК України (в редакції чинній станом на 12.05.2004 року) співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 ст. 183 ЦК України (в редакції чинній станом на 12.05.2004 року) неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст. 367 ЦК України (у відповідній редакції) майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 358 ЦК України (в редакції чинній станом на 12.05.2004 року) право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

На момент виділу внатурі відповідачу майна, діяла Інструкція про порядок виділу житлових будинків із складу домоволодінь в містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства Українського РСР 27.09.1968 року.

Відповідно до п.14 зазначеної Інструкції, висновок про можливість і варіанти розподілу домоволодіння має включати питання щодо того, яким чином склалося користування приміщення між їх співвласниками, який пред'явлено документ, що підтверджує виділ долей кожного співвласника із загального майна (розподіл основних і службових приміщень між співвласниками), або до якої спільної згоди прийшли співвласники під час розподілу приміщень між новоутвореними домоволодіннями.

На дату видачі спірних свідоцтв про право власності не житлових приміщень діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (далі - Положення).

Пунктом 1.1 Положення встановлено, що це Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення) визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.

Пунктом 2.1. Положення (у відповідній редакції) встановлено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна. Правовстановлювальні документи, які відповідно до закону підлягають обов'язковій державній реєстрації, приймаються за умови проведення їх державної реєстрації.

Частиною 1 додатку 1 до пункту 2.1. Положення, встановлено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, іпотеки, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.

Водночас, матеріали справи містять в собі лист Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради від 16.07.2014 року за № 0301/17-11, яким повідомило ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС, що ТОВ „ПОСІК-НІКА не зверталось до Управління обласної ради з майнових відносин з питань виділу не житлових приміщень по вул. Банківська, 42-А у м. Одесі в окремий обєкт із укладенням відповідного договору, а також погодження відповідної проектної документації, присвоєння окремих поштових адрес. (т.1, а/с 226).

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про видачу відповідачу 1 свідоцтв про право власності САА №429955 від 25.06.2004 року, САА №429956 від 25.06.2004 року, САА №429953 від 25.06.2004 року з порушенням вимог законодавства чинного на дату видачі оскаржуваних свідоцтв, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документальних доказів, що спростовують такі висновки. Отже, доводи скаржника про неврахування місцевим господарським судом положень ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, є неспроможними.

Разом з цим, у відзиві на позовну заяву, що місцевим господарським судом зареєстрована 23.05.2017 року за вх.№ 11367, ТОВ „ПОСІК-НІКА просило відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів спливу позовної давності.

Пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів (далі - Пленум) встановлено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

Пунктом 2.2. Пленуму передбачено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Матеріали справи містять в собі звернення ТОВ „ПОІСК-НІКА до місцевого господарського суду з позовом до Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин про визнання недійсним рішення Одеської обласної ради від 04.07.2013 року № 861-VI та про визнання недійсним аукціону зі змісту якого вбачається, що до позовної заяви було додано копію розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.06.2004 року за №719. Водночас, в матеріалах справи містяться документальні докази на підтвердження надіслання ТОВ „ПОІСК-НІКА 18.11.2013 року зазначеного позову з додатками на адресу відповідачів, та третьої особи - ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС.

Матеріалами справи також містять в собі документальні докази на підтвердження того, що ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС приймало участь в розгляді справи №916/3184/13 з використанням своїх процесуальних прав, які полягали у ознайомленні з матеріалами справи та отримання відповідних копій, що підтверджується копією клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи №916/3184/13 підписаного уповноваженим представником ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС ОСОБА_7

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про обізнаність ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС щодо наявності у ТОВ „ПОІСК-НІКА оскаржуваних свідоцтв на право власності на житлові приміщення у м. Одеса по вул. Балківська, №42 А та розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, яким присвоєні окремі поштові адреса житловим приміщенням, зазначених в оскаржуваних свідоцтвах про право власності, що свідчить про звернення ТОВ „ЕКСІМЕР-ОПТИКС з позовом по цій господарській справі із пропуском строку позовної давності, встановленої положенням ст. 257 ЦК України, зважаючи на дату обізнаності позивача щодо існування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.06.2004 року за № 719 р., яке у судовому порядку не оскаржувалось.

Отже, доводи скаржника про його обізнаність тільки у 2014 році щодо наявності розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.06.2004 року за № 719р. із посиланням, в якості доказу на вищевикладене, на господарську справу № 916/2473/14, колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки такі твердження скаржника спростовуються господарською справою № 916/3184/13.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції також погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимоги позову про скасування державної реєстрації: - нежилого приміщення шостого поверху, загальною площею 783,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №42 Д (реєстраційний номер - 6385461), проведеної на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429955 від 25.06.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради; - нежилого приміщення сьомого поверху, загальною площею 821,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №42 Г (реєстраційний номер - 6385441), проведеної на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429956 від 25.06.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради; - нежилого приміщення восьмого поверху, загальною площею 784,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №42 В (реєстраційний номер - 6385414), проведеної на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення САА №429953 від 25.06.2004 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, є похідними позовними вимогами від вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, що зумовлює відмову в задоволенні цих вимог внаслідок пропуску строку позовної давності.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а відтак не вбачає наявності законних підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду від 11.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСИМЕР-ОПТИКС залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2017 року у справі № 916/1106/17 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.І. Жеков

Суддя І.Г.Філінюк