ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 922/952/13-г

вх. № 24437

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_2, дов.ід 15.03.2017 р.,

представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4

ліквідатора - ОСОБА_1

представник ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" - ОСОБА_5,

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків

до ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.13 ПрАТ "ОСОБА_5 -Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

25.07.2016 р. до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс", в якій він просить суд: 1) скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" на нерухоме майно: - нежитлова будівля літ "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., розташована за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; - нежитлова будівля літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків; 2) відновити реєстрацію права власності за ТОВ "Аккобудсервіс" на наступне нерухоме майно: - нежитлова будівля літ "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., розташована за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; - нежитлова будівля літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків.

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. заява ліквідатора була призначена до розгляду із залучення до участі у її розгляді фізичну особу ОСОБА_6 та ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський".

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. залишено заяву ліквідатора про скасування державної реєстрації права власності без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. по справі № 922/952/13-г скасовано з причин неповідомлення ПАТ «ОТП Банк» про дату та час розгляду заяви ліквідатора, справу № 922/952/13-г направлено на розгляд до господарського суду Харківської області для перегляду справи в частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс» від 25.07.2016 року вх. №24437 в іншому складі суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 04.01.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв"язку з недопустимістю повторної участі в розгляді заяви по справі судді Міньковського С.В.

Згідно протоколу автоматичного розподілу заяви для розгляду даної заяви призначено суддю Усатого В.О.

Проте, заява не була призначена до розгляду з причин її направлення до касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2017 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 922/952/13-г.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" про скасувати державної реєстрації права власності та відновлення реєстрації із залучення до участі у розгляді заяви фізичної особи ОСОБА_6 та ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" на 25.04.2017 р.

В судове засідання 25.04.2017 р. ліквідатор не з"явився, проте надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що власником спірного майна - нежитлової будівлі літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків та нежитлової будівлі літ "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., розташованої за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е є ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ" (61051, м.Харків, пр.Перемоги, 55-Е, код 41147576), у зв"язку з чим суд залучив ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ" до участі у розгляді заяви, оскільки рішення по ній може вплинути на його права та обов"язки.

В судове засідання учасники процесу окрім представника ОСОБА_3 не з"явилися, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд заяви було відкладено на 18.05.2017 р.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О. розгляд справи з 18.05.2017 р. було перенесено на 07.06.2017 р.

В судовому засіданні 07.06.2017 р. представник ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" з"явився, проте відзиву не надав.

Представник ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ" та ОСОБА_6 не з"явилися в судове засідання , відзивів не надали.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 27.06.2017 р.

В судовому засіданні 27.06.2017 р. оголошено перерву до 29.06.2017 р. для необхідності отримання витребуваних документів.

До суду від ТОВ "Рекламна Агенція ХI" надійшла заява про залучення товариства до розгляду заяви ліквідатора, оскільки на цей час ТОВ "Рекламна Агенція ХI" є власником спірного майна.

Розглянувши надану заяву, враховуючи, що рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов"язки ТОВ "Рекламна Агенція ХI", як теперішнього власника майна, суд задовольнив заяву та залучив ТОВ "Рекламна Агенція ХI" до участі у розгляді заяви ліквідатора.

Інші залучені учасники процесу в судове засідання не з"явилися, витребуваних документів не представили.

Дослідивши надану заяву, враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 14.07.2017 р. та зобов"язав ліквідатора надати правове обгрунтування своєї заяви.

В судове засідання 14.07.2017 р. ліквідатор не надав правового обгрунтування своєї заяви та не зміг пояснити, чи актуальні на цей час вимоги, викладені в ній.

В судовому засіданні 25.07.2017 р. оголошено перерву до 27.07.2017 р. для необхідності надання ліквідатором правового та документального підтвердження своєї заяви.

В судове засідання 27.07.2017 р. ліквідатор з"явився, проте витребувані документи не надав.

Розглянувши заяву ліквідатора та додані до неї документи, заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, на цей час власником спірного майна - нежитлової будівлі літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків та нежитлової будівлі літ "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., розташованої за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е є ТОВ "Рекламна Агенція ХI".

Враховуючи, що на цей час власником спірного майна не є ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський", суд вважає припинити провадження по заяві ліквідатора в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" на нерухоме майно: - нежитлова будівля літ "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., розташована за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; - нежитлова будівля літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків у зв"язку з відсутністю предмету спору (п.1.1 ст.80 ГПК України).

Щодо вимоги ліквідатора про відновлення реєстрації права власності за ТОВ "Аккобудсервіс" на нежитлову будівлю літ "А-2" заг.пл.3270,4 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; а також на нежитлову будівлю літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків, то суд зазначає наступне.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд констатує, що ліквідатор в підтвердження своєї заяви в цій частині не надав суду жодного доказу визнання за банкрутом права власності на вказане майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Підпунктом 4.9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

При таких обставинах, суд зазначає, що ненадання без поважних на те причин документального підтвердження своєї заяви (доказів визнання за банкрутом права власності на спірне майно) перешкоджає розгляду заяви ліквідатора та є підставою для залишення заяви ліквідатора в частині відновлення реєстрації права власності за ТОВ "Аккобудсервіс" на нежитлову будівлю літ "А-2" заг.пл.3270,4 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; а також на нежитлову будівлю літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків - без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, керуючись 37-46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по заяві ліквідатора (вх. № 24237 від 25.07.2016 р.) в частині скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" на нерухоме майно: - нежитлова будівля літ "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., розташована за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; - нежитлова будівля літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків .

Іншу частину заяви ліквідатора (вх. № 24237 від 25.07.2016 р.) залишити без розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, гр. ОСОБА_6, ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський", ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "Рекламна Агенція ХI" .

Суддя Усатий В.О.