УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2017Справа № 910/19158/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніон Інвест Груп" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавертон", треті особи - Національний банк України, Національного антикорупційного бюро України, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніон Інвест Груп" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавертон", треті особи - Національний банк України, Національного антикорупційного бюро України, про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Частинами 2, 3 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніон Інвест Груп" послалося на підписаний між ним та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" договір поруки від 17.11.2017 №4Л13404И/П, за яким останній зазначений кредитором.

Однак, доказів укладення між сторонами вказаного договору поруки від 17.11.2017 №4Л13404И/П до позову не додано, оскільки засвідчена позивачем копія цього договору не містить підписів сторін як власноручних, так і електронних.

Водночас, у п. 17 зазначеного договору міститься посилання на укладену між цими сторонами угоду про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 29.12.2015, проте така угода до позову не додана.

При цьому, у суду відсутні підстави додатково витребовувати у позивача зазначену угоду, оскільки відомостей про її наявність перелік додатків до позову не містить, та у позові про її наявність також не згадується.

Таким чином, позивачем не додано до позову доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві, зокрема, не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600 грн.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно із п.2.11 Постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 30.10.2017, позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про визнання права вимагати сплати боргу у сумі 655422636,82 грн. та визнання відсутнім права вимагати сплати боргу у сумі 655422636,82 грн., тобто ціна позову становить ,64 грн., відповідно до якої сума судового збору складає 240000 грн.

Проте, як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви від 30.10.2017 надані платіжні доручення №86 від 10.08.2017 та №99 від 28.08.2017 які підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніон Інвест Груп" судового збору за вказаним позовом у розмірі 3200 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом. Будь-яких інших доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніон Інвест Груп" не надано.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та ненаданням позивачем належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також враховуючи приписи ст.57, п.п. 3, 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.п. 3, 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніон Інвест Груп" повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко