УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа №913/707/15

Провадження №6/913/707/15

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» №2756 від 15.09.2017 на дії органу Державної виконавчої служби у справі 913/707/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», м. Київ

до 1- го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - українська металургійна компанія», м. Київ

до 2- го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Холдінг», м.Алчевськ, Луганська область

про стягнення 14261999,87 доларів США, 34490097 грн. 69 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки

орган виконання судового рішення - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судових рішень - Фоміна В.І., довіреність № 796/20.3-03 від 22.02.2017.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» із скаргою №2756 від 15.09.2017 на дії органу Державної виконавчої служби у справі 913/707/15.

Скаржник просить суд:

1. Поновити строк подання скарги на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №49924062 від 07.08.2017.

2. Визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №49924062 від 07.08.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія».

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №49924062 від 07.08.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно українська Металургійна Компанія».

4. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/707/15 від 20.11.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія» на користь публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» заборгованості за кредитним договором №65/19/13/КL від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12385751,26 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 1876248,61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6291680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 105118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5000 грн. 00 коп.

5. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича в процесі виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/707/15 від 20.11.2015:

- здійснювати перевірку майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія» не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав;

- зобов'язати засновника/директора/керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія» надати відомості за даними бухгалтерського обліку щодо майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія».

Відповідно до протоколу передачі справи від 19.09.2017, скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області №913/707/15 від 19.09.2017 відновлено строк для подання скарги на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №49924062 від 07.08.2017. Скаргу прийнято та призначено до розгляду на 09.10.2017 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області №913/707/15 від 09.10.2017 розгляд скарги відкладено на 01.11.2017 о 10 год. 20 хв.

У судове засідання 01.11.2017 прибув представник органу виконання судових рішень.

Інші представники сторін правом на участь в судовому засіданні не скористались, витребувані судом документи не надали.

Від Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на адресу суду надійшло клопотання №3212/1 від 24.10.2017, в якому він зазначив, що підтримує вимоги скарги та просить суд розглянути скаргу за відсутності його представника за наявними в справі документами.

Суд клопотання заявника розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Від відділу державної виконавчої служби надійшли заперечення на скаргу б/н б/д, в яких орган виконання судових рішень зазначив, що вважає дану скаргу безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До відділу на виконання надійшов наказ Господарського суду Луганської області №913/707/15 від 20.11.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» заборгованості за кредитним договором №65/19/13/КL від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12385751,26 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 1876248,61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6291680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 105118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5000 грн. 00 коп.

26.01.2016 на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49924062 за наказом №913/707/15 від 20.11.2015 виданим Господарським судом Луганської області.

26.01.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія».

26.01.2016 з метою повного та своєчасного виконання наказу №913/707/15 від 20.11.2015 виданим Господарським судом Луганської області зроблено запит, для отримання інформації про зареєстроване майно за наказом №913/707/15 від 20.11.2015 виданий Господарським судом Луганської області.

Відповідно до:

- Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що майно належне на праві власності боржнику відсутнє.

- відповіді Управління Держпраці у Київській області великовантажні та інші технологічні транспортні засоби на вулично - дорожній загального користування за Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно українська Металургійна Компанія» не зареєстровані.

- відповіді даних АІС та НАІС ДДАІ м. Києва транспортні засоби не зареєстровані.

- відповіді Державної фіскальної служби України, у боржника є відкриті рахунки в банківських установах.

Відділом були направлені платіжні вимоги, які повертались без виконання.

04.05.2017 складено акт державного виконавця, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документі встановлено, що боржник за адресою не знаходиться, майно належне йому на праві власності та на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

07.08.2017, керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи те, що державним виконавцем були здійснені всі необхідні заходи з розшуку майна боржника, відділ державної виконавчої служби просить суд відмовити у задоволені скарги в повному обсязі.

Суд заперечення органу державної виконавчої служби розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до них документами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.11.2015 у справі №913/707/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 65/19/13/KL від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12385751, 26 доларів США; заборгованість за процентами в сумі 1876248,61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6921680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп.

Даним рішенням також встановлено, що для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9, перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, код ЕДРПОУ 35894495 за кредитним договором № 65/19/13-KL від 19.03.2013 звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг», м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд. 4 "а", , а саме: нежитлове приміщення №27-офіс, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, буд.12, прим.27, яке відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті, який виданий 26.07.2011 року Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентаризації», загальною площею 282,70 кв.м., та технічної характеристики, опису об'єкта складається з: 1-хол;2,3,5,6,9а, 10,10а, 11,11 а-кабінети; 4-кімната відпочинку; 5а-підсобне приміщення; 7,8а-туалети; 8-вмивальня; 9,1- коридори; чотири лоджії, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» за кредитним договором 65/19/13-КL від 19.03.2013, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 12385 751,26 дол. США, заборгованість за процентами в сумі 1876248,61 дол. США, заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6921680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5000,00 грн.

Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна продажу предмету застави встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідні накази №913/707/15 від 02.11.2015.

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби з заявою №41 від 14.01.2016 про відкриття виконавчого провадження. В своїй заяві стягувач просив орган державної виконавчої служби прийняти до виконання наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2015 у справі №913/707/15 та відкрити виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованості за кредитним договором № 65/19/13/KL від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12385751, 26 доларів США; заборгованість за процентами в сумі 1876248, 61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6921680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5000 грн. 00 коп.

Крім того, стягувач просив накласти арешт на майно та грошові кошти боржника, оголосити заборону його відчуження та провести опис арештованого майна боржника..

26.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49924062 за наказом Господарського суду Луганської області від 20.11.2015 у справі №913/707/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованості за кредитним договором №65/19/13/KL від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12385751, 26 доларів США; заборгованість за процентами в сумі 1876248, 61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6921680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5000 грн. 00 коп.

Згідно супровідного листа органу державної виконавчої служби №157/21, копія даної постанова була направлена на адресу боржника 26.01.2016.

Також, 26.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія».

Копія вказаної постанови була направлена на адресу боржника (супровідний лист №157/21 від 26.01.2016).

07.08.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Публічне акціонерне товариство «Златобанк», не погоджуючись з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою. На думку скаржника, в ході виконавчого провадження державним виконавцем не було здійснено достатніх дій для належного виконання рішення суду. Скаржник вважає, що вона винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження), а також порушує норми Конституції України, тому повинна бути скасована.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно документів, які надані органом державної виконавчої служби відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було проведено всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Так, після відкриття виконавчого провадження ВП №49924062, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з метою повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Луганської області від 20.11.2015 №913/707/15, 26.01.2016 направив запит №49924062/21 до Головного управління Дердземагенства у м. Києві, Державній інспекції нагляду територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області, Державній інспекції сільського господарська України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також до Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України.

26.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія». Копія даної постанова була направлена на адресу боржника (супровідний лист №157/21 від 26.01.2016).

З відповіді Управління Держпраці у Київській області відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стало відомо, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби на вулично - дорожній загального користування за Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно українська Металургійна Компанія» не зареєстровані.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта державною виконавчою службою було встановлено, що майно належне на праві власності боржнику відсутнє.

Згідно даних АІС та НАІС ДДАІ м. Києва транспортні засоби не зареєстровані.

Державна фіскальна служба України надала відповідь № від 27.01.2016 на запит №16310905 від 26.01.2016 повідомила про те, що у боржника є відкриті рахунки в банківських установах.

Також, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив боржнику платіжні вимоги від 19.04.2017 №157/21-4 та №157/21-5,№157/21-6, №157/21-7, №157/21-8, №157/21-9. Дані платіжні вимоги повернулись без виконання.

04.05.2017 держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено акт, з якого вбачається, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не знаходиться, майно належного боржнику не виявлено.

Враховуючі дані обставини, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», 07.08.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем винесено постанову від 07.08.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу після з'ясування всіх обставин та на підставі документів, якими підтверджено, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, тобто у відповідності до норм ст. ст. 1, 18, ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, доводи заявника відносно того, що дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу є неправомірними, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» №2756 від 15.09.2017 на дії відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №913/707/15 відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Є.А.Лісовицький