overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 906/898/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" (м. Івано-Франківський) до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меридіан Транс" ( м. Житомир) про стягнення 11177,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меридіан Транс" 11 177, 21 грн., з яких: 11 000, 00 грн. основного боргу, 158, 22 грн. пені, 18, 99 грн. 3% річних.

Ухвалою від 07.11.17р. господарський суд припинив провадження у справі №906/898/17 в частині стягнення основного боргу на суму 11 000, 00 грн., прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних з простроченої суми.

Господарський суд при розгляді заявленої заяви враховує:

- при зверненні з позовом про стягнення 11 177, 21 грн. позивач сплатив судовий збір в сумі 1600, 00 грн. згідно платіжного доручення №78 від 06.10.2017р.;

- судом припинено провадження у справі та прийнято відмову від позову в частині позовних вимог на підставі п. 1-1 ч. 1, ч. 4 ст. 80 ГПК України;

- відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в сумі 1600, 00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України ухвалою суду на підставі клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" (м. Івано-Франківськ, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №78 від 06.10.2017р. у зв'язку з припинення провадження у справі.

Ухвала про повернення судового збору вступила в законну силу 07.11.17року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (в оригіналі)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/2719/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геліос Техпостач

про стягнення 622 753,92 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос Техпостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна»

про стягнення 488 340,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.11.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2719/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геліос Техпостач про стягнення 622753,92 гривень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос Техпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» про стягнення 488 340,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017 зобов'язано сторін спільно провести звірку взаємних розрахунків за господарськими операціями за договором зберігання від 06.06.2016 та договором купівлі-продажу №75/07 від 13.07.2016 та надати суду відповідний акт.

У судовому засіданні 23.10.2017 суд оголосив перерву до 06.11.2017.

Cтаном на 06.11.2017 сторони вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.10.2017 в даній справі не виконали.

З огляду вищенаведено, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку повторно зобовязати сторін спільно провести звірку взаємних розрахунків за господарськими операціями за договором зберігання від 06.06.2016 та договором купівлі-продажу №75/07 від 13.07.2016.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зобовязати сторін спільно провести звірку взаємних розрахунків за господарськими операціями за договором зберігання від 06.06.2016 та договором купівлі-продажу №75/07 від 13.07.2016 та надати суду відповідний акт.

2. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

3. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" листопада 2017 р. № 907/701/17
На виконання рішення господарського суду від 20.10.2017, яке набрало законної сили 03.11.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.2020р.
Суддя О.С. Йосипчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 906/931/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4382752,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул. Селецька, 32 в рахунок заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №02/2013 від 21.06.13. у розмірі 4382752,36 грн.

Від позивача надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддя Тимошенко О.М. у іншій справі №906/932/16 під час розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби постановив ухвалу на користь ТОВ "Керамаг ЛТД" і ця ухвала була в подальшому скасована апеляційним судом. Така обставина, на думку позивача, свідчить про необ'єктивність та упередженість судді.

Відповідно до ст.20 ч.1 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Оскільки визначених законом підстав для відводу не встановлено, суд відхиляє заяву про відвід.

Керуючись ст.20, ст 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді відхилити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.17 Справа № 909/1035/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг", проспект Перемоги, буд. 5а, м. Київ , 01135

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 10741,63грн. заборгованості визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.11.2017року об 10:40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус, 2, кімната/зал № 12

Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Відповідачу подати суду: контррозрахунок суми позову; відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду.

Зобов'язати позивача та відповідача провести взаємозвірку розрахунків, що становлять предмет позову, станом на час розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача для чого повноважному представнику позивача з'явитись до відповідача, зобов'язавши при цьому відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Акт надати в засідання суду (в разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; пояснення по суті спору викласти письмово.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 906/903/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "ОвручГазАвто" (м.Овруч )

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" ( м.Житомир)

про визнання протиправним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 97 від 28.09.2017

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 керівник згідно ОСОБА_2 від 22.09.2011

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №zh007-СЛ-7867-0916 від 02.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 97 від 28.09.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості скористатися процесуальними правами та подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" грудня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 18.10.2017 у строк до 01.12.17року шляхом надання витребуваних доказів через діловодну службу суду.

Копію відзиву на позов та доданих до нього документів надіслати на адресу позивачу (вручити в інший належний спосіб) у строк до 01.12.17року.

4. Викликати в засідання суду представників сторін з документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3 - сторонам
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/17696/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання поруки такою, що припинена, яка викладена у формі іпотечного договору № 39 від 10.06.2014р. та визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором № 39 від 10.06.2014р.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Колосюк С.Л. - представник за довіреністю № 18-0009/46940 від 02.06.2016 р.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" до Національного банку України про визнання поруки такою, що припинена, яка викладена у формі іпотечного договору № 39 від 10.06.2014 р. та визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором № 39 від 10.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.11.2017 р.

03.11.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав відзиви на позовну заяву, клопотання про фіксацію судового процесу.

В судове засідання 06.11.2017 р. представники позивача, третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.10.2017 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.17 Справа № 909/1034/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХАВТО", вул. Петра Радченка, буд. 14, кім. 21, м. Київ,03037

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" АДРЕСА_1,76000

про стягнення 265839,21грн. зпборгованості визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.11.17 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

-для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 907/697/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та гарантія", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Лев, с. Минай Ужгородського району

про стягнення 202554,77 грн.,

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, предст. за дов. від 28.09.2017р. №738;

від відповідача ОСОБА_2, предст. за дов. від 30.10.2017р.;

Суть спору: стягнення 202554,77 грн. боргу за договором банківського кредиту №2-КЛ/12-У від 17.09.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Зокрема, суду надано розрахунок заборгованості по кредитному договору №2-КЛ/12-У від 17.07.2017 року, яка складає суму 202554,77 грн. Позивач наголосив, що саме така сума зазначена в Додатку № 1 до Договору №40 про відступлення права вимоги від 27.07.2017 року. Також ним подано докази повідомлення боржника про уступлення право вимоги. Поряд з цим, розрахунку суми боргу станом на день пред'явлення позову позивачем суду не надано, як не підтверджено факт надання кредиту на суму 380000грн.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, однак, пояснень з приводу неповного виконання вимог ухвали суду не надав.

Відповідач письмового відзиву суду не подав, натомість, його уповноважений представник усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та сформулювати свою обґрунтовану правову позицію.

За таких обставин, суд задовільняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи на інший термін, надаючи можливість сторонам подати суду додаткові докази в підтвердження чи спростування своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2017 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобовязати подати господарському суду:

Позивача:

- докази фактичного надання відповідачу кредиту;

- документально підтверджені відомості про розмір заборгованості відповідача станом на дату звернення до суду;

- докази передачі від первісного кредитора до нового кредитора (позивач) документів, що свідчать про право вимоги до відповідача у сумі 202554,77 грн.

- документально підтверджені пояснення чи відбувалось погашення боргу первісному кредитору після уступки вимоги.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- докази повного/часткового погашення кредиту (у разі такого).

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. Справа № 909/871/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

секретар судового засідання Конашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: виконувача обов'язків керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, вул.Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінвест", вул. Незалежності, 4, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в розмірі 958 514,58 грн,

за участю:

від прокуратури: прокурор відділу ОСОБА_1Є, посвідчення від 12.11. 2015 №036307,

від позивача: представник ОСОБА_2І, довіреність від 30.12.1016 №2315/01-20/14в,

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність від 01.01.2017,

установив:

Розглядається позов виконувача обов'язків керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінвест" про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в розмірі 958 514,58 грн.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання можливості подати заяву про застосування позовної давності.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення даного клопотання. Вважають, що представник відповідача мав можливість завчасно підготуватись до розгляду справи і що має місце зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 22, 69, 77 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін, об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, для надання сторонам можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити - продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу представників сторін на приписи ч. 3 ст. 22 ГПК України, відповідно до яких сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Керуючись ст.22, ст. 69, п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 22.11.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 20.11.2017 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Суддя О. В. Малєєва
номер провадження справи 18/156/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 справа № 908/3452/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до відповідача командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 13)

про стягнення 860173,10 грн. шкоди

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3805/12 від 31.10.2017;

від відповідача: не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 860173,10 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 01.11.2017 призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/3452/16 до отримання результатів судової екологічної експертизи.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя В.В. Носівець