ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 916/2378/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН" про визнання недійсним договору

Ухвалою суду від 4 жовтня 2017 року порушено провадження у справі №916/2378/17 та призначено до розгляду в засіданні суду на 23 жовтня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 6 листопада 2017 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме реєстраційної справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" та обгрунтовує свою заяви посилаючись на те, що позивач надав до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформований на запит представника позивача № 21610927 від 14.01.2016р. станом на 24.11.2014р. за підписом та печаткою державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. ОСОБА_2, в якому зазначено в графі Прізвище, імя. по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено ОСОБА_3 (немає) підписант. ОСОБА_3 керівник. Водночас у даному витягу зазначено про те. що внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Субєкта 06.11.2014 року №4008370 (скасована).

Так відповідач зазначає, що незрозумілим є коли та на підставі яких повноважень та документів, позивачем була проведена процедура внесення змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки, виходячи з тексту позовної заяви ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2014 року у справі №521/19272/14-ц була задоволена частково заява ОСОБА_4 про забезпечення позову до ОСОБА_3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ..Охоронне агентство ..Гепард, третя особа ОСОБА_5. про звільнення та усунення перешкод у користуванні майном, якою, зокрема. ОСОБА_3 було відсторонено з посади директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» та призначено ОСОБА_4 виконуючим обов"язки директора товариства з 05.11.2014 року: зобов"язано державного реєстратора відділу реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_3Ф.в графі керівник та включити запис про ОСОБА_4 в графу керівник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс" з правом вчиняти юридичнідії від імені юридичної особи без довіреності у тому числі з правом підпису.Ухвалою апеляційного суду Одеської області вказану ухвалу було скасовано та постановлено нову ухвалу про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову. Так на думку відповідача є суттєвим щодо вирішення питання про наявність повноважень ОСОБА_4 на час підписання договору поставки від 24.11.2014 року.

За переконанням відповідача, дослідження запропонованих до витребування доказів є необхідним в межах даної справи. Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громанських формувань Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс" належним чином засвідчену копію, прошиту та пронумеровану.

Керуючись ст.38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громанських формувань Одеського міського управління юстиції /місто Одеса вулиця Велика Арнаутська, 15/ реєстраційну справу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс" /, 65026 АДРЕСА_1/ належним чином засвідчену копію, прошиту та пронумеровану.

Суддя Г.І. Гуляк