ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017р.Справа № 917/1585/17.
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання неправомірним та скасування рішення.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №4122 від 30.10.2017 року

від відповідача: Лещенко Г.М., дов. №10-74/1942 від 15.02.2017 року.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання неправомірним та скасування рішення ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у формі "Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго"" без дати про застосування оперативно-господарської санкції на підставі п. 6.39 ПКЕЕ за період з грудня 2014 р. по січень 2016 р.

05.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява. В поданій заяві позивач просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду.

31.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява. В поданій заяві позивач стверджує, що 02.10.2017р. відповідач примусив ФОП ОСОБА_1 під психологічним тиском та по грозами припинення постачання електричної енергії подати заяву про зали шення без розгляду позовної заяви до ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про визнання неправомірним та скасувати рішення ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у формі "Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго". Крім того, як зазначено в поданій заяві, позивач або його представник не подавали заяви про залишення без розгляду позовної заяви до господарського суду Полтавської області. Ця дія, як вказує позивач, вчинена представником ПАТ "Полтаваобленерго". Таким чином, позивач просить суд заяву від 02.10.2017р., подану від його імені вва жати не чинною та такою, що не відповідає його волі.

Також 31.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява, якою позивач підтверджує, що в провадженні господарських чи інших судів в Україні, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого ж спору.

Крім того, від позивача 31.10.2017 року до суду надійшли пояснення по суті позовних вимог. В поданих поясненнях позивач посилається на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2016р. по справі №917/729/16, з урахуванням його перегляду апеляційним господарським судом в порядку ст. 101 ГПК України та висновків Вищого господарського суду України, згідно якого скасовано рішення Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленер го" в особі Кременчуцької філії, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Кременчуцької філії від 07.04.2016 р. про застосування оперативно-господарської санкції. Також позивач зазначає, що Договором №1644 та Додатками №№2-3 до цьо го ж Договору передбачено чіткий порядок подання позивачем даних про покази розрахункових лічильників (у формі Відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії) та, на його підставі, оформлення відповідачем наступних документів: розрахунку фактичного використання електричної енергії у розрахунковому періоді, акту про обсяги спожитої (переданої) Споживачу (субспоживачу) та рахунку для оплати. В матеріалах справи, як вказує позивач, маються акти, рахунки відповідача на оплату та платіжні документи про їх сплату в повному обсязі за весь спірний період. Також позивач посилається на те, що відповідач не надає жодного доказу неотримання ним даних про покази розрахункових лічильників та застосування ним п. 6.39 ПКЕЕ у спірні розра хункові періоди. Отже, на думку позивача, очевидним є те, що відповідач, будучи не задоволений наслідками розгляду господарської справи №917/729/16 безпідставно приймає нове рі шення про застосування оперативно-господарської санкції на підставі п. 6.39 ПКЕЕ за період з 03 грудня 2014р. по 29 січня 2016р. на загальну суму 193 358,57 грн., в тому числі, ПДВ 20% - 32 226,43 грн. Крім того, позивач у своїх поясненнях зазначає, що 22.09.2017р. відповідач без належного попередження повністю припиняє постачання електричної енергії. 25.09.2017р. відповідач, після повного припинення постачання електричної енергії та звернення до господарського суду з цим позовом, вру чає одночасно декілька повідомлень про припинення постачання електро енергії від 12.07.2017р. №1644 (вих. №13-13-06-2/2047) та від 13.09.2017р. №1644 (вих. №13-13-06-2/2744) з 22 вересня 2017р. Враховуючи вищенаведені обставини та з метою відновлення постачання електричної енергії, уникнення завдання матеріальних збитків, позивач, як вказано в поясненнях, змушена була звернутися до відповідача в порядку п. 6.5. ПКЕЕ, п. 7.6. Договору №1644, п. 11 Додатку №2 до цього ж Договору із зая вою про розстрочку оплати рахунку №1644 від 15.06.2017р. та відновлення постачання електричної енергії. Позивачем зазначено, що відповідач погодився відновити постачання електричної енергії лише пі сля укладення Договору №1644/1 від 29.09.2017р. щодо реструктуризації заборгованості. Отже, як стверджує позивач, вищевказаний правочин, вчинений проти справжньої волі позивача внаслідок застосування психічного тиску з боку посадових осіб відповідача, а також під впливом тяжкої для позивача обставини і на вочевидь безпідставних умовах. Тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. До пояснень позивач додав копії листа, попереджень, заяви, доповнення до заяви, договору та графіку погашення заборгованості.

Також від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Згідно поданої заяви позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у формі "Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго"" від 15.06.2017р. без номеру про застосування оперативно-господарської санкції на підставі п. 6.39 ПКЕЕ за період з 03 грудня 2014 р. по 29 січня 2016 р. на загальну суму 193358,57 грн., в тому числі, ПДВ 20 % - 32226,43 грн. До заяви позивач додав копії листа, розрахунку, рахунку, акту до договору, та докази направлення даної заяви відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача озвучив та просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог та розглядає позовні вимоги в редакції даної заяви від 31.10.2017 року.

Від відповідача до суду 31.10.2017 року надійшов лист. В поданому листі відповідач повідомляє суд про відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань пов'язаних зі спірними правовідносинами. Крім того, відповідач повідомляє суд про те, що 29.09.2017 року сторони уклали договір №1644/1 щодо реструктуризації заборгованості визначеної спірним "Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії по Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго", а також про те що сплачено перший платіж по укладеному графіку погашення заборгованості. До листа відповідач додав копію договору №1644/1 з Додатком №1 та копію платіжного доручення.

В судовому засіданні 31.10.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача усно проти позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні представник позивача не зміг надати суду для огляду оригінал рішення ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у формі "Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго"".

В зв'язку з неповним виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.2017 р. на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду :

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

4 . Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.