ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа № 5023/6017/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" (вх. №3450 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" червня 2017 р. у справі № 5023/6017/12

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2017 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 12887 від 18.04.2017), накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. "А-5" у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові.

ТОВ "Фінексперт", яке було залучено господарським судом до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх. № 12886 від 18.04.2017) про витребування майна з чужого незаконного володіння, у липні 2017 року подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, просить вищевказану ухвалу скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 вказану скаргу повернуто заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору за подання скарги.

26.07.2017 ТОВ "Фінексперт" через господарський суд Харківської області повторно подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу господарського суду від 02.06.2017, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017. Вказана скарга 09.11.2017 надійшла до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №9 справи №5023/6017/12.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням (вх.№11396 від 09.11.2017) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, якою апеляційну скаргу було повернуто заявнику, зважаючи на вимоги ст. 129 Конституції України, яка серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи - колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Фінексперт" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Господарському суду Харківської області - невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №5023/6017/12 у повному обсязі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Крестьянінов О.О.