Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 906/446/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві за вих.№79/20 від 02.11.2017 у справі

за позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Троянівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Житомирського району Житомирської області

2) Житомирської районної ради

про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення №1 від 01.01.2005; припинення зобов'язань за договором на майбутнє; зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 28,78кв.м

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 у справі №906/446/17 позов першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено;

- визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №1 від 01.01.2005, укладений між Відділом освіти Житомирської районної державної адміністрації та ВАТ «Укртелеком», загальною площею 27,78 кв.м, розташованого в приміщенні Троянівської ОСОБА_1 ступенів Житомирського району Житомирської області, вартість якого становить 7994,00грн та припинено зобов'язання за вказаним договором на майбутнє;

- ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 28,78 кв.м, вартістю 7994,00грн, розташоване в приміщенні Троянівської ОСОБА_1 ступенів за адресою: вул.Войтицького, 37а, с.Троянів Житомирського району Житомирської області та повернути його Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі;

- стягнуто з Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви;

- стягнуто з ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 у справі №906/446/17 залишено без змін.

20.09.2017 на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 видано відповідні накази.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017, матеріали справи №906/446/17 були надіслані 21.09.2017 до Рівненського апеляційного господарського суду, за вихідним №906/446/17/7023/17.

06.11.2017 на адресу господарського суду Житомирської області від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла скарга на дії ДВС за вих.№79/20 від 02.11.2017. У скарзі на дії ДВС заявник просить:

- зупинити виконавче провадження за постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 №54874876 від 12.10.2017;

- прийняти ухвалу, якою скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 №54874876 від 12.10.2017.

У відповідності до ч.ч.1,2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що у звязку з надходженням касаційної скарги, 21.09.2017 справа №906/446/17 була надіслана до Рівненського господарського апеляційного суду, питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії ДВС за вих.№79/20 від 02.11.2017 у виконавчому провадженні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві №54874876, необхідно відкласти до повернення справи №906/446/17 з касаційної інстанції.

Відповідна позиція викладена у п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Зокрема, абзацом восьмим п.3.16 зазначеної постанови передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що згідно з вимогами статті 121-1 ГПК України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії ДВС за вих.№79/20 від 02.11.2017 у виконавчому провадженні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 №54874876 до повернення справи №906/446/17 з касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);

3 - Прокуратурі Житомирської області;

4, 5 - відповідачам (рек.з пов.);

6, 7 - третім особам (рек.з пов.)

8 - Шевченківський райвідділ ДВС м. Києва ГТУЮ в м.Києві: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 (рек. з пов.)