ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2017 року справа № 905/1759/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Дорстрой", м. Васильків, Київська область
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду
від12.04.2017 року
у справі№ 905/1759/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь Донецької області
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
про за скаргою на діїстягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 10719171,44 грн., 3% річних у сумі 575712,15 грн., інфляційних у сумі 8 827941,92 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2017 року у справі №905/1759/15 скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено, визнано бездіяльність головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не зняття арешту з коштів та майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" незаконною; знято арешт з всього майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", який накладено головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", в якій просило відновити строк на оскарження ухвали суду від 25.01.2017 року, ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2017 року у справі №905/1759/15 про зняття арештів з рахунків та майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" скасувати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2017 року у справі №905/1759/15 повернуто скаржнику на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року до суду з касаційною скаргою вперше звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду від 14.07.2017 року на підставі п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду від 06.10.2017 року відхилено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, повернуто вдруге подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року на підставі п.4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" втрете звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року у справі №905/1759/15.

Розглянувши подану касаційну скаргу колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

У п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то: суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Колегія суддів, на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", яка подана втретє на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року у справі №905/1759/15 підлягає поверненню, у розумінні приписів пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року у справі №905/1759/15 - повернути скаржнику.

Додаток на адресу скаржника: скарга б/н б/д на 4 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3