ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3464/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортклуб "Кондиціонер", м. Харків
про стягнення 51555,73 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. службове посвідчення №036152 від 29.10.2015р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Спортклуб "Кондиціонер", в якій прокурор просить стягнути з відповідача неустойку за договором оренди у розмірі 51555,73 грн., що нарахована прокурором згідно ч.2 ст. 785 ЦК України, у зв'язку із неповерненням об'єкту оренди за договором №2814-Н від 04.08.2006р., який є припиненим та згідно рішення суду від 09.11.2016р. відповідача у справі було виселено з переданих за вищевказаним договором оренди приміщень Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача судові витрати.

Присутній представник прокурора у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі повноважному представнику позивача 17.10.2017р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області заперечення на позовну заяву, в яких відповідач зазначив, що відповідач зазначає, що не повернення майна позивачу відбулось унаслідок захоплення орендованого за договором оренди №2814-Н від 04.08.2006р. приміщення невідомими громадянами, про що відповідач повідомляв позивача та звертався до правоохоронних органів, тому відповідач вважає, що вчиняв дії по поверненню позивачу майна, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1