КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Справа№ 910/3724/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 25.10.2017

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016

у справі № 910/3724/14 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест"

10. Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/3724/14 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними з моменту прийняття рішення Київської міської ради:

- від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу, земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва";

- від 08.10.2009 № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва";

- від 25.03.2010 № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою та обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом "Котміст" зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734.

Зобов'язано обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст" повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 гривень.

Визнано недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

Визнано недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014 № 25538211, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

Скасовано рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" на нерухоме майно від 13.08.2014 № 15119380.

Визнано недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384.

Визнано недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ №137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ №137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8- 00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455.

Визнано недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Сателін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00472.

Визнано недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Провін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00473.

Визнано недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" державні акти на право власності на земельні ділянки серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, зареєстровані 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468.

Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" на нерухоме майно від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 року № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 року №9526120.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Бурменко Н.О. про державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" на нерухоме майно від 29.02.2016 № 28512100, від 29.02.2016 № 28514098, від 29.02.2016 № 28514728, від 29.02.2016 № 28515115, від 29.02.2016 № 28510236.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Левченко Є.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ "Башта-2" на нерухоме майно від 10.09.2014 № 15702016 та від 10.09.2014 № 15702631.

Визнано відсутність в обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,122 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0300;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1223 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0301;

- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,4079 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0302, загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 гривень.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/3724/14 за участю уповноважених представників сторін.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" та спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест".

Крім цього, не погодившись з прийнятим рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2" 30.12.2016 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 в частині задоволення позовних вимог до Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2", а саме: про скасувння рішення приватного нотаріуса Левченко Є.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ "Башта-2" на нерухоме майно від 10.09.2014 № 15702016 та від 10.09.2014 № 15702631 та визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,122 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0300 та 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1223 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0301 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог у цій частині відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2" та спільного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт".

Однак, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2", апелянт просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 в частині задоволення позовних вимог до Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2", а саме: про скасувння рішення приватного нотаріуса Левченко Є.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ "Башта-2" на нерухоме майно від 10.09.2014 № 15702016 та від 10.09.2014 № 15702631 та визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,122 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0300 та 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1223 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0301 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог у цій частині відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 910/3724/14 вказану вище апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" розглянуто та залишено без задоволення. В цій частині, судом касаційної інстанції, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 залишено без змін.

Так, Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №910/3724/14 скасовано в частині визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381". В цій частині справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. В решті рішення та постанову залишити без змін.

Таким чином, враховуючи вказівки постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2017 у справі № 910/3724/14 колегія судів апеляційної інстанції приходить до висновку про розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" в частині визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г. судді Куксов В.В., Чорна Л.В. прийнято до провадження вказані вище апеляційні скарги та призначено розгляд справи №910/3724/14 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2017 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, визначено для розгляду апеляційних скарг у справі №910/3724/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Куксов В.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Куксов В.В., Гончаров С.А. прийнято до провадження вказані вище апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів -1, -2, -3, -5, -6, -7, -8, -9, -12 та третіх осіб -1, -2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів -1, -2, -3, -5, -6, -7, -8, -12 та третіх осіб -1, -2.

11.10.2017 представником ТОВ «Землеконтракт», через канцелярію суду, подано клопотання в порядку ст. 101 ГПК України про долучення до матеріалів справи, висновку №151/08/2017 експертного земельно-технічного дослідження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОКЖК «Котміст».

Відповідно до ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Заслухавши пояснення представників сторін, а також вказівки Вищого господарського суду України, колегія суддів приходить до висновку про долучення до матеріалів справи висновку №151/08/2017.

23.10.2017 представником ТОВ «БАШТА-2», через канцелярію суду, подано додаткові пояснення, які також долучено судом до матеріалів справи.

24.10.2017 через канцелярію суду, представником Головного управління Держгеокадастру у м. Києві подано письмові пояснення, які також долучено до матеріалів справи.

25.10.2017 представником ТОВ «Інтеграліті Інвест», через канцелярію суду подано додаткові пояснення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В постанові Вищого господарського суду України від 11.07.2017 вказано на те, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про призначення земельно-технічної експертизи.

Колегія суддів апеляційної інстанції ставить на обговорення питання щодо доцільності призначення земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор та представники відповідачів-9,-10,-11 заявили, що підстави для задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи - відсутні.

Крім того, 25.10.2017 представником ТОВ «Земконтракт», через канцелярію суду, подано заяву про відкликання клопотання про призначення експертизи.

Прокурор приймав участь в судових засіданнях, в яких надав свої пояснення, заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідачів-9,-10-11 приймали участь в судових засіданнях, в яких надали свої пояснення, підтримали доводи, які викладені в апеляційних скаргах, просили їх задовольнити в повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову. Також вказали на те, що не має підстав для

Представники відповідачів-1,-2,-3,-4,-5,-6,-7,-8,-12 та треті особи-1,-2 в судове засідання від 25.10.2017 не з'явились, уповноважених представників не направили, своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 22 ГПК України не скористались. Про день та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Однак, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасники судового процесу, які не з'явились в судове засідання, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності зазначених представників.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Скасовуючи частково постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та направляючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України у своїй постанові від 11.07.2017зазначив, що, вказуючи про незаконність прийняття органом місцевого самоврядування спірного рішення в частині внесення змін до містобудівної документації та програми розвитку зеленої зони через належність спірних земельних ділянок до земель природно-заповідного фонду відповідно до рішення від 19.07.2005 N 806/3381, суд апеляційної інстанції не врахував, що за змістом рішення Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381 передбачено Раді утриматись від дій з відведення земельних ділянок, які можуть бути включені до ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", до встановлення його меж, посилаючись на результати експертного висновку та земельно-технічну документацію за станом на серпень 2007 року. Суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки повноваженням Київської міської ради у сфері прийняття рішень про організацію територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, планування територій та затвердження містобудівної документації, не надав правової оцінки та не з'ясував правові наслідки прийняття Київською міською радою рішення №162/1996 від 22.08.2007 „Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення „Жуків острів" з врахуванням приписів статті 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд" у відповідній редакції, не перевірив, чи здійснюється розробка проекту заказника місцевого значення в порядку статті 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд", передчасно відхилив та, відповідно, не спростував доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" щодо недоведеності обставин, які мають значення для справи в частині недійсності пунктів 1-5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007, та які, місцевий господарський суд визнав встановленими.

З матеріалів справи видно, 01.10.2007 Київська міська рада прийняла рішення № 355/3189 „ Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", яким зокрема, затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 N 271/3732, Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під малоповерхову житлову забудову обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (пункт 1). Внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджені рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони малоповерхової житлової забудови (пункт 2). Внесено зміни до Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 27.10.2005 N 271/3732, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, під територію малоповерхової житлової забудови (пункт 3). Внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, до території зелених насаджень обмеженого користування та спеціального призначення (пункт 4). Віднесено земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення (пункт 5).

Також, Київською міською радою 08.10.2009 прийнято рішення №494/2563 „ Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 „Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", яким поновлено дію рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 „ Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ"для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" до 01.01.2010, а також зазначено про те, що при укладанні договору оренди земельної ділянки з обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом „КОТМІСТ" пункт 8 статті 23 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або увласність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.05.2009 №547/1603, не поширюється.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсними з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу, земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" прокурор посилається на незаконне відведення та передачу спірних земельних ділянок Обслуговуючому кооперативу житловий кооператив "Котміст" у власність та користування.

Разом з тим, судом касаційної інстанції вказано, що спірним рішенням Київської міської ради від 01.10.2007 одночасно вирішувались також питання про внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381; рішенням внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804; віднесено земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що пункти 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, а також пункт 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381" не стосуються безпосередньо набуття земельних ділянок Обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом " Котміст" у власність та користування.

Проте, суд першої інстанції, в обґрунтування задоволення позову зазначив, що на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, ОКЖК "Котміст" набуто у власність та користування земельні ділянки, що розташовані в межах об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", оголошеного рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649.

Так, визнаючи недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 у зазначеній частині, суд першої інстанцій вказав на те, що частиною третьою статті 7 Закону "Про природно-заповідний фонд України" встановлено імперативний правовий припис, яким на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням; статтею 9 цього ж Закону визначено вичерпний перелік видів використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, серед якого відсутня житлова забудова.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що Київська міська рада до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків повинна була утриматись від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.1999 за № 147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" (згідно з яким ландшафтний заказник оголошено заказником місцевого значення), можуть бути включені до складу заказника, виходячи з Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень у центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради № 406/3381 від 19.07.2005. Таким чином, Київська міська рада, приймаючи рішення від 01.10.2007 за № 355/3189, порушила вимоги Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про природно-заповідний фонд України".

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, організація землеустрою.

Згідно з п.37 частини першої ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції Київської міської ради належить прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні.

За визначенням, наявним у статті 1 Закону України "Про планування і забудову територій", чинного під час прийняття рішення від 01.10.2007, плануванням територій є процес регулювання використання територій, який полягає у створенні та впровадженні містобудівної документації, ухваленні та регламентації відповідних рішень. За змістом статей 10-12 згаданого вище Закону, планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації, в яких відображаються, зокрема, природоохоронні та інші обмеження; зміни до містобудівної документації вносяться відповідною радою.

Також за частинами першою та другою статті 20 Земельного кодексу України (у відповідній редакції) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень; зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Підпунктом 7 пункту а) частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції чинні на момент прийняття оспорюваного рішення Київської міської ради) встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність.

В той же час, частиною третьою ст.53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного рішення Київської міської ради) передбачено, що рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду приймається обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Київська міська рада була та є уповноваженою на прийняття рішень по встановленню та зміні цільового призначення земель, встановленню режиму використання та забудови земель, а також на прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні. Зазначені повноваження Київської міської ради носять дискреційний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада прийняла рішення №147/649 від 02.12.1999 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м.Києві", згідно з яким острів Жуків було оголошено ландшафтним заказником місцевого значення, при цьому, вказаним рішенням межі території об'єктів природно-заповідного фонду не встановлювались.

Зазначений заказник створювався без вилучення земельних ділянок, які він має, а саме: землі Лісового господарства "Конча-Заспа" та Колективного сільськогосподарського підприємства "Хотівське".

Крім того, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві було видано відповідне охоронне зобов'язання №4-2-8 від 20.12.2002.

В той же час, п. 9 рішення Київської міської ради №806/3381 від 19.07.2005 "Про затвердження програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста" регламентовано утриматись до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків" від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно до рішення №147/649 від 02.12.1999 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" можуть бути включені до складу заказника.

Тобто вищезазначене свідчить про те, що межі ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", ані при його створені, ані згодом не встановлювались.

Статтею 43 Земельного кодексу України визначено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Національні природні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища, ботанічні сади тощо частиною першою ст. 3 Закону "Про природно-заповідний фонд України" віднесено до природно-заповідного фонду України.

За частинами першою та третьою статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд" (в редакції чинній на час прийняття рішення від 01.10.2007) землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду; на землях природоохоронного та історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Згідно зі статтями 60, 61 та 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ці природні території та об'єкти підлягають особливій охороні.

Змінами, внесеними до частини четвертої статті 7 "Про природно-заповідний фонд" ( станом на час розгляду судами справи) передбачено, що до встановлення меж об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно з частиною 4 статті 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" (в редакції станом на 01.10.2007 р.), розробка проектів створення регіональних ландшафтних парків, заповідних урочищ, а також заказників, пам'яток природи та парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення забезпечується органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" (у відповідній редакції), проекти створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду передаються центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища чи його органами на місцях у встановленому порядку уповноваженим приймати рішення про створення чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Частинами другою та четвертою ст. 47 Закону України "Про землеустрій" (у відповідній редакції) встановлено, що проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного

призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення визначаються місце розташування і розміри земельних ділянок, власники земельних ділянок, землекористувачі, у тому числі орендарі, а також встановлюється режим використання та охорони територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення. Порядок розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення встановлюється Кабінетом Міністрів України

Пунктом 10 Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. №1094 (чинного на станом на 01.10.2007 р.) передбачено, що проект землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду розглядається та затверджується сільською, селищною, міською радою, обласною, районною, Київською або Севастопольською міською держадміністрацією чи в установленому порядку подається іншим органам, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків" можливо лише при затвердженні органом місцевого самоврядування відповідного проекту землеустрою з організації та встановлення меж.

Проте, як вбачається з листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 23.03.2017 № , проект створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків Острів" та проект землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків Острів" станом на 01.10.2007 та 15.03.2017 до Департаменту не надходили. Рішення щодо створення та встановлення меж території ландшафтного заказника "Жуків Острів" Київською міською радою не приймалися. Тобто наявні в матеріалах справи докази свідчать, що станом на даний час розробка проекту заказника місцевого значення "Жуків Острів" в порядку ст. 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд" не завершена.

Відповідно до пункту "і" статті 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, приймають рішення про організацію територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають окремій охороні.

Статтею 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" визначено вичерпний перелік видів використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Як вбачається зі змісту рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, до прийняття Київською міською радою даного рішення спірні земельні ділянки за основним цільовим призначенням належали до категорії земель сільськогосподарського призначення, а після прийняття зазначеного рішення - до категорії земель житлової та громадської забудови. Тобто зазначені земельні ділянки щодо яких приймалося рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, не належали до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

При цьому, відповідно до висновку від 21.08.2017 р. № 151/08/2017 експертного земельно-технічного дослідження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок , рішення Київської міської ради №355/3189 від 01.10.2007 в частині пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381" було прийняте Київською міською радою на підставі позитивних висновків компетентних органів та позитивного висновку обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації. Отже, Київська міська рада діяла відповідно до чинних на момент прийняття оспорюваного рішення положень Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 20, 41, 93, 186, 123, 124 пункту 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, статті 20 Закону України "Про землеустрій", постанови Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 та Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням Київради №457/1867 від 15.07.2004 із змінами, внесеними рішенням Київради від 28.09.2006 №36/93.

Враховуючи наведене, а також те, що станом на день прийняття оспорюваного рішення Київської міської ради не було ані встановлено межі ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", ані затверджено проект землеустрою ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", а також враховуючи цільове призначення спірних земельних ділянок та наявність позитивних висновків компетентних органів щодо прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 у зазначеній вище частині, колегія суддів приходить до висновку, що положення ст. 7 та ст. 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" не поширюються на спірні земельні ділянки.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" (в редакції станом 01.10.2007 р.), зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об'єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до статей 51-53 цього Закону.

22.08.2007 Київською міською радою було прийнято рішення №162/1996 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", у якому з метою забезпечення комплексного розвитку зеленої зони міста Києва, прискорення процедури створення нових об'єктів природно-заповідного фонду, відповідно до детального плану території острова Жуків, схваленого архітектурно-містобудівною радою при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) від 18.04.2007р., та згідно з еколого-містобудівною оцінкою території, підготовленою Державним підприємством "НДПІ містобудування", керуючись законами України "Про планування і забудови території", "Про основи містобудування", "Про природно-заповідний фонд України", вирішила:

1.Схвалити Схему меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", розроблену комунальним об'єднанням "Центр містобудування та архітектури", у складі детального плану території острова Жуків.

2.Доручити Головному управлінню містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) винести на розгляд Київської міської ради детальний план території острова Жуків до 01.10.2007р.

3.Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в м.Києві забезпечити розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів".

4.Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на підставі детального плану території острова Жуків та проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", після їх затвердження в установленому порядку, забезпечити організацію виконання робіт щодо встановлення меж заказника.

Як вбачається з п. 1 рішення №162/1996 від 22.08.2007 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" Київська міська рада схвалила схему ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" у складі детального плану території острова Жуків, жодним чином не встановлюючи та не вирішуючи питання щодо визначення його меж та розміру в розумінні ст. 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" у відповідній редакції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 у справі №36/131-21/64 (залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції) відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення №162/1996 від 22.08.2007 „Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення „Жуків острів".

В той же час, з аналізу Схеми меж ландшафтного заказника "Жуків острів", затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.08.2007 №162/1996 вбачається, що земельні ділянки, яких стосувалося рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, не накладаються на межі ландшафтного заказника "Жуків острів", які відображені на зазначеній схемі.

З огляду на викладене, вимоги п. 9 рішення Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 806/3381 щодо утримання до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" від розгляду питань відведення земельних ділянок не розповсюджувалися на земельні ділянки, які на момент прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. не накладалися на межі ландшафтного заказника "Жуків острів", які визначені на схемі, затвердженій рішенням Київської міської ради від 22.08.2007 р. № 162/1996.

До того ж, як вже зазначалось, пунктами 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 та пунктом 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381" не вирішувалися питання відведення земельних ділянок у власність чи користування іншим особам.

Крім того, станом на даний час не затверджено проект заказника місцевого значення "Жуків острів", а відповідно не визначені і його межі, а тому зазначені землі не входять до заказника місцевого значення "Жуків острів".

При цьому суд апеляційної інстанції не бере до уваги висновок експерта №713/17-41 від 09.03.2017, зроблений в рамках кримінального провадження № 0001068, який долучений до матеріалів справи, з огляду на те, що висновки експерта спростовуються висновками суду апеляційної інстанції та обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції, та доказами, наявними у справі.

З огляду на викладене, судова колегія суду апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що доводи апеляційних скарг щодо скасування в зазначеній частині рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, а суд першої інстанції відповідно помилково застосував до спірних правовідносин норми Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" при визнанні недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 та пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про визнання недійсним з момент прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 в зазначеній частині підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що зазначеним вище обставинам місцевий господарський суд не надав належної оцінки, що призвело до прийняття невірного рішення в цій частині.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві" необхідно відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 задовольнити частково.

2. Скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 в частині задоволення позову про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Котміст» для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва» повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Котміст» для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва» та про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 рішення Київської міської ради в частині щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 №271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

3. Видачу наказів доручити місцевому господарському суду.

4. Матеріали справи 910/3724/14 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у встановленому чинними законодавством порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров