ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2017р. № 905/2235/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за вх. № 27914/17 від 31.10.2017р.

до відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц- Україна»

про визнання поруки такою, що припинена

по справі № 905/2235/17

за позовом: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц- Україна»

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2»; 2. Приватного акціонерного товариства «Геркулес»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня - Продукти»; 4. Приватного підприємства «Український Продукт»; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк»

про стягнення 11 638 668,04 доларів США, що є еквівалентом 304 708 231,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2», ПрАТ «Геркулес», ТОВ «Добриня- Продукти», ПП «Український Продукт», ТОВ «Агрофірма «Горняк» 11 638 668,04 доларів США, що є еквівалентом 304 708 231,94 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. заборгованість по кредиту, 1 181 442,27 дол. США, що є еквівалентом 30 930 960,83 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору № 011-03-12 від 23.07.2012р. щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту, а також на те, що виконання цих зобовязань забезпечено договорами поруки № 011-03-12/4 від 23.07.2012р., № 011-03-12/5 від 23.07.2012р., № 011-03-12/6 від 23.07.2012р., № 011-03-12/7 від 23.07.2012р., укладених з відповідачами 1-4, що є підставою для стягнення заявленої суми з відповідачів 1-5 в солідарному порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2235/17, розгляд справи призначено на 07.11.2017р.

31.10.2017р. за вх.№27914/17 господарський суд Донецької області отримав зустрічну позовну заяву ПрАТ «Геркулес» про визнання поруки такою, що припинена з огляду на внесення додатковими угодами № 1 від 27.02.2014р., № 2 від 28.05.2014р., № 3 від 24.07.2014р., № 4 від 24.12.2014р., № 5 від 30.06.2014р. змін до кредитного договору № 011-03-12 від 23.07.2012р., які призвели до збільшення обсягу відповідальності ПрАТ «Геркулес», як поручителя, без погодження ПрАТ «Геркулес» такого збільшення, що, в свою чергу, є підставою для припинення поруки на підставі ст. 559 ЦК України.

За змістом ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п. 3 ч 1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Між тим, ПрАТ «Геркулес» не додано до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас, у прохальній частині зустрічної позовної заяви ПрАТ «Геркулес» просить суд задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне фінансове становище, що повязане з економічною та політичною кризою в Україні, різким зростанням курсу долару, інфляцією та іншими негативними чинниками, які є загальновідомими, та не потребують доказування.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено право суду, враховуючи майновий стан сторони, ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на зазначеній підставі.

У п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є субєктивним правом суду, яке останній реалізує на власний розсуд шляхом оцінки наданих заявником доказів.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. У ст.34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Між тим, до зустрічної позовної заяви ПрАТ «Геркулес» не додано жодних доказів, що підтверджують те, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому господарський суд дійшов висновку про недоведеність обставин, на які посилається ПрАТ «Геркулес» в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, та, відповідно, про відмову у його задоволенні.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. У ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Між тим, ПрАТ «Геркулес» не надано до суду доказів надсилання відповідачу зустрічної позовної заяви (розрахунковий документ про надання поштових послуг (фіскальний чек, квитанція) та опис вкладення). При цьому, фіскальні чеки № 2860 від 31.03.2017р., № 7980 від 28.09.2016р. господарським судом до уваги не прийняті, оскільки вказані фіскальні чеки свідчать про оплату вартості конверту DL (110*220) та марок «Вільха сіра» стандар., «Гіркокаштан Звичайний», «Робінія (Акація Біла)» стандартна, «Горобина Звичайна» стандартна.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ПрАТ «Геркулес» за вх. № 27914/17 від 31.10.2017р. повертається господарським судом без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, згідно з якими встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Геркулес» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за вх. № 27914/17 від 31.10.2017р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява на 5 аркушах та додані до неї документи на 4 арк.

Суддя Л.В. Ніколаєва