overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(додаткова)

06 листопада 2017 р. Справа № 909/456/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу

за заявою: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

вул.Грушевського,16, м.Долина, 77500 ,

до Публічного акціонерного товариства "Живиця",

вул.Заводська,4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552,

про банкрутство,

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця".

Від розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Живиця" ОСОБА_1 поступило клопотання Вих.№01-29/916 від 06.09.17 про продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці.

Дане клопотання розглянуто в засіданні суду 07.09.17 та задоволено. Ухвалою суду від 07.09.17 відкладено підсумкове засідання суду на 07.11.17 о 11:20. Однак, по даному клопотанню не прийнято рішення.

Приписами п.1 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне прийняти додаткову ухвалу, відповідно до якої: задоволити клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Живиця" ОСОБА_1 та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 на три місяці до 29.12.17.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , п.1 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задоволити клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Живиця" ОСОБА_1 та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 на три місяці

(до 29.12.17).

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити :

1. Заявнику ;

2. Боржнику ;

3.Розпоряднику майна ОСОБА_1 (вул. Борисенка, 47а, м.Чернігів, Україна, 14037;

АДРЕСА_1, 04119);

4.Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

(юрид. адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12;

(адреса для листування: 79007, м. Львів, вул. Академіка Гнатюка, буд. 2).

5.Публічному акціонерному товариству "КРЕДІ ОСОБА_2" (вул.Пушкінська, буд.42/4, м.Київ, 01004).

6. «MG Star Іпс»

(USA, South San Francisco, 75 Parkgrove Drive CA 94080-1596;

поштова адреса: вул.Гаванська, 4а м. Дніпро, 49112).

7.Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційне товариство "ІНВЕП" (вул.Гетьмана Мазепи,179, м.Івано-Франківськ, 76026).

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 76019).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.17 Справа № 909/1032/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: приватного підприємства "Пріма-МЕД" АДРЕСА_1, 76018

про стягнення неустойки у сумі 675939,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.11.17 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету в розмірі 1600,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №1094 від 18 вересня 2017 року (довідка з Держказначейства)

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т.В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 907/705/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю "Реновейт", м. Ужгород про стягнення 66160,00 грн.,

встановив:

Ухвалою суду від 18.10.2017р. розгляд справи відкладено на 10:00 год. 14 листопада 2017 р.

Однак, у визначений день судове засідання у справі не може відбутися через перебування судді Ушак І.Г. у службовому відрядженні, тому розгляд справи № 907/705/17 належить відкласти інший час, про що повідомити сторони.

З огляду на викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" листопада 2017 р. на 10:00 год. в кабінеті № 511

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 Справа № 6/94

За заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1- головний державний інспектор відділу правового супроводження судових спорів за позовами органів ДФС юридичного управління Головного управління ДФС у Закарпатській області (дов. №100/8/07-15-10 від 06.02.17)

ліквідатор ОСОБА_2, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.17 у справі №6/94 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст.

Ліквідатор у судовому засіданні подав звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" від 03.11.17, в якому вказав, що ним на даний момент проводиться робота по оформленню права власності на майно боржника та продажу майна, та інші заходи щодо виконання покладених на ліквідатора обовязків. Зокрема, ліквідатором повідомлено, що на даний час вживаються заходи щодо реалізації майна банкрута у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема замовлено виготовлення інвентарних справ на виявлені у ВАТ Агрокомплекс будівлю трансформаторної в с. Рокосово Хустського району та навіс і частина огорожі в м.Хуст, вул. Сливова, 34, виготовлено інвентарні справи на виявлене майно, яке буде виставлятись на продаж та наявні інші обєктивні обставини, які на даний час перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

У звязку з цим, ліквідатором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на 2 місяці, оскільки наявні об'єктивні причини, що унеможливлюють завершення ліквідпроцедури банкрута у визначені законом строки.

Присутній уповноважений представник кредитора усно не заперечив проти відкладення розгляду та заслуховування звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ВАТ „Агрокомпекс засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури належить призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 04 грудня 2017 р. на 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 907/756/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

про стягнення 16575,76 грн.

Головуючий cуддя Бобрик Г.Й.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №Др-8-1216 від 26.12.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород звернулося з позовом до відповідача управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів про стягнення 16575,76 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" грудня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Відповідачу подати до дня розгляду справи господарському суду письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; контррозрахунок спірної суми.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 907/787/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю «Червона гора», с. Лавки Мукачівський район про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Червона Гора», оформлених протоколом № 11 від 20.06.2017р. та змін до статуту ТОВ «Червона гора», які здійснені на підставі рішення загальних зборів, затверджених протоколом № 11 від 20.06.2017р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 грудня 2017 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- протокол зборів учасників відповідача від 20.06.14;

- належні докази реєстрації учасників зазначених зборів;

- належні докази повідомлення учасників про скликання зборів та про питання, що виносилися на розгляд зборів

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
У Х В А Л А

05.10.2017Справа № 910/22775/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Маріупольгаз" Донецької області,

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов ВП № 43963336 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору та стягнення з нього витрат виконавчого провадження неправомірними, а постанови скасувати.

3 жовтня 2017 р. скаржник через канцелярію суду подав заяву від 28 вересня 2017 р. про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби, якою окрім первісних, заявив нові вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незакінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/22775/13 від 14 травня 2014 р. та зобов'язання останнього закінчити виконавче провадження з примусового виконання цього наказу.

Поданою заявою про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби скаржник фактично змінив і предмет, і підстави первісно поданої скарги, заявивши самостійні.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про збільшення вимог скарги на дії органу Державної виконавчої служби від 28 вересня 2017 р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 907/730/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, м.Берегово

про стягнення суми 24978,89 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не зявився (у судовому засіданні 02.11.17 -ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" (дов.№1153 від 12.12.16)

від відповідача - не зявився (у судовому засіданні 02.11.17 - ОСОБА_3 - керівник, ОСОБА_4 - начальник відділу фінансово - господарського забезпечення-головний бухгалтер (дов.№01-04/1096 від 02.11.17)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 24978,89 грн. за надані послуги зв'язку на пільгових умовах.

02.11.17 відповідач подав відзив на позов №01-04/097, в якому надав пояснення по суті позову.

У судовому засіданні 02.11.17 оголошувалась перерва, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони витребувані судом докази не подали та участь уповноважених представників у судовому засідання після оголошеної перерви не забезпечили.

Однак, позивачем 06.11.17 до господарського суду Закарпатської області подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, з метою надання додаткових доказів по справі.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "21" листопада 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, суми та виду нарахування; відомості щодо стану заборгованості станом на день розгляду справи.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.2017 Справа № 905/2552/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем при зверненні до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-якого використання відповідачем зазначених у позові транспортних засобів.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2552/17. Судове засідання призначити на 22.11.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

Зобов'язати Позивача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду; регістри бухгалтерського обліку в яких відображені зазначені у позові транспортні засоби; первинна документація на придбання зазначених у позові транспортних засобів (договір купівлі-продажу, платіжні документи тощо).

Зобов'язати Відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Питання забезпечення позову буде розглядатись у судовому засіданні.

Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.11.2017 Справа № 908/3293/16
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/3293/16, в якій
Постанова набирає чинності з 18.10.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 18.10.2020.

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

02.11.2017 справа № 44/232-б-15/169-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кворум

(ідентифікаційний код 33936648)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника ) не з'явився,

В судовому засіданні приймав участь: Щербань О.М.- ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.04.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Щербаня О.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/232-б-15/169-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/232-б-15/169-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 13.10.17.

02.10.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.11.17.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 44/232-б-15/169-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 70 від 13.02.13) на шість місяців, тобто до 02.05.18.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько