ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Справа № 922/6545/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участі представників:

ОСОБА_1 особисто

представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги №7 від 23.10.2017)

ОТОВ "Суперабразив"- Павлуненко К.Л. (дов. від 01.10.2014)

ліквідатор Безпалий С.О. (свідоцтво №341 від 26.02.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" в особі ОСОБА_1 (вх. №3054 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 у справі №922/6545/15

за заявою Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м. Крин,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с. Гоптівка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 у справі №922/6545/15 (суддя Усатий В.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Водолій-М", с. Гоптівка, . Визнано вимоги Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" в розмірі 10023363,04 грн. основного боргу - безспірні вимоги, а також неустойки в сумі 291335,27 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данченко Андрія Сергійовича. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство. Зобов`язано розпорядника майна: не пізніше 21.03.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 21.03.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 21.03.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

ТОВ "Водолій-М" в особі ОСОБА_1 (який посилається на своє право подання апеляційної скарги як учасник товариства, якому належить 49% статутного капіталу) з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 про порушення провадження у справі ТОВ "Водолій-М". В обґрунтування апеляційної скарги посилається, зокрема, на порушення норм ст. ст. 10, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) від 11.10. 2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 26.10.2017. Витребувано у господарського суду Харківської області матеріали даної справи.

23.10.2017 до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи (вх.№10673).

25.10.2017 від ОСОБА_1 надійшли додаткові обґрунтування права на подання апеляційної скарги та письмові пояснення (вх.№ №10849, 10850).

26.10.2017 від ОТОВ "Суперабразив" надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№10867).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2017. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник Однособового ТОВ "Суперабразив" та ліквідатор ТОВ "Водолій-М" Безпалий С.О. проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 у справі №922/6545/15 - без змін.

Надаючи оцінку доводам заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо його права на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за положеннями якої учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами ч. 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У розумінні ст. 1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.12.2015р. керівником ТОВ «Водолій - М» був ОСОБА_1.

Відповідно до п. 9.2 Статуту ТОВ «Водолій - М» виконавчим органом товариства є директор. Директор діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах держаної влади і органам місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує всі питання діяльності товариства за винятком тих, які відносяться до компетенції зборів учасників. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства (п. 9.2.1, 9.2.4 Статуту).

21.01.2016 прийнято оскаржувану ухвалу.

В подальшому ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016, зокрема, задоволено клопотання Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" з урахуванням уточнень, в частині припинення повноважень керівника боржника. Припинено повноваження директора ТОВ "Водолій-М" ОСОБА_1 Задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення його повноважень. Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Водолій-М" арбітражного керуючого Данченко А.С. Задоволено клопотання Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив» в частині призначення розпорядником майна Погорілої О.І. та покладання на неї виконання обов`язків керівника боржника. Призначено Погорілу О.І. розпорядником майна ТОВ "Водолій-М" та тимчасово покладено на неї виконання обов'язків керівника боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Таким чином, станом на час прийняття оскаржуваної ухвали від 21.01.2016 про порушення провадження у справі ОСОБА_1 був керівником ТОВ "Водолій-М" та мав право без довіреності виконувати дії від імені товариства, а отже він має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги враховуючи таке.

Відповідно до ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 11 Закону про банкрутство передбачено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2015р. ініціюючий кредитор - Одноособове ТОВ «Суперабразив» звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Водолій - М» у зв'язку з неспроможністю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість.

До заяви кредитором надано рішення Окружного суду м. Стара - Загора №612 від 23.12.2014, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2015 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30.09.2015; виконавчий лист Дергачівського районного суду Харківської області виданий 10.06.2015, постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2015, постанову про повернення виконавчого документа від 18.08.2015, постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2015 р. прийнято заяву Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Водолій-М" до розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 21.01.2016, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 10023363,04грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та порушив провадження у справі про банкрутство.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на таке.

Згідно із ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Так, на підтвердження безспірності грошових вимог заявником надано рішення Окружного суду м. Стара-Загора від 23.12.2014 № 612 (апостиль від 15.01.2015 р. за № 861), яким засуджено ТОВ «Водолій -М» до сплати на користь ОТОВ "Суперабразив" наступних сум:

- за договором позики № 1/06 від 27.10.2006р.: основна сума - 300 000,00 дол. США; разом із законними процентами з основної суми, починаючи з 21.12.2013 до остаточної сплати суми, неоплачені проценти розміром 114099,72 дол. США та неустойка за невиконання розміром 12422,99 дол. США, разом із законними процентами із суми неустойки, починаючи з 21.12.2013 до остаточної сплати суми;

- за договором позики № 1/10 від 01.04.2010: основна сума - 11 000,00 дол. США; разом із законними процентами з основної суми, починаючи з 21.12.2013 до остаточної сплати суми, неоплачені проценти розміром 2312,11 дол. США та сума розміром 37340 левів, яка є витратами за справою.

Це рішення набрало чинності 13.01.2015р. (про що зазначено в штампі Окружного суду м.Стара-Загора на останній сторінці рішення) та є таким, що підлягає виконанню. Для виконання зазначеного рішення Окружним судом м.Стара-Загора був виданий Виконавчий лист №7 від 13.01.2015 року (апостиль за №862 від 15.01.2015 року).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2015 у справі №619/575/15-ц клопотання Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив"" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задоволено, вирішено дозволити примусове виконання на території України рішення Окружного суду міста Стара-Загора № 612 від 23.12.2014, апостиль від 15.01.2015 за № 861 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності ТОВ "Водолій-М" () за договором позики №1/06 від 27.10.2006 року: основної суми - 300000,00 доларів США; несплачених процентів - 114099,72 доларів США; неустойки - 12422,99 доларів США. ; за договором позики № 1/10 від 01.04.2010 року: основної суми - 11000,00 доларів США; несплачених процентів - 2312,11 доларів США. Всього на суму 439834,82 доларів США згідно курсу НБУ на день постановлення ухвали. Також вирішено видати виконавчий лист на виконання рішення Окружного суду міста Стара-Загора (Болгарія) № 612 від 23.12.2014 року, апостиль від 15.01.2015 року за № 861 про стягнення з ТОВ "Водолій-М" (), яке зареєстроване за адресою: (62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, № 2 за договором позики № 1/06 від 27.10.2006 року: основної суми - 300000,00 доларів США; несплачених процентів - 114 099,72 доларів США; неустойки - 12 422,99 доларів США. ; за договором позики № 1/10 від 01.04.2010 року: основної суми 11000,00 доларів США; несплачених процентів - 2 312,11 доларів США. Всього на суму 439 834,82 доларів США згідно курсу НБУ на день постановлення ухвали.

Враховуючи, що офіційний курс гривні Національного банку України до іноземної валюти (долар) станом на день постановлення ухвали (01.04.2015) становить 23,4513 грн. за 1 дол. США (вказана інформація є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті Національного банку України) сума основного боргу ТОВ "Водолій-М" перед ОТОВ "Суперабразив" складала 10023363,04 грн. (427411,83 *23,4513) та перевищує суму в 300 мінімальних заробітних плат (1378,00 *300 = 413400,00).

В той же час, положеннями ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Станом на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство (24.12.2015) офіційний курс гривні Національного банку України до іноземної валюти (долар США) становив 22,9972 грн. за 1 дол. США та сума основного боргу ТОВ "Водолій-М" перед ОТОВ "Суперабразив" складала 9829275,33 грн. (427411,83 *22,9972), що також перевищує суму в 300 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою.

Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

10.06.2015 Дергачівським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження (ВП №47973198) згідно постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 17.06.2015 року.

Проте, у зв'язку з поданням ТОВ «Водолій -М» апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2015, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 18.08.2015 на підставі ч.1 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №619/575/15-ц від 10.06.2015 повернуто органу, що його видав.

Згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає наслідки завершення виконавчого провадження. Так, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.09.2015 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2015 залишено без змін.

09.11.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області відкрито нове виконавче провадження ВП №49285923 з виконання виконавчого листа №619/575/15-ц від 04.11.2015, виданого Дергачівським районним судом Харківської області на виконання рішення Окружного суду міста Стара-Загора (Болгарія) № 612 від 23.12.2014. Апостиль від 15.01.2015 за № 861 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Водолій-М" основної суми - 300000,00 доларів США; несплачених процентів - 114 099,72 доларів США; неустойки - 12422,99 доларів США. ; за договором позики № 1/10 від 01.04.2010: основної суми 11000,00 доларів США; несплачених процентів - 2312,11 доларів США. Всього на суму 439834,82 доларів США згідно курсу НБУ на день постановлення ухвали.

Таким чином, виконавчий лист №619/575/15-ц від 10.06.2015 перебував на виконанні у відкритому виконавчому провадженні ВП №47973198 з 17.06.2015 по 18.08.2015, тобто менше трьох місяців.

Нове виконавче провадження ВП №49285923 за виконавчим листом №619/575/15-ц від 04.11.2015 було відкрито 09.11.2015. А з заявою про порушення справи про банкрутство кредитор звернувся 24.12.2015, тобто до спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Виходячи зі змісту ст.ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав, передбачених частиною третьою статті 10 Закону про банкрутство, для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Водолій-М", у зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 21.01.2016 у справі №922/6545/15 підлягає скасуванню, а в порушенні провадження у справі про банкрутство слід відмовити.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" в особі ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство №922/6545/15 від 21.01.2016 скасувати.

Відмовити Одноособовому товариству з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М".

Повний текст постанови складено 31.10.17

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.