ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3667/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Мегабанк" м. Харків
до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш , Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Харківської області, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до господарського суду Харківської області звернулося Публічне акціонерне товариство Мегабанк (надалі Позивач) з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Харківській області. Позивач просить суд:

- зобовязати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_3 ГОСПОДАР (64144, Харківська область, Первомайський район, с.Картамиш, вул. Октябрьська, буд.39, , п/р №, в ПАТ МЕГАБАНК МФО 351629) підписати з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул.Алчевських, 30, , рахунок для зарахування коштів №3739006 у ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, код 09804119) Акт передачі у власність ПАТ МЕГАБАНК рухомого майна, що є предметом застави за договором застави рухомого майна № 17/2014-АМК-UAH-З від 27.11.2014 р.;

- зобовязати Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Харківській області (61166, Харківська область, м. Харків, проспект Науки, 40) здійснити перереєстрацію за ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) рухомого майна, що є предметом застави за договором застави рухомого майна 17/2014-АМК-UAH-З від 27.11.2014 р.;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року було порушено провадження у справі та задоволено заяву (31.10.2017 р. за вх. №35657) позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 02.11.2017 р. судом було розглянуто та задоволено заяву ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРИЙ ГОСПОДАР» про скасування заходів до забезпечення позову, скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2017 р. по справі №922/3667/17 щодо накладення арешту на рухоме майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_3 ГОСПОДАР (64144, Харківська область, Первомайський район, с.Картамиш, вул. Октябрьська, буд.39, , п/р №, в ПАТ МЕГАБАНК МФО 351629).

03.11.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «МЕГАБАНК» на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" листопада 2017 р. по справі № 922/3667/17.

Згідно ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду за переліком, зокрема, пунктом 5 передбачено оскарження ухвали про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи встановлені обставини, положення діючого законодавства, неможливість розгляду справи за відсутністю матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" листопада 2017 р. по справі № 922/3667/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3667/17 зупинити до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4