УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/3023/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальіснтю «Перша вантажна компанія в Україні» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/3023/17 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальіснтю «Перша вантажна компанія в Україні»

до Акціонерного товариства «Перша вантажна компанія»

про стягнення 2 379 300,00 рос. руб., що еквівалентно 1 116 581,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перша вантажна компанія» про стягнення 2 379 300,00 рос. руб., що еквівалентно 1 116 581,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/3023/17 позов задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Перша Вантажна Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" заборгованість у розмірі 2 379 300,00 рос. руб., що еквівалентно 1 116 581,70 грн. та 16 697,69 грн. витрат зі сплати судового збору.

19.06.2017р. Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано наказ.

06.11.2017р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальіснтю «Перша вантажна компанія в Україні» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/3023/17 за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв учасників судового процесу (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Так, приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається з наданої заявником бланку митної декларації CN23 від 03.11.2017р. про направлення на адресу відповідача копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з додатками до неї, заявником не надіслано відповідачу всі копії документів, доданих до заяви, з якою останній звернувся до господарського суду.

Так, згідно переліку бланку митної декларації CN23 від 03.11.2017р. вбачається, що відповідачеві було надіслано: « 5 предметів на 9 арк.», тоді як до подана до суду заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (не враховуючи доказів направлення відповідачеві заяви разом з документами) нараховує 7 предметів на 14 арк.

При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, серед доданих до заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачеві копії заяви та додатків до неї.

В п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальіснтю «Перша вантажна компанія в Україні» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/3023/17 за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

Суддя С.М. Морозов