ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа № 921/708/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. , судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС, пр-т. Оболонський, 35-А, оф. 300, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.ПЛАСТ", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал-Страхування, вул. Борщагівська, 154, м. Київ

про cтягнення заборгованості в сумі 322 470,20 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.ПЛАСТ", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача - 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", пр-т. Оболонський, 35-А, оф. 301, м. Київ

до відповідача - 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС, пр-т. Оболонський, 35-А, оф. 300, м. Київ.

про тлумачення договору лізингу в частині страхового випадку та страхових виплат, визнання недійсним з моменту його укладення договору фінансового лізингу № 4130-01/12/15-Н до Генерального Договору № 4130 від 15.12.2015 укладеного між ТзОВ "Український лізинговий фонд" та ТзОВ "Газ.Пласт", визнання недійсним з моменту його укладення договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 укладеного ТзОВ "Український лізинговий фонд" з ТзОВ "Газ.Пласт".

За участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом): не з"явився;

відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, довіреність № 12 від 23.03.16;

третьої особи (за первісним позовом): не з"явився.

позивача (за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність № 12 від 23.03.16;

відповідач - 1 (за зустрічним позовом): не з"явився;

відповідач - 2 (за зустрічним позовом): не з"явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.ПЛАСТ" про cтягнення заборгованості в сумі 347 224,01 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2016р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.12.2016, з подальшим неодноразовим відкладенням судового засідання.

Склад суду по розгляду даної справи неодноразово змінювався, востаннє матеріали справи №921/708/16-г/4 прийнято до провадження судом у складі головуючого судді Н.М. Бурди, суддів І.П.Шумського та Н.О.Андрусик (ухвала від 21.08.2017).

Зазначеною колегією суддів ухвалою суду від 21.08.2017р. справу №921/708/16-г/4 прийнято до провадження. Її розгляд призначено на 21.09.2017, з подальшим неодноразовим відкладенням судового засідання, востаннє на 26.10.2017.

26.10.2017 судове засідання було проведено за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду (для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N125TE25D8010599A1).

Позивач у судове засідання, що відбулось 26.10.2017 не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 24.10.2017 (вх. № 19230 від 25.10.2017) та про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Також, у поданому клопотанні виклав заперечення щодо призначення судово-економічної експертизи. Крім цього, у зазначеному клопотанні про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС також звернув увагу суду на необхідності залучення до участі у справі в порядку ст. 24 ГПК України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" як співвідповідача у справі, який є стороною договору про відступлення права вимоги №1 від 17.03.2017 і рішення з цього приводу вплине на його права та обов"язки.

25.10.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 19199 від 25.10.2017), а саме: описи вкладення від 19.10.2017 про відправку клопотань про призначення судової експертизи, долучення документів до матеріалів справи, відзиву на позов ТзОВ "УЛФ" та ТзОВ "УЛФ-Фінанс", а також копії квитанцій про поштове відправлення від 19.10.2017. Подане клопотання у судовому засіданні, що відбулось 26.10.2017 підтримав.

Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал-Страхування у судове засідання не з"явився, проте, через канцелярію суду подав свої пояснення до справи № 140917-44/10 від 14.09.2017 (вх. № 17308 від 19.09.2017) та клопотання про розгляд справи без участі останнього.

26.10.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.ПЛАСТ", м. Кременець, Тернопільська область подано зустрічну позовну заяву № б/н від 24.10.2017 (вх. № 658 від 26.10.2017) про стягнення зайво сплачених коштів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" у прийнятті якої колегія суддів відмовила, про що в судовому засіданні прийнято ухвалу.

Крім цього, відповідач-1 по зустрічному позову (який судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 19.10.2017) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" подав клопотання № б/н від 25.10.2017 (вх. № 19310 від 26.10.2017) про відкладення розгляду справи № 921/708/16-г/4 посилаючись на те, що копію позовної заяви (зустрічної) з додатками всупереч ст. 56 ГПК України, ним не отримано, у зв"язку з чим надати суду відзив на позов, додаткові докази не може, що порушує його право на захист.

З врахуванням клопотань позивача по первісному позову ТзОВ "УЛФ-Фінанс" та відповідача -1 по зустрічному позову ТзОВ "Український лізинговий фонд" колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (по первісному позову) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", пр-т. Оболонський, 35-А, оф. 301, м. Київ та відкладення розгляду справи з врахуванням такого:

- господарське процесуальне законодавство України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо Господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення Господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі. Господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (стаття 27 ГПК України);

- вирішуючи питання про залучення особи до участі у справі в якості третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, чи змінено її наявні права та/або обов'язки, чи позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому;

- ТзОВ «Український лізинговий фонд», як позивача по первісному позову, згідно з ухвалою суду від 06.04.2017 замінено на ТзОВ «УЛФ-ФІНАНС» внаслідок здійсненого судом процесуального правонаступництва на підставі Договору про відступлення права вимоги за № 1 від 17.03.2016, тобто за Договором фінансового лізингу № 4/30-01/12/15-Н від 15.12.2015 (що є предметом зустрічного позову) відбулась зміна кредитора у зобов"язанні:

а) щодо сплати на свою користь дебіторської заборгованості зі сплати лізингових платежів на дату укладення цього договору;

б) щодо сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за Договорами фінансового лізингу на дату укладення цього договору.

Частинами 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов"язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов"язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом;

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобов"язанні допускається протягом усього часу існування зобов"язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Так у разі зміни кредитора до нового кредитора переходить весь обсяг прав у зобов"язанні на тих же умовах, що належав первинному кредитору, хоча обсяг прав може встановлюватись і договором уступки. Тому до нового кредитора може перейти тільки частина виконання зобов"язання, наприклад, вимоги сплати неустойки, або певної частини зобов"язань.

Обсяг прав вимоги ТзОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ" зазначено у Договорі про відступлення права вимоги № 1 від 17.03.2016 та Додатку № 2 до нього.

Предметом зустрічного позову ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ" є тлумачення договору лізингу в частині страхового випадку та страхових виплат, визнання недійсним з моменту його укладення договору фінансового лізингу № 4130-01/12/15-Н до Генерального Договору № 4130 від 15.12.2015 укладеного між ТзОВ "Український лізинговий фонд" та ТзОВ "Газ.Пласт", визнання недійсним з моменту його укладення договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 укладеного ТзОВ "Український лізинговий фонд" з ТзОВ "Газ.Пласт", відповідно рішення Господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов"язки ТзОВ "Український лізинговий фонд", як сторони оспорюваних ТзОВ "Газ.Пласт" договорів.

Крім цього, враховуючи прийняття судом до провадження у справу № 921/708/16-г/4 для спільного розгляду зустрічної позовної заяви із вимогами ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ" до відповідача - 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", до відповідача - 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС, про тлумачення договору лізингу в частині страхового випадку та страхових виплат, визнання недійсним з моменту його укладення договору фінансового лізингу № 4130-01/12/15-Н до Генерального Договору № 4130 від 15.12.2015 укладеного між ТзОВ "Український лізинговий фонд" та ТзОВ "Газ.Пласт", визнання недійсним з моменту його укладення договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 укладеного ТзОВ "Український лізинговий фонд" з ТзОВ "Газ.Пласт", тобто з участю ТзОВ "Український лізинговий фонд", як відповідача та учасника спору, що був виключений із числа позивачів по первісному позову, тому слід рахувати, що процесуальною дією з прийняття такої зустрічної позовної заяви до розгляду, ТзОВ "Український лізинговий фонд" фактично залучений до участі у справі, як новий учасник (в якості відповідача) по зустрічному позову, а тому термін розгляду даного спору у відповідності до ст. 24 ГПК України починається заново.

Господарський суд, з врахуванням факту подання клопотань позивача (по первісному позову) та відповідача-1 (по зустрічному позову) про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (по первісному позову) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", з метою дотримання права сторони на ознайомлення з додатковими матеріалами справи та прийняття участі у розгляді спору по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, надавши можливість сторонам у законний спосіб ознайомитись із додатковими матеріалами у справі та надати суду письмові пояснення з приводу цього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 43, 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (по первісному позову) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", пр-т. Оболонський, 35-А, оф. 301, м. Київ, ідент. код 37859096

2. Відкласти розгляд справи № 921/708/16-г/4 на "23" листопада 2017 року на 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобовязати подати до судового засідання:

третю особу (за первісним позовом): письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про призначення судово економічної експертизи.

відповідача (по зустрічному позову): обґрунтований та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Н.М. Бурда

судді: І.П. Шумський

ОСОБА_3