ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Справа № 922/2917/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - Ясковець В.С. (довіреність б/н від 18.12.2015 року);

першого відповідача - Руденко О.М. (довіреність б/н від 26.09.2017 року);

третя особа - не з'явився;

другого відповідача - Гімонова К.Є. (довіреність №5 від 05.09.2016 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3112Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/2917/17

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, смт. Новопокровка,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга транс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків

про визнання недійсними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 03.10.2017р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга транс" про зупинення провадження у справі (вх. № 29956) - задоволено частково. Провадження у справі №922/2917/17 зупинено до закінчення Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розслідування у кримінальному провадженні № 0001996, з винесенням остаточного процесуального документу, за результатами даного розслідування.

Позивач з прийнятою ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/2917/17, та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.10.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Слободін М.М., суддя Ільїн О.В.

30.10.2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява (вх.№10938) про розгляд справи без його участі.

Представником першого відповідача було подано письмові пояснення (вх.№109939 від 30.10.2017 року).

В судовому засіданні 30.10.2017 року представник позивача підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити, та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник першого відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги позивача та просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2017р. у справі №922/2917/17 в силі. Представник другого відповідача зазначив, що покладається у вирішенні питання щодо законності винесення ухвали на розсуд суду.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізувала своє право на участь у судовому процесі та не забезпечила явку представника в судове засідання.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представника третьої особи не була визнана обов'язковою, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Матеріали справи свідчать, що 31.08.2017р. до господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_4, як засновник ТОВ "Агроліга транс" (позивач по справі) з позовом до ТОВ "Агроліга транс" (перший відповідач по справі) та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків (другий відповідач по справі), в якому просить суд:

1. Визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга транс" від 14.08.2017р., що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 14.08.2017р.

2. Визнати договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга транс" від 14.08.2017р. недійсним.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи номер реєстраційної дії 1480 1050 0030 6684 2 від 16.08.2017р., щодо зміни складу або інформації про засновників та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах номер реєстраційної дії 1480 1070 0040 6684 2 від 16.08.2017 р., щодо зміни дадаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга транс" (код 39936753), проведених державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.09.2017р. об 11:15 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017р. задоволено заяву Фізичної особи ОСОБА_4 від 31.08.2017р. про забезпечення позову. До вирішення спору по суті у справі № 922/2917/17 заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь - які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга транс" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325), в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга транс" (), а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що представник першого відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в порядку п.2 ст. 79 ГПК України, та просить направити матеріали справи до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на досудове розслідування (вх.№29956).

Вказане клопотання було задоволено ухвалою суду від 03.10.2017 частково, провадження у справі 922/2917/17 зупинено до закінчення Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розслідування у кримінальному провадженні № 0001996, з винесенням остаточного процесуального документу, за результатами даного розслідування. Копії матеріалів справи № 922/2917/17 направлено до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зазначена ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що під час розслідування у кримінальному провадженні №0001996, Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в діях осіб, які заволоділи майном та активами ОСОБА_4, TOB "Агроліга Транс", TOB "Агроліга Плюс" в особливо крупних розмірах, можуть виявитися ознаки шахрайства, що переслідується у кримінальному порядку та які можуть впливати на розгляд даного спору по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі прийнятих загальними зборами учасників TOB "Агроліга транс" рішень, оформлених протоколом від 14.08.2017р., та договору купівлі продажу від 14.08.2017 р. державним реєстратором комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства, які пов'язані зі зміною складу засновників (змінено засновника товариства), та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (змінено директора товариства).

При цьому, як зазначає позивач - ОСОБА_4, зміни у складі учасників та органів управління TOB "Агроліга транс" були здійснені, без його згоди та волевиявлення, як одноособового учасника ТОВ "Агроліга Транс", на підставі підроблених документів, а саме: договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB "Агроліга транс" від 14.08.2017, рішення загальних зборів учасників TOB "Агроліга", оформлене протоколом від 14.08.2017р. Зазначає, що ним, ОСОБА_4, не підписувалися а ні договір купівлі-продажу, а ні протокол.

Позивач зауважує, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга транс" не скликалися, а відповідно і не проводилися 14.08.2017р., ні він, ні директор товариства ОСОБА_6 не був присутній на вказаних зборах та не підписував протокол загальних зборів учасників, вказаний документ підписаний невідомою особою з підробленням підпису. Внаслідок чого незаконно було прийнято рішення оформлене протоколом TOB "Агроліга транс" від 14.08.2017р. про його вихід зі складу учасників TOB "Агроліга транс" та вступ ОСОБА_7 до складу учасників товариства на підставі придбання 100% частки в статутному капіталі товариства, відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав; обрання директором ОСОБА_7 та внесення відповідних змін та затвердження нової редакції статуту товариства.

В подальшому, на підставі сфальсифікованих договору купівлі-продажу від 14.08.2017р. та рішення загальних зборів учасників, були внесені зміни до установчих документів товариства, затверджено нову редакцію статуту із зазначенням власника, який незаконним шляхом набув право власності на частку в статутному капіталі та щодо зміни директора товариства.

За таких обставин, ОСОБА_4 зазначає, що він не мав наміру і не вчиняв дій щодо відступлення частки у статутному капіталі TOB "Агроліга транс", а також щодо відчуження належної мені частки 100% в статутному капіталі TOB "Агроліга транс", не скликав та не проводив 14.08.2017р. загальних зборів учасників товариства, жодних рішень ними не приймалося, відповідно договір купівлі-продажу від 14.08.2017р. з ОСОБА_7 та рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом від 14.08.2017р. не він підписував, підпис на таких документах від імені ОСОБА_4 підроблено, та він вимушений звертатися до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем надано до суду витяг з кримінального провадження № 0001996 від 19.08.2017р., в фабулі якого зазначено, що 18.08.2017р. до Слобідського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період з 04.07.2017р. по теперішній час ОСОБА_8 та пов'язані з ним особи незаконно привласнили документи ОСОБА_4, шляхом погроз примусили його написати розписку про отримання грошей в сумі 8850,00 грн. від ОСОБА_8, а в подальшому, шахрайським чином заволоділи майном та активами ОСОБА_4, TOB "Агроліга Транс", TOB "Агроліга Плюс", в особливо крупних розмірах.

В своєму клопотанні про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на досудове, перший відповідач зазначив, що у Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області триває досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002173 від 28.08.2017р. за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. (356 КК України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Враховуючи наведене, а саме те, що позивач заперечує підписання ним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB "Агроліга транс" від 14.08.2017 та протоколу загальних зборів загальних зборів учасників TOB "Агроліга транс" від 14.08.2017 року, колегія суддів вважає, що для достеменного встановлення фактичних обставин даної справи необхідно зупинити провадження по справі для направлення матеріалів справи до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, оскільки обставини, які є підставою позовних вимог, досліджуються в межах кримінального провадження №0001996.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвалу від 03 жовтня 2017 року було винесено суддею Аюповою Р.М. без участі представників сторін, яких зазначено в ухвалі, а саме: позивач ОСОБА_4 не був особисто присутній в судовому засіданні та не міг скористатися своїм правом щодо захисту своїх інтересів в судовому засіданні 03.10.2017 року, також матеріали справи не містять підтвердження того, що саме ОСОБА_7, як директор Товариства приймав участь у судовому засіданні, тобто дана ухвала не містить дані відповідно до вимоги ст.86 ГПК України, щодо сторін які приймали участь у справі.

Судовою колегією встановлено, що зі вступної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що в судовому засіданні 03.10.2017 року були присутні: позивач - ОСОБА_4 - особисто, та перший відповідач - ОСОБА_7 - директор.

Наведене також відображено в протоколі судового засідання від 03.10.2017 року.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження позивача на протокол судового засідання від 03.10.2017 року.

За таких обставин, судова колегія відхиляє такі твердження позивача.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного і правового обґрунтування та не доведені належними доказами, натомість місцевим судом було правомірно зупинено провадження у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/2917/17 прийнята при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/2917/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 01.11.2017 р.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Слободін М.М.