ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 922/2391/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01-16/260 від 13.01.2017),

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2853 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.17 у справі № 922/2391/17

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест", м.Київ,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2017 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір № Л 3283 про відступлення права вимоги від 02.11.2015, укладений між Акціонерним товариством «Харківобленерго» та ТОВ «Легіст-Інвест». Стягнуто з ТОВ «Легіст-Інвест» на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» 1600 грн судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

27.10.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№10889) про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просив розгляд справи відкласти у звязку відрядженням представника товариства до іншого міста.

30.10.2017 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10979), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не зявився,

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник апелянта надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2017 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивача - письмові пояснення з приводу наявності/відсутності у нього оригіналів документів, визначених п.1.3., 2.1. договору №Л3283 про відступлення права вимоги від 02.11.2015, копії яких були передані за актом приймання-передачі документів (договір про відступлення права вимоги №Л3283 від 02.11.2015) від 02.11.2015 (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

позивача, відповідача - письмові пояснення: щодо перерахування відповідачем коштів за оспорюваним договором про відступлення права вимоги №Л3283 від 02.11.2015; щодо стану кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

3. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.