overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2017 р.Справа № 916/2088/17

За заявою Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ).

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від заявника - ОСОБА_1 (довіреність № 813 від 30.12.2016р.);

розпорядник майна - не з'явився;

від боржника - не з'явився.

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання розпорядника майна, боржника та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2017р. о 14:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання №3, тел. /0482/ 307-990)

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. (0482) 307-990), зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати: відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр грошових вимог кредиторів; докази проведення інвентаризації майна боржника.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, ТОВ "Мокасік" (66303, Одеська обл., місто Подільськ, вул. 50 років жовтня, буд. 214) .

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2403/17

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 10178.65 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10178.65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року порушено провадження у справі №916/2403/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 30.10.2017 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного, справу №916/2403/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заяленної до стягнення суми;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа №916/2563/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець"

3-тя особа відповідача: Національна комісія з цінних паперів; 3-тя особа відповідача: Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ";

про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець", 3-тя особа відповідача: Національна комісія з цінних паперів; 3-тя особа відповідача: Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 30 жовтня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 1 листопада 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2563/16 продовжити до "16" листопада 2017 р.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа №916/683/16

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про виселення

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 березня 2016 року порушено провадження у справі №916/683/16 та призначено до розгляду.

Судове засідання призначене на 30.10.2017 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 30 жовтня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 31 жовтня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 16 листопада 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного, справу №916/683/16 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/683/16 продовжити до "16" листопада 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2861/13

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 27.10.2017 року за вх.№2-5670/17 звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

скарга на дії органів Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Судом визнано достатніми матеріали скарги для призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "20" листопада 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

боржника (відповідача) надати: докази виконання рішення суду від 25.11.2013 року;

ДВС надати: письмові заперечення стосовно скарги;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2476/17

За позовом: Одеська місцева прокуратура №1; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 305134.47 грн.;

За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача:Одеської міської ради

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Одеська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 305134.47 грн

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року порушено провадження у справі №916/2476/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 30.10.2017 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного, справу №916/2476/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки, обгрунтований розрахунок заявленної до стягненнясуми заборгованості та окремо штрафні санкції;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чиннезаконодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 917/1510/17
за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м.Полтава, адреса для листування: просп. Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №23 Кременчуцької міської ради Полтавської області, пров. Героїв Бресту, 40, м.Кременчук, 39602,

про стягнення 27069,19 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-74/1916 від 15.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору №1704 від 01.01.2010р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 27069,19 грн., з них: 1339,55 грн. - пені, 24114,28 грн. - інфляційних нарахувань, 1615,36 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов №02-17/174 від 10.10.2017р. (вхід. №12568 від 13.10.2017р.), де просить відмовити в позові повністю.

Розглянувши матеріали справи №917/1510/17, заслухавши представника позивача, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 22.09.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору №1704 від 01.01.2010р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 27069,19 грн., з них: 1339,55 грн. - пені, 24114,28 грн. -інфляційних нарахувань, 1615,36 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач надав відзив на позов №02-17/174 від 10.10.2017р. (вхід. №12568 від 13.10.2017р.), де просить відмовити в позові повністю та у відповідності до ст. 233 ГК України та ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені на 95%.

При цьому, на вимогу ухвал господарського суду 22.09.2017р. та від 12.10.2017р. відповідач не надав свого контррозрахунку суми позовних вимог.

В зв'язку з необхідністю надання позивачем письмових заперечень на відзив відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, позивач надав заяву від 31.10.2017р. (вхід. №13244 від 31.10.2017р.) про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

В зв'язку з вищевикладеним, заява про продовження терміну розгляду справи на 15 днів - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.11.2017 р. на 10 год. 10 хв.

3. Зобовязати позивача до 13.11.2017р. надати суду, письмові заперечення на відзив відповідача.

4. Зобовязати відповідача до 13.11.2017р. надати суду контррозрахунок суми позовних вимог.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 918/277/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1

до Колективного підприємства "Індрикотаж"

про стягнення вартості частки майна підприємства в сумі 46 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Колективного підприємства "Індрикотаж" про стягнення вартості частки майна підприємства в сумі 46 000 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року позовну заяву від 20 квітня 2017 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/277/17, розгляд якої призначено на 11 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року у даній справі було призначено судову експертизу.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Супровідним листом від 1 червня 2017 року № 918/277/17/648/17 матеріали справи надіслано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30 жовтня 2017 року матеріали справи № 918/277/17 разом з висновком № 8721 судової оціночно-будівельної експертизи від 19 жовтня 2017 року повернулися на адресу Господарського суду Рівненської області.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі № 918/277/17 необхідно поновити.

Керуючись статями 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/277/17 поновити з 20 листопада 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2017 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Сторонам надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку № 8721 судової оціночно-будівельної експертизи від 19 жовтня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 920/1044/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3187)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД», м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

про стягнення 10 073 грн. 35 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 листопада 2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/1667/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Хутро-Х", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Хутро-Х", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.10.2017 року ТОВ "Хутро-Х" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сасіну К.О.

02.11.2017 року до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Харківській області, в якому заявник просить суд:

1. Зобов`язати ліквідатора Сасіну К.О. надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки;

2. Зобов`язати ліквідатора Сасіну К.О. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "Хутор Х" для чого :

- узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства;

- забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів;

3. У разі невиконання вимог суду на підставі ч.12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність Сасіної К.О. неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора;

4. Не допустити ліквідацію ТОВ "Хутро Х" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достименності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити його розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 35953) на "04" грудня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив на заявлене клопотання ГУ ДФС у Харківській області ( вх. № 35953).

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов`язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/1190/16

вх. № 1190/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків

до ТОВ "Аркада І К", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.11.16 р. ТОВ "Аркада І К" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "23" листопада 2017 р. о(б) 14:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.