overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 908/601/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Сушко Л.М., Черкаський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі № 908/601/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком

про витребування з чужого незаконного володіння майна

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просить постановити ухвалу у справі № 908/601/15-г, якою витребувати з незаконного володіння ТОВ Шляхове будівництво Альтком та передати ТОВ Райффайзен ОСОБА_1 наступне майно: вантажний автомобіль MAN 26413, № кузова/шасі WMANН23ZZZ3W049663, державний номер АА 0363 СТ.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, викликати до судового засідання учасників виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 08.11.2017р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати стягувача довести неможливість виконання рішення у спосіб та порядок визначених судом, в тому числі виняткові обставини, які ускладнюють або перешкоджають виконанню рішення у порядок та спосіб, визначені судом.

3. Зобовязати боржника надати письмові пояснення щодо поданої заяви в т. ч. докази виконання рішення суду у справі № 908/601/15-г.

4. Зобовязати Приморський Відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати письмові пояснення щодо поданої заяви, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 51046601 стосовно виконання наказу від 29.02.16 р. у справі № 908/601/15-г (у повному обсязі) та оригінали суду для огляду.

Явка уповноважених представників стягувача, боржника та Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді Л.М. Сушко

ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2017Справа №916/2432/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Імексбанк"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість, позивачем в порушення імперативних приписів ст. 56 ГПК України суду на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви подано лише фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 09.10.2017 , який без опису вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом як належний доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не дає можливості встановити адресу направлення та перелік направлених документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на підставі викладеного позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2017 року Справа № 917/508/17

Головуючий суддя Білоусов С.М., судді Пушко І.І, ОСОБА_1

розглянувши матеріали,

заяви Полтавського обласного центру зайнятості, вул. вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36037 в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Небесної Сотні, 91, м. Полтава, 36037

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 917/508/17

за позовом Полтавського районного центру зайнятості, вул. Небесної Сотні, 3, м. Полтава, 36037

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014

про стягнення 20 938,19 грн.

визнали представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 86, 121-4 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.11.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання № 23.

3. Боржнику при наявності заперечень щодо заяви надати суду письмові пояснення.

4. Копію надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Білоусов С. М.

Суддя Пушко І.І.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2017 р. Справа № 926/2621/17

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Приватного підприємства "Круїз-2000"

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Чернівці"

2) Чернівецька міська рада

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 02/01-17/1521 від 20.09.2019 р.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 28.09.2017 р.

Від Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" ОСОБА_3 представник. Довіреність від 01.10.2015 р.

Від Чернівецької міської ради ОСОБА_4 представник. Довіреність № 01/02-05/1174 від 06.05.2016 р.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
УХВАЛА

12.10.2017 р.Справа № 910/14362/17

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 902,72 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Луценко О.В. за довіреністю № б/н від 17.07.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за договором від 10.10.2017 р.

ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 902,72 грн.

Ухвалою від 29.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2017 р.

08.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

19.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло письмове пояснення.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

У судовому засіданні представник відповідача подав відзив, заяву про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/14362/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 р. Справа № 917/1543/17

за позовом Державної іпотечної установи, бул. ОСОБА_1 34, оф. 201, м. Київ, 01133

до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 63700

про визнання недійсним результатів повторного аукціону

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_3 дов. № 4748/15/3 від 10.10.16 р.;

від ГТУЮ у Полтавській області: ОСОБА_4, дов. від 02.01.17 р. № 04-04/328;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

від організатора аукціону: ОСОБА_5, дов. б/н від 29.06.16 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсним результатів повторного аукціону, який відбувся 14 серпня 2016 року.

Ліквідатор та представник організатора аукціону проти задоволення заяви заперечують та вважають, що аукціон був проведений у відповідності з нормами передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В провадженні господарського суду Полтавської області (суддя Білоусов С.М.) перебувають:

- справа № 917/1543/17 за позовом Державної іпотечної установи до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів повторного аукціону;

- справа № 917/1070/15 за заявою Державної іпотечної установи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд".

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право обєднати декілька однорідних позовних заяв або справ у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або у рішенні.

Зважаючи на те, що в провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1070/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", кредитором якого у даній справі про банкрутство, зокрема, є Державна іпотечна установа, суд вважає за необхідне задля судового контролю у межах провадження у справі № 917/1070/15 про банкрутство за діяльністю боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", об'єднати в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одне провадження справи № 917/1543/17 та № 917/1070/15, приєднавши матеріали справи № 917/1543/17 до справи № 917/1070/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд".

Від представника заявника надійшло клопотання про надання часу для ознайомлення з запереченнями ліквідатора та організатора аукціону.

У зв'язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 58, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справи № 917/1543/17 та № 917/1070/15 в одну справу та присвоїти об'єднаній справі № 917/1070/15.

2. Відкласти розгляд справи на 21.12.2017 року на 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку сторін визнати не обов'язковою.

4. Заявнику надати свої письмові пояснення щодо заперечень ліквідатора та організатора аукціону.

5. Копію ухвали направити сторонам та організатору аукціону.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/2852/15

вх. № 2852/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ " Будсім", м.Харків

до ТОВ " Будсім", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Будсім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

У зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. розпорядженням керівника апарату суду від 06.06.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи та відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався у зв"язку з необхідністю надання ліквідатором всі доказів виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 02.02.2017 р. розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 18.05.2017 р. та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 28194 від 29.08.2016 р.) та (вх. № 3557 від 02.02.2017 р.) про надання згоди на реалізацію заставного майна, надано згоду на реалізацію майна, що належить на праві власності ТОВ Будсім", а саме: нежитлову будівлю літ."Б-2" загальною площею 793,2 кв.м., нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 313,2 кв.м., нежитлову будівлю літ "Г-1" загальною площею 266,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 6,

Призначене на 18.05.2017 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції у зв"язку з апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалуц суду від 28.03.2017 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017 року у справі про задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію заставного майна залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 922/2852/15.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора на "13 " грудня 2017 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедуру.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/15090/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ"

про стягнення 1 311 526,63 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

вільний слухач від позивача ОСОБА_1

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТЕК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ" про стягнення 1 311,526,63 грн. за договором оренди обладнання з правом викупа №Ю-00000021/2.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.09.2017, а також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату через участь його уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.11.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, а у разі заперечень, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, установчі документи .

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

розглянувши заяву дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення з боржника коштів по справі за заявою

: ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", звернувся до суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про стягнення попередньої оплати в розмірі 16500000,00 грн. за договором № STE-4-138-Д/КП-12 від 01.06.2012 р., процентів за користування чужими коштами на суму 8015383,56 грн. та 240000,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.07.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.08.2017 р.

Ухвалою суду від 07.08.17 р. розгляд справи був відкладений на 04.09.2017 р.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. передано справу № 922/2327/17 за позовом дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення коштів для спільного розгляду зі справою № 5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" (вх. № 2327/17 від 13.07.2017 р.) до розгляду.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" (вхї. № 2327/17 від 13.07.2017 р.) до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 р. о 11:00 (м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308).

Зобов"язати позивача надати правове обгрунтування нарахування процентів за користування чужими коштами.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.

суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

розглянувши заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м.Харкова (вх.№ 2155/17 від 29.06.2017 р.) про стягнення коштів

по справі за заявою: ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 630747,58 грн. А також, накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2017 р.,

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. справу №922/2155/17 передано для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева".

Ухвалою суду від 27.12.2011р. порушено провадження у справі за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.10.2012 р. за результатами підготовчого засідання встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в сумі 512640,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

З 17.01.2013 р. розгляд справи здійснюється колегією суддів.

Враховуючи передання справи для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева", суд вважає за необхідне призначити заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м.Харкова (вх. № 2155/17 від 29.06.2017 р.) до розгляду.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м.Харкова (вх.№ 2155/17 від 29.06.2017 р.) про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 р. о 12:00 (м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308).

Зобов"язати сторони надати погодження або заперечення щодо наданої заяви з документальних їх обґрунтуванням.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.

суддя Савченко А.А.