ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2017 Справа № 17/449/07-28/32/08-17/93/08

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за вих. від 08.11.17 № 15190/11 про заміну сторони виконавчого провадження

за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18

до відповідача: приватного малого науково-технічного підприємства Етон,

69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14/9;

про стягнення 2 656,24 грн. витрат на виплату різниці наукової пенсії

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Центральному обєднаному управлінні м. Запоріжжя, 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, б. 2Б

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.08 по справі № 17/449/07-28/32/08-17/93/08 позовні вимоги Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до приватного малого науково-технічного підприємства Етон (далі ПМ НТП Етон) про стягнення з відповідача 2 575,84 грн. заборгованості з фінансування витрат на виплату наукової пенсії за період з листопада 2004 р. по вересень 2007 р. стосовно ОСОБА_1 задоволено.

29.04.08 на виконання вказаного вище рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Ухвалою від 16.05.11 судом заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя за вих. від 21.04.11 № 3126/09 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по наказу господарського суду Запорізької області від 29.04.08 № 17/449/07-28/32/08-17/93/08, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на стягувача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

09.11.17 до господарського суду Запорізької області звернулось центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя із заявою за вих. від 08.11.17 № 15190/11 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону позивача у виконавчому провадженні № 51038648 з «управління Пенсійного фонду України в Жовтневому (Олександрівському) районі м. Запоріжжя» на його правонаступника «Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя» у справі № 17/449/07-28/32/08/-17/93/08 про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумами пенсій у розмірі 2 656,24 грн.

Розглянувши матеріали вказаної заяви суд дійшов висновку, що у такому вигляді вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, 1214 ГПК України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 25 ГПК України закріплено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1214 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

У пункті 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.12 № 9 (із відповідними змінами) розяснено, що ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини 1 статті 25 цього Кодексу та частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Так, за загальними правилами ГПК України, заявник зокрема, повинен подати докази надіслання іншій стороні (учасникам по справі) копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; учасники процесу мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше 3-х днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, про що виноситься ухвала.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказами надіслання відповідних копій сторонам (учасникам) в розумінні вимог чинного законодавства, у т.ч. ст. 56 ГПК України, зокрема відповідачу за позовом, є опис вкладення та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який підтверджує надання послуг поштового звязку.

Судом встановлено, і це вбачається із матеріалів наведеної у тексті цієї ухвали заяви від 08.11.17 № 15190/11, що Управління Пенсійного фонду України в Центральному обєднаному управлінні м. Запоріжжя не надано суду доказів обовязкового надсилання на адресу відповідача (боржника) копії такої заяви і доданих до неї документів, що є порушенням приписів чинного законодавства наведеного вище.

При цьому, суд звертає увагу заявника (у даному випадку начальника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя ОСОБА_2 на той факт, що право та/або обовязок суду надсилати на адресу сторін копій заяви та доданих до неї документів чинним ГПК України не передбачено, оскільки, як вже зазначалось, норми ст.ст. 56, 57 ГПК України зобовязують саме заявника при поданні заяви (скарги) надіслати сторонам копії такої заяви (скарги) та доданих до неї документів листом із описом вкладення.

Вказані вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці заяви до судового розгляду, порушують право сторін (учасників процесу), зокрема боржника, на належний, своєчасний судових захист.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя за вих. від 08.11.17 № 15190/11 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Судом розяснюється, що повернення заяви на підставі ст. 25, п. 6 ч. 1 ст. 63, 1214 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника та ту обставину, що повернення наведеної у тексті цієї ухвали заяви жодним чином не порушує право заявника на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) оскільки таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку заявника при поданні до суду вказаної вище заяви про заміну сторони виконавчого провадження та не інформування інших учасників процесу, що перешкоджає суду вчиняти дії щодо прийняття вказаної заяви до розгляду.

Крім того, у випадку повторного звернення із вказаною заявою стороні слід посилатись на норми ГПК України, а не на КАС України, як про це свідчить зміст наданої суду заяви наведеної вище у тексті цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 21, 45, 25, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 1214 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному обєднаному управлінні м. Запоріжжя за вих. від 08.11.17 № 15190/11 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Додаток: заява від 08.11.17 № 15190/11 з додатками (всього на 6 арк.).

Суддя В.Л. Корсун