У Х В А Л А

24.10.2017Справа № 910/22775/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Маріупольгаз" Донецької області

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Сороколіт Є.М., Андрійко Є.Л.,

від органу Державної виконавчої служби: Бучко В.В., Бєлінська І.В.

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що 8 серпня 2017 р. двома постановами Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 43963336 з нього стягнуто відповідно виконавчий збір у розмірі 114,70 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 351 грн.

Посилався на те, що дії щодо винесення вищевказаних постанов суперечать вимогам ст.ст. 27, 42 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закону), оскільки рішення суду, на підставі якого був виданий наказ господарського суду м. Києва № 910/22775/13 від 14 травня 2014 р., ним було виконано самостійно без вжиття державним виконавцем заходів з примусового його виконання, тому просив визнати дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення цих постанов неправомірними, а постанови скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби у письмових поясненнях на скаргу, його представники у судовому засіданні проти скарги заперечили, посилаючись на правомірність дій та рішень, які відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 р. (далі-Закон № 606-XIV) , чинного станом на час відкриття виконавчого провадження.

Заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не подала, її представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників скаржника та органу Державної виконавчої служби, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться наказ господарського суду міста Києва № 910/14765/13 від 26 лютого 2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" 1147 грн. витрат по оплаті судового збору. Виконавче провадження було відкрите постановою цього відділу ВП № 43963336 від 10 липня 2014 р.

8 серпня 2017 р. двома постановами ВП № 43963336 з боржника було стягнуто відповідно виконавчий збір у розмірі 114,70 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 351 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Поясненнями представника скаржника, копією платіжного доручення № 5002551 від 6 квітня 2017 р., стверджується факт самостійної сплати боржником на користь стягувача суми заборгованості за наказом господарського суду міста Києва № 910/22775/13 від 14 травня 2014 р. в повному обсязі.

Доказів виконання рішення суду у даній справі у розмірі 1147 грн. в примусовому порядку, зокрема, шляхом звернення стягнення на майно боржника, вилучення у нього грошових коштів, інших цінностей тощо, відсутні.

Тому підстави для стягнення з боржника виконавчого збору також відсутні.

За таких обставин дії з винесення постанови ВП № 43963336 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 114,70 грн. є неправомірними, а постанова підлягає визнанню незаконною.

Доводи державного виконавця, щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови на підставі ст. 28 Закону № 606-XIV, чинного станом на час відкриття виконавчого провадження, суперечать п. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону, тому є безпідставними.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 42 Закону витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

За змістом п. 7 Розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 р. у постанові як окремому документі повинні бути зазначені мотиви, з яких виходив виконавець при прийнятті відповідного рішення і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову.

В оскаржуваній постанові ВП № 43963336 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 351 грн. зазначено, з якого розрахунку виходив державний виконавець при визначенні такого розміру. Визначений розмір відповідає вимогам наказів Міністерства юстиції України №№ 2830/5 від 29 вересня 2016 р. "Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження" та 954/5 від 24 березня 2017 р. "Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження".

Інших доказів невідповідності постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження не надано.

Оскільки дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження відповідають вимогам Закону, то у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Визнати дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови ВП № 43963336 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору неправомірними.

Визнати постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 43963336 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору незаконною.

У скарзі в іншій частині відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар