Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 906/790/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 420000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 30.05.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 19.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 420 000, 00 грн.

Господарським судом ухвалою від 07.09.2017р. порушено провадження у справі №906/790/17, розгляд справи призначено на 19.09.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Зважаючи на неявку в судове засідання 19.09.2017р. повноважних представників сторін, для надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 19.09.2017р. розгляд справи відкладено на 24.10.2017р.

Господарським судом ухвалою від 24.10.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 07.11.2017р.

03.11.2017р. до суду надійшла заява представника відповідача за довіреністю про ознайомлення з матеріалами справи №906/790/17 (цього ж дня представник ознайомився з матеріалами справи, про що зроблена відповідна відмітка на заяві).

06.11.2017р. на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 24.10.2017р. по справі №906/790/17, яка направлялася на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "за не запитом".

07.11.2017р. до суду надійшов запит Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області за №4433/вих-17 від 06.11.2017р. щодо направлення господарської справи №906/790/17 на адресу прокуратури, оскільки документи, які містяться в матеріалах господарської справи, мають суттєве доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000098.

07.11.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача за вх.№02-44/1098/17 про зупинення провадження у справі №906/790/17 та направлення матеріалів справи до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, оскільки матеріали даної господарської справи мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні №0000098.

07.11.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача за вх.№02-44/1100/17 про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

07.11.2017р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх.№14537) разом з доданими документами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник стверджує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не підписував видаткову накладну №БТ-00010530 від 09.04.2015р на суму 2120028,00 грн. та, відповідно, товар не отримував. Просить призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивача не заперечив проти призначення печеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті спору, суд погоджується з доводами про те, що для встановлення факту підписання видаткової накладної №БТ-00010530 від 09.04.2015р. певною особою - підприємцем ОСОБА_2, від імені останнього, необхідні спеціальні знання, тому доцільним є проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Згідно зі ст.3 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судово - експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4, зокрема, зазначається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У даному випадку, лише відповідач, яким заявлено клопотання про призначення експертизи, запропонував питання, які, на його думку, мають бути роз'яснені експертом та лише відповідач скористався правом пропозиції установи, запропонувавши доручити проведення судової експертизи фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Слід зауважити, що господарський суд не зв'язаний наданими пропозиціями, але враховує їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

З огляду на наведене у пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4, щодо врахування при визначенні експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, зон регіонального обслуговування (п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. №144/5), господарський суд дійшов висновку про необхідність призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

Суд визнає за необхідне направити для проведення дослідження матеріали справи №906/790/17.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до ст.52 ГПК України, перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі.

З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення по справі, слід призначити судову почеркознавчу експертизу та, у зв'язку з цим, зупинити провадження у справі.

З приводу запиту прокуратури №4433/вих-17 від 06.11.2017р. щодо направлення господарської справи №906/790/17 на адресу прокуратури, оскільки документи, які містяться в матеріалах господарської справи, мають суттєве доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000098, суд зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України ст. 159 визначено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для направлення господарської справи №906/790/17 до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Щодо клопотання відповідача за вх.№02-44/1098/17 від 07.11.2017р. про зупинення провадження у справі №906/790/17 та направлення матеріалів справи до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

В даному випадку, оскільки для встановлення факту підписання видаткової накладної №БТ-00010530 від 09.04.2015р. певною особою - підприємцем ОСОБА_2, від імені останнього, судом призначена судова почеркознавча експертиза, тому відсутні підстави для направлення матеріалів справи до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, тобто в задоволенні клопотання відповідача за вх.№02-44/1098/17 від 07.11.2017р. суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №906/790/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

1) Чи виконано підпис та запис прізвища прописом у видатковій накладній №БТ-00010530 від 09.04.2015р. в графі "Покупатель" ОСОБА_2?

3. Матеріали справи №906/790/17 надіслати до Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків .

5. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплатити попередній рахунок експертної установи витрат за проведення експертизи.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.),

4- Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України : м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, зі справою (реком. з повід.)