overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2017 року Справа № 921/615/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Тюльпан", м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 849 120,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; додаткові письмові обгрунтування підстав нарахування 25% річних з посиланням на умови договору зберігання, чинне законодавство та правовідносини сторін; детальний розрахунок суми сплачених відповідачем коштів згідно виписок по банківському рахунку

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; статутні документи.

5. Копію ухвали направити: товариству з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104Д, м. Рівне, 33027; селянському фермерському господарству "Тюльпан", вул. Лесі Українки, будинок 36 "А", м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область , 48100.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.10.2017 справа № 5009/2987/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Будко Н.В., Склярук О.І. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, м.Дніпро
на постанову господарського суду Запорізької області
від 03.10.2017
у справі № 5009/2987/12
за заявою кредитора до боржникаПриватного підприємства "Соколенко-Екскавація", м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м.Запоріжжя
пробанкрутство

Арбітражний керуючий Шистопал Петро Миколайович з вернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 р. у справі № 5009/2987/12. Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Шистопала П.М. про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, м.Дніпро у справі 5009/2987/12 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2017 о 9:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

4.Зобов'язати кредиторів та боржника надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.І. Склярук

Н.О. Мартюхіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 918/334/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17

за позовом Дубенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17 за позовом Дубенської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.17р. розгляд справи відкладено на "31" жовтня 2017 р. об 15:30 год. колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - Турович Н.С. від 31.10.17 р. у справі №918/334/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В., та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/334/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17, колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/3817/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТВК "Слобода", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2017 року ТОВ "ТВК "Слобода" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 06.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

25.10.2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про спростування майнових дій боржника, в якій заявник просить суд спростувати майнові дії боржника ТОВ "ТВК "Слобода", щодо перерахування грошових коштів в сумі 416560,18 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 61183, АДРЕСА_1); стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 61183, АДРЕСА_1) на користь ТОВ "ТВК "Слобода" грошові кошти у розмірі 416560,18 грн.; витребувати у ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 61183, АДРЕСА_1) документи, що стали підставою для виставлення рахунків №35, №37, №39 від 25.12.2015 року; стягнути з ФОП ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Приймаючи до уваги, що рішення, прийняте за результатом розгляду заяви ліквідатора може вплинути на права або обов'язки ФОП ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника.

Згідно вимог ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ТВК "Слобода" та повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ліквідатора в частині витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про спростування майнових дій боржника ( вх. № 35152) на "20" листопада 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Залучити ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 61183, АДРЕСА_1) до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника.

3. Задовольнити заяву ліквідатора в частині витребування доказів.

4. Витребувати у ФОП ОСОБА_2 документи, що стали підставою для виставлення рахунків №35, №37, №39 від 25.12.2015 року.

5. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати відзив на заяву ліквідатора про спростування майнових дій боржника ( вх. №35152).

6. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 61183, АДРЕСА_1)

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/2918/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків
до АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" 149040,00 грн. помилково переррахованих коштів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25 вересня 2017 року.

Розгляд справи було відкладено на 17 жовтня 2017 року та на 31 жовтня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/2918/17 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що обставини даної справи ускладнені існуванням між сторонами кількох різнорідних правовідносин, сторонами висловлюються суперечливі позиції щодо можливості та необхідності застосування у даному спорі різних матеріальних та процесуальних норм права, а також беручи до уваги те, що в спірних правовідносинах мала місце значна кількість юридичних фактів, котрі повинні бути досліджені і яким має бути дана належна правова оцінка, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/2918/17 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату господарського суду Харківської області.

Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 922/2918/17 до свого провадження.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3231/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Садівниче товариство "Тракторобудівник", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, с. Комініст
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників :

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 за довіреністю від 13.10.2017, Балаклицький В.В. адвокат згідно договору від 13.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір підряду № 83/14 від 15.07.2014 р., укладений між Садівничим Товариством "Тракторобудівник" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на його користь 86 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17 жовтня 2017 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 33755 від 17.110.2017) відповідно до якого заперечує проти вимог позивача.

Розгляд справи було відкладено на 31 жовтня 2017 року.

Відповідач надав суду пояснення на позовну заяву (вх. № 35740 від 31.10.2017) відповідно до яких заперечує проти вимог позивача.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі та ухвали про відкладення розгляду справи позивачем виконано не було.

Представником позивача було подано до суду заяву (вх. №34662 від 23.10.2017) про відкладення розгляду справи для надання часу на врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. о 10:45

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі, надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях відповідача, пояснення щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями - Пащенко О.В., Кононенко О.В. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.), не з'явились - представники від ОСОБА_4, Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву

заявника ОСОБА_4

про визнання його кредитором першої черги

у справі за заявою

ініціюючого кредитора сільськогосподарського відкритого акціонерного господарського товариства "Калита"

до боржника публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (ОСОБА_4), члени комітету кредиторів (Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області) повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ОСОБА_4, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити цю ухвалу членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом ліквідатору банкрута, заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.11.2017 справа № 908/1751/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 03.10.2017
у справі № 908/1751/17 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" м.Запоріжжя Концерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя
простягнення 46 977,46 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя у справі 908/1751/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.12.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3.Запропонувати позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 27.11.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3641/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО ОВЕН", м. Харків
про стягнення 195602,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 63-ДФТ про надання послуг з декларування товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України від 18.09.2014 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1