ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 Справа № 917/1125/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ",

вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромснаб",

вул. Ігоря Сердюка, 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромснаб" про зобов'язання відповідача виконати п.1.1 Договору №16/149-Т від 15.09.2016 шляхом поставки товару відповідно до письмових заявок покупця та стягнення 210 414,04 грн. пені і 84 173,29 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 15.09.2016 між сторонами договором постачання комплектів, чоловічих або хлоп'ячих, з бавовни чи хімічних волокон, виробничі та професійні №16/149-Т.

Ухвалою суду від 17.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 08.08.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотаннями позивача.

30.10.2017 позивачем подано до суду письмові пояснення по суті спору, які долучені до матеріалів справи (вх. №13136).

Відповідач в судове засідання жодного не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалах не виконав, відзив на позов не надав.

Позивач в судовому засіданні 30.10.2017 позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не встановлено. Суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 15.09.2016 між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (надалі позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМСНАБ» (надалі відповідач, Постачальник) було укладено договір №16/149-Т постачання комплектів, чоловічих або хлоп'ячих, з бавовни чи хімічних волокон, виробничі та професійні (надалі Договір).

При цьому сторони узгодили наступне:

- Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товари, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити товари (надалі іменується «Товар») на умовах, викладених у цьому Договорі(п. 1.1 Договору); .

- найменування Товарів: «Комплекти, чоловічі або хлопчачі, з бавовни чи хімічних волокон, виробничі та професійні» (п. 1.1.1 Договору); . „

- ціна і асортимент Товару наведені у Специфікації, що є додатком №1 і невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.3 Договору);

- ціна цього Договору становить 2 620 541 грн. 64 коп. (два мільйона шістсот двадцять тисяч п'ятсот сорок одна грн. 64 коп. ) у тому числі ПДВ 20% - 436 756 грн. 94 коп. (п. 2.1 Договору);

- ціни за одиницю Товару можуть змінюватися, у разі зміни ціни такого Товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2.2. Договору);

- Покупець оплачує вартість Товару шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок Постачальника у безготівковій формі на підставі виставленого Постачальником рахунку, оформленого відповідно до заявки Покупця на поставку конкретної партії Товару, зареєстрованої Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та виданої в установленому законодавством порядку Покупцю, протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту поставки конкретної партії Товару та отримання від Постачальника належним чином оформленого рахунку (п. 3.1. Договору);

- умови поставки Товару викладені Сторонами у цьому Договорі відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс 2010» з урахуванням положень цього Договору (п. 4.1. Договору);

- поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах DDP-склад Покупця, визначений у заявках Покупця (п. 4.2. Договору);

- поставка Товару здійснюється партіями та відповідно до письмових заявок Покупця, в яких Покупець зазначає найменування та кількість Товару (п. 4.3. Договору);

- заявка Покупця на поставку конкретної партії Товару складається письмово у двох екземплярах, один з яких надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або засобами факсимільного зв'язку, aбo надається власноруч Постачальнику, а інший екземпляр залишається у Покупця. Постачальник, отримавши заявку, протягом дня погоджує її, і якщо Постачальник не направить Покупцю свої зауваження протягом того ж дня, заявка вважається прийнятою Постачальником до виконання. Постачальник протягом 5 (п'яти) календарних пнів з дня отримання заявки Покупця на поставку конкретної партії Товару поставляє Покупцю конкретну партію Товару відповідно до заявки. Моментом поставки Товару вважається момент одержання Товару Покупцем з оформленням товарно-транспортної накладної на складі Покупця. Постачальник несе ризик пошкодження або знищення Товару до моменту поставки його Покупцю (п. 4.4. Договору);

- при передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, видаткову накладну та документи, підтверджуючі якість товару (п. 4.5. Договору);

- Покупець зобов'язаний:

приймати поставлені Товари, згідно з товарно-транспортними накладними та

видатковими накладними; своєчасно та в повному обсязі сплачувати поставлені Товари (п. 6.1 Договору);

- Постачальник зобов'язаний:

забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором (п. 6.3 Договору);

- у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору, винна Сторона несе відповідальність перед іншою Стороною на умовах, викладених у цьому Договорі (п. 7.1 Договору);

- за порушення Постачальником строків виконання зобов'язання, Покупець має право стягнути з Постачальника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 7.2 Договору);

- за порушення Постачальником умов зобов'язання щодо якості та/або комплектності Товару Покупець має право стягнути з Постачальника штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного та/або некомплектного Товару. Однак сплата штрафу не звільняє Постачальника від заміни неякісного та/або некомплектного Товару на якісний та/або комплектний власними силами та засобами за свій рахунок протягом 2 (двох) календарних днів від моменту поставки неякісного та/або некомплектного Товару (п. 7.3 Договору);

- сплата пені та штрафу не звільняє Сторону, яка порушила зобов'язання, що виникає з цього Договору, від виконання зобов'язання належним чином (п. 7.4 Договору);

- цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2016 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань (п. 9.1 Договору);

- закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 9.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було надано Постачальнику заявку від 28.09.2016 №2507/04.4-03 (а.с. 25-26) та заявку від 29.09.2016 №2532/04.4-03 (а.с. 29) під особистий підпис уповноваженого представника

Про те, відповідачем не своєчасно та не в повному обсязі поставлено перелічений у вищевказаних заявках товар.

Так, згідно заявки від 28.09.2016 №2507/04.4-03 Постачальник був зобов'язаний до 03.10.2016 поставити: Костюм робочий (куртка, брюки) у кількості 1740 шт. по 310 грн. за одиницю (не виконано); Костюм зимовий «Докер» (куртка, брюки) у кількості 670 шт. по 670 грн. (не виконано); Костюм бавовняний, чоловічий (п/комб., куртка) у кількості 120 шт. по 377,50 грн. (не виконано); Комбінезон екранізуючий зі світловідбиваючою стрічкою, з капюшоном у кількості 47 шт. по 400 грн. (поставлено з простроченням 01.11.2016); Костюм для зварювальника чоловічій (куртка, брюки) у кількості 114 шт. по 645 грн. (поставлено з простроченням 10.10.2016, 18.10.2016, 21.10.2016); Костюм для зварювальника чоловічій (куртка, брюки) у кількості 82 шт. по 630,80 грн. (не виконано); Куртка зимова у кількості 20 шт. по 417,050 грн. (не виконано); Костюм КЩС, чоловічий (брюки, куртка) у кількості 5 шт. по 776,50 грн. (поставлено з простроченням 20.10.2016).

Згідно заявки від 29.09.2016 №2532/04.4-03 Постачальник був зобов'язаний до 04.10.2016 поставити: Костюм формений, парадний для вищого командного складу (френч+брюки) у кількості 10 шт. по 7500,00 грн. (поставлено з простроченням 26.12.2016 у кількості 9 шт., 1 комплект не поставлено); Костюм формений, парадний для вищого командного складу (сорочка з коротким рукавом+брюки), літній-хакі у кількості 15 шт. по 1000,00 грн. (поставлено з простроченням 26.12.2016 у кількості 11 шт., 4 комплекти не поставлено).

Так, позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпромснаб" виконати п. 1.1. Договору №16/149-Т від 15.09.2016 шляхом поставки товару Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" відповідно до письмових заявок покупця від 29.09.2016 №2532/04.4-03 та від 28.09.2016 №2507/04.4-03.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивачем на підставі п. 7.2. Договору нараховано до стягнення з відповідача 210 414,04 грн. пені та 84 173,29 грн. штрафу (Костюм формений парадний для вищого командного складу, п. 11 Специфікації, вартість за одиницю - 7500 грн., сума поставки 67500 за період 05.10.2016 по 25.12.2016 - 5535,00 грн.; сума поставки 7500 за період з 05.10.2016 по 05.04.2017 - 1372,50 грн.; штраф 7% - 5250 грн.; Костюм формений парадний для вищого командного складу п. 12 Специфікації, вартість за одиницю - 1000 грн., сума поставки 11000 за період з 05.10.2016 по 25.12.2016 - 902,00 грн.; сума поставки 4000 грн. за період з 05.10.2016 по 05.04.2017 - 732,00 грн.; штраф 7% - 1050,00 грн.; Костюм робочий (куртка+брюки), п. 5 Специфікації, вартість за одиницю - 310 грн., сума поставки 539400,00 грн. за період з 04.10.2016 по 04.04.2017 - 98710,20 грн.; штраф 7% - 37758,00 грн.; Костюм зимовий «Докер», п. 1 Специфікації, вартість за одиницю - 670 грн., сума поставки 448 900 грн. за період з 04.10.2016 по 04.04.2017 - 82148,70 грн.; штраф 7% - 31423,00 грн.; Костюм бавовняний чоловічий, п. 6 Специфікації, вартість за одиницю - 377,50 грн., сума поставки 45 300,00 грн. за період з 04.10.2016 по 04.04.2017 - 8289,90 грн.; штраф 7% - 3171,00 грн.; Комбінезон екранізуючий зі світовідбиваючою стрічкою, з капюшоном, п. 9 Специфікації, вартість за одиницю - 400 грн., сума поставки 18800,00 грн. за період з 04.10.2016 по 31.10.2016 - 526,40 грн.; штраф 7% - 1316,00 грн.; Костюм зварювальника чоловічий, п. 4 Специфікації, вартість за одиницю - 645,00 грн., сума поставки 6450,00 грн. за період з 04.10.2016 по 09.10.2016 - 38,70 грн.; сума поставки 12255,00 грн. за період з 04.10.2016 по 17.10.2016 - 171,57 грн.; сума поставки 54825,00 грн. за період з 04.10.216 по 20.10.2016 - 932,02 грн.; Костюм зварювальника чоловічий, п. 4 Специфікації, вартість за одиницю 630,80 грн., сума поставки 51725,60 грн. за період з 04.10.2016 по 04.04.2017 - 9465,78 грн.; штраф 7% - 3620,70 грн.; Куртка зимова, тканина Грета, п. 2 Специфікації, вартість за одиницю - 417,50 грн., сума поставки 8350,00 грн. за період з 04.10.216 по 04.04.2017 - 1528,05 грн.; штраф 7% - 584,50 грн.; Костюм КЩС, п. 10 Специфікації, вартість за одиницю - 776,50 грн., сума поставки 3882,50 грн. за період з 04.10.2016 по 19.10.2016 - 62,12 грн..

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.|

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного Кодексу України). Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару (ст. 692 Цивільного Кодексу України).

Враховуючи, що відповідачем не було поставлено продукцію в повному обсязі відповідно до заявок, вимога позивача щодо зобов'язання відповідача поставити в повному обсязі Товар, відповідно до вказаних заявок є правомірною. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування штрафу та пені) відповідно до пункту 7.2 Договору.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судом враховано викладене у пункті 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», а саме те, що з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

З огляду на вищенаведене та доведення факту не виконання відповідачем обов'язку з поставки Товару в строки передбачені Договором та у повному обсязі згідно наданих заявок, вимоги позивача про стягнення з відповідача 210 414,04 грн. пені та 84 173,29 грн. штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпромснаб" (вул. Ігоря Сердюка, 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) виконати п. 1.1. Договору №16/149-Т від 15.09.2016 шляхом поставки товару Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) відповідно до письмових заявок покупця від 29.09.2016 №2532/04.4-03 та від 28.09.2016 №2507/04.4-03.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромснаб" (вул. Ігоря Сердюка, 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) пеню у розмірі 210 414,04 грн., 84 173,29 грн. штрафу та 6 018,81 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.