overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017р. Справа № 917/1755/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", вул. Винокурова, буд. 3, м.Дніпро, 49051, ідент. код 32571045

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", вул. ОСОБА_1Богаєвського, буд. 17, м.Кременчук, 39617, ідент. код 21042729

про стягнення 61 010, 04 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 14.11.2017 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу - надати суду відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

4. Відповідачу - надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 920/874/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/874/16, порушеної за заявою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 39507814) до боржника - приватного підприємства "Надія Вітчизни" (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Дачний, 1, кв. 59, код 36129749) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Надія Вітчизни", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.01.2017 боржника ПП "Надія Вітчизни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савостян Н.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2017р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута приватного підприємства "Надія Вітчизни", провадження у справі припинено.

До суду надійшла заява № 02-01/248 від 25.10.2017 арбітражного керуючого Жмакіна С.А., в якій просить суд:

замінити сторону боржника Охтирську об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, б. З, ) на його правонаступника - Головне управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, б. 13, ) при виконанні наказу господарського суду Сумської області №920/874/16 від 11.09.2017 року про стягнення на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Жмакіна Сергія Андрійовича (адреса реєстрації: 40009, АДРЕСА_2; адреса місця здійснення діяльності: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, р/р 4001 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489) грошову винагороду розпорядника майна у розмірі 7381,18 грн., здійснення витрат розпорядника майна у розмірі 491,71 грн. у справі № 920/874/16 про банкрутство ПП «Надія Вітчизни».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд вищезазначеної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 02-01/248 від 25.10.2017 арбітражного керуючого Жмакіна С.А. про заміну боржника у справі № 920/874/16 про банкрутство ПП "Надія Вітчизни" в судове засідання на 06.11.2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім. Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань №1.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, арбітражному керуючому Жмакіну С.А.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2017 року Справа № 921/605/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-буд-центр", вул. М. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль,Тернопільська область,46001

про cтягнення заборгованості в сумі 24 718 224 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" листопада 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періодів, підстав нарахування, а також строків виконання зобов"язань з оплати наданих послуг; обгрунтування права на позов, з врахуванням вимог п.4.1. Договору № 1КТ від 27.02.2017;

відповідача: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р.Справа № 922/3228/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

За участю представників сторін :

Позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

Відповідача не зявився

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Сутра", м. Харків
про стягнення коштів та розырвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя О.О. Мамалуй) перебуває справа №922/3228/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до товариства з додатковою відповідальністю «Сутра» про стягнення заборгованості в сумі 31489,59 грн., пені та штрафу в сумі 6958,11 грн., розірвання договору оренди та зобовязання відповідача звільнити та повернути орендоване майно.

Перше судове засідання по справі було призначене на 26.10.2017р. Безпосередньо перед судовим засіданням суддя О.О. Мамалуй дізнався, що його близький родич (донька) збирається розпочати навчання керуванню легковим автомобілем в автошколі, яка має назву «Сутра», що розташована по пр. Московському,19 у м. Харкові - а саме готує документи, обізнана щодо вартості теоретичної та практичної частини навчання (1950грн.+1700 грн.), строків навчання (2,5 3 місяці), орієнтовної дати початку навчання (15 листопада).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

На початку судового засідання 26.10.2017 р., з метою зясування наявності підстав для самовідводу, суд отримав від представника позивача інформацію про те, що одним з видів діяльності відповідача ТДВ «Сутра» є саме навчання керуванню автомобілями (автошкола). Адреса однієї з філій автошколи «Сутра» (http://sutra-autoschool.com/kontakty/) співпадає з адресою орендованого майна, яке є предметом спору по справі №922/3228/17.

Суд констатує, що зазначені обставини (той факт, що близький родич судді має намір отримувати послуги від відповідача та вже проводить підготовчі заходи для цього), можуть викликати сумнів у неупередженості судді О.О. Мамалуя.

За таких підстав, з метою підтримання довіри до суду, керуючись положеннями статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя О.О. Мамалуй повинен заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 922/3228/17.

2. Передати справу № 922/3228/17 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.Справа № 922/3631/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Крафт", м.Харків
про стягнення 130000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. тел

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- повне листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 922/3433/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ "Ресурс Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ресурс Плюс", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 25.10.17 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.17 р. прийнято заяву ТОВ "Ресурс Плюс" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою надати суду заяву на участь у справі, а боржника надати суду додаткові документи по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представник боржника надав суду оригінал квитанції №54 від 25.09.17 р. про сплату судового збору, письмові пояснення та додаткові документи.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою надав суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, в якій повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид професійної діяльності або займати керівні посади. До заяви надав не засвідчену копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та інформацію про свою діяльність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що арбітражний керуючий надав заяву на участь у справі, проте не надав суду інформацію про страхування відповідальності арбітражного керуючого, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є обов'язковим.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши арбітражного керуючого з'явитись в судове засідання та надати суду договір страхування професійних ризиків арбітражного керуючого.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 16, 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "09" листопада 2017 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого з'явитись в судове засідання та надати суду договір страхування професійних ризиків арбітражного керуючого та докази його дії.

3. Явку в судове засідання боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 922/1589/16

вх. № 1589/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "РААС-ПРОСПЕКТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.16 р. ТОВ "Раас-Проспект" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "16" листопада 2017 р. о(б) 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р.Справа № 922/2362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Дейлі спорт", м.Лозова
про визнання банкрутом ТОВ "Дейлі спорт", м.Лозова ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.09.17 р. ТОВ "Дейлі спорт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області з вимогами до банкрута на загальну суму 478,22 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши кредитора-заявника надати суду докази оплати судового збору за подання заяви з вимогами до банкрута, а ліквідатора - надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ГУ ДФС у Харківській області на "16" листопада 2017 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати кредитора-заявника надати суду докази оплати судового збору за подання заяви з вимогами до банкрута.

Попередити заявника про залишення заяви без розгляду, в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/3636/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" м. Харків
про стягнення 941518,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - докладний та обґрунтований розрахунок суми основного боргу, із зазначенням періодів виникнення заборгованості;

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 5/62-А від 25.08.2004 року зокрема докази , якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № Б-48/08-04

вх. № 697/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Енергоінвест", м. Балаклія

до ВАТ "Куп'янський цукровий комбінат", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.2011 р. ВАТ "Куп'янський цукровий комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапілова А.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13р.

Ухвалою суду від 28.07.16 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кокорева Е.О., якого суд зобов'язав завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалу про призначення звіту ліквідатора надіслати всім кредиторам у справі згідно реєстру (абз. 2 ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство).

В подальшому, ухвали про відкладення звіту ліквідатора надсилатимуться комітету кредиторів, що є органом, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі (ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство).

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "16" листопада 2017 р. о(б) 12:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.