overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 6/9

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Кооператив "Художремфасад" м. Мукачево, код 13591623

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не зявився

ліквідатор ОСОБА_1, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.10.17 у справі №6/9, призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 04.10.17 звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі не подав, однак у судовому засіданні усно доповів, що на даний час виготовляється земельна документація на земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно банкрута, що зумовлює неможливість здійснити перереєстрацію майна. У звязку з неможливістю на даний час завершити процедуру ліквідації банкрута, ліквідатор просить відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити на 30 листопада 2017 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Художремфасад" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 904/9329/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Зобов'язати Постійно діючий регіональний третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Отто Брозовського, будинок 74 а) ТЕРМІНОВО направити на адресу господарського суду належним чином засвідчену копію Регламенту Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачеві - відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 904/9312/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуляйпілля", с. Гуляйполе, Дніпропетровська область

до Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", м. Дніпро

про стягнення суми збитку у розмірі 312640грн.40коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2017Справа № 910/19008/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ГАРАНТ"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 115 748,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ ГАРАНТ» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення 115 748,12 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ ГАРАНТ» ОСОБА_1

Проте, дослідивши приєднану до матеріалів справи довіреність, видану 12.06.2017 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ ГАРАНТ» ОСОБА_2 суд не встановив серед наданих ОСОБА_1 прав повноваження щодо підпису позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ ГАРАНТ» .

Отже, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підсумовуючи викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2017 Справа № 904/9362/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; докази наявності обмежень водопостачання; пояснення щодо співвідношення норм напору води за ДБН до тиску води на вводах позивача .

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 911/873/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
на ухвалу та постанову Господарського суду Київської області від 19.05.2017 Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017
про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
у справі№ 911/873/17 Господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
простягнення 350 607,60 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.11.2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
номер провадження справи 21/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 908/1650/17

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Бонікс (87520, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка, буд. 35, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Артброк (69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ІКЮО 36632200, поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374)

Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Чапаєва, 30)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.08.2017 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Артброк банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ Артброк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

21.09.2017 року справу № 908/1650/17 про банкрутство ТОВ Артброк направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року по справі № 908/1650/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 21.08.2017 року по справі № 908/1650/17 повернуто заявнику.

24.10.2017 року матеріали справи № 908/1650/17 повернуто до господарського суду Запорізької області.

17.10.2017 року до суду від ліквідатора надійшли звіт ліквідатора (вх. № 08-06/24221 від 17.10.2017), ліквідаційний баланс станом на 09.10.2017 року, реєстр вимог кредиторів станом на 09.10.2017 року, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 13.11.2017 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання;

Кредитора - заперечення (при наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 904/8129/17

За позовом Приватного підприємства "Вітаю"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"

про захист прав споживача шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить встановити за рахунок Відповідача лічильник за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, буд. 6а, не на межі балансової належності, а туди звідки його було демонтовано 13.03.17р., згідно з Додатком 11 до Договору про постачання електричної енергії від 25.11.02р. №602110 (Однолінійна схема приєднання до місцевої (локальної) електромережі).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.17р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у дані справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи №904/8129/17.

Справа на адресу суду повернулася з повідомленням В.о. директора інституту ОСОБА_1 про неможливість проведення судово-електротехнічної експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.11.17р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1) у залі судових засідань № 3-311.

До судового засідання надати:

Позивачеві - пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судово-електротехнічної експертизи.

Відповідачеві - пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судово-електротехнічної експертизи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/10195/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл"

про стягнення 142.362.27 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" 142.362.27 грн., з яких: 121.312,50 грн. основного боргу, 17.907,95 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 3.141,82 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № UA40/15 від 01.12.2015.

17.08.2017 Господарським судом міста Києва у справі № 910/10195/17 прийнято рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" 121.312,50 грн. основного боргу, 17.907,95 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 3.141,82 грн. - 3% річних, 2.135,43 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.10.2017 позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 17.08.2017. Заявник зазначає, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 17.08.2017 допущено описку та невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, а саме , тоді як вірним кодом ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" є 38824876.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/10195/17 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 17.08.2017 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" (01054, м. Київ, вул. Гончара/Гоголівська, 76/2А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" (03142, м. Київ, вул. В.Стуса,35-37, блок 7, офіс 209, ) 121.312 (сто двадцять одну тисячу триста дванадцять) грн. 50 коп. основного боргу, 17.907 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сім) грн. 95 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 3.141 (три тисячі сто сорок одна) грн. 82 коп. - 3% річних, 2.135 (дві тисячі сто тридцять п'ять) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 17.08.2017.

Суддя В.В. Сівакова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 909/755/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Удовиченка О.С., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційних скарг1. Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг" 2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації "ПАТ КБ Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"
на ухвалугосподарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2017 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року
у справі № 909/755/16 господарського суду Івано-Франківської області
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів"
про банкрутство
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації "ПАТ КБ Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі № 909/755/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 21.11.2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:О.С. Удовиченко
І.Ю. Панова