ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 р. Справа № 914/2285/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво», м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів;
про:визнання протиправним та скасування рішення Центральної комісії по розгляду актів про порушення споживачами проривного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво», м.Львів до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів про визнання протиправним та скасування рішення Центральної комісії по розгляду актів про порушення споживачами проривного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2017р.

До вказаної позовної заяви позивачема додано клопотання про забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії по припиненню та обмеженню в примусовому порядку газопостачання Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво» по обєкту, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Фабрична, 61.

У відповідності до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Центральної комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2017р., про нарахування позивачу обєму газу в обсязі 2 118,743 м. куб. за період з 05 вересня 2016 р. по 05 вересня 2017 р. на суму 16 369 799,67 грн.

Як вбачається із поданих до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, 01.01.2016 р. позивачем було підписано заяву приєднання №094212OTPZCP086 до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. Оператором газорозподільної системи, згідно заяви приєднання, є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Працівниками відділу економічної безпеки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 05.09.2017 р. було проведено періодичну перевірку лічильника газу «ЛГ-К-100-1/20-1, 6-1 Ех, G250», встановленого у Споживача за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Фабрична, 61.

За резульататми періодичної повірки лічильника працівниками відділу економічної безпеки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛЬВІВГАЗ» було складено ОСОБА_1 про порушення №000035 (№262) від 05.09.2017р., лічильник демонтовано та направлено на експертизу, про що складено Протокол №001729 від 05.09.2017р.

ОСОБА_1 експертизи лічильника газу №1084 від 14.09.2017р. в корпусі лічильника наявні два наскрізні отвори, наявність яких кваліфіковано як ознаки несанкціонованого втручання.

В той же час, на запит позивача до ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» (завод-виробник газового лічильника) було отримано відповідь, що наявність наскрізних гвинтових отворів в корпусі відлікового пристрою лічильника на роботу та метрологію не впливає.

ОСОБА_1 рішення Центральної комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2017р., про нарахування позивачу обєму газу в обсязі 2 118,743 м. куб. за період з 05 вересня 2016 р. по 05 вересня 2017 р. на суму 16 369 799,67 грн.

Позивач зазначає, що з огляду на невідповідність рішення про порушення норм КГС, нарахування не облікованого обєму природного газу позивачу є незаконним.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, метою застосування заходів до забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до абз. 2 п. 12 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо обєм та/або вартість не облікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватись споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу не вважається простроченою.

Зважаючи на те, що листом від 20.10.2017р. позивачу було надіслано Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму природного газу від 29.09.2017р. та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №000262154 від 19.10.2017р. у звязку із заборгованістю, яка виникла внаслідок вказаного донарахування, та запропоновано до 06.11.2017р. самостійно відключити газове обладнання від мереж газоспоживання, позивач, в порядку забезпечення позову просить заборонити відповідачеві вчиняти дії по припиненню та обмеженню в примусовому порядку газопостачання Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво» по обєкту, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Фабрична, 61.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.11.17 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039 м.Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код 03349039) вчиняти дії по припиненню та обмеженню в примусовому порядку газопостачання Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво» (79053 м.Львів, вул.В.Великого, 16, ідентифікаційний код 38965935) по обєкту, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Фабрична, 61.

6. Зобовязати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення позивача до реєстру станом на дату подання позову

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

8. Ухвала підлягає для предявлення до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.