ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 р. Справа№ 914/1886/17

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Кравець О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

- Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача-1: Стрийської районної державної адміністрації, м. Стрий, Львівська обл.

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Сапфір, м. Львів,

про: визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки, зобовязати вчинити дії.

За участю представників сторін:

Прокурор: Куцик В.Б. службове посвідчення № 048029;

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: ОСОБА_2 представник.

Встановила:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до відповідача-1: Стрийської районної державної адміністрації, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Сапфір про: визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки, зобовязати вчинити дії.

В судовому засіданні 06.11.2017р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю Сапфір подано заяву про відвід судді Запотічняк О.Д. у справі № 914/1886/17

Заява про відвід мотивована тим, що суддею Запотічняк О. Д. уже ухвалено рішення у справі № 914/544/17 за участю тих самих сторін як у справі 914/1886/17, з однаковим предметом позову (який відрізняється лише іншою земельною ділянкою), з однаковими підставами позову, з однаковим обгрунтуванням поважності пропуску позовної давності, тощо. Майже аналогічними є й підстави, на котрі посилається ТзОВ «Сапфір» в обох господарських справах за участю судді Запотічняк О. Д., обґрунтовуючи відсутність підстав для задоволення обох позовів першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації.

Заявник вважає, що у головуючого у справі № 914/1886/17 судді Запотічняк О.Д. уже сформована правова позиція у справі, оскільки вказані дві справи практично однакові.

Зокрема заявник звертає увагу на те, що предметом позову у справі № 914/1886/17 Господарського суду Львівської області є вимоги, які складаються з трьох частин:

- визнати недійсним розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 26.06.2009 №356 «Про продовження строку договору оренди земельних ділянок для виробничих потреб на території Вівнянської сільської ради товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір», надалі - Розпорядження від 26.06.2009, в частині продовження договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :03:000:0045;

- визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.02.2010. укладеного між Стрийською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Сапфір», зареєстрованого в Державному земельному кадастрі за №01, надалі - Договір оренди від 05.02.2010;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (79053. м. Львів, вул. Володимира Великого, 71/83, ) повернути земельну ділянку кадастровий №:03:000:0045 площею 37.5627 га на території Вівнянської сільської ради в державну власність в особі Львівської обласної державної адміністрації шляхом підписання акту приймання-передачі.

5 липня 2017 року Господарським судом Львівської області у справі № 914/544/17 (головуючий суддя Юркевич М.В., судді Крупник Р.В., Запотічняк О.Д.) за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Стрийської районної державної адміністрації і Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки, прийнято рішення, яким позовні вимоги Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації задоволено повністю.

Однак 03.11.2017р. з цих же підстав суддею Запотічняк О.Д. подано заяву про самовідвід у справі №914/1886/17.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Оскільки рішенням суду у справі №914/544/17 визнано недійсним розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 26.06.2009 №356 «Про продовження строку договору оренди земельних ділянок для виробничих потреб на території Вівнянської сільської ради товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір», надалі - Розпорядження від 26,06.2009, в частині продовження договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :03:000:0130; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.02.2010, укладений між Стрийською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Сапфір», зареєстрований в Державному земельному кадастрі за №03; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого. 71/83, ) повернути земельну ділянку кадастровий №:03:000:0130 площею 85.8593 га на території Вівнянської сільської ради в державну власність в особі Львівської обласної державної адміністрації шляхом підписання акту приймання-передачі, а суддя Запотічняк О.Д. брала участь у розгляді даної справи та прийнятті рішення у справі, заяву про самовідвід судді Запотічняк О.Д. у справі №914/1886/17 слід задоволити.

З огляду на викладене, з метою утвердження засад незалежності суду та основоположних принципів господарського процесу, для усунення обставин, що можуть викликати в учасників процесу сумнів у неупередженості судді, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід судді Запотічняк О.Д. у справі №914/1886/17- відхилити.

2.Заявлений самовідвід судді Запотічняк О.Д. у справі №914/1886/17 задоволити.

3. Справу №914/1886/17 передати для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду.

Суддя Запотічняк О.Д.