УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/17856/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник";

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4;

6) ОСОБА_5;

7) ОСОБА_6;

8) ОСОБА_7;

9) ОСОБА_8;

10) ОСОБА_9;

11) ОСОБА_10;

12) ОСОБА_11;

13) ОСОБА_12.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус";

2) ОСОБА_13;

3) ОСОБА_14;

4) ОСОБА_15;

5) ОСОБА_16;

6) ОСОБА_17;

7) ОСОБА_18;

8) ОСОБА_19;

9) ОСОБА_20;

10) ОСОБА_21;

11) ОСОБА_22;

12) ОСОБА_28

13) ОСОБА_24;

про розірвання договору

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" (далі - ТОВ "Градострой") з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" (далі - ТОВ "Інтер-Преміал") про розірвання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01.12.2014р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказаний договір підлягає розірванню, оскільки відповідач не отримав усіх документів, необхідних для будівництва житлового будинку за адресою: вулиця Здолбунівська, 13 у місті Києві, як це передбачено умовами договору № 13-10/15 ПР від 01.12.2014 р., у зв'язку з чим відповідач не набув функцій замовника об'єкта будівництва, а тому не мав права здійснювати будь-які будівельні роботи на вказаному об'єкті та укладати інвестиційні договори із третіми особами щодо купівлі-продажу майнових прав на вільні жилі та нежилі площі у вказаному об'єкті будівництва. У подальшому ТОВ "Інтер-Преміал" вчасно не взялося до виконання спірного договору, будівельні роботи розпочало з порушенням строків договору, всупереч проектній документації та кошторису, чим істотно порушило умови договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) від 22.12.2016р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Чорна Л.В., судді: Отрюх Б.В., Разіна Т.І.) від 16.03.2017р., у справі №910/17856/16 в позові відмовлено.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 13.07.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016р. у справі №910/17856/16 скасовано; справу №910/17856/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

04.08.2017р.до канцелярії Господарського суду міста Києва від Вищого Господарського Суду України надішли матеріали справи №910/17856/16.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ (розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. від 04.08.2017р. №04-23/2280) справу №910/17856/16 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р. справу №910/17856/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30.08.2017р.

29.08.2017р. через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017р. розгляд справи відкладено на 12.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. задоволено самовідвід судді Якименка М.М. від розгляду справи №910/17856/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу, матеріали справи №910/17856/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017р. прийнято справу №910/17856/16 до свого провадження, залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Геннадійвну , ОСОБА_24 та призначено розгляд справи на 26.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017р. розгляд справи відкладено на 09.11.2017р.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвал суду від 15.09.2017р. та від 26.10.2017р. було допущено описки, а саме зазначено, що треті особи ОСОБА_26 та ОСОБА_12 залучаються до участі у справі на стороні відповідача, тоді як вірним слід вважати їх залучення на стороні позивача. Також помилково зазначено «ОСОБА_26» замість «ОСОБА_26».

Положеннями частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в ухвалах від 15.09.2017р. та від 26.10.2017р. описки.

Також, 01.11.2017р. через відділ діловодства суду від ОСОБА_27 надійшла заява, у якій заявник просить виправити невідповідності, а саме залучити ОСОБА_27 замість ОСОБА_12 як її представника до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, в той час як в ухвалі зазначено - на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 є особою, на права та обов'язки якої може вплинути рішення у даній справі, у зв'язку із чим її залучено до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України.

ОСОБА_27 є представником ОСОБА_12 на підставі довіреності від 04.04.2015р. та може приймати участі у розгляді даної справи в порядку процесуального представництва без залучення до участі у справі в якості третьої особи та користуватись процесуальними правами третьої особи, визначеними ст.ст. 22, 27 ГПК України в межах довіреності.

Також, описка у визначенні сторони на боці якої залучено третю особу ОСОБА_12 підлягає виправленню даною ухвалою з ініціативи суду.

У зв'язку із викладеним вище, заява ОСОБА_27 про допуск в якості третьої особи задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_27 про допуск в якості третьої особи.

2. Виправити описку, допущену по тексту ухвал Господарського суду міста Києва від 15.09.2017р. та від 26.10.2017р. у справі № 910/17856/16:

- замість «ОСОБА_26» правильним вважати «ОСОБА_26».

- правильним вважати, що ОСОБА_26 та ОСОБА_12 залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 15.09.2017р. та від 26.10.2017р. у справі № 910/17856/16.

Суддя А.І. Привалов