ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 920/393/17

За позовом Кролевецького районного центру зайнятості, м. Кролевець, Сумська область

до відповідачів:1)Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумська область

2)Кролевецького дошкільного навчального закладу № 6 (ясла-садок) Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 3 876 грн. 54 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.03.2017)

від відповідачів: 1) не прибув

2) не прибув

За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з першого відповідача 3876,54 грн. виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг гр. ОСОБА_2

Перший відповідач відзиву на позовну заяву не подав, письмових пояснень своєї позиції суду не надав, однак надіслав до суду заяву № 02-30/2804 від 25.10.2017 про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні.

Другим відповідачем був поданий відзив на позов № 22 від 16.05.2017, проти позовних вимог даний учасник справи заперечує.

Від другого відповідача до суду надійшло повідомлення-клопотання № 69 від 24.10.2017, у якому сторона просить суд розглядати справу без участі її представника у судовому засіданні, а також вважає належним відповідачем у справі Кролевецьку міську раду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами у судовому процесі є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Обовязковою умовою для визнання особи стороною господарського процесу за змістом ст. 1 вказаного Кодексу є наявність у такого учасника судового розгляду статусу юридичної особи.

Згідно із ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 зазначеного Кодексу юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Із змісту ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями.

Відповідно до Статуту Кролевецького дошкільного закладу (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області дошкільний навчальний заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства. Дошкільний навчальний заклад самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах компетенції, передбаченої чинним законодавством, Положенням та даним Статутом. Взаємовідносини між дошкільним навчальним закладом з юридичними і фізичними особами визначаються угодами, що укладені.

З наявної у матеріалах даної судової справи копії трудової книжки гр. ОСОБА_2 вбачається, що вона перебувала у трудових відносинах з Кролевецьким дошкільним закладом (ясла-садок) № 6, який є юридичною особою, а його завідуюча наділена правом прийому та звільнення педагогічного працівника, посада якого перебуває у штатному розкладі вказаної юридичної особи.

З відповіді Кролевецької міської ради Сумської області № 02-30/1850 від 15.08.2016 також вбачається, що роботодавцем за безстроковим трудовим договором, укладеним другим відповідачем з гр. ОСОБА_2 є саме Кролевецький дошкільний заклад (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області, який є окремою юридичною особою.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення,що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи, що позовна вимога заявлена позивачем до першого відповідача, у той час як другий відповідач є роботодавцем за трудовим та цивільним законодавством і наділений повним обсягом цивільних прав та обов'язків, у суду відсутні підстави вважати Кролевецький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області неналежним відповідачем, а вимогу про стягнення коштів у сумі 3876,54 грн., заявлену позивачем до першого відповідача обґрунтованою.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність виключення зі складу відповідачів у даній справі першого відповідача Кролевецьку міську раду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити зі складу відповідачів у справі № 920/393/17 Кролевецьку міську раду Сумської області (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 19; ).

Суддя ОСОБА_3