ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.Справа № 916/2161/17

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Суми);

До відповідача: Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" (Одеська обл.,Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське);

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2І (за довіреністю);

встановив:

Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" про зобовязання звільнити та повернути майно (майданчик, інв. № 103556), загальною площею 200,0 кв.м., яке розташоване за адресою: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, пров. Кирилівський,27, яке належить позивачу на праві господарського відання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, зокрема, на укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна № 1/09/14 від 01.09.2014 р., невиконання умов договору відповідачем, безпідставне користування майном, на положення ст.ст.11, 16, 386, 387, 526, 530, 610, 612, 629,759 ЦК України, та інші обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, проте його представник в судових засіданнях заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні від 27.10.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.09.2014 р. між Дочірнім підприємством "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством „Дорлідер (Орендар, відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна № 1/09/14, за яким позивач передає, а ПП „Дорлідер приймає в строкове платне користування майно (майданчик, інв. № 103556), загальною площею 200,0 кв.м., яке розташоване за адресою: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, пров. Кирилівський,27, що знаходиться в господарському віданні ДП "Сумський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України", вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить станом на 30.06.2014р. 52200,00 грн.

Між позивачем та ПП „Дорлідер 13.03.2016 р. була підписана додаткова угода до договору оренди, в звязку із зміною назви Орендаря з ПП „Дорлідер на ПП "ПІВДЕНЬДОРТЕХ".

Згідно п. 2.1 Договору оренди нерухомого майна, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору, згідно з актом приймання-передачі вказаного майна за вартістю, визначеною незалежною оцінкою.

Факт передачі зазначеного в Договорі майна підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 01.09.2014р.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до п.9.7 Договору, сторони погоджуються, що цей Договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця в разі порушення провадження справи про банкрутство Орендаря, а також якщо орендар:

- користується майном з порушенням умов Договору;

- навмисно або з необережності погіршує стан майна;

- систематично порушує термін здійснення будь-яких платежів за цим Договором;

- передає орендоване майно (або його частину) в суборенду без дозволу Орендодавця та укладає договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на орендну орендованого за цим договором майна;

- не застрахував орендоване майно згідно з умовами цього Договору та не надав Орендодавцю копію страхового поліса.

Відповідач, в свою чергу порушував умови договору п.4.2 в частині оплати з користування майном.

Систематично несплата відповідачем орендних платежів підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. у справі №916/1523/17, яким стягнуто з Приватного підприємства „ПІВДЕНЬДОРТЕХ на користь Дочірнього підприємства „Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України 29098,68 грн. боргу, 1234,95 грн. пені, 413,70 грн. інфляційних, 150, 79 грн. сплати 3% річних та 1563,63 грн. судового збору.

З огляду на те, що позивач повідомив відповідача 22.06.2017 р. про розірвання договору, останнім днем строку за який відповідач має звільнити орендоване майно є 21.07.2017р., а договір вважається припиненим з 22.07.2017р.

У відповідності до п. 4.13 Договору відповідачу дається 10 днів для передачі майна з оформленням акту здачі-приймання орендованого майна. Таким чином останнім днем коли відповідач мав право перебувати на території орендованого майна є 31.07.2017р.

Крім того, відповідно до п. 9.1 Договору, цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців, який діє з моменту його підписання обома сторонами.

У будь якому разі строк дії договору закінчився 01.08.2017р. (договір був підписаний 01.09.2014р.).

Також Позивач у позовній заяві посилається на незаконне використання більшої площі орендованого майна ніж передбачено Договором, в підтвердження надає акт обстеження території № 1 від 08.06.2017р.

Суд не приймає до уваги вказані обставини, оскільки вони не мають відношення до предмету спору та жодним чином не впливають на правову оцінку строку дії договору, якості виконання сторонами зобовязань за договором та наявності підстав для витребування переданого саме за договором майна.

Наразі будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо використання вказаного приміщення не існує.

На момент подачі позовної заяви договір припинив свою дію, проте відповідач продовжує використовувати зазначене майно.

Перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на те, що строк дії договору закінчено, суд вважає вимоги позивача про зобовязання звільнити та повернути майно, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 391, 526, 625, 629, 1212 Цивільного Кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Зобовязати Приватне підприємство "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодалинське, вул. Радісна,11, код 32863396) звільнити та повернути майно (майданчик, інв. № 103556), загальною площею 200,0 кв.м. (яке розташоване за адресою: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, пров. Кирилівський,27) Дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024).

3. Стягнути з Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодалинське, вул. Радісна,11, код 32863396) на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) 1600/одну тисячу шістсот/грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 27.10.2017р. Повний текст рішення складений 01 листопада 2017 р.

Суддя Р.В. Волков