overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 листопада 2017 року Справа № 921/630/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" вул.Молодіжна,65, смт. Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27552

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс" вул.Подільська, 46 оф.306, м. Тернопіль, 46001 (поштова адреса: вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 39 173,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2017 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 24.11.2017 р.:

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/1597/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИМ-ТРЕЙД"

про стягнення 458 069,58 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Желєзна С.П.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "16" листопада 2017 р. о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: докази наявності повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВИМ-ТРЕЙД"

2. Примірник ухвали надіслати:

- приватному акціонерному товариству ЛЬВІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (79052, м. Львів, вул. Руднень, буд. №8);

- товариству з обмеженою відповідальністю "ВИМ-ТРЕЙД" (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. №35/37).

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя С.В. Літвінов

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/146/15-г

За позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: 1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

за участю: Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

про розірвання Договору оренди нерухомого військового майна, розташованого на території військового містечка № НОМЕР_2 Військової частини НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, 6-й км Овідіопольської дороги, та про повернення будівлі за генпланом № 7 (гараж 306,54 кв.м.)

та
за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Ветеран збройних сил

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74 956,17 грн.

Головуючий суддя О.В. Цісельський
судді Р.В. Волков
Г.Є. Смелянець

Представники сторін:
від позивача: Гогоман О.В. (за довіреністю)

від позивача: Сірошенко Н.В. (за довіреністю)
від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1 (МОУ): Дубчак Д.В. (за довіреністю)

від третьої особи 2: Орнатовська К.Ю. (за довіреністю

від прокуратури: не з`явився

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та прокуратури в судове засідання не з`явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "21" листопада 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/2844/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Ольшанченко В.І. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Національний природний парк "Гомільшанські ліси"
про стягнення грошових коштів в розмірі 28212,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Національного природного парку "Гомільшанські ліси", с. Коропове, з вимогою про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території природно-заповідного фонду, в розмірі 28212,69 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2017р. для розгляду справи призначено колегію суддів. Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2017р. розгляд справи призначено на 27 листопада 2017р. об 11:00 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено час, на який призначено розгляд справи, а саме 27.11.2017р. об 11:00 год., замість вірного часу 27.11.2017р. о 14:00 год.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03.11.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03.11.2017р., зазначивши вірний час, на який призначено розгляд справи - 27.11.2017р. 14:00 год.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа № 922/2844/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/2437/17

За позовом: Южненської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 98 553, 56 грн.

Суддя Цісельський О.В. Представники сторін:

від позивача: Задверняк Є.С. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "28" листопада 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Примірник ухвали надіслати:

- Южненській міській раді (65481, Одеська обл., місто Южне, пр-т. Григорівського десанту, буд. 26-А)

- ФОП ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа №916/2203/17

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

до відповідача підприємства об'єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих

про стягнення 1022274,83 грн.;

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

ОСОБА_3 за довіреністю;

ОСОБА_4 за довіреністю;

ОСОБА_5 за довіреністю;

В провадженні судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д знаходиться справа №916/2203/17 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до підприємства об'єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих про стягнення 1022274,83 грн.

08.11.2017р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2203/17 на пятнадцять днів до 23 листопада 2017 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2203/17 на п'ятнадцять днів до "23" листопада 2017 р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/2078/17

за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 51269,25 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

Суть спору: Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про стягнення 51269,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. провадження по справі №916/2078/17 було порушено з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 26.10.2017 року не відбулось у звязку з перебуванням судді Петренко Н.Д. на лікарняному.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Ухвалою від 30.10.2017р. суд задовольнив вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи та відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжив строк розгляду справи до 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця, роз`яснює рішення, ухвалу, не змініючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в п.2 резолютивної частини ухвали про продовження строку розгляду справи від 30.10.2017р. по справі №916/2078/17 зазначивши: Розгляд справи призначити на „22 листопада 2017р. о 16:00 год.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2017 Справа № 920/1048/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «Аероплан», м. Москва, Російська Федерація,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 96000 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2017 об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2017р. Справа № 917/1595/17

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимя", вул. Марко Вовчок, 1, офіс 30, м. Суми, 40007

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 139000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді Полтавської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимя" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 139000,00 грн.

07.11.2017р. від уповноважених представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Вказане клопотання сторін не суперечить чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 1/235

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 23 від 06.10.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 директор.

від органу ДВС: представник не зявився;

розглянувши матеріали

заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 11.03.2002 р. у справі № 1/235

За позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи,

01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 238

до відповідача: Українського радіотехнічного інституту,

54031, м.Миколаїв, вул. Троїцька, 238

Орган ДВС: Інгульський відділ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївської області,

54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

В С Т А Н О В И В:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до господарського суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 11.03.2002 р. у справі № 1/235.

У звязку із необхідністю витребування додаткових пояснень та зясування додаткових обставин у справі, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 28 листопада 2017 року об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати орган ДВС надати пояснення щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2002 за № 1/235.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 920/732/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м. Суми)

про стягнення 185034 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 163352 грн. 02 коп. заборгованості, 14080 грн. 17 коп. пені, 1033 грн. 59 коп. 3% річних, 6569 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, проте будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від її категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У відповідності до п.3 п.п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Суд, враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме те, що справа значний проміжок часу, з незалежних від суду обставин була зупинена, а після поновлення провадження у справі існує необхідність дослідження значної кількості фактів, в тому числі пояснень сторін з урахуванням вирішених обставин, які були підставою для зупинення розгляду справи, а також враховуючи складність справи і обємність матеріалів, які повинен дослідити та оцінити суд, вважає за необхідне призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/732/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 10/98-06

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу від 01.11.2017 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 10/98-06

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область,

про стягнення 3400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2006 по справі №10/98-06 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції 3400 грн. фінансових санкцій, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. держмита.

28.04.2006 на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

07.11.2017 до суду надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій скаржник просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 17.07.2006 у виконавчому провадженні № 2014003 державним виконавцем.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 22.11.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати скаржника подати докази наявності арешту майна станом на день звернення до суду зі скаргою (із зазначенням підстав накладення арешту).

3. Зобов'язати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя О.Ю. Резніченко