У Х В А Л А

24.10.2017Справа № 910/3386/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" Донецької області

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Сороколіт Є.М., Андрійко Є.Л.,

від органу Державної виконавчої служби: Бучко В.В., Бєлінська І.В.

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що 8 серпня 2017 р. двома постановами Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 44147133 з нього стягнуто відповідно виконавчий збір у розмірі 43217,01 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Посилався на те, що дії щодо винесення вищевказаних постанов суперечать вимогам ст.ст. 27, 42 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закону), оскільки рішення суду, на підставі якого був виданий наказ господарського суду м. Києва № 910/3386/14 від 1 липня 2014 р., ним було виконано самостійно без вжиття державним виконавцем заходів з примусового його виконання, тому просив визнати дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення цих постанов неправомірними, а постанови скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби у письмових поясненнях на скаргу, його представники у судовому засіданні проти скарги заперечили, посилаючись на правомірність дій та рішень, які відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 р. (далі-Закон № 606-XIV), чинного станом на час відкриття виконавчого провадження.

Заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не подала, її представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників скаржника та органу Державної виконавчої служби, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться наказ господарського суду міста Києва № 910/3386/14 від 1 липня 2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" 106398,78 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 203196,41 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 96985,91 грн. пені, 25589,09 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 432170,19 грн. Виконавче провадження було відкрите постановою цього відділу ВП № 44147133 від 28 липня 2014 р.

8 серпня 2017 р. двома постановами ВП № 44147133 з боржника було стягнуто відповідно виконавчий збір у розмірі 43217,01 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Поясненнями представників скаржника, наявними матеріалами справи стверджується, що заявами №№ 15/02-1895 та 15/02-1896 від 22 грудня 2014 р. боржник самостійно виконав рішення суду у даній справі, на підставі якого видано наказ господарського суду м. Києва № 910/3386/14 від 1 липня 2014 р., припинивши у повному обсязі свій обов'язок перед стягувачем по сплаті 432170,19 грн. заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Доказів виконання рішення суду у даній справі у розмірі 432170,19 грн. в примусовому порядку, зокрема, шляхом звернення стягнення на майно боржника, вилучення у нього грошових коштів, інших цінностей тощо, відсутні.

Тому підстави для стягнення з боржника виконавчого збору також відсутні.

За таких обставин дії з винесення постанови ВП № 44147133 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 43217,01 грн. є неправомірними, а постанова підлягає визнанню незаконною.

Доводи державного виконавця, щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови на підставі ст. 28 Закону № 606-XIV, чинного станом на час відкриття виконавчого провадження, суперечать п. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону, тому є безпідставними.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 42 Закону витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

За змістом п. 7 Розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 р. у постанові як окремому документі повинні бути зазначені мотиви, з яких виходив виконавець при прийнятті відповідного рішення і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову.

В оскаржуваній постанові ВП № 44147133 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн. не зазначено, з якого розрахунку виходив державний виконавець при визначенні такого розміру, відсутнє посилання на докази несення таких витрат, відповідних даних також не подано суду під час вирішення даної скарги.

Оскільки зазначена постанова не відповідає вимогам Закону, дії державного виконавця з приводу винесення указаної постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є неправомірними, то постанову слід визнати незаконною.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов ВП № 44147133 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження неправомірними.

Визнати постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 44147133 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору незаконною.

Визнати постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 44147133 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження незаконною.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар