номер провадження справи 27/42/16-24/75/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 Справа № 908/895/16

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Горохов І.С., Носівець В.В., розглянувши матеріали справи № 908/895/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,7)

до відповідача: Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Камянсько Дніпровського району, с. Благовіщенка, провулок Центральний, буд.10)

про стягнення 382 518 грн. 89 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність Др.-46-1216 від 27.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.05.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2017р. у справі № 908/895/16 касаційну скаргу ТОВ Запоріжгаз Збут задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. у справі № 908/895/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Горохов І.С., Носівець В.В.

Ухвалою від 28.09.2017р., судом у складі колегії суддів, прийнято справу № 908/895/16 до розгляду, судове засідання призначено на 17.10.2017р. Розгляд справи відкладався на 07.11.2017р. о 12 год. 30 хв.

Судом розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про стягнення 338 385,29 грн. основного боргу, 36 938,78 грн. пені, 4 670,87 грн. втрат від інфляції, 2 523,95 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що на підставі п.5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618, товариством, у зв'язку з несправністю засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) споживача, а саме коректора Тандем-ТР №2911 (демонтовано 09.12.2015р.) та лічильника GМS-G-40-40 №094151 (демонтовано 28.12.2015р.), було здійснено перерахунок об'єму протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (котлів АОГВ 96 кВт в кількості 3 шт. за період з моменту пуску газу на об'єкт №2 (з 28.10.2015р. по 01.11.2015р.) та відповідний перерахунок за період несанкціонованого відновлення відповідачем газоспоживання по об'єкту №1 (з 16.12.2015р. по 29.12.2015р.).

Відповідач проти позову заперечує, просить у позові відмовити. Посилається на те, що всі пломби та газове обладнання збережено та не пошкоджене. Жодного акту щодо виявлених недолік відносно збереження та цілісності ЗВТ, та пломб на них на газовому обладнання не складено. При відсутності таких актів у позивача відсутні підстави для технічного перерахунку поставленого газу. Той факт, що коректор не видав данні за листопад 2015 року, це випадок, на який ніяким чином відповідач не міг вплинути. Вважає, що позивачем не доведено факту несанкціонованого відновлення газоспоживання, тому відсутні підстави щодо технічного перерахунку транспортного газу. На думку відповідача, у позивача відсутні законні підстави проводити технічний розрахунок за проектною номінальною потужністю газового обладнання в період з 28.10.2015 р. по 28.12.2015 р.

В судовому засіданні 07.11.2017 р. представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Представником відповідача підтримані клопотання про призначення судом товарознавчої експертизи та судово-економічної експертизи.

Суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотань про призначення судових експертиз.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів запису судового процесу. Технічна фіксація здійснювалась на програмно-апаратному комплексі «Оберіг».

В судовому засіданні 07.11.2017 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (далі - постачальник, Товариство), Публічним АТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (Газорозподільне/Газотранспортне підприємство) та Виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (далі - споживач, Виконком) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-БО-352017 (далі договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник постачає природний газ (згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 код 06.20.1 природний, скраплений або в газоподібному стані), (далі газ) споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.3 договору обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, що підлягає сплаті споживачем, визначається за підсумками розрахункового періоду на межі балансової належності об'єктів споживача за даними комерційних вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Відповідно до п.5.3.5 договору споживач зобов'язується забезпечувати збереження та цілісність ЗВТ і пломб на них та на газовому обладнанні, в тому числі на відключеному від систем газопостачання.

Згідно додатку №1 до договору, постачання природного газу здійснюється за двома об'єктами споживача: Сільська рада (буд. №10 по вул. Центральна) та д/садок "Пролісок" (буд. №7а по вул. Центральна).

Як вбачається з матеріалів справи, постачальник передав, а споживач прийняв у період часу з 28.10.2015р. по 31.12.2016р. природного газу на загальну суму 338385,29 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 30.11.2015 №33П 00004823 та від 31.12.2015 №33П 00005445.

Згідно акту (про витрати газу) від 30.11.2015р. за договором споживачеві у листопаді 2015 року поставлено природного газу у загальній кількості 25905 куб.м., за даними якого складено акт прийому-передачі природного газу від 30.11.2015 №33П00004823 та виставлено рахунок на оплату №33П00003414.

Згідно акту (про витрати газу) від 31.12.2015 за договором, споживачеві у грудні 2015 року поставлено природного газу, у загальній кількості 14722 куб.м., за даними якого, складено акт прийому-передачі природного газу від 31.12.2015 №33П00005445 та виставлено рахунок на оплату №33П00004401.

Кількість поставленого у листопаді 2015 року природного газу розраховано позивачем на підставі показників лічильника газу на об'єкті №1 - приміщення сільської ради вул. Центральна, 10 с. Благовіщенка (далі об'єкт №1) та відомостей Технічного розрахунку від 02.12.2015 за період з 28.10.2015р. по 01.11.2015р. та Технічного розрахунку від 02.12.2015 за період з 01.11.2015р. по 01.12.2015р. - за об'єктом №2 - д/садок Пролісок, вул. Центральна, 17а с. Благовіщенка (далі - об'єкт №2).

Кількість поставленого у грудні 2015р. природного газу розраховано на підставі Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 01.12.2015р. по 09.12.2015р. та Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 09.12.2015р. по 01.01.2016р. за об'єктом №2, та на підставі відомостей Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 16.12.2015р. по 29.12.2015р. - за об'єктом №1.

Згідно з умовами договору відповідачем знімаються дані з коректора Тандем-ТР №2911 та лічильника GМS-G-40-40 №094151 і передаються позивачу, але коли з'ясувалося, що він не видає зазначені дані, для перевірки коректора Виконком листом від 02.12.2015 №01-02-26/561 повідомив ПАТ "Запоріжгаз" про несправність ЗВТ (газового коректора Тандем ТР за об'єктом №2) та звернувся з проханням до позивача зняти пломби з коректора, та направити його на перевірку.

09.12.2015р. зазначений коректор було демонтовано представниками позивача, про що було складено акт присутності при демонтажі засобів вимірювальної техніки від 09.12.2015.

Згідно з даним актом показники лічильника GМS-G-40-40 №094151 на момент демонтажу були 085349 м3. Тобто, з моменту підключення об'єкту Дитячі ясла-сад "Пролісок" з 28.10.2015р. до моменту демонтажу коректора до 09.12.2015р. для опалення зазначеного об'єкту було використано 85349 м3 (показники лічильника зазначені в акті від 09.12.2015) - 83642м3 (показники лічильника зазначені в акті від 28.10.2015р.)=1707м3 х 8,96352грн. (вартість 1м3 газу, згідно з п.4.1 договору) =15300,73 грн.

17.12.2015р. до відповідача надійшов акт №33П00003563 від 17.12.2015 про витрату газу відповідно даних приборів обліку, який було підписано двома сторонами. Згідно з даним актом відповідачем за грудень було спожито 2875 м3 газу, на загальну суму 25775 грн. 64 коп. Дана сума вартості газу була сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями від 18.12.2015 №168 та №212.

28.12.2015р. представниками сторін було складено акт про зняття лічильника GМS-G-40-40 №094151 на об'єкті Дитячі ясла-сад "Пролісок" з адресою: с. Благовіщенка, вул. Центральна, 17а, для проведення його повірки через пропуск строків проведення такої повірки. В даному акті зазначені показники лічильника станом на 28.12.2015р., а саме 086372 м3.

Стосовно обєкту №1 (Сільська рада по вул. Центральній, 10) судами встановлено, що, як свідчить повідомлення ПАТ "Запоріжгаз" №525 від 10.12.2015 про припинення газопостачання, згідно з постановою КМ України від 08.12.2006 №1687 "Про затвердження Порядку пообєктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)", у звязку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу, запропоновано у термін до 9-00 год. 15.12.2015р. самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до опломбування газоспоживне обладнання: АОГВ-96кВт - 1шт. - дитсадок Пролісок, вул. Центральна, 7а та АОГВ-70кВт - 1 шт. - Сільська рада, вул. Центральна, 10.

16.12.2015р. газопостачання на об'єкт №1 було припинене, що підтверджується актом перевірки ВОГ №208208 від 16.12.2015, за даними якого показання лічильника склали 30018куб.м., при цьому, лічильник було опломбовано, про що зазначено у цьому акті.

29.12.2015р. позивачем було проведено перевірку об'єкту газопостачання "Сільська рада", що підтверджується актом перевірки ВОГ №208210 від 29.12.2015. В даному акті зазначено про встановлення факту несанкціонованого відновлення газоспоживання, згідно з Кодексом газорозподільних систем, а саме відкрито вхідний кран, проволока ослаблена.

Стягнення з відповідача на користь позивача 338385,29 грн. основного боргу, 36938,78 грн. пені, 4670,87 грн. інфляційних нарахувань та 3% у розмірі 2523,95 грн. було предметом судового розгляду у цій справі.

Суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного:

Відповідно до мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2017 р., якою справу № 908/895/16 передано на новий розгляд зазначено:

«…В порушення приписів ст.ст.43, 84, 101, 105 ГПК України суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не спростували доводи позивача про те, що акт перевірки ВОГ №203174 від 28.10.2015 (а.с.83), який підписаний відповідачем без зауважень, свідчить про запуск роботи 3 газових котлів АОГВ-96 кВт на об'єкті №2 (дитячі ясла-сад Пролісок), два з яких, в подальшому, а саме 09.12.2015р. були опломбовані Товариством за листом-клопотанням Виконкому від 07.12.2015 №02-01-26/606 (а.с.38), що враховано позивачем при складанні технічного розрахунку за період з 09.12.2015р. по 01.01.2016р. (а.с.30), підписаним споживачем. Інші технічні розрахунки, які стосуються інших періодів, не підписані представником споживача (а.с.27-29, 31).

У зв'язку з цим, колегія суддів не виключає передчасність висновку суду першої інстанції про те, що в період здійснюваного позивачем перерахунку, на об'єкті №2 (дитячі ясла-сад "Пролісок") працював лише 1 газовий котел замість трьох наявних через низьку заповнюваність дитсадка (на 1/3), який (висновок) має характер припущень, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що про вказані обставини Виконком повідомляв позивача раніше ніж 07.12.2015р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що початкова несправність коректора Тандем-ТР №2911 та подальша несправність лічильника GМS-G-40-40 №094151 на об'єкті №2 (дитсадок "Пролісок") призвела до послідовного їх зняття (демонтажу) позивачем 09.12.2015р. та 28.12.2015р. відповідно, що не заперечується споживачем.

Відтак, суди дійшли передчасного висновку про недоведеність підстав для технічного перерахунку обліковою організацією обсягів транспортованого газу, оскільки чинне законодавство (п.5.13.2 Правил №618) наявність таких підстав пов'язує з обставинами непридатності до застосування (несправності) ЗВТ (в даному випадку - коректор Тандем-ТР №2911 та лічильник GМS-G-40-40 №094151 на об'єкті №2), які достеменно встановлено судами з посиланням на лист Виконкому від 02.12.2015 №01-02-26/561, акт про порушення №1 від 28.12.2015 та акти присутності при демонтажі засобів вимірювальної техніки від 09.12.2015 і від 28.12.2015 (а.с.130, 131-132, 65). При цьому, згідно акта про порушення №1 від 28.12.2015 вбачається допущення відповідачем порушення у вигляді пропуску строків повірки лічильника GМS-G-40-40 №094151, що також могло спричинити несправність лічильника на початку грудня 2015р., про яку заявив сам споживач в листі від 02.12.2015.

Крім того, судами залишено поза увагою довідку ДП "Запоріжжястандартметрологія" про непридатність засобу вимірювальної техніки від 05.01.2016, яким зафіксовано непридатність до експлуатації лічильника GМS-G-40-40 №094151 (а.с.134).

Відповідно до ст.6 та ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки п.2.12 Технічної угоди від 01.12.2015 (додаток №4 до договору), за змістом якого при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, складається двосторонній акт про виявлені недоліки (підписаний представниками сторін), який є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.

Внаслідок чого, судами не досліджено тих обставин, чи складалися сторонами у передбаченому договором порядку акти про виявлені недоліки у листопаді-грудні 2015р. в якості підстав для здійснення Товариством відповідних перерахунків.

Крім того, судам залишено поза увагою та не спростовано твердження скаржника про те, що факт несанкціонованого відновлення відповідачем газоспоживання по об'єкту №1 (Сільська рада, вул. Центральна, 10) вже після припинення позивачем газопостачання 16.12.2015р. підтверджується не тільки актом перевірки ВОГ №208210 від 29.12.2015 (а.с.35), який не оскаржений відповідачем у встановленому порядку, а й збільшенням показників лічильника ОСОБА_1 G-6 №618193 з 30018 куб.м. до 30316 куб.м. в період з 16 по 29 грудня 2015р.

Отже, рішення в даній справі слід було приймати з урахуванням наведених вище норм законодавства і всіх фактичних обставин справи. Разом з тим, деякі з таких обставин, хоча сторони на них і посилались, не були відображені в оскаржених судових актах. Проте, виключно на підставі їх комплексного дослідження можна дійти обґрунтованого висновку про наявність чи відсутність підстав для задоволення позову в даній справі…».

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618 (далі Правила №618), перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: 1) тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); 2) непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; 3) наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Згідно з п.п.5.13.1, 5.13.2 Правил №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до п.п.2.2, 2.4 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 01.12.2015 (додаток №4 до договору), обсяги поданого споживачу газу, визначаються за допомогою комерційних вузлів обліку газу згідно надрукованих інструментальних звітів з коректорів (обчислювачів) за місяць, добу, протоколів про втручання в роботу, протоколів аварійних ситуацій з врахуванням актів перевірок газорозподільного/газотранспортного підприємства. Споживач зобов'язується щомісячно складати з газорозподільним/газотранспортним підприємством, після закінчення контрактної години першого дня місяця, наступного за звітним акт про кількість використаного споживачем природного газу за місяць з надрукованими звітами за звітний місяць. Підставою для закриття щомісячних об'ємів поставленого та протранспортованого газу є наявність звітів в електронній та надрукованій формі.

Пунктом 2.12 Технічної угоди передбачено, що при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, представник газорозподільного/газотранспортного підприємства, який здійснює перевірку вузла обліку, разом з відповідальною особою Споживача, складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма довільна). Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання відповідно до умов Технічної угоди.

Позивачем за період з моменту пуску газу на об'єкт №2, а саме з 28.10.2015р. по 01.11.2015р. виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання АОГВ-96 кВт в кількості 3 шт.; за період з 01.11.2015р. по 01.12.2015р. виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання - АОГВ -96 кВт в кількості 3 шт.; за період з 01.12.2015р. по 09.12.2015р. виконано технічний розрахунок протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання АОГВ-96 кВт в кількості 3 шт.; за період з 09.12.2015р. по 01.01.2016р. виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання АОГВ-96 кВт в кількості 1 шт., оскільки 09.12.2015р. ПАТ "Запоріжгаз" здійснено опломбування двох котлів АОГВ-96 кВт (акт від 09.12.2015).

Також товариством складено технічний розрахунок від 30.12.2015 за період з 16.12.2015р. по 29.12.2015р. - за об'єктом №1.

Розрахунок здійснено у відповідності до п. 5.13 Правил обліку.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Як встановлено судом, позивачем доведено правомірність заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, акт перевірки ВОГ №203174 від 28.10.2015 р. свідчить про запуск роботи 3 газових котлів АОГВ-96 кВт на об'єкті №2 (дитячі ясла-сад Пролісок). Акт підписаний з боку відповідача без зауважень. Два газових котла 09.12.2015 р. були опломбовані товариством за листом-клопотанням виконкому від 07.12.2015 №02-01-26/606. Зазначене було враховано позивачем при складанні технічного розрахунку за період з 09.12.2015р. по 01.01.2016р., підписаним представником споживача. Інші технічні розрахунки, які стосуються інших періодів, не підписані представником споживача.

При цьому, матеріалами справи не підтверджується, а відповідачем не доведено належними доказами, що в період здійснюваного позивачем перерахунку, на об'єкті №2 (дитячі ясла-сад "Пролісок") працював лише 1 газовий котел. Доказів повідомлення про зазначені відповідачем обставини щодо роботи лише 1 газового котла замість трьох через низьку заповнюваність дитсадка, раніше ніж 07.12.2015 р., матеріали справи не містять.

Згідно Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 01.12.2015 р., підставою для закриття щомісячних об'ємів поставленого та протранспортованого газу, є наявність звітів коректорів в електронній та надрукованій формі

З початку опалювального сезону 2015 року, споживач не надавав постачальникові жодного звіту коректору обєму протранспортованого природного газу. Листом від 02.12.2015 р № 01-02-26/561 споживач, повідомив газорозподільне підприємство, про несправність газового коректору, що є одним з елементів засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) споживача. Актом від 09.12.2015 р. № 400028 ПАТ «Запоріжгаз» зафіксовано факт несправності коректора газу Тандем-ТР № 2911.

Згідно акту перевірки ВОГ № 208208 від 16.12.2015 р., на момент опломбування вхідного крану, показники лічильника, склали 30018 куб м. На момент виявлення факту незаконного відновлення газопостачання (акт перевірки ВОГ № 208210 від 29.12.2015 р). показники лічильника, склали 30316 куб. м.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт споживання природного газу споживачем у період припинення постачання.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за договором від 09.01.2016 р. за листопад та грудень 2015 р., споживачем спожито природного газу на загальну суму 364160грн.93 коп.. З урахуванням оплат здійснених споживачем у грудні 2015 р. не погашеною залишилась сума 338 385 грн. 29 коп.

Позивачем доведено підстави для технічного перерахунку обліковою організацією обсягів транспортованого газу, що повязані з обставинами непридатності до застосування (несправності) ЗВТ (в даному випадку - коректор Тандем-ТР №2911 та лічильник GМS-G-40-40 №094151 на об'єкті №2), що підтверджується листом Виконкому від 02.12.2015 №01-02-26/561, актом про порушення №1 від 28.12.2015 та актами присутності при демонтажі засобів вимірювальної техніки від 09.12.2015 і від 28.12.2015 р.

При цьому, згідно акта про порушення №1 від 28.12.2015 вбачається допущення відповідачем порушення у вигляді пропуску строків повірки лічильника GМS-G-40-40 №094151, що також могло спричинити несправність лічильника на початку грудня 2015р., про яку заявив сам споживач в листі від 02.12.2015.

Також непридатність засобу вимірювальної техніки від 05.01.2016 р. підтверджується довідкою ДП "Запоріжжястандартметрологія", в якій зазначається непридатність до експлуатації лічильника GМS-G-40-40 №094151.

До того ж, як вже зазначалось, факт несанкціонованого відновлення відповідачем газоспоживання по об'єкту №1 (Сільська рада, вул. Центральна, 10) вже після припинення позивачем газопостачання 16.12.2015р. підтверджується не тільки актом перевірки ВОГ №208210 від 29.12.2015, який не оскаржений відповідачем у встановленому порядку, а й збільшенням показників лічильника ОСОБА_1 G-6 №618193 з 30018 куб.м. до 30316 куб.м. в період з 16 по 29 грудня 2015р.

Акти про виявленні недоліки у листопаді-грудні 2015 р. у передбаченому договором порядку сторонами не надано.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірно заявленими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 338 385 грн. 29 коп. заборгованості з поставленого в межах договору природного газу і наданих послуг у період з 28.10.2015 р. по 31.12.2015 р.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6.2.2 договору передбачено стягнення зі споживача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, у разі порушення строків оплати, передбачених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунки сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, здійснених позивачем.

Відповідачем контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надано. Позовні вимоги в цій частині не спростовані.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 36 938 грн. 78 коп. пені, 4 670 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 2 523 грн. 95 коп. 3% річних за заявлений період.

Таким чином, позов задовольняється судом повністю.

Клопотання відповідача про проведення судових експертиз по справі судом не задовольняються, оскільки з матеріалів справи вбачається з яких підстав здійснено розрахунок заявлених до стягнення сум, є відповідні розрахунки цих сум і для вирішення цього спору суду не потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд позовної заяви покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Камянсько Дніпровського району, с. Благовіщенка, провулок Центральний, буд.10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,7, ) 338 385 (триста тридцять вісім тисяч триста вісімдесят пять) грн. 29 коп. основного боргу, 36 938 (тридцять шість тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 78 коп. пені, 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 87 коп. інфляційних втрат, 2 523 (дві тисячі пятсот двадцять три) грн. 95 коп. 3% річних та 5 737 (пять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 78 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 09.11.2017 р.

Головуючий Т.А.Азізбекян

Суддя І.С. Горохов

Суддя В.В. Носівець