ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/3395/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-16/8794 від 22.11.2016

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №2212/119/01/26-2017, ОСОБА_3 за довіреністю №1494/119/26/01-2017

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач) :

- 773 716,09 грн. - вартість електричної енергії за березень 2017 р. (644 763,40 грн. - тарифна складова та 128 952,69 грн. - ПДВ 20 %);

- 52 702,34 грн. - пеня за період з березня 2017 р. па червень. 231.7 р.;

- 6 087,94 грн. - три відсотка річних за період з березня 2017р. по червень 2017р.;

- 17 021,75 грн. - інфляційні за період з травня 2017р. по червень 2017р.;

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 18 жовтня 2017 року.

Розгляд справи було відкладено на

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №35727 від 31.10.2017) в якому проти позову заперечує.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №35865 від 01.11.2017) відповідно до якого просить суд витребувати у позивача докази.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі,

Дослідивши обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог та відповідач в своїх запереченнях у відзиві, суд прийшов до висновку, що докази, які просить витребувати відповідач у своєму клопотанні дійсно стосуються предмету спору по справі, вказані докази не можуть бути надані ним самостійно та при їх дослідженні будуть повно та всебічно з'ясовані обставини справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4*3, 32, 34, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2017 р. о 11:15

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов'язати позивача надати суду, в строк до наступного судового засідання 01.11.2017, (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи) :

- двосторонні акти фіксації показань приладу обліку СТЕА08М №38033 з дати встановлення приладу до 21.02.2017;

- акти контрольного огляду приладу обліку СТЕА08М №38033 з дати встановлення приладу до 21.02.2017;

- акти технічної перевірки приладу обліку СТЕА08М №38033 з дати встановлення приладу до 21.02.2017;

- акт технічної перевірки точок обліку від 16.12.2016 за адресою м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251;

- акт пломбування кіл обліку від 16.12.2016 за адресою м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251 .

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладениху відзиві відповідача на позовну заяву.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_4