номер провадження справи 27/72/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 908/1051/17

Суддя Горохов І.С. розглянувши заяву Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2017 у справі № 908/1051/17

За позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мелітопольської міської ради, 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ, 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

Заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 72311, Запорізька область, вул. Вакуленчука, 99

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 043113 від 06.05.2016;

ОСОБА_3 посвідчення № 048237 від 10.10.2017;

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від ВДВС ОСОБА_4 посвідчення № 624

суть спору:

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2017 у справі № 908/1051/17.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви передано судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 20.10.2017 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1051/17 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 30.10.2017.

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення представник ВДВС зазначив, що під час вчинення дій з примусового виконання виконавчого документу наказу господарського суду Запорізької області від 14.08.2017 у справі №908/1051/17 про зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» повернути за актом прийому-передачі на користь Мелітопольської міської ради земельну ділянку державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою зазначеною в наказі не знаходиться. Рішення господарського суду добровільно боржником у спосіб визначений в ньому не виконано. Державний виконавець вважає за необхідне здійснити виконання рішення суду з урахуванням ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та надав уточнення на неї, просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду та визначити спосіб виконання рішення шляхом повернення в натурі за належністю Мелітопольській міській раді земельну ділянку площею 2014,9 м2, розташовану за адресою м. Мелітополь вул. Профінтерна 33.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

30.10.2017 на електронну адресу суду від Мелітопольської міської ради надійшли пояснення на заяву ВДВС наступного змісту: під час вчинення дій з примусового виконання виконавчого документу наказу господарського суду Запорізької області від 14.08.2017 у справі № 908/1051/17 про зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» повернути за актом прийому-передачі на користь Мелітопольської міської ради земельну ділянку державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою зазначеною в наказі не знаходиться. Рішення господарського суду добровільно боржником у спосіб визначений в ньому не виконано. З метою належного виконання рішення суду та з урахуванням вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 23, 24 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання наказу № 908/1051/17 від 14.08.2017 встановивши шлях виконання наказу на повернути в натурі за належністю Мелітопольській міській раді земельну ділянку площею 2014,9 м з кадастровим номером :02:008:0096 розташовану в м. Мелітополь по вул. Профінтерна 33.

Представники прокуратури надали пояснення на заяву та проти зміни способу та порядку виконання рішення суду заперечили з наступних підстав: у заяві про зміну пособу та порядку виконання рішення суду державним виконавцем констатовано можливість виконання судового рішення без участі боржника з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 Закону України «Про виконавче провадження». Законодавством передбачена можливість застосування державним виконавцем інших заході виконання рішення суду самостійно, за власної ініціативи, необхідність у зміні порядку виконання судового рішення у даному випадку відсутня. Заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню лише у випадку, коли його виконання суттєво ускладнене або неможливе з урахуванням заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Проте в даному випадку державний виконавець на підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважений вжити з метою виконання судового рішення будь-які інші заходи до його виконання, передбачені чинним законодавством.

Судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд вважає, що заява Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.07.2017 у справі № 908/1051/17 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2017 у справі № 908/1051/17 позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, м. Мелітополь, Запорізька область в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мелітопольської міської ради м. Мелітополь, Запорізька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ м. Мелітополь, Запорізька область задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки б/н від 23.12.2008 з кадастровим номером :02:008:0096 площею 2014,9 м2, яка розташована по вул. Профінтерна, 33, м. Мелітополь, 3апорізька область, укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ (72312 Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33, ), зареєстрований у ЗРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2009 за № 26.

Зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ (72312 Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33, ) повернути за актом прийому - передачі на користь Мелітопольської міської ради (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, ) земельну ділянку площею 2014,9 м , з кадастровим :02:008:0096, розташовану в м. Мелітополь по вул. Профінтерна, 33.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ (72312 Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33, ) на користь Прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури (72312 Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, ЄРДПОУ 02909973, розрахунковий рахунок № 0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3 200 грн. 00 коп.

14.08.2017 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

29.08.2017 головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.08.2017 № 908/1051/17 про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ (72312 Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33, ) повернути за актом прийому - передачі на користь Мелітопольської міської ради (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, ) земельну ділянку площею 2014,9 м, з кадастровим :02:008:0096, розташовану в м. Мелітополь по вул. Профінтерна, 33.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 днів.

Згідно з довідкою ЄДР ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ" зареєстровано за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33. Особою, яка обрана до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або мас право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі договори зазначено ОСОБА_5.

З метою подальшого виконання рішення суду державним виконавцем 06.09.2017 року зроблено запити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо отримання інформації про місце проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно ОСОБА_5.

Згідно з відповіддю відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької від 07.09.2017 року надання інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 не є можливим, так як картотека реєстрації місця проживання фізичних осіб яка передана до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької створена за адресами реєстрації місця проживання.

Згідно з актом державного виконавця від 13.09.2017 року за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» не знаходиться. Постанову про відкриття виконавчого провадження отримав співробітник ТОВ «Jazz oil», яке фактично знаходиться за даною адресою та веде підприємницьку діяльність.

На запит державного виконавця від 13.09.2017 року щодо надання державному виконавцю правових документів на підставі яких ТОВ «Jazz oil» займає земельну ділянку розташовану за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33, оскільки ця інформація необхідна для можливого виявлення фактичного місця знаходження боржника ТОВ «Альянс-СВ» та засобів зв'язку з боржником - будь якої інформації та правових документів, для виявлення фактичного місця знаходження боржника ТОВ «Альянс-СВ» та засобів зв'язку з ним, представником ТОВ «Jazz oil» державному виконавцю не надано, про що було складено акт державного виконавця.

Згідно з актом державного виконавця від 13.09.2017 року, складеного з директором КП «Комунальна Власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_6, рішення суду не виконано, земельна ділянка за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33 Мелітопольській міській раді боржником не передана.

Згідно із ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону України Про виконавче провадження визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у т.ч. коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Резолютивна частина рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2017, яка дублюється у наказі господарського суду Запорізької області від 14.08.2017 по справі № 908/1051/17, передбачає такий спосіб виконання рішення, як зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ (72312 Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33, ) повернути за актом прийому - передачі на користь Мелітопольської міської ради (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, ) земельну ділянку площею 2014,9 м, з кадастровим :02:008:0096, розташовану в м. Мелітополь по вул. Профінтерна, 33. При цьому, визначений у рішенні суду та в наказі спосіб захисту порушеного права передбачений нормами цивільного законодавства України.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що на стадії виконання рішення суду про зобовязання повернути майно, останнє, що реалізуються в порядку визначеному розділом VIII Виконання рішень немайнового характеру Закону України Про виконавче провадження та пунктами 1, 2 розділу 9 Виконання рішень немайнового характеру Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Так, пунктами 1, 2 розділу 9 Виконання рішень немайнового характеру Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено, що виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Статтею 63 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом 3 робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Визначений в рішенні господарського суду від 05.07.2017 спосіб виконання рішення передбачає добровільне його виконання за участі боржника шляхом підписання акту приймання-передачі, у тому числі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ». Місце знаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» державний виконавець не може встановити, що унеможливлює та ускладнює належне виконання рішення суду та повернення земельної ділянки за належністю.

Разом з тим, як вже зазначалось вище статтею 10 Закону України Про виконавче провадження визначено, один з таких заходів примусового виконання рішень як: вилучення в боржника і передача стягувачу предметів.

Статтею 60 Закону України Про виконавче провадження передбачено такий захід примусового виконання рішення, як передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі.

Так, згідно із ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону, під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до пп. 23, 24 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої постановою Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис.

В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписуються виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.

У разі відсутності боржника та якщо рішення може бути виконано без його участі, виконання рішення проводиться за участю стягувача або його представника та двох понятих.

Судом враховано, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено таких спосіб захисту, як відновлення становища, яке існувало до порушення. Зокрема, до вказаного способу захисту належить витребування майна (повернення майна, як рухомого так і нерухомого) з чужого незаконного володіння, яким керувався суд задовольняючи позов про витребування майна від боржника на користь стягувача.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Рішенням господарського суду від 05.07.2017 визначено порядок добровільного виконання рішення, який не дозволяє державному виконавцю належним чином виконати рішення за відсутності боржника, що не призводить до відновлення порушених прав стягувача Мелітопольської міської ради.

Разом з тим, рішення господарського суду може бути виконано в інший порядок з урахуванням положень статей 10, 60 Закону України Про виконавче провадження, пп. 23, 24 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, тобто без участі боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця задовольнити, змінити порядок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2017 у справі № 908/1051/17 з зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» (72312 Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33, ) повернути за актом прийому - передачі на користь Мелітопольської міської ради (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5 ) земельну ділянку площею 2014,9 м2, з кадастровим :02:008:0096, розташовану в м. Мелітополь по вул. Профінтерна, 33, на інший порядок виконання рішення суду, а саме: повернути в натурі за належністю Мелітопольській міській раді (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5 ) земельну ділянку площею 2014,9 м2, з кадастровим :02:008:0096, розташовану в м. Мелітополь по вул. Профінтерна, 33.

Заперечення прокуратури на заяву про зміну способу та прядку виконання рішення суд вважає безпідставними в силу викладених вище обставин та вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2017 у справі № 908/1051/17 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2017 у справі № 908/1051/17, а саме:

Повернути в натурі за належністю Мелітопольській міській раді (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5 ) земельну ділянку площею 2014,9 м, з кадастровим :02:008:0096, розташовану в м. Мелітополь по вул. Профінтерна, 33.

Стягувач: Мелітопольська міська рада (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського 5, )

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна 33, ).

Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення 30.10.2017.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення до 30.10.2020.

Суддя І. С. Горохов