overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 905/2018/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Попова О.В., Лейби М.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії

Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2018/17.

Згідно з ухвалою від 02.11.2017 по справі №905/2018/17 на підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передання справи на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 03.11.2017 для розгляду справи №905/2018/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Попова О.В., Лейби М.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №905/2018/17.

2. Судове засідання призначити на 27.11.2017 на 12:00 год. (кім.№ 317)

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.17 Справа № 909/1028/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали

за позовом: Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Івано-Франківської області,

вул. Валова, 47 а,м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78200,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат"

вул.Набережна,56, смт. Печеніжин, Коломийський р-н.,

Івано-Франківська обл., 78274,

про стягнення заборгованості по невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 3 772,89грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.11.17 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2 .

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- оригінали додатків доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін обов'язково з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

- сторонам,

- арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1

(вул.Г. Мазепи 1, м.Івано-Франківськ, 76018;

адреса для листування: вул.Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018);

- керуючому санацією ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" ОСОБА_2 (вул. Індустріальна,4, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32307).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.2017р. Справа №905/2134/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат",

м.Кам'янське

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат",

м.Сєвєродонецьк

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі ,02 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача 1: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк, до відповідача 2, Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі ,02 грн.

Виходячи з того, що відповідач 2 в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.11.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 30.11.17 року о 10:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача 1 на позов (у тому числі й щодо заявленого клопотання про зменшення пені).

Позивачу та відповідачу 1 провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за договором №ГРД-01/10-5001 від 29.12.2010р. щодо спірних поставок, за прострочення сплати вартості яких нараховано заявлену до стягнення у позові суму (з визначенням первісних документів, дат, сум поставок та, відповідно, дат, сум оплат).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 3/68/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 908/3447/15

Суддя Проскуряков Кирило Валеріанович, розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2015р. у справі №908/3447/15

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)

про стягнення 50 000, 00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 06.11.2017р. від приватного підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2015р. у справі №908/3447/15 строком до 06.07.2020р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку зі звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_3, заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2015р. у справі №908/3447/15 передано судді Проскурякову К.В.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.11.2017 о/об 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов'язати у судове засідання надати:

позивача: належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

відповідача (заявника): належним чином оформлене доручення на представника; письмове нормативне обґрунтування заяви; докази часткового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2015р. у справі №908/3447/15;

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. Справа № 909/466/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , розглянувши матеріали заяви від 02.11.2017 вих.№ 26/1-36 ( від 02.11.17 вх.№ 11689/17) про відстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова,4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення збитків в сумі 112836,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.17 винесеного у справі № 909/466/17 задоволено позов Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Лукор" про стягнення збитків в сумі 112836,21 грн.

Постановою ЛАГС від 09.10.17 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.17 залишено без змін

На виконання вказаного рішення судом видано накази № 699 ; № 698 від 25.10.17.

Однак, відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Лукор" звернулось до суду з заявою від 02.11.2017 вих. № 26/1-36 ( від 02.11.17 вх.№ 11689/17) про відстрочку виконання рішення суду.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду від 18.07.17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача, Приватного акціонерного товариства "Лукор" про відстрочку виконання рішення Господарського суду від 18.07.17.

Розгляд заяви відбудеться 21.11.17 о 09:40 год., в приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 5.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Гриняк Б.П.
УХВАЛА

29.09.2017 р.Справа № 910/14333/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 84 295,51 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2017 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ФОП ОСОБА_1 про сятгнення 84 295,51 грн. повернути без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049,м. Київ, проспект Повітрофлотський, б.11/15; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 17-9759 від 19.08.2017 р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 17-9759 від 19.08.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/14525/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Святюк С.П. - представник

Арб. керуючий Реверук П.К.

Арб. керуючий Швачка С.В.

Арб. керуючий Кравченко Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 29 658 54 грн 69 грн. 00 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.09.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Зубкову А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1509 від 16.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.09.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба".

15.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про участь у справі.

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича про участь у справі.

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 відкладено розгляд справи на 27.09.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 відкладено розгляд справи на 09.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 розгляд справи відкладено на 23.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 23.10.2017 представник заявника (боржника) надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.17 о 10:50 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника).

3.Копію ухвали направити заявнику (боржнику).

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

01.11.2017Справа № 910/17592/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до 1) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМОЛОКО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Національного Банку України

2) Національного антикорупційного бюро України

про визнання права та визнання відсутнім права

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача -1: не з'явилися;

від відповідача -2: не з'явилися;

від третьої особи -1: не з'явилися;

від третьої особи -2: Кузьменко Ю.С. - за довіреністю №16-0009/60158 від 19.07.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМОЛОКО" про визнання права та визнання відсутнім права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.11.2017 року, а також залучено до участі у справі Національне антикорупційне бюро України та Національний Банк України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У судове засідання 01.11.2017 року представники позивача, відповідачів-1, -2 та третьої особи -1 не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представники позивача, відповідача -2 та третьої особи -1 про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідачів-1, -2 та третьої особи -1 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

30.10.2017Справа № 910/4139/17

За позовом American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки, Broadcast Music, Inc. (BMI) м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний захист авторів і виконавців"

про стягнення 128 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 128 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1 920,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4139/17, розгляд справи призначено на 25.04.2017 року.

У судовому засіданні 25.04.2017 року було оголошено перерву до 18.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний захист авторів і виконавців" ( інд.03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А), розгляд справи відкладено до 30.05.2017 р.

У судових засіданнях 30.05.2017 року та 06.06.2017 р. оголошувалась перерва у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2017 року у справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист про повернення справи без повернення судової експертизи у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/4139/17.

2. Призначити слухання справи на 21.11.2017 о 15:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам і третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко