ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. Справа №926/2988/17

За позовом публічного акціонерного товариства Електромонтаж м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Електромонтаж-470 м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору дочірнє підприємство Електромонтаж-470 м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.12.2003 року №3

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.02.2015 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 11.08.2017 року, ОСОБА_3;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Електромонтаж звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Електромонтаж-470 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.12.2003 року, що оформлене протоколом №3.

Ухвалою від 20.09.2017 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору дочірнє підприємство Електромонтаж-470, судове засідання призначено на 04.10.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року розгляд справи відкладено на 24.10.2017 року.

17 жовтня 2017 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача та вирішив судове засідання, призначене на 24.10.2017 року, провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

У судовому засіданні 24.10.2017 року оголошено перерву до 07.11.2017 року.

До початку судового засідання 07.11.2017 року від представника позивача електронною поштою надійшла уточнена заява про забезпечення доказів, у якій останній просив суд:

- витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради для огляду у судовому засіданні реєстраційну справу відповідача, а також належним чином засвідчені копії документів із неї;

- витребувати з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області із документів, переданих на зберігання приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, копії рішення правління акціонерного товариства «Електромонтаж» про надання повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси третьої особи при створенні відповідача та довіреності, виданої третьою особою ОСОБА_5;

- зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо його створення, а також по факту проведення загальних зборів від 19.12.2003 року.

Третя особа явку свого представника у судове засідання 07.11.2017 року не забезпечила, витребуваних судом документів суду не подала, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви по суті.

Присутній у Господарському суді Одеської області представник позивача уточнену заяву підтримав, просив суд її задовольнити. У свою чергу представник відповідача вказану заяву у частині витребування документів підтримав, однак повідомив, що пояснення, які необхідні для вирішення даної справи, він уже надав.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши уточнену заяву про забезпечення доказів, суд розцінює її як клопотання про витребування доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, положеннями частин першої та другої зазначеної статті передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що позивач станом на дату розгляду справи не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-470», тож не має доступу до матеріалів реєстрації справи останнього, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради для огляду у судовому засіданні реєстраційну справу відповідача, а також належним чином засвідчені копії установчого договору ТОВ «Електромонтаж-470» від 05.03.2002 року, протокол загальних зборів ЗАТ «Електромонтаж» від 26.03.2003 року № 11, рішення загальних зборів ТОВ «Електромонтаж-470» від 19.12.2003 року, оформлене протоколом № 3, зміни до статуту ТОВ «Електромонтаж-470», затверджені рішення загальних зборів ТОВ «Електромонтаж-470» від 19.12.2003 року, оформленим протоколом № 3.

Водночас суд не вбачає за можливе задовольнити заяву у частині витребування доказів з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджуються наявність у вказаної установи витребуваних документів.

Також не підлягає задоволенню вимога уточненої заяви про зобовязання відповідача надати письмові пояснення, оскільки пояснення не є доказами у розумінні ст.ст. 32, 36, 38 ГПК України.

За таких обставин справи розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Уточнену заяву позивача про забезпечення (витребування) доказів задовольнити частково.

2.Зобовязати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради надати суду:

- оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-470» (ідентифікаційний код 31887180) для огляду у судовому засіданні 17.11.2017 року;

- належним чином засвідчені копії установчого договору ТОВ «Електромонтаж-470» від 05.03.2002 року, протокол загальних зборів ЗАТ «Електромонтаж» від 26.03.2003 року № 11, рішення загальних зборів ТОВ «Електромонтаж-470» від 19.12.2003 року, оформлене протоколом № 3, зміни до статуту ТОВ «Електромонтаж-470», затверджені рішення загальних зборів ТОВ «Електромонтаж-470» від 19.12.2003 року, оформленим протоколом № 3.

3.У решті уточненої заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

4.Розгляд справи відкласти на 17.11.2017 року на 11:00 год. у судовому засіданні в режимі відеоконфренеції.

5.Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Господарському суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29.

6.Повторно зобовязати позивача надати докази ознайомлення зі спірним протоколом.

7.Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв