ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 917/1787/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши клопотання ДП "Торговий дім "Пальміра" в рамках апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вх.№3275 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 917/1787/16

за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_1А." (Швейцарія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська обл.

про стягнення 394 440, 34грн,

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду справи №917/1787/16 господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 24.01.2017, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_1А." (Швейцарія), 297 493, 99грн основного боргу, 5 737, 59грн пені, 41 104, 09грн інфляційних, 10 960, 55грн річних, 5 329, 44грн витрат з оплати судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі № 917/1787/16 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області був виданий відповідний наказ від 12.04.2017.

Боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено в наданні відстрочки Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" з виконання судового рішення у справі №917/1787/16.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про відстрочку виконання рішення задовольнити та відстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.11.2017 об 11 годині 30 хвилин.

07.11.2017 до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. 11241 від 07.11.2017) від ДП "Торговий дім "Пальміра", в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 917/1787/16, яке призначено на 13.11.2017 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою : вул. ОСОБА_2 (Комінтерну), 16. Клопотання мотивоване тим, що уповноважений представник ДП "ТД "Пальміра" не має можливості прибути до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку. До цієї системи входить господарський суд Київської області.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання позивача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзвязку", зал судових засідань у господарському суді Київської області вже заброньований для проведення судового засідання в іншій справі, розгляд якої призначено 13.11.2017 об 11:30 год. Отже, у Господарського суду Київської області відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 917/1787/16, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 13.11.2017 об 11:30 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання ДП "Торговий дім "Пальміра" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 13.11.2017 об 11:30 годині, не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзвязку з Харківським апеляційним господарським судом з викладених вище підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ДП "Торговий дім "Пальміра" про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 13.11.2017 об 11:30 годині у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.