номер провадження справи 32/129/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 908/2011/17

за позовом Корпорації Співдружність КОМП (62490 Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, б. 5)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТРЕКС (04073, м.Київ, пров. Балтійський, б. 20)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОПУС ПЛЮС (04073, м. Київ, пров. Балтійський, б. 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Приватне підприємство Імпульс-В (62490 Харківська область, Харківський район, с.Комунар, вул. Озерна, б. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420, в особі його уповноваженого представника в Україні ЮФ «ОСОБА_3 і Партнери»: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А).

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: 1. не зявився.

від відповідача: 2. ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.11.2017р.

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація Співдружність КОМП звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2009р., укладеного між Корпорацією Співдружність КОМП та ПП Імпульс-В, реєстровий номер 442, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, а також, просить витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ОПУС ПЛЮС у власність Корпорації Співдружність КОМП нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 11. який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8; витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТРЕКС у власність Корпорації Співдружність КОМП нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К. склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8.

В судове засідання 07.11.2017р. представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не зявились.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

06 листопада 2017р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення з обґрунтуванням заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420).

07 листопада 2017р. до канцелярії суду від відповідача 2 також подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420) в іпотеці якого знаходиться частина спірного майна.

В звязку з неявкою представника позивача, відповідача 1 та третьої особи, а також з метою залучення до участі у справі третьої особи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420, в особі його уповноваженого представника в Україні ЮФ «ОСОБА_3 і Партнери»: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А).

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2017 р. о/об 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус І) з/з № 300.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередній ухвалі

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій