Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/732/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (м. Львів)

до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" (с. Зеремля Баранівського району Житомирської області)

про стягнення 3820,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 16.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернувся з позовом до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про стягнення 3820,80 грн, нарахованих за період з 29.11.2016 по 02.12.2016 витрат залізниці, пов'язаних із затримкою вагонів з вини відповідача, оскільки останній не надав до товаросупровідних документів, зокрема фітосанітарного сертифікату, що перешкоджало передачі вагонів до Румунії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено процедуру митних правил, згідно складеного акту загальної форми № 1585 від 29.11.2016 про початок затримки. Дана обставина призвела до затримки вагону № 66765686 та нарахування позивачем платежів в сумі 3820,80 грн.

19.10.2017 та 30.10.2017 до суду від позивача надійшли заяви про здійснення розгляду справи без участі представника позивача за наявними у ній матеріалами, з доданою довідкою про стан заборгованості від 10.10.2017 № ДН-4-2/2252 (а.с.77,78, 80-81).

Згідно заяви від 25.10.2017 № ДН-Н-2/2340 представник позивача обґрунтовує позовні вимоги нормами СМГС, які передбачають відповідальність за затримку вагона при перевезенні, яке здійснювалось в міжнародному залізничному сполученні, зокрема, параграф 5 ст. 22 СМГС щодо оплати залізниці всі додаткові витрати, пов'язані із затримкою в перевезенні вантажу. Щодо позовної давності, то нормами СМГС (стст.31,48) передбачено 9 місячний термін позовної давності, що випливають із договору перевезення в міжнародному сполученні.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, просив у позові відмовити. Зокрема, зазначив, що позивачем пропущено 6 (шести) місячний строк позовної давності з моменту складання актів загальної форми від грудня 2016 до закінчення у червні 2016, посилаючись на ч.5 ст. 315 ГК України.

Представник відповідача заявив клопотання про вирішення спору в більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за заявою сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може розглянути строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст.69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Враховуючи клопотання відповідача, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи та у зв'язку з витребуванням додаткових доказів господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 23.11.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "23" листопада 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- письмові пояснення (заперечення) про те, чи випливають спірні відносини з договору перевезення вантажу.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- письмові пояснення на заяву від 25.10.2017 № ДН-Н-2/2340 з документальним обґрунтуванням їх висновків;

- перевірити розрахунок позовних вимог, при наявності заперечень надати свій контррозрахунок;

- докази погашення заборгованості.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2-3 - позивачу (рек. з повід.),

4 - відповідачу (рек.).