overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 листопада 2017 року Справа № 912/3208/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

до відповідача ОСОБА_1 освіти Олександрівської районної державної адміністрації

про стягнення 54 752,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача:обгрунтований розрахунок позовних вимог; у разі сплати боргу відповідачем у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати;

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок; у разі сплати боргу у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві ( 25006, м. Кропивницький, вул. А.Тарковського, 67), відповідачеві (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 82).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 912/2244/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/2244/17

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області,

м. Кропивницький

до відповідача: Петрівської виправної колонії (№ 49), с. Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 39215,50 грн.,

встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 р. позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області задоволено частково; стягнуто з Петрівської виправної колонії (№49) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитки в сумі 15 557,16 грн.; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено; стягнуто з Петрівської виправної колонії (№49) на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області 634,74 грн. судового збору.

31.10.2017 р. на адресу суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 30.10.2017 р. № 04-4/2313 про видачу наказу на виконання вищезазначеного рішення суду.

З огляду на те, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої знаходиться справа № 912/2244/17, перебуває у відпустці на підставі наказу голови суду № 299 від 02.10.2017 р., в період з 17.10.2017 р. по 07.11.2017 р. включно, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2017 р. № 254 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/2244/17 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/2244/17 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37;

відповідачу за адресою: 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 року Справа № 917/1560/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс-Фуд", вул. Журналістів, 9А, м. Дніпро, 49051

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, 37300

про стягнення 414 765,71 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат),

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 414 765,71 грн. заборгованості за договором поставки № 69 від 02.09.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від відповідача надійшло клопотання № 30/10 від 30.10.2017 р. (вхід. № 13137 від 30.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у даному судовому засіданні.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

2. Явку повноважного представника відповідача визнати обов'язковою. У випадку неможливості направлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Позивачу у разі сплати боргу відповідачем повністю або частково завчасно повідомити суд.

4. Відповідачу надати до суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 7/25

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 04.05.2017 року ВАТ "Полтавський завод ГРЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М. з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ході ліквідаційної процедури банкрута до господарського суду Полтавської області звернувся ліквідатор з клопотанням (вх. № 12153 від 03.10.2017р.) про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України. У поданому клопотанні заявник просить суд витребувати у Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" виписку стосовно права власності на нерухоме майно чи об"єкти незавершеного будівництва, зареєстровані за ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" (ідент. код 05758463, м.Полтава, вул.Заводська, 3), в тому числі які знаходяться на паперових носіях, станом до 01.01.2013 року.

Зазначене клопотання ліквідатора вмотивоване відсутністю коштів у підприємства-банкрута на оплату послуг ПП ПБТІ "Інвентаризатор", необхідних для отримання вищевказаної інформації, що перешкоджає виконанню ліквідатором обов"язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на встановлені обставини, клопотання ліквідатора ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" Болтіка С.М. про витребування доказів є обґрунтованим, стосується справи та підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" Болтіка С.М. задовольнити.

2. Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надати суду виписку стосовно права власності на нерухоме майно чи об"єкти незавершеного будівництва зареєстровані за ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" (ідент. код 05758463, м.Полтава, вул.Заводська, 3), в тому числі які знаходяться на паперових носіях, станом до 01.01.2013 року.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, ПП ПБТІ "Інвентаризатор".

Суддя Л.А. Іванко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 листопада 2017 року Справа № 913/871/17

Провадження №9/913/871/17

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення неустойки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.11.2017 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення, щодо порядку повідомлення відповідача про припинення дії договору оренди;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- належним чином завірені докази здійснення оплати орендних платежів за договором оренди №4685/2011 від 16.03.2011 за період з 2011 по 2016 роки.

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Справа № 913/867/17

Провадження №1/913/867/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 102922 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/867/17.

2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 року, 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа№ 914/1472/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі О.Кравець розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Сколівське лісове господарство», м.Сколе

про зобовязання до вчинення дій

В судове засідання зявились:

від позивача : ОСОБА_1 - представники

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до відповідача: Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 21.07.2017р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 04.09.2017р. та витребувано у позивача оригінали документів доданих до позовної заяви; докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. відкладено розгляд справи на 25.09.2017р. та зобовязано позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання 25.09.2017 року позивач зявився, проте доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги подати не зміг, мотивуючи це тими обставинами, що зазначені документи знаходяться в іншої юридичної особи і їх витребування та представлення суду потребує додаткового часу. В звязку із спливом строку розгдяду справи позивач не може надати документи, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Відповідач явку представника в судове засідання забезпечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не дає можливості зясувати обставин спору і унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до відповідача: Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 р. Справа № 914/2026/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м.Винники

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім», м. Винники

про стягнення 318 268, 68 грн.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» про стягнення 318 268, 68 грн.

Прокурор та позивач в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 09.10.2017р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 р. Справа № 914/2443/15

Колегія суддів у складі

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.

при секретарі Думин В.Я.

розглянула справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м. Миколаїв, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв, Львівська область,

про: стягнення 40 112,38 грн.

За участю представників:

Від позивача: Гичка В.М.- директор, Турчин Я.М. - представник;

Від відповідача: ОСОБА_5 - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 40 112,38 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2017 р. провадження у справі поновлено і розгляд справи призначено на 01.11.2017 р.

В судове засідання 01.11.2017 р. з'явилися представники сторін. Представник позивача через канцелярію суду подав письмі пояснення по суті висновку експертизи. Як вбачається із письмових пояснень позивача експерти не взяли до уваги ті питання, які були зазначені в ухвалі суду від 18.11.2015 р.

Представник відповідача через канцелярію суду також подав відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо висновку експертизи.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Вивчивши наданий висновок експертизи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання судових експертів ОСОБА_6 або ОСОБА_7

2. Розгляд справи відкласти на : 29.11.17 р. на 12:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 915/987/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№6401 від 10.10.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов.№365 від 01.09.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м.Херсон, пр.-т Ушакова, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1;

поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б),

про: стягнення заборгованості 2598,91 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон заборгованості по Договору про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 в сумі 2598,91 грн.

31.10.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли заперечення б/н та доповнення до заперечень на позовну заяву б/н, в яких він проти позову заперечує в повному обсязі.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність ознайомлення позивача з наданими відповідачем письмовими запереченнями та встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 23.11.2017 - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобовязати позивача в строк до 23.11.2017:

- надати суду письмові пояснення щодо доводів відповідача, які викладені у письмових запереченнях та у додаткових запереченнях;

- уточнити підстави позову;

- надати докази надання послуг за Договором на агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, зокрема, докази направлення відповідачем заявок та їх підтвердження позивачем; докази виставлення рахунків; докази складання та підписання актів виконаних робіт та направлення їх відповідачеві;

- надати докази перебування Херсонського морського каналу (ХМК) у власності позивача (паспорт каналу, акт приймання-передачі каналу на баланс позивача, свідоцтво про придатність тощо).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва