ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.17 р.№ 910/18891/17

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву 1) Ферреро С.п.А. (FERRERO S.p.A.)

2) Соремартек С.А. (Soremartec S.A.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Компані"

про припинення порушення прав на торгівельні марки та заборону використання торговельних марок,

ВСТАНОВИЛА:

Компанія Ферреро С.п.А. (FERRERO S.p.A.) та Компанія Соремартек С.А. (Soremartec S.A.) звернулись до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Компані" про припинення порушення прав на торгівельні марки та заборону використання торговельних марок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме, вимоги про захист порушених прав інтелектуальної власності:

- Компанії Ферреро С.п.А. (FERRERO S.p.A.) за Міжнародними реєстраціями №№462160, 782756, 857928, 1064022, 689359, 551072;

- Компанії Соремартек С.А. (Soremartec S.A.) за Міжнародними реєстраціями №№728472, 1288269.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено фактично два окремі порушення з боку відповідача відносно кожного з позивачів, та встановлено такі порушення відносно кожної міжнародної реєстрації обох позивачів.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між різними сторонами, підставами та предметами позовів являються різні обставини (об'єкти інтелектуальної власності, що підлягають захисту), та вимоги (про захист прав кожного з позивачів).

Більш того, відсутні будь-які обставини, що перешкоджають зверненню позивачів за захистом власних прав окремо.

Таким чином, враховуючи все викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Вказану правову позицію також висловлено в постанові Вищого господарського суду України № 905/2792/13 від 18.07.13., постанові Вищого господарського суду України № 917/207/13-г від 30.04.13.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявниками недотримано вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна