номер провадження справи 27/99/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 908/1849/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сакура-М (72313 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гоголя, 136а)

до відповідача: Приватного підприємства Бастіон-Дельта (72311 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Панаса Мирного, 65)

про стягнення 20 932 грн. 23 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача:. ОСОБА_1, дов. № 130-М від 03.10.2017 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сакура-М, Запорізька область, м. Мелітополь до Приватного підприємства Бастіон-Дельта, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 15 872 грн. 00 коп. основного боргу, 5 060 грн. 23 коп. пені за час прострочення суми боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 р., справу № 908/1849/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1849/17, присвоєно справі номер провадження 27/99/17 та призначено судове засідання на 05.10.2017 р.

У судовому засіданні 24.05.2017 р. оголошувалася перерва до 06.11.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сакура-М, Запорізька область, м. Мелітополь про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 06 листопада 2017 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судове засідання 06.11.2017 р. здійснювалося у режимі відео конференції.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, на підставі ст. 22 ГПК України його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи по суті розпочато 05.10.2017 р.

06.11.2017 р. продовжено розгляд справи № 908/1849/17.

У судовому засіданні 06.11.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. На вимоги суду, викладені в ухвалі, надав копії витребуваних ухвалою суду документів, а саме актів виконаних робіт за договором про охорону обєктів № 383/16 від 01.05.2016 р. за період з травня 2016 р. по січень 2017 р. , проте оригіналів жодних документів на підставі яких заявлено позов суду не надано.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 06.11.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У судовому засіданні, відкритому 05.10.2017 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

При зверненні з позовом до господарського суду Запорізької області 05.10.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Сакура-М було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Однак, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі Бронювання систем відеоконференцзвя`зку, у господарському суді Запорізької області 14.11.2017 р. починаючи з 10 год. 30 хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок.

Оскільки розгляд справи № 908/1849/17 в господарському суді Запорізької області призначений на 14.11.2017 р. о 12 год. 30 хв., тому суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції між господарським судом Запорізької області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області

Крім того, суд звертає увагу учасників судового процесу, що за приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Ухвалою суду від 15.09.2017 р. позивача зобовязано надати: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 383/16 від 01.05.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати докази виконання позивачем умов договору щодо поставки продукції, якщо така була (замовлення на поставку продукції, або/чи відповідний додаток, тощо), надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Необхідність зявлення сторін в засідання суду викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але в їх огляді сторонами в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин, документально підтверджених, учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, а також оскільки час судового засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року, вже зайнятий, наступне засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 116.

Керуючись ст.ст. 22, 71-4, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14 листопада 2017 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 383/16 від 01.05.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали актів виконаних робіт за договором про охорону обєктів № 383/16 від 01.05.2016 р. за період з травня 2016 р. по січень 2017 р., надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 383/16 від 01.05.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали актів виконаних робіт за договором про охорону обєктів № 383/16 від 01.05.2016 р. за період з травня 2016 р. по січень 2017 р., надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.11.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова