ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Справа № 927/278/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
за участю представників:
позивача Томчук М.О. прокурор
відповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Чернігівської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017
у справі№927/278/17 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомЗаступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області
до Приватного підприємства "Вагра"
провиселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 (суддя Воронько В.Д.) позовні вимоги задоволено повністю.

Вирішено Приватному підприємству "Вагра" звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 67 літ "В". Стягнуто з Приватного підприємства "Вагра" на користь Прокуратури Чернігівської області витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

За апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вагра" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 (головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) скасоване, провадження у справі припинено.

Стягнуто з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) на користь Приватного підприємства "Вагра" (вул. Інтернаціональна, буд. 90/4, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400; ідентифікаційний код 31136264) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1760,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 в частині стягнення з прокуратури судового збору в розмірі 1760,00 грн.

На думку заявника, суд апеляційної інстанції припиняючи провадження у справі при розподілі судових витрат, неправильно застосував приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягнувши судовий збір зі сторони, якій у позові не відмовлено та неправильних дій якої не доведено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Алєєва І.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі на 08.11.2017.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 08.11.2017 прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 в частині стягнення судового збору з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Вказаною постановою було припинено провадження у справі на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та здійснено розподіл судових витрат на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, суд апеляційної інстанції, стягуючи із Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області на користь Приватного підприємства "Вагра" не звернув уваги на приписи статті 7 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, касаційна інстанція дійшла висновку про скасування постанови апеляційного господарського суду в частині стягнення судових витрат, як помилково прийняту.

Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, частиною 1 статті 11110, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 927/278/17 господарського суду Дніпропетровської області в частині стягнення з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) на користь Приватного підприємства "Вагра" (вул. Інтернаціональна, буд. 90/4, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400; ідентифікаційний код 31136264) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1760,00 грн. скасувати.

В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак