overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" жовтня 2017 р. Справа № 906/937/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" (Київська обл., Фастівський район, с. Велика Мотовилівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (м. Житомир)

про стягнення 199422,83 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" грудня 2017 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засіданні суду, та оригінал фіскального чеку до опису вкладення від 24.10.2017.

4. Відповідачунадати в засідання суду

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власні примірники двосторонніх документів;

- за необхідності, здійснити власний контррозрахунок заявлених позивачем до стягнення 3% річних, інфляційних та пені.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 911/4610/15

за кредиторською заявою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Донецька обл., м. Бахмут - кредитор

в межах справи № 911/4610/15

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", Київська обл., м. Вишгород - Боржник

про стягнення 14958,96 грн.

Суддя Рябцева О.О.

За участю представників:

від боржника: Петрик І.Й. (дов. № 26 від 14.03.2017 р.);

від ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго": Франюк А.В. (дов. № 116 від 07.06.2017 р.);

від розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий Сольський В.С.

від ДП "Енергоринок" (голова комітету кредиторів): не з'явився;

від ГТУЮ у Київській області: Карпенко В.М. (дов. № 5-5/2766 від 21.06.2017 р.).

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 за заявою боржника - державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2017 р. прийнято та призначено до розгляду кредиторську заяву № 01-16/510 від 22.06.2017 р. ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" про визнання кредиторських вимог у сумі 14958,96 грн.

26.10.2017 р. до господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що вимоги кредитора не підлягають задоволенню.

26.10.2017 р. до господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив, в якому боржник зазначає, що кредиторські вимоги не підлягають задоволенню в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заборгованість не підтверджена належними документами.

26.10.2017 р. до господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення.

Представник ДП "Енергоринок" (голова комітету кредиторів) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд кредиторської заяви ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" на "09" листопада 2017 р. на 11:50.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників заявника, боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сольського В.С.

Суддя О.О. Рябцева
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" жовтня 2017 р. Справа № 906/935/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Селянсько-фермерського господарства "Аграрник"

про внесення змін до договору №402 від 23.03.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" листопада 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - третій особі (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/2648/16

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Альфафарм, Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфафарм, Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске (), далі - боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2648/16 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ Альфафарм про банкрутство ТОВ Альфафарм в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 27.09.2016 визнано банкрутом ТОВ Альфафарм та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

28.09.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 26837 про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Альфафарм.

Ухвалою суду від 29.11.2016 визнано грошові вимоги ПАТ ОСОБА_2 Аваль до Боржника у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 160427672,31 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 1437825,54 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

26.10.2017 від ПАТ ОСОБА_2 Аваль надійшла заява від 24.10.2017 б/№ (вх. № 22518/17) про припинення провадження справі № 911/2648/16.

Дослідивши подану заяву судом встановлено необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПАТ ОСОБА_2 Аваль від 24.10.2017 б/№ (вх. № 22518/17) про припинення провадження справі № 911/2648/16 призначити в судовому засіданні на "12" грудня 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" жовтня 2017 р. Справа № 906/665/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш".

Постановою суду від 27.09.2017 було, зокрема, визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ОСОБА_1

27.09.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про визнання Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

26.10.2017 до господарського суду від гр. ОСОБА_2 надійшла заява від 24.10.2017 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 403 478 грн.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 403 478 грн. на "21" листопада 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407.

2. Зобов'язати гр. ОСОБА_2:

- надати докази в підтвердження суми заявлених грошових вимог до боржника (належним чином завірені копії - до матеріалів справи; оригінали - для огляду у судовому засіданні);

- надіслати заяву з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи на адресу ліквідатора зазначену у повідомленні про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а саме: 10025, м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 7, офіс 1.39, докази надіслання надати суду.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 надати господарському суду:

- письмовий відзив на заяву кредитора;

- докази письмового повідомлення кредитора про результат розгляду заяви.

Викликати в судове засідання повноважного представника кредитора та ліквідатора ОСОБА_1

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ліквідатору ОСОБА_1 (рек. з пов.)

3- ОСОБА_2 (07850, Київська область Бородянський район, смт. Клавдієве, вул. Леніна, 9 (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" жовтня 2017 р. Справа № 5/80-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглянувши заяву ВАТ "Льонотекс" від 26.10.2017 №б/н про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі

за заявою Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанку" (м. Житомир)

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир)

про банкрутство

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир).

Ухвалою від 30.05.2017 господарський суд задовольнив скаргу ТОВ "Газбудінвест" від 09.03.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ "Льонотекс" Ярмоли О.Ю., визнав її дії такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунув Ярмолу О. Ю. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута за неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, зобов'язав комітет кредиторів боржника провести засідання, на якому прийняти рішення про надання пропозиції суду щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство з числа арбітражних керуючих, заяви яких є в матеріалах справи: Пилипенко М. М., Черниша О. М., Кіналевського М.Є., Борейка А. М. або запропонувати іншу кандидатуру для участі у справі про банкрутство як ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Шведюк Л. П. та клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Льонотекс" - представника Житомирського об'єднаного УПФ України в Житомирській області щодо призначення ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л. П.; призначено наступне засідання суду для розгляду справи та клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2017 на 15.08.2017 о 11:30.

Однак, у зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвал господарського суду від 30.05.2017 та 22.06.2017, всі матеріали справи №5/80-Б направлені 08.08.2017 до Рівненського апеляційного господарського суду для їх скерування до суду касаційної інстанції.

25.10.2017 до господарського суду надійшла заява ВАТ "Льонотекс" від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, яку слід прийняти до провадження та призначити для розгляду в судовому засіданні після повернення матеріалів справи №5/80-Б до господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів прийняти до провадження.

2. Призначити заяву ВАТ "Льнотекс" від 26.10.2017 до розгляду в судовому засіданні після повернення матеріалів справи №5/80-Б до господарського суду Житомирської області.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.:

1 - до справи

2 - ВАТ "Льнотекс", 10025, м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125
У Х В А Л А

20.10.2017Справа № 910/18209/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс Україна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 264214,58 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14.11.17 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

13.10.2017Справа № 910/12876/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Проніна Євгена Миколайовича

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику;

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року по справі №910/12876/17 позов задоволено повністю; зобов'язано голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" (01021, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 24/7, квартира 80; ) Проніна Євгена Миколайовича в особі ліквідаційної комісії, включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіон" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗАНЬКОВЕЦЬКОЇ/СТАНІСЛАВСЬКОГО, будинок 3/1; ) в розмірі 44 062 496 (сорок чотири мільйони шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 10 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" (01021, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 24/7, квартира 80; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіон" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗАНЬКОВЕЦЬКОЇ/СТАНІСЛАВСЬКОГО, будинок 3/1; ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

З тексту вищевказаного рішення вбачається, що при його виготовленні була допущена описка, а саме в пунктах 2 та 3 резолютивній частини рішення не вірно зазначено найменування позивача, а саме: зазначено: «Камбіон», в той час як необхідно було зазначити «Камбіо».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2017 року по справі №910/12876/17, була допущена описка в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення, а саме не віно значено найменування позивача, а тому суддя керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року по справі №910/12876/17 та зазначити вірне найменування позивача, а саме:

замість «Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіон"»;

вказати «Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року по справі №910/12876/17.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 жовтня 2017 року Справа № 915/770/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з правом постійного користуванням ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53)" земельну ділянку площею 82,13 га, грошовою оцінкою 2576440,28 грн., розташовану в межах Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та використовується ФОП на підставі Договору №Г-1-В про надання послуг від 05.01.2017.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; відомості про банківські реквізити відсутні; ІПН НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з "28" жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/1513/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
простягнення 8475692,92 грн.
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 8475692,92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2016 призначено у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження.

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 23.10.2017 № 17840/16-45 разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне провадження у справі № 911/1513/16 поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/1513/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К» надати суду докази сплати проведеної судової експертизи.

4. Запропонувати сторонам та третім особам у справі ознайомитись з матеріалами проведеної експертизи в приміщенні господарського суду Київської області, до початку призначеного розгляду справи.

5. Попередити сторін та третіх осіб про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк