КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №910/19516/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016

у справі № 910/19516/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 11 984,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 11 984,80 грн., яке позивачем як страховою організацією за укладеним з ОСОБА_3 договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № ТП 62940а5та від 23.10.2015 було виплачено в зв'язку з пошкодженням автомобіля «Тойота Рав4», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДПТ, що сталася з вини ОСОБА_4 - водія автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують яким, застрахована у відповідача згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ № 5823829.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2016, повний текст якого складений 12.12.2016, у справі № 910/19516/16 в позові відмовлено.

Рішення суду ґрунтується на тому, що позивач не надав суду доказів того, що винною особою у спірній ДТП є ОСОБА_4 (в матеріалах справи відсутня постанова суду, на яку посилається позивач у позовній заяві), а в залученому до матеріалів справи європротоколі, про який в позовній заяві позивачем не зазначено, також не вказано, що винною в ДТП особою є ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19516/16 від 08.12.2016 та винести постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 13.01.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №910/19516/16:

- призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

- надано згоду на проведення експертизи (за наявності такої можливості) за документами, які містяться в матеріалах справи;

- експерта (особу чи осіб), які проводитимуть судову експертизу у справі, попереджено про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків;

- зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» забезпечити оплату експертизи;

- зобов'язано сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

- провадження у справі № 910/19516/16 зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

24.02.2017 справу № 910/19516/16 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.04.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4288/17-52 від 23.03.2017, до якого додано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. У вказаному листі зазначено про те, що до отримання додаткових матеріалів дослідження проводитись не будуть, а у разі невиконання умов, вказаних у клопотанні, на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказам Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, ухвала суду буде залишена без виконання.

З огляду на те, що, як вказано в п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; що, за необхідності, для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання; що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи, - для розгляду вищезгаданого клопотання експерта листом № 09-23/1632/17 від 12.04.2017 суд просив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направити до Київського апеляційного господарського суду справу № 910/19516/16.

23.05.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2017.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз справу № 910/19516/16 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів суду не направив, а повернув її з листом № 4288/17-52 від 31.08.2017, до якого додав повідомлення експерта про неможливість надання висновку з огляду на ненадання сторонами документів, необхідних для проведення експертизи, витребуваних листом Київського апеляційного господарського суду № 09-23/1632/17 від 12.04.2017.

Розпорядженням № 09-53/3845/17 від 25.09.2017, у зв`язку з участю у навчанні судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19516/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.09.2017 справа № 910/19516/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Жук Г.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою від 26.09.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Жук Г.А., Сітайло Л.Г. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/19516/16 прийнято до свого провадження, апеляційне провадження поновлено, розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів призначено на 09.10.2017, зобов'язати сторони надати суду копії адміністративного матеріалу по факту ДТП від 01.05.2016 за участю автомобілів «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 (схема ДТП, пояснення водіїв та свідків пригоди тощо), фотознімки з місця пригоди і фотознімки з характером механічних пошкоджень на автомобілях у електронному вигляді або письмові пояснення в разі неможливості надання вказаних матеріалів повністю або в частині;

Розпорядженням № 09-53/3953/17 від 06.10.2017, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19516/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2017 справа № № 910/19516/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Баранець О.М., Жук Г.А.

Ухвалою від 06.10.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О.М., Жук Г.А. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/19516/16 прийнято до свого провадження.

09.10.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2017, в яких позивач повідомляє суд про те, що адміністративний матеріал відсутній, фотознімків з місця ДТП у позивача немає, фото пошкодженого авто « Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 відсутні.

До вказаного листа додано платіжне доручення № 333 728 від 18.05.2017, яке свідчить про перерахування позивачем Київському науково-дослідному інституту судових експертиз грошових коштів в сумі 3 714 грн. в рахунок оплати експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №910/19516/16:

- надано згоду на проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017, (за наявності такої можливості) за документами, які містяться в матеріалах справи;

- зобов'язано експертів після проведення експертизи копії висновку направити на адреси позивача та відповідача;

- попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України;

- провадження у справі № 911/19516/16 зупинити до проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017, та отримання висновку експертів;

- матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.11.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/19516/16 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20578/17-52 від 20.10.2017, до якого додано повідомлення № 20578/17-52 від 20.10.2017 про неможливість надання висновку.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням № 09-53/4333/17 від 06.11.2017, у зв`язку участю судді Жук Г.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у підготовці для підвищення кваліфікації, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19516/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2017 № 910/19516/16передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/19516/16.

2. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/19516/16, порушене за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

3. Розгляд справи призначити на 27.11.2017 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець