номер провадження справи 30/77/14-27/94/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2017 Справа № 908/3313/14
Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Боєва О.С., Колодій Н.А., розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі № 908/3313/14
про стягнення 5931344 грн. 11 коп. збитків у вигляді недоотриманих доходів за фактичне використання земельної ділянки
Представники сторін:
від заявника (прокуратура)): ОСОБА_2, посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р.
від відповідача: не зявився
від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 2 від 03.01.2017 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. у справі № 908/3313/14 (суддя Кагітіна Л.П.) здійснено процесуальне правонаступництво, змінено прокуратуру міста Запоріжжя на її правонаступника - Запорізьку місцеву прокуратуру № 2, у задоволенні позовних вимог Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат 5931344,11 грн. збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. у справі № 908/3313/14 зазначене рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. у справі № 908/3313/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 р., справу № 908/3313/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2016 року справу № 908/3313/14 прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 30/77/14-27/94/16.

Рішенням господарського суду Запорізької області 02.03.2017 р. у справі № 908/3313/14 (головуючий суддя Дроздова С.С.) задоволено позовні вимоги Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, м. Запоріжжя.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. у справі № 908/3313/14 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. у справі №908/3313/14 залишено без змін.

26.06.2017 р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. видано відповідні накази.

27.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява прокуратури Запорізької області, в порядку ст. 88 ГПК України про винесення додаткового рішення. у справі № 908/3313/14, яким:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, ) на користь прокуратури Запорізької області (код СДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 0271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ. МФО 820172 отримувач: прокуратура Запорізької області) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 80 388 грн.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, код СДРПОУ 00222226) на користь прокуратури Харківської області (код СДРПОУ 02910108, юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61050, розрахунковий рахунок № 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Харківської області) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору за подачу касаційної скарги, у розмірі 87 696 грн.

27.06.2017 р. справу № 908/3313/14 надіслано на адресу Вищого господарського суду України, у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, м. Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі № 908/3313/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2017 р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви прокуратури Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі № 908/3313/14 відкладено до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі № 908/3313/14 та рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. залишено без змін.

26.09.2017 р. матеріали справи № 908/3313/14 повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 р. № П-752/17, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/3313/14 призначено на повторний автоматизований розподіл справ, у звязку з відпусткою судді члена колегії Смірнова О.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.09.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Колодій Н.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 р. № П-753/17, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/3313/14 призначено на повторний автоматизований розподіл справ, у звязку з відрядженням судді члена колегії Топчій О.А.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.09.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Колодій Н.А., Боєва О.С.

Ухвалою суду від 29.09.2017 р. заяву у справі № 908/3313/14 прийнято до розгляду колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Колодій Н.А., Боєва О.С., судове засідання призначено на 26.10.2017 р.

26.10.2017 р. до початку розгляду справи представники заявника (прокурора), позивача та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Представник заявника (прокурор) у судовому засіданні 26.10.2017 р. підтримав вимоги, щодо прийняття додаткового рішення у справі № 908/3313/14, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, ) на користь прокуратури Запорізької області (код СДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 0271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ. МФО 820172 отримувач: прокуратура Запорізької області) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 80 388 грн. а також стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, код СДРПОУ 00222226) на користь прокуратури Харківської області (код СДРПОУ 02910108, юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61050, розрахунковий рахунок № 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Харківської області) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору за подачу касаційної скарги, у розмірі 87 696 грн., на підставах викладених у заяві.

В обґрунтування посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р., яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі № 908/3313/14 задоволено позов Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах Запорізької міської ради до ПАТ Запорізький абразивний комбінат, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення збитків у вигляді недоотриманих доходів за фактичне використання земельної ділянки.

З ПАТ Запорізький абразивний комбінат на користь Запорізької міської ради стягнуто збитки у розмірі 5 931 344 грн. 11 коп. та в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь органів прокуратури коштів за сплату судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарги не вирішено.

Прокуратурою Запорізької області 26.02.2016 р. подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. по вказаній справі, яким відмовлено у задоволенні позову Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах Запорізької міської ради до ПАТ Запорізький абразивний комбінат про стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки.

За подачу апеляційної скарги прокуратурою Запорізької області сплачено судовий збір у розмірі 80 388 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 01.03.2016 р. № 265.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. без змін.

Прокуратурою Харківської області вищевказане судове рішення оскаржено до Вищого господарського суду України, який постановою від 02.08.2016 р. касаційну скаргу прокуратури задовольнив частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. скасував, справу направив на новий розгляд.

За подачу касаційної скарги прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір у розмірі 87 696 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2016 р. № 895.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, прокуратура Запорізької області просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ПАТ Запорізький абразивний комбінат судових витрат за подачу апеляційної та касаційної скарги.

У судовому засіданні 26.10.2017 р. представник позивача проти задоволення заяви прокуратури та прийняття додаткового рішення у справі № 908/3313/14 не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 26.10.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 26.10.2017 р. надіслав на електрону адресу господарського суду клопотання. Просить суд розглянути заяву прокурора, щодо прийняття додаткового рішення без участі свого представника за наявними у справі документами.

26.10.2017 р. у засіданні суду представник третьої особи проти задоволення заяви прокуратури та прийняття додаткового рішення у справі № 908/3313/14 не заперечив.

Суд визнав можливим на підставі ст. 75 ГПК України розглянути заяву прокуратури Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заяви прокуратури Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та третьої особи, які надавалися у судовому засіданні, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. у справі № 908/3313/14 (суддя Кагітіна Л.П.) здійснено процесуальне правонаступництво, змінено прокуратуру міста Запоріжжя на її правонаступника - Запорізьку місцеву прокуратуру № 2, у задоволенні позовних вимог Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат 5931344,11 грн. збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. у справі № 908/3313/14 зазначене рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. у справі № 908/3313/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області 02.03.2017 р. у справі № 908/3313/14 (головуючий суддя Дроздова С.С.) задоволено позовні вимоги Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, м. Запоріжжя.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь органів прокуратури коштів за сплату судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарги на рішення суду від 11.02.2016 р. у справі № 908/3313/14 (суддя Кагітіна Л.П.) не вирішено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. у справі № 908/3313/14 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. у справі №908/3313/14 залишено без змін.

26.06.2017 р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі № 908/3313/14 та рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. залишено без змін. Поновлено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. у справі № 908/3313/14.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами та доповненнями) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Відповідно до п. 4.10 постанови Пленуму № 7 від 21.02.2013 р. якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанцій, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК (п. 5.4 постанови Пленуму № 7 від 21.02.2013 р.).

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Матеріалами справи підтверджується, що при оскарженні рішення господарського суду Запорізької області № 908/3313/14 від 11.02.2016 р. прокуратурою Запорізької області були понесені витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 80 388 грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 265 від 01,03.2016 р., а також прокуратурою Харківської області за подання касаційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 87 696 грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 895 від 13.05.2017 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи.

В той же час, при прийнятті рішення від 02.03.2017 р. за результатами нового розгляду справи, господарський суд не вирішив питання про розподіл вказаних судових витрат.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати в сумі 80 388 грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги та 87 696 грн. за подачу касаційної скарги, витрачені у 2016 році, підлягають стягненню з відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 4-6, 29, 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокуратури Запорізької області про винесення додаткового рішення у справі № 908/3313/14 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, ) на користь Прокуратури Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 0271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ. МФО 820172 отримувач: прокуратура Запорізької області) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 80 388 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, код СДРПОУ 00222226) на користь Прокуратури Харківської області (код СДРПОУ 02910108, юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61050, розрахунковий рахунок № 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Харківської області) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору за подачу касаційної скарги, у розмірі 87 696 (вісімдесят сім тисяч шістсот девяносто шість) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення оформлене і підписане 30 жовтня 2017 р.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді О.С. Боєва

ОСОБА_5