КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа №911/1980/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Баранця О.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 19.09.2017 (суддя Мальована Л.Я.)

у справі № 911/1980/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Логістік"

(далі - ТОВ "Браво Логістік")

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(далі - ФОП ОСОБА_2)

про стягнення 124 247, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/1980/17 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Браво Логістик» - 9 578, 93 грн. боргу, 1 000, 00 грн. пені, 1 600, 00 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 4 669, 05 грн. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження у справі № 911/1980/17 в частині позовних вимог ТОВ "Браво Логістік" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу в розмірі 9 578, 93 грн. за Договором поставки № 235 від 01.09.2016 у зв'язку з відсутністю предмету спору - зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/1980/17 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Баранець О.М., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів її надіслання позивачу - ТОВ "Браво Логістік", про що Господарським судом Київської області складено акт № 07-13/159/2017 від 19.10.2017, згідно якого під час розкриття конверта надісланого ФОП ОСОБА_2, який надійшов до Господарського суду Київської області, встановлено відсутність всіх додатків до апеляційної скарги по справі № 911/1980/17.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду (23.06.2017) ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення боргу у сумі 9 578, 93 грн. та пені в розмірі 5669, 05 грн. (враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.09.2017, яка задоволена господарським судом), тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову складала 1 600, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 1 760, 00 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/1980/17 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без розгляду по суті.

Матеріали справи № 911/1980/17 повернути за належністю до Господарського суду Київської області .

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Баранець