РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017Справа №910/15117/17
За позовом Інституту фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології

пожежогасіння»

про стягнення 9583,94 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Калман Д.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Інститут фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» про стягнення 26 988,24 грн.

Ухвалою від 11.09.2017р. порушено провадження по справі №910/15117/17 та призначено її розгляд на 25.09.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні 25.09.2017р. подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 25.09.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 25.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 09.10.2017р.

У судовому засіданні 09.10.2017р. представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій заявник просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9583,94 грн.

Вказана заява була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача у судовому засіданні 09.10.2017р. було також подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 09.10.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником позивача під час розгляду спору у судовому засіданні 09.10.2017р. було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Ухвалою від 09.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 23.10.2017р.

Представником позивача під час розгляду справи у судовому засіданні 23.10.2017р. було надано усні пояснення по суті справи, відповідно до яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, незважаючи на те, що відповідач під час розгляду спору так і не скористався всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, справа може бути розглянута по суті за наявними у ній документами в судовому засіданні 23.10.2017р. згідно приписів ст.75 вказаного кодексу України.

В судовому засіданні 23.10.2017р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016р. між Інститутом фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» (орендар) було укладено договір №122016 оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно, а саме кімнату №907, яка розміщена на 9-ому поверсі 16-поверхневого лабораторного корпусу (літера «Р», «Р1»), загальною площею 34,6 кв.м, що перебуває на балансі Інституту фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України, за адресою: 01024, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 4, вартість якого згідно з висновком (актом оцінки) від 30.06.2016р. про вартість майна загальною площею 34,69 кв.м за незалежною оцінкою (залишкова вартість) станом на 30.06.2016р. становить 304 620 грн.

За умовами п.1.2 договору №122016 від 01.11.2016р. майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Згідно п.2.1 договору №122016 від 01.11.2016р. орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Відповідно до п.3.1 укладеного між сторонами правочину орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою №786 від 04.10.1995р. Кабінету Міністрів України, і становить без податку на додану вартість станом на жовтень 2016р. (базовий місяць) - 4632,96 грн. без податку на додану вартість.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Індекси інфляції розраховуються Державною службою статистики України (п.3.4 договору №122016 від 01.11.2016р.).

У п.3.2 вказаного договору контрагенти погодили, що крім орендної плати орендар щомісячно по розрахункам орендодавця сплачує: відшкодування податку на землю в розмірі 1062,04 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 177,08 грн., відшкодування комунальних платежів, відшкодування витрат на утримання будинку, інші витрати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Нарахування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

До того ж, у п.5.19 договору №122016 від 01.11.2016р. передбачено обов'язок орендаря протягом місяця після підписання договору оренди відшкодувати орендодавцю витрати на розміщення оголошення про намір передати майно в оренду в друкованих засобах масової інформації та проведення незалежної оцінки.

Пунктом 3.4 договору №122016 від 01.11.2016р. передбачено, що орендна плата перераховується орендарем в повному обсязі (незалежно від наслідків господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця.

Цей договір укладено строком на два роки та дев'ять місяців, що діє з 01.11.2016р. до 30.07.2019р. (п.10.1 договору №122016 від 01.11.2016р.).

У додатку №3 до договору №122016 від 01.11.2016р. контрагентами було погоджено розрахунок плати за перший базовий місяць оренди.

У додатку №4 сторонами досягнуто згоди щодо розміру відшкодування орендарем податку на землю.

Одночасно, 01.11.2016р. між Інститутом фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» (орендар) було укладено договір №122016к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно п.1.1. якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 01024, м.Київ, вул.Академіка, Богомольця, 4, а саме кімнати №907, яка розміщена на 9 поверсі 16-ти поверхневого лабораторного корпусу (літера «Р», «Р1»), загальною площею 34,6 кв.м, що перебуває на балансі Інституту фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

За умовами п.2.1.1 договору №122016к від 01.11.2016р. розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

У п.2.2.3 договору №122016к від 01.11.2016р. передбачено, що орендар зобов'язується не пізніше 5 числа, наступного за звітним місяцем, отримати рахунки та в повному обсязі внести плату на рахунок балансоутримувача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування майна, на ремонт згідно відновної вартості майна та за комунальні послуги.

Строк дії цього договору не може бути більшим, ніж строк дії договору оренди №122016 від 01.11.2016р. Сторони визначили, що цей договір діє з 01.11.2016р. по 30.07.2019р. включно (п.п.5.1, 5.2 договору №122016к від 01.11.2016р.).

У додатку №1 до договору №122016к від 01.11.2016р. контрагентами погоджено перелік послуг вартість яких підлягає відшкодуванню орендарем. Зокрема, сторонами до таких віднесено комунальні послуги: електроенергія, вода та водовідведення, опалення; експлуатаційні послуги: санітарне обслуговування, санітарно-технічне обслуговування та охорона приміщень.

У додатку №3 до договору №122016к від 01.11.2016р. сторонами було погоджено розрахунок комунальних послуг.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договори №122016 від 01.11.2016р. та №122016к від 01.11.2016р., як підстави, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з представлених суду документів, 01.11.2016р. Інститутом фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» прийнято у користування об'єкт оренди за договором №122016 від 01.11.2016р., про що сторонами складено та підписано акт приймання-передачі від 01.11.2016р.

З представлених до матеріалів справи документів, зокрема, договорів на закупівлю електричної енергії, на водопостачання та водовідведення та актів наданих послуг за вказаними правочинами вбачається, що протягом дії договору №122016 від 01.11.2016р. оренди орендодавцем було забезпечено надання комунальних послуг до об'єкту оренди, на оплату яких заявником виставлялись відповідачу відповідні рахунки.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача належними та допустимими у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростовані, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» належним чином свої обов'язки за договорами №122016 від 01.11.2016р. та №122016к від 01.11.2016р. виконано в повному обсязі не було, зокрема, не сплачено на рахунок орендодавця орендну плату за червень 2017р., не оплачено комунальні послуги станом на 01.01.2017р., податок на землю за червень 2017р., комунальні послуги за червень 2017р., в тому числі, електропостачання, експлуатаційні послуги за червень 2017р. та не відшкодовано витрати орендодавця на розміщення оголошення про намір передати майно в оренду в друкованих засобах масової інформації, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 9583,94 грн., що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказувалось вище, пунктом 3.4 договору №122016 від 01.11.2016р. передбачено, що орендна плата перераховується орендарем в повному обсязі (незалежно від наслідків господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця.

У п.2.2.3 договору №122016к від 01.11.2016р. передбачено, що орендар зобов'язується не пізніше 5 числа, наступного за звітним місяцем, отримати рахунки та в повному обсязі внести плату на рахунок балансоутримувача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування майна, на ремонт відповідно до відновної вартості майна та за комунальні послуги.

Отже, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку. що строк внесення орендодавцем орендної плати за червень 2017р., оплати комунальних послуг станом на 01.01.2017р., податку на землю за червень 2017р., комунальних послуг, в тому числі, електропостачання за червень 2017р., експлуатаційних послуг за червень 2017р., настав.

Проте, доказів виконання відповідачем своїх обов'язків в частині сплати орендарем на користь орендодавця грошових коштів в якості оплати оренди та витрат балансоутримавача на утримання об'єкту оренди за вказаний вище період Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» до матеріалів справи представлено було, що вказує на обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Одночасно, з приводу відшкодування витрат орендодавця на розміщення оголошення про намір передати майно в оренду в друкованих засобах масової інформації, суд зазначає наступне.

У п.5.19 договору №122016 від 01.11.2016р. передбачено обов'язок орендаря протягом місяця після підписання договору оренди відшкодувати орендодавцю витрати на розміщення оголошення про намір передати майно в оренду в друкованих засобах масової інформації та проведення незалежної оцінки.

Як вбачається з представлених до матеріалів справи документів, 28.09.2016р. між Комунальним підприємством Київської міської ради «Вечірній Київ» (комунальне підприємство) та Інститутом фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України (замовник) було укладено договір №3171 про надання інформаційних послуг, у відповідності до п.1.1 якого замовник доручає, а комунальне підприємство зобов'язується розміщувати в газеті «Хрещатик» оголошення про намір передавати в оренду державне майно. Дата надання послуги 2016р.

За умовами п.3.1 вказаного договору роботу, виконану комунальним підприємством, замовник оплачує у розмірі 1168,02 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок комунального підприємства згідно акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підприємством Київської міської ради «Вечірній Київ» на виконання умов договору №3171 від 28.09.2016р. було розміщено оголошення Інституту фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України у газеті «Хрещатик» про намір заявника передати в оренду державне майно.

Зокрема, зі змісту витягу з газети вбачається, що було розміщено оголошення стосовно чотирьох об'єктів, а саме: 1. Кімнат №.№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, на друговому поверсі лабораторного корпусу «Г»; 2. Кімнати №907 на 9-му поверсі 16-ти поверхневого лабораторного корпусу (літера «Р», «Р1»); 3. Столів столових в приміщенні їдальні на 1-му поверсі 16-ти поверхневого лабораторного корпусу (літера «Р», «Р1»); 4. Стільців столоих в приміщенні їдальні на 1-му поверсі 16-ти поверхневого лабораторного корпусу (літера «Р», «Р1»).

Згідно виписки з рахунку позивача останнім було перераховано в якості оплати послуг за договором №3171 від 28.09.2016р. Комунальному підприємству Київської міської ради «Вечірній Київ» грошові кошти в сумі 1168,02 грн.

Тобто, виходячи з того, що заявником було сплачено за розміщення оголошення про намір передати в оренду стосовно чотирьох об'єктів 1168,02 грн., суд дійшов висновку щодо виникнення у відповідача на підставі п.5.19 договору №122016 від 01.11.2016р. обов'язку з відшкодування вартості розміщення оголошення за один об'єкт, а саме 292,01 грн. (1168,02/4=292,01), що вказує на помилковість розрахунку позивача в частині заборгованості орендаря, що виникла у зв'язку з невиконанням п.5.19 договору №122016 від 01.11.2016р.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Інституту фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» про стягнення заборгованості, а саме на загальну суму 9486,93 грн.

Згідно приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» (01024, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, будинок 4, кімната 907, ) на користь Інституту фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, будинок 4, заборгованість в розмірі 9486,93 грн. та судовий збір в сумі 1583,80 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

30.10.2017р.

Суддя Спичак О.М.