УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/15380/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Стейт"

про зобов'язання виконати умови договору підряду № 357 від 05.11.2016р. та усунути недоліки.

Представники:

від позивача: Дацюк І.І. - представник за довіреністю б/н від 27.04.2017 р;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Стейт" про зобов'язання виконати умови договору підряду №357 від 05.11.2016 р. та усунути недоліки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 23.10.2017 р. представники відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Представник позивача подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи та надав дефектний акт.

Представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 13.09.2017 р.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити наявність чи відсутність пошкоджень на об'єкті, причини їх виникнення та вартість відновлювального ремонту, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/15380/17 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1. Чи наявні дефекти, недоліки, недоробки при здійсненні капітального ремонту сходових клітин, знаходяться за адресою: вул. Серафимовича, 13(2-й під. )?

5.2. Чи товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех Стейт" дотримано технологічні процеси при здійсненні капітального ремонту сходових клітин, знаходяться за адресою: вул. Серафимовича, 13(2-й під. )?

5.3. Яка вартість відновлювального ремонту сходових клітин, знаходяться за адресою: вул. Серафимовича, 13(2-й під. )?

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" оплатити вартість витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи, докази чого надати суду.

8. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/15380/17 направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Суддя С.М. Мудрий