Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/550/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат"

про стягнення 1494935,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги

від 03.09.2015;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором відкриття кредитної лінії №129 від 25.07.2007 з урахуванням рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1312/15 від 19.10.2016 у розмірі 1494935,30грн, з яких: 681185,80грн - простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 74560,22 - пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 738937,48грн - 3% річних та інфляційних втрат, 251,80грн - комісії за надання кредиту/відкриття/ обслуговування рахунків/SMS повідомлень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На підтвердження факту направлення позивачу копії ухвали суду від 19.10.2017, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 24.10.2017. Позивач вимоги ухвали суду від 19.10.2017 не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-10-13-000170-a від 26.10.2017 про продаж права вимоги за кредитним договором №129. Також, подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність подання додаткових доказів.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання представника відповідача, та невиконання представником позивача вимог ухвали суду від 19.10.2017, а також на те, що вирішення спору в даному судовому засіданні є неможливим, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст.69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "05" грудня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми комісії за надання кредиту/відкриття/ обслуговування рахунків/SMS повідомлень;

- надати письмові пояснення щодо періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних;

- надати письмові пояснення щодо проведення 26.10.2017 електронних торгів №UA-EA-2017-10-13-000170-a про продаж права вимоги за кредитним договором №129;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову п о д а т и власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а п о з и в а ч а - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, зокрема, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребовувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - позивачу за 2-ма адресами (рек.з пов.);

4 - відповідачу (рек.з пов.)