УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/11877/16

За первісним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом

Міністерство інфраструктури України

про визнання договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників процесу за зустрічним позовом:

Від позивача: Гончаренко О.Ю. за довіреністю № б/н від 20.01.17 р.

Катруха В.А. за довіреністю № б/н від 20.01.17 р.

Бабій Р.М. за довіреністю № б/н від 20.01.17 р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2. по посвідченню № 288 від 26.04.06 р.

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 21.05.96 р.

Від відповідача-2: не з'явились

Від третьої особи: Ігнатенко Т.Б. за довіреністю № 7586/15/14-16 від 30.12.2016р.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору купівлі - продажу №2 від 01.10.2010р. дійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/11877/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, прийнято відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; припинено провадження у справі № 910/11877/16 щодо визнання договору купівлі-продажу № 2 від 01.10.2010 року дійсним. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 910/11877/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 910/11877/16 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 справу № 910/11877/16 прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 04.09.2017.

17.08.2017 позивач (за первісним позовом) через відділ діловодства суду подав: заяву про застосування строку позовної давності; клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про відмову від первісного позову.

31.08.2017 відповідач за первісним позовом подав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

04.09.2017 відповідач за первісним позовом подав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких вважає, що суб`єктом управління об`єктами державної власності відносно спірного майна станом на сьогоднішій день виступає Кабінет Міністрів України.

Представники позивача за первісним позовом у судове засідання 04.09.2017 не з`явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, що суб`єктом управління об`єктами державної власності відносно спірного майна станом на час укладання договору було Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладених обставин, суд залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство інфраструктури України та відклав розгляд справи на 23.10.2017р.

В судовому засіданні 23.10.2017р. суд прийняв ухвалу про припинення провадження у справі №910/11877/16 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору купівлі - продажу №2 від 01.10.2010р. дійсним.

З урахуванням викладеного судом розглядаються вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2 від 01.10.2010 року 594 м. під'їзної залізничної колії та стрілочних переводів № 92 та № 94 при ст. Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці.

В судовому засіданні 23.10.2017р. представники позивача (Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця") позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача -1 проти задоволення позову заперечували.

Представник відповідача -2 в судове засідання не з"явився.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 розгляд справи відкладено на 08.11.2017 та зобов`язано учасників процесу надати певні докази.

30.10.17 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач ( за зустрічним позовом) подав пояснення по справі.

07.11.17 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивач (за зустрічним позовом ) подав клопотання про відкладення розгляду справи.

08.11.17 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва третя особа подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представники відповідача-2 у судове засідання 08.112017 не з`явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 08.11.2017 представники учасників процесу надали пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 06.12.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Зобов"язати позивача (Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця") надати суду належні докази того, що об"єкти які є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу належали на моменту укладення оспорюваного договору на праві власності або іншого користування позивачу, письмові пояснення з приводу порушення прав та обов"язків позивача укладенням оспорюваного договору.

Зобов"язати третю особу надати пояснення та докази того, кому належало спірне майно станом на момент укладення договору купівлі - продажу №2 від 01.10.2010р.

Копію ухвали надіслати відповідачу-2, відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко