overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №910/9362/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Нафком-Агро"

на рішення господарського суду міста Києва

від 02.10.2017

у справі № 910/9362/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Нафком-Агро"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Дочірнє підприємство "Нафком-Агро" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №910/9362/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №910/9362/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.12.2017 об 11год.30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.11.2017 Справа № 904/7621/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017р. у справі № 904/7621/17

за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.11.17р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2017 Справа № 912/4375/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року у справі № 912/4375/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (далі ТОВ "Креатив Трейд"), проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (далі ТОВ "Креатив Трейд"), проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до банкрута - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014) в сумі 673 200 000, 00 грн відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року по справі 912/4375/16 і прийняти нове рішення яким визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" у розмірі 673 200 000,00 грн. та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд".

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року у справі № 912/4375/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 15.11.2017р. о 11:45год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.-т.ОСОБА_2, 65, зал №201.

3. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, надати відзиви на апеляційну скаргу, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2017 р. справа № 908/1103/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Сгара Е.В., Стойка О.В. , Склярук О.І. ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок", м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 12.09.2017
у справі № 908/1103/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до відповідачів:Комунального підприємства Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок", м. Бердянськ Запорізької області 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області 2.Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
провизнання незаконним та скасування п.1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012р. №9; визнання недійсним договору від 26.03.2012р. про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради; скасування земельного сервітуту, встановленого договором

Комунальне підприємство Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок", м. Бердянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2017р. по справі №908/1103/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2017р. на 12:00. При цьому, під час друкування тексту вказаної ухвали суду помилково було вказано дату та час засідання як " 13.11.2017р. об 12год. 00хв." замість потрібного "04.12.2017р.о 11:40 год".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. по справі № 908/1103/17 про прийняття апеляційної скарги до провадження та вказати дату та час судового засідання як 04.12.2017р. о 11:40 год, в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. по справі №908/1103/17 залишити без змін.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.В. Стойка

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2017 р. справа № 908/951/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Гуляйпільський ринок" Гуляйпільської міської ради, м. Гуляйполе Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від 31.08.2017
у справі № 908/951/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до відповідачів:Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе Запорізька область 1.Комунального підприємства "Гуляйпільський ринок" Гуляйпільської міської ради, м. Гуляйполе Запорізька область 2.Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області 3.Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області
прозобов'язання вчинити дії

Комунальне підприємство "Гуляйпільський ринок" Гуляйпільської міської ради, м. Гуляйполе Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017р. по справі №908/951/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2017р. на 12:30. При цьому, під час друкування тексту вказаної ухвали суду помилково було вказано дату та час засідання як 13.11.2017р. об 12год. 30хв. замість потрібного 04.12.2017р.о 11:30 год.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2017р. по справі № 908/951/17 про прийняття апеляційної скарги до провадження та вказати дату та час судового засідання як 04.12.2017р. о 11:30 год, в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2017р. по справі №908/951/17 залишити без змін.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2017 справа № 905/174/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від31.07.2017
у справі№ 905/174/16 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" м.Львів
до відповідачів третя особа1.Комунального закладу охорони здоров'я "Перинатальний центр м. Маріуполь" м.Маріуполь, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ Товариство з обмеженою відповідальністю "Медігран" м.Київ
пропро визнання недійсними рішень та договору.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. (головуючий Стойка О.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.) відкладено розгляд справи на 13.11.2017р. об 12:00год.

На поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі №905/174/16 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Київському апеляційному господарському суду.

Згідно зі ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Тобто, за приписами зазначеної статті суд може, але не зобов'язаний за клопотанням сторони постановити таку ухвалу.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія наголошує, що колегією суддів зясовано можливість проведення судового засідання 13.11.2017р. об 12:00год. у режимі відеоконференції. Як вбачається з даних, оприлюднених на сайті Бронювання системи відеоконферензвязку, зал ВКЗ Київського апеляційного господарського суду, облаштований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 13.11.2017р. з 11:00год. до 12:00 год. вже заброньований для проведення іншого судового засідання.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед" м.Київ про участь представника відповідача у судовому засіданні 13.11.2017 о 12:00 по справі №905/174/16 в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2017 р. Справа №911/2429/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017р.

у справі № 911/2429/17 (суддя: Чонгова С.І.)

за позовом Приватного підприємства "Чілдрен-Продукт"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про встановлення договірної величини споживання електричної енергії.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст. 129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017р. у справі №911/2429/17 задовольнити.

2.Відновити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017р. у справі 911/2429/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" призначити на 29.11.2017р. на 11:20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2017 р. Справа №910/11876/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2017р.

у справі № 910/11876/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН-СП"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 255 420,00 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від від 28.09.2017р. у справі № 910/11876/17 задовольнити.

2.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від від 28.09.2017р. у справі № 910/11876/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призначити на 29.11.2017р. на 11:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа №910/7034/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Корсакової Г.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017

у справі № 910/7034/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Діл»

про стягнення 1 597 272,10 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Діл»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення грошових коштів

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7034/17 призначити на 13.12.2017 о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати надати:

- Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Україніська залізниця" - належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу (Статут чи Положення).

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Г.В. Корсакова

О.М. Гаврилюк