номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 908/3468/13

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

2. приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, 71)

3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32)

4. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б)

6. концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8)

8. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.9/2, оф. 45)

9. комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)

10. публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6)

11. товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпро, вул.Плеханова, 4/6)

12. публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)

13. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

14. товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

15. приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м.Київ, 11, 01011, пров.Кутузова,3, поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, 10)

16. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (69001, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 23)

18. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, )

Боржник (банкрут) - публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_25 (свідоцтво Мін'юсту України № 152 від 12.02.2013, ідент.№ НОМЕР_2; АДРЕСА_6

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2- товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (73034, м.Херсон, вул.Перекопська, 153, кв.48, )

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта" (69041, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 63-а, )

до відповідача 4 - ОСОБА_3 (69009, АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_3)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 - ОСОБА_4 (69009, АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4)

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2,

у справі № 908/3468/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від заявника - кредитора ФОП ОСОБА_1 - ФОП ОСОБА_1 особисто в режимі відеоконференції, Погрібна С.О. (адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2016)

від відповідача-1 - ОСОБА_22 (ліквідатор ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", постанова господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13)

від відповідача-2 - не з'явився

від відповідача-3 - не з'явився

від відповідача-4 - ОСОБА_6 особисто (паспорт серії НОМЕР_5 від 20.05.2004 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області), ОСОБА_7 (дов.реєстр. № 72 від 16.01.2017)

від третьої особи - не з'явився

від кредитора ПАТ "Запоріжжяобленерго" - Марковський І.О. (дов.№ 295 від 16.03.2017)

від кредитора ТОВ "Енергомаш-Інвест" - Чернявська Н.А. (дов.№1/06-17 від 08.06.2017)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ).

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_26 (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013).

05.01.2017 до суду в межах справи про банкрутство надійшла заява кредитора ОСОБА_1 від 30.12.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2.

Заявника листом від 06.01.2017 було повідомлено про відсутність на час подання заяви в господарському суді Запорізької області матеріалів справи № 908/3468/13 та вирішення питання щодо прийняття заяви після повернення справи до господарського суду Запорізької області.

Після з'ясування судом усунення обставин, що б перешкоджали вирішенню питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, ухвалою від 12.09.2017 заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", порушено провадження за заявою, засідання суду призначено на 12.10.2017 о 09.30.

Засідання 12.10.2017 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг». Розгляд справи в частині заяви ФОП ОСОБА_1 розпочато по суті.

Ухвалою від 12.10.2017 розгляд заяви відкладено до 26.10.2017, 09-30, ухвалою від 26.10.2017 - до 02.11.2017, 09.00.

Зазначається, що в судовому засіданні 26.10.2017 представником заявника були подані заяви про витребування доказів, а саме: 1- від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради персональних даних (рік народження, місце реєстрації) щодо кінцевого бенефіціарія ТОВ „Велес-Торг, ЛТД" ОСОБА_10, директора ТОВ „Велес-Торг, ЛТД" ОСОБА_11, засновника ТОВ „НВФ „Орбіта" ОСОБА_10 та кінцевого бенефіціарія ТОВ „НВФ „Орбіта" ОСОБА_12; 2- від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформації щодо наявності сімейних відносин між наступними особами: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12

Подані суду клопотання були задоволені, ухвалами суду від 26.10.2017 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були витребувані відповідні докази.

Засідання, за винятком 12.10.2017, відбуваються в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням заявника ФОП ОСОБА_1 та он-лайн трансляції на веб-порталі «Судова влада України» згідно з ухвалою від 17.10.2017 у даній справі, якою надано дозвіл на трансляцію.

Оскаржуючи результати аукціону продажу частки боржника у статутному капіталі ТОВ «Водна станція «Дніпро» в розмірі 30% (протокол других повторних відкритих торгів від 06.04.2015 № 1_3/060415), заявник зазначив, що відповідно до передбаченого планом санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» графіку погашення боргів від реалізації частки боржника у статутному капіталі ТОВ «ВС «Дніпро» мало надійти 49696,60 грн., однак під час реалізації частки було допущено низку порушень, в результаті чого частка була продана за заниженою ціною в розмірі 9567,97 грн., що є порушенням принципів конкурсного процесу задоволення вимог кредиторів. Вказав на те, що при проведенні другого повторного аукціону 06.04.2015 організатором аукціону не дотримано вимоги зниження ціни лоту, оскільки ціна мала поступово знижуватися на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, чого не здійснювалося, а учасниками одразу пропонувалися свої ціни, які не відповідають ринковій вартості, поданням пропозицій з голосу. Крім того, заявник зазначив, що при підготовці аукціону не дотримано встановлених вимог щодо необхідності вміщення в оголошенні фотографічних зображень нерухомого майна водної станції «Дніпро», за допомогою якого був утворений статутний капітал ТОВ «ВС «Дніпро» та яке було виставлено на продаж.

Щодо продажу магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 (протокол других повторних відкритих торгів від 06.04.2015 № 3_3/060415), заявник вказав про порушення вимог закону в частині необхідності розміщення оголошень про продаж на нерухомому майні, а також про невміщення в оголошеннях на веб-сайтах ВГСУ та Мін'юсту України плану магазину та його фотографічних зображень. Також зазначив, що визначення початкової вартості майна здійснено на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна та спливом встановленого ст.23 Методики про оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 , шестимісячного терміну дії, а тому початкова вартість є сумнівною. Також зауважив, що укладений за результатами аукціону договір купівлі-продажу магазину не посвідчений нотаріально.

Крім того, заявник навів про свої сумніви стосовно взагалі проведення аукціону, зазначаючи, що на неодноразові звернення до організатора аукціону з проханням надати копії записів аукціонів будь-якого реагування не отримав.

Посилаючись на ст.ст.55, 58, 59, 62, 64, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», заявник просить визнати недійсними результати аукціонів, які відбулися на товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 06.05.2015 та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415 і як наслідок визнати недійсними укладені за результатами цих аукціонів договори від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро" та магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2, з переможцями аукціонів - ТОВ «Науково-виробнича фірма «Орбіта» та ОСОБА_3 відповідно.

Ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» надані письмові заперечення (вих.№ 30(3468) від 10.10.2017) на заяву ОСОБА_1 про оскарження результатів аукціонів та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, які підтримані ліквідатором в судовому засіданні.

Стосовно продажу частки боржника у статутному капіталі ТОВ «Водна станція «Дніпро» в розмірі 30% ліквідатором зазначено, що механізм зниження початкової вартості на другому повторному аукціоні було дотримано, а невідображення покрокового зниження в протоколі не означає зворотного, оскільки таке відображення не вимагає ч.2 ст.69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», якою встановлені вимоги до змісту протоколу. На твердження заявника щодо необхідності вміщення до оголошення фотографічних зображень майна водної станції «Дніпро» ліквідатор звернула на увагу, що реалізовувалися не об'єкти нерухомості, а корпоративні права, зазначила, що до оголошення про продаж таких прав, які не мають фізичного вираження, встановлені вимоги дотримані.

На доводи заявника щодо продажу магазину по вул.40 років Незалежної України, 47а ліквідатор зазначила, що до оголошень про продаж на офіційних сайтах ВГСУ та Мін'юсту України вміщувалися як фотографічні зображення нерухомості, так і план магазину, на підтвердження чого надала текст оголошення на сайтах, також розміщувалося оголошення і безпосередньо на самій будівлі магазину, на підтвердження чого надала копії фотознімків. Щодо терміну дії висновку оцінника про вартість майна зазначила, що такий термін визнано ліквідатором у 12 місяців на підставі п.26 Методики про оцінку майна, який передбачає право на інші, ніж конкретно встановлені, випадки визначення строку дії висновку про оцінку органам, що використовують результати цієї оцінки. Цей термін не є пропущеним. Стосовно непосвідчення договору купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку вказала на те, що такого не потребується, оскільки сам по собі договір не надає підстав для оформлення права власності, такими документами є акт про передання права власності та протокол про проведення аукціону. Також ліквідатор зауважила, за результатами аукціону з продажу магазину майно реалізовано за більшу, ніж початкову, вартістю.

Як на підтвердження того, що аукціон з продажу майна боржника відбувався фактично, ліквідатор надала диск з відеозаписом. Пояснила, що копію запису на цей носій отримала від товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» за відповідною заявою до неї.

21.10.2017 електронною поштою судом отримано відзив товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» (вих.№ 908/3468/13_51 від 11.10.2017), де стверджується про безпідставність на недоведеність доводів ОСОБА_1, оскільки підготовка та проведення аукціону відбулися у повній відповідності до умов укладеного з ліквідатором договору про проведення аукціону та вимог розділу ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», в тому числі в частині розміщення оголошень на веб-сайтах та нерухомому майні, визначенні початкової вартості та щодо продажу корпоративних прав - дотримання покрокового зниження початкової вартості.

02.11.2017 від ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» отримані письмові доповнення (вих.№ 908/3468/13_65 від 31.10.2017) до відзиву вих.№ 908/3468/13_51 від 11.10.2017, де на твердження ФОП ОСОБА_1 про непроведення аукціонів за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 41 зазначено про їх безпідставність, оскільки ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» використовується короткостроково (погодинно) вільними приміщеннями (актовим залом), що тимчасово не використовується, за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 41, а саме: для проведення аукціону, що не забороняється п.17 Постанови КМУ від 27.08.2010 № 796. Стосовно заявлення про наявність сімейних відносин між учасниками аукціону (з продажу частки боржника у статутному капіталі) вказано, що згідно реєстраційних документів учасника аукціону ТОВ «Велес-Торг, ЛТД» учасником та директором цього товариства є фізична особа ОСОБА_14 (АДРЕСА_5), а учасниками ТОВ НВФ «Орбіта», яке стало переможцем аукціону, - ОСОБА_12 (м.АДРЕСА_7) та ОСОБА_13 (АДРЕСА_8), генеральним директором - ОСОБА_15 За результатами вивчення товарною біржею реєстраційних документів станом на дату реєстрації та проведення аукціону сімейних стосунків між учасниками та посадовими особами цих різних юридичних осіб не вбачилося. ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» додатково наголошено, що встановлені вимоги щодо організації аукціону, в тому числі сплати гарантійних внесків учасниками, розміщення оголошень, а також і безпосередньо порядок проведення аукціону були дотримані.

Як на підтвердження проведення аукціону, що відбувся 06.04.2017, ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» додано до відзиву DVD-диск з копією відеозапису, копії певних документів щодо підготовки та проведення аукціону, а також довідку КВНЗ «Херсонська академія непереривної освіти» Херсонської обласної ради про те, що для ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» на підставі Постанови КМУ від 27.08.2010 № 796 надаються у тимчасове користування вільні приміщення (актові зали).

Щодо надання оригіналів відеозаписів ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» пояснено, що у відповідності до ч.2 ст.62 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено зберігати носії із записом аукціону, а не оригінал відеозапису аукціону, оскільки це технічно неможливо. Запис здійснюється на відеокамеру, на якій технічно неможливо зберігати всі проведені аукціони протягом семи років, за завершенням аукціону робиться копія, яка зберігається на диску, бо відеозапис - це відеоматеріал, записаний на фізичному носії, а звідси можливо надати лише копії записів.

Щодо надання копій записів решти всіх аукціонів з продажу майна боржника, оригінали яких витребувалися судом за клопотанням представника ФОП ОСОБА_1, ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» зазначено, що не може бути фізично записів аукціонів, які не відбулися, також зазначено, що копії записів аукціонів, що відбулися, надавалися ліквідатору та наявні в матеріалах справи № 908/3468/13.

Представник ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» в судове засідання на виклик суду не з'явився.

Також не з'явилася викликана в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень по суті спору директор ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа" ОСОБА_16

Відповідач-3 не виконав вимоги відповідних ухвал суду, будь-яких пояснень, клопотань суду не надіслав, в жодне засідання представник не з'явився.

Третя особа ОСОБА_4, якого залучено до участі у розгляді спору, як нинішнього власника (за відомостями державних реєстрів прав не нерухоме майно) майна - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , яке було перед тим придбано відповідачем-4 ОСОБА_3, в засідання також не з'явився, будь-яких пояснень, клопотань суду не надіслав.

В засіданні 02.11.2017 представником заявника на відповідне запитання суду зачитані письмові доповнення до відзиву ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа», про які приведено вище, за висловленим нею бажанням.

Під час розгляду спору по суті вимоги заяви підтримуються представником ОСОБА_1 та безпосередньо і самим заявником - ФОП ОСОБА_1 в тому числі і в засіданні 02.11.2017.

Заявник наполягає, що оскаржувані торги є сфабрикованими, проводились нібито на території учбового закладу, і заявник отримав відповідь від цього учбового закладу про те, що ніякі торги там не проводились. Заявник вказує, що відеозапис торгів був змонтований набагато пізніше.

Крім того, наголошуючи на здійсненні он-лайн трансляції судового засідання та спрямовуючи репліку до переможця спірного аукціону, заявник загострив увагу на своїй обізнаності у кримінальних злочинах з боку органів прокуратури, про те, що більшість нині діючих прокурорів є вихідцями з ОСОБА_17 та Дніпропетровської області, що знає «ваших прокурорів - ОСОБА_27 - ворог України, Прихожанова - який замовляв моє вбивство».

Від відповідача-1 ліквідатор ОСОБА_22 пояснила, що окрім раніше поданих пояснень, нові або ж додаткові пояснення щодо суті спору - відсутні, просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник заявника заявила усне клопотання, яке потім підкріплено письмово, про витребування інформації по ТОВ «Верес-Торг, ЛТД» станом на дати проведення аукціонів з продажу корпоративних прав ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в ТОВ «ВС «Дніпро», а саме щодо учасників, посадових осіб та кінцевих бенефіціарів ТОВ «Верес-Торг, ЛТД».

Суд, задовольнивши клопотання, під час оголошеної короткочасної перерви отримав запитану інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також представником заявника було зазначено про необхідність уточнення позиції по раніше висловленому заявленню про проведення судової експертизи оригіналів відеозаписів аукціонів.

Присутня в судовому засіданні відповідач-4 ОСОБА_6 - переможець аукціону з продажу нерухомого майна боржника - магазину за адресою: АДРЕСА_10 запевнила, що 06.04.2015 особисто приймала участь в цьому аукціоні, який відбувався в приміщенні інституту в м.Херсоні та який дійсно фіксувався відеозйомкою. Зазначила, що з метою участі в аукціоні до м.Херсону з м.Запоріжжя прибула поїздом.

За результатами судового засідання розгляд заяви судом вирішено відкласти до 13.11.2017 о 09.00, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, заслуховування позиції директора ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» та одночасно ліцитатора спірних аукціонів, в зв'язку з неотриманням до цього часу певних доказів, витребуваних ухвалою суду від 26.10.2017.

Крім того, суд визнав за необхідне у відповідності до ст.65 ГПК України викликати в судове засідання осіб, які приймали безпосередньо особисту участь в оспорюваних аукціонах.

Враховуючи задоволення ухвалою від 18.10.2017 клопотання ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області слід доручити забезпечення проведення відеоконференції 13.11.2017 о 09.00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.

Суд зазначає, що ухвалами від 12.10.2017, 26.10.2017 на підставі ст. 27 ГПК України, був залучений до участі у спорі за заявою ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 ОСОБА_4, і суд зобов'язав заявника направити копію заяви третій особі, а докази направлення - представити суду.

Станом на 02.11.2017 заявник не надав суду доказів направлення своєї заяви, яка розглядається, на адресу третьої особи.

Вимоги ухвали суду від 26.10.2017 не виконано також прокуратурою Запорізької області, Запорізькою місцевою прокуратурою №1, Запорізькою місцевою прокуратурою №3, ГУ НП в Запорізькій області, Дніпровським ВП ГУ НП в Запорізькій області, Заводським відділенням поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратурою Херсонської області, ГУ НП в Херсонській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 30, 65, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" заяви кредитора ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 до 13.11.2017 о 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.1 в режимі відеоконференції та он-лайн трансляції.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 13.11.2017 о 09-00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1).

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Зобов'язати до дня судового засідання:

заявника - направити копію заяви третій особі, докази направлення представити суду, надати письмову позицію по суті заяви на дату судового засідання, додаткове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності), додаткові докази на підтвердження обставин, викладених в заяві (за наявності), докази звернення до товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" за отриманням копій відеозаписів; надати суду письмово інформацію про факти звернення до правоохоронних органів з заявами про протиправну діяльність посадових осіб ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа", їх розгляд та прийняті рішення; надати відповідь від учбового закладу, про яку зазначалося в судовому засіданні 26.10.2017; про те, що ніякі торги не проводились; позицію (на дату судового засідання) про можливість проведення експертизи відеозаписів спірних аукціонів, про яку заявлялося раніше, з огляду на письмові доповнення до відзиву відповідача-2;

відповідача-1 - додаткові пояснення та докази (за наявності)

відповідача-2 - товарну біржу "Херсонська універсальна товарна біржа" - представити правовстановлюючі документи (Статут, Положення); підзаконні акти чи внутрішні документи, згідно з якими здійснюється забезпечення фіксації проведення аукціону технічними засобами, а також здійснюється збереження відеозаписів; надати додаткові пояснення та докази (за наявності), оригінали наданих з письмовими доповненнями до відзиву у справу документів (для огляду); відеокамеру, на яку проводилась відеозйомка спірних аукціонів, зроблену з відеокамери за завершенням аукціону копію відеозапису, яка зберігається на диску (відповідно до письмових пояснень відповідача-2); надати суду письмово інформацію про відомі факти звернення громадян чи представників юридичних осіб до правоохоронних органів з заявами про протиправну діяльність посадових осіб ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа", їх розгляд та прийняті рішення; пояснення щодо дати з'явлення учасників для участі в аукціоні по лоту 1_3, враховуючи зазначену дату в письмових доповненнях від 31.10.2017 - « 04 квітня 2015 р. та іншу дату у відомості обліку присутніх учасників - « 06.04.2015 р.»;

відповідача-3 - надати документи про правовий статус, відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням, документи стосовно набуття права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", в т.ч. протокол про проведення аукціону від 06.04.2015, договір купівлі-продажу від 10.04.2015 з додатками, докази на підтвердження виконання договору та оформлення права власності; довіреність на представника;

відповідача-4 - з'явитись особисто в судове засідання; надати письмові пояснення по суті спору, флеш-носій, жорсткий диск, комп'ютер тощо із записом аукціону, отримані від ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа», договір купівлі-продажу цього майна з аукціону; письмові пояснення стосовно відчуження магазину по АДРЕСА_11 в м.Запоріжжі на користь ОСОБА_4, акт оцінки цього майна; договір купівлі-продажу;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору та стосовно набуття права власності на магазин по вул.Незалежної України / Сталеварів, 47а/2 в м.Запоріжжі, договір купівлі-продажу цього майна; акт оцінки майна; документ про посвідчення особи чи довіреність на представника;

кредиторів - ознайомитися з матеріалами справи, надати письмово позиції по суті заяви;

прокуратуру Запорізької області, Запорізьку місцеву прокуратуру №1, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, ГУ НП в Запорізькій області, Дніпровський ВП ГУ НП в Запорізькій області, Заводське відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратуру Херсонської області, ГУ НП в Херсонській області - надати інформацію про наявність на розгляді звернень фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), його представника адвоката Погрібної С.О. щодо вчинення злочинів посадовими особами ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа", арбітражним керуючим ОСОБА_22, наявність порушених кримінальних проваджень, встановлені обставини, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення відповідних перевірок, надати документи в підтвердження;

КВНЗ «Херсонська академія непереривної освіти» Херсонської обласної ради - представити письмові пояснення стосовно надання для ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» на підставі Постанови КМУ від 27.08.2010 № 796 у тимчасове користування вільні приміщення (актові зали) із зазначенням установ, їх адрес, тощо, в тому числі окремо - щодо наявності у користуванні ТОВ «Херсонська універсальна товарна біржа» 06.04.2015 приміщень за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 41, надати відповідні угоди, тощо, документальне підтвердження пояснень;

ліквідатора ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" - надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності), додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях (за наявності).

Викликати в судове засідання директора ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа " Шолох В.С. для надання суду пояснень по суті спірних відносин.

Викликати в судове засідання учасників спірних аукціонів ОСОБА_19 (АДРЕСА_12, ОСОБА_20 АДРЕСА_14, ОСОБА_21 АДРЕСА_13

Зобов'язати ОСОБА_19 (АДРЕСА_12, ОСОБА_20 АДРЕСА_14, ОСОБА_21 АДРЕСА_15) надати письмові пояснення стосовно участі в аукціоні, який проведений ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» 06.04.2015, зокрема щодо місця проведення аукціону (яка установа, підприємство, організація), щодо фіксації процедури проведення аукціону відеозйомкою; щодо прибуття до м.Херсону з документальним підтвердженням; у разі отримання від ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» відеозапису аукціону надати суду вказаний відеозапис, відповідні носії, диски, флеш-носії, жорсткий диск, комп'ютер тощо із записом аукціону.

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку представників сторін спору, у т.ч. ОСОБА_23 особисто, третьої особи, ліквідатора, директора ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа" ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24 в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам спору, третій особі, кредиторам, ГУ ДФС у Запорізькій області, ліквідатору, прокуратурі Запорізької області, ГУ НП в Запорізькій області, Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Запорізькій місцевій прокуратурі №1, Запорізькій місцевій прокуратурі №3, ГУ НП в Запорізькій області, Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області, Заводському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратурі Херсонської області, ГУ НП в Херсонській області, ОСОБА_19 (АДРЕСА_12, ОСОБА_20 АДРЕСА_14, ОСОБА_21 (АДРЕСА_16

Суддя Р.А.Ніколаєнко