ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатого В.О.

судді: Савченко А.А.

Яризько В.О.

розглянувши справу

за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів
до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2017 р. (суддя Усатий В.О.) по справі № 922/4726/16 за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (далі - позивач) до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2017 скасовано, а справу № 922/4726/16 передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 року заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (вх. № 922/1053/16 від 28.12.2016 р.) призначено до розгляду в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на 16.08.2016 р., яка знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., сідді Савченко А.А. та Яризько В.О.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Згідно статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до роз'яснень, які були надані Вищим господарським судом України в інформаційному листі за № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ)" визначено, що у разі скасування судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо) справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочинну недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

Отже, враховуючи скасування апеляційною інстанцією рішення суду від 13.03.2017 р. по справі № 922/4726/16 за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (далі - позивач) до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння, прийнятого суддею Усатим В.О., він вважає, що не може брати участь у розгляді даної заяви, на підставі чого, керуючись приписами ст.20 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Усатого В.О. задовольнити.

Відвести суддю Усатого від розгляду заяви (вх. №4726/16) ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про витребування майна з чужого незаконного володіння, яку було приєднано до справи про банкрутство ДП "Завод ім. Малишева" № 5023/10655/11.

Передати заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №4726/16) для розгляду в іншому складі суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Савченко А.А. Яризько В.О.