overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2017 Справа № 904/9277/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Приватному акціонерному товариству "Будіндустрія" сплатити судовий збір в строк до п'яти днів.

4. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2017 Справа № 904/8401/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мендол" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мендол" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мендол" про стягнення заборгованості у сумі 34942,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 порушено провадження по справі №904/8401/17 з призначенням судового засідання на 28.09.2017.

28.09.2017 розгляд справи відкладено на 17.10.2017.

17.10.2017 розгляд справи відкладено на 31.10.2017.

31.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Мендол" звернулось із зустрічною позовною заявою про стягнення збитків у сумі 15375,00 грн.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява ТОВ "Мендол" підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

У матеріалах зустрічної позовної заяви відсутні докази сплати судового збору та докази надіслання копій позову та доданих документів ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведене є підставами для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2017 Справа № 904/9284/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 443 927 317, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4Д14007И від 21.01.2014 р. в сумі 443 927 317, 55 грн., яка складається з: 358 480 422, 63 грн. - заборгованості з винагороди за користування кредитом; 85 446 892, 29 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 24.10.2017 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Дана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову. Так, залучений до матеріалів справи розрахунок не містить ні періоду нарахування пені, ні даних за яку кількість днів здійснено нарахування пред'явлених до стягнення сум.

Не містить таких показників і розрахунок заборгованості по винагороді за користування кредитом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доданий до позову розрахунок взагалі є не читабельним, а тому суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість наведеного розрахунку.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 24.10.2017 р. з додатками на 55 аркушах; поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/2831/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МКБ Сервіс, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Іванівка

до Іванівської сільської ради, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Іванівка

про зобов'язання укласти додаткову угоду

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. від 01.08.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 121 від 02.10.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю МКБ Сервіс до Іванівської сільської ради про зобов'язання укласти додаткову угоду.

Встановивши в судовому засіданні, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «Солома Проект», суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2017 р. на 12 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Солома Проект» (04107, АДРЕСА_1, код 39233765).

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8622/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 70 516,66 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 09.10.2017 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 70 516,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.17р. по справі № 904/8622/17 порушено провадження і розгляд призначено у судовому засіданні на 09.10.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.17р. розгляд справи відкладено на 31.10.17р.

В судове засідання 31.10.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав відзив на позов.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2017 р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/13/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровскій області (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" звернулось з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровскій області про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017, у позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017, вказані рішення та постанова скасовані, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду, справу передано для розгляду судді Татарчуку В.О.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

2. Справу № 904/13/17 прийняти до свого провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази з урахуванням постанови ВГСУ від 17.10.2017, направити копію позову та доданих документів третій особі.

5. Відповідачу надати письмові пояснення та докази з урахуванням постанови ВГСУ від 17.10.2017

6. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2017 Справа № 904/9315/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Швидкісний Трамвай", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 723 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 24, статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. З метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, 1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про порушення провадження у справі, докази надсилання надати до суду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо поданого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/8840/17

За позовом Хмельницької міської лікарні, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про зобов'язання здійснити поставку палива, стягнення 3877,80 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Хмельницької міської лікарні до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" про зобов'язання здійснити поставку палива, стягнення 3877,80 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 08.11.2017 о 10 год. 15 хв.

31.10.2017 року від Хмельницької міської ради надійшло клопотання, за змістом якого представник позивача за дорученням ОСОБА_2 просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання у справі № 904/8840/17, що призначене на 08 листопада 2017 року об 10 год. 15 хв., у режимі відеоконференції;

- визначити суд, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступні обставини.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 08.11.2017 року з 10:00 год. по 12:00 год. в господарському суді Дніпропетровської області відбудеться розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання по справі №904/8840/17 у режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Хмельницької міської ради відмовити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2017 Справа № 904/9322/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2920,47 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько