номер провадження справи 17/99/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Справа № 908/1648/17

за позовною заявою: комунального підприємства Паркування, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31

адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 2А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: директор ОСОБА_1, контракт від 17.03.17 б/н

представники - ОСОБА_2, довіреність від 01.08.17, б/н;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.08.17 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство Паркування (далі КП Паркування) із позовною заявою від 09.08.17 № 167 до товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб (ТОВ Будмонтажснаб) про усунення перешкод в користуванні позивача нежитловим приміщенням № 2 виробничої майстерні (літ. В) площею 140,1 кв.м., розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 шляхом виселення ТОВ Будмонтажснаб.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та визначено наведену вище позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1648/17, судове засідання призначено на 06.09.17.

Ухвалою суду від 06.09.17 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 26.10.17, розгляд справи відкладено на 27.09.17.

Ухвалою суду від 27.09.17 розгляд справи відкладено на 24.10.17.

За клопотанням представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 24.10.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивача повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 09.08.17 № 167 і поясненнях від 27.09.17 № 207, просили суд усунути перешкоди в користуванні КП Паркування нежитловим приміщенням № 2 виробничої майстерні (літ. В) площею 140,1 кв.м., розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 шляхом виселення ТОВ Будмонтажснаб. Крім того, просять суд поштову кореспонденцію для позивача надсилати за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 2А.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ... У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, … місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців …

Згідно із відомостями отриманими на безкоштовний запит суду з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (роздруківка з сайту долучена до матеріалів справи), станом на час розгляду справи № 908/1648/17 в суді місцезнаходженням відповідача є: 69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, що співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/1648/17 від 11.08.17, про продовження строку розгляду справи від 06.09.17 та про відкладення розгляду справи від 27.09.17 направлені ТОВ Будмонтажснаб за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31.

Вказані вище ухвали до суду станом на час прийняття процесуального рішення у справі по суті спору не повертались.

Судом враховано, що 06.09.17 через канцелярію суду від представника відповідача у цій справі - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання від 06.09.17, в якому останній зазначив, що 05.08.17 між ним, адвокатом ОСОБА_3 та ТОВ Будмонтажснаб укладено договір про надання правової допомоги на представлення інтересів відповідача у справі № 908/1648/17. З 06.09.17 по 07.09.17 адвокат перебуватиме у відрядженні у м. Києві та з об'єктивних причин не матиме можливості з'явитись до господарського суду Запорізької області у визначений день судом (а саме: 06.09.17). Тому, представник відповідача (адвокат) просить суд розгляд справи відкласти.

З підстав викладених вище суд дійшов висновку про те, що у нього (суду) є достатні підстави вважати, що відповідач про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності до приписів чинного законодавства та розяснень Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції. Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із пунктами 1.1., 1.4.,4.2 Статуту комунального підприємства «Паркування» (затверджено розпорядженням запорізького міського голови від 22.07.02 № 1526р із відповідними змінами (доповненнями) щодо державної реєстрації змін до установчих документів, Власником комунального підприємства «Паркування» є Запорізька міська рада. З моменту державної реєстрації підприємства його вищим органом є Власник Підприємства, який здійснює свої права по управлінню через уповноважений ним орган.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.11.02 № 331/5 Про передачу в повне господарське відання будівель та споруд по вул. Волгоградській, 31 комунальному підприємству Паркування, згідно із Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про власність», враховуючи звернення комунального підприємства Паркування, з метою ефективного використання комунального майна виконавчий комітет Запорізької міської ради вирішив передати в повне господарське відання комунальному підприємству Паркування будівлі та споруди по вул. Волгоградській, 31 згідно із додатком для розміщення підприємства (п. 1).

Згідно із додатком до вказаного рішення рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.11.02 № 331/5, КП Паркування передаються наступні будівлі та споруди:

1. Будівля контори вартістю в 371 033,36 грн.;

2. Навіс для автотранспорту вартістю в 6 315,05 грн.;

3. Будинок для сторожів вартістю в 3 352,02 грн.;

4. Будівля столярної майстерні вартістю в 6 527,23 грн.;

5. Бокс токарної майстерні вартістю в 30 151,44 грн.

6. Виробничі майстерні 40 581,00 грн.

Актом прийому-передачі від 18.11.02 управлінням комунальної власності міської ради в особі начальника управління ОСОБА_4 передано, а директором КП Паркування ОСОБА_5 прийнято в повне господарське відання будівлі та споруди по вул. Волгоградській, 31 згідно з додатком. Додатком до вказаного акту прийому-передачі від 18.11.02 є перелік будівель та споруд, що передаються в повне господарське відання КП Паркування, а саме: 1. Будівля контори вартістю в 371 033,36 грн. 2. Навіс для автотранспорту вартістю в 6 315,05 грн. 3. Будинок для сторожів вартістю в 3 352,02 грн. 4. Будівля столярної майстерні вартістю в 6 527,23 грн. 5. Бокс токарної майстерні вартістю в 30 151,44 грн. 6. Виробничі майстерні 40 581,00 грн.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.03 серії САА № 912209 (належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів цієї справи), територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради є власником … виробничої майстерні літ. В площею 276,8 кв.м. по вул. Волгоградській, 31 в м. Запоріжжі. Форма власності комунальна.

Згідно із Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 19.07.07 серії ЯЯ № 121670, на підставі рішення 12 сесії 5 скликання Запорізької міської ради від 28.04.07 № 34/125, КП Паркування є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,0805 га, розташованої в м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31. Цільове призначення земельної ділянки - - для розташування виробничої дільниці. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності (право постійного користування) на землю (землею) … за № 41.

03.05.16 між товариством з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб (Замовник) та комунальним підприємством Паркування (Зберігач) укладено договір відповідального зберігання за умовами якого (п. 1.1. договору), Замовник передає, а Зберігач приймає у тимчасове відповідальне зберігання товаро-матеріальні цінності (ТМЦ), які належать Замовнику, за актом приймання-передачі на відповідальне зберігання (додаток 1).

Відповідно до п. 1.2. договору, прийняті на зберігання ТМЦ знаходяться (зберігаються) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31 (приміщення 2 виробничої майстерні літ. В).

Згідно із п. 2.1. договору, Замовник зобовязаний: передати ТМЦ Зберігачу; по закінченню дії даного договору, прийняти відповідно до акту-приймання ТМЦ та на протязі 3 робочих днів звільнити приміщення.

Пунктом 3.1. передбачено, що ціна послуг зберігання ТМЦ складає 200,00 грн. за один день, в т.ч. ПДВ 20 % - 33,33 грн.

Даний договір складено строком до 31.12.16 та вступає в силу з дня його підписання (п. 6.1. договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору відповідального зберігання від 03.05.16, представник Замовника в особі директора ТОВ Будмонтажснаб ОСОБА_6 передав, а представник Зберігача в особі директора КП Паркування ОСОБА_7 прийняв ТМЦ на відповідальне зберігання, а саме: 1. Стіл металевий зварений 720х740 у кількості 1 шт. 2. Стіл металевий зварений 1800х2800 у кількості 1 шт. 3. Стіл металевий зварений 1600х1850 у кількості 1 шт. 4. Стіл металевий зварений 1250х1600 у кількості 2 шт. 5. Стіл металевий зварений 1850х2650 у кількості 1 шт.

14.06.16 робочою групою у складі представників департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, комунального підприємства Паркування та комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство проведено перевірку використання обєкта по вул. Волгоградській, 31, за наслідками якої складено акт з перевірки використання обєкта по вул. Волгоградській, 31, яким встановлено (мовою оригіналу):

«…Виробнича майстерня /літ. В/ площею 276,8 кв.м складається з приміщень №№ 1, 2, 3 з окремими входами - металевими воротами.

Приміщення №1 виробничої майстерні /літ. В/ площею 68,30 кв.м перебуває в господарському віданні КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» з 20.05.16 згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.04.16 № 210/1 «Про передачу нежитлових приміщень контори /літ. А-2/ та виробничої майстерні /літ. В/ по вул. Волгоградській, 31 в господарське відання КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» (акт прийому-передачі від 20.05.16).

Приміщення № 2 площею 140,10 кв.м та приміщення № 3 площею 68,40 кв.м виробничої майстерні /літ. В/ перебуває в господарському віданні КП «Паркування».

Приміщення № 3 виробничої майстерні /літ. В/ площею 68,40 кв.м передано в користування ТОВ «Будмонтажснаб» за договором оренди від 08.09.06.

В результаті огляду об'єкта нерухомого майна встановлено:

виробнича майстерня /літ. В/ знаходиться у задовільному стані;

приміщення № 1 (68,30 кв.м) використовується як склад КП «Паркування» та частково ТОВ «Будмонтажснаб»;

приміщення № 2 (140,10 кв.м) використовується під виробництво (встановлені станки) та склад ТОВ «Будмонтажснаб»;

приміщення № 3 (68,40 кв.м) робочою групою не оглянуто, оскільки воно було зачинене.

В результаті вивчення наявних матеріалів встановлено:

На підставі наказу управління комунальної власності Запорізької міської ради від 06.07.06 № 175 «Про надання згоди КП «Паркування» на передачу в оренду приміщень по вул. Волгоградській, 31 ТОВ «Будмонтажснаб» укладено договір оренди від 08.09.06 між ТОВ «Будмонтажснаб» та КП «Паркування».

Відповідно до договору, об'єктом оренди є нежитлові приміщення №№ 22, 23 будівлі /літ. А-2/ загальною площею 47,50 кв.м та нежитлові приміщення № 3 будівлі /літ. В/ площею 77,20 кв.м (за зовнішніми замірами) по вул. Волгоградській, 31.

Строк дії договору оренди - 7 років до 08.09.13.

Договір посвідчено нотаріально.

Додаткова угода про продовження договору - відсутня.

Призначення об'єкта оренди згідно з п.1.2. договору оренди - офіс та склад.

Підставою для роботи комісії є звернення орендаря ТОВ «Будмонтажснаб» про усунення перешкод в користуванні ним нежитловим приміщенням №1 , яким він користується спільно з КП «Паркування» та яке на теперішній час передано в господарське відання КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» від КП «Паркування».

За інформацією ТОВ «Будмонтажснаб» ним було виконано невід'ємні поліпшення орендованого майна та на цих підставах він має право користуватись приміщеннями № 1 та № 2.

Разом з тим - об'єктом оренди є приміщення № 3 (68,40 кв.м), а приміщення № 1 та № 2 загальною площею 208,40 кв.м орендарем зайняті самовільно без будь-яких дозвільних документів та договору оренди, що призводить до неможливості використання КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» та КП «Паркування» майном, що перебуває у них в господарському віданні та відповідно, не можуть розглядатись як об'єкт оренди на якому виконувалися роботи з його поліпшення.

За інформацією, наданою комунальними підприємствами - орендар не реагує на повідомлення щодо вивільнення незаконно захопленого комунального майна.

ПРОПОЗИЦІЇ робочої групи:

Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради:

направити до ТОВ «Будмонтажснаб» примірник цього акту.

ТОВ «Будмонтажснаб» терміново повернути із незаконного користування приміщення №№ 1, 2 виробничої майстерні /літ. В/ по вул. Волгоградській, 31.

КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство»:

- терміново вжити заходи щодо примусового повернення ТОВ «Будмонтажснаб» з незаконного користування об'єкта - нежитлового приміщення № 1 (68,30 кв.м) виробничої майстерні /літ. В/ по вул. Волгоградській, 31 шляхом подання позову до суду;

- направити заяву до правоохоронних органів;

- посилити контроль за збереженням майна комунальної власності та його ефективним використанням.

КП «Паркування»:

- терміново вжити заходи щодо примусового виселення ТОВ «Будмонтажснаб» з незаконно захопленого об'єкта - нежитлового приміщення № 2 (140,10 кв.м) виробничої майстерні /літ. В/ по вул. Волгоградській, 31 шляхом подання позову до суду;

- направити заяву до правоохоронних органів;

- здійснити заходи щодо визначення суми збитків, нанесених комунальному підприємству товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» за період безпідставного використання комунального майна та у разі відмови сплатити, стягнути з ТОВ «Будмонтажснаб» визначену суму коштів в судовому порядку;

- надати до виконавчого комітету Запорізької міської ради пояснення щодо порушення умов контракту з керівником КП «Паркування» в частині забезпечення збереження та ефективного використання майна, закріпленого на праві господарського відання за підприємством;

- посилити контроль за збереженням майна комунальної власності та його ефективним використанням…».

Із претензії-попередження за вих. від 24.10.16 № 199 з боку КП «Паркування», яке було отримано особисто представником ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_6 25.10.16 вбачається наступне (дослівно): «Між ТОВ «Будмонтажснаб» та територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в особі КП «Паркування» укладено договір б/н від 08.09.06 про оренду нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень №№ 22, 23 (літ. А-2), загальною площею 47,5 кв.м. та приміщення № 3 (літ. В) площею 77,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б.31.

Крім того, між КП «Паркування» та ТОВ «Будмонтажснаб» було укладено договір про зберігання транспортних засобів від 03.01.13 та договір відповідального зберігання товаро-матеріальних цінностей від 03.05.16.

Об'єкт оренди переданий в користування у відповідності до договору. Послуги зберігання надаються відповідно до договорів.

Заборгованість ТОВ «Будмонтажснаб» перед КП «Паркування» станом на 21.10.16 складає 111 388,05 грн.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконанням сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні приписи містять пункти 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищенаведене, КП «Паркування» пропонує врегулювати питання з погашенням заборгованості в 5 - денний строк, у іншому разі КП «Паркування» звернеться до суду з позовом про стягнення зазначеної суми заборгованості та пені у судовому порядку. Необхідні для розгляду документи ТОВ «Будмонтажснаб» має.

Крім того, повідомляємо, що у зв'язку із систематичним порушенням умов договору в частині своєчасного внесення оплати КП «Паркування» розриває договори зберігання транспортних засобів та ТМЦ з 24.10.16 року в односторонньому порядку».

КП Паркування 27.06.17 направило ТОВ «Будмонтажснаб» лист-претензію від 26.06.17 № 133 (докази отримання відповідачем 11.07.17 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення форми № 119), в якому (листі …) зазначено, що договір відповідального зберігання від 03.05.16 укладений між КП «Паркування» та ТОВ «Будмонтажснаб», у відповідності до п. 6.1. даного договору, закінчив свою дію 31.12.16. При цьому, приміщення, яке використовувалось для зберігання майна, а саме нежитлове приміщення № 2 виробничої майстерні (літ. В) площею 140,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, самовільно зайнято ТОВ «Будмонтажснаб» та без дозвільних документів, що підтверджується актом з перевірки використання об'єкта по вул. Волгоградській, 31, складеним робочою групою департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, від 14.06.16. У звязку з чим керівник КП «Паркування» у вказаному листі-претензії вимагає від ТОВ «Будмонтажснаб» негайно звільнити нежитлове приміщення № 2 виробничої майстерні (літ. В) розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 та вивезти майно вказаного підприємства…

05.07.17 комісія у складі представників КП Паркування, діючих на підставі наказу директора підприємства від 05.06.17 № 51, здійснила огляд та опис нежитлових приміщень, а саме (словами оригіналу): «… нежитлового приміщення № 2 будівлі літ-В, нежитлового приміщення № 3 літ-В, нежитлового приміщення літ-Г та прилеглої території до виробничих майстерень, нежитлових приміщень літ-В, по вул. Волгоградська, 31 в м. Запоріжжя, що знаходиться на балансі КП «Паркування» відповідно до рішення ЗМР від 05.11.02 № 331/5».

В ході огляду встановлено, що у нежитлового приміщенні № 2 будівлі літ-В, нежитлового приміщення № 3 літ-В, та на земельній ділянці, на якій розташовані вказані приміщення (територія двору) по вул. Волгоградська, 31 в м. Запоріжжя незаконно знаходиться майно, а саме: верстати, виробниче обладнання, на автомобільній стоянці, що розташована біля будівель за адресою: вул. Волгоградська, 31, що оглядаються, знаходиться автомобільний транспорт що належить - ТОВ «Будмонтажснаб». До нежитлового приміщення літ-Г доступ надано не було.

Крім того, в ході для огляду нежитлового приміщення був, відповідно до листа від 29.06.17 № 134, запрошений керівник ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_6 але останній проігнорував запрошення, та не з'явився на проведення огляду.

Після завершення огляду приміщень № 2 будівлі літ-В, нежитлового приміщення № 3 літ-В, нежитлового приміщення літ-Г та прилеглої території до виробничих майстерень по вул. Волгоградській, 31 в м. Запоріжжя складено акт огляду приміщення № 2 будівлі літ-В, приміщення будівлі літ-Г по вул. Волгоградській, 31 в м. Запоріжжя від 05.07.17.

Претензією за вих. від 05.07.17 № 142 директор КП «Паркування» звернувся до директора ТОВ «Будмонтажснаб» (доказом отримання вказаної претензії є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, оригінал якого було оглянуто судом в засіданні 24.10.17), … з вимогою … негайно звільнити нежитлове приміщення № 2 будівлі літ-В, нежитлового приміщення № 3 літ-В, нежитлового приміщення літ-Г, та прилеглої території до виробничих майстерень, нежитлове приміщення літ-В по вул. Волгоградській, 31 в м. Запоріжжя, що знаходяться на балансі КП «Паркування».

Дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у т.ч. боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Так, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до субєкта, який порушив зобовязання, не звільняє цього субєкта від обовязку виконати зобовязання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобовязання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір відповідального зберігання від 03.05.16.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 936 ЦК України встановлено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 938 ЦК України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі (ст. 944 ЦК України).

Статтею 948 ЦК України передбачено, що поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Частинами 1-2 ст. 949 ЦК України унормовано, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно із ст. 953 ЦК України, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, КП «Паркування» на умовах договору відповідального зберігання від 03.05.16 прийняло на тимчасове відповідальне зберігання товаро-матеріальні цінності (ТМЦ), які належать ТОВ «Будмонтажснаб», за актом приймання-передачі відповідального зберігання.

Відповідно до п. 1.2. договору, прийняті на схоронення ТМЦ зберігаються за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31 (приміщення 2 виробничої майстерні літ. В).

Згідно із п. 2.1. договору, ТОВ «Будмонтажснаб» зокрема зобовязане по закінченню дії даного договору, прийняти відповідно до акту-приймання ТМЦ та на протязі 3 робочих днів звільнити приміщення.

Даний договір складено строком до 31.12.16 та вступає в силу з дня його підписання.

Як було визначено робочою групою в акті з перевірки використання обєкта по вул. Волгоградській, 31 від 14.06.16, приміщення майстерні літ. В № 1 та № 2 загальною площею 208,40 кв.м ТОВ «Будмонтажснаб» зайняті самовільно без будь-яких дозвільних документів та договору оренди, що призводить до неможливості використання КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» та КП «Паркування» майном, що перебуває у них в господарському віданні та відповідно, не можуть розглядатись як об'єкт оренди на якому виконувалися роботи з його поліпшення.

Крім того, робочою групою було запропоновано КП «Паркування» … терміново вжити заходів щодо примусового виселення ТОВ «Будмонтажснаб» з незаконно захопленого об'єкта - нежитлового приміщення № 2 (140,10 кв.м) виробничої майстерні /літ. В/ по вул. Волгоградській, 31 шляхом подання позову до суду.

Матеріали цієї господарської справи містять докази на підтвердження того, що позивач у цій справі надсилав відповідачу у цій справі Претензію-попередження за вих. від 24.10.16 № 199 (про розірвання в односторонньому порядку договорів зберігання транспортних засобів та ТМЦ з 24.10.16 в односторонньому порядку), а також лист-претензію за вих. від 26.06.17 № 133 та претензію за вих. від 05.07.17 № 142 з вимогами ... негайно звільнити нежитлове приміщення № 2 виробничої майстерні літ-В розташованим по вул. Волгоградській, 31 в м. Запоріжжя.

Докази отримання вказаних претензії-попередження, листа-претензії та претензії містяться в матеріалах справи та вказану обставину відповідачем не спростовано. Доказів зворотнього матеріали цієї справи не містять як не містять і результатів розгляду керівником ТОВ «Будмонтажснаб» кожної із вказаних претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав та по закінченню дії договору відповідального зберігання не прийняв відповідно до акту-приймання ТМЦ та на протязі 3 робочих днів не звільнив приміщення, в якому зберігались ТМЦ, відповідно до п. 2.1. договору від 03.05.16 без номеру.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом (про що зазначено вище у тексті цього рішення), власником (відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.03 серії САА № 912209), зокрема, … приміщення виробничої майстерні літ. В, площею 276,8 кв.м. по вул. Волгоградській, 31 в м. Запоріжжі є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а законним користувачем на відповідній правовій підставі на праві повного господарського відання є КП «Паркування».

Підставою для такого висновку суду є те, що доказів визнання недійсним (чи скасування) рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.11.02 № 331/5 Про передачу в повне господарське відання будівель та споруд по вул. Волгоградській, 31 комунальному підприємству Паркування матеріали цієї господарської справи не містять та сторонами суду не надано.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд Запорізького МБТІ від 03.08.06, плану приміщення від 18.03.03 та експлікації внутрішніх площ до плану будівлі, приміщення літ. В складається із трьох приміщень: №1 - площею 68,3 кв.м., №2 площею 140,1 кв.м., №3 площею 68,4 кв.м.

Наведене вище надає суду підстави для висновку про те, що право позивача на володіння та користування нерухомим майном (у даному випадку нежитловим приміщенням № 2 виробничої майстерні літера В загальною площею 140,1 кв.м.) підлягає захисту відповідно до положень про захист права власності, у т.ч. у вигляді права через суд вимагати усунення перешкод з боку відповідача у цій справі у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи (будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судових засідань у цій справі) всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України не надав суду жодного доказу правомірності користування нерухомим майном, а саме приміщенням № 2 виробничої майстерні літера В загальною площею 140,1 кв.м. (яке відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.03 серії САА № 912209 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (її виконавчого органу), рішенням якого від 05.11.02 № 331/5 у т.ч. виробничі майстерні (п. 6 додатку до вказаного рішення…) було передано в повне господарське відання КП «Паркування», суд дійшов висновку про те, що позовна вимога КП Паркування до ТОВ Будмонтажснаб про усунення перешкод в користуванні КП Паркування нежитловим приміщенням № 2 виробничої майстерні (літ. В) площею 140,1 кв.м., розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 шляхом виселення ТОВ Будмонтажснаб є обґрунтованою, заснованою на законі та, як наслідок, є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 75, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні комунальним підприємством Паркування (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, ) нежитловим приміщенням № 2 виробничої майстерні (літ. В) площею 140,1 кв.м., розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, ) на користь комунального підприємства Паркування (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, ) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.10.17.

Суддя В.Л. Корсун