overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/8183/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПОСМІТНОГО "

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: Целік В.В., дов. № 1 від 15.02.16р.

Відповідача: не з`явився

Третьої особи: Бунякін В.Л., дов. № 59 від 01.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати виконавчий напис від 11.05.17р. за реєстровим номером №4180 вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо стягнення з ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" боргу за Кредитним договором від 25.03.14р. №DNHSLKI05394 у розмірі 442 426,24 грн. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.11.17р. на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення, з урахуванням документів наданих представником Третьої особи.

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію;

Третій особі - копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/8860/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЕП-К"

до Приватного підприємства "Таурас"

про стягнення 129 134,71 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.10.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 129 134,71 грн.

07.11.17р. від Відповідача надійшло прохання № 52 від 06.11.17р., у якому Відповідач просить відкладати розгляд справи, у зв'язку з відсутністю керівного персоналу та повідомляє, що основний борг сплачено в повному обсязі.

Представник Позивача не заперечує прохання Відповідача про відкладення розгляду справи та підтвердив інформацію щодо оплати основного боргу в повному обсязі.

Суд задовольнив прохання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.12.17р. на 11 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/8017/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро

про стягнення 92 100,15 грн заборгованості за договором № 1115 від 04.11.2016 та розірвання договору

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 10.10.17р. та помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8017/17 від 30.10.2017р.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилок у виконавчих документах розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.11.17р. о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2017 Справа № 904/9477/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Державного зовнішньоекономічного підприємства "УКРКОЛЬОРПРОМ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНЕКС", м.Дніпро

про стягнення 232810,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем до позовної заяви не подано доказів направлення копії позовної заяви на адресу Відповідача, оскільки позовна заява вих.№115 датована 07.11.2017р., в той час як в описі поштового вкладення зазначено про направлення Відповідачу примірника позовної заяви №115 від 06.11.2017р.

Отже, в позові відсутні докази направлення копії позовної заяви на адресу Відповідача.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №152 від 03.11.2017р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2017 Справа № 904/9476/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 392 380,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2017 на 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2017 Справа № 904/9443/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехсинтез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС"

про стягнення 613 426,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2017 на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/8160/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради

про стягнення 229 293,13 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.17р., у даній справі позов задоволено, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, 49068, м. Дніпро, вул. Трудова, 1-а (код 03192483) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18 (код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 (код 21560766) 229 293,13 грн. - суму компенсації, 3 439,40 грн. судового збору.

Однак, у резолютивній частині рішення суду від 02.11.17р. допущено описки та невірно вказано реквізити Позивача: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18 (код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпро, вул. Трудова, 1-а (код 03192483) а потрібно: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18 (код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 (код 21560766).

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.17р. у справі № 904/8160/17, вказавши вірні реквізити Позивача:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18 (код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 (код 21560766).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8871/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення 36 631 грн. 41 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №19-2017 від 19.12.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" заборгованість в розмірі 36 631 грн. 41 коп., з яких: 30 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 2 064 грн. 02 коп. - індекс інфляцій, 601 грн. 64 коп. - 3% річних, 3 965 грн. 75 коп. - пеня, відповідно до умов договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками №495 від 20.10.2016.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 о 11:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- додатки до договору №495 від 20.10.2016 - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/9264/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. №4/10-1075 від 20.10.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на майно за набувальною давністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Позивач витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 21.11.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал фіскального чеку про сплату судового збору та доданих до позовної заяви документів (договори, рішення органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів стосовно спірного майна); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/8481/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії оформленого Протоколами №16 від 14.04.2017 р., № 7 від 05.05.2017 р., № 12 від 15.08.2017 р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2013 р.,

представник Цебенко Є.М., договір № б/н від 18.08.2017 р.

Від Відповідача: Підуст О.М., представник, довіреність №664/

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернула з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго, в якому просить господарський суд визнати не дійсним Рішення відповідача по справі, прийнятого комісією по розгляду акта про порушення серії Д№012549, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», , НІН 26 м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, 49107, яке оформлене Протоколами №16 від 14.04.2017року, №7від 05.05.2017р., №12 від 15.08.2017року; вирішити питання стягнення з відповідача на користь Позивача понесених судових витрат.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копії паспорту та коду;

- копію свідоцтва приватного підприємця№381317 від 06.05.2005р.;

- копію Акту про пломбування засобів обліку від 22.06.2016р.;

- копію Акту про порушення Д№012549 від 17.03.2017р.;

- копію Акту технічної перевірки №249061 від 17.03.2017р.;

- копію Акту про усунення порушення «ПКЕЕ» від 17.03.2017р.;

- копію моєї заяви від 15.05.2017р.;

- копію Протоколу №7 від 05.05.2017р.;

- копію Протоколу №12 від 15.08.2017р.;

- копію листа №39398/1001 від 06.06.2017р.;

- копію Адвокатського запиту від 16.06.2017р.;

- копію Листа №М-19 від 17.07.2017р.;

- копію Акту огляду №16 від 14.07.2017р.;

- копію розрахунку по сплаті за електричну енергію від 08.05.2017р.;

- копії Угоди з адвокатом від 18.08.2017р. та Свідоцтва адвоката.

Відповідач позов не визнав, 07.11.17р. подав відзив на позовну заяву.

Представник Позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме:

копію рахунку №95012814 від 15.08.2017р.;

копію листа №54784/1001 від 12.09.2017р.;

копію листа №51780/1001 від 28.08.2017р.;

адвокатський запит від 09.10.2017р.;

фотоматеріали.

Під час судового засідання представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 05.12.2017р.

Суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та розгляд спору продовжити до 05.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 05.12.2017 року.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2017 Справа № 904/9478/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу;

відповідачу - відзив на позов, документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак