УХВАЛА

02.11.2017Справа № 910/19024/17
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Вомберсон Інвест ЛТД / Womberson Invest LTD про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Капітал» про оскарження протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Капітал» від 29.08.2017 та дій учасника товариства, ОСОБА_1, і зацікавлених в його інтересах осіб, у судовому засіданні 02.11.2017 за участю представників сторін:

від заявника - Митченко Д.О. (адвокат), Левцун А. (представник за довіреністю).

від заінтересованої особи - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Вомберсон Інвест ЛТД / Womberson Invest LTD (далі - Заявник) про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви, та заявник просить суд накласти арешт та заборону відчуження на всі транспортні засоби (автомобілі), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сакура Капітал».

Заява відповідала вимогам ст.ст. 43-1 - 43-3 ГПК України, тому була прийнята судом та призначена до розгляду на 02.11.2017 з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання телефонограмою і ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура Капітал» представників у засідання не направило.

Судом враховано, що відповідно до ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб, однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Заявник подав письмові пояснення, у яких подану заяву підтримав. Присутні у засіданні представники заявника також підтримали вимоги заяви.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Заявник посилається, що існує реальна загроза порушення його корпоративних прав, як особи, яка володіє часткою у статутному фонді Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура Капітал» у розмірі 20,19% відповідно до перерозподілу часток згідно рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 5 від 10.11.2016.

Порушення своїх корпоративних прав заявник вбачає у тому, що внаслідок протиправних та незаконних дій з боку зацікавленої по відношенню до учасника ТОВ «Сакура Капітал» ОСОБА_1 особи відбулось захоплення повного контролю над діяльністю товариства, відтак участь заявника у ТОВ «Сакура Капітал», з урахуванням вказаних протиправних дій, стало носити чисто формальний характер і жодного впливу на прийняті Загальними зборами учасників товариства рішення заявник вже не має.

На момент звернення з цією заявою до суду та на час її розгляду ТОВ «Сакура Капітал» здійснюється відчуження майна товариства - транспортних засобів, про що свідчать надані заявником інформаційні довідки МВС Україні.

Заявник зазначає про необхідність вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на всі транспортні засоби, які належать ТОВ «Сакура Капітал», оскільки виходячи з основного виду діяльності ТОВ «Сакура Капітал» майно, яким потенційно володіє кожен з учасників ТОВ «Сакура Капітал», може виступити гарантією захисту та превентивним заходом щодо недопущення порушення права на повернення грошових коштів заявника.

Заявник посилається, що внаслідок вказаних протиправних дій, його, як учасника ТОВ «Сакура Капітал», було позбавлено можливості бути правомочним при прийнятті рішень Загальними зборами учасників товариства, до компетенції яких належить в тому числі й реалізація належного товариству майна з визначеними умовами, а відтак заявник не може контролювати, як учасник, процес господарської діяльності товариства та отримання прибутків від неї.

Так, у відповідності до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Тобто, при вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів до подання позову судом здійснюється оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, та наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги (вимог), з якими буде подано позов, та у забезпечення виконання рішення за яким, у випадку задоволення позову, запобіжні заходи потім будуть діяти, оскільки після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову (ч. 3 ст. 43-3 ГПК України).

Проте заявник у поданій суду заяві не обґрунтовує, яким чином заявлений ним запобіжних захід - арешт та заборона відчуження автомобілів ТОВ «Сакура Капітал», забезпечить виконання позову, який заявник має намір подати на захист своїх корпоративних прав, а саме позову з вимогами про оскарження протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Сакура Капітал» від 29.08.2017, та з питання дій учасника товариства ОСОБА_1 та зацікавлених в його інтересах осіб.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявник заходів до забезпечення позову не довів зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги (вимог), з якими буде подано позов, то підстави для задоволення заяви і вжиття запобіжних заходів у суду відсутні, тому в задоволенні заяви суд відмовляє.

У зв'язку з відмовою у задоволення заяви, сплачений заявником судовий збір за ст. 49 ГПК України відноситься на його користь та не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 43-1 - 43-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Вомберсон Інвест ЛТД / Womberson Invest LTD про вжиття запобіжних заходів відмовити повністю.

Суддя Р.Б. Сташків