РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017Справа №910/12747/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська компанія з управління активами"

до відповідачів:

1. Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 421"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа"

про стягнення 4349661,70 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Несвіт О.В. за дов. № б/н від 06.04.17 р.; Парубець А.В. - керівник

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська компанія з управління активами" до Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс", товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 421" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа" про стягнення 4349661,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12747/17.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за Договором відступлення (купівлі-продажу) частки у статутному капіталі ТОВ «Офіційний центр «Висока вежа» від 01.12.2012 року по оплаті переданих відповідачу-1 корпоративних прав за Договором, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача-1 заборгованість в розмірі 2 121 237,00 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем-1 грошового зобов'язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача-1 3 % річних в розмірі 175 394,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 840 907,32 грн, 202 123,70 грн -неустойку. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з поручителя ТОВ «Магазин №421» за Договором поруки від 15.08.2014 року 10 000,00 грн - неустойку.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що генеральний директор відповідача-1 не мав повноважень на підписання договору відступлення (купівлі-продажу) частки у статутному капіталі від 01.12.2012 року; статутний капітал ТОВ «Офіційний центр «Висока вежа» не сформовано, активи у ТОВ «Офіційний центр «Висока вежа» відсутні. Відповідач-1 зазначив, що Додатковою угодою № 1 від 01.12.2012 року до Договору відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі сторони дійшли згоди, що вартість частки становить 5000,00 грн. та вона має бути сплачена до 31.12.2013 року. Відповідач 1 заявив клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Відповідач-1 до матеріалів справи долучив копію Додаткової угоди №1 від 01.12.2012 року.

Позивач щодо підписання Додаткової угоди №1 від 01.12.2012 року в редакції, долученій відповідачем-1 заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року зобов'язано відповідача-1 надати суду оригінал Додаткової угоди №1 від 01.12.2012 року.

Відповідачем-1 вимоги ухвали суду від 10.10.2017 року не виконано, оригінал Додаткової угоди №1 від 01.12.2012 року суду не надано.

В судовому засіданні 19.10.2017 року представником позивача надано оригінал Додаткової угоди №1 від 30.11.2013 року, який оглянуто судом.

18.10.2017 року відповідачем-1 подано клопотання про витребування від позивача оригіналу Додаткової угоди №1 від 30.11.2013 року, докази, що підтверджують факт внеску статутного капіталу до ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа» в розмірі 2 121 237,00 грн, докази наявності майна на рахунках ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа» в розмірі 2 121 237,00 грн; просив суд розглядати справу за відсутністю представника відповідача-1.

Відповідач-2 у судові засідання не з'являвся, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання їх представників, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача-1, відповідача-2, третьої особи за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 26.10.17р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Київська компанія з управління активами" (продавець) та Концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" (покупець) укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі від 01.12.2012 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору продавець передає покупцю частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Висока Вежа», , зареєстроване 14.09.2004 р. за №0000449, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул.Сирецька, 37 літ. А (далі - «товариство»), у розмірі 100% (сто процентів) Статутного капіталу товариства (далі - «Частка»), що становить 2 023 700,00 грн., а покупець зобов'язується прийняти її і сплатити продавцю ціну, вказану в пункті 2.1 Договору.

Згідно з п.2.1. Договору за домовленістю сторін вартість частки (ціна) складає 2 121 237,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.2.2. Договору розрахунки за частку провадяться покупцем в термін до 30 листопада 2013 р. шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця в банку.

30.11.2013 року сторонами Договору укладено Додаткову угоду №1 від 30.11.2013 року, згідно умов якої сторонами договору п.2.2. Договору викладено в наступній редакції: розрахунки за частку проводяться покупцем в термін до 30 серпня 2014 року шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця в банку.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач-1 зобов'язання по оплаті вартості частки у статутному капіталі третьої особи позивачу не сплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно ст.144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Відповідно до ст.147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

Як встановлено судом, товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Висока Вежа» на підставі рішення установчих зборів згідно Протоколу №1 від 07.09.2004 року було зареєстровано Державною районною адміністрацією Подільського району м.Києва. Статутний капітал становив 23,7 тис.грн. Згідно нової редакції Статуту ТОВ «ОЦ «Висока Вежа» затвердженої Зборами учасників товариства (Протокол №4 від 27.05.2005р.) та зареєстрованої Подільської районною в м.Києві держадміністрацією 30.05.2005р. статутний капітал товариства збільшено до 2023,7тис.грн., частки учасників були розподілені наступним чином: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Істмаунт Трейдінг Лімітед» - частка 99,9883%, що складала 2023463,00грн., гр.ОСОБА_3 - частка 0,0117%, що становила 237,00грн.

Статутний капітал станом на 31.12.2005 року був сформований повністю за рахунок грошових внесків учасників: ОСОБА_3 - квитанція №2988 від 08.09.2004р. на суму 118,50грн., квитанція №172 від 07.12.2004р. на суму 118,50грн. внесені до статутного капіталу через ВАТ «Агрокомбанк», разом 237,00грн.; приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Істмаунт Трейдінг Лімітед» - п/д №47 від 09.09.2004р. - 2209,00 дол.США, що становило 11731,56грн., платіжне доручення №2 від 20.05.2005р. на суму 11731,44грн., платіжне доручення №3 від 01.06.2005р. на суму 2000000,00грн., разом 2023463,00грн.

Факт формування статутного капіталу товариства підтверджується Аудиторським висновком про достовірність фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Висока Вежа» від 05.07.2006р.

На підставі рішення учасників товариства (Протокол №15 від 12.10.2007 року) Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Істмаунт Трейдінг Лімітед» уклала договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ОЦ «Висока Вежа» від 15.10.2007р., згідно якого передано ТОВ «Київська КУА», частку у статутному капіталі товариства 99,9883%, яка становила 2023463,00грн. за ціною 2121000,00грн. ТОВ «Київська КУА» повністю розрахувалася за частку грошовими коштами, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії банківських виписок.

На підставі рішення учасників товариства (Протокол №1 від 12.04.2010р.) учасник ОСОБА_3 відступив свою частку у статутному капіталі товариства уклавши з ТОВ «Київська компанія з управління активами» догові відступлення уступки частки в статутному (складеному) капітал від.12.04.2010 року.

Відповідно п.12.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Висока Вежа» (нова редакція), затвердженого загальними зборами товариства (протокол №1 від 12.04.2010р.) та зареєстрованого 22.04.2010р. Подільською районною у м.Києві державною адміністрацією часткою 100% статутного капіталу в розмірі 2023700,00грн. володіло Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська компанія з управління активами».

Після продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа» у власність Концерну «Східно-Європейський Будівельний Альянс» зобов'язання покупця були відображені в балансі ТОВ «Київська КУА», а саме: корпоративні права ТОВ «ОЦ «Висока Вежа» були виключені з переліку інших інвестицій (рядок 1035) та зобов'язання були включені до Іншої поточної дебіторської заборгованості (рядок 1155). Підтвердженням відображення операцій з продажу є дані відповідного звіту за 2013 рік, який ТОВ «Київська КУА» було подано до Державної комісії цінних паперів та фондового ринку та Аудиторським висновком за 2013р.

Таким чином, посилання відповідача-1 на те, що статутний капітал ТОВ «Офіційний центр «Висока вежа» не сформовано, активи у ТОВ «Офіційний центр «Висока вежа» відсутні необґрунтовані та безпідставні.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача-1 на те, що сторонами договору було погоджено розмір частки 5 000,00 грн згідно Додаткової угоди №1 від 01.12.2012 року, з огляду на те, що позивач підписання додаткової угоди №1 від 01.12.2012 року заперечував, відповідач-1 на вимогу суду оригінал додаткової угоди №1 від 01.12.2012 року не надав.

Судом встановлено, що договір відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі від 01.12.2012 року від імені відповідача-1 підписано керівником Полоцьким Сергієм Петровичем. Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Полоцький Сергій Петрович на час укладення договору є керівником та підписантом відповідача-1, будь-якої інформації щодо обмеження його прав в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті відповідачем-1 не виконано, доказів оплати суду не надано, наявність заборгованості в розмірі 2 121 237,00 грн. грн не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 суму основного боргу в розмірі 2 121 237,00 грн.

Посилання відповідача-1 про сплив строку позовної давності до вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2 121 237,00 грн. необґрунтовані, оскільки Додатковою угодою №1 від 30.11.2013 року сторонами погоджено строк оплати до 30.08.2014 року, а відтак трирічний строк позовної давності спливає 30.08.2017 року, в той час як позивач звернувся з даним позовом до суду 01.08.2017 року (згідно штампу канцелярії Господарського суду міста Києва), а відтак строк позовної давності до вимог про стягнення 2 121 237,00 грн. позивачем не пропущено.

В зв'язку з порушенням відповідачем-1 грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача-1 3 % річних в розмірі 175 394,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 840 907,32 грн, 202 123,70 грн -неустойку. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з поручителя ТОВ «Магазин №421» за Договором поруки від 15.08.2014 року 10 000,00 грн - неустойку.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач-1 повинен був сплатити позивачу продану частку в статутному капіталі до 30.08.2014 року згідно умов Додаткової угоди від 30.11.2013 року, то прострочення має місце з 30.08.2014 року.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних за період з 30.08.2014 року по 31.05.2017 року та інфляційних втрат за період з вересня 2014 року по квітень 2017 року з суми боргу 2 121 237,00 грн, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 3 % річних в розмірі 175 394,00 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 840 907,32 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача-1 неустойки в розмірі 202 123,70 грн за період з 30.08.2014 року по 31.05.2017 року та з поручителя ТОВ «Магазин №421» за Договором поруки від 15.08.2014 року 10 000,00 грн - неустойки.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6.2. Договору за порушення строку сплати ціни частки, визначеного у п.2.2. Договору, покупець сплачує продавцю неустойку в розмірі 0,02 % ціни частки, встановленої п.2.1. Договору за кожен день прострочення, але не більше 10 % загальної ціни частки.

15.08.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин №421» та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська компанія з управління активами», що здійснює діяльність в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Нове будівництво» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати в межах і на умовах, оговорених у чинному договорі перед кредитором за виконання Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» зобов'язань за Договором відступлення (купівлі продажу) частки в статутному капіталі № б/н від 01.12.2012 р., зокрема за сплату покупцем неустойки за прострочення оплати за Договором відступлення (купівлі продажу) частки в статутному капіталі без поважних підстав зі строком дії поруки до 30.08.2018р.

Відповідно до п.2.1 Договору у разі порушення боржником основного зобов'язання, поручитель відповідає перед продавцем в межах суми, що дорівнює 10000,00 грн.

За таких підстав, враховуючи допущення відповідачем-1 прострочення виконання грошового зобов'язання позивач має право на нарахування відповідачу-1 та поручителю неустойку.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких підстав, визначена в п.6.2. Договору неустойка за своєю правовою природою є пенею.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином позивач має право на нарахування пені за період з 30.08.2014 року по 30.02.2015 року в межах шестимісячного строку для нарахування пені.

Відповідачем-1 заявлено про застосування наслідків пропущення строку позовної давності до позовних вимог.

Спеціальна позовна давність в один рік відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України застосовується, зокрема , до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З огляду на те, що період нарахування пені обмежується 6-місячним строком, строк спеціальної позовної давності в один рік спливає 30.02.2016 року, в той час як позивач звернувся з даним позовом до суду 01.08.2017 року (згідно штампу канцелярії Господарського суду міста Києва), а відтак строк позовної давності до вимог про стягнення з відповідача-1 пені позивачем пропущено. Враховуючи пропуск позивачем строку спеціальної позовної давності, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 202123,70 грн - пені та стягнення з відповідача-2 пені в розмірі 10 000,00 грн відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" (33014, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Степана Бандери, будинок 41, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київська компанія з управління активами" (03110, м.Київ, вул.Клінічна, будинок 23-25, ) 2 121 237 (два мільйона сто двадцять одну тисячу двісті тридцять сім) грн 00 коп - суму основного боргу, 3 % річних в розмірі 175 394 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто чотири) грн 00 коп, інфляційні втрати в розмірі 1 840 907 (один мільйон вісімсот сорок тисяч дев'ятсот сім) грн 32 коп та 62 063 (шістдесят дві тисячі шістдесят три) грн 08 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 07.11.2017 р.