ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.11.2017 справа № 905/2136/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Васильків Київської області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про08.08.2017р. повернення зустрічної позовної заяви
у справі№ 905/2136/16 (суддя Бойко І.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області
про та за зустрічним позовом до прозобовязання повернути майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Васильків Київської області 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Васильків Київської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.08.2017р. у справі №905/2136/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області про зобовязання повернути майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Васильків Київської області до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в тексті апеляційної скарги міститься посилання на скрутне фінансове становище, як на підставу несплати судового збору, проте, в скарзі відсутні клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, як вбачається з частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання позивачу та відповідачу за первісним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу господарського суду Донецької області 08.08.2017р. у справі №905/2136/16 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Васильків Київської області на ухвалу господарського суду Донецької області 08.08.2017р. у справі №905/2136/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д на 4 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 скаржнику; 1 - у справу; 1 - ДАГС