ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 р. Справа№ 914/2132/17

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна", Львівська область, м.Борислав,

Про: стягнення 181 252,90 грн.

у справі №914/2132/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна", Львівська область, м.Борислав,

до відповідача-1: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ,

до відповідача-2: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

про стягнення з відповідача№1 - 73 093,83 грн. боргу та солідарно з обох відповідачів 500,00 грн боргу.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" про: стягнення 181 252,90 грн.

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2132/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" до відповідача-1: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та до відповідача-2: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача №1 - 73 093,83 грн. боргу та солідарно з обох відповідачів 500,00 грн боргу.

Позовні вимоги за первісним позовом ТзОВ «НТД-Україна» мотивує тим, що відповідачу №1 було перераховано авансові платежі з метою здійснення відповідачем поставки матеріалів та виконання робіт, однак відповідач отримані авансові платежі на суму 73 093,83 грн. не закрив актами приймання виконаних будівельних робіт, тобто не поставив товари та не виконав відповідні роботи.

Факт перерахування авансових платежів, позивач підтверджує платіжними дорученнями: від 15.11.2013р. №1962 на суму 2000,00 грн, від 13.05.2013р. №752 на суму 10000,00 грн, від 31.10.2013р. №1874 на суму 3000 грн, від 15.05.2013р. №482 на суму 20000,00 грн, від 24.05.2013р. №861 на суму 20 000 грн, та від 29.04.2013р. №478 на суму 20 000 грн.

Тобто предметом первісного позову є стягнення з відповідача №1 авансового платежу в сумі 73093,83грн у зв'язку з тим, що відповідач №1 не поставив товари та не виконав роботи в рахунок цих коштів.

В той же час, як вбачається із зустрічного позову, відповідач №1 просить суд стягнути з ТзОВ «НТД-Україна» заборгованість в сумі 181 252,90 грн яка виникла у зв'язку із неоплатою в повному обсязі виконаних ФОП ОСОБА_1 робіт для ТзОВ «НТД-Україна» згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.05.2013р.

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.2009 N 01-08/163 роз'яснено, якщо господарський суд, одержавши зустрічну позовну заяву, дійде висновку про те, що зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним, суд повинен повернути зустрічну позовну заяву без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК України( п.16).

Суд звертає увагу на те, що зазначені в зустрічному позові вимоги не є взаємно пов'язаними із первісним позовом, оскільки такі не виключають повне або часткове задоволення первісного позову, не є предметом дослідження первісних позовних вимог.

З огляду на викладене суд вважає, що зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" про: стягнення 181 252,90 грн слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.60, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна", Львівська область про: стягнення 181 252,90 грн - повернути позивачу без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.