overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 920/1042/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3176)

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської

області в інтересах держави в особі Сонячненської селищної ради

Охтирського району, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська

область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Охтирка, Сумська область

про повернення майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати заявнику та позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2017 р. № 918/620/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" жовтня 2017 р. , яке набрало чинності "24" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" жовтня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2017 року Справа № 921/499/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "03" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Громадської організації "Тернопільська організація інвалідів" (м. Тернопіль, вул. Чайковського, 45-В, ідентифікаційний код 26429485) в доход Державного бюджету України 64 769 (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн 68 коп. орендної плати, 9 734 (дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 51 коп. пені та 19 122 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять дві) грн 36 коп. штрафу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2017 рокуСправа № 921/499/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "03" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Громадської організації "Тернопільська організація інвалідів" (м. Тернопіль, вул. Чайковського, 45-В, ідентифікаційний код 26429485) в доход Державного бюджету України 64 769 (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн 68 коп. орендної плати, 9 734 (дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 51 коп. пені та 19 122 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять дві) грн 36 коп. штрафу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 920/71/13
Суддя господарського суду Сумської області Соп"яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №920/71/13

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Роменське автотранспортне підприємство 15948" (Сумська область, м.Ромни, вул.Сумська, 97, ід. код 03118558)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 18.01.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2014 року клопотання ліквідатора Нагорнєвої Т.В. було задоволено, строк ліквідаційної процедури у даній справі продовжено на 6 місяців до 18.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014 року було підтверджено повноваження Нагорнєвої Т.В. як ліквідатора у даній справі до завершення ліквідаційної процедури.

В листопаді 2017 року до господарського суду надійшла заява № 19-10/301 від 30.10.2017 року Роменського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони у справі.

Враховуючи викладене та перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 19-10/301 від 30.10.2017 року Роменського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони у справі призначити до розгляду в судове засідання на 28 листопада 2017 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 листопада 2017 рокуСправа № 921/540/17-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув клопотання без номера від 01.11.2017 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі :

за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про cтягнення заборгованості в сумі 12 775,50 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №2712 від 27.12.2007.

Ухвалою суду від 26.09.2017 порушено провадження у справі №921/540/17-г/6 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 на 10:20 год.

У зв'язку з неявкою сторін (уповноважених представників) в судове засідання 12.10.2017, неподанням відповідачем витребуваних документів, а також його клопотанням без номера від 11.10.2017 (вх.№18484) про неможливість брати участь в судовому засіданні через хворобу, розгляд справи відкладався на 02.11.2017 на 10:50 год.

02.11.2017 на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від адвоката Старик В.М. надійшло клопотання без номера від 01.11.2017 (вх.№19657), в якому представник позивача просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Слід також зазначити, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а не в день судового засідання (ст. 74-1 ГПК України).

З огляду на усе викладене, суд не може задовільнити вищезазначене клопотання представника позивача.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.74-1, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання без номера від 01.11.2017 адвоката В.М. Старик про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №921/540/17-г/6 -відмовити.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 920/516/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/516/17 про банкрутство ТОВ "Демпург-М"

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 06.07.2017 року боржника ТОВ "Демпург-М" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Удовенка Р.П.

07.07.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 44352 про визнання боржника - ТОВ "Демпург-М" банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017 року було залишено без розгляду заяву КП «Міськводоканал» СМР, у зв'язку зі сплатою боргу.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017 року було задоволено заяву КП «Міськводоканал» про повернення судового збору у справі № 920/516/17 та повернуто Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9; ) з державного бюджету м. Суми (р/р 3002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми, код 37970593, МФО 837013) судовий збір у розмірі 3 200 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3945 від 03.08.2017 року.

Проте, до господарського суду надійшла заява № 22/7502 від 31.10.2017 року КП «Міськводоканал» про виправлення описки, а саме: в коді бюджетної класифікації - вірний код 22030101.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви КП «Міськводоканал» та виправлення описки допущеної в ухвалі господарського суду № 920/516/17 від 05.10.2017 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву № 22/7502 від 31.10.2017 року КП «Міськводоканал» про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 05.10.2017 року у даній справі, виклавши п. 2 резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Повернути Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9; ) з державного бюджету м. Суми (р/р 3002, код бюджетної класифікації 22030101, одержувач - УДКС у м. Суми, код 37970593, МФО 837013) судовий збір у розмірі 3 200 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3945 від 03.08.2017 року.»

3. Ухвалу направити заявнику.

Суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2017 року Справа № 921/499/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "03" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Громадської організації "Тернопільська організація інвалідів" (м. Тернопіль, вул. Чайковського, 45-В, ідентифікаційний код 26429485) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, ідентифікаційний код 14037372) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2017 рокуСправа № 921/499/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "03" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Громадської організації "Тернопільська організація інвалідів" (м. Тернопіль, вул. Чайковського, 45-В, ідентифікаційний код 26429485) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, ідентифікаційний код 14037372) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № Б-39/24-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Мухітдінова Р.Д., свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 р.

представника ТОВ "ФК "Форінт" - Фісатіді Г.Д., довіреність від 27.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 01.11.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід процедури ліквідації, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, надав клопотання про відкладення звіту ліквідатора, у зв'язку з незавершеністю ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" грудня 2017 р. о(об) 12:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/1684/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м. Харків
про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 р. ПрАТ "НФСК "Добробут" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

06.09.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

30.10.2017 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "21" листопада 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/4264/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без секретаря судового засідання

розглянувши подання державного виконавця про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 3692,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Суду з поданням про видачу дубліката судового наказу у справі №922/4264/15. До подання державним виконавцем додано довідку про втрату виконавчого документа.

Розглянувши вказане подання, Суд зазначає наступне.

Рішенням Суду від 17.08.2015 р. з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було стягнуто переплату у розмірі 3371,80 грн. за послуги по договору № 2013/Т-ПР-8750 від 20.12.2012 р. на розподіл природного газу, судовий збір в сумі 1668,49 грн.

07.09.2015 р. на виконання рішення Суду було видано відповідний наказ. Наказ дійсний для примусового виконання протягом одного року - до 08.09.2016 р.

З подання державного виконавця вбачається, що 26.10.2015 р. вказаний судовий наказ було пред'явлено до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 14.05.2015 р.), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред'явлення наказу у даній справі перервався - 26.10.2015 р. у зв'язку з пред'явленням наказу до виконання.

Як зазначає державний виконавець в поданні, 19.11.2015 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Суду у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 10.11.2015 р.) (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 10.11.2015 р.), після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, річний строк пред'явлення наказу у даній справі почав обчислюватись заново з 19.11.2015 р.

Отже, наказ у даній справі був дійсний до пред'явлення - до 20.11.2016 р.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ГПК України, господарський суд може видати дублікат наказу, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це - до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Оскільки строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 20.11.2016 р., і відповідні обставини матеріалами справи не спростовуються, Суд констатує відсутність правових підстав для видачі дублікату наказу в порядку ст. 120 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату наказу.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р.Справа № 922/5261/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Жигалкін І.П. , Аюпова Р.М.

розглянувши по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просила суд внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 09.11.2007 року за № 74 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено та провадження у справі 922/5261/14 зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №820/5138/15.

02.10.2017р. на адресу господарського суду Харківської області від представника Харківської міської ради надішло клопотання про поновлення провадження у справі №922/5261/14. (вх.№32075).

У з'вязку із відсутнісю повноважень у судді Лаввренюк Т.А.., розпорядженням керівника апарату суду 04.10.2017 року розгляд справи призначено у новому колегіальному складі : головуючий суддя - Жельне С.Ч., судді Аюпова Р.М., суддя Жигалкін І.П.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

У зв`язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5261/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" листопада 2017 р. об 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №213.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

суддя І.П. Жигалкін

суддя Р.М. Аюпова