ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/2295/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Шарко Л.В., Суярко Т.Д.,

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО-П ОСОБА_1, м.Харків 3-ті особи: - Концерн "Райський уголок" Командитне товариство - Дочірнє підприємство "Райський уголок" - ТОВ "Торгівельно-сервісний комплекс "Столиця"
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків , ОСОБА_3, м.Харків
про визнання недійсним договору
за участю :

позивача - не з'явився,

представника відповідача-1 - не з'явився,

представника відповідача-2 (ОСОБА_3) - ОСОБА_4 за дов. №2034 від 26.07.2016 р.,

третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків і відповідача-2 - ОСОБА_3, м. Харків та просить:

- визнати недійсним договір застави майнових прав на частину вкладу належного ОСОБА_2 відповідно до договору про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 р. (в редакції від 01.02.2005 р.) зі змінами та доповненнями від 30.12.2013 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та рішення учасників простого товариства;

- визнати недійсною угоду про задоволення вимог заставодержателя від 30.12.2013 р. укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнати недійсною додаткову угоду, від 20.10.2014 р., до договору про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 р. (в редакції від 01.02.2005 р.) зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. Ухвалою від 01.08.2017 р. до участі у справі, за клопотанням відповідача, було залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерн "Райський уголок" Командитне товариство, Дочірнє підприємство "Райський уголок", ТОВ "Торгівельно-сервісний комплекс "Столиця". Задоволено клопотання про витребування додаткових документів у ОСОБА_3

Ухвалою від 25.09.2017 р. судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про призначення колегіального розгляду справи (вх. №113 від 25.09.2017 р.), до розгляду справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Лаврова Л.С., судді Шарко Л.В., Суярко Т.Д.

Розгляд справи відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

07.11.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі (вх. №36542) щодо згоди ФОП ОСОБА_1 на прийняття ФОП ОСОБА_3 у спільну діяльність. В наданих поясненнях представник другого відповідача заперечує проти доводів позивача та наголошує на неправильному обранні позивачем способу захисту порушеного переважного права на купівлю частки у праві спільної часткової власності.

08.11.2017 р. на електронну адресу господарського суду від ОСОБА_5 надійшла заява (вх. №2327) про припинення представництва інтересів позивача у зв'язку з прийняттям позивачем рішення про особисту участь в подальшому розгляді справи.

Надані пояснення та заяву судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному на 08.11.2017 р. судовому засіданні представник другого відповідача висловив заперечення проти позовних вимог з мотивів, що викладені в наданих поясненнях, надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду у призначене судове засідання не з'явилися.

Суд, розглянувши клопотання представника другого відповідача про продовження строку вирішення спору вважає, що вищезазначене клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору, відповідно до ст. 69, підлягає продовженню поза межами двох місячного строку на 15 днів до 10.12.2017 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача та першого відповідача, невиконання вимог попередніх ухвал суду, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника другого відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 10.12.2017 р. включно.

Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 р. о 14:30.

Зобов*язати позивача надати правове та документальне обгрунтування підстав заявлених вимог щодо укладеного договору позики від 30.12.2013 року, підписання додаткової угоди до договору про сумісну діяльність у формі простого товариства від 18.03.2004 року ( в редакції від 01.02.2005 року), пояснення щодо клопотання відповідача ФОП ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності до заявлених вимог, докази перебування ФОП ОСОБА_1 на межами України станом на 20.10.2014 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.С. Лаврова Л.В. Шарко Т.Д. Суярко