ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2017 Справа № 904/8007/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, м. Дніпро
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати виконавчий напис від 11.05.2017 за реєстровим номером №4151, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" заборгованість за кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 за відсотками у розмірі 1 259 503,64 грн. та суми плати, що пов'язана із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3 000,00 грн., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 порушено провадження у справі №904/8007/17, розгляд справи призначений на 06.09.2017.
31.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" звернулося із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просило вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, за реєстровим номером 4151, який вчинено 11.05.2017 нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 54108015 Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 у справі №904/8007/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" задоволено повністю.

При прийнятті рішення господарським судом вирішено відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 грн. на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи (ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, вжито заходів до забезпечення позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" згідно квитанції №0.0.839210457.1 від 31.08.2017 сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 800,00 грн. (а.с. 67).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 позов задоволено повністю, але не вирішено питання про розподіл судових витрат по оплаті судового збору за розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 800,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35341245) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 800,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М. Євстигнеєва