overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 904/9462/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 16 803 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/7994/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії", с. Південне, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Зерно", м. Полтава

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Ком", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про відшкодування завданих збитків в сумі 6 924 384, 85 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Рудь І.А.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення збитків в сумі 6 759 315, 57 грн., що складаються з: 6 162 522, 66 грн. - сума недоотриманого прибутку, 491 229, 40 грн. - витрати, які позивач мусить зробити для відновлення порушеного права, 66 865, 50 грн. - витрати на утилізацію загиблої птиці, 38 628, 01 грн. - витрати на проведення лабораторних досліджень.

ТОВ "Українське зерно" заперечує проти задоволення вимог позивача з підстав, викладених ним у відзиві на позовну заяву № 418 від 20.09.2017 р., додаткових відзивах № 432 від 04.10.2017 р., № 447 від 17.10.2017р. та № 459 від 27.10.2017 р.

Представник ТОВ "Арго Ком" також заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених ним у відзиві на позовну заяву № 87 від 05.10.2017 р.

Відповідно до частини 1 ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2017 р., враховуючи зібрані у справі докази, які потребують детального вивчення, вирішено розглядати справу колегіально.

Розпорядженням № 908 від 06.11.2017 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/7994/17.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 06.11.2017 р., розгляд справи № 904/7994/17 призначено в наступному колегіальному складі: головуючий колегії - ОСОБА_1, члени колегії - судді: Рудь І.А., Воронько В.Д.

На підставі вище викладеного, справа підлягає призначенню в колегіальному складі.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7994/17 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2017 Справа № 904/9450/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство УКРГРІТ", м. Синельникове Дніпропетровської області

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу у розмірі 78 998 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 903/449/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С. розглянувши матеріали справи №903/449/16

за позовом Ратнівської селищної ради, смт. Ратне

до Підприємця ОСОБА_1, смт.Ратне

про знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення силами Ратнівської селищної ради з відшкодуванням за рахунок підприємця ОСОБА_1 витрат на знесення

Встановив: Ратнівська селищна рада звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення силами Ратнівської селищної ради з відшкодуванням за рахунок підприємця ОСОБА_1 витрат на знесення.

На підставі ухвали суду від 20.03.2017р. призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно протоколу від 11.10.2017р. повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу розподілено до розгляду судді Шуму М.С..

08.11.2017р. на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Згідно ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у даній справі(надходження висновку експертизи), суд приходить висновку про поновлення провадження у розгляді справи.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Провадження у справі - поновити.

3. Розгляд справи призначити на 05.12.2017р. о 10:40 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210.

5. Зобов'язати сторони подати суду: пояснення по справі із врахуванням висновку експертизи.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 913/1228/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2017 у справі № 913/1228/16
за позовомДержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 127 932, 69 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118, 1211 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 20 хв., 28 листопада 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 913/1228/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Вовк І.В.
Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/8999/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЦЕНТР"

про зобов'язання здійснити заміну продукції та стягнення 3 862 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" здійснити заміну поставлених шпінтонів неналежної якості у кількості 5 шт. та стягнути штрафні санкції згідно з умовами Договору у розмірі 3 862 грн. 20 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2017р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 914/426/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова
на постановувід 30.08.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/426/17 господарського суду Львівської області
за позовомРудненської селищної ради Залізничного району м.Львова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 83 291,26 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 у справі № 914/426/17 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Зобов'язати Рудненську селищну раду Залізничного району м.Львова до початку розгляду справи надати судові оригінал доказу, який підтверджує надіслання копії касаційної скарги відповідачеві у справі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/8506/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-9" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 69 928 грн. 58 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 11.07.2017р. №319;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 09.10.2017р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 69 928 грн. 58 коп. - суми за недораховану активну електроенергію, нараховану за протоколом від 30.08.16р. №08-39 по розгляду акту за порушення від 19.08.16р. №102961.

Відповідач у відзиві (вх.№60717/17 від 08.11.2017р.) у господарській справі просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - у разі виявлення порушень правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень; - в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти правил та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; - акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача; - перевірка електроустановок споживача та складання акту про порушення у сфері енергопостачання проводиться посадовими особами енергопостачальника з обов'язковим залученням споживача чи його представника; - працівниками позивача проведена перевірка електроустановок споживача та складений акт про порушення без участі споживача.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2017р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- письмові пояснення на відзив відповідача з відповідними доказами в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/10436/16

За позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-2", м. Дніпро

Про: стягнення 26997,69 грн. ( розгляд заяв про виправлення помилки в наказі )

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.16р. (суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/10436/16 позовні вимоги задоволені у повному обсязі; стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради основну заборгованість у розмірі 24255,16 грн., з яких: 11943,66 грн. перерахувати на рахунок Комунального підприємства "Жилсервіс-2" , а 12311,50 грн. перерахувати на рахунок Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради; стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради пеню в сумі 2468,33 грн., з якої 1194,35 грн. пені перерахувати на рахунок Комунального підприємства "Жилсервіс-2" , а 1273,98 грн. перерахувати на рахунок Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради; стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради інфляційні у сумі 178,94 грн., 3% річних у сумі 95,26 грн. та перерахувати на рахунок Комунального підприємства "Жилсервіс-2"; та стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. 06.01.17р. на виконання рішення суду були видані відповідні накази суду.

03.11.17р. від позивача до канцелярії суду надійшли заяви про виправлення помилок в наказі суду №12/3-317 від 01.11.2017р., №12/3-320 від 01.11.2017р., №12/3-319 від 01.11.17р. та №12/3-318 від 01.11.17р.

03.11.17р. системою автоматичного розподілу справи, вищезазначену заяву було розподілено на суддя Васильєва О.Ю., у зв'язку закінченням терміну повноважень судді Золотарьової Я.С. 07.11.17р. справу №904/10436/16 було отримано на запит суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви про виправлення помилки в наказі №12/3-317 від 01.11.2017р., №12/3-320 від 01.11.2017р., №12/3-319 від 01.11.17р. та №12/3-318 від 01.11.17р. до свого провадження.

2. Призначати розгляд заяв на 10:10 год. 16.11.2017 року, каб.№3-301.

3. Визнати обов'язковою явку повноважних представників сторін до судового засідання.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 910/3069/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.08.2017
у справі№910/3069/17
Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави
доКиївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрпромтеплиця"
провизнання незаконним та скасування рішення

в судовому засіданні взяли участь представники :
- прокуратури (позивача): - відповідачів: - третьої особи: Збарих С.М. (посвідчення ГПУ №028728 від 05.09.2014); Якубець В.А. (довіреність від 05.10.2017) Клименко О.А. (довіреність від 14.03.2017)
В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/3069/17 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 09.11.2017.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/3069/17 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2017 о 10 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська