УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року Справа № 913/866/17

Провадження №9/913/866/17

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши позовні матеріали Публічного ОСОБА_1 товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженню відповідальністю кафе «Ровесник»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою №22/2-27274 від 23.10.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №417 від 19.06.2008.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік, яким мінімальний прожитковий мінімум 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Абзацом 3 ч.1 ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена майнова вимога в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4/20 від 17.06.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки в сумі 446727,30 Євро, за яку мав бути сплачений судовий збір на день звернення з позовом в сумі 209075,80 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те що 20.03.2015 відносно ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації, з огляду на що банк на даний час є неплатоспроможним та знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Саме лише послання на відсутність грошових коштів для сплати судового збору не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення сплати.

До вказаного клопотання не додані доказів про неспроможність заявника сплатити судовий збір та не надано жодних доказів відсутності грошових коштів При цьому, знаходження позивача у стані ліквідації не є достатньо обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору у поданому позові.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Водночас, звертаючись з позовом, позивач не надав суду і доказів, які б свідчили про можливість сплати ним судового збору у разі відстрочення сплати судового збору (відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені товариством обставини, не мають характеру виключних та заявником не надано доказів на підтвердження того, що він не має коштів на інших рахунках для сплати судового збору у встановленому законом розмірі, це свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

У даному випадку позивачем є юридична особа - суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір позивачем не було додано до клопотання належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо неможливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі внаслідок відсутності коштів.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце лише за наявності виняткових обставин.

В порушення приписів п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 29 аркушах.

Суддя А.Г. Ворожцов