Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 906/867/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Подік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

про про розірвання договору позички

за участю представника позивача: ОСОБА_1,- засновник ПП "Подік".

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов відповідно до якого останній просить:

- розірвати договір позички (про надання поворотної фінансової позики) від 12.04.2016, укладений між ПП "Подік" і ТОВ "ВЖРЕП №11";

- припинити дію договору іпотеки від 20.10.2016, укладеного між ПП "Подік" і ТОВ " ВЖРЕП № 11" припинити та скасувати заборону на нерухоме майно: офісні приміщення літ. "З" площею 267,8 кв. м., баню склад, гараж літ "Ж" площею 446,2 кв. м., майстерню літ "К" площею 366 кв. м., прохідну "р" площею 8,5 кв. м., загальною 1088,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Смолянський, буд. 3.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.10.2017.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2017 відкладено розгляд справи на 31.10.2017.

27.10.2017 на адресу суду повернулась копія ухвали від 17.10.2017, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач вимог ухвали суду від 17.10.2017 не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні подав письмові пояснення щодо обставин справи. Вказав, що на час укладання договорів позички та іпотеки директор ПП "Подік" ОСОБА_2, був одноосібним засновником ТОВ "ВЖРЕП №11, тому недобросовісно використовував надані йому права директора ПП "Подік", зловживав ними і використовував їх лише в особистих корисних цілях.

Для долучення до матеріалів справи представник позивача подав аудиторський звіт.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що договір іпотеки від 20.10.2016, який укладено між позивачем - Приватним підприємством "Подік" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11", посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1966.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою з'ясування вказаних обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з'явитися в судове засідання для надання відповідних пояснень. Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати для огляду архівні документи щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки від 20.10.2016, укладеного між позивачем - Приватним підприємством "Подік" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11", реєстровий № 1966.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду на адресу засновника ТОВ "ВЖРЕП №11" ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" листопада 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Зобов'язати позивача:

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи ( Статут, тощо) оригінали для огляду;

- надати докази надання позивачу позики в сумі 1000000,00 грн.;

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Викликати в судове засідання Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зобов'язати надати суду для огляду архівні документи щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки від 20.10.2017 за № 1966.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу (рек.з пов.);

3 - відповідачу (рек.з пов.);

4 - ОСОБА_2 на адресу: 10030, АДРЕСА_1 (рек.з пов.);

5 - Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на адресу: 10002, м. Житомир,

АДРЕСА_2 (рек.з пов.)