ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3694/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків
до Фермерського госопдарства "Скарбниця", с. Григорівка, Барвінківський р.-н, Харківська обл.
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) зобовязати Фермерське господарство «Скарбниця» () передати у власність Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Юнітек» () товар, а саме соняшник у кількості та якості, визначеній у складських квитанціях на зерно, а саме:

складській квитанції на зерно № 247 від 21 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 16814 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 249 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 27230 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 251 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 21752 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 254 від 23 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 42035 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 265 від 24 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 8322 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 267 від 24 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 31782 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 276 від 25 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 32689 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 278 від 25 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 81326 кг. соняшнику;

2) зобовязати Фермерське господарство «Скарбниця» () переоформити продукцію, виписати видаткові накладні та передати Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Юнітек» () видаткові накладні на продукцію, а саме соняшник у кількості та якості, визначеній у складських квитанціях на зерно, а саме:

складській квитанції на зерно № 247 від 21 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 16814 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 249 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 27230 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 251 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 21752 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 254 від 23 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 42035 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 265 від 24 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 8322 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 267 від 24 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 31782 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 276 від 25 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 32689 кг. соняшнику;

складській квитанції на зерно № 278 від 25 вересня 2017 року, відповідно до якої на зберігання передано 81326 кг. соняшнику.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом досліджені документи, які містяться в додатку до позовної заяви, та встановлено, що позовна заява подана до господарського суду Харківської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено наступну ставку судового збору: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому за подання до господарського суду позовів майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В пунктах 2.10-2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зокрема, зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

При цьому, в п. 2.2.1 зазначеної постанови також зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Оскільки в поданому позивачем позові останнім заявлено кілька вимог, пов'язаних між собою підставами їх виникнення, а саме: про зобов'язання передати у власність товар та переоформити продукцію, виписати видаткові накладні та передати їх позивачу, судовий збір за подання такого позову підлягає сплаті з урахуванням зазначених обставин, тобто як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (щодо вимог, викладених в п. 2 прохальної частини позову), так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (щодо іншої частини вимог).

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем за її подання згідно з квитанцією № ПН950399 від 02.11.2017 р. сплачено лише 32000,00 грн., тобто, судовий збір сплачено не в тому розмірі, який передбачено вищезазначеними положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, подана заявником позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків без розгляду.

Додаток заявнику: позовна заява та додані до неї документи всього на 22 аркушах, в т. ч. оригінал квитанції № ПН950399 від 02.11.2017 р. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).