ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2017 р. Справа № 902/932/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул.Гоголя, 10, м.Вінниця, 21018)

до:Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Шевченка, 2, с.Стадниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23241) за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" (вул.40-річчя Перемоги, будинок 27, м.Вінниця, 21036), ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (вул.Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001)

про визнання рішень недійсними

представники сторін:

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

позивача : ОСОБА_3- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився;

третьої особи Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд":

ОСОБА_4;

третьої особи Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк

України": ОСОБА_5- згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішень недійсними.

Ухвалою суду від 06.10.2017 порушено провадження у справі № 902/932/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017. Також вказаною ухвалою на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд", (вул.40-річчя Перемоги, будинок 27, м.Вінниця, 21036).

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обовязковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку, зобов'язано позивача надати оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи); письмові пояснення з доказами про те, на яких підставах (шляхом акціонування, інші) Фондом державного майна України передано АТ "Південьзахідшляхбуд" об'єкти соціально - культурного побуту вказані в акті передачі майна державного підприємства від 03.08.1995 і зокрема лікувально - профілактичний пункт (м.Вінниця, вул.Промислова, 1) та їдальня на 100 місць (м.Вінниця, вул.Промислова, 1); письмові пояснення з доказами про те чи викуплено було це майно АТ "Південьзахідшляхбуд" під час приватизації, чи увійшло вказане майно в приватизаційну масу; письмові пояснення з доказами про те на підставі яких документів зазначене майно було включено до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; передбачені законом докази на підставі яких було прийнято рішення № 36 від 24.04.2003, № 39 від 24.04.2003 та видано свідоцтва № 36 від 24.04.2003, № 39 від 24.04.2003 про право власності ВАТ "Південьзахідшляхбуд" на майно в частині: будинок їдальні, літ. «А» площею 746,2 кв.м., який знаходився у с.Стадниця, вул. Промислова, 5 та лікувально-профілактичний пункт, літ. «Б» площею 739,6 кв.м., який знаходився у с.Стадниця, вул. Промислова, 11; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано третю особу надати письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

30.10.2017 р. від відповідача надійшов лист з проханням розглядати справу без участі його представника.

Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 06.10.2017 зобов'язував сторін забезпечити явку в судове засідання 02.11.2017 уповноважених представників сторін, а не конкретних осіб.

Окрім того, згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаних норм процесуального закону, відповідачем не надано суду належних доказів в обгрунтування вказаного клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача задоволенню не підлягає.

02.11.2017 р. від представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява (№ 55/2-05/1/1675 від 01.11.2017 року) про вступ останнього у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підтримав подану заяву.

Учасники процесу не заперечили проти поданого клопотання.

Вказана заява мотивована тим, що вказані будівлі (будинок їдальні, літ. «А» площею 746,2 кв.м., який знаходився у с.Стадниця, вул. Промислова, 5 та лікувально-профілактичний пункт, літ. «Б» площею 739,6 кв.м., який знаходився у с.Стадниця, вул. Промислова, 11;) входять до складу цілісно-майнового комплексу, який вцілому належить на праві приватної власності ПАТ «Пінлєньзахідшляхбуд» та на підставі іпотечного договору № 645/31/1-6 від 20.12.2012. укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ПАТ «Південьзахідшляхбуд» переданий останнім в іпотеку Банку в якості забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань за договором кредитної лінії № 645/31/1 від 20.12.2012, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Південьзахідшляхбуд». Заявник зазначає про те, що в зв'язку з неналежним виконанням Третьою особою зобов'язань за договором кредитної лінії № 645/31/1 від 20.12.2012. рішенням господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 року у справі № 902/879/14 було задоволено позов Банку до Третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором N 645/31/1-6 від 20.12.2012, укладеним між АТ «Ощадбанк» до ПАТ «Пінденьзахідшляхбуд» в рахунок погашення простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 645/31/1 від 20.12.2012. яка станом на 05.06.2014 становила 68 662 242.96 грн., визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зазначає про те, що вказане рішення суду не було виконане, оскільки з огляду на визнання ПАТ «Пінленьзахідшляхбуд» банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, виконавче провадження № 44493574 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/879/14 від 28.07.2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки було закінчено. Вказує про те, що задоволення вимог АТ «Ощадбанк» за рахунок предмету іпотеки за іпотечним договором N 645/31/1-6 від 20.12.2012 укладеним між АТ «Ощадбанк» до ПАТ «Південьзахідшляхбуд», на теперішній час можливе виключно у ліквідаційній процедурі Третьої особи в межах справи № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ «Південьзахідшляхбуд». яка перебуває в провадженні господарського суді Вінницької області. Вказує про те, що таким чином. рішення господарського суді Вінницької області за результатами розгляду справи № 902/932/17 може безпосередньо вплинути на інтереси АТ «Ощадбанк», оскільки стосується майна, яке перебуває в іпотеці Банку, та за рахунок якого мають задовольнятись грошові вимоги АТ «Ощадбанк» до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» у ліквідаційній процедурі останнього.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі № 902/932/17 може вплинути на його права і обов'язки, оскільки стосується майна, яке перебуває в іпотеці Банку (заявника), та за рахунок якого мають задовольнятись грошові вимоги АТ «Ощадбанк» до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» у ліквідаційній процедурі останнього.

Відповідач, третя особа вимоги ухвали суду від 06.10.2017 про надання доказів, витребуваних вказаною ухвалою виконали не в повному обсязі. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надали.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому, слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що сторони по справі без поважних причин подали не в повному обсязі витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів та про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Учасники процесу не заперечили проти клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів про відкладення розгляду справи

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Беручи до уваги надання сторонами не в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 06.10.2017 доказів, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребувати нові докази, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, ч.3 ст.69, п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/919/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

3. На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", (вул.Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001) оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого надіслання надати суду до 08.12.2017.

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 08.12.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи); письмові пояснення з доказами про те, на яких підставах (шляхом акціонування, інші) Фондом державного майна України передано АТ "Південьзахідшляхбуд" об'єкти соціально - культурного побуту вказані в акті передачі майна державного підприємства від 03.08.1995 і зокрема лікувально - профілактичний пункт (м.Вінниця, вул.Промислова, 1) та їдальня на 100 місць (м.Вінниця, вул.Промислова, 1); письмові пояснення з доказами про те чи викуплено було це майно АТ "Південьзахідшляхбуд" під час приватизації, чи увійшло вказане майно в приватизаційну масу; письмові пояснення з доказами про те на підставі яких документів зазначене майно було включено до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про те, що оспорювані рішення приймалися щодо об'єктів нерухомості які на дату прийняття рішень знаходилися на території Стадницької сільської ради; передбачені законом докази на підставі яких було прийнято рішення № 36 від 24.04.2003, № 39 від 24.04.2003 та видано свідоцтва № 36 від 24.04.2003, № 39 від 24.04.2003 про право власності ВАТ "Південьзахідшляхбуд" на майно в частині: будинок їдальні, літ. «А» площею 746,2 кв.м., який знаходився у с.Стадниця, вул. Промислова, 5 та лікувально-профілактичний пункт, літ. «Б» площею 739,6 кв.м., який знаходився у с.Стадниця, вул. Промислова, 11; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі 1 (ОСОБА_1 акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд"): копію рішення про зміну юридичної адреси щодо об'єкту нерухомого майна, якому була присвоєна адреса: м.Вінниця, вул.Промислова, 7а.

Третім особам: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати суду до 08.12.2017 копію рішення про зміну юридичної адреси щодо об'єкту нерухомого майна, якому була присвоєна адреса: м.Вінниця, вул.Промислова, 7А.

На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надати суду до 08.12.2017 матеріали інвентаризаційної справи № 69699 а об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Промислова, 7а.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, третім особам, Виконавчому комітету Вінницької міської ради, КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Гоголя, 10, м.Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул.Шевченка, 2, с.Стадниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23241)

4 - третій особі (вул.40-річчя Перемоги, будинок 27, м.Вінниця, 21036)

5 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21000)

6 - КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул.Соборна, будинок 64, м.Вінниця, 21050)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.