ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.10.2017 Справа № 904/8355/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицьокого 8/65)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ЮБС "Аверс"(49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 11)

Відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Ясиновський коксохімічний завод" (85300, м. Покровськ, Донецька обл., вул. Торгівельна 106а

про стягнення 430 044,41 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ЮБС "Аверс" (з урахуванням уточнень до позовної заяви №10/10/2017 від 10.10.2017 року) про стягнення 1000 грн. та до Публічного акціонерного товариства "Ясиновський коксохімічний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 429044,41 грн., яка складається з основної заборгованість у розмірі 351 715,06 грн.; інфляційних втрат в розмірі 24 644,36 грн.; 3% річних у розмірі 5 421,18 грн.; пені у розмірі 47 263,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 договору купівлі-продажу № 310/13 від 17.01.2017 року в частині розрахунку за поставлений товар у розмірі 352715,06 грн. та невиконанням відповідачем-1 прийнятих на себе зобов'язань згідно п.1. договору поруки №2 від 30.05.2017 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 в забезпечення виконання договору купівлі-продажу № 310/13 від 17.01.2017 року в сумі заборгованості 1000 грн.

23.10.2017 року від відповідача-1 до суду надійшов відзив №11-17-08-17 від 20.10.2017 року, просить відмовити в задоволені позовних вимог про стягнення 1000 грн. з відповідача-1, оскільки умови договору не виконані за вини відповідача-2.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Ясиновський коксохімічний завод" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 310/13.

Відповідно до п.1.1. Договору № 310/13 позивач зобовязаний поставити відповідачу-2 продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач-2 прийняти та оплатити товар на умовах, що викладені в Договорі.

Відповідно до п. 6.1. Договору № 310/13 від 17.01.2017 р. сторони несуть відповідальність за спричинені збитки відповідно до діючого законодавства України та договору.

Ціна на товар за одиницю і загальна вартість обумовлюються в специфікації. Яка є невідємною частиною даного договору (п.3.1. договору).

Згідно специфікації № 1 від 17.01.2017 року до договору № 310/13 17.01.2017 р. оплата за поставлений по даному договору товар проводиться покупцем в наступному порядку: 50% предоплата, 50% на протязі 20 календарних днів з моменту надходження товару на склад покупця.

Позивачем, у відповідності до умов договору № 310/13, було поставлено і передано у власність Відповідача-2 Товар на суму 502 715,06 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі №1 від 25.01.2017 р. (а.с.15) та видатковою накладною №РН-0000045 від 25.01.2017 року (а.с.16).

Як встановлено матеріалами справи відповідач-2 за товар розрахувався частково в сумі 150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №205134149 від 07.02.2017 року (а.с.24).

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 352 715,06 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншими подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п. 6.2 Договору № 310/13 від 17.01.2017 р. в разі порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості несплаченого в строк товару за кожний день прострочки, але не більше чім за 180 днів прострочки сплати.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарських зобовязань.

02.12.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.09.2017, місцезнаходження юридичної особи відповідача-2 є: 85300, м. Покровськ, Донецька обл., вул. Торгівельна 106а

До затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, м. Покровськ, Донецька обл не увійшло.

Відповідно до чого розмір пені за прострочення оплати за поставлений товар за період з 15.02.2017 року по 20.08.2017 року становить 47 263,81 грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно вимог п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», відповідно до якого розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Як роз'яснено у п. 4.1. Постанови Пленуму № 14 від 17.12.2013"Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

Перерахувавши в програмі законодавства належну до стягнення суму інфляційних втрат за період лютий 2017 року - липень 2017 року суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 24 644,36 грн.

Перерахувавши в програмі законодавства належну до стягнення суму 3% річних за період з 15.02.2017 по 20.08.2017 в сумі 5 421,18 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

30 травня 2017 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр ЮБС "Аверс" (Поручитель) було укладено Договір поруки № 2.

Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником, вказаним у Додатку № 1 до Договору поруки (далі за текстом Боржник) всіх своїх обовязків за Договором, вказаним у Додатку № 1 до Договору поруки, згідно якого Кредитором було прийнято зобовязання передати у власність Боржника продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Боржник прийняв на себе зобовязання прийняти та оплатити Товар відповідно до умов Договору.

Згідно Додатку № 1 "Відомості про Боржника" до Договору поруки встановлено, що Боржником виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЯСИНОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (, юридична адреса: вул. 50 років створення СРСР, буд. 5, м. Макіївка, Донецька обл., 86110) за договором купівлі-продажу № 310/13т від 17.01.2017 року на суму 352 715,06 грн.

Відповідно до п. 2 Договору поруки розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 1 000,00 грн.

У випадку невиконання Боржником будь-якого обовязку, передбаченого п. 1 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за зобовязаннями Боржника у межах суми, вказаної у п. 2 Договору поруки (п. 4 Договору поруки).

Згідно п. 5 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником будь-якого обовязку, передбаченого п. 1 Договору поруки, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обовязку(ів).

Поручитель зобовязаний виконати обовязок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі Кредитора, в межах суми, вказаної у п. 2 Договору поруки, протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання вимоги, зазначеної у п. 5 Договору поруки (п. 6 Договору поруки).

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).

Як встановлено матеріалами справи на виконання умов договору поруки 15 серпня 2017 року Позивачем було вручено вимогу директору ТОВ "Центр ЮБС "Аверс", про що свідчить відмітка на вимозі з зазначенням вх. №15.08 від 15.08.2017 року. Станом на сьогоднішній день вимога задоволена не була.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає сума у розмірі 1000 грн., що підтверджено матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ЮБС "Аверс" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 11, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (вул. Будьоного, буд. 8, к. 65, м. Дніпро, 49000, ) суму заборгованості у розмірі 1 000,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЯСИНОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (86110, вул. 50 років створення СРСР, буд. 5, м. Макіївка, Донецька обл., ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (вул. Будьоного, буд. 8, к. 65, м. Дніпро, 49000, ) основну заборгованість у розмірі 351 715,06 грн.; інфляційні втрати в розмірі 24 644,36 грн.; 3% річних у розмірі 5 421,18 грн.; пеню у розмірі 47 263,81 грн., судовий збір в розмірі 6 450,67 грн., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.10.2017

Суддя ОСОБА_1