ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 918/620/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Глобус-Транс" від 23.10.2017 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/620/17 за позовом Приватного підприємства "Глобус-Транс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24 672 грн. 37 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2017 року Приватне підприємство "Глобус-Транс" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24 672 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 5 вересня 2017 року позовну заяву від 28.08.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/620/17, розгляд якої призначено на 25 вересня 2017 року.

Рішенням суду від 9 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Глобус-Транс" 14 672 грн. 37 коп. заборгованості та 951 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

1 листопада 2017 року від Приватного підприємства "Глобус-Транс" на адресу суду надійшла заява від 23.10.2017 р. про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 918/620/17 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "Глобус-Транс" судового збору в сумі 648 грн. 50 коп. У заяві ПП "Глобус Транс" зазначає, що рішенням суду стягнуто на користь ПП "Глобус-Транс" стягнуто 14 672 грн. 37 коп. заборгованості та 951 грн. 50 коп. судового збору. Однак судом не повністю вирішено питання про судові витрати, які ПП "Глобус-Транс" понесло при розгляді справи і які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн.

Суд, розглянувши заяву Приватного підприємства "Глобус-Транс" від 23.10.2017 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/620/17 зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

4 жовтня 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 41), відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14 672 грн. 37 коп., яка була прийнята судом до розгляду.

Рішенням суду від 9 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Глобус-Транс" 14 672 грн. 37 коп. заборгованості та 951 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

ПП "Глобус-Транс" за подання позовної заяви до Господарського суду Рівненської області стягнення заборгованості в сумі 24 672 грн. 37 коп. платіжним дорученням від 28 серпня 2017 року № 579 сплатило судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. Рішенням суду від 9 жовтня 2017 року у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог стягнуто на користь ПП "Глобус-Транс" 951 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону) за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 від "Про судове рішення" із змінами та доповненнями, прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII1 ГПК. Якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

Оскільки судом при прийнятті рішення від 9 жовтня 2017 були розглянуті всі позовні вимоги та питання про розподіл судових витрат у повному обсязі, то у суду відсутні підстави для прийняття додаткового рішення в розумінні ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства "Глобус-Транс" від 23.10.2017 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/620/17.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Глобус-Транс" від 23.10.2017 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/620/17 - відмовити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43020, м. Луцьк, вул. Захарова, 7-В);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).