overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 907/732/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Хуст

про стягнення 3429,50 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 3429,50 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, витребуваних документів суду не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору суду не подав. Про причини не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою повного та всесторонього з'ясування всіх обставин справи та забезпечення участі представників у судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

позивачу договір суборенди майна № 18082/004855/х від 23.07.2015 та акт прийму - передачі майна в суборенду, погоджені власником майна - ПАТ "Оболонь".

- обґрунтований розрахунок суми боргу та пені.

відповідачу: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали суд надсилає сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017р. Справа №905/2261/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія,

м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в розмірі 29808,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ТТовариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в розмірі 29808,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.11.2017 року о 10:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
03.11.2017р. Справа №905/3473/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. по справі №905/3473/16 (повний текст рішення складено та підписано 23.10.2017р.), яке набрало законної сили 03.11.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3473/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. Справа № 909/867/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Проект", АДРЕСА_1, 88000

до відповідача: приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід", вул. 9 Травня, буд. 22, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000

поштова адреса: а/с №8, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000

про стягнення 438194,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Проект" звернулось в суд із позовом до приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід" про стягнення 438194,71 грн.

Позивачем у заяві про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (вх.№11649/17 від 02.11.17) просить суд вирішити питання про повернення судового збору, при розгляді якої судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку, враховуючи ціну позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 6573,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 2499 від 29 серпня 2017 року, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною відміткою.

Згідно ухвали господарського суду від 02.11.17 провадження у справі по справі 909/923/17 припинено на підставі п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Проект" слід задоволити та повернути останньому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6573,00 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 44, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Проект", АДРЕСА_1, 88000 (код 37493606) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6573,00 (шести тисяч п'ятисот сімдесяти трьох гривень), сплачений згідно платіжного доручення № 2499 від 29 серпня 2017 року.

Суддя Максимів Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.2017 Справа № 905/2502/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Глорі в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, Донецька область, м.Покровськ,

про стягнення заборгованості в сумі 1 808 533 038,07 грн., 29 008 841,70 євро, 12 197,62 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2502/17. Судове засідання призначити на 15.11.2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2017р. Справа №915/440/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська

Борщагівка, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 26866,71 грн., пеня в сумі 2331,88 грн., три проценти річних в сумі 251,74 грн. та інфляція в сумі 1060,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки від 26.02.2015р. №011/02.2015 в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого протягом листопада-грудня 2016р. товару.

27.10.2017р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область про відмову від позову внаслідок погашення відповідачем заборгованості.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №915/440/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 26866,71 грн., пеня в сумі 2331,88 грн., три проценти річних в сумі 251,74 грн. та інфляція в сумі 1060,97 грн.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2017Справа № 910/18146/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Інвест Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Інжініринг"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана директором ТОВ "Кристал Інвест Україна" ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. ОСОБА_2 як керівника ТОВ "Бізон-Імпорт", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Натомість суду наданий витяг з ЄДРПОУФОГО № від 26.09.2017 року, однак цей витяг не може бути належним доказом повноважень директора позивача, оскільки в ньому містяться відомості щодо Приватного підприємства "Гал-Ексім".

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
номер провадження справи 7/159/15-28/89/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2017 Справа № 908/6329/15

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали справи №908/6329/15:

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3200,00грн.

Без виклику сторін

Постановою Верховного суду України від 18.10.2017 р. заяву Запорізької міської ради задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 21.07.2016р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 р. у справі № 908/6329/15 скасовано. Справу №908/6329/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/6329/15 (номер провадження справи 7/159/15) передано на розгляд судді Федоровій О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/6329/15 до провадження. Присвоїти справі номер провадження 7/159/15-28/89/17.

2. Судове засідання призначити на 20.11.2017 р. о/об/ 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 220.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням зазначених Верховним судом України вказівок у постанові від 18.10.2017 р.; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями відповідачів; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідача - надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог з урахуванням зазначених Верховним судом України вказівок у постанові від 18.10.2017 р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); докази врегулювання спору мирним шляхом.

4. Явку представників сторін у засідання господарського суду визнано обов'язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання пропонується надіслати необхідні документи на електронну адресу суду: E-mail: , ЕГРПОУ 03500105

Ухвала набрала законної сили - 03.11.2017 р.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2017р. Справа №905/770/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2017р. по справі №905/770/17, яке набрало законної сили 14.08.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/770/17.
1 - до справи (копія)
номер провадження справи 14/47/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 908/2106/17

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю НБ Синтез, м. Запоріжжя, 69121, вул. Ладозька, 40,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Банк Кліринговий дім

Суддя Сушко Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017. до господарського суду Запорізької області звернувся голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю НБ Синтез ОСОБА_1 із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 25.10.2017. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 02.11.2017.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 25.10.2017. невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника, а саме: замість 39292144, слід читати 36140013.

Керуючись ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 25.10.2017. у справі №908/2106/17.

Замість: Товариство з обмеженою відповідальністю НБ Синтез, м. Запоріжжя, 69121, вул. Ладозька, 40, , слід читати: Товариство з обмеженою відповідальністю НБ Синтез, м. Запоріжжя, 69121, вул. Ладозька, 40, .

Копію ухвали надіслати боржнику, Запорізькій ОДПІ м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (для - надання відомостей та з метою запобігання фіктивному банкрутству боржника), Дніпровському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017 Справа № 905/474/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14євро, заборгованості за відсотками 20096,24євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51євро

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №104 від 15.01.2016р.

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14євро, заборгованості за відсотками 20096,24євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51євро за генеральним договором № 13.03-479/ЮР від 01.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. поновлено провадження у справі №905/476/16.

02.11.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

02.11.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання, в якому просив не проводити судове засідання в режимі технічної фіксації.

02.11.2017р. представник відповідача на електронну адресу господарського суду Донецької області надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року о 10:45 год.

Зобовязати відповідача надати : контр-розрахунок нарахування відсотків за користування кредитом відповідно до п.5.3. генерального договору.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова