ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 903/804/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Інтер-Континент, м. Луцьк

про стягнення 232 985 грн. 05 коп.

Суддя Кравчук А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.09.2017 року.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не було заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Інтер-Континент" про стягнення 232 985 грн. 05 коп, в т.ч 68 155 грн. 99 коп. заборгованості за кредитом згідно договору овердрафта № 97/07-900 від 19.11.2007 року, 162 155 грн. 55 коп. заборгованості по відсотках, 2 120 грн. 27 коп. пені за період з 01.10.2016 року по 28.09.2017 року згідно пункту 6.2 договору, 327 грн. 35 коп. річних за період з 01.10.2017 року по 28.09.2017 року відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору овердрафта № 97/07-900 від 19.11.2007 року зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проте, доказів надання кредиту, наявності боргу по кредиту в сумі 68 155 грн. 99 коп., по відсотках в сумі 44 238 грн. 10 коп., договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом № 2949 від 08.12.2011 року з додатками щодо переданих сум не подав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 25.10.2017 року повернута органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У пункті 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно інформації з ЄДР адреса відповідача ПП "Інтер-Континент" - 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, куди і направлялась ухвала суду від 25.10.2017 року.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2017 року на 11 год. 00 хв.

2. Подати суду до 20.11.2017 року:

2.1. Позивачу: докази надання кредиту, наявності боргу по кредиту в сумі 68 155 грн. 99 коп., по відсотках в сумі 44 238 грн. 10 коп., договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом № 2949 від 08.12.2011 року з додатками щодо переданих сум; обґрунтування періоду нарахування пені.

2.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту ПП "Інтер-Континент", свідоцтва про державну реєстрацію, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Попередити відповідача про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук