ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 925/551/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області - Цибань В.І., позивача - Лінніка В.М. за довіреністю; відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 105 473 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.07.2017 року у справі № 925/551/17 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на користь Головного управління статистики у Черкаській області 44331 грн.,98 коп. основного боргу, 6541 грн.47 коп. інфляційних втрат, 1201 грн. 07 коп. 3% річних, 5644 грн. 41 коп. штрафу, 10810 грн. 95 коп. пені, 1492 грн. 45 коп. судових витрат.

06.09.2017 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2017 року було видано накази № 925/551/17.

29.09.2017 року до господарського суду Черкаської області від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 надійшла заява за вх. № 20841/17 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2017 року у справі № 925/551/17, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення зі сплати боргу щомісяця рівними частинами на три роки.

Заявник у своїй заяві вказав, що він перебуває у складному фінансовому становищі, на його утриманні перебувають батики пенсіонери, малолітня донька та донька, яка на даний час навчається в Центрі американістики Варшавського Університету. Також заявник, внаслідок стихійного лиха відновлює покриття даху на підприємстві «Юляна» засновником якого він являється. Стягнення за рішенням господарського суду Черкаської області від 27.07.2017 року може призвести до зупинення господарської діяльності і як наслідок, банкрутства підприємця.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення підтримала з підстав викладених у заяві.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з мотивів відсутності процесуальних підстав, крім того, зазначили, що відповідач не є боржником у виконавчому провадженні, оскільки позивач не звертався у державну виконавчу службу для примусового стягнення боргу.

Вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2017 року у справі № 925/551/17, розстрочити виконання якого просить заявник, сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили, на його виконання судом видано наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Виходячи із обставин справи, з урахуванням позиції прокурора і позивача (стягувача), приймаючи до уваги, що позивач не звертався у державну виконавчу службу з наказом господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року для примусового стягнення боргу, а відтак, відповідач не є боржником у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення на підставі ст..121 ГПК є необґрунтованою та недоцільною.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 27.07.2017 у справі № 925/551/17 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов