ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" жовтня 2017 р.Справа № 924/752/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до житлово-будівельного кооперативу "МІСТО-САД ВОСЬМИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 4Б", м.Хмельницький

про стягнення 31350 грн. основного боргу, 5211,29 грн. пені, 1224,72 грн. 3% річних, 4843,57 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за договором від 18.07.2017р.;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 25.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом відповідно до ст. 22 ГПК України заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 31350 грн. основного боргу, 5211,29 грн. пені (за період з 23.04.2016р. по 22.10.2016р.), 1224,72 грн. 3% річних (за період з 23.04.2016р. по 11.08.2017р.), 4843,57 грн. інфляційних втрат (за період з 23.04.2016р. по 31.06.2017р.). При цьому позивач просить суд стягнути з відповідача 4000,00 грн. витрат на правову допомогу та 1600,00 грн. сплаченого судового збору за звернення з позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача відзначив, що на виконання договору купівлі-продажу (поставки) товару від 01.02.2016р. за період з 04.02.2016р. по 08.04.2016р. поставлено товар на загальну суму 76155,13 грн., що підтверджується видатковими накладними. Відповідачем взяті на себе зобов'язання за договором виконано частково, з огляду на що утворився борг в сумі 31350 грн., що сторонами узгоджено у двосторонньому акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.02.2016р. по 01.07.2016р. Надіслана 07.03.2017р. відповідачу вимога про сплату боргу залишена без реагування.

З огляду на наведене, посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193, 216, 218, 230, 232 ГК України, позивач та його представник просять суд позов задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання 25.10.2017р. не направив. У відзиві на позов відповідач проти позову заперечує, стверджує про те, що жодних договорів, які б підтверджували господарську діяльність між сторонами та передачу товару, не підписувалось та товар не отримувався. Вважає подані позивачем документи в обґрунтування позовних вимог неналежними доказами, оскільки договір від 01.02.2016р. та накладні містять підписи, виконані за допомогою факсиміле відповідача, можливість використання якого сторонами не було узгоджено при підписанні спірного договору, відтак, останній вважає договір неукладеним, а тому підстави для стягнення заборгованості відсутні, вважає відповідач.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

01.02.2016р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі продавець), що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0053161 дата запису 18.01.2016р., та житлово - будівельним кооперативом "Місто-Сад Восьмий Будівельний 4Б" (далі покупець), в особі директора Єрьоменко О.О., що діє на підставі Статуту, укладено договір купівлі-продажу (поставки) товару, за змістом якого продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити товар отриманий по видатковій накладній згідно рахунку-фактури, яка видається для покупця в кожному окремому випадку отримання товару. Предметом даного договору є товар, найменування, кількість та вартість якого зазначена в рахунках-фактурах, що видаються на замовлені партії товару.

Відповідно до розділу 2 „Порядок продажу товару" договору, товар випускається покупцю на підставі видаткової накладної згідно рахунка-фактури. Умова постачання - самовивіз товару покупцем за складу продавця. Право власності на товар у покупця виникає з моменту його отримання уповноваженим представником покупця або передачі транспортній організації для перевезення. Продавець надає покупцю наступні документи на товар, що поставляється: рахунок, видаткова, копії документів якості підприємства-виробника. Оплата за отриманий товар здійснюється на розрахунковий рахунок продавця, строк оплати 14 днів від дня поставки товару.

У п. 4.2.2 договору до обов'язків покупця віднесено оплата товару в розмірах і терміни, установлені договором.

За прострочення здійснення розрахунку за товар в термін, вказаний в п. 2.5 даного договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, встановлено на цей період, за кожен день прострочення платежу (п. 5.2 договору).

Згідно з п.п. 8.1, 8.2 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін з закінченням строку дії - 31 грудня 2016 року.

За змістом п. 8.4 даний договір складено у двох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони. Факсову копію даного договору та документи, що мають відношення до даного співробітництва, вважати дійсними і такими, що мають юридичну силу.

Договір від 01.02.2016р. містить підписи сторін та відтиск печатки ЖБК "Місто-Сад Восьмий Будівельний 4Б".

На виконання умов договору купівлі-продажу (поставки) товару від 01.02.2016р. позивачем поставлено товар на загальну суму 76155,13 грн., що підтверджується видатковими накладними №2 від 01.02.2016р. на суму 9838,00 грн., №3 від 04.02.2016р. на суму 7273,53 грн., №4 від 04.02.2016р. на суму 5724,00 грн., №8 від 11.02.2016р. на суму 182,50 грн., №11 від 16.02.2016р. на суму 5563,90 грн., №14 від 18.02.2016р. на суму 1800,80 грн., №20 від 26.02.2016р. на суму 9049,40 грн. №21 від 29.02.2016р. на суму 4299,40 грн., №27 від 10.03.2016р. на суму 260,00 грн., №45 від 07.04.2016р. на суму 813,60 грн., №46 від 08.04.2016р. на суму 31350,00 грн. та виставленими позивачем до оплати відповідачу відповідними рахунками-фактурами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Наявність у відповідача 31350 грн. основного боргу перед відповідачем за договором купівлі-продажу (поставки) товару від 01.02.2016р. підтверджується як вищезазначеними видатковими накладними та відповідними рахунками-фактурами, так і випискою по банківському рахунку позивача за період з 01.02.2016р. по 27.04.2016р., а також погодженим сторонами двостороннім актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.02.2016р. по 01.07.2016р.

Позивачем надіслано директору ЖБК "Місто-Сад Восьмий Будівельний 4Б" Єрьоменку О.О. лист-претензію від 07.03.2017р. щодо оплати отриманого товару у сумі 31350 грн.

Враховуючи несвоєчасне та неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу (поставки) товару від 01.02.2016р., позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати заборгованості за договором купівлі-продажу (поставки) товару від 01.02.2016р., суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 31350 грн. основного боргу, 5211,29 грн. пені, 1224,72 грн. 3% річних, 4843,57 грн. інфляційних втрат. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

При прийнятті рішення судом враховано, що доводи відповідача в обгрунтування своїх заперечень не можуть слугувати підставою для відмови у позові. Зокрема, відповідач не спростовує належними та допустимими доказами, що підпис на договорі, який візуально ідентичний підписам на видаткових накладних, акті звірки, є підписом голови житлово-будівельного кооперативу "МІСТО-САД ВОСЬМИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 4Б" Єрьоменка О.О., який, як зазначено у договорі купівлі-продажу, укладав договір зі сторони відповідача. При цьому, договір та видаткові накладні засвідчені відтисками печатки відповідача, що, в свою чергу, засвідчує справжність підпису особи на документах. Водночас, всупереч вимогам ст.33 ГПК України, відповідачем не доведено фактів звернення до правоохоронних органів у зв'язку з втратою чи викраденням печатки та протиправності використання його печатки чи доказів її втрати, так само як і не надано доказів використання факсиміле на договорі та видаткових накладних.

Крім того, з огляду на зміст ст. 204 Цивільного кодексу України „Презумпція правомірності правочину" (відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним) судом констатується дійсність договору купівлі-продажу (поставки) товару від 01.02.2016р. Також судом взято до уваги, що сторони своїми конклюдентними діями підтвердили, що засвідчують укладення та виконання даного договору (позивач передав у власність відповідача товар, визначений у видаткових накладних, а відповідач прийняв товар та неодноразово здійснював його часткову оплату згідно виставлених рахунків, що додатково засвідчено актом звіряння взаєморозрахунків).

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Зважаючи на задоволення позову, враховуючи, що відповідно до частин 1, 5 ст. 49 ГПК України витрати з оплати судового збору та послуг адвоката при задоволенні позову підлягають покладенню на відповідача, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. відшкодування судового збору та 4000 грн. відшкодування витрат з оплати послуг адвоката.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця до житлово-будівельного кооперативу "МІСТО-САД ВОСЬМИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 4Б", м.Хмельницький про стягнення 31350 грн. основного боргу, 5211,29 грн. пені, 1224,72 грн. 3% річних, 4843,57 грн. інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "МІСТО-САД ВОСЬМИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 4Б" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, ідентифікаційний код 38925075) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 31350 грн. основного боргу, 5211,29 грн. пені, 1224,72 грн. 3% річних, 4843,57 грн. інфляційних втрат, 1600 грн. відшкодування судового збору, 4000 грн. відшкодування витрат з оплати послуг адвоката.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 30.10.2017р.

Суддя М.В. Смаровоз