КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа №910/15792/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17 листопада 2015 року

у справі № 910/15792/14

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3,

2) Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000",

4) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30 липня 2013 року, переведення на позивача прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" в розмірі 75,2701% від 30 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_4 та Компанією Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі порушує переважне право позивача, як учасника ТОВ "Ліра-2000", на купівлю частки іншого учасника товариства.

17 листопада 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулись позивач, перший, другий, третій та п'ятий відповідачі із заявою про затвердження мирової угоди у справі № 910/15792/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2015 року у справі № 910/15792/14 затверджено мирову угоду б/н від 16 листопада 2015 року, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанією Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ", в редакції, поданій сторонами;

задоволено клопотання Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед) б/н від 17 листопада 2015 року щодо перерахування з депозитного рахунку господарського суду міста Києва №0062 на рахунок Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед) №3743, відкритий в ПАТ "ОТП Банк", грошових коштів в сумі 22 581 025,00 грн.;

припинено провадження у справі № 910/15792/14 в частині позовних вимог до ОСОБА_3, Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), ТОВ "Ліра-2000", ТОВ "ОІЛСІ" про переведення на ОСОБА_2 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки від 30 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_3 та Компанією Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед);

прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ТОВ "Ліра-2000" та Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30 липня 2013 року; скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30 липня 2013 року позачергових загальних зборів ТОВ "Ліра-2000" та поновлення попередньої редакції статуту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 вперше звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у вересні 2016 року, в якій просив змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 про затвердження мирової угоди, доповнивши її вказівкою ТОВ "Ліра-2000" привести свої статутні документи у відповідність до розподілу часток учасників, передбаченого затвердженою мировою угодою та провести державну реєстрацію таких змін у триденний строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу у справі № 910/15792/14 прийнято до апеляційного провадження у складі колегії суддів, головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.

Як вбачається з матеріалів справи №910/15792/14, 21.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (т. 8 а.с. 196-197).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14. Припинено провадження у справі № 910/15792/14 щодо перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 в апеляційному порядку. Матеріали справи № 910/15792/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Повторно, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою (11.07.2017 що підтверджується відбитком календарного штемпелю на доданому до скарги конверті), в якій просив суд відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду від 17.11.2015 в частині припинення провадження, направити в цій частині справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 25.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 було передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, а саме: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді суддів Буравльова С.І., Власов Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14 колегією суддів було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись вперше з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції позивачем було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Отже, ухвалою Київського апеляційного господарського суду 23.11.2016 було припинено провадження у справі № 910/15792/14 щодо перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 в апеляційному порядку за скаргою ОСОБА_2 на підставі до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

У відповідності до постанови пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» визначено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» передбачено, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 98 та 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2015 року у справі №910/15792/14.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов