ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. Справа № 909/884/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Прикарпатської універсальної товарної біржі, вул. Шевченка, 9,м. Івано-Франківськ,76018

про визнання організацію та проведення 07.09.2017 аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі ІV кварталу 2017 державними лісовими господарствами таіншими постійними лісокристувачами, які здійснюють заготівлю деревини на території Івано-Франківської області у електронній формі з використанням електронної торгової системи, незаконною

за участю:

Від позивача не з"явились

Від відповідача: Савчук В.Р. (довіреність від 17.10.17) - представник

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання організацію та проведення 07.09.2017 аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі ІV кварталу 2017 державними лісовими господарствами таіншими постійними лісокристувачами, які здійснюють заготівлю деревини на території Івано-Франківської області у електронній формі з використанням електронної торгової системи, незаконною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем організовано і проведено незаконні електронні торги з продажу необробленої деревини, а позивач не мав змоги у встановленому законом порядку реалізувати своє право на здійснення господарської діяльності у законний спосіб, позивач вважає, що такі дії призвели до порушення його прав та інтересів.

Ухвалою суду від 13.09.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017.

Ухвалою суду від 19.10.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 07.11.2017.

Представник позивача в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином були повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, вимоги ухвали суду не виконав повторно.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених в відзиві на позов.

Враховуючи, що позивача не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також що позивач своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників сторін бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997 р. (набрала чинності для України 11.09.1997 р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст. 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Крім того, ухвалами суду участь уповноваженого представника позивача обов'язковою не визнавалась.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Позивач є суб"єктом господарювання, який з метою здійснення своєї господарської діяльності приймає участь у щоквартальних аукціонах з продажу необробленої деревини постійними лісокористувачами Івано-Франківської області для її придбання та власної переробки.

З інформації , розміщеної на офіційному сайті відповідача, позивачу стало відомо, що 07.09.2017 буде проведено аукціон з продажу необробленої деревини в електронному вигляді з використанням електронної торгової системи.

Аукціон проводився у формі електронних торгів на підставі Правил біржової торгівлі на Прикарпатській універсальній товарній біржі, Регламенту про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Позивач, маючи наметі прийняти участь у проведенні аукціону, зареєструвався на торговій площадці відповідача, створивши відповідний обліковий запис та сплатив реєстраційний і гарантійний внесок за участь в аукціоні.

07.09.2017 відповідачем проведено аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі ІV кварталу 2017 державними лісовими господарствами таіншими постійними лісокристувачами, які здійснюють заготівлю деревини на території Івано-Франківської області у електронній формі з використанням електронної торгової системи.

Позивач вважає, що проведення аукціону з продажу необробленої деревини в електронній формі не відповідає нормам Господарського кодексу України, Закону України "Про товарну біржу" та Положенню про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Судом вважає, що твердження позивача про те, що у Прикарпатської універсальної товарної біржі немає правових підстав на проведення аукціону з продажу необробленої деревини у електронній формі з використанням електронної торгової системи є безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Порядок реалізації всієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами , які здійснюють заготвілю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів регулюються Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженим наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 № 42.

Згідно п. 1.2. Положення, реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Згідно п. 1.3 Положення, аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз в квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб"єкти господарської діяльності, які займаються переробкою деревини.

У положенні імперативно не встановлено форми проведення торгів (голосові чи електронні), немає обмежень щодо форми їх проведення, що свідчить про можливість організатора аукціону самостійно у відповідності до регламенту визначати форму проведення торгів. Тому проведення Прикарпатською універсальною товарною біржею саме електронного способу продажу необробленої деревини відповідає вимогам законодавства та забезпечує конкурентне середовище, прозоре ціноутворення, відсутність змов та маніпулювань ринком, електронний контроль виконання угод.

Відповідно до п. 1,2 ст. 278 ГК України, здійснення торговельно-біржової діяльності має на меті організацію та регулювання торгівлі шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торговельних операцій спеціально утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Відповідно до п.1,5,8 ст. 279 ГК України, Товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям. Товарна біржа діє на підставі статуту, який затверджується засновниками біржі. Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами рівноправності учасників біржових торгів, публічного проведення біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін.

Відповідно до ст. 280 ГК України, Товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Відповідно до ст. 281 ГК України, правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим. Правові умови створення та діяльності товарних бірж, а також основні правила здійснення торговельно-біржової діяльності визначаються цим Кодексом, прийнятими відповідно до нього законами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про товарну біржу" , товарна біржа, зокрема, має право встановлювати відповідно до цього Закону і чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов"язковими для всіх учасників торгів.

Рішенням Біржової Ради Прикарпатської універсальної товарної біржі (протокол № 2-БР від 04.04.16) затверджено Правила біржової торгівлі Прикарпатської універсальної товарної біржі.

Згідно з п. 4.3 Правил, встановлено, що електронними біржовими торгами є торги, які проводяться з віддаленим доступом учасників біржової торгівлі в Електронну торгову вистему за допомогою спеціальних засобів.

Оособливості проведення голосових та електронних торгів встновлюються Прикарпатською універсальною товарною біржею.

Аукціон з продажу необробленої деревини проводився відповідно до Регламенту, яким чітко визначено процедуру організації електронного аукціону, порядок допуску учасників до участі в аукціоні, порядок проведення аукціону в електронній формі, відповідальність учасників торгів.

Позивачем не подано суду жодних доказів, які б підтверджували або спростовували доводи відповідача.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача. Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання організацію та проведення 07.09.2017 аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі ІV кварталу 2017 державними лісовими господарствами та іншими постійними лісокристувачами, які здійснюють заготівлю деревини на території Івано-Франківської області у електронній формі з використанням електронної торгової системи, незаконною, відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.11.17

Суддя Деделюк Б.В.