ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 5004/407/12

за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі, м. Ковель

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники:

від заявника: н/з

від ГУДФС у Волинській області: ОСОБА_1

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про заміну кредитора його правонаступником; замінено кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17 581 340 грн. 02 коп., як вимоги четвертої черги; частково задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про заміну кредитора його правонаступником; замінено кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта банк" на суму 20 782 267 грн. 81 коп., з яких 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга. 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 438 483 грн. 99 коп. - шоста черга; у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про заміну кредитора його правонаступником в частині заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 1 113 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника його правонаступником ПАТ "Дельта банк" було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 30.07.2017р. касаційну скаргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №5004/407/12 в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про правонаступництво скасовано. Справу №5004/407/12 в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про правонаступництво передано на новий розгляд до господарського Волинської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. розгляд справи в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про правонаступництво призначено на 24.10.2017р..

29.09.2017р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 подану заяву підтримав, просив останню задоволити.

Представник ГУДФС у Волинській області при розгляді вказаної заяви покладається на думку суду.

ТОВ "Дубечненський керамічний завод" у заяві просить замінити у даній справі кредитора ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на його правонаступника ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17581340 грн. 02 коп., які включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд".

Клопотання обгрунтоване тим, що ТОВ "Дубечненський керамічний завод" є новим кредитором боржника за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору, укладеного з ТОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД на суму 11 221 660 грн. 91 коп., кредитного договору, укладеного з ПП "Захід" на суму 6359 679 грн. 11 коп..

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд", зокрема, визнано вимоги ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в сумі 17581340,02 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги.

У підтвердження факту набуття прав нового кредитора у зобов'язаннях за вищезазначеними договорами поруки, кредитор 2 послався на укладений з ТОВ Фінансова компанія СІАГАЛ договір комісії від 05.11.2014 №051114/1, за умовами якого ТОВ Фінансова компанія СІАГАЛ вчинила за дорученням кредитора 2 від свого імені правочини щодо набуття права вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ТОВ ВКФ Євробуд ЛТД, між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ПП Захід. Також 15.12.2014 між ТОВ Фінансова компанія СІАГАЛ та кредитором 2 укладено договір відступлення прав за договорами поруки, за умовами якого останній набув права кредитора за договорами поруки, зокрема, № 12/08-03/2065/11, № 12/08-03/1-1/11 від 25.02.2009, укладеними між ТОВ ОСОБА_3 Аваль та ТОВ Ковельрембуд.

У свою чергу ТОВ Фінансова компанія СІАГАЛ набуло відповідні права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки за аналогічними договорами комісії та цесії від ПАТ Комерційний банк Стандарт. ПАТ Комерційний банк Стандарт отримав спірне право вимоги від ПАТ ОСОБА_3 Аваль на підставі договору факторингу від 13.11.2014 та договору відступлення прав за договором поруки від 10.12.2014 № 11/140-5-1-00/001.

Стаття 11 ЦК України встановлює підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч.3 п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що ст.25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.512 і ст.520 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, відповідно до приписів даної статті кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки у відповідності до ч.2 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Договори, по яких відступалися права вимоги(вищевказані договори), в установленому законом порядку недійсними судом не визнавалися, сторонами розірвані не були(доказів протилежного суду не подано).

У зв'язку з передачею прав вимог та укладення договорів відступлення прав за договорами поруки ТОВ "Дубечненський керамічний завод" набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з ТОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД та ПП "Захід", а також за договорами поруки, укладеними з ТОВ "Ковельрембуд" для забезпечення їх виконання.

ТОВ "Дубечненський керамічний завод" набув права грошової вимоги до ТОВ "Ковельрембуд" на суму 17581340,02 грн..

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги презумпцію правомірності правочину, суд приходить висновку, що заява ТОВ "Дубечненський керамічний завод" про заміну кредитора боржника ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про заміну кредитора його правонаступником - задоволити.

2. Замінити кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17581340,02 грн., як вимоги четвертої черги.

Суддя М. С. Шум