overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/15628/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.11.2016 у

справі №910/15628/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков О.Ю.

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

про стягнення 62998,34 дол. США

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Савчук О.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - Яців О.Р. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До суду надійшла указана заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №910/15628/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 прийнято до розгляду дану заяву, судове засідання призначено на 06.11.2017.

У судовому засіданні 06.11.2017 представниками сторін було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков О.Ю. та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/17641/17
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Моноліт Груп"

про стягнення 7707172,19 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 11.10.2017 було порушено провадження у справі №910/17641/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 06.11.2017 судом було виправлено описку допущену в ухвалі про порушення провадження у даній справі від 11.10.2017.

У судове засідання 06.11.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом у судовому засіданні 06.11.2017 були оглянуті оригінали документів надані представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/5358/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Турболінкс», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», м.Боярка Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

2) Києво-Святошинської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 100 461 920,31грн.

Суддя О.С.Янюк

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 13.10.2017 справу №911/5358/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Києво-Святошинської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області за участю Прокуратури Київської області про стягнення 100 461 920,31грн прийнято до провадження судді Янюк О.С. після направлення її постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 на новий розгляд.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали суду від 30.10.2017 про відкладення розгляду справи було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказана назва відповідача Публічне акціонерне товариство «Укргазтранс» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укргазбанк», тоді як правильною є назва - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз».

Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд груп текстиль», у назві зазначеного товариства також було допущено описку, правильною є назва - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалі суду від 30.10.2017 у справі №911/5358/14, а саме:

- назву відповідача слід читати як Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз»;

- назву третьої особи слід читати як ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль».

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали суду у справі №911/5358/14 від 30.10.2017.

Суддя О.С. Янюк
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/16658/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Барістор";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

про стягнення 1009745,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

від позивачаСобко Л.В. (представник за довіреністю);
від відповідача-1не з'явився;
від відповідача-2Глова Н.Ю., Кулаков В.А. (представники за довіреністю).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На новий розгляд до Господарського суду міста Києва передані указані позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Центр правової допомоги "Барістор" заборгованості в сумі 500 грн. на підставі договору поруки від 13.01.2013 № 03-03 та з ТОВ "Украгрозакупівля" заборгованості у сумі 600103,80 грн., пені в сумі 38886,71 грн., 3% річних у сумі 19674,40 грн. та 350580,63 грн. інфляційних сум у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з оплати послуг за договором на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних вантажів від 13.01.2013.

У судове засідання 08.11.2017 представник відповідача-1 не з'явився.

Через відділ діловодства суду 08.11.2017 від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на позов та від позивача клопотання про долучення документів до справи.

У судовому засіданні 08.11.2017 представниками позивача та відповідача-2 було подано клопотання про продовження строків розгляд спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Суд дане клопотання задовольнив.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 29.11.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/14014/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

про визнання недійсними правочину та рішення загальних зборів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Баранов В.С. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Білічак Х.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14014/17 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2017 було вжито заходи щодо забезпечення даного позову.

Ухвалою суду від 09.10.2017 розгляд справи було відкладено до 25.10.2017 та повторно зобов'язано Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області надати копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання" (ідентифікаційний код 36872032).

Ухвалою суду від 25.10.2017 розгляд справи відкладено до 08.11.2017.

Через відділ діловодства суду 30.10.2017 від Стрийської районної державної адміністрації Львівської області надійшов лист у якому зазначено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 передано для виконання Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань Стрийської міської ради Львівської області.

У судове засідання 08.11.2017 представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Через відділ діловодства суду 08.11.2017 від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача-2.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/1292/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/1292/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест»;

про стягнення 395 682,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест» (надалі - відповідач) про стягнення 395 682,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2014р. позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудінвест" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 395 682 грн. 00 коп. - основного боргу та 7913 грн. 64 коп. - витрат по сплаті судового збору.

31.03.2014р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

08.11.2017р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання наказу № 910/1292/14 від 31.03.2014р. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з укладання договору № 1 про переведення боргу від 19.10.2017р. та встановлення нового строку виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на вищезазначені обставини та приписи статті 117 ГПК України, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудінвест" про визнання наказу №910/1292/14 від 31.03.2014р. таким, що не підлягає виконанню підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудінвест" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/1292/14 від 31.03.2014р. таким, що не підлягає виконанню призначити на 16.11.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 17 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої відповідачем заяви.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

08.11.2017Справа №910/18012/17

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Плюс», м. Харків

до відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, м. Київ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідра Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про зобов'язання перерахувати грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.11.2017.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Плюс», позивач звернувся до з позовом до двох відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича.

Однак, у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 20.10.2017 судом було допущено описку при зазначенні найменування відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Приймаючи до уваги наведене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті вступної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 про порушення провадження у справі №910/18012/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 про порушення провадження у справі №910/18012/17, а саме замість слів: «до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, м. Київ»»

слід читати:

«до відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, м. Київ».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 у справі №910/18012/17.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/17973/17
За позовом Київського національного лінгвістичного університету

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 74 499,17 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 порушено провадження у справі №910/17973/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.11.2017.

Через відділ діловодства суду 03.11.2017 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання 06.11.2017 представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися. Від позивача та відповідача жодних клопотань чи заяв не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення справдження у даній справі від 17.10.2017.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/10572/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

Про стягнення 147 215 155,59 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Долич О.В. (за дов.); Кобець О.В. (за дов.); Гриценко В.В. - керівник

Від відповідача Трещов А.О.(за дов.); Білека Ю.І.(за дов.); Пустовойтова О.М.(за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про стягнення за кредитним договором № 28/10-КЛ від 09 жовтня 2014 року 147 215 155,59 грн., з яких: 110359000,00 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 30934431,50 грн. заборгованості за нарахованими та простроченими процентами, 3874764,43 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом, 65646,20 грн. штрафу та 1981313,46 грн. індексу інфляції заборгованості по відсоткам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10572/17.

У судовому засіданні 09.11.2017 представником відповідача було подано заяву про призначення колегіального розгляду справи № 910/10572/17, яка мотивована тим, що на думку заявника справа є складною, у зв'язку з чим є необхідність в її колегіальному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги складність справи та категорію спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій України", суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 910/10572/17 здійснити колегіально.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/1663/16

За позовом Громадянина Ірландії ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестаросса"

2) Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними договору, рішень та змін до установчих документів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестаросса"; Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тестаросса» від 25.01.2013, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» від 15.02.2013, що оформлювалось протоколом №1/2013 та визнання недійсними змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 18.07.2016 порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 15.12.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.12.2017 відкладено розгляд справи на 06.04.2017 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.04.2017 відкладено розгляд справи на 18.09.2017 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.09.2017 відкладено розгляд справи на 09.11.2017 та зупинено провадження у спарві.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що сплив термін, який суд визначив як достатній для повідомлення учасника судового процесу - нерезидента України про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі № 910/1663/16.

Суддя І.В. Усатенко