УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/9415/16

За заявою Київського національного університету технологій та дизайну

про роз'яснення рішення.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київського національного університету технологій та дизайну

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Міністерства освіти і науки України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились;

Від третьої особи 1: не з'явились;

Від третьої особи 2: не з'явились.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.16. у справі № 910/9465/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року апеляційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2016 у справі №910/9415/16 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2016 у справі №910/9415/16 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Київського національного університету технологій та дизайну надійшла заява про надання роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.16 у справі № 910/9465/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 року № 05-23/2659 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року, заява у справі № 910/9465/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 року заяву про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року призначено слуханням на 19.10.2017 р.

У судове засідання сторони повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Як визначено ч. 1 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення судового рішення здійснюється у випадку коли у ньому містяться недоліки, які полягають у неясності судового рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року у справі 910/9415/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року, зобов'язано Київський національний університет технологій та дизайну усунути та не чинити перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у користуванні нежилим приміщенням, площею 86,90 м.кв., розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відновлення водопостачання та електропостачання у вказаному приміщенні, орендованому за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5218 від 23.03.2010.; зобов'язано Київський національний університет технологій та дизайну видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 інформацію про об'єкт оцінки відповідно до додатку 1 до Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності (п. 1 розділу ІІ), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.12.2015 № 2075 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2016 за № 60/28190, щодо орендованого за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5218 від 23.03.2010, нежилого приміщення, площею 86,90 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.; стягнуто з Київського національного університету технологій та дизайну на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 756,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши мотиви та обставини, викладені у заяві, господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При роз'ясненні рішення суд не може вносити зміни до змісту рішення по суті чи торкатися тих питань, які не були предметом судового розгляду. Питання про зміну змісту рішення, або про внесення до його змісту нових даних, або про зміну чи доповнення мотивів прийняття рішення, або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, не підлягають вирішенню за правилами, встановленими статтею 89 Господарського процесуального кодексу України.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (пункт 10) роз'яснив, що відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення (ухвали) господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, питання про порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року у справі № 910/9415/16 не може бути роз'яснено, оскільки воно виходить за межі, в яких господарський суд вправі діяти.

Доказів, які б доводили незрозумілість чи неоднозначність резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 р., що утруднює його виконання, Київським національним університетом технологій та дизайну не надано.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 р. у справі 910/9415/16 не містить положень, які перешкоджають його виконанню відповідно до розділу XIV Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження". Передбачені законом об'єктивні підстави для роз'яснення судового рішення відсутні. Зміст рішення відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Київського національного університету технологій та дизайну про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року у справі № 910/9415/16 відмовити.

Суддя О.В. Мандриченко