ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 910/13318/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Могил С.К.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ", м. Київ,

про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017

зі справи № 910/13318/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ" (далі - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ"), м. Київ,

до 1. публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (далі - ПАТ "УКРНАФТА"), м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУРБАГАН-ЮГ" (далі - ТОВ "ЗУРБАГАН-ЮГ"), м. Київ,

про стягнення 513 255,89 доларів США, що еквівалентно 13 657 739,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 рішення місцевого господарського суду зі справи № 910/13318/16 про задоволення позовних вимог скасовано, провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 зі справи № 910/13318/16 Вищим господарським судом України прийнято постанову від 18.04.2017, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної скарги залишена без змін.

06.11.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ" від 03.11.2017 б/н про повернення судового збору, надмірно сплаченого заявником за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 зі справи № 910/13318/16. Обґрунтовуючи подану заяву, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ" посилається на пункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та зазначає, що у зв'язку з оскарженням ним постанови апеляційної інстанції про припинення провадження у справі, яка є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, за подання касаційної скарги на зазначену постанову мало бути сплачено судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн., натомість скаржником було сплачено 229 700,00 грн. судового збору, у зв'язку з чим надмірно сплаченою є сума 228 100,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 встановлено ставку судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, підпунктом 7 пункту 2 частини другої зазначеної норми - за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, яка може бути оскаржена у касаційному порядку.

Отже, оскільки в апеляційній інстанції оскаржувалося рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ", а судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги прийнято постанову, ставка судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду визначається на підставі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема у даній справі про розгляд позову майнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 в редакції, що діяла на момент подання позову у даній справі, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

При оскарженні в касаційному порядку постанови суду попередньої інстанції, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі № 910/13318/16 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ", який містить вимогу майнового характеру, судовий збір сплачується в передбаченому підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 розмірі з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ" було сплачено суму судового збору за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції зі справи № 910/13318/16 у повному обсязі, сплати позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, не було.

Відповідно до частини другої статті 7 названого закону, у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Проте, у даному випадку, підстави для повернення судового збору - відсутні.

Крім того, посилання заявника на пункт 5 частини першої зазначеної норми Закону № 3674, яким передбачено, що судовий збір повертається у випадку припинення провадження у справі, в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, не може бути підставою для повернення судового збору касаційною інстанцією, оскільки провадження у справі було припинено постановою суду апеляційної інстанції, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 зі справи № 910/13318/16. Отже, постановою Вищого господарського суду України провадження у справі припинено не було.

З огляду на викладене, заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 86 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/13318/16 відмовити.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя С. Могил