ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017р. Справа №914/1745/17

За позовом: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача: Малого приватного підприємства «Міос», м. Київ,

про: зобовязання повернути земельну ділянку площею 0,5000 га за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 71.

Суддя Синчук М.М.

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність №3-28/3984 від 18.05.2017 р.;

відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Дрогобицької міської ради до Малого приватного підприємства «Міос» про зобовязання укласти договір оренди землі та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.09.2017 р. Ухвалою суду від 11.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2017 р. Ухвалою суду від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2017 р., у звязку з перебування на навчанні судді Синчук М.М. в Національній школі суддів України 02.10.2017 р.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник позвача з'явився, надав усні пояснення по справі. Через канцелярію суду, подав додаткові пояснення до позовної заяви від 20.10.2017 р. та заяву про зміну предмету позову від 20.10.2017 р., в якому просить зобовязати МПП «Міос» по акту приймання передачі повернути Дрогобицькій міській раді земельну ділянку площею 0,5000 га за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 71. Заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України. Вимоги ухвали суду від 28.08.2017 р. не виконав.

Відповідо до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 20.10.2017 р.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, за адресою вказаною у позовній заяві, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 28.08.2017 р. не виконав.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.11.2017 р.

В судове засідання 06.11.2017 р. представник позивача зявився, надав усні пояснення по справі, просить суд зобовязати МПП «Міос» по акту приймання передачі повернути Дрогобицькій міській раді земельну ділянку площею 0,5000 га за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 71 та стягнути з відповідача збитки в сумі 168 801,77 грн.

В судове засідання 06.11.2017 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, за адресою вказаною у Витязі з ЄДРПОУ на відповідача - Малого приватного підприємства «Міос» (01024, м. Київ, вул. І.Козловського, 5), повернулось до суд з відміткою: «Не значиться», причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 28.08.2017 р. не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.11.2006р. між Дрогобицькою міською радою (Орендодавцем) та МПП «Міос» (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1.1., 2.1. якого у строкове, платне користування передано земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі промисловості, яка знаходиться у м. Дрогобичі на вул. Трускавецькій, 71. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 5000 кв.м., у т.ч. забудовані землі 1282 кв.м., проїзди та двори 3718 кв.м.

Договір зареєстровано 16.11.2006р. у Дрогобицькому міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

Згідно п. 2.2., 5.1. Договору, на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна нежитлові приміщення, які належать орендарю на праві приватної власності, а також інші обєкти інфраструктури по території земельної ділянки проходять інженерні мережі, які знаходяться в нормальному технічному стані. Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування приміщення цеху машинної обробки.

Згідно п.4.2 названого вище Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими КМУ формами, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що такий укладено строком на три роки. Після закінчення строку договору, орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Після закінчення строку дії вказаного Договору, орендар не звертався до міської ради з заявою (клопотанням) про продовження дії Договору, відтак такий припинив свою дію 16.11.2009р., після цього відповідач використовував земельну ділянку безпідставно, за відсутності договору.

07.07.2017 р. позивач направив на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків, зобовязанням повернути орендовану земельну ділянку або переукласти договір оренди на новий термін.

Станом на день розгляду справи судом, відповідь на претензію позивач не отримав.

Відповідно до п. 7.1. Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві у десятиденний термін земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно п. 13.2. Договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з заявою про зобовязати МПП «Міос» по акту приймання передачі повернути Дрогобицькій міській раді земельну ділянку площею 0,5000 га за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 71 (з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову від 20.10.2017 р.) та стягнути збитки в сумі 168 801,77 грн.

Згідно з листом відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі Львівської області від 23.06.2017 Г11 -5/0-0-172-13/150-17 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на вул. Трускавецькій, 71 в м. Дрогобичі площею 0,5000 га, якою користується відповідач, становить: 2339900.00 грн в 2017 році, 2207452.83 грн в 2016році, 1540441.61 грн в 2015році, 1233339.96 грн в 2014 році.

Згідно з підпунктом «б» пункту 2.3 положення «Про оренду земельних ділянок в м. Дрогобичі та порядок встановлення розмірів орендної плати за користування земельними ділянками» для земель комерційного призначення річна орендна плата встановлюється в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За період користування земельною ділянкою з 01.08.2014 року по 31 липня 2017 року Дрогобицька міська рада понесла збитки в розмірі не отриманої орендної плати в сумі 168 801,77 грн.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як зазначає позивач, оскільки в добровільному порядку відповідач не повернув орендодавцеві земельну ділянку після закінчення терміну дії Договору, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (положення ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За приписами ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок комунальної та державної власності та укладення відповідних договорів оренди врегульовано Законом України Про оренду землі та Земельним кодексом України.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено судом, після закінчення строку дії вказаного Договору, орендар не звертався до міської ради з заявою (клопотанням) про продовження дії Договору, відтак такий припинив свою дію 16.11.2009р., після цього відповідач використовував земельну ділянку безпідставно, за відсутності договору.

07.07.2017 р. позивач направив на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків, зобовязанням повернути орендовану земельну ділянку або переукласти договір оренди на новий термін.

Станом на день розгляду справи судом, відповідь на претензію позивач не отримав.

Відповідно до п. 7.1. Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві у десятиденний термін земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно п. 13.2. Договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, вимоги позивача про зобовязання МПП «Міос» по акту приймання передачі повернути Дрогобицькій міській раді земельну ділянку площею 0,5000 га за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 71 (з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову від 20.10.2017 р.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 157 ЗК України).

Згідно п.4.2 названого вище Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими КМУ формами, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

У разі невиконання орендарем обовязку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобовязаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки ( ст. 34 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з нормами ст. 224 ГПК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил господарської діяльності другою стороною.

Рішенням Дрогобицької міської ради від 10.07.2013 року № 1077 було затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича, яка було введена в дію з січня 2014 року. Пунктом 3 цього рішення всіх землекористувачів зобовязано до 01.03.2014 року внести зміни в розрахунок земельного податку, погодити до 01.03.2014 року його в управлінні Держземагентства в м. Дрогобичі.

У ст. 282 Податкового кодексу України наведено перелік юридичних осіб, які звільняються від плати податку за землю.

На МПП «Міос» не розповсюджуються норми цієї статті.

Згідно п.п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна плата платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно з ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у звязку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ст.22 ЦК України).

Згідно ст. 13 Закону України « Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів ( ст. 23 цього ж закону).

Згідно з листом відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі Львівської області від 23.06.2017 Г11 -5/0-0-172-13/150-17 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на вул. Трускавецькій, 71 в м. Дрогобичі площею 0,5000 га, якою користується відповідач, становить: 2339900.00 грн в 2017 році, 2207452.83 грн в 2016році, 1540441.61 грн в 2015році, 1233339.96 грн в 2014 році.

Згідно з підпунктом «б» пункту 2.3 положення «Про оренду земельних ділянок в м. Дрогобичі та порядок встановлення розмірів орендної плати за користування земельними ділянками» для земель комерційного призначення річна орендна плата встановлюється в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За період користування земельною ділянкою з 01.08.2014 року по 31 липня 2017 року Дрогобицька міська рада понесла збитки в розмірі не отриманої орендної плати в сумі 168 801,77 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в розмірі 168 801,77 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. ОСОБА_2 приватне підприємство «Міос» (01024, м. Київ, вул. І.Козловсткого, 5, ідентифікаційний код 22409221) по акту приймання передачі повернути Дрогобицькій міській раді (82100, пл. Ринок, м. Дрогобич, ідентифікаційний код 04055972) земельну ділянку площею 0,5000 га за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 71.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Міос» (01024, м. Київ, вул. І.Козловсткого, 5, ідентифікаційний код 22409221) на користь Дрогобицької міської ради (82100, пл. Ринок, м. Дрогобич, ідентифікаційний код 04055972) 168 801,77 грн збитків, 4 132,02 грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.11.2017 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.