ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/1227/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від стягувача (позивача по справі): ОСОБА_1 за довіреністю від 25.04.2017р.;;

від боржника (заявника, відповідача по справі): ОСОБА_2 за довіреністю від 31.07.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО № 2-5527/17) Товариства з обмеженою відповідальністю "СФІНКС-ОЛВІН" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. в порядку ст.121 ГПК України по справі №916/1227/17

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СФІНКС-ОЛВІН";

про стягнення 40574,4 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Одеської області 24.07.2017р. по справі № 916/1227/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СФІНКС-ОЛВІН" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" суму пені та штрафу у розмірі 40574 (сорок тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. та судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 у справі №916/1227/17 залишено без змін.

На виконання вказаних рішення та постанови 13.09.2017р. видано відповідний наказ.

19 жовтня 2017 року до суду надійшла заява (вх. ГСОО № 2-5527/17) Товариства з обмеженою відповідальністю "СФІНКС-ОЛВІН" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. по справі №916/1227/17 в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.10.2017р. вказана заява прийнята до розгляду та призначений розгляд у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 11:10.

Вказана заява мотивована тяжким фінансовим становищем підприємства, на підтвердення чого до заяви додані копії фінансових звітів та інші документи, які підтверджують викладені у заяві обставини.

В засіданні суду представник заявника (боржника) заяву підтримав та просив суд задовольнити її.

Представник стягувача проти заяви заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вказану заяву, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює правовідносини по вказаній заяві, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими і речовими доказами.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, з приведеної статті випливає, що умовою для надання відстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначено у правових позиціях касаційної інстанції, викладених у п. 7.1, 7.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, - Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обгрунтовуючи заяву, заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства. При цьому заявник надав докази, які на його думку свідчать про таке становище підприємства.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд приймає їх до уваги та вважає такими, що доводять правомірність вимог заявника

З огляду на викладене, на думку суду, у даному випадку можливо надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. по справі №916/1227/17 згідно наданого заявником графіку.

Таким чином, заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву (вх. ГСОО № 2-5527/17) Товариства з обмеженою відповідальністю "СФІНКС-ОЛВІН" - задовольнити повністю.

Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "СФІНКС-ОЛВІН" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, ) виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24 липня 2017 року у справі №916/1227/17 згідно наступного графіку:

сума пені та штрафу у розмірі 40574 (сорок тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 копійок:

- до 05.11.2017 року 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок;

- до 05.12.2017 року 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок;

- до 05.01.2018 року 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок;

- до 05.02.2018 року 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок;

- до 05.03.2018 року 8574 (вісім тисяч п'ятост сімдесят чотири) гривні 40 копійок;

сума судового збору:

- до 20.03.2018 року 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 листопада 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук