ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р.Справа № 915/1260/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 25.10.2017р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Миколаївводоканал

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 12 вересня 2017 року

по справі № 915/1260/16

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Сандора

про стягнення 1667730,23 грн., -

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 25.10.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017р. по справі №915/1260/16 (суддя Коваль Ю.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Сандора про стягнення 1667730,23 грн. з посиланням на те, що позивачем не доведено розміру показників перевищення забруднюючих речовин, які можливо було б покласти в основу здійснення розрахунків відповідних нарахувань за скид таких вод.

Суд першої інстанції погодився з висновком експерта про те, що результати визначення показника сухий залишок у протоколах аналізу стічних вод, складених басейновою лабораторією та санітарно-гігієнічною лабораторією, неможливо використати як доказ перевищення показника мінералізація, норма величини котрого встановлена місцевими Правилами приймання. Крім того, місцевий господарський суд встановив, що при відборі проб стоків води ТОВ Сандора у міську каналізацію не зафіксовано їх температуру, що є порушенням вимог місцевих Правил приймання, а відсутність фіксації температури стічних вод при відібрані їх проб унеможливлює визначення величини забруднюючих речовин у ході лабораторних досліджень, які можливо покласти в основу при здійсненні відповідних розрахунків вартості скиду забруднюючих речовин з перевищенням установлених норм.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017р. по справі №915/1260/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи це тим, що рішення першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження.

23.10.2017р. від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Сандора до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

24.10.2017р. від Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що позивач мав право направити в судове засідання іншого представника, проте, зазначеною можливістю не скористався. При цьому, як викладено в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, незявлення учасників процесу або їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті, тобто явка сторін не визнавалася обовязковою.

Представник позивача в судове засідання 25.10.2017р. не зявився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.10.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2015р. між Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал (виробник, позивач) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Сандора (споживач, відповідач) укладено договір на централізоване водопостачання та водовідведення № А/1143, згідно якого МКП Миколаївводоканал (виробник) зобовязалося надавати ТОВ Сандора (споживачу) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в точках розподілу, а споживач здійснювати своєчасну оплату наданих йому виробником послуг, дотримуватися умов договору, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627(далі Правила користування), Тимчасових правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місті Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міськради від 22.04.2010 № 45/10, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі каналізації населених пунктів України, затверджених наказом від 19.02.2002 № 37 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 403/6691(далі Правила приймання) (п. 2.1 договору).

Споживач зобовязаний під час користування послугами з централізованого водопостачання та водовідведення забезпечувати скид (відведення) стічних вод у межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин (п. 2.5 договору).

Згідно з п. 5.2 договору за скид у міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, передбачених місцевими Правилами приймання, споживач сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Як свідчать матеріали справи, 12.01.2016р. та 24.02.2016р. представниками МКП Миколаївводоканал у присутності представників ТОВ Сандора із виробничих комплексів №№ 1,2 ТОВ Сандора (ці комплекси значаться ВК-1, ВК-2 в журналі відбору проб, а в документах дослідження проб - також як ПК-1, ПК-2) відібрані разові проби якості стічних вод на відповідність нормам допустимих концентрацій забруднюючих речовин, за результатами дослідження котрих складено:

басейновою лабораторією (дослідження проб, відібраних 12.01.2016):

1) протокол аналізу стічних вод від 20.01.2016 № 01-4/36/07-7 (т. 1, ас. 32), згідно котрого у точці відбору проб ВК № 1 виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин по наступним показникам:

- сухий залишок (мінералізація) - фактичний вміст 3557 мг/дм.куб. при нормі 956 мг/дм.куб.;

- залізо - фактичний вміст 1,07 мг/дм.куб. при нормі 0,7 мг/дм.куб.;

2) протокол аналізу стічних вод від 20.01.2016 № 01-4/37/07-7 (т. 1, ас. 31), згідно котрого у точці відбору проб ВК № 2 виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин по наступним показникам:

- сухий залишок (мінералізація) - фактичний вміст 4803 мг/дм.куб. при нормі 956 мг/дм.куб.;

- сульфати - фактичний вміст 768 мг/дм.куб. при нормі 219 мг/дм.куб.;

- хлориди - фактичний вміст 3063,24 мг/дм.куб. при нормі 350 мг/дм.куб.;

- залізо загальне - фактичний вміст 0,835 мг/дм.куб. при нормі 0,7 мг/дм.куб.;

санітарно-гігієнічною лабораторією (дослідження проб, відібраних 24.02.2016):

3) протокол аналізу стічних вод від 29.02.2016 № 36 (т. 1, ас. 69), згідно котрого у точці відбору проб ВК № 2 виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин по наступним показникам:

- сухий залишок (мінералізація) - фактичний вміст 7020 мг/дм.куб. при нормі 956 мг/дм.куб.;

- сульфати - фактичний вміст 753 мг/дм.куб. при нормі 219 мг/дм.куб.;

- хлориди - фактичний вміст 2800 мг/дм.куб. при нормі 350 мг/дм.куб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач факсограмами від 22.01.2016р. № 05-10-59 та від 03.03.2016р. № 01 повідомив ТОВ Сандора про вищевказані результати аналізу стічних вод, здійснив розрахунки вартості приймання стічних вод з понаднормативним забрудненням за період листопад 2015 року лютий 2016 року (т. 1, а.с. 35, 44), і листами від 05.02.2016р. та від 14.03.2016р. (т. 1, а.с. 37,45) направив відповідачу для оплати відповідні рахунки від 05.02.2016р. № 1/16 на суму 1378526,784 грн. (т. 1, ас. 35) та від 14.03.2016р. № 10/16 на суму 289203,46 грн. за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням (т. 1, а.с. 43).

Як зазначає позивач, вищевказані рахунки ТОВ Сандора сплачені не були, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 1667730 грн. 23 коп.

Вказані обставини стали підставою звернення Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до Господарського суду Миколаївської області з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

За положеннями чинного законодавства водокористувачі зобовязані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України).

Місцеві правила приймання є обовязковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (пп. 2 п. 1.6 Правил приймання). Підприємства зобовязані виконувати в повному обсязі вимоги цих правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги (п. 2.4 Правил приймання).

Вимоги до приймання від підприємств стічних вод до Миколаївської комунальної системи каналізації (міської каналізації), взаємні права та обовязки підприємств, установ та організацій всіх форм власності, які займаються виробничою, науково-дослідною або іншою діяльністю, внаслідок якої утворюються стічні води, крім МКП Миколаївводоканал (підприємств) і МКП Миколаївводоканал (водоканалу), порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, відповідальність та міри впливу за їх порушення визначено місцевими Правилами приймання, які є обовязковими до виконання всіма підприємствами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано (вступна частина та п.п. 1.3, 1.4 місцевих Правил приймання).

У таблиці № 5, котра є додатком до місцевих Правил приймання, встановлено такі допустимі концентрації у стічних водах підприємств забруднюючих речовин, зокрема:

- мінералізація - 956 мг/дм.куб.;

- сульфати - 219 мг/дм.куб.;

- хлориди - 350 мг/дм.куб.;

- залізо загальне - 0,7 мг/дм.куб.

З метою контролю якості стічних вод підприємств здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявленні таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати. Пробу отримують відбором усього необхідного для аналізу обєму вод у визначеній контрольній точці. На момент відбору проби фіксуються температура стічних вод та наявність ідентифікаційних табличок (п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 міських Правил приймання).

За призначенням хімічні аналізи проби поділяються на головні, контрольні та арбітражні. ОСОБА_1 (робочий) аналіз це аналіз, за результатами якого визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф), робиться висновок про якісні показники стічних вод, відсутності чи наявності у стічних водах перевищень ДК, встановлених для даного Підприємства (обєкта). ОСОБА_1 аналіз проб проводить хімічна лабораторія Водоканалу. Після відбору проба для головного аналізу передається в хімічну лабораторію Водоканалу. Результати головного аналізу доводяться до Підприємства при виявленні перевищення ДК (п.п. 6.2.4- 6.2.8 міських Правил приймання). ОСОБА_1, контрольний та арбітражний аналізи здійснюються акредитованими на право проведення вимірювань показників стічних вод лабораторіями. Відповідальність за достовірність результатів аналізу несе лабораторія, яка проводила аналіз (пп. 6.2.13 місцевих Правил приймання).

Водоканали мають право предявляти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання (п. 2.1 Правил приймання).

Підприємства повинні при недотриманні вимог договору та місцевих Правил приймання сплатити водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні порушенням режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються підприємствами (п. 1.3 Інструкції про встановлення стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів України, затвердженої наказом від 19.02.2002 № 37 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 402/6690 (далі Інструкція).

Згідно п. 3.1 Інструкції, величина плати за скид стічних вод у систему каналізації населеного пункту (П) розраховується Водоканалом за формулою: Пс = Т * Vдог + 5Т * Vпдог + Vпз * Кк * Нп, де Т тариф, установлений за надання послуг водовідведення підприємствам, віднесеним до відповідної категорії абонентів, грн./куб.м;

Vдог обсяг скинутих Підприємством стічних вод у межах, обумовлених договором, куб.м;

Vпдог обсяг скинутих Підприємством стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, куб.м;

Vпз обсяг скинутих Підприємством стічних вод з понаднормативними забрудненнями, куб.м;

Кк коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми;

Нп встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації, грн./куб.м.

При перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (п. 3.2 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було призначено у справі судову хімічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) чи у межах атестованого діапазону вимірювань щодо показників сухий залишок і хлориди та із застосуванням належних методик визначено величину таких показників у разових пробах якості стічних вод, відібраних з виробничих комплексів №№ 1,2 ТОВ Сандора 12 січня та 24 лютого 2016 року і досліджених басейновою лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів та санітарно-гігієнічною лабораторією Центрального міжрайонного відділу лабораторних досліджень Державної установи Миколаївський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України, результати яких зафіксовано у відповідних документах: басейнової лабораторії - від 20.01.2016 р. № 01-4/36/07-7 та № 01-4/37/07-7; санітарно-гігієнічної лабораторії - від 29.02.2016 р. № 36;

2) який вплив температури стічних вод у момент відібрання разових проб таких вод на визначення за результатами їх досліджень величини показників, зокрема сухий залишок, хлориди, сульфати, залізо;

3) чи були на момент проведення за спірними в даній справі дослідженнями методики визначення показника мінералізація стічних вод, а у разі їх відсутності чи можливе застосування показника сухий залишок як показника мінералізація, величина котрого визначена у Правилах приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва, затверджених рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.01.2003 р. № 70;

4) чи відносяться до мінеральних солей речовини, перевищення встановлених Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва допустимих концентрацій котрих зазначено в документах: басейнової лабораторії - від 20.01.2016 р. № 01-4/36/07-7 та № 01-4/37/07-7; санітарно-гігієнічної лабораторії - від 29.02.2016 р. № 36.

В результаті проведення вказаної експертизи, був складений висновок експерта від 24.07.2017 № 14534, яким зазначено наступне:

1) у складених басейновою лабораторією протоколах аналізу стічних вод з точки відбору проб ВК № 1 визначено поза межами атестованого діапазону вимірювань показник сухого залишку; з точки відбору ВК № 2 визначено поза межами атестованого діапазону вимірювань показники сухого залишку, хлоридів; у складеному санітарно-гігієнічною лабораторією протоколі аналізу стічних вод з точки відбору проб ВК № 2 визначено поза межами атестованого діапазону вимірювань показник хлоридів;

2) температура стічних вод має вплив на визначення показнику залізо загальне та в певній мірі впливає на визначення показників вмісту хлоридів, сульфатів та сухого залишку, в залежності від хімічного складу стічних вод;

3) результати визначення показника сухого залишку у протоколах аналізу стічних вод з ВК №№ 1, 2 ТОВ Сандора, складених басейновою лабораторією та санітарно-гігієнічною лабораторією, неможливо використовувати як показник мінералізація;

4) показники, за якими встановлено перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин, а саме: сульфати, хлориди, є мінеральними солями, а залізо загальне мінеральним компонентом. Щодо показника сухий залишок, то хлориди, сульфати та залізо загальне входять до складу мінеральних (неорганічних) компонентів сухого залишку (загальної мінералізації).

Дослідивши приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставини відбору позивачем проб стічних вод ТОВ Сандора, дослідження цих проб лабораторіями, приймаючи до уваги висновок експерта колегія суддів зазначає, що МКП Миколаївводоканал доведено обставини скиду відповідачем стічних вод у відібраних пробах з перевищенням допустимих норм забруднюючих речовин, зокрема сульфатів, хлоридів, заліза загального. Проте, колегія суддів вказує, що позивачем не доведено розміру показників перевищення забруднюючих речовин, які можливо було б покласти в основу здійснення розрахунків відповідних нарахувань за скид таких вод.

Судова колегія зазначає, що визначений у досліджених пробах стічних вод показник сухий залишок не є тотожним показнику мінералізація, відтак, він безпідставно застосований МКП Миколаївводоканал при здійсненні розрахунків вартості перевищення показника мінералізація у відібраних пробах стічних вод ТОВ Сандора.

Крім того, при відборі проб стоків води ТОВ Сандора у міську каналізацію не зафіксовано їх температуру, що є порушенням вимог місцевих Правил приймання (пп. 6.2.3 п.6.2 місцевих Правил приймання).

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком експерта про те, що температура стічної води при відборі її проб має вплив на визначення величини забруднюючих речових, у тому числі заліза загального, хлоридів, сульфатів.

Таким чином, визначені лабораторіями у досліджених пробах стічних вод ТОВ Сандора без урахування її температури при відборі цих проб показники забруднюючих речовин, зокрема сульфатів, хлоридів, заліза загального, безпідставно покладені позивачем у розрахунки вартості скиду стічних вод з перевищенням таких забруднюючих речовин.

Крім того, визначені у досліджених пробах стічних вод ТОВ Сандора показники величини хлоридів, безпідставно покладені позивачем у розрахунки вартості перевищення таких забруднюючих речовин ще й з тих підстав, що такі величини хлоридів визначені басейновою лабораторією і санітарно-гігієнічною лабораторією у досліджених пробах стічних вод поза межами атестованого діапазону вимірювань, і в цій частині погоджується з висновками експерта та доводами відповідача.

Апеляційний господарський суд зазначає, що за відсутності величин забруднюючих речовин у досліджених пробах стічних вод ТОВ Сандора, а саме, сульфатів, хлоридів, заліза загального, які можливо покласти в основу розрахунку оплати за скид стічних вод з перевищенням установлених норм забруднюючих речовин, МКП Миколаївводоканал безпідставно застосував у розрахунках позовних вимог відповідні коефіцієнти кратності (застосування коефіцієнтів кратності, як викладено вище, передбачено місцевими Правилами приймання та Інструкцією).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017р. по справі №915/1260/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Миколаївводоканал без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017р. по справі №915/1260/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 30.10.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.