Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 927/973/17

Позивач: Приватне підприємство "Аваль", вул. Бєлова, 7, оф. 84, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1243964,48 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - представник, довіреність №1 від 01.10.2017;

від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 1053271,78 грн. основної заборгованості, пеню у розмірі 114929,41 грн., 3% річних у розмірі 9205,27 грн., 30% річних у розмірі 44530,16 грн. та 22027,86 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов договорів постачання №005 від 23.06.2014 та №08 від 12.06.2017.

Ухвалою суду від 24.10.2017 було задоволено клопотання позивача про об'єднання однорідних позовних вимог, порушено провадження у справи та призначено розгляд справи на 07.11.2017.

У судове засідання від 07.11.2017 з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач не з'явився, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення із уточненням позовних вимог №54 від 30.10.2017 відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 1048271,78 грн. основної заборгованості, 114895,60 грн. пені, 9201,21 грн. 3% річних, 44530,16 грн. 30% річних та 22027,86 грн., а всього 1238926,61 грн..

До таких письмових поясненнях позивачем було додано банківську виписку по рахунку позивача та докази направлення таких пояснень відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення до нього).

Вказані письмові пояснення разом із уточнення позовних вимог судом залучено до матеріалів справи, а фактичний розгляд такого уточнення відкладено до наступного судового засідання. а представнику позивача роз'яснено право на формування позиції по заявленому позову шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання №1/11 від 06.11.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні у Чернігівській обласній лікарні.

До вказаного клопотання було додано копію ухвалу суду та копію договору про надання адвокатських послуг б/н від 06.11.2017.

Натомість доказів на підтвердження обставин вказаних у такому клопотанні, зокрема, перебування представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні додано не було.

Дане клопотання відхилене судом суду, з огляду на те, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобовязаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення відповідача та необхідність витребування від сторін додаткових доказів по суті спору, надання можливості позивачу сформувати позицію по заявленому позову, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитися у судове засідання та сторонам надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст.22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" листопада 2017 р. о 09:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 303.

2. Позивачу надати: письмово оформлену позицію по заявленому позову з урахуванням заяви про уточнення вимог; додаткові докази по суті спору (за наявності).

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по заявленому позову, докази сплати заборгованості за договором постачання №005 від 23.06.2014 у розмірі 49367,20 грн. та за договором постачання №008 від 12.06.2017 у розмірі 1003904,58 грн.; докази правонаступництва відповідача від Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла".

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.А. Фетисова