ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 922/2610/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

апелянта - Липатова О.В. - на підставі довіреності від 31.10.2017р.;

кредитора - ОСОБА_2 особисто (паспорт НОМЕР_1)

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. - на підставі свідоцтва від 26.02.2013р. №361;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ (вх.№2948 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Груп", Харківська область, смт.Васищеве,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 10524 від 29.03.2017р.); відмовлено ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні заяви (вх. № 44409 від 26.12.2016р.) про визнання недійсним договору про передачу прав на знак для товарів та послуг .

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15 про відмову в задоволенні заяви АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору про передачу прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом 135748 від 27.11.2014р. укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест Груп" та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Дельта Банк" та визнати недійсним Договір про передачу прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом 135748 від 27.11.2014р. укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест Груп".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 01.11.2017р.

31.10.2017р. кредитором ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№11022), в яких просить у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариств "Дельта Банк" відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15 залишити без змін.

31.10.2017р. ліквідатором арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11023), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариств "Дельта Банк" відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 01.11.2017р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити її у повному обсязі, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15 про відмову в задоволенні заяви АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору про передачу прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом 135748 від 27.11.2014р. укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест Груп" та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Дельта Банк" та визнати недійсним договір про передачу прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом 135748 від 27.11.2014р. укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест Груп".

Також, представник апелянта зазначив, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про призначення у даній справі судової економічної експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості знаку для товарів і послуг станом на момент укладення оскаржуваного договору, з огляду на наявність в матеріалах справи суперечливих відомостей щодо вартості вказаного знаку (відповідно до висновку про вартість майнових активів, здійсненого на замовлення боржника - вартість становить 1100000,00грн., відповідно до проведеної на замовлення банку незалежної оцінки - вартість становить 10783,00грн.).

У зв'язку з цим, представник апелянта не заперечив проти проведення у межах даної справи судової економічної експертизи знаку для товарів і послуг придбаного боржником за оскаржуваним договором.

Кредитор ОСОБА_2 заперечила проти вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", просила відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15 залишити без змін.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. також заперечив проти вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15 залишити без змін.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 01.11.2017р. інші учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.7 а.с.149,152).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2017 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство завчасно, не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення щодо призначення у даній справі судової економічної експертизи, пропозиції щодо експертної установи та у разі наявності, запропонувати питання судовому експерту.

3.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4.Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.