ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Справа № 909/423/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області за № 05-1074вих-17 від 04.08.2017р. (вх.№01-05/3949/17 від 17.08.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р.

у справі № 909/423/17

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області

до відповідача-1: Верховинської селищної ради

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

до відповідача-3: Прокуратури Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Верховинського районного суду Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Кабінету Міністрів України

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно; зобов`язання звільнити частину приміщення шляхом виселення,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 06-04/1437 від 06.02.2017р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідач-3: ОСОБА_3 (посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.);

від третьої особи-1 (на стороні позивача): ОСОБА_2 представник (довіреність № 10-9749/16 від 28.12.2016р.);

від третьої особи-2 (на стороні позивача): ОСОБА_4 представник (довіреність № 01-99/10 від 18.09.2017р.);

від третьої особи-1 (на стороні відповідача-3): не зявився;

від третьої особи-2 (на стороні відповідача-3): не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17 (суддя Деделюк Б.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 140 від 09.10.2013р. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області серії САК № 349942 від 11.10.2013р. Залишено без розгляду позовну вимогу про зобовязання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити частину першого поверху приміщення суду за адресою: вул.Жабєвська, 76, смт.Верховина, Івано-Франківська область шляхом виселення. Стягнуто з Верховинської селищної ради на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області 1600,00грн. судового збору.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що власником спірного приміщення є держава в особі Кабінету Міністрів України в оперативному управлінні територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2008 серія САВ № 317625, виданим виконавчим комітетом Верховинської селищної ради; технічний паспорт від 20.06.2013р. на замовлення прокуратури Івано-Франківської області виготовлений з порушенням норм законодавства. Тому визнав такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 09.10.2013р. №140; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 11.10.2013р. серії САК№349942. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишив без розгляду позовну вимогу про зобов'язання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити частину приміщення першого поверху суду за адресою: вул. Жабєвська, 76, смт. Верховина, Івано-Франківська область шляхом виселення з тих підстав, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 18.07.2017р., а саме не надав точні відомості про місцезнаходження приміщення, яке підлягає звільненню шляхом виселення.

Прокуратура Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Звертає увагу на те, що рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 29 від 26.04.1976р. виділено земельну ділянку площею 0,18 га для будівництва будинку правосуддя, враховуючи клопотання прокуратури та народного суду. З моменту побудови спірного будинку на вул.Жабєвська (Леніна), 42 у спірних приміщеннях 1 поверху постійно перебувала прокуратура. Зазначає, що згідно акту приймання-передачі, затвердженого 06.01.2004р. головою ДСА України, до сфери управління позивача ОСОБА_5 обласним управлінням юстиції передано лише частину будівлі по вул.Жабєвській,42 в смт.Верховина. У вказаному акті зазначено, що загальна площа приміщень, яка належить суду, складає 144 кв.м, робоча площа 110 кв.м. Також покликається на те, що МБТІ листом від 27.08.2013р. проінформувало позивача про виготовлення технічних паспортів на спірну будівлю для проведення її поділу між прокуратурою та Верховинським районним судом, їх реєстрації на окремі самостійні обєкти з присвоєнням відповідних поштових адрес. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Покликається на те, що відповідно до чинного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2008р. серії САВ № 317625, виданого виконавчим комітетом Верховинської селищної ради (опис обєкта власності: нежитлова будівля суду, площа 414,3 м2, частка власності 1/1) Верховинський районний суд розташований у будівлі за адресою: смт.Верховина, вул. Жабєвська, 76. Дане свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на підставі рішення Верховинської селищної ради від 31.07.2007р. № 20. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17, апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області без задоволення.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу підтримує доводи Прокуратури ОСОБА_5 міської ради в частині скасування рішення суду першої інстанції у даній справі та вважає, що Прокуратура знаходиться у спірному приміщенні на законних підставах. Покликається на те, що підставою для будівництва спірного будинку було рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 29 від 26.04.1976р., прийняте за наслідками розгляду клопотання прокуратури та народного суду. Звертає увагу на те, що з моменту побудови будинку на вул. Жабєвська (Леніна), 42 у частині приміщень 1 поверху постійно знаходилась прокуратура. У 2013 році прокуратурою вжито заходів щодо оформлення права власності на частину приміщення. Так, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 349942 від 11.10.2013р. адміністративна будівля за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р-н., смт.Верховина, вул. Жабєвська, 76/1 площею 100,5 кв.м перебуває у державній власності в особі Кабінету Міністрів України, орган уповноважений здійснювати управління майном Генеральна прокуратура України, право оперативного управління Прокуратура Івано-Франківської області. Наголошує на тому, що відповідно до свідоцтв про право власності на спірне нерухоме майно його власником є держава в особі КМУ, а позивач та відповідач-3 наділені лише правом оперативного управління. Зазначає, що позовну заяву у даній справі подано з пропуском строку позовної давності. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Третя особа (на стороні позивача) Верховинський районний суд Івано-Франківської області у відзиві на апеляційну скаргу не заперечує факту постійного перебування органів прокуратури в спірному приміщенні, однак вважає, що це не підстава для оформлення права власності на нього. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17, апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області без задоволення.

Відповідач-2, третя особа-1 (на стороні позивача) та треті особи (на стороні відповідача-3) не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідач-2 в письмових поясненнях за № 06-16/2461 від 25.10.2017р. (вх. № 01-04/7311/17 від 30.10.2017р.) вважає, що Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області не є належним відповідачем у даній справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представники позивача та третіх осіб (на стороні позивача) просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачі-1, 2 та треті особи (на стороні відповідача-3) не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень та реєстру вихідної кореспонденції ЛАГС від 31.10.2017р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Суд не визнавав обовязковою явку в судове засідання представників сторін. Отже, в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності відповідачів-1, 2 та третіх осіб (на стороні відповідача-3).

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 29 від 26.04.1976р., за результатами розгляду клопотання народного суду та прокуратури, виділено земельну ділянку під будівництво будинку правосуддя площею 0,18 га в межах Плану відведення земельної ділянки за рахунок земель держфонду (а.с.102, т.1).

У 1977 році ОСОБА_5 філією Українського державного інституту проектування міст виготовлено проект № 2580 будинку правосуддя по вул. Леніна в смт.Верховина (а.с.211-217,т.1).

В експертному висновку до технічно-робочого проекту на будівництво будинку правосуддя зазначено, що будівля будинку правосуддя двохповерхова:

-на першому поверсі розміщуються юридична консультація, нотаріальна контора, кабінет прокурора, слідчого і судового виконавця, архів та інші допоміжні приміщення;

-на другому поверсі розміщуються зал судових засідань, нарадча кімната, кімната свідків, кабінет народного судді, канцелярія і архів.

Типовий проект 264-23-8 мав назву «Будинок правосуддя» із розрахунку на 1 суддю, приміщення для прокуратури і зал судових засідань.

Учасники судового процесу не заперечують, що з моменту побудови вказаного будинку, у частині приміщення 1 поверху за адресою смт. Верховина, вул. Жабєвська (Леніна), 42 постійно розміщувалась прокуратура Верховинського району, а з грудня 2015 року Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури.

Також у вказаному будинку розташований Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Згідно акту приймання-передачі, затвердженого 06.01.2004р. головою Державної судової адміністрації України, приміщення Верховинського районного суду за адресою смт.Верховина, вул. Жабєвська, 42 (загальна площа 144 кв.м, корисна площа приміщень 110 кв.м) передано ОСОБА_5 обласним управлінням юстиції до сфери управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (а.с.218, т.1).

За даними акту передачі б/н і дати, підписаного начальником ОСОБА_5 обласного управління юстиції та головою Верховинського районного суду, загальна площа приміщення, в якому розміщується Верховинський районний суд, складає 144 кв.м, робоча площа приміщення 110 кв.м; технічний стан - не задовільний (а.с.219, т.1).

У своєму позові ТУ ДСА України в Івано-Франківській області вказує, що впродовж 2009-2011 років було проведено реконструкцію спірної будівлі з добудовою мансардного приміщення (мезоніну) та збільшено загальну і корисну площу.

31.07.2007р. Верховинською селищною радою прийнято рішення № 20 про оформлення права власності на будівлю нежитлового приміщення суду площею 414,3кв.м, гаража площею 34,8 кв.м за державою в особі Кабінету Міністрів України в оперативному управлінні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області в смт. Верховина, вул. Жабєвська, 76, побудованого в 1979р. (а.с.230, т.1).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №317625 від 17.07.2008р. власником нежитлової будівлі (будівлі суду) за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р-н., смт. Верховина, вул. Жабєвська (вул. Леніна), 76 площею 414,3кв.м є держава в особі Кабінету Міністрів України в оперативному управлінні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (а.с.231, т.1).

У 2013 році Прокуратурою Івано-Франківської області, з врахуванням вищеописаного рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 29 від 26.04.1976р., вжито заходів щодо оформлення права власності на частину приміщення, в якому з моменту завершення будівництва будинку знаходився її структурний підрозділ.

Так, рішенням Верховинської селищної ради № 140 від 09.10.2013р. присвоєно будівлі прокуратури Верховинського району адресний номер смт. Верховина, вул.Жабєвська, 76/1 Верховинського району, Івано-Франківської області, яким слід керуватись при оформленні подальших документів на даний обєкт (а.с.54, т.1).

11.10.2013р. Реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 349942, відповідно до якого власником адміністративної будівлі за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р-н., смт. Верховина, вул. Жабєвська, 76/1 загальною площею 100,5кв.м є держава в особі Кабінету Міністрів України, орган уповноважений здійснювати управління майном Генеральна прокуратура України, право оперативного управління Прокуратура Івано-Франківської області (а.с.51, т.1).

08.10.2013р. Коломийським МБТІ складено Технічний паспорт на громадський будинок (адмінбудинок) по вул. Жабєвська, 76/1 в смт. Верховина (номер інвентаризаційної справи 1226), за даними якого площа приміщень прокуратури складає 100,5 кв.м (а.с., т.2).

03.05.2017р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 140 від 09.10.2013р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 349942 від 11.10.2013р. та зобовязання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити частину першого поверху приміщення суду за адресою: смт. Верховина, вул. Жабєвська, 76 шляхом виселення (а.с.4-9, т.1).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що будівля за адресою: вул. Жабєвська, 76, смт. Верховина, Івано-Франківська область, у якій знаходиться Верховинський районний суд Івано-Франківської області, перебуває у державній власності, власником є держава в особі Кабінету Міністрів України в оперативному управлінні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області. Відповідно до вимог ДБН В 2.2-26:2010 «Будинки і споруди. ОСОБА_2» для складу суду у кількості трьох суддів розрахункова площа приміщення повинна бути не меншою 685 м2 (на даний час суд займає 394,1 м 2). В суді наявний 1 зал судових засідань при потребі 2; відсутні камери для роздільного тримання підсудних та приміщення для конвою; відсутня кімната громадян для ознайомлення з матеріалами справи, кабінети для працівників апарату суду мають недостатню площу, тощо (а.с.4-9, т.1).

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку із їх безпідставністю та пропущенням строку позовної давності (а.с.96-101, т.1).

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 сатті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч.1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналогічне положення унормовано в частині 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Предметом спору в даній справі є, зокрема, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 140 від 09.10.2013р. про присвоєння будівлі прокуратури Верховинського району адресного номера смт.Верховина, вул. Жабєвська, 76/1 Верховинського району, Івано-Франківської області, яким слід керуватись при оформленні подальших документів на даний обєкт.

Місцевий господарський суд, визнаючи недійсним та скасовуючи рішення Верховинської селищної ради № 140 від 09.10.2013р., вказав, що технічний паспорт на замовлення прокуратури виготовлений з порушенням норм законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів вважає цей висновок суду першої інстанції помилковим.

Як зазначалось вище, рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 29 від 26.04.1976р. виділено земельну ділянку площею 0,18 га для будівництва будинку правосуддя, враховуючи клопотання народного суду та прокуратури.

Матеріалами справи підтверджено і позивачем не спростовано тієї обставини, що районна прокуратура смт.Верховина Івано-Франківської області з часу побудови у 1979 році на законних підставах займала спірну частину приміщень першого поверху будівлі на вул.Жабєвська (Леніна), 42.

Факт постійного перебування прокуратури у даному приміщенні підтверджується наявною в матеріалах справи копією проекту будівлі № 2580, який виготовлений у 1977 році ОСОБА_5 філією Українського державного інституту проектування міст.

Упродовж всього періоду знаходження у спірному приміщенні, прокуратура споживає електроенергію, як окремий споживач даної послуги, на підставі укладених з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» договорів на постачання електричної енергії № 48 від 31.01.2007 року та № 2017/562 від 20.03.2017 р. від 20.03.2017 р. (а.с.108-135, т.1).

Колегія суддів констатує, що позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради №140 від 09.10.2013р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК№349942 від 11.10.2013р. заявлені безпідставно, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, за яких спірні рішення виконкому селищної ради і свідоцтво про право власності на нерухоме майно порушують його права та законні інтереси, а тому дані позовні вимоги помилково задоволені судом першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, не підлягає задоволенню й похідна вимога щодо зобовязання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити частину першого поверху приміщення суду за адресою: смт.Верховина, вул. Жабєвська, 76 шляхом виселення.

Залишивши без розгляду позов у цій частині вимог на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд першої інстанції фактично ухилився від вирішення спору, незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться копії технічного паспорта і експлікація приміщень до плану поверхів спірного нежитлового будинку, які давали підстави вирішити спір по суті за наявними матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України (а.с.59-63, т.1).

Стосовно заяви відповідача-3 про застосування строку позовної давності до даного позову, колегія суддів зазначає таке.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості (п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Оскільки в даному спорі суд встановив відсутність порушеного права позивача, тому позовна давність застосуванню не підлягає.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд вважає, що висновки, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому його необхідно скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності із статтею 49, пунктом 10 статті 105 ГПК України суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області задоволити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17 скасувати.

Прийняти нове рішення. Відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрати за розгляд позову залишити за Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області.

Стягнути з Територіального управлінням Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ) на користь Прокуратури Івано-Франківської області (76015, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ) 5280,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1