КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №910/5940/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/5940/17 (суддя Гумега О.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими та про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- надати позивачу повну та достовірну відповідь на заяви про надання інформації від 03.02.2017 р. та 24.02.2017 р.;

- надати позивачу належним чином завірену детальну роздруківку заборгованості;

- надати уточнюючий податковий розрахунок сум утриманого податку стосовно суми анульованої кредитної заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/5940/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/5940/17 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Позивачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її відповідачу - публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою) встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви обґрунтованим розміром судового збору, який сплачено позивачем, було 6 400 грн.

Так, позивачем подано позовну заяву, яка одночасно має чотири немайнові вимоги (визнання зобов'язань припиненими, зобов'язання вчинити дії, а саме: надати позивачу повну та достовірну відповідь на заяви про надання інформації від 03.02.2017 р. та 24.02.2017 р.; надати позивачу належним чином завірену детальну роздруківку заборгованості; надати уточнюючий податковий розрахунок сум утриманого податку стосовно суми анульованої кредитної заборгованості).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, згідно п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, яка одночасно має чотири немайнові вимоги, судовий збір за її подання становив 6 400,00 грн. (1 600,00 грн.*4).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 110 відсотків вказаної суми, тобто 7 040 грн.

Скаржником жодних доказів оплати судового збору до суду не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Крім того, апелянтом апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 19.06.2017 року, дата складання та підписання повного тексту рішення - 21.06.2017. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 03.07.2017 року.

З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно відбитку штампу органу поштового зв'язку на конверті 27.10.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України без клопотання про його поновлення.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно, за відсутності відповідного клопотання, поновлювати пропущений апелянтом строк на подання скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/5940/17 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/5940/17 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/5940/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко