ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/1309/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "Мир", м. Харків
до ТОВ "Спільне українсько-американське підприємство "ОСОБА_1 ЛТД", с. Слатине
про за участі представників: витребування майна та стягнення 308270,51 грн., позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.10.2017 року; відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" (відповідач) згідно якого просить суд:

1) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське Підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" наступне обладнання та технічну документацію до нього:

- ОСОБА_2 переробки ПЕТ пляшок 1000 Кg/Н (повний єдиний комплекс обладнання для подрібнення та подальшого відмивання ПЕТ пляшок з відділенням полімерної етикетки та отриманням подрібнених ПЕТ пластівців з високою якістю відмивання);

- ОСОБА_2 мийки ПЕТ пляшки (повний комплекс обладнання для відмивання ПЕТ пляшок з відділенням полімерної етикетки і отримання пляшок ПЕТ з високою якістю відмивання);

- ОСОБА_2 переробки ПЕТ пляшок 1000 Кg/Н (повний єдиний комплекс обладнання для подрібнення та подальшого відмивання ПЕТ пляшок з відділенням полімерної етикетки та отриманням подрібнених ПЕТ пластівців з високою якістю відмивання).

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське Підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" заборгованість у розмірі 281744,00 грн., з яких:

- 97000,00 грн. - за Договором оренди обладнання від 29.01.2013 р. № 29/01/13;

- 70000,00 грн. - за Договором оренди обладнання від 27.05.2013 р. № 27/05/13;

- 114744,00 грн. - за Договором оренди обладнання від 04.05.2016 р. № 04/05/16.

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське Підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" 3% річних - 1991,51 грн., інфляційне збільшення боргу за час прострочення - 5947,62 грн., пеню - 18587,38 грн.

4) Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.06.17р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса.

29.09.17р. на адресу суду повернуто матеріали справи №922/1309/17 з висновком експерта.

Листом суду від 02.10.17р., з огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду, господарський суд Харківської області повідомляє про необхідність зявитись "01" листопада 2017р. о 11:00 год. представникам сторін до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх каб. № 115.

01.11.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.17р. не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1309/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" листопада 2017 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

СТОРОНАМ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

ПОЗИВАЧУ:

- акти звірки по кожному договору окремо;

- докази надсилання актів звірки окремо по кожному договору на адресу відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на квітень 2017 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- контррозрахунок суми боргу (якщо такий існує);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2