ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/3085/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/3085/17

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська обл.
про стягнення 32489,81 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Янушевич П.М. (довіреність № 790/0/267-17 від 25.09.2017 р.);

Шаповалова Ю.Г. (посвідчення № 76 від 05.01.2015 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприєця ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) 20111,99 грн. боргу за договором оренди майна № 5723 від 11.03.2015 р., 364,72 грн. 3% річних, 12000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р.

В судовому засіданні 17.10.2017 р. оголошено перерву до 30.10.2017 р.

Позивач подав до суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог (вх. № 35505 від 30.10.2017 р.), в якій просить суд:

1) позовні вимоги за першою позовною заявою змінити у частині зменшення суми на надання правової допомоги у розмірі 6000,00 грн.;

2) стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором оренди № 5723 від 11.03.2015 р. у розмірі 29928,71 грн. з урахуванням нарахованої пені та штрафних санкцій.

Оскільки позивачем не виконано процесульний обов'язок щодо надсилання копії зазначеної заяви на адресу іншої сторони у справі, суд вважає за необхідне зазначену заяву розглянути в пождальшому під час розгляду даної справи за наслідками надання позивачем документів, необхідних для розгляду заяви.

На судове засідання 30.10.2017 р. прибули представники позивача, які подали клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35301 від 27.10.2017 р.) та клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 35569 від 30.10.2017 р.) у зв'язку з необхідністю у наданні додаткового часу для підготовки документів в обгрунтування власної правової позиції по даній справі.

Відповідач на судове засідання 30.10.2017 р. не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

В зв'язку з неявкою на судове засідання представника відповідача, а також ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (вх. № 35569 від 30.10.2017 р.) про продовження строку розгляду справи та про відкладення її розгляду (вх. №35301 від 27.10.2017 р.).

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2017 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати позивача не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду:

- докази направленння на адресу відповідача заяви (вх. № 35505 від 30.10.2017 р.) про уточнення та зменшення позовних вимог;

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- письмові пояснення щодо обставин перебування автомобіля, який був предметом оренди, в користуванні позивача з 27.01.2016 р., нормативне та правове обгрунування права користування (володіння) цим автомобілем з 27.01.2016 р. в контексті наявності договірних відносин з відповідачем, нормативне та правове обгрунування нарахування орендної плати з урахуванням зазначених обставин;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

5. Зобов'язати відповідача виконати виморги попередньої ухвали господарського суду по даній справі, докази такого виконання надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак