ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 р. Справа № 909/870/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр",

вул. Франка, 70, с. Манява, Богородчанський район,

Івано - Франківська область, 77772,

про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", оформлених протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" №1 від 30.08.17;

- скасування реєстраційної дії щодо змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", проведену Іванюк Р.С. державним реєстратором відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради від 01.09.17 номер запису 3000909;

за участю:

від позивача: Бобик Ю.І. - адвокат, (посвідчення НОМЕР_1 від 01.04.16; договір про надання правової допомоги б/н від 29.07.17);

від відповідача: Гоцанюк Р.В.- керівник, витяг № від 20.07.17, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 01.06.10.

встановив: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", оформлених протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" №1 від 30.08.17; скасування реєстраційної дії щодо змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", проведену Іванюк Р.С. державним реєстратором відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради від 01.09.17 номер запису 3000909.

05.09.17 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони проведення суб'єктами державної реєстрації, нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань будь яких реєстраційних дій щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", вул. Франка, 70, с. Манява, Богородчанський район, Івано - Франківська область, 77772 (), які містяться у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; призначено розгляд справи на 14.09.17.

Ухвалами суду від 14.09.17, 26.09.17 розгляд справи відкладався.

В засіданні суду 14.09.17 представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№14374/17 від 14.09.17).

26.09.17 представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14968/17 від 26.09.17). Крім того, просить суд долучити до матеріалів справи документи.

В засіданнях суду 13.10.17, 24.10.17, 03.11.17 оголошувались перерви.

В засіданні суду 13.10.17 представник відповідача надав суду повідомлення (вх.№16076/17 від 13.10.17) та заперечення на позовну заяву (вх.№16078/17 від 13.10.17).

Представник відповідача надав суду додаткові пояснення (вх.№16665/17 від 24.10.17).

Представник позивача надав суду клопотання про визнання неналежними та неприпустимими докази (вх.№16664/17 від 24.10.17)

В засіданні суду 24.10.17 надано суду представником відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№16703/17 від 24.10.17).

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обґрунтування виклав у позовній заяві. При цьому вказує на те, що: протокол загальних зборів учасників товариства, який подано державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін підписано неуповноваженою особою; згідно довіреності Гоцанюк Р.В. не має права брати участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"; неотримання повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства від 30.08.17; безпідставне виключення зі складу учасників товариства та зменшено розмір статутного капіталу згідно оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства від 30.08.17.

Представник відповідача позов не визнає з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву (вх.№16078/17 від 13.10.17), вважає позовні вимоги необгрутованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.08.17 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", на яких прийнято рішення: учасника ТОВ "Сатанов Аграр", що володіє часткою у розмірі 39% статутного капіталу Товариства ОСОБА_1 виключити зі складу засновників Товариства, виплатити ОСОБА_1 грошовий еквівалент його частки у розмірі 394020грн., статутний капітал Товариства зменшити на частку виключеного учасника, встановити, що статутний капітал Товариства становить 612980 грн.; про прийняття до складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр" Гоцанюка Романа Романовича; про припинення участі ОСОБА_7 у складі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"; про затвердження нової редакції Статуту Товариства, проведення реєстраційних дій доручено директору Товариства Гоцанюку Роману Васильовичу.

Прийняття рішень підтверджується протоколом №1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" від 30.08.17, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що 31.08.17 директором ТОВ "Сатанов Аграр" Гоцанюк Р.Р. подано державному реєстратору відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради документи про проведення змін до відомостей про товариство, а саме: на зміну складу засновників шляхом виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, зменшення розміру статутного капіталу та продаж частки у статутному капіталі.

31.08.17 ОСОБА_1, як учасник ТОВ "Сатанов Аграр", звернувся до державного реєстратора відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради з листом, в якому повідомляє, що протокол загальних зборів учасників товариства, який поданий для проведення державної реєстрації змін підписано неуповноваженою особою, а саме: Гоцанюк Р.В. Згідно тексу довіреності Гоцанюк Р.В. не має права брати участь у загальних зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр", голосувати на зборах, підписувати протоколи загальних зборів учасників чи нові редакції установчих документів товариства, укладати договори купівлі - продажу корпоративних прав.

В засіданні суду представник позивача звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1, в порушення ст.61 Закону України "Про господарські товариства", не отримував жодного повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства від 30.08.17; не повідомлений про проведення таких зборів; не надано можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Як наслідок, позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", оформлених протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" №1 від 30.08.17 та скасувати реєстраційну дію щодо змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", проведену Іванюк Р.С. державним реєстратором відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради від 01.09.17 номер запису 3000909.

Представник відповідача категорично заперечує проти позову, вважає позовні вимоги надуманими, такими, що не відповідають дійсності. Крім того, вказує на те, що згідно довіреності від 26.08.16 №0881/2016 Гоцанюк Р.В. має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_7, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне в позові відмовити та виходить з наступних підстав.

30.08.17 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр". На зборах присутній Гоцанюк Р.В., представник учасника ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_7, який володіє 61% статутного капіталу. До порядку денного включено наступні питання: про обрання голови та секретаря зборів; про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; про вступ до складу учасників товариства Гоцанюк Р.Р. на підставі договору купівлі - продажу корпоративних прав; про припинення участі ОСОБА_7 у товаристві у зв'язку з укладенням договору корпоративних прав; про затвердження нової редакції статуту товариства.

На зазначених вище зборах прийнято рішення:

- у зв'язку з наявною вказівкою учасника, що володіє часткою у розмірі 61% статутного капіталу Товариства ОСОБА_7, через систематичні порушення інтересів Товариства та прав учасника (неодноразовий продаж частки ОСОБА_7 на підставі підробленої довіреності, участь у підробці довіреності від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8, знищення та пошкодження сільськогосподарської техніки, ввезеної ОСОБА_7 на територію України для здійснення підприємницької діяльності Товариством, відчуження за безоплатним договором зацікавленим особам сою врожаю 2015 р., вага 35680 кг та пшеницю 6 класу врожаю 2016р., вага 33300 кг., що завдало збитків Товариству у особливо великих розмірах та унеможливило виконання господарських зобов'язань перед іншими особами), постійну неявку на загальні збори учасників Товариства, керуючись ст. 64 Закону України «Про господарські товариства, учасника ТОВ "Сатанов Аграр", що володіє часткою у розмірі 39% статутного капіталу Товариства ОСОБА_1

В'ячеславовича виключити зі складу засновників Товариства, виплатити ОСОБА_1 грошовий еквівалент його частки у розмірі 394020грн. Статутний капітал Товариства зменшити на частку виключеного учасника, встановити, що статутний капітал Товариства становить 612980 грн.; . . - у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав прийнято до складу

учасників ТОВ "Сатанов Аграр" Гоцанюка Романа Романовича;

- у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав, припинено участь ОСОБА_7 у складі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр";

- затверджено нову редакцію Статуту Товариства, проведення реєстраційних дій доручено директору Товариства Гоцанюку Роману Васильовичу.

Факт прийняття рішення зафіксовано протоколом №1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" від 30.08.17.

Державним реєстратором відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради 01.09.17 проведено реєстраційну дію щодо змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (номер запису 3000909).

30.08.17 між ОСОБА_7 та Гоцанюк Р.Р. укладено договір купівлі - продажу корпоративних прав, відповідно до якого продавець, ОСОБА_7, відчужив на користь покупця, Гоцанюк Р.Р., корпоративні та інші права у звязку з участю продавця у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", що є сукупно пропорційними 61% статутного капіталу товариства.

Щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", оформлених протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" №1 від 30.08.17 суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"). Судом встановлено, що у відповідності до протоколу №1 від 30.08.17 на загальних зборах учасників присутній один учасник Гоцанюк Р.В.- представник учасника ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_7, який володіє 61% статутного капіталу та діє на підставі доручення №0881/2016 від 26.08.16. Крім того, запрошений Гоцанюк Р.Р.

В силу ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним

поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.10.7.2 статуту, про скликання зборів голова товариства повідомляє учасників персонально, не менше, як за 30 днів до їх скликання, будь яким способом, який гарантує доведення інформації до учасника (письмово, усно, факсимільним зв'язком та ін.) з обов'язковою вказівкою часу, місця проведення зборів та порядку денного зборів.

В засіданні суду представник відповідача вказав на належне повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів, що підтверджується квитанцією, копія якої знаходиться в матеріалах справи, та зазначив, що 16.08.17 повторно повідомлено позивача про проведення зборів.

Щодо доручення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають, зокрема, правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією.

Відповідно до п.2.23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною

третьою статті 247 ЦК України.

Приписами ст.247 ЦК України встановлено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Матеріали справи містять довіреність №0881/2016 від 26.08.16 видану ОСОБА_7, відповідно до якої скасовано всі попередні довіреності, та уповноважено Гоцанюк Р.В. виконувати всі дії та подавати всі передбачені законом заяви, що стосуються моєї частки у товаристві та представляти інтереси ОСОБА_7 перед товариством, у судах та інших відомствах, органах та перед усіма особами всіма можливими способами; Гоцанюк Р.В. може приймати будь які рішення учасників товариства, як напр., призначення та відкликання управляючого, взяття на себе зобов'язань, включаючи виконавчі заходи, укладення трудових договорів та договорів купівлі - продажу, прийняття рішення про внесення змін до статуту, здійснення від імені ОСОБА_7 операцій з купівлі частки; уповноважує Гоцанюк Р.В. продати та уступити частку у розмірі 61% у компанії ТОВ "Сатанов Аграр", якою володіє ОСОБА_7, отримати за нього гроші; має право Гоцанюк Р.В. домовлятися та визначати під власну відповідальність умови відчуження, придбання та передачі в заставу вищезазначених часток.

Аналізуючи неведені вище правові норми судом встановлено, що доручення містить апостиль, проставлений відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.61, який вчинений від імені голови окружного суду м.Штендаль, Федеративна Республіка Німеччина - заступником голови окружного суду м.Штендаль Гайде Зонненберг, тобто є дійсною на території України. Суд приходить до висновку, що Гоцанюк Р.В. є належним представником ОСОБА_7 з обсягом прав, які вказують на наявність повноважень щодо участі у голосуванні від імені ОСОБА_7 .

Державна реєстрація змін до відомостей про ТОВ "Сатанов Аграр" проведена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

В силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розподіл тягаря доказування визначається предметом позову. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доводи позивача до уваги не приймаються, оскільки є такими, що повністю спростовуються матеріалами справи та поданими доказами. За таких обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.

Стаття 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено скасування забезпечення позову. Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Судом встановлено, що обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову змінились і потреба у забезпеченні позову відпала, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.17.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.58,60 Закону України "Про господарські товариства", ст.167 Господарського кодексу України, ст.247 Цивільного кодексу України, ст.ст.32,33,34,49,68, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", оформлених протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" №1 від 30.08.17; скасування реєстраційної дії щодо змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", проведену Іванюк Р.С. державним реєстратором відділу державної реєстрації Бурштинської міської ради від 01.09.17 номер запису 3000909 - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем, ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.17.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.17

Суддя Булка В.І.