номер провадження справи 22/90/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 908/2069/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 11/2017 від 07.11.2017 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 01/2017 від 04.01.2014 р.;

представник відповідача ОСОБА_3, довіреність № 58 від 06.02.2017 р.;

ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги б/н від 09.10.2017 р.;

представник третьої особи не зявився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2069/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр енергетичного моделювання (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 11)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 234270583,06 грн. збитків, завданих зловживанням монопольним становищем

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центр енергетичного моделювання до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення збитків, завданих зловживанням монопольним становищем ПАТ «Запоріжжяобленерго» у сумі 234270583,06 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 р. справу № 908/2069/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження по справі № 908/2069/17, присвоєно справі номер провадження 22/90/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 09.11.2017 р. На підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь.

За клопотанням представників сторін судове засідання 09.11.2017 р. здійснювалося без застосування фіксації процесу за допомогою технічних засобів.

Представники позивача підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у письмовому відзиві, який надійшов до суду 09.11.2017 р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали письмове клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 09.11.2017 р., просили задовольнити.

Відповідно до даного клопотання (вих. № 33-33/1784 від 09.11.2017 р.) відповідач просить витребувати у Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повну інформацію та документи, додані до листа ПАТ «Запоріжсталь» від 20.02.2017 р. № 1/2010982(АК) та листа від 20.02.2017 р. № 10/2010984(АК), у тому числі з позначкою «Інформація з обмеженим доступом». Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 розглядається справа № 02/05/17 стосовно відмови відповідачем у погодженні повідомлень позивача на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ протягом жовтня 2015 р. березня 2016 р. ОСОБА_5 відмовило відповідачу в наданні можливості ознайомитися з інформацією та документами, доданими до листа ПАТ «Запоріжсталь» від 20.02.2017 р. № 1/2010982(АК), оскільки безпосередньо на конверті та на вкладеному в нього листі від 20.02.2017 р. № 10/2010984(АК) міститься позначка «Інформація з обмеженим доступом».

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою повного і обєктивного розгляду справи суд на підставі ст. 38 ГПК України вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, витребувати у Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України засвідчені належним чином копії листів Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь від 20.02.2017 р. № 1/2010982(АК), від 20.02.2017 р. № 10/2010984(АК), з доданими до них документами, у тому числі з позначкою «Інформація з обмеженим доступом».

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору суд вважає за необхідне викликати в порядку ст. 30 ГПК України посадову компетентну особу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка обізнана з обставинами справи ОСОБА_5 № 02/06-15 (рішення від 29.09.2015 р. № 43-рш).

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2017 р. на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 214.

2. Клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України засвідчені належним чином копії листів Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь від 20.02.2017 р. № 1/2010982(АК), від 20.02.2017 р. № 10/2010984(АК), з доданими до них документами, у тому числі з позначкою «Інформація з обмеженим доступом».

У разі неможливості надання витребуваних документів Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надати суду письмове пояснення з даного приводу з документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи слід надати завчасно до дня судового засідання, яке відбудеться 04.12.2017 р. о 11 год. 00 хв. у господарському суді Запорізької області.

3. Викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи № 908/2069/17, посадову компетентну особу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка обізнана з обставинами справи ОСОБА_5 № 02/06-15 (рішення від 29.09.2015 р. № 43-рш).

4. Зобовязати:

Позивача завчасно до дня судового засідання направити Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копію позовної заяви (докази направлення надати суду); виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.10.2017 р.; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.10.2017 р., надати довіреність на представника; явка.

Третю особу надати надати документи, які посвідчують правовий статус третьої особи; письмове пояснення по суті спору; довіреність на представника; явка.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін, третьої особи та посадових осіб Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.