КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №911/2406/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БЕСТ»

на рішення господарського суду Київської області

від 02.10.2017

у справі №911/2406/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Компанія "Бест"

про стягнення 115 987,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Компанія "Бест" на користь Комунального підприємства "Ккиївжитлоспецексплуатація" 115 987, 20 грн (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім 20 грн.) - заборгованості за користування майном (сервітут), 1 739, 82 грн (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять, 82 грн.) - судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «БЕСТ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.10.2017 у справі №911/2406/17 прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 05.10.2017, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 16.10.2017.

Апеляційну скаргу подано до суду 20.10.2017, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що рішення господарського суду Київської області від 02.10.2017 було отримано поштою 13.10.2017

Проте, дане повідомлення скаржника не може бути розцінено судом як клопотання про відновлення порушеного строку подачі апеляційної скарги, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку.

Також колегія суддів зазначає, що несвоєчасне надсилання і отримання рішення суду може бути підставою для відновлення строку на його апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «БЕСТ» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення господарського суду Київської області від 02.10.2017 у справі №911/2406/17.

2. Матеріали справи №911/2406/17 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко