Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 11/1042.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4880396,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5) шляхом проведення прилюдних торгів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 64 - 67 у т. 2).

Ухвалою від 07.09.2012 господарський суд прийняв до провадження справу №11/1042; призначив засідання суду ( а. с. 88, 89 у т. 3).

Ухвалою від 12.08.2014 господарський суд, зокрема, призначив у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа" (м. Київ).

15.04.2015 до суду від вказаної експертної установи повернулися матеріали справи №11/1042 з Висновком експерта №1160 від 27.03.2015 (а. с. 166 - 188 у т. 6).

Ухвалою від 18.06.2016 господарський суд призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив вказаній експертній установі.

22.01.2016 до суду від експертної установи з листом вих. №2017 від 20.01.2016 надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №1575 від 19.01.2016. (а. с. 31 - 53 у т. 7).

Ухвалою від 22.01.2016 господарський суд провадження у справі поновив; призначив засідання суду для розгляду справи та висновку експерта №1575 від 19.01.2016.

Ухвалами від 22.03.2016 господарський суд, відповідно, призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" для встановлення вартості предмету іпотеки, з врахуванням його візуального та інструментального огляду з внутрішнім обстеженням будівель та зупинив провадження у справі №11/1042 на час проведення у справі додаткової судової експертизи (а. с. 89 - 91 у т. 7).

10.06.2016 до суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження з підстав у ньому викладених (а. с. 101 - 110 у т. 7).

04.07.2016 до суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов електронною поштою лист від 04.07.2016, вих. № 2750, в якому повідомлено, що Висновок за результатами проведення додаткової судової будівельної експертизи не складався у зв'язку з відсутністю оплати за її проведення та лист №2749 від 04.07.2016 про неможливість виконання вимог ухвали суду від 22.06.2016 та залишення її без виконання з наведених обставин (а. с. 122, 123 у т.7).

05.07.2016 до суду від ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" надійшли заяви від 04.07.2016 з додатками, відповідно, про вступ товариства у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та прийняття позову до спільного розгляду з первісним позовом, до заяви додано копію Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016, укладеного між ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" та ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" та про відстрочення сплати судового збору (а. с. 125 - 133 у т. 7).

Ухвалою від 05.07.2016 господарський суд на підставі ст. 26 ГПК України залучив до участі у справі ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ) як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору; прийняв вказану заяву до спільного розгляду судом з первісним позовом; зобов'язав учасників провадження надати необхідні документи; зазначив про розгляд справи спочатку (а.с. 135-137,т. 7).

Додатковою ухвалою від 30.08.2016 господарський суд відстрочив третій особі сплату судового збору з підстав, у ній викладених.

15.09.2016 до суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи для визначення вартості заставного майна ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод", проведення якої доручити Київському НДІСЕ з підстав, у ньому викладених (а. с. 152,153 у т. 8).

Ухвалами від 20.09.2016 господарський суд призначив у справі №11/1042 повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз для встановлення вартості предмету іпотеки; провадження у справі зупинив (а. с. 163-167 у т. 8).

07.12.2016 до суду від Київського НДІСЕ факсимільно надійшов лист №15216/15217/16-43 від 28.10.2016, яким повідомлено, що у зв"язку з значним завантаженням експертів інституту з виконання судових експертиз, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки неможливо; судова експертиза інститутом може бути виконана у строк понад три місяці. Одночасно вказано про направлення в якості додатку до листа рахунку від 27.10.2016 №7255 про оплату експертизи (оригінал - позивачу, копію - суду).

Ухвалою від 07.12.2016 господарський суд провадження у справі поновив, призначив до розгляду вказане клопотання експертної установи на 20.12.2016, зобов"язав сторін надати суду необхідні документи по справі (а. с. 188 у т.8).

20.12.2016 до суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ для встановлення ринкової вартості предмету іпотеки (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5) з врахуванням його візуального та інструментального огляду з внутрішнім обстеженням предмету іпотеки, з підстав у ньому викладених (а. с.196,197 у т. 8).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016 припинено проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи Київським НДІСЕ, призначено засідання суду для розгляду питання щодо заміни експертної установи у справі на 05.01.2017, зазначено про необхідність повернення до суду матеріалів справи № 11/1042

04.01.2017 до суду від Київського НДІСЕ із супровідним листом від 23.12.2016 вих.15216/15217/16-43 надійшли матеріали справи № 11/1042 у восьми томах.

Ухвалою від 05.01.2017 господарський суд призначив у справі повторну судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ (м. Запоріжжя) (а. с. 209 - 211 у т. 8).

Іншою ухвалою від 05.01.2017 господарським судом зупинено провадження у справі №11/1042 на час проведення у справі повторної судової оціночно - будівельної експертизи (а. с. 212, 213 у т. 8).

10.01.2017 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" на ухвалу суду від 05.01.2017 про зупинення провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу господарського суду від 05.01.2017 про зупинення провадження у справі № 11/1042 та передано на розгляд до господарського суду Житомирської області (а. с. 51 - 54 у т. 9).

13.03.2017 справа № 11/1042 повернулась до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ухвали від 14.03.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи на 29.03.2017; направив копію цієї ухвали учасникам провадження у справі та експертній установі (а. с. 57, 58 у т. 9).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося, так як 22.03.2017 до суду надійшов запит з Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 про витребування всіх матеріалів справи №11/1042 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України (а. с. 59 у т. 9).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №11/1042 без змін.

22.05.2017 матеріали справи №11/1042 надійшли до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 23.05.2017 господарським судом, зокрема, припинено проведення у справі повторної судової оціночно - будівельної експертизи Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, призначено судове засідання для розгляду справи на 08.06.2017 (а. с. 93, 94 у т. 9).

07.06.2017 до суду електронною поштою надійшло клопотання від ПАТ "ВТБ Банк" про відкладення розгляду справи, яким повідомлено, що 07.06.2017 позивач подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та постанови ВГСУ від 10.05.2017; крім того, зазначено, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 в частині припинення проведення експертизи (а. с. 98 -100 у т. 9).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ПАТ "ВТБ БАНК" на вищезазначену ухвалу господарського суду від 23.05.2017 (а. с. 115, 116 у т. 9).

Ухвалою від 22.06.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі на 15.08.2017 о 12:0; зобов'язав учасників провадження у справі надати необхідні документи та докази, з підстав, викладенних в мотивувальній частині цієї ухвали (а. с 118 - 120 у т. 9).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося, так як 30.06.2017 до суду надійшов електронний запит з Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 про витребування всіх матеріалів справи №11/1042 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України (а. с. 121 у т. 9).

Постановою від 10.10.2017 ВГСУ касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишив без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 - без змін, зазначивши в мотивувальній частині цієї постанови, що за змістом ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення проведення судової експртизи не входить до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (а. с. 141 - 145 у т. 9).

30.10.2017 справа № 11/1042 повернулась до господарського суду Житомирської області, тому слід призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі; зобов'язати сторони та третю особу надати документи та докази відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі на "16" листопада 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Позивачу надати господарському суду належні докази щодо:

- отримання податкової накладної від відповідача стосовно предмету іпотеки;

- визначення податкових зобов'язань та сплати відповідних податків (за наявності);

- відповідне письмове пояснення у випадку відсутності вищезазначених документів та доказів.

3. Відповідачу надати суду, за наявності, докази щодо визначення податкових зобовязань та оформлення податкової накладної на імя заставоутримувача у зв'язку з отриманням позивачем у власність предмету іпотеки, або відповідне письмове пояснення щодо цього.

4. Третій особі надати (за наявності), письмовий відзив на додаткове пояснення позивача від 22.06.2017.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі