ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2017 Справа №905/2290/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засідані справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРМЕТ ГРУП, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерсол Груп м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування п. п. 1, 2 рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №4 від 31.07.2017р. у справі № 01-26-16/2016

Представники сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_3 довіреністю № 01-31/848 від 18.11.2016р.,

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трейдінг-Захід, м. Київ звернувся з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м.Бахмут, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерсол Груп м. Дніпро про визнання недійсним та скасування п. п. 1, 2 рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №4 від 31.07.2017р. у справі № 01-26-16/2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2285/17.

17.10.2017р. представник відповідача через канцелярію та на електронну адресу господарського суду Донецької області надав відзив на позовну заяву.

27.10.2017р. від представника відповідача на електрону адресу господарського суду Донецької області надійшли додаткові пояснення до відзиву.

30.10.2017р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надав додаткові пояснення до відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання з'явився.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника позивача, неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача:

- направити належним чином завірені копії позовної заяви та доданих документів третій особі;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- докази отримання оскаржуваного рішення від 31.08.2017р.;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав;

Зобов'язати відповідача:

- належним чином засвідчені матеріали справи № 01-26-16/2016;

Забовязати третю особу:

- надати письмові пояснення по справі;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова