ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Справа № 914/1647/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
СуддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017
у справі№ 914/1647/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"
доОглядівської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Родючий лан"
провизнання недійсним рішення Оглядівської сільської ради № 48 від 14.04.2016
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Удовицький Т.М.
- 3-тя особи:Чупахін І.Р.
ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Приват-Агро-Львів" звернулось до господарського суду з позовом до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Родючий лан" про визнання недійсним рішення Оглядівської сільської ради № 48 від 14.04.2016р. "Про надання дозволу на використання неуспадкованих земель за цільовим призначенням".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 (суддя Юркевич М.В.) у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено належними доказами законність свого інтересу, а відтак і факту його порушення прийнятим 14.04.2016р. Оглядівською сільською радою рішення № 48 "Про надання дозволу на використання неуспадкованих земель за цільовим призначенням".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 (судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І., Мирутенко О.Л.) рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 залишено без зміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позов задовольнити.

Скаржник доводить, що сільська рада не мала права розпоряджатися земельними ділянками, які не є комунальною власністю, і які в судовому порядку не визнано відумерлою спадщиною, сільська рада у встановлений законом спосіб не набувала права комунальної власності на земельні ділянки (паї) померлих громадян, тому при прийнятті оспорюваного рішення радою порушено норми ст.ст. 122, 124 Земельного кодексу України, ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості і земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", оскільки фактично рада розпорядилася земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які не є комунальною власністю, та не були віднесені до нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв), так як на ці ділянки фізичні особи уже отримали державні акти на право приватної власності на землю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Поляк О.І., Ходаківська І.П. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 розгляд справи продовжено та відкладено на 02.11.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 01.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Поляк О.І..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Яценко О.В., Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дуло укладено договори оренди землі щодо земельних ділянок, розташованих на території Оглядівської сільської ради.

14.04.2016р. Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області прийнято рішення № 48 "Про надання дозволу на використання неуспадкованих земель за цільовим призначенням", яким ТзОВ "Родючий лан" надано дозвіл на використання неуспадкованих земель за цільовим призначенням до отримання їх власниками державних актів, зобов'язано директора ТзОВ "Родючий лан" заключити з Оглядівською сільською радою договір оренди на неуспадковані землі за цільовим призначенням.

Предметом спору є визнання недійсним рішення Оглядівської сільської ради № 48 від 14.04.2016р. "Про надання дозволу на використання неуспадкованих земель за цільовим призначенням".

Надаючи оцінку оспорюваному рішенню суд апеляційної інстанції зазначив, що як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Оглядівської сільської ради, дане рішення не містить даних про місцезнаходження земельних ділянок, не вказана площа земельних ділянок, які мають передаватися в оренду ТзОВ "Родючий лан"; із спірного рішення не вбачається існування будь-яких додатків до нього, на вимогу суду список земельних часток (паїв) (їх власників), які були передані ТзОВ "Родючий лан" згідно спірного рішення №48 не надано.

Відмовляючи в позові суд апеляційної інстанції виходив з тих мотивів, що позивач не довів порушення його інтересу, а твердження про таке порушення ґрунтуються лише на умовних припущеннях про можливість включення орендованих ним земельних ділянок до складу тих земельних ділянок, котрі передаються в користування ТзОВ "Родючий лан", а не на конкретно визначених доказах, які б підтверджували таке включення.

Касаційна інстанція погоджується з висновками про відсутність підстав вбачати порушення оспорюваним рішенням прав позивача та як наслідок для визнання такого рішення недійсним з наступних мотивів.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Апеляційний господарський суд з огляду на встановлені обставини дійшов правомірного висновку, що за оспорюваним рішенням сільська рада скористалася правом передати «неуспадковані земельні ділянки», власників земельних часток (паїв), які померли, а їх спадкоємці не прийняли спадщини, а договір оренди щодо яких закінчився чи не був укладений.

При цьому, судом встановлено, що договори оренди землі №№ 57, 90, 357, 377 та 468 від 04.01.2012р., які слугували підставою для подання даного позову, станом на момент розгляду даної справи є чинними, термін дії не закінчився.

Таким чином, в даному випадку оспорюване рішенням сільської ради, якими вирішено питання "неуспадкованих" земельних ділянок на орендовані позивачем земельні ділянки не поширюється, оскільки в силу приписів чинного законодавства можливості дострокового припинення договорів оренди земельних ділянок у зв'язку із смертю орендодавця не передбачено, тому суди правомірно зазначили, що права позивача таким рішенням сільської ради не порушуються.

Доводи ТзОВ "Приват-Агро-Львів", що до земельних ділянок, які підлягають передачі ТзОВ "Родючий лан" на підставі оскаржуваного рішення належать орендовані у громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 земельні ділянки не підтверджено, судом таких обставин за наслідками розгляду спору не встановлено.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не приймаються до уваги, оскільки висновків суду про недоведеність порушення права позивача не спростовують, зводяться до вимог встановити інші обставини справи, що пов'язані з віднесенням орендованих позивачем земельних ділянок до тих, на які поширюється спірне рішення сільської ради, що виходить за межі касаційної перевірки судового рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 914/1647/16 Господарського суду Львівської області залишити без зміни.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська