overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.10.2017 Справа №905/2255/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засідані справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Часів Яр, Донецька область

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 6/21-264 від 29.03.2012р.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 12/6-10 від 06.01.2017р.

ОСОБА_3 за довіреностю № 12/6-53 від 11.10.2017р.

ОСОБА_4 за довіреностю №12/6-54 від 11.10.2017р.

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю № б/н від 10.10.2017р.,

ОСОБА_6 за довіреністю № б/н від 10.10.2017р.,

ОСОБА_7 за довіреностю № 02-42/1242 від 25.10.2017р.,

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр, Донецька область звернувся з позовом до відповідача, ОСОБА_1 міської ради, м.Часів Яр, Донецька область про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 6/21-264 від 29.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2255/17.

12.10.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області представник відповідача надав відзив на позовну заяву з додатками.

26.10.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області представник позивача надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 12.10.2017р., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2017 року о 10:30 год.

Повторно зобов'язати позивача:

- Обгрунтувати порушення прав і інтересів оскаржуваним рішенням;

- Уточнити позовні вимоги, в якій частині відмінити рішення ОСОБА_1 міської ради № 6/21-264 від 29.03.2012р.;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/16899/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод";

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Рабінович М. П., представник, довіреність № 3933 від 06.11.2017 р.;

Від відповідача 1: Саламов О. В., представник, довіреність № 2434-03/363 від 06.06.2017 р.;

Гуньковська М. Д., представник, довіреність № 2432-03/300 від 09.08.2017 р.

Від відповідача 2: Лузан О. С., представник, довіреність № б/н від 10.04.2017 р.;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним свідоцтво України № 19356 від 16.04.2001 року на знак для товарів і послуг «Каштан» від дати подання заявки - 22.02.1999 року, а також стягнути з відповідачів 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/16899/17, розгляд справи призначено на 07.11.2017 року.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" надійшла позовна заява про її вступ у справі в якості третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в якій просить визнати недійсним свідоцтво України № 19356 від 16.04.2001 року на знак для товарів і послуг «Каштан» від дати подання заявки - 22.02.1999 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 23.11.17 о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

2. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року у справі № 910/16899/17.

3. Ухвалу направити третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2017 Справа № 905/2362/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м. Покровськ

до відповідача 1: Селидівської міської ради Донецької області, м. Селидове

до відповідача 2: Приватного підприємства «Світоч», м. Селидове

про визнання незаконним рішення ради; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобовязання повернути земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача (прокурор): ОСОБА_1 - за посвідченням;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

Позивач, Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м. Покровськ , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Селидівської міської ради Донецької області, м. Селидове до відповідача 2: Приватного підприємства «Світоч», м. Селидове про визнання незаконним рішення ради; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2362/17.

07.11.2017 на електронну адресу суду від прокуратури надійшла заява №05-89/13621 від 02.11.2017.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2017 року об 11:45 год

Зобовязати відповідачів представити відзиви на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзивів прокурору; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/3426/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Прохоров С.А. , Аюпова Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки Харківської області,
про стягнення 9004,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Івашківський спиртзавод", про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за червень - серпень 2017р. у сумі 9004,68 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні 07.11.2017р.

Ухвалою суду від 07.11.2017р. розгляд справи відкладено для визначення в встановленому порядку складу суду, а саме колегії суддів, оскільки АК "Харківобленерго" заявлена до стягнення поточна заборгованість ДП "Івашківський спиртзавод", а ДП "Івашківський спиртзавод" перебуває в процедурі розпорядження майном, у зв"язку з чим дана позовна заява має розглядатись тим самим складом суду, що й справа про банкрутство ДП "Івашківський спиртзавод", а саме колегією суддів.

Згідно інформації внесеної до системи автоматизованого розподілу, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 922/3426/17 розглядається колегією суддів у складі : головуючий суддя Яризько В.О., судді Прохоров С.А., Аюпова Р.М.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 12, 16, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" листопада 2017 р. о(об) 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за договором за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.11.2017 Справа № 905/2063/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», м. Маріуполь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Маріупольська міська рада Донецької області, м. Маріуполь 2) Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: Мастепанов О.В. - за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився..

Позивач, Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», м. Маріуполь про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2063/17.

06.11.2017 від позивача надійшло клопотання б/н від 02.11.2017 про витребування доказів. 07.11.2017 від позивача надійшло клопотання б/н від 07.11.2017 про відкладення розгляду справи та призначення судової колегії для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.11.2017 року о 14:00 год.

Забов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; докази, що підтверджують направлення позовної заяви третім особам.

Зобов'язати відповідача надати докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу та третім особам.

Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Г.Є. Курило
У Х В А Л А

07.11.2017Справа № 910/28036/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва

про роз'ясненя рішення господарського суду міста Києва від 23 грудня 2015 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант" м. Києва

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів" м. Києва

3. Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" м. Києва

треті особи 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна

про визнання договорів недійсними.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Хромеєв Д.С.,

від боржника не з'явився,

від відповідачів 2. Сулімов О.П., 3. не з'явився,

від третіх осіб не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в суд з указаною заявою.

У судове засідання 7 листопада 2017 р. представники боржника, відповідача 3. та третіх осіб не з'явилися, заявник через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 14.11.17 о 12:40 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2017р. Справа №905/1540/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург", м.Донецьк

про розірвання договору поставки та стягнення попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.08.2017р. по справі №905/1540/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург", м.Донецьк про стягнення попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА (33001 м.Рівне, вул.Біла, 16, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №3790 від 12.06.2017р. судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір ухвалою господарського суду Донецької від 22.08.2017р. повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №3790 від 12.06.2017р. судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

08.11.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА звернулося до господарського суду Донецької області з клопотанням №11-0/134 від 03.11.2017р. про виправлення описки в ухвалі від 22.08.2017р. по справі №905/1540/17.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як встановлено судом, в мотивувальній частині ухвали судом не вказано підставу повернення судового збору з державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 22.08.2017р. по справі №905/1540/17.

Викласти абзац другий мотивувальної частини ухвали від 22.08.2017р. по справі №905/1540/17 у наступній редакції: "Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. за ухвалою суду підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.".

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2017р. Справа №905/2575/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"", м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 107546,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2575/17. Судове засідання призначити на 05.12.2017 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10.11.2017 Справа № 905/1893/17
На виконання рішення суду від 24.10.2017 по справі №905/1893/17.
Рішення набрало чинності з 10.11.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
номер провадження справи 4/112/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 Справа № 908/1978/17

Суддя Зінченко Н. Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1978/17

за позовом Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ (65014, м. Одеса, пров. Сабанський, буд. 3, оф. 9-Н)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про стягнення 2056444,08 грн. заборгованості за договором поставки № 512 від 29.05.2017 р., 102847,13 грн. пені, 2052,33 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 12341,66 грн. 3 % річних

Встановив: від представника позивача 02.11.2017 через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2017 у справі № 908/1978/17, допущеної у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області (абзац 2) при зазначенні коду ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ, а саме: зазначено замість коду ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ 36143790.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області (абзац 2) від 23.10.2017 у справі № 908/1978/17 допущено описку при зазначенні коду ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ: замість коду ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ 36143790 зазначено код ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ 32025623.

Суддя вважає за необхідне заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити. Виправити у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області (абзац 2) від 23.10.2017 у справі № 908/1978/17, допущену при зазначенні коду ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ, а саме: замість коду ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ 32025623 вважати правильним кодом ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ 36143790.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2017 у справі № 908/1978/17, а саме: замість коду ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ 32025623 вважати правильним кодом ЄДРПОУ Приватного підприємства ІНГУС ОЙЛ 36143790.

Суддя Н. Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/8401/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мендол" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №5961-К-О

від відповідача : Хлопко О.С., дов. №б/н від 30.10.17

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на неправомірні дії позивача та третіх осіб. Також відповідач вказує на повторне подання зустрічного позову.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 21.11.2017 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу направити за належною адресою відповідача копію позову та доданих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2017 Справа № 904/9528/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 41 066 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко