ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участі представників:

ВАТ "Херсонські Комбайни" - Родзинський А.А. (дов. від 17.08.2017р.)

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Тіторенко І.А. (дов. №623/16 від 30.12.2016р.) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. від 20.12.2016р.)

ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (дов. від 10.12.2015р.)

Інноваційно-комерційної товарної біржі - ОСОБА_8 (дов.від 01.01.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 2575 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13 (суддя Савченко А.А.) в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.06.2014р. Інноваціно-комерційною товарною біржею з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" та договорів купівлі-продажу (вх. №23201), укладених за його наслідками, та заяви ліквідатора (вх. №25528), з урахуванням поданих до суду уточнень про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.06.2014 року Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ", визнання недійсними договорів купівлі - продажу, скасування свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування договору іпотеки, визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

ПАТ "ОТП Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13. Прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити заяви ПАТ "ОТП Банк" та ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (з урахуванням уточнень).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.) від 28.08.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 21.09.2017р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

18.09.2017р. від ОСОБА_9 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13 - без змін (вх.№9655).

20.09.2017р. від арбітражного керуючого Данченка А.С. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності (вх.№9787)

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті. На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

21.09.2017р. від ВАТ "Херсонські Комбайни" надійшла заява про підтримку апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк" (вх.№9836).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 відкладено розгляд справи на 05.10.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 05.10.2017 відкладено розгляд справи на 23.10.2017.

20.10.2017 від Інноваційно-комерційної товарної біржі надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10665).

23.10.2017 від Інноваційно-комерційної товарної біржі надійшли пояснення по справі (вх.№10696).

У судовому засіданні представники ВАТ "Херсонські Комбайни" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Інноваційно-комерційної товарної біржі проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13 - без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 визнано ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6

14.07.2016 ПАТ "ОТП Банк" звернулося до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.06.2014р. Інноваціно-комерційною товарною біржею з продажу ЦМК ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" та договору купівлі-продажу (вх. №23201), в якій заявник просив:

1. Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 20.06.2014 Інноваційно-комерційною товарною біржею (; м. Харків, вул. Культури, 11) з продажу цілісного-майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" у складі: нежитлові будівлі загальною площею 433, 0 м2 літера А-1 з надвірними спорудами загальною площею 388,7 кв.м. літера Б-1 (сарай дерев'яний літера В, навіс літера Г, вбиральня дерев'яна літера Д та огорожі N 1-4) у АДРЕСА_20; Нежитлові приміщення N 1, 2, 3 в літері А-1 заг. пл. 178,3 кв.м., АДРЕСА_8; Магазин літера А загальною нежилою площею 204, 2 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля їдальні N 119 літера Д, АДРЕСА_18 переможцем якого згідно протоколу проведення аукціону №1 від 20.06.2014 визнано ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

2. Визнати недійсними договори №№678,680,676,674 від 22.07.2014р., та №б/н від 25.06.2014р. купівлі продажу цілісного-майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" у складі: нежитлові будівлі загальною площею 433, 0 м2 літера А-1 з надвірними спорудами загальною площею 388,7 кв.м. літера Б-1 (сарай дерев'яний літера В, навіс літера Г, вбиральня дерев'яна літера Д та огорожі N 1-4) у АДРЕСА_21; Нежитлові приміщення N 1, 2, 3 в літері А-1 заг.пл. 178,3 кв.м., АДРЕСА_8; Магазин літера А загальною нежилою площею 204, 2 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля їдальні N 119 літера Д, АДРЕСА_18 укладені між "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016р. задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відсторонення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (вх. №280), з урахуванням наданих уточнень, та клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора та призначення нового ліквідатора (вх. №13681). Усунуто голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ". Призначено ліквідатором ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" арбітражного керуючого Данченко А.С.

02.08.2016 ліквідатор Данченко А.С. звернувся з заявою про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528), в якій, з урахуванням уточнень від 25.08.2016 (вх. №27938) та від 12.04.2017 (вх.№12437), просив визнати недійсними результати аукціону, проведеного 20.06.2014 Інноваційно-комерційною товарною біржею (, м. Харків, вул. Культури, 11) з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ", оформленого у вигляді протоколу №1, у складі:

- нежитлові будівлі загальною площею 433,0 кв. м. літера А-1 з надвірними спорудами загальною площею 388,7 кв.м. літера Б-1 (сарай дерев'яний літера В, навіс літера Г, вбиральня дерев'яна літера Д та огорожі N 1-4) у АДРЕСА_22- нежитлові приміщення N 1, 2, 3 в літері А-1 заг. пл. 178,3 кв.м., АДРЕСА_8;

- магазин літера А загальною нежилою площею 204, 2 кв.м., АДРЕСА_5;

- нежитлова будівля їдальні N 119 літера Д загальною площею 1696,1 кв.м., АДРЕСА_23, переможцем якого згідно протоколу проведення аукціону №1 від 20.06.2014 року визнано ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

Визнати недійсним договір купівлі - продажу об'єкта аукціону нежитлових будівель літера "Г-1" загальною площею 780,5 кв.м.; літера "Д-4" загальною площею 1272,1 кв.м.; літера "Е-2" загальною площею 3004,1 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_23Визнати недійсним договір купівлі - продажу об'єкта аукціону нежитлових приміщень № 1,2,3 в літері "А-1" загальною площею 178,3 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_8, посвідчений 22.07.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. за реєстровим №676, укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

Визнати недійсним договір купівлі - продажу об'єкта аукціону нежитлових будівель з надвірними спорудами: літера "А-1" (цегляна) загальною площею 433,0 кв.м.; літера "Б-1" (змішана) загальною площею 388,7 кв.м.; сарай літера "В" (дерев'яний); навіс літера "Г"; вбиральня літера "Д" (дерев'яна); огорожа №1-4, місцезнаходження: АДРЕСА_24, посвідчений 22.07.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. за реєстровим №674, укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

Визнати недійсним договір купівлі - продажу об'єкта аукціону магазин літ. А, загальною площею 204,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_5, укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

Визнати недійсним договір купівлі - продажу об'єкта аукціону будівлі їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_25, укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

Скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. за реєстровим №688 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на нежитлові будівлі, загальною площею 5056.7 кв.м., АДРЕСА_26

Скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. за реєстровим №685 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на нежитлові будівлі, загальною площею 7163,8 кв.м. АДРЕСА_26

Скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. за реєстровим №684 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на нежитлові приміщення № 1,2,3 в літері "А-1" загальною площею 178,3 кв.м., АДРЕСА_8.

Скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. за реєстровим №674 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на нежитлові будівлі з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м., АДРЕСА_24.

Скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою О.В. за реєстровим №604 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на магазин літ. А, загальною площею 204,2 кв.м., у АДРЕСА_5.

Скасувати свідоцтво, видане 23.07.2014 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Стадник І.В. за реєстровим №1138 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_19.

Витребувати на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (73003, АДРЕСА_1) будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_4.

Витребувати на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 (72102, АДРЕСА_2) магазин літ. "А" загальною площею 204,2 кв.м. у АДРЕСА_5.

Витребувати на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) з чужого незаконного володіння ОСОБА_14 (61140, АДРЕСА_3) нежитлові будівлі, загальною площею 5056,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Витребувати на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) з чужого незаконного володіння ОСОБА_14 (61140, АДРЕСА_3) нежитлові будівлі, загальною площею 7163,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Витребувати на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) з чужого незаконного володіння ОСОБА_14 (61140, АДРЕСА_3) нежитлові будівлі з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_7 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Витребувати на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) з чужого незаконного володіння ОСОБА_14 (61140, АДРЕСА_3) нежитлові приміщення N 1,2,3 в літері "А-1" загальною площею 178,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_8 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Визнати недійсним та скасувати договір іпотеки, посвідчений 04.08.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трубніковою Інною Олександрівною за реєстровим №993, укладений між іпотекодавцем ОСОБА_14 та іпотекодержателем ОСОБА_17 щодо

- нежитлових будівель, загальною площею 5056,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

- нежитлових будівель, загальною площею 7163,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

- нежитлових будівель з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_7 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

- нежитлових приміщень N 1,2,3 в літері "А-1" загальною площею 178,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_8 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 5056.7 кв.м. у АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м.Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 7163,8 кв.м. у АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на нежитлові приміщення № 1,2,3 в літері "А-1" загальною площею 178,3 кв.м. у АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на нежитлові будівлі з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м. у АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на магазин літ. А, загальною площею 204,2 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Зважаючи на те, що заява ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528) з урахуванням наданих уточнень (вх. №27938), та заява ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.06.2014р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" та договору купівлі-продажу (вх. №23201) стосувались реалізації одного й того ж майна боржника в межах ліквідаційної процедури, в судом першої інстанції було прийняте рішення про розгляд цих заяв одночасно, про що зазначено в ухвалі суду від 22.12.2016р.

Місцевий господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу дійшов висновку, що ПАТ "ОТП Банк" та ліквідатором не доведено належними доказами, що викладені в заявах обставини є підставою для визнання результатів аукціону недійсними, а з огляду на те, що суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що аукціон з продажу майна банкрута було проведено з порушеннями чинного законодавства, відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяв ліквідатора та ПАТ "ОТП Банк" в решті вимог, заявлених у відповідних заявах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком першої інстанції, виходячи з такого.

Як вже зазначалось, постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" на підставі ст. 95 Закону про банкрутство було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6

Статтею 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, щодо проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором виявлено та включено до складу ліквідаційної маси банкрута, зокрема, нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_10; АДРЕСА_11

17.10.2013 між колишнім ліквідатором ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 було укладено договір №17/10-13 на проведення оцінки майна банкрута з метою визначення ринкової та ліквідаційної вартості без включення до неї суми податку на додану вартість.

За цим договором об'єктами оцінки є: нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_12, АДРЕСА_13 На виконання умов вказаного договору суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_19 проведена оцінка майна, зазначеного в договорі, та складено звіти про незалежну оцінку мана.

Згідно з висновками про вартість майна від 25.10.2013 ринкова вартість об'єктів оцінки без урахування ПДВ становить: нежитлової будівлі літ. "Д" загальною площею 2946,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 - 3671100 грн., ліквідаційна - 3120435 грн. Загальна вартість об'єктів нерухомого майна ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" становить 6254800 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься звіт у стислій формі про незалежну оцінку нерухомого майна ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ", розташованого за адресою: АДРЕСА_11 станом на 10.03.2013, виконаний ФОП ОСОБА_19 в досудовій процедурі ліквідації ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ", за яким вартість цього майна визначена в сумі 16400,00 грн. Ліквідатором також отримано рецензії від 29.10.2013р. на звіти про оцінку майна банкрута, оціненого ФОП ОСОБА_19 відповідно до умов договору №17/10-13 від 17.10.2013.

19.11.2013 між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" в особі колишнього ліквідатора ОСОБА_6 (замовник) та Інноваційно-комерційною товарною біржею (виконавець) було укладено договір про проведення аукціону №12/11/13.

Пунктами 2.2, 2.3 договору про проведення аукціону визначено, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. У разі закінчення аукціону без визначення переможця виконавець зобов'язаний провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця виконавець зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Додатком № 1 до договору про проведення аукціону визначено найменування об'єкту аукціону - лот №1: цілісний майновий комплекс, що складається з низки нежилих будівель, початкова вартість якого визначена як сума вимог кредиторів за реєстром у справі про банкрутство в сумі 127432589,44 грн.

20.01.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про проведення аукціону, згідно якої внесено зміни до п. 2.2 договору, а саме визначено, що аукціон з продажу майна банкрута буде проводитись у 2 формах: цілісного майнового комплексу (1) та за умови відсутності попиту з боку учасників - окремими лотами (2). Умови обох форм аукціону передбачатимуть можливість зниження початкової вартості тільки під час проведення аукціону. Початкова вартість аукціону з продажу майна банкрута у формі цілісного майнового комплексу становить сукупність сум вимог кредиторів визнаних господарським судом Харківської області та включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 922/1191/13 у розмірі 127432589,44 грн. У разі закінчення аукціону з продажу майна у формі ЦМК без визначення переможця виконавець зобов'язаний провести повторний аукціон з продажу майна в формі цілісного майнового комплексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2014 у справі №922/1191/13 зобов'язано організатора аукціону відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" - Інноваційно-комерційну товарну біржу розмістити оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (лот №1: нежитлові будівлі загальною площею 433,0 кв.м літера А-1 з надвірними спорудами загальною площею 388, 7 кв.м літера Б-1 (сарай дерев'яний літера В, навіс літера Г, вбиральня дерев'яна літера Д та огорожі № 1-4), за адресою АДРЕСА_12 нежитлова будівля літера А-3 загальною площею 901,3 кв.м, нежитлова будівля літера Б-2 загальною площею 2 520,7 кв.м, нежитлова будівля літера В-2 загальною площею 2 947,2 кв.м, нежитлова будівля літера Ж-2 загальною площею 516,4 кв.м, нежитлова будівля літера З-1 загальною площею 100,7 кв.м, нежитлова будівля літера И-1 загальною площею 177,5 кв.м, нежитлова будівля літера Д-4 загальною площею 1 272,1 кв.м, нежитлова будівля літера Г-1 загальною площею 780,5 кв.м, нежитлова будівля літера Е-2 загальною площею 3004,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 нежитлові приміщення № 1, 2, 3 в літері А-1 загальною площею 178,3 кв.м за адресоюАДРЕСА_14.) в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону - Інноваційно-комерційної товарної біржі, на якому буде розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону про банкрутство.

На виконання вищезазначеної ухвали господарського суду першої інстанції від 24.01.2014 Інноваційно-комерційна товарна біржа опублікувала повідомлення в газеті "Голос України" від 04.02.2014 №20 (5770) про проведення аукціону 25.02.2014.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2014 встановлено, що призначений Інноваційно - комерційною товарною біржею на 25.02.2014 аукціон з продажу майна банкрута ПраТ "АККО-ІНВЕСТ" не відбувся у зв'язку з тимчасовим припиненням адміністрування сайту. Вказані обставини у відповідності до ст. 35 ГПК України не потребують доказуванню.

В свою чергу, організатором аукціону 13.04.2017 до матеріалів справи надано копію оголошення, розміщеного в газеті "Голос України" від 27.02.2014 р. (а.с. 256, т.52) про те, що аукціон, призначений на 25.02.2014 , не відбувся, оскільки заяв від учасників на адресу організатора аукціону не надходило.

26.02.2014 між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" в особі колишнього ліквідатора ОСОБА_6 (замовник) та Інноваційно-комерційною товарною біржею (виконавець) укладено додаткову угоду до договору про проведення аукціону №12/11/13, за якою п. 2.2 та 2.3 договору викладено в новій редакції, зокрема, визначено, що повторний аукціон з продажу ЦМК проводиться з можливістю зниження початкової вартості тільки під час проведення аукціону. Початкова вартість повторного аукціону дорівнює сукупній сумі вимог кредиторів визнаних господарським судом та включених до реєстру вимог кредиторів у справі №922/1191/13 у розмірі 127432589,44 грн. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця виконавець зобов'язаний провести другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у формі цілісного майнового комплексу.

Аукціон, призначений на 18.03.2014 за тією ж початковою вартістю не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

19.03.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, якою внесено зміни та доповнення до п.5.1 стосовно встановлення та сплати винагороди та внесено зміни до додатку № 1, а саме визначено, що початкова вартість цілісного майнового комплексу банкрута ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" Лоту № 1, визначена ліквідатором на підставі висновків суб'єкту оціночної діяльності про вартість майна від 19.03.2014, становить 6271200 грн.

За даними виконаних суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_19 висновків станом на 19.03.2014 вартість стосовно кожного об'єкта оцінки не змінилась у порівнянні з попередніми висновками та їх загальна ринкова вартість склала 6271200 грн.

У квітні 2014 між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" в особі колишнього ліквідатора ОСОБА_6 (замовник) та Інноваційно-комерційною товарною біржею (виконавець) укладено додаткову угоду до договору про проведення аукціону №12/11/13, якою було внесено зміни до п.2.2 та 2.3. договору шляхом викладення їх в новій редакції, зокрема, передбачено зниження ліцитатором початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 10 відсотків початкової вартості (розмір кроку аукціону), вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Біржею на сайті ВГСУ за №3332 було опубліковане оголошення про проведення 11.06.2014 аукціону з продажу майна боржника, в якому було визначено початкову вартість лоту № 1 - цілісного майнового комплексу банкрута на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту аукціону в сумі 4572900,00 грн.

За заявкою Інноваційно-комерційної товарної біржи за №25/05 від 29.05.2014 в газеті "Голос України" від 31.05.2014 за № 104 (5854) було опубліковане оголошення, що оголошення про проведення аукціону 11.06.2014 помилкове і біржа просить вважати його недійсним.

Листом за № 24/05 від 29.05.2014р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" також було повідомлено про помилкову публікацію.

Отже, 11.06.2014 аукціон з продажу майна банкрута не проводився.

Колегія суддів зазначає, що відповідне оголошення було предметом розгляду за заявою про забезпечення вимог кредиторів, поданою ПАТ "ОТП Банк" та скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в задоволенні яких судом було відмовлено з підстав дотримання приписів Закону про банкрутство, про що винесено відповідні ухвали суду, які є чинними.

В подальшому, Інноваційно-комерційна товарна біржа звернулась до Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України з заявою від 20.05.2014 №15/05 про оприлюднення оголошення про проведення повторного аукціону (т. 21 а.с. 104).

Інноваційно-комерційна товарна біржа опублікувала повідомлення в газеті "Голос України" від 22.05.2014 №97 (5847) про проведення 20.06.2014 аукціону з продажу майна ЦМК ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (т. 24 а.с. 181).

На сайті ВГСУ за №3855 від 20.05.2014 біржею було опубліковане оголошення про проведення 20.06.2014 повторного аукціону з продажу майна боржника, в якому було визначено початкову вартість лоту № 1 - цілісного майнового комплексу банкрута на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту аукціону в сумі 6271200,00 грн.

Згідно протоколу про проведення аукціону №1 від 20.06.2014 цілісний майновий комплекс банкрута у складі:

- нежитлові будівлі загальною площею 433, 0 кв.м. літера А-1 з надвірними спорудами загальною площею 388,7 кв.м. літера Б-1 (сарай дерев'яний літера В, навіс літера Г, вбиральня дерев'яна літера Д та огорожі № 1-4) місцезнаходження: АДРЕСА_15- нежитлові приміщення № 1, 2, 3 в літері А-1 заг.пл. 178,3 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_8;

- магазин літера «А» загальною площею 204,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_16

було придбано ТОВ «ТПК «Велес» за ціною 3762720,00 грн. (тобто за 60% від початкової вартості лоту).

За результатами проведення аукціону колишнім ліквідатором було укладено договори купівлі-продажу з переможцем аукціону

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними може бути недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту тощо.

Звертаючись з заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 20.06.2014, ліквідатор зазначав, що оголошення організатора аукціону про проведення аукціонів з продажу майна банкрута, призначених на 18.03.2014, 11.06.2014 і на 20.06.2014 не були оприлюднені згідно ч.1 ст. 58 Закону про банкрутство.

Крім того, ліквідатор та ПАТ «ОТП Банк» зазначали, що аукціон від 20.06.2014 з продажу майна ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" було проведено з порушенням ч.3 ст.59 Закону про банкрутство, а саме в оголошенні про проведення аукціону не вказано загальну площу нежитлової будівлі їдальні №119 літера "Д", АДРЕСА_17 а у тексті договору, що доданий до оголошення, відсутня загальна площа цієї будівлі (що є істотною умовою для договору купівлі-продажу) та зазначена початкова вартість ЦМК ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" у розмірі 4572900,00 грн. без ПДВ, інша ніж в оголошенні 6271200,00 грн. без ПДВ. Окрім того, заявники вбачали порушення ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство щодо не зазначення розміру гарантійного внеску для участі в аукціоні.

Надаючи оцінку доводам заявників відсутності необхідних відомостей в оголошенні про проведення аукціону (нежитлової будівлі їдальні №119 літера "Д", м. Херсон, АДРЕСА_27) та проекті договору, колегія суддів зазначає таке.

Зі змісту оголошення про проведення аукціону, призначеного на 20.06.2014 (а.с.105-127, т.21), вбачається що в розділі 13 (стор. огол. 38-40), який має найменування: "Нежитлова будівля двоповерхова їдальня №119 літ. "Д" наводиться таблиця з деталізованим переліком всіх внутрішніх приміщень, їх номерів, найменування, призначення та площі. Наприкінці таблиці узагальнюється площа всіх внутрішніх приміщень двох поверхів, яка складає загалом 2946,7 кв.м. Вказане свідчить про те, що в оголошенні вказані всі необхідні відомості щодо нерухомого майна, в тому числі, й площа нежитлової будівлі їдальні №119 літ. "Д"; яка розташована: АДРЕСА_18.

Не зазначення загальної площі нежитлової будівлі їдальні №119 літ. "Д"; місце розташування: АДРЕСА_18 у проекті договору, наведеному в оголошенні про проведення аукціону не свідчить про відсутність істотних умов договору. Окрім того, оскільки в оголошенні організатором аукціону було наведено площу цих приміщень, обставина відсутності в проекті договору інформації про площу окремої будівлі не могла суттєво вплинути на результати аукціону.

Стосовно помилкового зазначення в п. 2.1. проекту договору початкової вартості у розмірі 4572900,00 грн., суд зазначає, що за умови зазначення в оголошенні вірної початкової вартості в розмірі 6271200,00 грн., вказана обставина також не могла суттєво вплинути на відкритість та публічність проведеного аукціону, та, відповідно, на його результати.

Твердження про відсутність в оголошенні розміру гарантійного внеску для участі в аукціоні є необґрунтованим, оскільки в ньому вказана початкова вартість лоту в сумі 6271200,00 грн., та зазначено, що гарантійний внесок становить 10 відсотків від початкової вартості.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обставини дотримання організатором аукціону вимог закону щодо організації та проведення аукціонів, призначених на 25.02.2014, 18.03.2014 та 20.06.2014, зокрема оприлюднення у визначеному законом порядку оголошення про проведення аукціонів з відповідними відомостями, порядку їх проведення, визначення початкової вартості майна банкрута, яке виставлялось на аукціони, неодноразово вже були предметом розгляду у даній справі, зокрема, за скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора, заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог кредиторів, заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 20.06.2014 з продажу майна боржника.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014р., яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р., за результатами розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" та клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог відмовлено ПАТ "ОТП Банк" в задоволенні заяви та клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог кредиторів та встановлено обставини відсутності порушень приписів Закону про банкрутство при визначенні ліквідатором для аукціону, проведеного 20.06.2014р., початкової вартості у розмірі 6271200,00 грн. Так, судом встановлено, що в процесі підготовки другого повторного аукціону ліквідатор скористався своїм правом передбаченим ст. 57 Закону і визначив початкову вартість майна банкрута запропонованого до аукціонного продажу 20.06.2014 на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 6271200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014, у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та організатора аукціону відмовлено. Судами встановлено обставини дотримання організатором аукціону вимог закону щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна банкрута, призначених на 18.03.2014 та 20.06.2014, як то: оприлюднення у визначеному законом порядку оголошення про проведення аукціонів з відповідними відомостями, допуск заявників до участі в аукціонах, забезпечення доступу до місця їх проведення та порядку їх проведення.

Крім того, Вищий господарський суд України у вказаній постанові зазначив, що доводи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення порядку визначення початкової вартості майна на другому повторному аукціоні з посиланням на те, що цілісний майновий комплекс виставлявся на перший аукціон (25.02.2014) та повторний аукціон (18.03.2014) за початковою вартістю, яка становила сукупний розмір визнаних вимог кредиторів (127432589,44 грн.), а на другому повторному аукціоні за оціночною вартістю (6271200,00 грн.) з можливістю її зниження до 50%, підлягають відхиленню з огляду на те, що ліквідатором банкрута було дотримано встановлений ст. 43 Закону порядок визначення початкової вартості майна.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2014, яка була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015, у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону від 20.06.2014 з продажу майна боржника відмовлено. Так, судами встановлено дотримання організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону, яке містить усі необхідні відомості, передбачені статтею 59 Закону, відсутність порушень норм закону щодо порядку проведення аукціону від 20.06.2014. А також, встановлено, що аукціон від 20.06.2014 був другим повторним аукціоном, оскільки аукціон від 25.02.2014 та повторний аукціон від 18.03.2014 не відбулися за відсутності зацікавлених учасників.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015, відмовлено повністю у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута від 22.07.2014 та від 25.06.2014. Судами встановлено обставини відсутності порушень норм закону щодо порядку проведення аукціону, а отже правових підстав щодо визнання його результатів недійсними. Крім того, зазначено, що порядок проведення аукціону та його результати вже досліджувались господарським судом в трьох інстанціях, якими за результатами розгляду не виявлено порушень порядку його проведення та підстав для визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначеними судовими рішеннями встановлено обставини відсутності порушень норм законодавства під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна боржника, обставини проведення повторного (18.03.2014) та другого повторного (20.06.2014р.) аукціонів з продажу майна банкрута та обставини того, що початкова вартість в сумі 6271200,00 грн. була визначена ліквідатором на другому повторному аукціоні правомірно, вказане не потребує доведенню у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, ліквідатор та ПАТ «ОТП Банк» в обґрунтування заяв посилались на порушення ст. 66 Закону про банкрутство та вважали, що проведений 20.06.2014 аукціон фактично був першим, а не повторним, тому на цьому аукціоні не могла бути знижена вартість продажу майна на 50 відсотків від початкової вартості.

Проте, такі доводи є безпідставними враховуючи, що по-перше, як вже зазначалось, судовими рішеннями встановлено, що аукціон від 20.06.2014р. був другим повторним аукціоном, оскільки аукціон від 25.02.2014р. та повторний аукціон від 18.03.2014р. не відбулися за відсутності зацікавлених учасників.

По-друге, відповідно до ст. 64 Закону про банкрутство аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону. Перед початком аукціону ліцитатор інформує про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість. У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Згідно ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66. Закону про банкрутство передбачено особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Так, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Як вже зазначалось, за умовами договору про проведення аукціону від 19.11.2013 з урахуванням низки додаткових угод, було визначено певний порядок реалізації майна банкрута на аукціоні, який не суперечить положенням ст.ст. 65, 66 Закону про банкрутство.

Так, п.2.2 договору (в останній редакції) передбачав, що початкова вартість другого повторного аукціону з продажу майна банкрута в формі ЦМК встановлюється на підставі висновку про оцінку об'єкта аукціону від 19.03.2014 суб'єкта оціночної діяльності в розмірі 6271200,00 грн. Пунктом 2.3 договору було встановлено, що другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості тільки під час проведення аукціону. Під час проведення другого повторного аукціону, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 10 відсотків початкової вартості (розмір кроку аукціону), вказаної в оголошенні про проведення аукціону. У разі закінчення другого повторного аукціону без визначення переможця виконавець зобов'язаний провести аукціон з продажу майна банкрута окремими лотами.

Таким чином, можливість зниження початкової вартості майна, виставленого на аукціон, була передбачена як Законом про банкрутство, так і договором на про проведення аукціону.

В оголошенні про проведення аукціону визначено умови продажу, виявлення переможця торгів: крок аукціону - 10% від початкової вартості, в тому числі і при зниженні початкової вартості. Переможцем аукціону за кожним лотом є учасник, який запропонував найвищу ціну лоту. У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості лоту учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про зниження початкової вартості лоту. Переможцем аукціону у цьому випадку є учасник, який виявив бажання укласти договір за пониженою початковою вартістю, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості відповідного лоту.

Вказане в оголошенні умови також не суперечать положенням договору та вимогам Закону про банкрутство, оскільки зниження початкової вартості на 50% відбувається в межах передбачених договором умов про зниження початкової вартості до граничної, яка становить 10 відсотків початкової вартості.

Згідно протоколу №1 про проведення аукціону від 20.06.2014 ліцитатор повідомив учасників (учасник аукціону №1 - ТОВ «ТПК «Велес», учасник №2 - ТОВ «Донецькенергомережпроект»), що крок аукціону становить 10% вад початкової вартості ціни лоту (6271200,00 грн.) та оголосив початкову ціну лоту. У зв'язку відсутністю пропозицій купити лот ліцитатор оголосив про початок аукціону на пониження ціни лоту. Ліцитатор оголосив ціну лоту, понижену на крок аукціону (10% від початкової вартості ціни) у розмірі 5644080,00 грн. У зв'язку з відсутністю пропозицій купити лот, ліцитатор в наступному неодноразово понижував ціну лоту на крок аукціону, зокрема, до 60 % від початкової ціни лоту (3762720,00 грн). У зв'язку з поданням учасником №1 пропозицій купити лот за вказаною ціною та відсутністю пропозицій у учасника №2 купити лот, ліцитатор оголосив про продаж лоту переможцю аукціону учаснику №1 (ТОВ «ТПК «Велес») за ціною 3762720,00 грн.

Таким чином, під час проведення аукціону було дотримано умови, передбачені Законом про банкрутство та договором на його проведення.

За наведених обставин апеляційний суд погоджується з висновком суд першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання результатів спірного аукціону недійсними.

Стосовно доводів ліквідатора про те, що майно, яке було придбане покупцем, було реалізовано частинами, а не як цілісним майновим комплексом, як це передбачено Законом про банкрутство, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Статтею 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Отже, хоча й підприємство, як єдиний майновий комплекс, є нерухомістю, проте права на окремі об'єкти нерухомого майна, що входять до його складу, підлягають державній реєстрації окремо.

Відповідно до ст. 75 Закону про банкрутство нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

Порядок видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні встановлено, зокрема п.4 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5.

Зокрема, у п. п. 4.1 - 4.2 вказаного Порядку встановлено, що придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.

02.07.2014 ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ", ТОВ «ТПК «Велес» та Інноваційно-комерційна товарна біржа склали акт про передання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, правила вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не передбачають можливості видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні не за місцезнаходженням такого майна, а тому оформлення результатів аукціону шляхом видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні стосовно нерухомого майна банкрута, що знаходилося у м. Запоріжжя та м. Херсон нотаріусами відповідних нотаріальних округів відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу є наслідком визнання недійсними результатів аукціону. Враховуючи, відсутність підстав для визнання недійсними результатів аукціону, відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяв ліквідатора та ПАТ "ОТП Банк" в решті вимог, заявлених у заявах ліквідатора та ПАТ "ОТП Банк".

Окрім цього, як правильно встановлено судом першої інстанції, договори купівлі-продажу окремих будівель, зокрема - будівлі їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_19 та магазину літ. А, загальною площею 204,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_5, всупереч вимогам ч. 4 ст. 50 Закону про банкрутство, ст. 657 Цивільного кодексу України не були нотаріально посвідчені, а отже в силу ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України вони є нікчемними, та їх визнання недійсними судом не вимагається.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13 - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 30.10.17

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.