ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 907/639/17

За позовом ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Ужгород

до ОСОБА_3, м. Ужгород

до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, м. Ужгород

до ОСОБА_6, с. Минай Ужгородського району

про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 24.06.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександром Анатолійовичем за № 959,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Резунеко О.А., адвокат, договір № 20/06/17-01 від 20.06.2017 року

Відповідача ТзОВ "Казка" - Маркусь М.І., довіреність б/н від 25.07.2017 року

Відповідача ОСОБА_3 - не з'явився

Відповідача Приватного нотаріуса Селехман О.А. - не з'явився

Відповідача ОСОБА_6 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району заявлено позов до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Ужгород, ОСОБА_3, м. Ужгород, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, м. Ужгород, ОСОБА_6, с. Минай Ужгородського району про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 24.06.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександром Анатолійовичем за № 959.

Представник позивача явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, однак, витребуваних судом документів не подав. Разом з тим, поданим суду клопотанням б/н від 30.10.2017 року просить в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів з метою подання витребуваних судом документів.

Представник відповідача ТзОВ "Казка" проти заявлених позовних вимог у даній справі та заяви про забезпечення позову заперечив з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позовну заяву б/н від 12.09.2017 року та запереченнях б/н від 12.09.2017 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслано клопотання б/н від 27.10.2017 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з його відрядженням за межі області.

Відповідачі Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович та ОСОБА_6 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 30.10.2017 року.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору та наведені в його обґрунтування аргументи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 14.11.2017 року включно.

Враховуючи неявку відповідачів Приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича та ОСОБА_6, неподання сторонами спору витребуваних судом документів, а також з огляду на подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/639/17 на 15 днів до 14.11.17.

2. Розгляд справи та клопотання позивача б/н від 22.08.2017 року про забезпечення позову відкласти на "14" листопада 2017 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення стосовно порушених прав позивача відповідачем Приватним нотаріусом Селехман О.А.;

нормативне обґрунтування підстави залучення до участі у даній справі Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича як відповідача;

додаткові обґрунтування з відповідним документальним підтвердженням необхідності забезпечення позову у даній справі.

4. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Селехман О.А. подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.