overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа № 920/833/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро

на рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2017р.

у справі №920/833/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2017р. у справі 920/833/17 (суддя О.Ю. Резніченко) в задоволенні позову відмовлено.

ПАТ КБ "Приватбанк" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2017р. у справі №920/833/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» і визнати недійсним рішення комісії філії «Шосткинський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акта про порушення від 13.06.2017р. №072419, оформленого протоколом від 22.08.2017р. №160.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/2368/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1І (довіреність №1 від 09.08.2017 року),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №355 від 11.09.2017 року),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.2864Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2017 року

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", с.Олександрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод", м.Валки

про стягнення 98738,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Валківський молочний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача 98738,76 грн. (з яких: 94083,00 грн. основний борг, 892,44 грн. 3% річних, 3763,32 грн. інфляційні) боргу за договором поставки №ВА-00005 від 01.01.2016р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2017 року у справі № 922/2368/17 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні 06.11.2017 року представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із узгодженням сторонами суми боргу та для надання можливості відповідачу повністю погасити існуючу заборгованість.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

3.Сторонам провести звіряння розрахунків, докладний акт звірки надати суду, пояснити причини розбіжностей (за наявност) на певну дату.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Пелипенко Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 924/264/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.17 р. у справі № 924/264/17

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Київ

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 40 082,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2017р. у справі № 924/264/17 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40710,00 грн. за договором про надання послуг з пошуку та підбору персоналу від 10.11.2016р. № 0216-0051060 задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 40710,00 грн. боргу та 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27.10.2017р. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2017р. у справі № 924/264/17 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Окрім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтвування чого зазначає, що про існування справи № 924/264/17 та рішення у ній ФОП ОСОБА_1 стало відомо 24.10.2017р. Оскаржуване рішення отримано 25.10.2017р., що унеможливило подачу апеляційної скарги у строк, встановлений ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України поновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від "06" червня 2017 р. у справі № 924/264/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 903/446/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРЛЕЯ-ОЙЛ"

на рішення господарського суду Волинської області від 19.09.2017 р.

у справі № 903/446/17 (суддя Дем'як В.М.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРЛЕЯ-ОЙЛ"

про стягнення 559 697, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на "06" листопада 2017 р. о 14:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/1479 від 06.11.2017 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії - ОСОБА_2 у період з 06 листопада 2017 р. по 08 листопада 2017 р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії - ОСОБА_3 у період з 31 жовтня 2017 р. по 12 листопада 2017 р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді проведено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №903/446/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.
УХВАЛА

02.11.2017Справа № 910/17768/17

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз";

про стягнення 241 654,00 грн. та пені 241 654,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 241 654,00 грн. штрафу та 241 654,00 грн. пені, а також 7 249,62 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17768/17, розгляд справи призначено на 02.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 23.11.17 о 12:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

02.11.2017Справа № 910/15860/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛЄ";

про стягнення 39 342,08 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 171,79 грн. заборгованості за поставлений товар, 7 491,46 грн. інфляційної складової боргу, 1 678,83 грн. трьох відсотків річних, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15860/17, розгляд справи призначено на 17.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року слухання справи відкладено до 02.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 16.11.17 о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/14158/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Прикладні дослідження"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання недійсною односторонньою відмову від Договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники: не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Прикладні дослідження" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсною односторонньою відмову від Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2017.

22.09.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 25.09.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті; представники сторін надали пояснення по суті спору; представник позивача надав суду довідку про відсутність аналогічних спорів між сторонами та клопотання про долучення документів до матеріалів справи; представник відповідача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу в судовому засіданні 25.09.2017 було оголошено перерву до 01.11.2017 та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

24.10.2017 позивач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 01.11.2017, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 06.11.2017 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, необхідним є призначення справи № 910/14158/17 до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 04.12.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/109/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2, 03067, АДРЕСА_2

про визнання недійсним наказу № 10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

Без виклику учасників процесу

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу № 10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування запису в Поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

19.10.2017 на адресу господарського суду Київської області від експертної установи супровідним листом №8318/17-41/18854/14-41 від 12.10.2017 надійшли матеріали справи №911/109/17 та висновок експерта.

Відповідно до частин третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/109/17 усунені, господарський суд Київської області поновляє провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/109/17.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 17:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2017 р. Справа № 911/3226/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод декоративної упаковки»,

Київська область, м. Вишгород

про стягнення 259 037,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 22» листопада 2017 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № Б13/188-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Консалтинг», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александер», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник/ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б13/188-11 за заявою ТОВ «Юбіпартнер Консалтинг» про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «Александер», порушена ухвалою суду від 09.11.2011.

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; здійснено перехід до застосування нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство») № 4212-VI від 22.12.2011; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2015 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_1; призначено ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.09.2017 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором ТОВ «Торговий Дім «Александер» арбітражного керуючого ОСОБА_4

01.11.2017 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.10.2017 № 02-03/421 (вх. № 22969/17) про затвердження грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та затвердження розміру витрат ліквідатора, а також зобов'язання кредиторів ПАТ «Кредит ОСОБА_5», ТОВ «Сімеко Інвест» і ТОВ «Юбіпартнер Консалтинг» здійснити виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.10.2017 № 02-03/421 (вх. № 22969/17) призначити у судовому засіданні на "28" листопада 2017 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду протокольне рішення комітету кредиторів щодо погодження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку.

3. Зобов'язати комітет кредиторів ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті поданого клопотання ліквідатора з викладеною обґрунтованою позицією щодо погодження/непогодження звітів ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат.

4. Викликати в судове засідання представників учасників у справі про банкрутство.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний