overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2017 р. Справа № 918/543/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району на рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.17 р. у справі № 918/543/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району,

Зарічненської районної ради

про відшкодування майнової шкоди в сумі 168 883 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Зарічненській районній раді надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 листопада 2017 року Справа № 918/605/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.17 р. у справі № 918/605/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 54 256,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 07 грудня 2017 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 910/18464/16 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Київської міської державної адміністрації, департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації), комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», акціонерного товариства закритого типу «Консул» про визнання недійсними розпорядження та договорів, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5017/3702/2012, від 16 травня 2017 року у справі № 909/837/16, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року у справі

№ 367/3618/15-ц, від 12 жовтня 2016 року у справі № 619/1923/13ц та копії постанов Верховного Суду України від 8 червня 2016 року у справі

№ 6-3029цс15, від 5 жовтня 2016 року у справі № 916/2129/15, від 27 квітня 2017 року у справі № 619/4128/14-ц, від 12 квітня 2017 року у справі

№ 362/122/15-ц, від 12 липня 2017 року у справі № 369/6601/15-ц.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18464/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 923/745/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Люкс» до публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30 серпня

2016 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2016 року, призначено судову землевпорядну експертизу, провадження у справі зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 липня

2017 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від

7 грудня 2016 року залишено без змін.

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 910/14968/14.

Обговоривши доводи заяви, дослідивши додані до неї матеріали та врахувавши, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від

1 вересня 2017 року провадження у справі № 923/745/16 поновлено, а

11 вересня 2017 року судом прийнято рішення про задоволення позову у цій справі (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень), колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/745/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 904/6347/16 за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 39 787,62 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Вільногірської міської ради Дніпропетровської області збитки від неодержання доходу за користування землею в розмірі 39 787,62 грн.

До Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_2 (з урахуванням усунутих недоліків та уточнень), про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 904/6347/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст.11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2014 року у справі № 902/1708/13, від 9 грудня 2015 року у справі № 902/106/15, від 12 квітня 2016 року у справі № 922/4442/15, від 18 липня 2017 року у справі № 922/4415/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/6347/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Центр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2017 року у справі № 5/1922-10 за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі національної акціонерної компанії «Украгролізинг» за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії «Украгрозізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Центр» про стягнення заборгованості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Центр» про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011 р. у справі 5/1922-10 в частині стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Центр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2017 року у справі № 5/1922-10 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 922/4137/14, від 27 грудня 2016 року у справі № 904/274/16, від 12 квітня 2017 року у справі № 5/057-11, від 22 серпня 2017 року у справі № 914/996/15, і копії постанов Верховного Суду України від 29 жовтня 2013 року у справі № 3-31гс13, від 1 жовтня 2013 року у справі № 3-28гс13.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5/1922-10 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2017 року у справі № 908/2504/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 грудня 2015 року у справі № 908/2504/14, від 6 липня

2016 року у справі № 910/22975/15, від 11 квітня 2017 року у справі

№ 910/22975/15, від 13 липня 2017 року у справі № 910/27848/15 та копії постанов Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі

№ 6-18цс11, від 21 травня 2012 року у справі № 6-69цс11, від 5 червня

2013 року у справі № 6-43цс13, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 14 червня 2017 року у справі № 644/6558/15-ц, від

5 липня 2017 року у справі № 910/501/16 та від 5 липня 2017 року у справі

№ 910/505/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2504/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву адвокатського об'єднання «Лавринович і Партнери» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/17394/14 за позовом адвокатського об'єднання «Лавринович і Партнери» до компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд. (Swissport International Ltd.) про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява адвокатського об'єднання «Лавринович і Партнери».

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями частини третьої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву адвокатського об'єднання «Лавринович і Партнери» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/17394/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 10 листопада 2017 року.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 18/1544-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Еколінія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2017
у справі№18/1544-10 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТОВ "АДМ Трейдінг Україна"
до відповідачівТОВ "Еколінія"
3-я особа на стороні позивачаПП "Рускус"
3-і особи на стороні відповідача1. ТОВ "Подільський бройлер"; 2. Селянське фермерське господарство "Краєвид"
прозобовязання відподідача виконати зобовязання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія", в засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2017 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 912/566/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівАлєєвої І.В., Данилової М.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2017
у справі № 912/566/17 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області
провизнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачане з'явилися
- - відповідачаПопович С.М.
- третьої особине з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 01.11.2017 о 10 год. 30 хв.

01.11.2017 в судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" та Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, не з'явилися.

П.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи зміну складу суду колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

М. В. Данилова