ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Справа № 923/516/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 11.07.2017р. у справі , порушеній за заявою Кредитора : Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ

до Боржника : Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017р. до господарського суду Херсонської області надійщла заява Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 11.07.2017р.

Заявник просить переглянути ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 за нововиявленими обставинами, за результатами перегляду змінити ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17, відмовивши ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ «Херсонбуд» та скасувавши заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації, а також відчужувати основні засоби.

Заявник обгрунтовує свою заяву тим, що Господарський суд Херсонської області ухвалою від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 задовольнив заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та порушив провадження у справі про банкрутство ПАТ «Херсонбуд».

При цьому суд визнав належним доказом неспроможності ПАТ «Херсонбуд» виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами постанову Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні про відкриття виконавчого провадження № 41774116 від 03.02.2014 року.

Однак, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 5024/1621/2011 дії Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні визнано протиправними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 41774116 від 03.02.2014 року про стягнення боргу в сумі 2 136 700,00 грн. з ВАТ ПБФ "Херсонбуд" на користь ПАТ "АК Промінвестбанк" за мировою угодою, затвердженою господарським судом Херсонської області від 01.03.2012 року.

Згідно пунктом 1 частини 2 статті 112 ГПК підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що статтею 112 Господарського процесуального кодексу України

визначено підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

(Стаття 112 в редакції Законів № 2539-III від 21.06.2001, № 2453-VI від 07.07.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2136-VIII від 13.07.2017)

Статтею 113 ГПК України встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п.8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК . За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску. ( Абзац підпункту 8.3 пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 9 від 29.05.2013р. )

Заявник подав клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 за нововиявленими обставинами.

У клопотання заявник зазначає, що підставою для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 за нововиявленими обставинами є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 5024/1621/2011.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові. Згідно з пунктом 2 згаданої постанови ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто, підтверджені належними і допустимими доказами.

Заявник погоджується з тим, що про зміст вступної і резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 5024/1621/2011 представник ПАТ «Херсонбуд» дізнався в судовому засіданні 18.09.2017 року, яке проводилось в режимі відеоконференції. Тому строк подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, визначений частиною 1 ст. 113 ГПК, обліковується саме з цієї дати.

Однак, враховуючи, що ГПК не передбачає видачу (або публікацію) вступної і резолютивної частини судового рішення, ПАТ «Херсонбуд» заявляє, що достеменно встановив обставини для перегляду ухвали від 11.07.2017 лише після ознайомлення з повним текстом згаданої вище постанови, тобто - 26 вересня 2017 року після її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім цього, заявник стверджує, що раніше 25 вересня 2017 року , на його думку, було неможливим визначитись як з потребою у поданні заяви про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 за нововиявленими обставинами, так і з інстанційною підсудністю даної заяви.

Розглянувши клопотання ПАТ «Херсонбуд» про відновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 за нововиявленими обставинами , суд зазначає наступне.

Заявник зазначив, що підставою для подання даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 11.07.2017р. стало прийняття постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 5024/1621/2011 , якою дії Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні визнано протиправними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 41774116 від 03.02.2014 року про стягнення боргу в сумі 2 136 700,00 грн. з ВАТ ПБФ "Херсонбуд" на користь ПАТ "АК Промінвестбанк" за мировою угодою, затвердженою господарським судом Херсонської області від 01.03.2012 року.

Як вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 5024/1621/2011, та повністю підтверджується заявником, особа, яка підписала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 11.07.2017р. ОСОБА_1 особисто приймав участь у судовому засіданні 18.09.2017 року у справі № 5024/1621/2011р. в режимі відеоконференції, відтак, про результати судового засідання 18.09.2017р. та про скасування постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 41774116 від 03.02.2014 року про стягнення боргу в сумі 2 136 700,00 грн. з ВАТ ПБФ "Херсонбуд" на користь ПАТ "АК Промінвестбанк" представник ПАТ ПБФ "Херсонбуд" був обізнаний у той же день - 18.09.2017р.

За приписами ст. 105 ГПК України , постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Відтак, саме з 18.09.2017р. необхідно відліковувати місячний строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами , який обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Посилання заявника на інші дати або строки є безпідставним, необгрунтованим, вільним трактуванням положень та приписів ст.ст. 105, 112-113 ГПК України, тому судом до уваги не приймаються. За таких обставин суд зазначає про відсутність поважних причин для відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає клопотання ПАТ ПБФ "Херсонбуд" про відновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 за нововиявленими обставинами необгрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що у господарському законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів, з дотриманням норм ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 " Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами " ( із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищог господарського суду України ) повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК . Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви. ( Абзац другий підпункту 8.3 пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 3 від 23.03.2012р. )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст , 86, 113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 не приймати та повернути заявнику.

2. Повернути ПАТ «Херсонбуд» судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у розмірі 17600,00 грн., сплачений квитанціями № TS 12843 від 26.10.2017р. та № TS 00659 від 26.10.2017р.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», розпоряднику майна.

Додаток : на 16 аркушах, у тому числі квитанції № TS 12843 від 26.10.2017р. та № TS 00659 від 26.10.2017р. про сплату судового збору у загальній сумі 17600,00 грн.

Суддя Т.Г. Пінтеліна