ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2017 р.Справа № 916/2686/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича

на додаткову ухвалу господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року

по справі №916/2686/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до боржника Приватного підприємства «Топрак»

про визнання банкрутом

(склад сторін справи про банкрутство зазначений згідно оскаржуваної ухвали)

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №286 від 18.07.2013р.) від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Топрак»; призначено ліквідатором ПП «Топрак» арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №284 від 31.05.2013р. Міністерства юстиції України); відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича, з пропозицією комітету кредиторів та клопотання від 07.09.2017р.вх.№ 3-1063/17; зобов'язано арбітражного керуючого Дворніченко О.О. протягом п'ятнадцяти днів передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. документи щодо проведення процедури ліквідації ПП «Топрак» печатки, штампи, матеріальні цінності підприємства; зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. виконати дії передбачені ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Додатковою ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. (суддя Найфлейш В.Д.) клопотання ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про винесення додаткового рішення (ухвали) від 28.09.2017р. (вх.№ 3-1140/17) задоволено; скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на дії ліквідатора ПП «Топрак» арбітражного керуючого Дворніченко О.О. (від 22.06.2017р. вх.№ 13755/17) - задоволено.

25.10.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області (вхідний номер суду першої інстанції - 2081/17 від 20.10.207р.) надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Дворніченка О.О. на додаткову ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Згідно із п.п.2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати,заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. та листа Територіального управління ДСА в Одеській області №06-08/218-590 від 28.01.2016р. для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду з 16.03.2015р. застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 2002, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

Проте, як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції №СВ00269737 від 20.10.2017р., судовий збір у розмірі 1684грн. сплачено Дворніченком О.О. за наступними реквізитами: № рахунку 1006, отримувач УДКС України у м.Одеса, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 828011.

Отже реквізити, зазначені у квитанції №СВ00269737 від 20.10.2017р. не відповідають належним платіжним реквізитам, які наведені у листах ГУДКС України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. та ТУ ДСА в Одеській області №06-08/218-590 від 28.01.2016р.

Зазначене підтверджується також довідкою керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р., в якій зазначено, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно квитанції №СВ00269737 від 20.10.2017р. (через ПАТ «Банк восток») в сумі 1684грн., а саме невірно вказаний отримувач коштів, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, квитанція №СВ00269737 від 20.10.2017р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.п.7 п.2 ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дворніченка О.О. без розгляду та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича

на додаткову ухвалу господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі №916/2686/16 (вх.№4946/16 від 25.10.2017р.р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лашин В.В.