ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 р. Справа № 914/1735/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 5.702,95 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась.

За участю представників:

позивача: Кравчук Л.В. - представник (довіреність №2302-вих-1659 від 03.04.2017 р.)

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5.702,95 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.09.2017 р. Ухвалою суду від 11.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2017 р. Ухвалою суду від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2017 р., у зв'язку з навчанням судді Синчук М.М. у Національній школі суддів України. Ухвалою суду від 23.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.11.2017 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучив до справи акт звірки позивача та копію фіскального чеку про оплату боргу в розмірі 5.705,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

В судовому засіданні 23.10.2017 р. судом при дослідженні оригіналу договору встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 здійснено саме нею, що вона і підтвердила.

В судове засідання представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучив до справи акт звірки позивача та копію фіскального чеку про оплату боргу в розмірі 5.705,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Оглянувши та дослідивши наявні у справі письмові докази, зокрема, докази оплати боргу в повному обсязі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, фіскальним чеком від 03.11.2017 р. відповідачем сплачено позивачу борг в розмірі 5.705,00 грн. відтак, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, у зв'язку із погашення заборгованості, а отже, за відсутністю предмета спору.

Додатково, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Синчук М.М.