ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 920/615/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача - Пономаренко В.П. (довіреність б/н від 17.08.2016),

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

3-го відповідача - не з'явився,

третьої особи - Клочко О. С. (довіреність № 325 від 13.02.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 920/615/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м.Суми;

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 134», с. Косівщина Сумського району Сумської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп», м. Київ,

3) Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, м. Суми

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, відповідно до якої просить суд поновити йому строк на звернення з позовом про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнавши причину пропуску такого строку поважною; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. «S», прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. «S - 1»; трансформаторної підстанції літ. «ТП»; навіс літ. «V» та літ. «W»; бетонна площадка літ. «I»; огорожа № 1-4 та витребувати вказане майно від товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Фактор Енергогруп» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. «S», прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. «S - 1»; трансформаторної підстанції літ. «ТП»; навіс літ. «V» та літ. «W»; бетонна площадка літ. «I»; огорожа № 1-4; усі витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

02.03.2017 Господарським судом Сумської області було прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 18.04.2017 у даній справі ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.03.2017 скасував, а справу № 920/615/16 передав на розгляд до Господарського суду Сумської області.

З 11.05.2017 справа № 920/615/16 знаходиться у провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 23.05.2017 Господарським судом Сумської області провадження у даній справі було зупинено у зв'язку із надходженням касаційної скарги.

Ухвалою від 31.08.2017 Господарським судом Сумської області провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою від 05.10.2017 судом було продовжено строк розгляду справи на 15 днів, а саме - до 02.11.2017.

20.09.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Від третьої особи надійшло заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в якому третя особа - ОСОБА_3, просить позов розглянути та задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти клопотання про залишення позову без розгляду та наполіг на розгляді справи по суті і задоволенні позовних вимог.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант 134» - в судове засідання не з'явився, судова ухвала від 21.09.2017 № 920/615/16 надіслана на адресу даного відповідача, яка зазначене у позовній заяві (ТОВ «Атлант 134», 42342, Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Садова, буд. 7, кв. 2) повернута поштовим відділенням з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим за електронним запитом суду від 26.10.2017 № , місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 134» - 42342, Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Садова, буд. 7, кв. 2, крім того, згідно зазначеного Витягу 07.07.2016 за №7000864 згідно судового рішення державну реєстрацію ТОВ «Атлант 134» припинено.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» - в судове засідання не з'явився, подав пояснення від 29.09.2017 № 435, згідно з яким просить суд задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду, а також справу розглядати без участі його представника.

Відповідач - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», м. Суми,- в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень чи клопотань суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу зборів учасників ТОВ «Сумське АТП - 15927» від 21.04.2016 зборами учасників, а саме: ОСОБА_3 було припинено повноваження директора ТОВ «Сумське АТП - 15927» ОСОБА_4 та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 22.04.2016. (а.с.68-69 том 4).

22.04.2016 ОСОБА_3 своїм наказом на підставі зазначеного рішення учасників звільнив ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Сумське АТП - 15927» (а.с. 70 том 4).

22.04.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено інформацію, що ОСОБА_3 є керівником товариства (а.с.73 том 4).

Позовну заяву у даній справі ОСОБА_3, як директором позивача, було підписано 07.06.2016.

Разом з тим, Господарський суд Сумської області рішенням від 21.07.2016 у справі № 920/492/16 визнав недійсними рішень учасників ТОВ «Сумське АТП - 15927», оформлені протоколом загальних зборів від 21.04.2016, визнав недійсною нову редакцію статуту товариства, підписаного ОСОБА_3 та затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 21.04.2016 (а.с. 235-240 том 2).

Вищий господарський суд України постановою від 14.02.2017 залишив зазначене рішення суду першої інстанції без змін (а.с.230-234 том 2).

Вищим господарським судом було встановлено, що загальні збори учасників ТОВ «Сумське АТП - 15927» від 21.04.2016 були неправомочними, оскільки інший учасник товариства - ОСОБА_4 не був повідомлений про їх проведення належним чином та на час проведення зборів ОСОБА_3 не набув права на додаткову частку у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП - 15927» у розмірі 10%, права і обов'язки покупця якої на нього були переведені в судовому порядку. Тому, станом на 21.04.2016 частка ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП - 15927» складала лише 50%, що унеможливлювало одноосібне проведення ним загальних зборів та прийняття рішень.

Крім того, Сумський окружний адміністративний суд постановою від 30.06.2016 у справі № 818/476/16, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій (а.с.241-250 том 2, а.с.239-247 том 3), визнав незаконними дії державного реєстратора та скасував реєстраційні записи від 18.04.2016 та від 22.04.2016 щодо розподілу часток учасників ТОВ «Сумське АТП - 15927», а також зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Сумське АТП - 15927» з ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Враховуючи визнання судом недійсними рішень учасників ТОВ «Сумське АТП - 15927» від 21.04.2016, яким ОСОБА_3 було призначено директором позивача у даній справі, а також встановлення факту їх неправомочності на дату проведення, суд дійшов висновку, що підписання ОСОБА_3 07.06.2016 позовної заяви від імені ТОВ «Сумське АТП - 15927» було неправомірним, на підставі чого суд не має правових підстав для розгляду по суті позову за підписом ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позов ТОВ «Сумське АТП - 15927» у даній справі - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2017.

Суддя В.Л. Котельницька