номер провадження справи 22/49/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 Справа № 908/1740/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Відомості про учасників процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 231/20-19 від 11.07.2016;

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01-28/1095 від 14.09.2017;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1740/17

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Запорізької державної інженерної академії (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 226)

про стягнення 440901,04 грн

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.08.2017 до Господарського суду Запорізької області від Концерну Міські теплові мережі надійшла позовна заява до Запорізької державної інженерної академії про стягнення суми заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 141018 від 14.03.2016 у розмірі 440901,04 грн, з яких основний борг в розмірі 362866,58 грн, пеня 47908,32 грн, інфляційні втрати 24578,76 грн, 3 % річних 5547,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 22/49/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.09.2017.

У судових засіданнях 14.09.2017 та 05.10.2017 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 26.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між Концерном Міські теплові мережі та Запорізькою державною інженерною академією договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 141018 від 14.03.2016 не виконав свої зобовязання щодо оплати отриманої ним теплової енергії за грудень 2016 року, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Концерном МТМ у сумі 362866,58 грн. На прострочену заборгованість позивач нарахував пеню у розмірі 47908,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 24578,76 грн та 3 % річних у розмірі 5547,38 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Концерн МТМ посилається на ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 54-57, 82 Господарського процесуального кодексу України та Закон України «Про теплопостачання».

13.09.2017 від Запорізької державної інженерної академії надійшли пояснення на позовну заяву, в якій відповідач проти позову не заперечив та зазначив, що має можливість на добровільне поступове погашення заборгованості.

За клопотанням представників сторін 26.10.2017 розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2017 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача відповів на поставлені судом питання, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 26.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 між Концерном Міські теплові мережі та Запорізькою державною інженерною академією укладено договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 141018, відповідно до п. 1.2 якого теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити протягом 2016 року теплову енергію в гарячій воді на опалення, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами цього договору. Теплова енергія, виходячи з умов п. 1.1 договору, постачалась на обєкти гуртожитки за адресами вул. Трегубенка, 19 та вул. Добролюбова, 22.

Згідно з пунктами 4.1, 4.3, 4.4, договору розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показань вузла обліку теплової енергії, а у випадках їх відсутності відповідно до обсягів фактично спожитої енергії, розрахованих згідно законодавства та умов договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

В пункті 4.5 договору сторони погодили, що споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму вартості спожитої енергії. Споживач має право робити передоплату.

Умови пунктів 4.8, 4.8.1 договору закріпили, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період:

- рахунок;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання.

Відповідно до п. 4.8.3 договору сторони щоквартально (по мірі необхідності) з ініціативи теплопостачальної організації, проводять звірку взаємних розрахунків за фактично спожиту теплову енергію з підписанням акту звірки.

Згідно з п. п. 6.2.1.8, 6.1.2.6 договору Теплопостачальна організація має право одержувати від споживача плату за відпущену теплову енергію, у тому числі отримувати від споживача авансовий платіж.

Споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 7 договору за порушення умов, невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором, сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства у повному обсязі.

Пункт 7.2.10 договору закріпив, що за порушення споживачем строків оплати за теплову енергію, встановлених у пункті 4.5 цього договору, останній сплачує теплопостачальній організації пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за кожний день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно з п. п. 10.1, 10.2 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається до 31.12.2016.

Припинення дії договору не звільняє споживача від обовязку повної сплати за спожиту теплову енергію та відповідальності, передбаченої цим договором і чинним законодавством України.

В період дії договору на виконання його умов Концерном Міські теплові мережі було відпущено теплову енергію на користь Запорізької державної інженерної академії на суму 362866,58 грн, що підтверджується актом приймання-передачі теплової енергії, надання послуг з централізованого постачання гарячої води від 31.12.2016.

Також відповідачу позивачем були виставлені рахунки:

- рахунок № 141018/1 від 31.12.2016 за грудень 2016, обєкт гуртожиток, вул. Добролюбова, 22 на суму 171705,92 грн;

- рахунок № 141018/2 від 31.12.2016 за грудень 2016, обєкт гуртожиток, вул. Трегубенка, 19 на суму 191160,66 грн;

- загальний рахунок № 141018 від 31.12.2016 за грудень 2016 на суму 362866,58 грн.

Вказаний акт та рахунки, як вказує позивач, були направлені на адресу Запорізької державної інженерної академії 10.01.2017 відповідно до реєстру поштових відправлень Концерну МТМ.

Відповідач вказані рахунки на загальну суму 362866,58 грн не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся до нього з претензією від 25.07.2017 № 1136/09 з вимогою сплатити заборгованість за теплову енергію у розмірі 362866,58 грн.

Відповідач за теплову енергію, надану позивачем у грудні 2016 року на виконання умов договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 141018 від 14.03.2016, не розрахувався, у звязку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 362866,58 грн.

У поясненнях, що надійшли від Запорізької державної інженерної академії до суду 13.09.2017, відповідач визнав утворену за ним основну заборгованість у розмірі 362866,58 грн, а також суми нарахованих пені у розмірі 47908,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 24578,76 грн та 3 % річних у розмірі 5547,38 грн. Також відповідач надав акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2016 року станом на 07.09.2017, підписаний та скріплений печатками сторін, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 362866,58 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з Запорізької державної інженерної академії заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 141018 від 14.03.2016 за грудень 2016 року в розмірі 440901,04 грн, з яких 362866,58 грн основна заборгованість, 47908,32 грн пеня, 24578,76 грн інфляційні втрати та 5547,38 грн 3% річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

В порушення умов пункту 4.5 договору споживач не оплатив вартість відпущеної теплової енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 362866,58 грн. Неналежне виконання відповідачем зобовязань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 141018 від 14.03.2016 в розмірі 362866,58 грн є законною та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 47908,32 грн пені за період з 20.01.2017 по 19.07.2017, 24578,76 грн інфляційних втрат за період з лютого 2017 року по червень 2017 року та 5547,38 грн 3% річних за період з 20.01.2017 по 24.07.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У пункті 7.2.10 договору сторони закріпили, що за порушення споживачем строків оплати за теплову енергію, встановлених у пункті 4.5 цього договору, останній сплачує теплопостачальній організації пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за кожний день прострочення по день фактичної оплати.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього пені є законними і обґрунтованими.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені, зазначає, що позивач вірно обмежив її нарахування подвійною обліковою ставкою НБУ. У звязку з цим вимога щодо стягнення пені у розмірі 47908,32 грн за прострочення сплати заборгованості у розмірі 362866,58 грн за період з 20.01.2017 по 19.07.2017 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов до висновку, що він є вірним, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 24578,76 грн та 3% річних в розмірі 5547,38 грн підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі до Запорізької державної інженерної академії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Запорізької державної інженерної академії (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 226, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) суму боргу за договором 362866 (триста шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 58 коп., пеню в розмірі 47908 (сорок сім тисяч девятсот вісім) грн 32 коп, 3% річних у розмірі 5547 (пять тисяч пятсот сорок сім) грн 38 коп., інфляційні втрати в розмірі 24578 (двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят вісім) грн 76 коп. та 6613 (шість тисяч шістсот тринадцять) грн 51 коп судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.10.2017.

Суддя О.В. Ярешко