overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № Б-24/163-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

Ухвалою суду від 07.07.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Онищенка К.С. як ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. розгляд справи відкладено на 06.06.2017р.

Судове засідання, призначене на 06.06.2017р. не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" повернуто заявнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2017р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Родовід Банк" Куліша В.М. залишено без задоволення; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 у справі № Б-24/163-09 залишено без змін.

На теперішній час матеріали справи повернуті до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "05" грудня 2017 р. о(об) 11:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Зобов'язати ліквідатора надати додаткові докази завершення ліквідаційної процедури (за наявності).

Запропонувати кредиторам надати свої пояснення щодо затвердження звіту ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 листопада 2017 року Справа № 915/1150/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал Плюс», 69006, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря «Машпроект», 54018, м.Миколаїв, проспект Богоявленський, 42-а

про: стягнення 42 500,06 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 27 листопада 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 Справа № 354-15/10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" до боржника Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 06.06.2013р. у справі №354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" визнаний банкрутом, припинено процедуру санації, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №19-10-298 від 30.10.2017р. Роменського відділення Фонду соціального страхування України у Сумській області у справі № 354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про заміну кредиторів правонаступником.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву №19-10-298 від 30.10.2017р. Роменського відділення Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну кредитора у справі №354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" в судове засідання на 14.11.2017р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" листопада 2017 р.Справа № 922/2918/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали заяви АТЗТ "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Приватне АТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків
до АТЗТ "Спеціалізований БМП № 803" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла заява АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" про перегляд рішення суду у справі №922/2918/17 за вх.№55, а саме ухвали суду від 04.09.2017р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні у зазначеній справі, в якій заявник просить зазначену ухвалу скасувати.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як зазначав Вищий господарський суд України, у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", абзац 2 п.8.3. повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК України. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Згідно ч.6 п.2-3 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі зокрема: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; за відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано до суду доказів надсилання копії даної заяви на адресу позивача у справі, також у заяві у якості додатку заявником визначено, що до заяви додано квитанцію про сплату судового збору. Проте, як вбачається з акту Відділу документального забезпечення та контролю, канцелярією від 31.10.2017р. було встановлено, що під час перевірки документів, які надійшли від АТЗТ "Спеціалізований БМП № 803" не виявилося: доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення заяви про перегляд ухвали по справі за нововиявленими обставинами заявнику.

Керуючись ст. 86, п.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд ухвали по справі № 922/2918/17 за нововиявленими обставинами - АТЗТ "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803".

Додаток: на 4-х аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2017 р. Справа № 917/2079/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/2079/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60

до 1. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", 088010, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Болгарська, 3

2. ОСОБА_1 акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62

про стягнення 136 617 039,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до господарського суду Полтавської області від позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання б/н від 27.10.2017 р. (вх. № 13088 від 27.10.2017 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В клопотанні позивач посилається на те, що уповноважений представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що супроводжує дану справу в суді, працевлаштований у м. Києві.

При розгляді даного клопотання судом приймається до уваги наступне.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).

Господарський суд Полтавської області здійснивши запит через систему "Бронювання систем відеоконференції" встановив, що в Господарському суді м. Києва 07.11.2017 року об 10 год. 00 хв. буде відбуватися слухання іншої справи.

За наведених обставин, проведення засідання по справі № 917/2079/16 в режимі відео конференції у господарському суді м. Києва призначене на 07.11.2017 року об 10 год. 00 хв. неможливе.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3486/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 272600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діфлон", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, 272600,00 грн., у зв'язку з виявленими недоліками товару.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, під час розпакування поштового відправлення доказів надсилання позовної заяви та додатків до неї відповідачу (п. 16 Додатку до позовної заяви) канцелярією господарського суду виявлено не було, про що складено відповідний акт.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Діфлон".

Додаток (для позивача):

- позовна заява та додані до неї документи на 41 арк., в 1 прим.;

- акт від 12.10.2017р. на 1 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуДочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
про визнання банкрутом ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_3,

представників боржника - ОСОБА_4 (дов.), ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на суму 153572,04 грн.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017р.

У призначене судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник надав відзив на заяву, в якій вказує, що визнає вимоги в сумі 134591,98 грн., однак у зв'язку з тим, що заява подана з пропуском встановленого строку, такі вимоги не можуть бути визнані як конкурсні, а такі, що погашаються в 6 чергу в ліквідаційній процедурі. При цьому вимоги в сумі 74,88 грн. не визнані боржником, оскільки такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та є поточною заборгованістю підприємства.

У зв'язку з неявкою заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "Українська залізниця".

Керуючись ст. ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Українська залізниця" на "15" листопада 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати боржника направити відзив на заяву на адресу заявника.

Запропонувати заявнику надати обґрунтування своєї позиції з урахуванням заперечень боржника.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуДочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
про визнання банкрутом ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_3,

представників боржника - ОСОБА_4 (дов.), ОСОБА_1 (дов.),

представника КП "Харківводоканал" - ОСОБА_5 (дов.),

представника ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_6 (дов.),

представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_7 (дов.), ОСОБА_8 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3,

Справа була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.10.2017р.

Розпорядником майна складений та поданий на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території".

Суд встановив, що на адресу суду 19.10.2017 надійшла заява публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на суму 153572,04 грн., яка на даний час не вирішена.

У зв'язку з тим, що на даний час не вирішена заява ПАТ "Українська залізниця" з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на "15" листопада 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майну, кредиторам.

Суддя ОСОБА_9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/3642/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 3567849,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" листопада 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець