УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/9487/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна"

про стягнення 71 409,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Датагруп" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна" суми в розмірі 71 409,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017р. відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Датагруп" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/9487/17.

В судовому засіданні 11.07.2017р. оголошено перерву до 01.08.2017р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.08.2017р. у даній справі призначено судову телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом № 01-16297/17 від 07.08.2017р. матеріали справи № 910/9487/17 скеровано до експертної установи.

21.08.2017р. до суду від експертної установи надійшов лист № 13887-17 від 15.08.2017р. про повернення матеріалів господарської справи без виконання ухвали суду від 01.08.2017р. у зв'язку з відсутністю в штаті Київського НДІ судових експертиз фахівців, які мають кваліфікацію, необхідну для вирішення питань, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017р. поновлено провадження у справі № 910/9487/17 та призначено її до розгляду на 26.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р. проведення судової телекомунікаційної експертизи у справі № 910/9487/17 у встановлений законом строк доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та зупинено провадження у справі.

02.11.2017р. до суду від експертної установи надійшов лист №18/4-5155 від 27.10.2017р. про направлення клопотання судового експерта Д. Бесклінського, який виконує судову експертизу у даній справі.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Згідно ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом Наказом Центрального управління Служби безпеки України № 371 від 29.05.2015р. експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, що стосуються предмета експертизи, яке оформлюється клопотанням (додаток 2) і підписується експертом; з дозволу уповноваженої особи (органу) бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій та ставити запитання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності. Інші права судового експерта передбачаються Законом України "Про судову експертизу" та процесуальним законодавством.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9487/17.

2. Зобов'язати сторін в строк до 17.11.2017р. включно надати в розпорядження судового експерта об'єкти дослідження (телекомунікаційне обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна", що використовувалось для забезпечення надання послуг за Договором № 5933033/П1 про надання телекомунікаційних послуг від 12.12.2012р. в період з 01.08.2016р. по 31.08.2016р.) або зазначити конкретний перелік об'єктів дослідження (телекомунікаційне обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна", що використовувалось для забезпечення надання послуг за Договором № 5933033/П1 про надання телекомунікаційних послуг від 12.12.2012р. в період з 01.08.2016р. по 31.08.2016р.), місце їх розташування та забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

3. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

4. Зупинити провадження у справі № 910/9487/17 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.