overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/15085/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент"

про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу

Представники:

від позивача: Путієнко Є.В. - представник за довіреністю № 010-01/3572 від 19.08.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент" про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.11.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 06.11.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 04.12.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2017 р.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/12499/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

до Zosimal Investments Limited

про визнання недійсним договору придбання майнових прав від 27.02.2009 р.

Представники:

від позивача: Щербань Д.М. - представник за довіреністю № б/н від 17.03.2017 р.;

від відповідача: не з'явився;

від Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: Щербина О.Ю. - представник за довіреністю № 27-10128/17 від 15.05.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до Zosimal Investments Limited про визнання недійсним договору придбання майнових прав від 27.02.2009 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.11.2017 р.

В судове засідання 06.11.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.10.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Фонду заявив усне клопотання про залучення його в якості третьої особи до участі у справі.

Представник позивача підтримав дане клопотання.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання Фонду про залучення його в якості третьої особи до участі у справі.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 11.10.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/18090/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергокм"

до Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

про зобов'язання вчинити дії,

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергокм" з вимогами про зобов'язання Громадську організацію "Спортивний клуб "Восход" самоліквідуватися.

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2017, на підставі пунктів 2, 3, 4, 6 частин 1 та 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі від 06.11.2017 судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали. Так, замість "06.11.2017" судом помилково зазначено "03.11.2017".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/18090/17 описку.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/18090/17 замість слів "03.11.2017" читати "06.11.2017".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/18090/17.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2017Справа № 910/19327/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 996,01 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.12.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 20.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.11.2017Справа № 910/19429/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву ПАТ "Компанія "Райз"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Компанія "РАЙЗ" звернулося з указаним позовом до суду.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

З матеріалів слідує, що позовні вимоги заявлено до Славкіної Марини Анатоліївни як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа).

Відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа не наділена самостійною дієздатністю, а діє, залежно від характеру відносин від імені або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або неплатоспроможного банку як його керівник.

З урахування зазначених положень процесуального та матеріального права уповноважена особа як фізична особа стороною у господарському процесі бути не може. За наявності у позивача вимог до цієї особи такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Оскільки заяву не належить розглядати за правилами господарського судочинства, у прийнятті позову відповідно до вимог п.1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ПАТ "Компанія "РАЙЗ" відмовити.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2017Справа № 910/19285/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Надра Керамбуд"

про стягнення 86 818,53 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.17 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 20.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 911/2842/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біокомпонент»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Брокстар Лімітед»

про стягнення 10 750,15грн

Суддя С.І.Чонгова

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біокомпонент» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Брокстар Лімітед» про стягнення 10 750,15грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 30.10.2017 на 14 год. 40 хв.

22.09.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити господарському суду Житомирської області.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і має містити відомості зазначені у ч. 2 ст. 741 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 741 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Подане клопотання містить відомості, визначені ч.2 ст.741 ГПК України, та подано більш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біокомпонент» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі, призначене згідно ухвали суду від 27.09.2017 на 30 жовтня 2017р. о 14 год. 40 хв., провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

3. Доручити господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення судового засідання 30.10.2017 о 14 год. 40 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Житомирської області.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференці у приміщенні господарського суду Житомирської області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біокомпонент».

5. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та господарському суду Житомирської області рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"06" листопада 2017 р. Справа № 911/3243/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Київ

До Фізичної особи підприємця Лози Валентини Степанівни, м.Буча

про стягнення 35569,17 грн.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:
1. Прийняти справу №910/15360/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2017 р. о 11:20.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов`язати позивача подати:

- обґрунтувати наведені в позові періоди прострочення саме з 15.05.2017 р. з посиланням на відповідні докази надіслання відповідачу заявки від 15.05.17 р. та її отримання та врахування п. 5.1 Договору, яким передбачено 30-ти денний строк поставки з моменту надіслання заявки; пояснення та докази щодо надіслання (отримання відповідачем) заявки від 15.05.17р. та обґрунтувати початок відліку 30-ти денного строку поставки (визначити момент (день) з якого настає прострочення);

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов`язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 910/15519/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Толокунської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Джинтама

про стягнення 541 237,35 гривень

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.08.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №910/15519/17 за позовом Толокунської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Джинтама про стягнення 541 237,35 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області 23.10.2017, зокрема, відкладено розгляд даної справи на 06.11.2017.

03.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.11.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподання витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 06.11.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2017 року на 10:00.

2. Втретє витребувати від позивача довідку та/або виписки з ГУ УДКСУ у Київській області (за період з 01.01.2016 по 22.09.2017), що містять інформацію про сплату/несплату відповідачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.03.2008.

3. Витребувані документи надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити Толокунську сільську раду про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу, якщо витребувані господарським судом документи не буде подано.

Суддя В.А. Ярема