ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Справа № 925/698/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями, відповідача ОСОБА_4 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до публічного акціонерного товариства «Юрія» про стягнення 39562812 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_5 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» (далі - відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле» (далі - відповідач-2), публічного акціонерного товариства «Юрія» (далі - відповідач-3), в якому, на підставі кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, укладеного між позивачем і відповідачем-1, договору поруки № 1 від 01.08.2013 року, укладеного між позивачем, відповідачем-1 і відповідачем-2, та договору поруки № 2 від 01.08.2013 року, укладеного між позивачем, відповідачем-1 і відповідачем-3, з додатковими угодами до них, просив суд:

стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», , місцезнаходження: 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, пр.-т Труда (Праці), буд. 12 та товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле», , місцезнаходження: 25013, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Глинки, буд. 3 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А заборгованість за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп., з яких: строкова кредитна заборгованість 15 950 000,00 грн.; прострочена кредитна заборгованість 15 026 363,13 грн.; строкові проценти за кредитом 812 494,78 грн.; прострочені проценти за кредитом 3 882 578,28 грн.; строкова заборгованість за комісією 50 780,93 грн.; прострочена заборгованість за комісією 271848,76 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту З 049 372,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 480 622,73 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії 38 751,41 грн.;

стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», , місцезнаходження: 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, пр.-т Труда (Праці), буд. 12 та публічного акціонерного товариства «Юрія», , місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Вербовецького, буд. 108 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смірнова-Ласточкіна), буд. 10-А заборгованість за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії розмірі 39 562 812 грн. 41 коп., з яких: строкова кредитна заборгованість 15 950 000,00 грн.; прострочена кредитна заборгованість 15 026 363,13 грн.; строкові проценти за кредитом 812 494,78 грн.; прострочені проценти за кредитом 3 882 578,28 грн.; строкова заборгованість за комісією 50 780,93 грн.; прострочена заборгованість за комісією 271848,76 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту З 049 372,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 480 622,73 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії 38 751,41 грн.;

стягнути з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 на користь позивача у дольовому порядку суму сплаченого судового збору в розмірі 206700 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/698/16, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами господарського суду Черкаської області:

від 27.09.2016 року за заявою позивача вх. № 19563 від 26.09.2016 року, у звязку зі зміною найменування юридичної особи, замінено позивача публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Укрінком» (т. 1 а.с. 213-215, 229-231);

від 10.11.2016 року відмовлено у задоволенні клопотань представників відповідача-1 про припинення провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст.80 ГПК України у звязку зі зверненням позивача до відповідача-1 з заявою про визнання кредиторських вимог у справі № 915/715/16 про банкрутство відповідача-1, що розглядається господарським судом Миколаївської області, провадження у справі № 925/698/16 зупинено в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України до затвердження реєстру вимог кредиторів відповідача-1 у справі № 915/715/16 (т. 1 а.с. 185-186, 236-237, 249-252);

від 10.05.2017 року за клопотанням позивача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 925/698/16 поновлено та призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 4-5, 16-17);

від 30.05.2017 року за заявою позивача вх. № 11686 від 30.05.2017 року, у звязку зі зміною найменування юридичної особи, замінено позивача публічне акціонерне товариство «Укрінком» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (т. 2 а.с. 22-23, 47-49).

Позивач - публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», ідентифікаційний код юридичної особи 05839888 в особі своїх представників 06.07.2017 року за вх. № 14536 (т. 2 а.с. 86-90) подав заяву, в якій зазначив, що ухвалою господарського суду Миколаївської області 12.07.2016 року порушено провадження у справі № 915/715/16 про банкрутство відповідача-1 - ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 33356. Позивач - ПАТ «Український інноваційний банк» 11.08.2016 року звернувся із заявою про визнання його грошових вимог до ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» у справі про банкрутство № 915/715/16. Заборгованість, яка є предметом позовних вимог у справі № 925/698/16 (за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007), включена до заяви про визнання кредиторських вимог позивача, яку було подано у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат». За результатом розгляду кредиторських вимог позивача у справі № 915/715/16 про банкрутство відповідача-1 ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року, заява позивача про визнання його грошових вимог до відповідача-1 у справі про банкрутство № 915/715/16 задоволена частково, вимоги позивача до відповідача-1 в розмірі 58 401 723,40 грн. (в тому числі вимоги, які є предметом спору у справі № 925/698/16) внесені окремо до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» як забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника. Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі № 925/698/16 в частині вимог позивача до відповідача-1 - ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», підлягає припиненню.

Враховуючи процесуальні наслідки вибуття зі справи № 925/698/16 відповідача-1 позичальника і основного боржника за кредитним договором, та приймаючи до уваги, що умовами договорів поруки №№ 1 і 2 від 01.08.2013 року не передбачено солідарної відповідальності поручителів (відповідачів-2 і 3) між собою, позивач, відповідно до норм ч. 1 ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ч. 4 ст. 81 ГПК України, просив суд залишити без розгляду позов в частині його вимог до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле» про солідарне стягнення 39562812 грн. 41 коп., розглянути по суті і задовольнити його позовні вимоги до відповідача-3 - публічного акціонерного товариства «Юрія», місцезнаходженням якого є місто Черкаси, про стягнення 39562812 грн. 41 коп.

Відповідач-1 - публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00418107 в особі свого представника 21.07.2016 року в порядку ст. 59 ГПК України подав письмовий відзив на позов (т. 1 а.с. 164-166, 182-184), в якому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, просив суд залишити позов без розгляду з мотивів підписання позову не уповноваженою особою.

Відповідач-3 - публічне акціонерне товариство «Юрія», ідентифікаційний код юридичної особи 00447853, місцезнаходження м. Черкаси, подав в порядку ст. 59 ГПК України 20.07.2016 року письмовий відзив на позов (т. 1 а.с. 135-137), в якому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, також просив суд залишити позов без розгляду з мотивів підписання позовної заяви особою, яка не мала права на її підписання.

Крім того, відповідач-3 в особі свого представника 11.09.2017 і 06.10.2017 року подав додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву (т. 2 а.с. 131-136, 173-175), за змістом яких просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з наступних мотивів:

позовна заява підписана особою, яка не мала права на її підписання, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду;

господарським судом Миколаївської області визнані кредиторські вимоги позивача до відповідача-1 у справі № 915/715/16 про банкрутство останнього, які є предметом спору у справі № 925/698/16, тому відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі № 925/698/16 підлягає припиненню повністю;

порука відповідача-3 припинилась в силу норми ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому спірна вимога позивача до нього на усю суму заборгованості є безпідставною;

умови кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007року з наступними змінами і доповненнями про комісію є недійсними внаслідок їх суперечності нормам Законів України «Про захист прав споживачів», «Про банки та банківську діяльність», рішенню Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011, тому спірна вимога позивача в частині стягнення сум комісії по кредиту і пені на суму комісії є безпідставною.

Відповідач-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле», ідентифікаційний код юридичної особи 36333282, місцезнаходження Кіровоградська обл., м. Кропивницький (Кіровоград) письмовий відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України не подав, явку своїх представників в засідання суду без поважних причин повторно не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Наявні у справі матеріали суд визнав достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду заявлених клопотань, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути їх у справі за відсутності представників відповідача-3 за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 року у справі № 925/698/16, з урахуванням думки представників позивача, відповідачів-1 і 3:

відмовлено у задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», і публічного акціонерного товариства «Юрія», про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, і про припинення провадження, на підставі ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у справі № 925/698/16;

припинено провадження у справі № 925/698/16 в частині вимог позивача - публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» про стягнення:

солідарно з публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», , місцезнаходження: 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, пр.-т Труда (Праці), буд. 12 та товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле», , місцезнаходження: 25013, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Глинки, буд. 3 на користь публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», , місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєроденецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А заборгованості за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 1 від 01.08.2013 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп.;

солідарно з публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», , місцезнаходження: 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, пр.-т Труда (Праці), буд. 12 та публічного акціонерного товариства «Юрія», , місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Вербовецького, буд. 108 на користь публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», , місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєроденецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А заборгованості за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 2 від 01.08.2013 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп.;

залишено без розгляду позов у справі № 925/698/16 в частині вимог публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле» про стягнення солідарно з публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», , місцезнаходження: 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, пр.-т Труда (Праці), буд. 12 та товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле», , місцезнаходження: 25013, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Глинки, буд. 3 на користь публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», , місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєроденецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А заборгованості за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 1 від 01.08.2013 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп.

В засіданні суду 06.10.2017 року, після розгляду клопотань, заявлених позивачем і відповідачами-1 і 3 і ухвалення судового рішення по ним, представники позивача підтримали і просили суд задовольнити позов в частині вимог до публічного акціонерного товариства «Юрія», , місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Вербовецького, буд. 108 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», , місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєроденецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А заборгованості за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 2 від 01.08.2013 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп. з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві і їх заяві від 06.07.2017 року за вх. № 14536 (т. 2 а.с. 86-90), представник відповідача-3 позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві і письмових поясненнях до нього.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

05.02.2007 року позивач - акціонерне товариство «Український інноваційний банк», як банк, з однієї сторони, та відповідач-1 - закрите акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», як позичальник, з другої сторони, уклали кредитний договір № 12-070201 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (далі - кредитний договір). За умовами кредитного договору сторони домовились про всі його істотні умови, зокрема, про наступне:

п. 3.1., 3.2. - банк надає позичальнику цільовий кредит на умовах мультивалютної кредитної лінії на термін по 04.02.2010 року включно з лімітом по кредитній лінії в розмірі 2 000 000 доларів США, або еквіваленті в гривні по курсу НБУ на дату видачі кредитних коштів (1 долар США 5.05 гривень); загальним лімітом заборгованості за активними операціями в розмірі 15 000 000 гривень або еквіваленті в доларах США за курсом НБУ на дату видачі кредитних коштів;

п. 3.4 п.п. 3.4.1. - позичальник сплачує банку проценти в розмірі 17% річних в гривні та 13% річних в доларах США з 05.02.2007 року по 04.02.2008 року, 19% річних в гривні та 14% річних в доларах США з 05.02.2008 року по 04.02.2010 року, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в гривнях/доларах США на рахунок, вказаний в п. 5.1.3. договору;

п. 3.5. п.п. 3.5.1. - граничним терміном повернення кредиту є 04.02.2010 року;

п. 3.6. п.п. 3.6.2. - обов'язкове дострокове повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором, буде невідкладно відбуватись у випадку, зокрема, передбаченому п. 6.1 договору. Про необхідність дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів банк письмово повідомляє позичальника;

п. 3.6. п.п. 3.6.3. - дострокове повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором, у випадках, передбачених у п. 3.6.2. цього договору, повинно бути здійснено позичальником протягом 10 робочих днів з дня отримання від банку письмового повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати банк має право проводити будь-яку роботу щодо примусового стягнення боргу відповідно до чинного законодавства України, в т. ч. звернути стягнення на заставлене майно тощо;

п. 3.7. - забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором є іпотека нерухомого майна, застава виробничого обладнання, товарів в обороті, що є власністю позичальника;

п. 4.1. п.п. 4.1.2. ст. 4 за невикористання кредиту у гривні та у доларах США позичальник щомісячно сплачує банку комісію;

п. 5.2.5. - банк має право у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, а також в інших випадках, передбачених договором, вимагати дострокового погашення заборгованості по договору, відшкодування збитків та звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) чи інше майно, що належить позичальнику;

п. 6.1. п.п. 6.1.1. - кожна із наступних подій повинна тлумачитись як подія невиконання зобов'язання: позичальник не зміг виконати будь-яке із зобов'язань по цьому договору і така неспроможність тривала протягом 1 робочого дня після одержання повідомлення, надісланого позичальнику банком;

п. 6.2. - якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, сума кредиту, нараховані проценти, а також інші суми, нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що банк письмово повідомляє позичальника. Позичальник повинен сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення;

п. 7.3. - у разі порушення строків сплати процентів та або комісій за кредитом позичальник сплачує банку пеню;

п. 7.4. - у разі порушення граничного терміну повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню;

п. 8.1. - договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку (сторони підписали договір 05.02.2007 року), залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом, процентів та інших платежів за цим договором;

8.5. - всі додаткові договори до цього договору є його невід'ємними частинами.

18.04.2007 року, 19.06.2007 року, 06.08.2008 року, 21.11.2007 року, 15.04.2008 року, 04.07.2008 року, 27.08.2008 року, 10.10.2008 року, 27.11.2008 року, 02.12.2008 року, 20.10.2009 року, 14.05.2010 року, 27.07.2010 року, 20.12.2010 року, 01.08.2011 року, 19.04.2012 року, 04.10.2012 року, 03.01.2013 року, 23.05.2013 року, 05.06.2013 року, 01.08.2013 року, 10.09.2013 року, 10.02.2014 року, 28.04.2014 року, 10.09.2014 року, 08.10.2014 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року сторонами кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007 року були укладені, відповідно, додаткові договори до нього №№ 1-29, якими (стосовно предмету даного спору) погодили ліміт заборгованості по кредитній лінії (розмір кредиту) в розмірі 42 550 000 грн., порядок видачі (вибірки кредитних коштів) і повернення кредиту, процентну ставку за користування кредитом та строк надання кредиту по 10.12.2016 року, умови щодо забезпечення кредиту.

01.08.2013 року позивач - акціонерне товариство «Український інноваційний банк» як банк, з однієї сторони, відповідач-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле», як поручитель, з другої сторони, та відповідач-1 - публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», як позичальник, з третьої сторони, разом уклали договір поруки № 1 і домовились про наступне:

п.п. 1.1, 1.2. - сторони договору встановлюють, що поручитель бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, що виникають з умов договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та всіх додаткових договорів до нього (далі - кредитний договір);

п. п. 2.1., 2.2. поручитель зобовязаний самостійно контролювати виконання позичальником умов кредитного договору; у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель зобовязаний виконати зобовязання за позичальника протягом 5 робочих днів з дня порушення позичальником умов кредитного договору;

п. 2.3. - у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за кредитом, поручитель зобов'язується сплатити суму боргу;

п. 2.4. якщо поручитель не виконає своїх зобов'язань за цим договором, то банк має право предявити позов до поручителя згідно з чинним законодавством України;

п. 4.1. - договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за цим та кредитним договорами та сторонами за цим договором.

10.09.2013 року, 28.04.2014 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року сторонами договору поруки № 1 від 01.08.2013 року були укладені, відповідно, додаткові договори до нього №№ 1-4, якими (стосовно предмету даного спору) змінювалась ст. 1.1. розділу 1 «Предмет договору» у зв'язку зі зміною умов кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії щодо розміру ліміту заборгованості по кредитній лінії (розмір кредиту), процентної ставки за користування кредитом та строку надання кредиту (по 10.12.2016 року).

Крім того, 01.08.2013 року позивач - акціонерне товариство «Український інноваційний банк» як банк, з однієї сторони, відповідач-3 публічне акціонерне товариство «Юрія», як поручитель, з другої сторони, та відповідач-1 - публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», як позичальник, з третьої сторони, разом уклали договір поруки № 2 і домовились про наступне:

п.п.1.1, 1.2. - сторони договору встановлюють, що поручитель бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, що виникають з умов договору №12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та всіх додаткових договорів до нього (далі - кредитний договір);

п. п.2.1., 2.2. поручитель зобовязаний самостійно контролювати виконання позичальником умов кредитного договору; у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель зобовязаний виконати зобовязання за позичальника протягом 5 робочих днів з дня порушення позичальником умов кредитного договору;

п. 2.3. - у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за кредитом, поручитель зобов'язується сплатити суму боргу;

п. 2.4. якщо поручитель не виконає своїх зобов'язань за цим договором, то банк має право предявити позов до поручителя згідно з чинним законодавством України;

п. 4.1. - договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за цим та кредитним договорам та сторонами за цим договором.

10.09.2013 року, 28.04.2014 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року сторонами договору поруки № 2 від 01.08.2013 року були укладені, відповідно, додаткові договори до нього №№ 1-4, якими (стосовно предмету даного спору) змінювалась ст. 1.1. розділу 1 «Предмет договору» у зв'язку зі зміною умов кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії щодо розміру ліміту заборгованості по кредитній лінії (розмір кредиту), процентної ставки за користування кредитом та строку надання кредиту (по 10.12.2016 року).

На виконання умов кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії і додаткових договорів до нього №№ 1-29 від 18.04.2007 року, 19.06.2007 року, 06.08.2008 року, 21.11.2007 року, 15.04.2008 року, 04.07.2008 року, 27.08.2008 року, 10.10.2008 року, 27.11.2008 року, 02.12.2008 року, 20.10.2009 року, 14.05.2010 року, 27.07.2010 року, 20.12.2010 року, 01.08.2011 року, 19.04.2012 року, 04.10.2012 року, 03.01.2013 року, 23.05.2013 року, 05.06.2013 року, 01.08.2013 року, 10.09.2013 року, 10.02.2014 року, 28.04.2014 року, 10.09.2014 року, 08.10.2014 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року відповідно позивачем видавались позичальнику кредитні кошти, а позичальником були отримані кредитні кошти і проведено часткове погашення виданого кредиту з порушенням умов договору. За розрахунком позивача заборгованість позичальника - публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» за кредитним договором станом на 10.06.2016 року складала: 15 950 000,00 грн. строкова заборгованість по кредиту, 15 026 363,13 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 812 494,78 грн. строкова заборгованість за відсотками, 3 882 578,28 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 50 780,93 грн. комісія за обслуговування кредиту; 271 848,76 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3 049 372,39 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту, 480 622,73 грн. пеня за порушення строків сплати процентів, 38 751,41 грн. пеня за порушення строків сплати комісії, а разом 39 562 812, 41 грн. (а.с. 82-91).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 року порушено провадження у справі № 915/715/16 про банкрутство позичальника - ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», того ж дня оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 33356. Позивач - ПАТ «Український інноваційний банк» 11.08.2016 року звернувся із заявою про визнання його грошових вимог до ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» у справі про банкрутство № 915/715/16, заяву прийнято судом 15.08.2016. Заборгованість, яка є предметом позовних вимог у справі № 925/698/16 (за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007), включена до заяви про визнання кредиторських вимог позивача, яку було подано у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат». За результатом розгляду кредиторських вимог позивача у справі № 915/715/16 про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року і постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 року, заява позивача про визнання його грошових вимог до відповідача-1 у справі про банкрутство № 915/715/16 задоволена частково, вимоги позивача до ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» в розмірі 58 401 723,40 грн. (в тому числі вимоги, які є предметом спору у справі № 925/698/16) внесені окремо до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» як забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

На виконання вимог ухвали суду від 18.09.2017 року у справі № 925/698/16, з урахуванням заперечень відповідача - публічного акціонерного товариства «Юрія», викладених у його відзиві на позов і додаткових письмових поясненнях до відзиву, позивач 02.10.2017 року за вх. № 20860 (т. 2 а.с. 146, 147-148) подав обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором за період з 22.12.2015 по 22.06.2016 року. За цим розрахунком загальна сума заборгованості становить 18 034 815,28 грн., в тому числі: 15950000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом; 1 694 647,20 грн. простроченої заборгованості за процентами; 230 098,36 грн. строкової заборгованості за процентами; 99 360,66 грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту; 57 212,72 грн. пені за порушення строків сплати процентів; 3 496,34 грн. пені за порушення строків сплати комісії.

Отже, з урахуванням висновків господарського суду, викладених в ухвалі суду від 06.10.2017 року, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача - публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до публічного акціонерного товариства «Юрія» про стягнення, на підставі кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 2 від 01.08.2013 року з додатковими угодами до них, 39562812 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 10.06.2016 року, яка складалась із: 15 950 000,00 грн. строкова заборгованість по кредиту; 15 026 363,13 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 812 494,78 грн. строкова заборгованість за відсотками, 3 882 578,28 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 50 780,93 грн. комісія за обслуговування кредиту; 271 848,76 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3 049 372,39 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту, 480 622,73 грн. пеня за порушення строків сплати процентів, 38 751,41 грн. пеня за порушення строків сплати комісії.

Спірні правовідносини сторін виникли із кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 2 від 01.08.2013 року, за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань кредиту і поруки, загальні положення про кредит визначені параграфом 2 глави 71 ЦК України, про поруку - параграфом 3 глави 49 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598 599 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст.ст. 546 ч. 1, 553 ч. 1, 554 ч.ч. 1, 2 ЦК України: виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладені обставини справи, норми законодавства і судової практики суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач, з посиланням на норму ч. 4 ст. 559 ЦК України, судову практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, правові висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ аналогічних категорій, зазначив про безпідставність вимог про стягнення спірних сум боргу, заявлених поза шестимісячним строком для предявлення вимог до поручителя, передчасність вимог зі сплати заборгованості за період вересня 2016 грудня 2016 року, та необґрунтованість вимог про стягнення сум комісії по кредиту і пені на суму комісії.

Згідно з п.п. 3.2.1., 3.2.2. п. 3.2. ст. ІІІ, п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. V кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року, кредит використовується позичальником на поповнення обігових коштів та здійснення поточної господарської діяльності, передбаченої статутом, позичальник зобовязаний використовувати кредит на цілі, передбачені договором, при нецільовому використанні кредиту позичальник сплачує банку штраф.

Статтею ІV кредитного договору його сторони погодили умови щодо плати за надання кредиту та інших комісій. Зокрема, відповідно до п. 4.1. п.п. 4.1.2. цієї статті кредитного договору, за невикористання кредиту у гривні та у доларах США позичальник щомісячно сплачує банку комісію. У разі порушення строків сплати комісії за кредитом, позичальник, відповідно до п. 7.3. ст. VІІ кредитного договору, сплачує банку пеню.

Додатковою угодою № 29 від 17.06.2015 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії сторони кредитного договору виклали пункт 3.1. «Розмір та строк надання кредиту» статті ІІІ «Кредит та проценти» в новій редакції, за змістом якої домовились, що Ліміт кредитної лінії складає 42 550 000,00 грн. на термін по 10.12.2016 року включно. Згідно встановленого графіку Ліміт кредитної лінії станом на 17.06.2015 року становив 31 950 000,00 грн. Сторони встановили наступний графік зниження ліміту кредитної лінії: вересень 2015 грудень 2015 року по 4 000 000,00 грн. щомісячно; вересень 2016 листопад 2016 року - по 4 000 000,00 грн. щомісячно; 10.12.2016 року 3 950 000,00 грн. остаточне погашення. Крім того, сторони також погодили п.п. 3.5.1. п. 5 ст. ІІІ кредитного договору в новій редакції, згідно з якою граничним терміном повернення кретину встановили 10.12.2016 року.

Підпунктами 3.6.2., 3.6.3. пункту 3.6. статті ІІІ «Кредит та проценти», підпункту 6.1.1. пункту 6.1., пункту 6.2. статті VІ «Події невиконання зобовязань» кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року передбачено умови щодо дострокового повернення (сплати) сум кредиту, нарахованих процентів, інших сум, нарахованих згідно з цим договором, якщо виникла і триває подія невиконання зобовязань позичальником.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, за умов кредитного договору і договору поруки боржник (позичальник, відповідач-1), а відтак і поручитель (відповідач), взяли на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 10.12.2016 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів. Тому обґрунтованим суд вважає заперечення відповідача в частині безпідставності вимог позивача про стягнення спірних сум заборгованості, заявлених до поручителя більш ніж через 6 місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Проте, позивачем на вимогу суду подано 02.10.2017 року за вх. № 20860 (т. 2 а.с. 146, 147-148) обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором за період з 22.12.2015 по 22.06.2016 року, тобто з урахуванням положень ч. 4 ст. 559 ЦК України. За цим розрахунком загальна сума заборгованості становить 18 034 815,28 грн., в тому числі: 15950000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом; 1 694 647,20 грн. простроченої заборгованості за процентами; 230 098,36 грн. строкової заборгованості за процентами; 99 360,66 грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту; 57 212,72 грн. пені за порушення строків сплати процентів; 3 496,34 грн. пені за порушення строків сплати комісії. Цей розрахунок відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано, судом погоджено, тому позов підлягає задоволенню в такому розмірі.

При цьому, суд враховує, що предметом спору є вимога про дострокове погашення боргу по кредиту, за цільовим призначенням кредит не є споживчим, тому заперечення відповідача щодо передчасності вимог зі сплати заборгованості за період вересня 2016 грудня 2016 року та необґрунтованості вимог про стягнення сум комісії по кредиту і пені на суму комісії суд визнає безпідставними і відхиляє. Наведені ним приклади судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, правові висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ аналогічних категорій, ґрунтуються на обставинах, відмінних від тих, що встановлені у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи, норм законодавства і судової практики суд частково надає перевагу запереченням відповідача, позов публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до публічного акціонерного товариства «Юрія» визнає обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню частково у розмірі 18 034 815,28 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно задоволеній частині позову, сплачений судовий збір у розмірі 94224 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Юрія», , місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Вербовецького, буд. 108 на користь публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», , місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєроденецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А - 18 034 815,28 грн. заборгованості по кредиту, 94224 грн. 20 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 21527997 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту, 112475 грн. 80 коп. судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 31.10.2017 року.

Суддя В.М. Грачов