overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р.Справа № 916/1785/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СТРОЙТЕХГРАД»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 11 жовтня 2017 року

по справі № 916/1785/17

за позовом Приватного підприємства «СТРОЙТЕХГРАД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР»

про стягнення 37983,90 грн.,-

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 листопада 2017 року о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 жовтня 2017 року Справа №924/590/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року у справі №924/590/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

про стягнення 8 233 935,03 грн., з яких 5 862 517,29 грн. основного боргу, 1 009 059,54 грн. пені, 1 257 736,15 грн. штрафу, 73 032,65 грн. 3% річних та 31 589,40 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року, рішенням господарського суду Хмельницької області задоволено частково позов ПАТ "Укртрансгаз" до ТОВ "Хмельницькгаз збут" про стягнення 8 233 935,03 грн., з яких 5 862 517,29 грн. - основного боргу, 1 009 059,54 грн. - пені, 1 257 736,15 грн. - штрафу, 73 032,65 грн. - 3% річних та 31 589,40 грн. - інфляційних втрат та стягнуто з відповідача на користь позивача 259 668,57 грн. - пені, 37460,96 грн. - 3% річних, 4456,94 грн. - судового збору. Провадження у справі за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ТОВ "Хмельницькгаз збут" про стягнення 5 862 517,29 грн. основного боргу припинити. У позові про стягнення 749 390,97 грн. - пені, 1 257 736,15грн. - штрафу, 35 571,69 грн. - 3% річних та 31 589,40 грн. - інфляційних нарахувань відмовлено.

20 жовтня 2017 року, позивач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить дане рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 749 390,97 грн. - пені, 35 571,69 грн. - 3% річних, 31 589,40 грн. - інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги. В іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р.Справа № 1/326-07
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Спельта» (вх.н. 4947/17)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.09.2017

за скаргою Державного підприємства «Генічеський солезавод» на дії головного державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в порядку ст. 121-2 ГПК України

у справі № 1/326-07

за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.»

до відповідача Державного підприємства «Генічеський солезавод»

про вилучення 9581 тони морської технічної солі

за участю Прокуратури Херсонської області

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу (вх.н. 4947/17) до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.2017 о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №8, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа № 917/737/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область (вх.3283П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р.

у справі № 917/737/17

за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", м. Київ в особі філії "Менський сир", м. Мена, Чернігівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область

про стягнення 7 142 978,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" 4368207,33 грн. основного боргу, 476416,89 грн. пені, 702177,11 грн. інфляційних, 154345,13 грн. - 3% річних, 85517,20 грн. витрат з оплати судового збору; в іншій частині - у позові відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх,зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 жовтня 2017 року Справа №924/639/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Фірма "Ерідон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року у справі №924/639/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"

до ОСОБА_1 приватного підприємства фірми "Ерідон"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг агро Сольюшн"

про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №10 від 10.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги МПП Фірма "Ерідон" було відкладено на 25 жовтня 2017 року, колегією у складі: ОСОБА_2, головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4

25 жовтня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Мамченко Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 жовтня 2017 року Справа № 12/408

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.08. 2017р. за наслідками розгляду скарги на дії ДВС у справі №12/408

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофіш" м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології"

м.Житомир

про стягнення 609 740 грн. 99 коп. боргу, пені та інфляційний,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи №12/408 колегія суддів приймає апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться "30" жовтня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 916/24/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" та Першого заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 по справі № 916/24/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна - Рені" до Державного підприємства "Сетам"; Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" за участю прокуратури Одеської області про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ГПК України і підлягають прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" та Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 по справі № 916/24/17до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 листопада 2017 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційними скаргами.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 5011-46/18261-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши матеріали справи № 5011-46/18261-2012 за заявою адвоката Петруненка Віктора Григоровича про банкрутство Організації орендарів орендної фірми "Екста",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 касаційна скарга президента (керівника) Організації орендарів орендної фірми "Екста" - Савенко К.І. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 по справі № 5011-46/18261-2012 прийнята та призначена до розгляду на 24.10.2017 на 11 год. 05 хв.

Водночас при виготовлені зазначеної ухвали судом було допущено описку, яку виправлено ухвалою ВГСУ від 26.10.2017 щодо прийняття касаційної скарги Петруненка В.Г.

Предметом касаційного розгляду в судових засіданнях ВГСУ 24.10.2017 та 26.10.2017 була ухвала Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 за касаційною скаргою президента (керівника) Організації орендарів орендної фірми "Екста" - Савенко К.І., результатом чого стало прийняття постанови від 26.10.2017 та оголошено вступну та резолютивну її частини.

Проте, у вступній та резолютивній частині постанови ВГСУ від 26.10.2017 допущена описка, а саме, помилково зазначено про розгляд поряд з касаційною скаргою президента (керівника) Організації орендарів орендної фірми "Екста" - Савенко К.І. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 також і касаційної скарги Петруненка В.Г., яка подана на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017.

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, виключивши із вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2017 по справі № 5011-46/18261-2012 слова: " касаційну скаргу Петруненка В.Г."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 922/2163/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи ОСОБА_4, м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи ОСОБА_4, м. Харків
доФізичної особи ОСОБА_5, м. Харків
простягнення 300 000 грн. збитків у спорі з корпоративних відносин

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року у справі № 922/2163/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 07.11.2017 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 922/6154/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтуденця В.І.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року
за скаргоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
надії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
у справі № 922/6154/15 Господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
простягнення 59 827,08 грн,
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається заявнику без розгляду по суті, оскільки подана з порушенням порядку, визначеного у ст. 109 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, яка встановлює, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області направив касаційну скаргу поштою безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення цієї скарги відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року у справі № 922/6154/15 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Студенець В.І.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 917/2027/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017
у справі№917/2027/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
доПідприємства "Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр "Співдружність"
простягнення грошових коштів у сумі 17 000,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана касаційна скарга Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №917/2027/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати в розумінні приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

При цьому скаржникові, з посиланням на норми ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", названою ухвалою суду касаційної інстанції роз'яснено, що у разі підписання касаційної скарги адвокатом, до скарги додаються належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо, тобто такі документи мають достеменно підтверджувати, що адвокат діє саме від імені скаржника, в даному випадку позивача у справі.

Вдруге подана касаційна скарга підписана ОСОБА_4, проте до скарги додано лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, інших документів, які б підтверджували, що вказана особа діє саме від імені Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", не подано.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №917/2027/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 906/763/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року
у справі господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 906/763/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 07.11.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко