ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/3056/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1", м. Харків
про визнання недійсним рішення, недійсним державного акта та скасування рішення
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.2016 року

відповідачів - 1. ОСОБА_1, дов. № 08-11/93/2-17 від 10.01.2017 року, 2. ОСОБА_2, дов. від 02.08.2017 року

третьої особи - ОСОБА_2, дов. № 01/557 від 23.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним з моменту прийняття пункт 7.2 додатку 1 до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23 грудня 2011 року № 545/11 про надання у власність земельної ділянки, за рахунок земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :03:001:0116) загальною площею 0,3961 га. по вул. Клочківській, 46; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 902118, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1" 11 вересня 2012 року Управлінням Держкомзему у місті Харкові на земельну ділянку, площею 0,3691 га., кадастровий номер :03:001:0116, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 46 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер 2258844 від 15 травня 2013 року) за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1" на земельну ділянку 0,3691 га., кадастровий номер :03:001:0116, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 46, приватний нотаріус ОСОБА_3, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область (номер запису про право власності: 925007).

Прокурор у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення по справі, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотань другого відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору не заперечує.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти клопотань другого відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору не заперечує. У наданій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1" у судовому засіданні проти клопотань другого відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, вказує, що заява першого відповідача про залишення позову без розгляду буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1", м. Харків 12 вересня 2017 року.

Таким чином, з 12 вересня 2017 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 12 листопада 2017 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 13 листопада 2017 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання другого відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів по 28 листопада 2017 року.

Враховуючи усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого відповідача про залишення позову без розгляду розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання другого відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів по 28 листопада 2017 року.

3. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. о 11:40

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4