ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/3023/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради, м. Буча

до: 1. Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради, м. Буча;

2. Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комітету Бучанської міської ради Київської області, м. Буча

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

за участю представників учасників процесу:

прокуратура ОСОБА_2, посвідчення № 029582 видане 13.10.2014;

позивач не зявився;

відповідач 1 не зявився;

відповідач 2 ОСОБА_3, предст. за довіреністю;

третя особа не зявився;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради та публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017 розгляд справи відкладено на 30.10.2017, у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін і третьої особи та за усним клопотанням представника прокуратури.

В судове засідання 30.10.2017 позивач і третя особа повторно не забезпечили явку своїх повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили.

30.10.2017 через канцелярію суду від прокуратури та відповідача 2 надійшли письмові пояснення, з урахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 04.09.2017, які судом залучено до матеріалів справи.

Враховуючи відсутність будь-яких інших клопотань з боку присутніх в судовому засіданні представників прокуратури і відповідача 2, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник прокуратури надав усні пояснення по суті позовних вимог, представник відповідача 2 заперечила проти задоволення позову з посиланням на додані до матеріалів справи докази.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши усні пояснення представників прокуратури і відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача та відповідача 2 письмових пояснень, на виконання вказівок, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 04.09.2017.

Одночасно, зважаючи на незявлення в судове засідання представників позивача і третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник прокуратури подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи та необхідності витребування письмових пояснень від позивача і відповідача 2, суд визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.17 об 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Витребувати від Бучанської міської ради обгрунтовані письмові пояснення з посиланням на норми матеріального права в чому полягають порушення відповідачем 2 інтересів позивача під час укладення додаткової угоди № 3 від 03.07.2012 до договору № 39 від 21.04.2006.

4. Витребувати від публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» обгрунтовані письмові пояснення з посиланням на норми матеріального права чи виконано відповідачем 2 вимоги чинного законодавства України в частині внесення певних фінансів на створення інфраструктури (чи передані ним до комунальної власності збудованих ним матеріальних обєктів), в межах розмірів, визначених чинним законодавством України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копії ухвали надіслати сторонам і третій особі.

Суддя О.В. Щоткін