ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

03.11.2017р. № 18/107
Суддя Ореховська О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 18.09.2017р. за № 06-14/1249 (вх. № 2026/17 від 20.10.2017р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 18/107, порушеної

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; )

до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; )

про визнання банкрутом,

встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 18/107 про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 , м. Кременчук.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 р. у справі № 18/107 (суддя Іванко Л.А.) Колективне підприємство залізобетонних виробів №2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. (а.с. 36-46 т. 31), яка залишена без змін постанову господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 р., постанову господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 р. у справі № 18/107 скасовано, справу № 18/107 передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

На даний час провадження у справі № 18/107 про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) та викладено його в новій редакції.

З огляду на приписи пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ провадження у справі № 18/107 про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями).

20.10.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 18.09.2017р. за № 06-14/1249 (вх. № 2026/17 від 20.10.2017р.) про грошові вимоги до боржника на суму 3 131 319,02 грн.

З представлених заявником документів вбачається, що грошові вимоги заявника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (тобто після 23.12.2010 р.), а тому, в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявник за вказаними вимогами є поточним кредитором.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 3 200,00грн.

При зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 міською радою Полтавської області не подано до суду доказів сплати судового збору.

В тексті заяви про грошові вимоги до боржника заявник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р. зазначається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник зазначає, що у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд бюджетних і фінансових зобов"язань надається 3 дні, в фінансування відбувається у строк 7-10 днів, тому профінансувати даний платіж можливо лише через 14 днів. Таким чином, як вказує заявник, він не може додати до заяви документ про сплату судового збору.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, за якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з особливістю фінансуванням заявника, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Також суд зауважує, що оскільки грошові вимоги заявника, як було встановлено судом, мають поточний характер, зазначені вимоги можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. На дачний час провадження у справі № 18/107 про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 перебуває на стадії розпорядження майном, а тому заява ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про грошові вимоги до боржника подана передчасно.

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про грошові вимоги до боржника у справі № 18/107.

Керуючись ст.ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 міській раді Полтавської області у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2. Повернути заяву ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 18.09.2017р. за № 06-14/1249 (вх. № 2026/17 від 20.10.2017р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 18/107.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Додаток: заява та матеріали до неї матеріали.

Суддя О.О. Ореховська