ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. Справа № 911/2889/17

За позовом Григорівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул»

про стягнення 177 103,86 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 3 від 16.01.2017);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Григорівська сільська рада (далі позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (далі відповідач) про стягнення 177 103,86 грн заборгованості, з яких: 164 018,73 грн боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014, 10 409,30 грн інфляційних втрат та 2 675,83 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2889/17, розгляд справи призначено на 03.11.2017

23.10.2017 до канцелярії господарського суду Київської області повернулася копія ухвали господарського суду Київської області від 28.09.2017, яка була направлена судом на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (08750, Київська обл., Обухівський район, с. Григорівка, вул. Заводська, буд. 13). Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом поштового звязку без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абзацу третього пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення троку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 03.11.2017 підтримав позов у повному обсязі.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Відповідач в судове засідання 03.11.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 між Григорівською сільською радою (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (надалі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець зобовязався надати, а орендар прийняти у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 9,1549 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в селі Григорівка, вулиця Заводська, 13, Обухівського району Київської області, з них: - 4,8579 для обслуговування сільськосподарських будівель та споруд, загальною площею 7 585,5 кв.м., що розташовані в селі Григорівка, вулиця Заводська, 13 та належить на праві приватної власності ТОВ «АПП «Регул», на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого КП КОР «Обухівське БТІ» від 22.06.2012, реєстраційний номер 36963939, на підставі рішення Виконкому Григорівської сільської ради від 30 березня 2012 року № 20; - 4,2979 га під ріллею (землі сільськогосподарського призначення), відповідно до вимог статтей 22, 37 Земельного кодексу України, оскільки відповідно до довідки з Єдиного реєстру підприємств організації України від 03 листопада 2011 року основними видами діяльності товариства згідно КВЄД є: - розведення великої рогатої худоби; - оптова торгівля живими тваринами; - оптова торгівля мясом та мясопродуктами; - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі за № 5310.

Згідно з п. 1.2 договір вчиняється за актом приймання-передачі обєкта оренди.

Договір укладено на 49 років (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата сплачується щорічно в рівних частинах. Розмір орендної плати земельної ділянки площею 4,8570 га становить 5 % на рік строком на 5 років від нормативно-грошової оцінки з подальшим переглядом, що складає 2 943,11 грн.

Відповідно до п. 14.1 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

На виконання договору оренди земельної ділянки від 20.11.2014 позивач передав відповідачу в оренду спірну земельну ділянку, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 20.07.2014 (а.с. 13), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Cуд встановив, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014, у звязку з чим станом на момент прийняття судового рішення борг відповідача перед позивачем з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014 за період з 20.11.2014 по 31.08.2017 року склав 164 018,76 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимоги про стягнення 164 018,73 грн боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014, 10 409,30 грн інфляційних втрат та 2 675,83 грн 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли орендні правовідносини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014, у звязку з чим станом на момент прийняття судового рішення борг відповідача перед позивачем з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014 за період з 20.11.2014 по 31.08.2017 року склав 164 018,76 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 164 018,76 грн, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 164 018,73 грн боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014, позивачем за період з 01.08.2016 по 31.08.2017 нараховано 10 409,30 грн інфляційних втрат та 2 675,83 грн 3 % річних за період з 01.06.2016 по 31.08.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданих розрахунках інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 7-8), арифметично вірний розмір інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.08.2016 по 31.08.2017 та 3 % річних, нарахованих за період з 01.06.2016 по 31.08.2017 становить загалом 10 409,30 грн інфляційних втрат та 2 674,91 грн. 3 % річних. Відтак, вимога про стягнення 10 409,30 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю, а вимога про стягнення 2 675,83 грн 3 % річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 674,91 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 164 018,73 грн боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014, 10 409,30 грн інфляційних втрат та 2 674,91 грн 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вул. Заводська, буд. 13; ідентифікаційний код 31252120) на користь Григорівської сільської ради (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вул. Леніна, буд. 2; ідентифікаційний код 04358862) 164 018 (сто шістдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень) 73 коп. боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.11.2014, 10 409 (десять тисяч чотириста девять гривень) 30 коп. інфляційних втрат, 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні) 91 коп. 3 % річних та 2 656 (дві тисячі шістсот пятдесят шість гривень) 54 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 08.11.2017

Суддя П.В.Горбасенко