ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2017 р.

Справа № 902/757/17

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" ( 03038. м. Київ, вул. І. Федорова,32 -А)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" ( 23241, Вінницька обл., с. Стадниця, вул. Леніна, буд. 2) за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ТОВ "Зерносвіт" (23241, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Стадниця, вул. Дмитра Франишина, буд. 2)

про стягнення 14 407, 40 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

Колбасов Ф.Ф.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" про стягнення 14 407,40 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року порушено провадження у справі № 902/757/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017 року. одночасно даною ухвалою було залучено до участі у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Разом з тим, 04.10.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/757/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Банасько О.О., Колбасов Ф.Ф.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року колегією суддів прийнято справу до провадження з судового засідання на 06.11.2017 року. Одночасно даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Зерносвіт".

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку, зобов'язано позивача надати оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); докази про те, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2), скоїв ДТП (20 липня 2015 року о 10:50 годині на автобазі Вінниця-Турбів 2 км, керуючи транспортним засобом - комбайном "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1) та заподіяв шкоду, під час виконання трудових службових обов'язків; докази заподіяння шкоди відповідачем; оригінали доказів виплати суми 14407,40 грн. для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових стосунках з відповідачем станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди (наказ про прийняття на роботу, копія трудової книжки останнього тощо); виконання ним службових обов'язків 05.01.2015 року; права власності відповідача на транспортний засіб комбайн "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1, вказати правові підстави пред'явлення позову до страхувальника; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових стосунках з відповідачем станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди (наказ про прийняття на роботу, копія трудової книжки останнього тощо); виконання ним службових обов'язків 20.07.2015 року; докази про те, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2), скоїв ДТП (20 липня 2015 року о 10:50 годині на автобазі Вінниця-Турбів 2 км, керуючи транспортним засобом - комбайном "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1) та заподіяв шкоду, не під час виконання трудових службових обов'язків; права власності відповідача на транспортний засіб комбайн "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1; письмове пояснення з доказами про те, хто є власником комбайну "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1, станом на дату ДТП (20 липня 2015 року о 10:50 годині на автобазі Вінниця-Турбів 2 км) і чи заходився на цю дату в будь якому користуванні відповідача (оренда, найм, інше); надати табель обліку робочого часу на ОСОБА_1 станом на дату 20 липня 2015 року; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано третю особу ОСОБА_1 надати письмове пояснення, які трудові обов'язки і якого підприємства він виконував 20.07.2015 року об 10:50 год., керуючи транспортним засобом комбайном "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано третю особу ТОВ "Зерносвіт" надати докази чи належить ТОВ "Зерносвіт" комбайн "Джон Дір 9680 WTS", державний номерний знак НОМЕР_1.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судове засідання призначене на 06.11.2017 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, 06.11.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ канц. 06-52/10487/17 від 06.11.2017 року), яке мотивоване тим, що сторонами розпочато переговорний процес з метою укладення мирової угоди.

Суд, ухвалив задоволити клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, суд зазначає, що від головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області надійшла інформація № 08/3601 від 23.10.2017 року, в якій зазначено, що станом на 19.10.2017 року комбайн зернозбиральний, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 видане 19.02.2010 року рахується на обліку за ТОВ "Зерносвіт" .

Зокрема, позивач, відповідач та треті особи вимоги ухвали суду від 04.10.2017 року про надання доказів, витребуваних вказаною ухвалою не виконали. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надали.

Окрім того, позивач та відповідач та треті особи не виконав вимог ухвали суду від 04.10.2017 року про забезпечення явки в судове засідання 06.11.2017 року своїх уповноважених представників.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що сторони по справі без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та на невиконання в повному обсязі сторонами вимог суду в частині надання доказів, неявку в судове засідання представників сторін, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 30 листопада 2017 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. Відповідно до ст. 30 ГПК України, зобов'язати (повторно) товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" (23241, Вінницька обл., с. Стадниця, вул. Леніна, буд. 2) забезпечити явку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга") в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2017 року об год., для надання пояснень та доказів по суті спору.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 27.11.2017 року (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); докази про те, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2), скоїв ДТП (20 липня 2015 року о 10:50 годині на автобазі Вінниця-Турбів 2 км, керуючи транспортним засобом - комбайном "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1) та заподіяв шкоду, під час виконання трудових службових обов'язків; докази заподіяння шкоди відповідачем; оригінали доказів виплати суми 14407,40 грн. для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових стосунках з відповідачем станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди (наказ про прийняття на роботу, копія трудової книжки останнього тощо); виконання ним службових обов'язків 05.01.2015 року; права власності відповідача на транспортний засіб комбайн "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1, вказати правові підстави пред'явлення позову до страхувальника; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових стосунках з відповідачем станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди (наказ про прийняття на роботу, копія трудової книжки останнього тощо); виконання ним службових обов'язків 20.07.2015 року; докази про те, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2), скоїв ДТП (20 липня 2015 року о 10:50 годині на автобазі Вінниця-Турбів 2 км, керуючи транспортним засобом - комбайном "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1) та заподіяв шкоду, не під час виконання трудових службових обов'язків; права власності відповідача на транспортний засіб комбайн "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1; письмове пояснення з доказами про те, хто є власником комбайну "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1, станом на дату ДТП (20 липня 2015 року о 10:50 годині на автобазі Вінниця-Турбів 2 км) і чи заходився на цю дату в будь якому користуванні відповідача (оренда, найм, інше); надати табель обліку робочого часу на ОСОБА_1 станом на дату 20 липня 2015 року; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі ОСОБА_1: письмове пояснення, які трудові обов'язки і якого підприємства він виконував 20.07.2015 року об 10:50 год., керуючи транспортним засобом комбайном "Джон Дір 9680 WTS" номерний знак НОМЕР_1; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі ТОВ "Зерносвіт: докази чи належить ТОВ "Зерносвіт" комбайн "Джон Дір 9680 WTS" , державний номерний знак НОМЕР_1.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

7. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Копії ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (03038. м. Київ, вул. І. Федорова,32 -А) (01030. м. Київ, вул. Леонтовича, 9, к.1, оф.301)

4 - відповідачу ( 23241, Вінницька обл., с. Стадниця, вул. Леніна, буд. 2)

5- третій особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

6 - третій особі ТОВ "Зерносвіт (23241, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Стадниця, вул. Дмитра Франишина, буд. 2)