overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2017 Справа № 904/9296/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/7024/17

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати договір № 4626 від 17.05.2017 про постачання теплової енергії укладеним з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 порушено провадження у справі.

04.09.2017 відповідач в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі № 904/7024/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/8215/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 провадження у справі № 904/7024/17зупинено до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/8215/17.

1710.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 призначено судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/7024/17.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 1 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/8215/17 на 14.11.2017 о 10:15год.", тоді як необхідно було зазначити "1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/7024/17 на 14.11.2017 о 10:15год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 26.10.2017 по справі № 904/7024/17 описку.

2. Вважати вірним "1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/7024/17 на 14.11.2017 о 10:15год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.2017р. Справа №905/1782/17

за позовом: Виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, сел.Максимільянівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про розірвання договору оренди комунального майна, стягнення заборгованості за користування об'єктом оренди у розмірі 19876,25 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Чорненька І.К.

Суддя: Попов О.В.

Виконуючий обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, сел.Максимільянівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про розірвання договору оренди комунального майна, стягнення заборгованості за користування об'єктом оренди у розмірі 19876,25 грн.

Згідно з ухвалою від 17.10.2017р. на підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передання справи на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 17.10.2017р. для розгляду справи №905/1782/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Чорненької І.К., Попова О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/1782/17 до провадження.

Судове засідання призначити на 21.11.2017р. о 14:45 год. (кім. №318).

Зобов'язати прокурора та позивача надати письмове обгрунтування індексації орендної плати в період з 15.10.2014р. по 31.12.2015р. з огляду на зміст Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в редакції, що діяла до 08.06.2016р.

Зобов'язати відповідача надати докази страхування орендованого майна.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов'язкова.

Звернути увагу прокурора та сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2017р. Справа №905/2078/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. по справі №905/2078/17, яке набрало законної сили 20.10.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2078/17.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 904/5048/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівАлєєвої І.В., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ.АЙ.КЕЙ."
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2017
у справі № 904/5048/17 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ.АЙ.КЕЙ."
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"НОВІС"
простягнення заборгованості за договором поставки у сумі 25 700,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ.АЙ.КЕЙ." до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддяВ. А. Корсак

СуддіІ. В. Алєєва
М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 910/11975/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівАлєєвої І.В., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.08.2017
у справі № 910/11975/17 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крансервісрус"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 910/6564/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 (головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 01.03.2017 (суддя Підченко Ю.О.)
у справі№ 910/6564/16 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой", 2) ОСОБА_5
треті особи 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 2) ОСОБА_6
провизнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку, з урахуванням дати надіслання копій оскаржуваної постанови сторонам та дати отримання позивачем примірника постанови (26.08.2017), заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 910/6564/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2017 року на 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 911/1199/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 911/1199/16 господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер", 2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, терті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін внесених рішень загальних зборів, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 911/1199/16 господарського суду Київської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 листопада 2017 року в 12 год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 910/25484/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Іванової Л.Б.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 910/25484/15 господарського суду міста Києва за позовом Державної іпотечної установи до ТОВ "Танк Транс" та ПАТ "Дельта Банк", третя особа - ТОВ "Інвестком", за участю прокуратури міста Києва, про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2017 року прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 910/25484/15 на 12.10.2017 року.

12.10.2017 року в засіданні оголошено перерву, розгляд касаційної скарги Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 910/25484/15 на 26.10.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Козир Т.П. у даній справі.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.10.2017 № 08.03-04/5172 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий, Гольцова Л.А., Іванова Л.Б.

У зв'язку з відпусткою судді Гольцової Л.А. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий, Іванова Л.Б., Сибіга О.М.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 910/25484/15 господарського суду міста Києва до провадження колегії суддів Малетич М.М. - головуючий, Іванова Л.Б., Сибіга О.М.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 листопада 2017 року в 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Іванова Л.Б.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 914/328/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Студенця В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду 01.08.2017
у справі№914/328/17
господарського судуЛьвівської області
за позовомЗаступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: 1)Міністерства оборони України, 2)Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг"
пропро стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутній доказ сплати судового збору - платіжне доручення, відсутність якого підтверджує акт Вищого господарського суду України від 25.10.2017 №08.03-14/127, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким відмовити Заступнику військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі

п. 4, ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №914/328/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 908/3479/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017
у справі№ 908/3479/16
Господарського суду Запорізької області
за позовомФермерського господарства "Тріумф"
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
проспонукання поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди
в судовому засіданні взяли участь представники :
позивача: відповідача:не з'явились; не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №908/3479/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 31.10.2017.

30.10.2017 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №908/3479/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2017 о 10 год. 05 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська