УХВАЛА

01.11.2017Справа № 910/12675/16

За позовом Підприємства з 100% іноземним капіталом «Азія»

до Публічного акціонерного товариства « Київенерго»

про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Стефієнко І.М. - представник за довіреністю № 91/2016/09/30-4 від 30.09.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Підприємства з 100% іноземним капіталом "Азія" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач) про зобов'язання дотримуватись умов договору та визнання недійсним незаконного рішення, що оформлене протоколом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12675/16, розгляд справи призначено на 31.08.2016.

У судових засіданнях 31.08.2016 та 07.09.2016 було оголошено перерви до 07.09.2016 та 21.09.2016 відповідно.

21.09.2016 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про призначення комплексної експертизи та клопотання про доповнення переліку питань, які слід поставити судовому експерту.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у даній справі було призначено судову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу та зупинено провадження у справі.

22.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІСЕ Рувіна О.Г. № 17110/16-33 від 15.11.2016 з клопотанням судового експерта Якименко Р.В. про надання об'єктів дослідження необхідних для проведення трасологічної експертизи та лист від заступника директора Київського НДІСЕ Голікова Т.Д. № 17111/16-47 від 18.11.2016 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи разом з клопотанням судового експерта про надання можливості огляду об'єкта дослідження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 поновлено провадження у справі № 910/12675/16, задоволено клопотання судових експертів про надання об'єктів дослідження необхідних для проведення трасологічної експертизи та про надання можливості огляду об'єкта дослідження, погоджено проведення судової експертизи у справі № 910/12675/16 у строк більше трьох місяців, зобов'язано сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту об'єкти дослідження, а саме: пломби з наступними номерами: № С14125835, С14125839, С14125831, С14125832, С14125833, С14125840, С14125836, С14125835, зобов'язано сторін надати можливість судовому експерту провести огляд струмоприймачів, які використовуються у роботі підприємства з 100% іноземним капіталом "Азія" за адресою: м. Київ, вул. Клавдієвська, 24-А о 12 год. 00 хв. 10.01.2017 та зупинено провадження у справі.

13.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №910/12675/16 та висновок експерта за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження № 17111/16-46 від 27.01.2017.

За розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/551 від 14.02.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 910/12675/16 передано судді Пукшин Л.Г. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.17 суд прийняв справу №910/12675/16 до свого провадження та призначив розгляд справи на 29.03.17.

13.03.17 через відділ діловодства суду надійшов супровідний лист з повідомленням про неможливість надання висновку по трасологічній експертизі у зв'язку із відсутністю об'єктів дослідження.

29.03.17 через відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача, відповідно до яких, останній вказує, що відповідачем при складанні Акта порушено вимоги п. 3.34 ПКЕЕ. Таким чином, складання Актів відбувалося за відсутності представника споживача, у Акті не міститься інформація про те, що зняті представниками відповідача пломби були пошкоджені на момент їх зняття, відповідачем не доведено про факту, що демонтовані пломби мають пошкодження і саме позивач умисно пошкодив пломби для споживання поза засобами обліку.

У судовому засіданні, 29.03.2017, представник відповідача надав суду письмові пояснення щодо висновку експерта № 17111Є16046 від 27.01.2017, відповідно до яких, відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду відповідачем було через канцелярію суду надано вісім одноразових номерних пломб ПАТ "Київенерго", які були зняті представниками ПАТ "Київенерго" 25.12.2015р. Крім того, відповідач звертає увагу, що вірними номерами пломб є саме такі: С14125835, С14125839, С14125831, С14125832, С14125833, С14125840, С14125834, С14125838. Так, відповідач погоджується з висновком експерта № 17111Є16-46 від 27.01.17 та вважає, що останній не спростовує порушення, зафіксовані в Акту про порушення від 25.12.2015р. № 43003.

29.03.17 через відділ діловодства суду надійшли уточнення щодо пояснень відносно висновку експерта від 27.01.17 № 17111/16-46, з яких вбачається, що відповідач допустив описку, а саме вказав не вірний номер висновку експерта, та зазначає, що правильним є висновок експерта № 17111Є16-46 від 27.01.17.

29.03.2017 суд оголосив перерву у судовому засіданні.

31.03.2017 передано судді Пукшин Л.Г. справу-замінник № 910/12675/16, в тому числі клопотання відповідача на виконання вимог ухвали суду щодо надання вісім одноразових номерних пломб ПАТ "Київенерго", які були зняті представниками ПАТ "Київенерго" 25.12.2015р., для подальшого приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.17р. призначено судову трасологічну експертизу у справі №910/12675/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14.06.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Короля С.П. № 7759/17-33/7760/17-46 від 24.05.17 про надання додаткових матеріалів, оплати вартості проведення експертного дослідження та узгодження термінів проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 суд задовольнив клопотання судового експерта, погодив термін проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів та зобов'язви сторін надати належним чином завірені копії Актів про використану електричну енергію Підприємства з 100% іноземним капіталом "Азія", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Клавдієвська 24-А за період з грудня 2015 року по останній за графіком місяць зняття показів засобів обліку електричної енергії. Також ухвалою суду було зобов'язано Підприємство з 100% іноземним капіталом "Азія" забезпечити доступ судового експерта до об'єкту дослідження за адресою: м. Київ, вул. Клавдієвська, 24-А, для проведення огляду об'єктів дослідження (струмоприймачів, які використані у роботі Підприємства з 100% іноземним капіталом "Азія").

07.08.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Якименко Р.В. №7759/17-33/7760/17-46 від 26.07.2017 про надання об'єктів дослідження необхідних для проведення трасологічної експертизи.

10.08.2017 до канцелярію суду надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на виконання вимог суду від 19.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2017 суд задовольнив клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Якименко Р.В. про надання об'єктів дослідження необхідних для проведення трасологічної експертизи №7759/17-33/7760/17-46, зобов'язав позивача сплатити вартість витрат щодо проведення експертизи та зупинив провадження по справі № 910/12675/16.

21.08.2017р.через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 05.04.2017р.

28.08.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/12675/16 з повідомленням № 7759/17-33/7760/17-46 від 25.09.2017р. про не виконання ухвали суду від 05.04.2017р. щодо оплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017р. поновлено провадження у справі № 910/12675/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2017р.

У судовому засіданні, яке призначене на 01.11.17, з'явилися представник відповідача, який надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін. Явку повноважених представників визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати (повторно) позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.10.17.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 27.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин