ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 907/715/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська будівельна група, м. Ужгород

про стягнення 223189,87 грн.,

За участі представників сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача не зявився;

Суть спору: стягнення 223189,87 грн. за Договором банківського обслуговування від 19.11.2015р.(послуга -гарантований платіж), в т. ч. 153318,70 грн. боргу за тілом кредиту, 56445,19 грн. боргу по процентах, 13426,51грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Позивач свого представника у засідання суду не направив, не виконав вимог Ухвал суду від 28.09.17р. та від 24.10.17р. та не поваідомив про причини невиконання вказівок суду.

Поряд з цим, представником позивача електронною поштою було надіслано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її у відпустці.

Невиконання вказівок суду унеможливлює встановлення обставин, із якими пов'язані позовні вимоги позивача. Наведені у позовній заяві обставини позову не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність судовим розглядом справи. Саме з цією метою у позивача і було витребовано документально підтверджені та нормативно обгрунтовані пояснення про обумовлені із відповідачем умови фактичної передачі кредитних коштів відповідачеві у користування, обґрунтування ( з вказівками на пункти Умов та правил надання банківських послуг) щодо порядку надання відповідачу кредиту в рамках «послуги гарантований платіж», докази надання відповідачем заявок на гарантійний платіж, якими обгрунтовано розмір позовних вимог та відомостей про рахунок відповідача типу 3648 для викорстання кредитних коштів, а також рахунок, що відкритий за заявкою відповідача на відкриття рахунку від 19.11.2011р.

Зважаючи на таке, безпідставне та необгрунтоване невиконання позивачем вимог суду межує із проявом неповаги до суду, а незабезпечення позивачем явки у засідання суду уповноваженого представника носить ознаки втрати інтересу до наслідків розгляду спору. Судом не сприймається подане в електронній формі клопотання клопотання спеціаліста по юридичній особі ОСОБА_1 за обгрунтоване пояснення про причини невиконання вказівок суду та необхідності відкладення судового провадження у справі, яку ініційовано самим позивачем. Не сприймається також і поданий спеціалістом по юридичній особі ОСОБА_1 доказ обгрунтованості клопотання про відкладення, який складено недержавною мовою та без установлених реквізитів. Тому клопотання, подане спеціалістом по юридичній особі ОСОБА_1 судом не задовольняється.

У свою чергу, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, що перешкоджає з'ясуванню його позиції по відношенню до вимог позову.

За таких обставин справи, зважаючи на неявку представників сторін та неподання ними витребуваних судом документів, суд вважає за можливе повторно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобовязати сторони подати суду:

Позивача документально підтверджені та нормативно обгрунтовані пояснення про обумовлені із відповідачем умови фактичної передачі кредитних коштів відповідачеві у користування;

- обґрунтування ( з вказівками на пункти Умов та правил надання банківських послуг) щодо порядку надання відповідачу кредиту в рамках «послуги гарантований платіж»;

- положення Умов та правил надання банківських послуг, які регламентують правовідносини між сторонами спору, а також документально підитверджені пояснення про порядок їх офіційного прийняття, дату оприлюднення та доведення цих умов до відома відповідача;

- докази надання відповідачем заявок на гарантійний платіж, якими обгрунтовано розмір позовних вимог та відомостей про рахунок відповідача типу 3648 для викорстання кредитних коштів, а також рахунок, що відкритий за заявкою відповідача на відкриття рахунку від 19.11.2011р.

- документально підтверджані відомості про підстави відкриття рахунку, виписки про рух коштів по якому надано до матеріалів позову;

- розгорнутий, обгрунтований та документально підтверджений розрахунок суми позову;

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

4.Клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи відхилити.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.