ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.11.2017 справа № 908/2038/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 10.10.2017
у справі № 908/2038/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім", м. Запоріжжя Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
простягнення 1 653,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2017 року у справі №908/2038/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя про стягнення 1 653,60 грн. повернуто позивачу на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім", яке просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.10.2017 року, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2017 року у справі №908/2038/17 та передати справу на новий розгляд по суті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.10.2017 року у справі №908/2038/17 апелянт зазначає те, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику сторін, зміст її не оголошено, а апелянтом копію оскаржуваної ухвали отримано 18.10.2017 року.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.10.2017 року у справі №908/2038/17.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім", у справі №908/2038/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2017 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3