overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8586/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.10.17р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, ліквідатором ТОВ "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" призначено ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1), кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відхилено, призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 28.11.2017 р. о 10:00.

До господарського суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.17р. по справі № 904/8586/17.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/8586/17 до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8586/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2017 Справа № 904/9300/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємство "Калушавтодор" Калуської міської ради Івано-Франківської області, м. Калуш, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти у розмірі 25 531, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати (через канцелярію суду):

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2017 Справа № 904/9298/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСНАБ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ",

м. Дніпро

про стягнення 159 702,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/12378/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, порушено ухвалою господарського суду 24.01.17 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 08.02.2017р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, а/с 125, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 12.10.2017р. призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.10.2017р. у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором на затвердження суду звіту та ліквідаційного балансу.

В зв'язку з відпусткою 26.10.2017р. судді Полєва Д.М. розгляд справи в судовому засіданні не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Одночасно, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 09.11.2017р.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.11.2017р. о 12:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Зобов'язати ліквідатора надати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/8095/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА", м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА" про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки.

Ухвалою від 28.08.2017, на підставі ст.ст. 15 та 17 ГПК України, направлено позовні матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА" про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

30.10.2017 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн., в якій заявник зазначає, що Господарським судом міста Києва 11.10.2017 винесено ухвалу про повернення позовних матеріалів у зв'язку з оплатою судового збору на реквізити Держказначейства за місцезнаходженням Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про повернення судового збору Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додано копію платіжного доручення № 393 від 18.08.2017 на суму 1 600,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Отже, подане Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 клопотання про повернення суми судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не додано належних доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 904/11028/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Компанії P.B. Tromp Holding B.V.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, )

про визнання грошових вимог у розмірі 200 000,00 Євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.10.2017р. суддею Полєвим Д.М. прийнято справу № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ) до провадження.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, 10.07.17р. до господарського суду надійшла заява Компанії P.B. Tromp Holding B.V. про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на суму 200 000,00 Євро, згідно якої Компанія P.B. Tromp Holding B.V. просить суд визнати кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на суму 200 000,00 Євро та внести до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.07.17р. прийнято заяву Компанії P.B. Tromp Holding B.V. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ) про визнання грошових вимог у розмірі 200 000,00 Євро, по справі про банкрутство № 904/11028/15 до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти грошові вимоги Компанії P.B. Tromp Holding B.V. до свого провадження та призначити їх розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження грошові вимоги по справі № 904/11028/15 за заявою Компанії P.B. Tromp Holding B.V. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ) про визнання грошових вимог у розмірі 200 000,00 Євро.

Призначити судове засідання на 15.11.2017р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-107.

Зобов'язати Компанію P.B. Tromp Holding B.V. - надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду; розрахунок заявлених грошових вимог до боржника в національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України до дати порушення справи про банкрутство ТОВ "МіК".

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/11885/16

За позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

до Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (далі Відповідач), що зафіксовані протоколами зборів акціонерів від 17.08.2016, 16.11.2016, 14.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 розгляд справи призначено на 08.11.2017 о 12:30.

31.10.2017 на адресу суд надійшов запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду та необхідністю подальшого направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 904/11885/16 до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи №904/11885/16 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД до Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2017 Справа № 904/9186/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування, м. Красноград Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані", м. Дніпро

про стягнення 11 134 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: уточнити прохальну частину позовної заяви, зазначивши заявлені до стягнення суми пені та штрафу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.17р. Справа № 904/4079/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" порушено ухвалою господарського суду 10.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.06.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.10.2017р. о 12:45. в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором на затвердження суду звіт та ліквідаційний балансу.

В зв'язку з відпусткою 26.10.2017р. судді Полєва Д.М. розгляд справи не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Також, 25.10.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатору про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 09.11.2017р. о 12:20.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.11.2017р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 904/8252/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ", м. Бала Церква, Київська область

до Приватного підприємства "ВЕГА ТРАНС", м. Дніпро

про стягнення 11 533,28 грн. за договором на перевезення вантажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "ВЕГА ТРАНС" заборгованість (збитки, штраф за простій) у розмірі 11 533,28 грн. за договором на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні № 06/06/17-Е від 06.06.2017.

17.10.2017 розгляд справи відкладений до 06.11.2017 о 10:45 год.

30.10.2017 року позивач подав до суду клопотання б/н від 24.10.2017, у якому просить про забезпечення можливості присутності представника позивача у судовому засіданні призначеному до розгляду на 06.11.2017 о 10:45 год., в режимі відеоконференції. Також, позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Ірпінський міський суд Київської області.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 06.11.2017 року з 10:00 год. по 11:00 год. в господарському суді Дніпропетровської області буде здійснюватися розгляд справ у судовому засіданні у режимі відеоконференції тому проведення судового засідання по справі № 904/8252/17 у режимі відеоконференції є неможливим.

Таким чином, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/8252/15, яке призначене на 06.11.2017 о 10:45 год. у режимі відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1