overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 924/1193/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Данилова М.В., Ходаківська І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2017
у справі№ 924/1193/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПершого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Дунаєвецької міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство "Дунаєвецьке АТП-16839"
про61 245 грн 43 коп. збитків за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів,
у судовому засіданні взяли участь представники

від відповідача : ОСОБА_4;

від третьої особи: Берцулевич Т.А.;

від Генеральної прокуратури України: Попенко О.С. - прокурор відділу ГПУ;

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 924/1193/16 призначено на 31.10.2017.

В судовому засіданні 31.10.2017 представник скаржника подав заяву про продовження строку розгляду зазначеної касаційної скарги.

За приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За приписами частини 1 статті 77 цього Кодексу господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Вищий господарський суд України, враховуючи приписи наведених норм, з метою повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, визнає необхідним задовольнити заявлене клопотання представника скаржника та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів і відкласти розгляд справи № 924/1193/16 до 14.11.2017.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 924/1193/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги на 14.11.2017 о 11 год. 50 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2017р. Справа № 905/2878/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву прокуратури Донецької області за вх.№ 22723/17 від 31.08.2017р. в порядку ст. 119 ГПК України

за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства

до відповідача: Дочірнього підприємства «Постер-Донбас»

про стягнення 152 202,12 грн.,

за участю учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 030960 від 22.12.2014р.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд заяви відкладений господарським судом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 07.11.2017 року о 11:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати прокуратуру Донецької області надати до суду:

- письмові обгрунтування правових підстав звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу ГСДО №905/2878/16 від 16.12.2016р. до виконання.

3. Визнати явку представників заявника (стягувача) та сторін у судове засідання необов'язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/5779/17

За позовом Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка, Київська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-2005", м. Дніпро

про стягнення 787 833,31 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фармалюкс 2010" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-2005" про стягнення з відповідача-1 782565, 78 грн. основного боргу, 4267, 53 грн. пені та стягнення з відповідача-2 1000,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 13.06.17 провадження у справі зупинено, матеріали справи № 904/5779/17 надіслано на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 07.06.17.

Справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області 30.10.17.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.17 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/8240/17

За позовом Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР"

до Вербківської сільської рада Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 528 021,45 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.10.2017, ОСОБА_2,довіреність б/н від 02.10.2017

Відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.10.2017; ОСОБА_4,довіреність б/н від 03.10.2017

СУТЬ СПОРУ

01.11.17р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8240/17 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 910/23333/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
заяву про винесення додаткової постановиЗаступника прокурора міста Києва
у справі№910/23333/15 господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Механізатор-5" Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
простягнення 1 112 434,17 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Мачульського Г.М. у відпустці, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Яценко О.В., Бакуліна С.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2017).

ВСТАНОВИВ

До Вищого господарського суду України звернувся Заступник прокурора міста Києва із заявою про винесення додаткової постанови по даній справі.

Заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При підготовці матеріалів справи до розгляду з'ясовано, що Заступником прокурора міста Києва фактично подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

За змістом ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Загальний порядок повернення судового збору врегульовано ст.7 цього Закону, відповідно до п.1 ч.1 якої сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 прокуратурою міста Києва платіжним дорученням №12 від 13.01.2017 сплачено судовий збір у розмірі 87 696грн., тоді як мало бути сплачено 26 698, 42грн.

Сума переплати складає 60 997, 58грн.

З огляду на викладене, заява Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Повернути Прокуратурі міста Києва з Державного бюджету судовий збір в сумі 60997,58грн. (шістдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень п'ятдесят вісім копійок), сплачений за платіжним дорученням №12 від 13.01.2017.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Яценко

О. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/8839/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДЕЛЬТА", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара ЛТД", м. Камянське

про стягнення 107 475,68 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДЕЛЬТА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 107 475,68 грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов'язань за дистриб'юторським договором №23/Д/2016 від 01.01.16 в частині своєчасної оплати отриманого товару.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за дистриб'юторським договором №23/Д/2016 від 01.01.16 позивач нарахував відповідачу заборгованість, яка складається з наступного:

- 88 411,44грн. - основна сума боргу ;

- 10 139,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 08.02.17 по 08.08.17;

- 7 535,04 грн. - сума збитків від інфляції за період з 08.02.17 по 08.09.17;

- 1 390,00 грн. - сума 3% річних за період з 08.02.17 по 08.09.17.

Всього в сумі 107 475,68 грн.

Ухвалою суду від 09.10.17 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.11.17.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 31.10.17 надав заяву про відмову від позовних вимог у зв'язку з добровільно сплаченою заборгованістю відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Заява позивача про відмову підписана уповноваженою на це особою, не порушує інтереси інших осіб та не суперечить чинному законодавству України.

Таким чином, заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити та роз'яснити сторонам наслідки задоволення заяви про відмову від позову.

Частиною 4 ст.78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В силу ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/8839/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2017 Справа № 904/9273/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені в сумі 153 547,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2017 Справа № 905/2488/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення 68824,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2488/17. Судове засідання призначити на 21.11.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати позивача представити копії рахунків: №2366 від 28.12.2016, №2365 від 28.12.2016.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/8331/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-ДІПОЛЬ"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №5133-К-О від 09.03.2017

Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати ТОВ "СПЕКТР-ДІПОЛЬ" в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором №15 від 23.04.08р.,які виникли станом на 17.05.17р. у розмірі 1 048 156,97 грн., з яких 150 000,00 грн. - борг за кредитом, 491 517,51 грн. - борг з процентів, 320,00 грн. - борг з комісійної винагороди, 406 319,46 грн. - пеня та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач про засідання повідомлений належно, оскільки ухвала суду направлена на адресу, вказану у позові та ЄДР.

Від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8331/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 21.11.17р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити розрахунок пені за кожною простроченою складовою (вимогою).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2017 Справа № 905/2285/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засідані справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг-Захід", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 м.Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг-Захід", м. Київ звернувся з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 м.Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2285/17.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2017 року о 12:20 год.

Зобов'язати позивача :

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази наявності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву та засвідчила додані до позовної заяви документи;

- надати копію акта прийома передачі майна в оренду згідно договора суборенди від 01.02.17р;

- докази, на підтвердження існування перешкод у користуванні орендованим майном;

Зобов'язати відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Зобов'язати третю особу:

- письмові пояснення, з урахуванням заявлених позовних вимог.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2017р. Справа №905/2013/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. по справі №905/2013/17, яке набрало законної сили 17.10.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2013/17.
Суддя Г.В. Левшина