overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 920/732/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м. Суми)

про стягнення 185034 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 163352 грн. 02 коп. заборгованості, 14080 грн. 17 коп. пені, 1033 грн. 59 коп. 3% річних, 6569 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 04.10.2017 було зупинено провадження у справі до вирішення Зарічним районним судом м. Суми справи № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до ВК Сумської міської ради та КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2016 № 539, яким затверджені Правила приймання стічних у систему каналізації м. Суми

31.10.2017 на адресу суду звернувся позивач з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки справа № 591/1519/15-а вирішена по суті, що підтверджується ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунуті, то справа підлягає поновленню, відповідно до ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 08.11.2017 на 11 год.00 хв.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3484/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків
до ТОВ "ВП "Термодімбуд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.09.2017 р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Термодімбуд» - про стягнення заборгованості в сумі 910484,16 грн., 3% річних в сумі 103894,50 грн., інфляційних втрат в сумі 713414,53 грн. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №15/1-пм від 03.12.2014 р.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.10.2017 р. о 12:00 год.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на врегулювання, як він зазначив, зустрічної заборгованості.

Представник позивача в судовому 31.10.2017 р. позовні вимоги підтримала, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечувала.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо відкладення розгляду справ з заявлених відповідачем підстав, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе спільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 09:20 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2017 рокуСправа № 921/522/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" вул. Сагайдачного, 2, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, 46027

про визнання рішення зборів недійсним.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не прибув

Суть справи:

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" про визнання рішення зборів недійсним.

У судовому засіданні 11.10.2017 р., призначеному ухвалою суду про порушення провадження від 18.09.2017 р., оголошено перерву до 25.10.2017 р.

20.10.2017 р. відповідачем через канцелярію суду подано письмові пояснення №48/17 (вх.№18925) з додатками.

23.10.2017 р. позивачем долучено письмові доповнення до позову №50 (вх.№18943) з додаткми.

У судовому засіданні 25.10.2017 р. позивач заявлені вимоги та подані доповнення до позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не привув, однак 24.10.2017 р. через канцелярію суду подав письмове клопотання без номера (вх.№19075) про відкладення судового розгляду для надання можливості сформувати правову позицію щодо поданих позивачем доповнень до позову.

Клопотання відповідача узгоджується із положеннями ст. 22 ГПК України, відтак підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 915/435/17

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД ЮА про затвердження мирової угоди по справі №915/435/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю С.Т.А.Р.К

(юридична адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/5, оф.2.15;

адреса представника ОСОБА_1: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 80/а, кв.55),

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/2, оф.2.15),

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД ЮА

(02125, м.Київ, вул.Петра Запорожця, буд.15, оф.62),

про: стягнення в солідарному порядку заборгованість у сумі 3533951,41 грн., -

в с т а н о в и в:

11.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД ЮА звернулось до суду із заявою про затвердження мирової угоди по справі №915/435/17.

04.09.2017 у звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ АГРОТРЕЙД ЮА на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.07.2017 у справі №915/435/17 про стягнення 3533951,41 грн., справу №915/435/17 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки відсутність в Господарському суді Миколаївської області матеріалів справи №915/435/17 унеможливлювала розгляд заяви про затвердження мирової угоди по справі, питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД ЮА було відкладено до повернення матеріалів судової справи з Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи надходження матеріалів справи до Господарського суду Миколаївської області викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД ЮА про затвердження мирової угоди по справі №915/435/17 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 14 листопада 2017 року о 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №911/2510/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 13.09.2017

у справі № 911/2510/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джела»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 13.09.2017 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Джела» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Костенка Дмитра Володимировича, вирішено інші процедурні питання.

Не погодившись з прийнятою постановою, Головне управління ДФС у Київській області 18.10.2017 (згідно вхідного штампу канцелярії суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 13.09.2017 у справі № 11/2510/17 та припинити провадження у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області передана на розгляд суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 13.09.2017 у справі № 911/2510/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області призначити на 14.11.2017 об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

Викликати для участі в засіданні суду повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області до 14.11.2017 надати суду докази того, що останнє є кредитором боржника у даній справі.

4. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2017 рокуСправа № 921/356/16-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова", смт.Козова Козівського району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд", с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області.

про стягнення 12876 886,00грн майнової шкоди

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідач, третя особа - не прибули

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд" про стягнення 12 876 886,00 грн майнової шкоди.

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. розгляд справи призначено на 25.10.2017 р.

У судовому засіданні 25.10.2017 р. представник позивача заявлені вимоги підтримав, надав письмові обґрунтування позову.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, відповідач заперечень на позов не подав. Про час, дату та місце розгляду справи учасники процесу повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення ухвали суду від 11.10.2017 р. наявні в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, неприбуття представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи, в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2017 р. на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати в строк до 17.11.2017 року - письмові заперечення на позов із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 р.

3. Копію ухвали направити відповідачу та третій особі.

Суддя О.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/6358/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікстар»

на рішення господарського суду міста Києва

від 26.09.2017

у справі № 910/6358/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікстар"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 84 025,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікстар» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/6358/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікстар» на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/6358/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2017 об 11год.20хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 915/984/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від позивача: ОСОБА_2 - посв. від 13.08.2015;

від позивача: Є.М.. - дов. від 12.10.2017;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28) в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-ТОРГ (54051, м.Миколаїв, вул.Самойловича, буд.38),

про: повернення Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 8566 кв.м. з кадастровим номером :04:001:0017 по пр.Жовтневому, 236-А у м.Миколаєві, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направлена на його адресу ухвала суду повернулась з відміткою про повернення за строком зберігання.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача в строк до 28.11.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

01 листопада 2017 року Справа № 915/881/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представника позивача - Косенчука С.І., дог. від 26.10.2017 № 000956-40;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

79040, АДРЕСА_1,

адреса для листування: 79040, АДРЕСА_2,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Снек Груп",

54031, вул. Космонавтів, 148 Б, кв. 80, м. Миколаїв,

про стягнення збитків за усним договором поставки та розірвання зазначеного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ультра Снек Груп" з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 10279 грн. 68 коп. - збитків, понесених підприємцем Беллом внаслідок неналежного виконання ТОВ "Ультра Снек Груп" умов укладеного між ними 24.05.2017 усного договору поставки, а саме, умови щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, а також про розірвання вищевказаного договору поставки та стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 05.09.2017 порушено провадження у даній справі.

Від ТОВ "Ультра Снек Груп", належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився.

У підготовчій частині судового засідання представником подано суду заяву від 01.11.2017 про продовження строку розгляду даної справи та відкладення судового засідання до 28.11.2017, мотивовану необхідністю підготування додаткових пояснень та подання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору в даній справі.

Вислухавши представника позивача, який підтримав вищевказану заяву з викладених у ній підстав; беручи до уваги складність справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне заяву представника підприємця Белла задовольнити, продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі.

3. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №910/4092/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017

у справі № 910/4092/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі

1. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф»

про стягнення заборгованості за використання приміщення школи у сумі 153 382,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Ухвалою від 09.08.2017 апеляційне провадження у справі № 910/4092/17 зупинено до повернення матеріалів справи № 910/4092/17 з Вищого господарського суду України.

30.10.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла справа № 910/4092/17.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/4092/17, порушене за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф».

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2017 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Запропонувати позивачам та Київській місцевій прокуратурі № 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. Попередити сторони та Київську місцеву прокуратуру № 2, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк