ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/4457/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до Полково-Микитівська сільська рада, с. Полкова Микитівка 3-я особа - ОСОБА_2 автомобільних доріг у Харківській області
про стягнення шкоди в розмірі 39 337,50 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_1 ( голова сільської ради)

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Державна екологічна інспекція в Харківській області (далі за текстом ДЕІ у Харківській області) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Полково-Микитівської сільської ради про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 39337,50 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у справі №922/4457/16 , з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.03.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на користь держави шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 39337,50 грн. Судом також присуджено до стягнення з Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області 1378,00 грн. судового збору.

Вищий господарський суд України постановою у справі за № 922/4457/17 касаційну скаргу Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №922/4457/16 задовольнив частково.

ОСОБА_4 Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №922/4457/16 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у справі №922/4457/16 скасував .

Справу направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Вищим господарським судом України встановлено, що розглядаючи справу суди зосередилися виключно на доводах позивача стосовно порушення відповідачем ОСОБА_4 №1045, якою визначено порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.

Згаданою постановою унормовано, що видалення зелених насаджень здійснюється у разі, зокрема знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів (пункт 2).

Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера.

Видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку (пункт 7).

У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку (пункт 8).

Пунктом 4 Порядку, затвердженого постановою №1045 встановлено, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник).

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії.

Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п'ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії.

Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників.

У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з'ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті.

Голова комісії готує в п'ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, 03.06.2016 за вх.№98/5 на адресу ОСОБА_5 - Микитівської сільської ради надійшла вимога - звернення депутата ОСОБА_6 від 02.06.2016р. та 06.06.2016р. за вх.№02-16/Д-10 та заява-звернення мешканців села Полково-Микитівка від 06.06.2016 р. щодо незадовільного стану тополь на вул. Тельмана. ( Траса Харків-Суми).

Відповідно до розпорядження №2-аг від 17.06.2016 "Про створення комісії з обстеження зелених насаджень в с. Полкова-Микитівка по вул. Тельмана" створено комісію, до складу якої увійшли сільській голова, секретар сільської ради, представник філії "Пісочинське ДЕП дільниці №2, представник Богодухівського РЕМ, представники вул. Тельмана. ОСОБА_5 Микитівка.

Як встановлено судами, комісією було складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 17.06.2016 за №01.

Рішенням ОСОБА_5 - Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 17.06.2016 № 47-VІІ "Про надання дозволу на вирубку дерев у с. Полкова Микитівка по вул. Тельмана та робоча Богодухівського району Харківської області" вирішено з метою наведення порядку та організації благоустрою, приведення у належний санітарний стан території села Полкова Микитівка вул. Тельмана та по вул. Робочій Богодухівського району Харківської області, враховуючи, що частини дерев (тополя) знаходяться в захисній зоні ліній електропередач та повітряних ліній електрозв'язку і створюють небезпеку для їх експлуатації, а також проїзної дороги обласного значення Харків-Суми по вул. Тельмана та по вул. Робочій с. Полкова Микитівка надати дозвіл на вирубку 30 шт. дерев (тополя).

За даними акту комісії від 17.06.2016 №01 сільрадою зносились тополі по вул. Тельмана, за поясненнями відповідача, дерева ростуть уздовж траси Харків-Суми.

Крім цього, за доводами відповідача, ним зносились 73-річні трухляві тополі у кількості 30 штук. Відповідно до акту комісії від 17.06.2016 №01, такі дерева мали діаметр стовбура близько 92 см.

Як заявив відповідач, надавши при цьому фотографії ( долучені до матеріалів справи ( т. 2 а.с.6- 105) , дерева за своїм віком та станом несли загрозу руху на автотрасі. Про такі загрози до селищної ради стали надходити заяви від мешканців села , що проживали вздовж траси. Селищна рада за свій рахунок знесла небезпечні дерева, разом з тим на гарячій лінії було зареєстроване звернення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконну вирубку дерев.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 30.10.2017 року до 07.11.2017 року до 11 год. 30 хв.

З метою об*єктивного розгляду справи, суд за своє ініціативою вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Харківській області .

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд зобов*язує ОСОБА_2 автомобільних доріг з*явитися в судове засідання та надати письмове пояснення щодо порядку облаштування обох боків проїзних частин магістральних вулиць та доріг для кожного напрямку в селі ОСОБА_5 Микитівка які передбачають запобіжні смуги (завширшки, м: для магістральних вулиць безперервного руху 0,75, для магістральних вулиць і доріг регульованого руху 0,5, для інших вулиць та доріг 2 висоти). Автотраса Харків - Суми, а саме - вулиці Тельмана та вул. Робоча.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Харківській області ( м.Харків, вул.Асхарова,2) .

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 р. о 12:00

Зобов*язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву.

Зобов*язати третю особу ( ОСОБА_2 автомобільних доріг у Харківській області) надати пояснення щодо заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_7