ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2017 р.924/1007/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Житлово-будівельний кооператив "Хмельницький квартал", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви", м. Хмельницький

про стягнення 479795,13 грн. інфляційних витрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Житлово-будівельний кооператив "Хмельницький квартал", м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви", м. Хмельницький про стягнення 479795,13 грн. інфляційних витрат та 3% річних за договором безвідсоткової цільової позики №03/11 від 03.11.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №21/10 від 21.10.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №02/10 від 02.10.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №11/09 від 11.09.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №28/08 від 28.08.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №19/08 від 19.08.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №29/07 від 29.07.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №27/07 від 27.07.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №15/07 від 15.07.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №21/07 від 21.07.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №18/06 від 18.06.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №15/06 від 15.06.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №10/06 від 10.06.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №09/07 від 09.07.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №02/10 від 02.06.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №28/05 від 28.05.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №27/05 від 27.05.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №08/05 від 08.05.2015р., договором безвідсоткової цільової позики №24/04 від 24.04.2015р.

Дана позовна заява повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач просить стягнути заборгованість, що виникла за різними договорами №03/11 від 03.11.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором постачання продукції №25-05-15/2 від 25.05.2015р., укладеним з ТОВ "Глобо ЛТД), №21/10 від 21.10.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором №ХМ20-10/15-01 від 20.10.2015р. , укладеним з ТОВ "Технобуд-С"), №02/10 від 02.10.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором №РЕ/ХМ 0055/15 від 01.04.2015р., укладеним з ТОВ "Ферозіт"), №11/09 від 11.09.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №ХМ 22062015 від 22.06.2015р., укладеним з ТОВ "Індустрія С"), №28/08 від 28.08.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором купівлі-продажу №14 від 28.08.2015р., укладеним з ТОВ "Клімат Інсайд"), №19/08 від 19.08.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки та пусконалагодки №1908/130Г-1 від 19.08.2015р., укладеним з ТОВ "Проджект Білдінг"), №29/07 від 29.07.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором №ХМ 22062015 від 22.06.2015р. , укладеним з ТОВ "Індустрія С"), №27/07 від 27.07.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №00000225 від 14.08.2015р. , укладеним з ТОВ "Житомир Залізобетон"), №15/07 від 15.07.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №14072015 від 14.07.2015р., укладеним з ПП "Буд- Імідж"), №21/07 від 21.07.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором №34 від 17.07.2015р., укладеним з ТОВ "Алюм Плюс"), №18/06 від 18.06.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №050315 від 18.03.2015р., укладеним з ТОВ "Край ОСОБА_1 і К"), №15/06 від 15.06.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором надання послуг автомобільним краном КТА - 25 зав. №00328 від 02.04.2015р., укладеним з ПМП "Протон"), №18/06 від 18.06.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №050315 від 18.03.2015р., укладеним з ТОВ "Край ОСОБА_1 і К"), №10/06 від 10.06.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №133 від 09.06.2015р., укладеним з ТОВ "ОСОБА_1 - Залізобетон"), №09/07 від 09.07.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №15-18 від 22.06.2015р., укладеним з ТОВ "Нафто Трейд"), №02/10 від 02.06.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №250315/3 від 25.03.2015р., укладеним з ПП "ОСОБА_1 Будінвест-Є"), №28/05 від 28.05.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №ХМ12032015-1 від 12.03.2015р., укладеним з ТОВ "НВФ Дніпропроект"), №27/05 від 27.05.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором купівлі-продажу №49 від 21.05.2015р., укладеним з ТОВ "Прелюдія"), №08/05 від 08.05.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості товару за договором поставки №28041 від 15.04.2015р., укладеним з ТОВ "ОСОБА_1 Кабель-1"), №24/04 від 24.04.2015р. (мета використання позики: здійснення оплати вартості виконаних робіт за договором підряду №07/04 від 07.04.2015р., укладеним з ТОВ "Архітектоніка").

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Враховуючи зміст вищенаведених норм ГПК України, оскільки позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення суми заборгованості, яка виникла з різних договорів, що може суттєво утруднити вирішення спору зазначений позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 322 аркушах в тому числі оригінал квитанції від 31.10.2017р. на суму 7196,94 грн.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Стрілецька, буд.1),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.,26).