overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/4688/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КапиталЮгИнвест, 115477, м. Москва, вул. Кантемирівська, буд. 7, оф.67

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, 98313, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Маяка, 14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фиона, 83023, м. Донецьк, Калінінський р-н., вул. Харітонова 2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, 98310, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 1-В

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

про стягнення 754 336 255,43 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

ОСОБА_1 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем про стягнення 754 336 255,43 грн.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фиона та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2017 замінено позивача у справі № 911/4688/15 ОСОБА_1 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю КапиталЮгИнвест та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а також зупинено провадження у справі відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України у звязку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/4688/15 усунені, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/4688/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2017 р. о 14:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2017 р. Справа № 914/2309/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС», м. Київ, організація колективного управління, яка звертається на захист прав позивача: Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: виплату компенсації за порушення майнових суміжних прав в розмірі 64000 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.17 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду:

- Оригінал договору №01/01-01-13 від 01.01.2013р. з додатками;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» надати суду:

- Статут;

- Докази пролонгації договору №170052012/02 від 17.08.12р.;

- Для огляду, оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 листопада 2017 року Справа № 921/496/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "07" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 листопада 2017 рокуСправа № 921/496/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/2786/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Київська пересувна механізована колона 2, м. Київ

до Вишгородської міської ради, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер", м. Київ

Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4", м. Київ

про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення та визнання договору оренди поновленим

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.09.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 2-28/1798 від 31.10.2017 р.);

від третьої особи 1: ОСОБА_3 (дов. від 01.11.2017 р.);

від третьої особи 1: ОСОБА_4 (дов. від 06.09.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства Київська пересувна механізована колона 2 до Вишгородської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" та приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення та визнання договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адерсою Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А, площею 28000 кв. м., з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхової житлової забудови, з кадастровим номером :01:184:0105, поновленим.

06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення № 215 від 06.11.2017 р.

07.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

07.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи 2 надійшли письмові пояснення № 23-802 від 07.11.2017 р.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 15.11.2017р.

У зв'язку зі складністю справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 30.11.2017р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2786/17 до 30.11.2017р.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/3283/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль"

про стягнення 733159,18грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.17 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №14/12-223 від 28.05.2012, довіреності тощо); виписки з рахунку щодо здійсненння відповідачем оплат згідно договору №14/12-223 від 28.05.2012 за спірний період (якщо такі факти мали місце); доказів неможливості направлення на момент звернення до суду копії позовної заяви з додатками відповідачу; оригінали (для огляду) та копії договору поставки №06/10-106 від 23.03.2010, акту звірки від 31.03.2012, доказів поставки природного газу згідно вказаного договору; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази сплати грощових коштів за договором №14/12-223 від 28.05.2012 та договору поставки №06/10-106 ВІД 23.03.2010(якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

03.11.2017Справа № 910/15909/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення 130 677,42 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про стягнення 130 677,42 грн. за Договором постачання природного газу від 17.12.2015 №0004/16-Д.

31.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" про стягнення збитків в розмірі 346 150,04 грн., з яких: 388,28 грн. збитки за послуги закачування та 45 761,76 грн. збитки у вигляді втраченої вигоди за порушення договору постачання природного газу №0004/16-Д від 17.12.2015.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 28.11.17 об 11:15.

Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2017 рокуСправа № 921/562/17-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурда Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Козівської селищної ради, вул. Дорошенка, 3, с. Козова,Козівський район, Тернопільська область, 47600

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина цукор", вул. Басейна, 7В, м. Київ,01004

про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 11.10.2016.

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився.

Суть справи:

Козівська селищна ради, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область звернулась 03.10.2017 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду вх. № 601 від 03.10.2017р.) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина цукор", м. Київ, про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 11.10.2016.

Ухвалою Господарського суду від 04.10.2017 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 19.10.2017, з подальшим відкладенням судового засідання на 09.11.2017.

Позивач у судове засідання, що відбулось 09.11.2017 не з"явився, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи № 01-1166/3-09 від 24.10.2017 (вх. № 19467 від 30.10.2017), у зв"язку із участю останнього в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 09.11.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Господарський суд, враховуючи клопотання позивача, неподання відповідачем витребуваних документів, в порядку ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України відкладає судове засідання на 30.11.2017 до 11:20 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/562/17-г/4 на 30.11.2017 о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання (повторно):

відповідача: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/2843/17

За позовом Приватного малого підприємства "Автокомфорт", 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Сухоярська, будинок 24 Л

до Приватного підприємства "Євродеталь", 09152, Київська обл., Білоцерківський район, село Трушки, вулиця Лесі Українки, будинок 27 А

про стягнення 6065,55 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.12.2016);

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Приватне мале підприємство "Автокомфорт" звернулось у господарський суд з позовом до Приватного підприємства "Євродеталь" про стягнення суми заборгованості 6065,55 грн., яка складається з 2974,40 грн. основного боргу та 3091,15 грн. пені за видатковими накладними №885 від 29.10.2013 та №968 від 03.12.2013.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Позивач надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також невиконання ним вимог попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.17 о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2017.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/2867/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 18 в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 40

до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 4

про стягнення 147 030,73 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дог. №1205 від 12.12.2016);

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації про стягнення 147 030,73 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність інформації про причини неявки, а також необхідність додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням поданих в судовому засіданні документів та пояснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.11.2017Справа № 910/17619/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратіоніка"

про стягнення 3 298, 27 грн

за участю представників:

від позивача:Мойсик М. В. - представник за довіреністю № 25 від 20.01.2017 р
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 09.11.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 09.11.2017 р., з'явився представник позивача, надав пояснення по справі, підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного,у зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратіоніка" про стягнення 3 298, 27 грн

2. Судове засідання призначити на 07.12.17 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/3455/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове Харківської області,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про стягнення 35942,52 грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", про стягнення заборгованості в сумі 35942,52 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017р.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2017 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - докази направлення на адресу відповідача та докази отримання відповідачем листа № 411 від 18.04.2017р.;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 листопада 2017 року Справа № 915/962/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 06 листопада 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_1