ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Справа № 923/1448/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" , м. Каховка, Семенівське шосе, 3

до Відповідача-1 : Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка, Херсонської області, вул. К. Маркса, 103

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" засоби зв'язку не відомі 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Каховське автотранспортне підприємство 16555", , 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

про визнання недійсними рішень Каховської міської ради та договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою, необхідної для обслуговування будівлі та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 04.07.2017, ОСОБА_2В.дов.б/н від 08.12.2015

від відповідача 1- не з'явився

від відповідача 2- ОСОБА_3 дов. від 01.03.2017;

від третьої особи - ОСОБА_3 дов. б/н від 18.10.2017

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Відповідно до ухвали від 22.05.2017р. суд призначив у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, поклавши обов'язок оплати витрат з проведення судової експертизи на заявника - Позивача.

На вирішення експертизи поставлено низку питань, визначених ухвалою від 22.05.2017, та провадження у справі зупинено. Ухвалу надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи та копією технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 3,7782 га, кадастровий номер :01:001:1331, за адресою м. Каховка, Семенівське шосе, 3 на дві земельні ділянки (кадастрові номери: :01:001:1387, та :01:001:1388).

26.06.2017 до господарського суду надійшов лист Херсонського відділення ОНДІСЕ від 21.06.2017р. № 09-19/17-279/280-вих, надіслано клопотання експерта про надання додаткових документів, та рахунок на оплату вартості експертизи.

Ухвалою від 26.06.2017 для розгляду зазначеного клопотання призначено судове засідання на 10.07.2017, поновлено провадження у справі та зобов'язано позивача надати матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу) та технічний паспорт на об'єкти нерухомого майна, що розмішені за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 та провести оплату вартості експертизи відповідно до рахунку.

Ухвалою від 10.07.2017р., керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд провадження у справі зупинив, зобов'язав Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради терміново надіслати Господарському суду Херсонської області матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу, справи ) на всі об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе, 3.

04.09.2017р. до суду надійшов висновок № 17-279/280 судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у господарській справі № 923/1448/16, з додатками - Оригінал висновку експерта № 17-279/280 та чотири копії, Акт здачі-приймання висновку експерта № 17-279/280, матеріали справи Господарського суду Херсонської області № 923/1448/16 на 142 арк, а також: засвідчена копія технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 3,7782 га, кадастровий номер :01:001:1331, за адресою м. Каховка, Семенівське шосе, 3 на дві земельні ділянки (кадастрові номери :01:001:1387, та :01:001:1388) на 27 арк; інвентаризаційна справа на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Каховка, Херсонської області, Семенівське шосе, 3, на 368 арк; копія ОСОБА_4 паспорту на нежитлову будівлю, склад м. Каховка, Семенівське шосе, 3 на 10 арк.

Ухвалою від 20.10.2017р. суд провадження по справі поновив, продовжив строк вирішення спору на 15 днів - до 07.11.2017р., розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2017 р., визнав обов'язковою участь у судовому засіданні усіх учасників провадження та зобов'язати надати усі документи, раніше витребувані судом.

В судове засідання знову не прибули представники Відповідача-1, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні досліджено матеріали судової експертизи, суд заслухав пояснення, міркування, заперечення та клопотання учасників провадження.

Так, ухвалою від 22.05.2017р., на клопотання Позивача, суд призначив у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи судом поставлено наступні питання:

- Яка конфігурація та площа земельної ділянки є необхідною для розміщення та обслуговування існуючої нежитлової будівлі літ. «Л», площею 2463,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе, 3, з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил?

- Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності загальною площею 3,7782 га, яка знаходиться у постійному користуванні ПАТ «Каховське автотранспортне підприємство 16555» на дві земельні ділянки площею 3,5398 га та 0,2384 га, за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3, а також її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно Висновку експерта № 17-279/280 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою надано висновки , по питанню № 1 :

" Відповідно до вимог державних будівельних норм, санітарних норм та правил вбачається, що площа земельної ділянки, яка необхідна для розміщення та обслуговування існуючої нежитлової будівлі літ. «Л» площею 2463,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Каховка, Херсонської області, Семенівське шосе, З повинна складати 0,2670 га.

Конфігурація і розміри земельної ділянки необхідної для обслуговування будівлі наведено у додатку 2 до висновку експертизи.

По питанню № 2

" Копія "ОСОБА_4 документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 3,7782 га, яка знаходиться у постійному користуванні ПАТ «Каховське автотранспортне підприємство 16555» ділянка №1 площею 3,5398 га, ділянка №2 площею 0,2384 га для обслуговування виробничої території на землях промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення Каховської міської ради, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3" а також її затвердження відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. "

Дійсно, за договором купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008р. позивач придбав у третьої особи майстерню - літера "Л", цегляна, загальною площею 2463,7 кв.м., що становить33/100 частки комплексу (п.1.2 договору, а.с.26).

Проте з Висновку експерта № 17-279/280 вбачається, що при проведенні експертизи використовувся для дослідження наданий позивачем ОСОБА_4 паспорт від 24.02.2017р., на нежитлову будівлю - склад, рік побудови 1987, площею 1912,1 кв. м., а не майстерню - літера "Л", цегляна, загальною площею 2463,7 кв.м.

Представник відповідача-2 пояснив суду, що за результатом проведеної судової земельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, судовим експертом Херсонського відділення Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 складено відповідний висновок № 17-279/280 від 31.08.2017 року, який надано суду для долучення до матеріалів справи.

Ознайомившись з вказаним висновком експерта представник відповідача-2 вважає, що Висновок має недоліки й суперечності, які суттєво впливають на зміст висновку експерта, що у свою чергу ніяким чином не сприяє встановленню істини у справі та ухваленню законного й справедливого рішення.

Так, судовий експерт ОСОБА_5, згідно висновку експерта № 17-279/280, маючи доступ до матеріалів справи на 142 арк., та до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, а також виїжджаючи на місце розташування об'єкту нерухомості у м. Каховка по вул. Семенівське шосе, на який зокрема посилається у своєму позові та у клопотанні про призначенні експертизи Позивач, не звернув уваги на деякі обставини, що могли б вплинути на висновок експерта.

Відповідно до договору купівлі - продажу частки комплексу від 26 червня 2008 року ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» придбало у ПАТ «Каховське АТП - 16555» частку комплексу, нежитлових будівель автобази (Каховське АТП-16555) серед яких є об'єкт нерухомості під назвою майстерня - літ. «Л» загальною площею 2463,7 кв.м.

Крім того, документами, що підтверджують факт придбання позивачем саме будівлі майстерні - літ. «Л», а не складу для зберігання сільськогосподарської продукції, є акт прийому передачі від 01 липня 2008 року (сторінка 29 справи, та стр. 286 інвентаризаційної справи), витягу з Державного реєстру правочинів відповідно до правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності (аркуш 28 справи, -та 285 інвентаризаційної справи), витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (аркуш а.с.312, 313 інвентаризаційної справи)

Відповідно до плану поверхів будівлі літера «Л» (а.с.47-48 інвентарної справи), будівля майстерні - літера «Л» є двоповерховою.

Вказана будівля майстерні - літера «Л» знаходилась й на даний час знаходиться на червоній лінії вул. Промислова м. Каховка, тому є вільний доступ до об'єкту з боку вказаної вулиці, в наявності два, значного розміру, в'їзду всередину будівлі, до того ж вони є наскрізними.

Для обслуговування будівлі майстерні літера «Л» та виконання відмостки, при поділі земель між ПАТ «Каховське АТП -16555» та ТОВ «Астор і К», залишено два метри землі, з урахуванням наявності другого типу просадковості грунтів в м. Каховка.

У Висновку судовий експерт про майстерню вказує на стор. 2, третій абзац зверху, проте у наступному абзаці, вже веде мову про будівлю складу, одноповерхову, загальною площею 1912 кв.м.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, можливо дійти до висновку, що на даний час придбаний Позивачем об'єкт нерухомості - будівля майстерні, літера «Л» самовільно реконструйована в будівлю склад - холодильник, для зберігання сільськогосподарської продукції, так як позивачем не надано, а експертом не досліджено відповідної проектної документації щодо реконструкції двоповерхової будівлі майстерні в одноповерхову будівлю - склад - холодильник.

При наданні Висновку, судовий експерт залишив поза увагою відсутність проектної документації щодо реконструкції, тому його висновки про площу земельної ділянки в розмірі 0.2670 га., необхідну для обслуговування нежитлової будівлі саме складу, а не майстерні є хибним, а посилання на СНиП 2.11.01-85* «Складские здания», ДБН Б.2.4-3-95 «Генеральні плани сільськогосподарських підприємств», ДБН В. 1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» є некоректним, так як вказаними СНІП та ДБН слід керуватися тільки при наявності проекту реконструкції.

Крім того, слід звернути увагу на те, що позивачем поставлене на вирішення експертизи перше питання, а саме:

Яка конфігурація та площа земельної ділянки є необхідною для розміщення та обслуговування існуючої нежитлової будівлі літ. «Л», площею 2463,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське гиосе, 3, з врахуванням, чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил?

Тобто, фактично не вирішено питання, щодо розміру земельної ділянки необхідної для обслуговування придбаної позивачем будівлі майстерні літ.Л. площею 2463,7 кв.м.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони.

З урахуванням викладеного представник відповідача-2 вважає, що існує необхідність у призначенні додаткової судової земельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, та на підставі ст.ст. 22, 65, 79 ГПК України, просить призначити додаткову комплексну судову земельно - технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою;

- на вирішення експертам поставити наступне питання:

" Яка конфігурація та площа земельної ділянки є необхідною для обслуговування існуючої нежитлової будівлі майстерні літ. «Л», площею 2463,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе, З, з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил? "

- проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, м. Одеса вул. Лонжеронівська, 21.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (з наступними змінами та доповненнями) частинами третьою і четвертою статті 42 ГПК передбачено право господарського суду призначити додаткову або повторну судову експертизу. У цих випадках господарський суд має виходити з того, що додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. Якщо необхідно здійснити дослідження нових об'єктів або з інших обставин справи, призначається нова, а не повторна експертиза.

Повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Відтак, розглянувши клопотання відповідача-2 про призначення додаткової судової земельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, та на підставі ст. ст. 22, 65, 79 ГПК України, суд задовольняє заявлене клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 69, 79, 86 ГПК України,суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21,

2. Покласти обов'язок оплати витрат з проведення додаткової судової експертизи на заявника - Відповідача-2.

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку суду і сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка конфігурація та площа земельної ділянки є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ. «Л», площею 2463,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе, З, придбаної товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" у відкритого акціонерного товариства "Каховське автотранспортне підприємство 16555" за договором купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008р. (п.1.2 Договору купівлі-продажу , аркуш справи 26) з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил?

5. Провадження у справі зупинити.

6. Ухвалу надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з матеріалами справи, копії ухвали - учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна