overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 922/2059/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД"
на рішенняГосподарського суду Харківської області від 16.08.2017
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017
у справі№ 922/2059/17 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД"
до1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрезднер Фенстербау
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 922/2059/17. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить поштовий конверт, в якому її було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" на на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 922/2059/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 925/967/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову від 22.08.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/967/16 господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"
простягнення 1 131 372,04грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову від 22.08.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/967/16 господарського суду Черкаської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Яценко О.В.

Бакуліна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 904/9380/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 8 042 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень в.о. начальника управління ОСОБА_2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи-підприємця; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
УХВАЛА

02.11.2017Справа № 910/16827/17

За позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до Публічного акціонерного товариства «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Іноваційні стратегії»

про визнання договору недійсним.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від прокуратури - Пономаренко О.В. (представник за довіреністю);

від позивача 1 - Барбух В.В. (представник за довіреністю);

від позивача 2 - Барда С.Ю. (представник за довіреністю);

від позивача 3 - не з'явився;

від відповідача - Ареф'єв А.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2017 порушено провадження у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до Публічного акціонерного товариства «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Іноваційні стратегії» про визнання договору недійсним.

Представник позивача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники сторін в судовому засіданні 02.11.2017 надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.11.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати представника прокуратури подати суду у строк до 15.11.2017 письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Зобов'язати Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси подати суду у строк до 15.11.2017 письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. Справа № 909/995/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, 59А,м. Івано-Франківськ,76007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" вул. Індустріальна,34,м. Івано-Франківськ,76014

про викладення п. 4.1.15, 5.4 та додатку № 3 Договору про транспортування теплової енергії викласти в редакції, запропонованій позивачем

за участю:

Від позивача представники не з'явилися.

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 25.09.17) - представник

ОСОБА_2 (довіреність від 20.10.17) - представник

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про викладення п. 4.1.15, 5.4 та додатку № 3 Договору про транспортування теплової енергії викласти в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою суду від 24.10.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав викладених в відзиві на позов, заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на неявку позивача в судове засідання, подане клопотання про відкладення розгляду справи і заявлене клопотання представників відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що клопотання слід задоволити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 08.01.2018.

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача надіслати суду та відповідачу до 20.11.2017 письмове обгрунтування позовних вимог з врахуванням приписів встановлених Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, письмове заперечення або підтвердження обставин, викладених в відзиві на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суддя Деделюк Б.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 910/13975/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 11.05.2017 Київського апеляційного господарського суду 03.08.2017
у справі Господарського суду№ 910/13975/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 910/13975/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 910/13975/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2017 року об 11 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. Справа № 902/934/17

за позовом: Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул.Національна, 6-а, м.Жмеринка, 23100) в інтересах держави в особі Слободо - Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (вул.Першотравнева, 13, с.Слобода - Шаргородська, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23505)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 32 300 грн., розірвання договору, повернення майна

Суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури звернувся в Господарський суд Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Слободо - Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 300 грн., розірвання договору, повернення майна.

Ухвалою суду від 11.10.2017 порушено провадження у справі № 902/934/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017.

Ухвалою суду від 31.10.2017 розгляд справи № 902/934/17 відкладено на 06.12.2017.

Згідно п.4 ч.1 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Адресно - довідкового бюро (21016, Вінниця, вул.Дмитра Майбороди, 9) додаткові докази.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. На підставі ст. 65 ГПК України зобов'язати Адресно - довідкове бюро (21016, Вінниця, вул.Дмитра Майбороди, 9) терміново надати Господарському суду Вінницької області докази про дату народження, місце реєстрації та проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, реєстр. номер НОМЕР_1.

2. Копії ухвали надіслати прокурору, позивачеві, відповідачеві, Адресно - довідковому бюро рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул.Інтернаціональна, 6-а, м.Жмеринка, 23100)

3 - позивачу (вул.Першотравнева, 13, с.Слобода - Шаргородська, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23505)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - Адресно - довідковому бюро (21016, Вінниця, вул.Дмитра Майбороди, 9)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 903/702/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про визнання грошових вимоги на суму 124283316,99грн.

у справі

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волвест", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 25.09.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

06.10.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "ОСОБА_3.

06.11.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" вх. № 01-75/120/17 від 06.11.2017р. з грошовими вимогами до боржника на суму 124283316,99грн.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" вх. № 01-75/120/17 від 06.11.2017р. з грошовими вимогами до боржника - ТзОВ «Волвест» на суму 124283316,99грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 05.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Розпоряднику майна боржника ОСОБА_3 та боржнику до 01.12.2017 року подати суду: пояснення/заперечення по суті заяви з грошовими вимогами.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2017 Справа № 904/9409/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт", смт. Широке, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область

про визнання додатку до договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/8952/17

За позовом Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про відшкодування збитків у розмірі 161 286,58 грн

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 9 від 22.03.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1-1ю від 15.12.16р., ОСОБА_3, дов. № 2ю від 01.11.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 161 286,58 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.17р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), до 20.11.17р. надати суду пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2017 Справа № 904/9423/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень Наглядової ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, за наявності (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва