ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 справа № 905/2131/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №17/67 від 19.11.2015р. ОСОБА_5, довіреність №17/65 від 19.11.2015р. ОСОБА_6, довіреність №10/52 від 27.12.2016р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від за заявою15.09.2017р. про забезпечення позову
у справі№ 905/2131/17 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області
прозміну умов договору

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про зміну умов договору №3 0200 000 від 19.12.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Енергомашспецсталь (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-Інвест (Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі) (далі постачальник) шляхом виключення з договору пункту 6.1.3 та пункту 6.3 розділу 6.

Мотивуючи позовні вимоги, Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь зазначає, що у випадку обмеження або припинення електропостачання постачальником електричної енергії або самостійного припинення електроспоживання споживачем, можливе настання негативних наслідків для підприємства позивача, субспоживачів останнього, а також для міста Краматорськ.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2131/17.

Публічним акціонерним товариством Енергомашспецсталь разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову (вх.№23989/17 від 15.09.2017р.), за змістом якої позивач просить суд: забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на обмеження або припинення електроспоживання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь; зупинити виконання виконавчих проваджень №50828707 та №50828484, відкритих за наказами господарського суду Донецької області №905/1058/15 від 15.03.2016р. про зобовязання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання забезпечити безперешкодний доступ до електроустановок.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на обмеження або припинення електроспоживання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь. У задоволенні вимог заяви в частині зупинення виконання виконавчих проваджень №50828707 та №50828484, відкритих за наказами господарського суду Донецької області №905/1058/15 від 15.03.2016р. про зобовязання позивача повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання забезпечити безперешкодний доступ до електроустановок, відмовлено.

Ухвала в частині задоволення заяви мотивована імовірністю реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявністю зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Відмова у задоволенні заяви в частині зупинення виконання виконавчих проваджень, відкритих за наказами господарського суду Донецької області, обґрунтована тим, що фактично виконання вказаних наказів є призупиненим у звязку з наданням відстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у справі №905/1058/15 до 31.12.2017р.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. у справі №905/2131/17 скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що винесення оскаржуваної ухвали позбавляє відповідача права на вчинення дій, передбачених договором, які не є предметом спору у справі №905/2131/17 (зокрема, проводити припинення електропостачання у разі виникнення аварійних ситуацій), чим порушено норми ст.66 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Крім того, скаржник наголошує, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано, що обраний захід (заборона вчиняти дії, спрямовані на обмеження або припинення електроспоживання) не спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки крім договору правовідносини між споживачем та постачальником урегульовані чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, які передбачають обовязок постачальника припинити повністю або частково постачання споживачу електричної енергії у разі несплати рахунків відповідно до умов договору.

За твердженнями апелянта, ухвала місцевого господарського суду не відповідає вимогам до виконавчого документу, оскільки в ній не конкретизовано коло осіб, на яких розповсюджується заборона.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. (головуючий Татенко В.М., судді Марченко О.А., Попков Д.О.) у справі №905/2131/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 11.10.2017р.

На поштову адресу суду від Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь надійшов відзив на апеляційну скаргу, який долучений до матеріалів справи.

У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Попкова Д.О. на дату слухання справи, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду, в результаті автоматичної зміни було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Татенко В.М., судді Марченко О.А., Стойка О.В.

У судовому засідання 11.10.2017р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представники позивача проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі на адресу суду надійшло клопотання №17/1063/2 від 11.10.2017р. про продовження строку розгляду спору та клопотання №17/1063/1 від 11.10.2017р. про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготовки додаткових пояснень по справі.

Враховуючи приписи ч.3 ст.69 ГПК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотань відповідача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.10.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів (до 09.11.2017р.), розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.11.2017р.

На електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, які долучені до матеріалів справи.

У звязку з перебуванням у відрядженні на дату розгляду справи головуючого судді Татенко В.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду, в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.11.2017р. просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. у справі №905/2131/17 та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Представники позивача просили ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у справі №905/1058/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016р., задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі та зобов'язано Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь: повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії); забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі до електроустановок Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в основу висновку про задоволення позовних вимог покладено твердження позивача про постійне стрімке зростання заборгованості відповідача за договором №3 0200 000 від 19.12.2008р. та наявність станом на 01.11.2015р. заборгованості відповідача за спожиту активну електричну енергію у розмірі 122976207,82грн.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції від 30.11.2015р. у справі №905/1058/15 господарським судом 15.03.2016р. було видано відповідні накази.

Органом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції 13.04.2016р. відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказіву господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. у справі №905/1058/15: №50828484 - про зобовязання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі до електроустановок; №50828707 - про зобовязання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2017р. у справі №905/1058/15, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017р., частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь у порядку ст.121 ГПК України та відстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у справі №905/1058/15 до 31.12.2017р.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на момент розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про забезпечення позову у справі 905/2131/17 відстрочка виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у справі №905/1058/15 не закінчилася, та остання є підставою для зупинення виконавчих проваджень №50828484 та №50828707 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. у справі №905/1058/15 (про зобовязання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання забезпечити безперешкодний доступ до електроустановок). Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення виконання виконавчих проваджень №50828707 та №50828484.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, 12.09.2017р. Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь отримало повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі (вих.№08-25/430 від 08.09.2017р.) щодо оплати заборгованості за договором №3 0200 000 від 19.12.2008р., яка станом на 01.08.2017р. складає 188916880,68грн., у строк до 15.09.2017р. При цьому споживача повідомлено, що у випадку несплати зазначеної заборгованості постачання електричної енергії буде припинено.

У звязку з викладеним позивач просить суд, зокрема, забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на обмеження або припинення електроспоживання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь.

За приписами статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст.67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд

має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав

та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного

судового процесу.

Аналізуючи доводи та докази сторін, оцінюючи імовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на обмеження або припинення електроспоживання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, судова колегія враховує наступне. Предметом позову у справі №905/2131/17 є зміна умов договору про постачання електричної енергії №3 0200 000 від 19.12.2008р., а саме виключення з договору пунктів 6.1.3 та 6.3 договору. Названими пунктами договору передбачено право постачальника електричної енергії обмежити або припинити електропостачання споживача, зокрема, у звязку з наявністю заборгованості споживача, а також передбачено обовязок споживача припинити власне споживання електричної енергії. У разі задоволення позову виконання рішення полягатиме у відновленні електропостачання на обєкт Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (як наслідок зміни умов договору) і таке підключення певною мірою утруднить виконання судового акту.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає доречними доводи господарського суду Донецької області про те, що негайне обмеження або припинення електропостачання Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь призведе до невиправданих наслідків як для підприємства споживача (повне зупинення господарської діяльності підприємства, утворення вибухонебезпечних газів в газових печах з централізованою подачею повітря, загроза життю людей, аварійне відключення термічних печей, необоротне порушення циклів обробки металу і масовий брак продукції, зупинка вантажопідйомних механізмів, які перевозять гарячий і рідкий метал), так і для субспоживачів останнього, до яких входять житловий сектор м.Краматорськ, міський електротранспорт, Публічне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод, Публічне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування, Приватне підприємство Астон.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятої господарським судом ухвали.

На підставі викладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. у справі №905/2131/17 за заявою про забезпечення позову, оскільки остання відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. у справі №905/2131/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. у справі №905/2131/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1 позивачу, 2 - відповідачу; 1- у справу; 1 - ДАГС; 1 - ГСДО