ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. справа № 926/253/16

За скаргою державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль м. Бориспіль Київської області

на постанову Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 22.09.2017 року ВП № 52409870

у справі за позовом державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль м. Бориспіль Київської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області

до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина м. Чернівці

про стягнення заборгованості 22493,29 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 27.03.2017 року

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

Від ДВС ОСОБА_2, довіреність від 07.11.2017 року.

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.05.2016 року у справі №926/253/16, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року, позов задоволено частково, зобовязано приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» повернути державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» нерухоме майно - нежитлове приміщення №12 на I-му поверсі бізнес-центру вантажного терміналу (інв. №47565) загальною площею 15,0 кв. м., що знаходиться за адресою - Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», стягнуто з відповідача на користь позивача 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, у частині стягнення 22493,29 грн. боргу провадження по справі припинити, а у решті позову відмовлено.

12 вересня 2016 року на виконання зазначеного рішення судом видано відповідні накази.

18 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла скарга державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову головного державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі орган ДВС) від 22.09.2017 року ВП № 52409870, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати вказану постанову і повернути наказ Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2016 року у справі № 926/253/16 до органу ДВС для подальшого виконання.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року розгляд скарги призначено на 08.11.2017 року за участю представників сторін та органу Державної виконавчої служби.

До початку судового засідання 08.11.2017 року від Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшло клопотання про закриття (припинення) провадження за скаргою у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки боржником самостійно сплачено судовий збір.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника заперечив проти поданого клопотання органу ДВС та просив розглянути скаргу по суті.

Розглянувши подане клопотання суд відмовив в його задоволенні, оскільки сплата судового збору не впливає на законність винесення спірної постанови, відтак спір між сторонами існує.

Водночас, представник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області копії матеріалів виконавчого провадження №52409870 суду не надав, у звязку з чим просив відкласти розгляд скарги.

Боржник належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби відкласти 28.11.2017 року на 10-30 год.

2. У задоволенні клопотання про закриття (припинення) провадження по справі відмовити.

3. Повторно зобовязати боржника надати суду відзив на скаргу.

4. Повторно зобовязати орган ДВС надати суду відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження №52409870.

5. Явку представників сторін та органу ДВС у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв