ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3067/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семеновим О.Є.

розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м.Москва Російська Федераці
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 105600,00грн.
за участю представників:

від позивача: Гур'єв А.А., довіреність від 15.12.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Аероплан" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення 105600,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач незаконно використав об'єкти авторського права, виключні майнові права на які належать позивачу, у зв'язку з чим повинен сплатити компенсацію та штраф, передбачені Законом України "Про авторське право і суміжні права".

19 жовтня 2017 року до суду надійшла спільна заява обох сторін про затвердження мирової угоди від 18.10.2017.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами статті 78 ГПК України одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Згідно статті 28 ГПК України мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов (постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи те, що мирова угода від 18.10.2017 підписана уповноваженим представником позивача та особисто відповідачем, умови угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не суперечать законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також містять умови щодо розподілу судових витрат, суд вважає, що дана мирова угода підлягає затвердженню.

Згідно пункту 7 статті 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3067/17 укладену 18.10.2017 року такого змісту:

"Мирова угода

у справі №922/3067/17 за позовом Закритого акціонерного товариства «Аероплан» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Харків «18» жовтня 2017 року

Закрите акціонерне товариство «Аероплан» (ІПН , КПП 770901001, ОРДН 559, місцезнаходження: 109147, м.Москва, вул.Марксистська, буд.20, будова 5), (далі - Позивач), в особі представника Гур'єва Андрія Альбертовича, який діє на підставі довіреності б/н від 15.12.2016, з одного боку, та

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1), (далі - Відповідач), в особі ОСОБА_1, яка діє на підставі запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 0045930 від 08.12.2005,

які є Позивачем та Відповідачем у справі №922/3067/17 за позовом Закритого акціонерного товариства «Аероплан» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації в розмірі 96000 гривень 00 коп. за порушення майнових авторських прав, штрафу у розмірі 9600 гривень 00 коп. до Державного бюджету України та судових витрат (далі - Справа), домовились про укладення цієї Мирової угоди (далі - Мирова угода), на вказаних нижче умовах:

1. протягом 11 (одинадцяти) календарних днів наступних за днем підписання цієї Мирової угоди (а саме до 29.10.2017 включно) Відповідач зобов'язується сплатити на поточний рахунок банківський рахунок №4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 представника Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Право та захист» (, місцезнаходження: 03134, м.Київ, вул.Симиренко, буд. 12А, к. 74), який діє в інтересах Позивача на підставі довіреності б/н від 15.12.2016:

- узгоджену суму компенсації в розмірі 30400 гривень 00 коп. (тридцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) за порушення майнових авторських прав, яка є предметом позову у справі № 922/3067/17;

- суму судового збору в розмірі 1600 гривень 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

2. Позивач відмовляється від інших заявлених ним позовних вимог у справі №922/3067/16, а саме:

- позовної вимоги про стягнення з Відповідача 65600 гривень 00 коп. (шістдесят п'ять тисяч шістсот гривень 00 коп.) компенсації за порушення майнових авторських прав, яка є предметом позову по справі №922/3067/17;

- позовної вимоги про стягнення з Відповідача суми штрафу у розмірі 9600 гривень 00 коп. (дев'ять тисяч шістсот гривень 00 коп.) до Державного бюджету України.

3. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Позивач підтверджує, що йому відомі наслідки укладання Мирової угоди, а саме те, що, у відповідності до норми ст. 80 ГПК України, укладення мирової угоди та її затвердження господарським судом є підставою для припинення провадження у справі, а також те, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав нe допускається.

5. Ця Мирова угода, всі права та обов'язки, що виникають з неї, набувають чинності з моменту її підписання.

6. У разі невиконання Відповідачем вимог, що передбачені п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач має право звернутися із заявою про примусове виконання ухвали про затвердження Мирової угоди в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

7. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках на одній сторінці (один для Господарського суду Харківської області, один для Позивача та один для Відповідача), та скріплена підписами Позивача та Відповідача.

Представник за довіреністю ЗАТ «Аероплан» (підпис) /А.А.Гур'єв/

Відповідач (підпис) /ОСОБА_1/»

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 31.10.2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 01.11.2020 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Закрите акціонерне товариство "Аероплан", вул. Марксистська, будинок 20, будова 5, Москва, 109147, Російська Федерація, код ЄДРПОУ (ОДРН 559), ІПН/КПП /770901001 в МІФПС №46 у м.Москві , боржником є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 61084, код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

4. Провадження у справі припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя М.В. Калантай