ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кредитора: приватного підприємства "Фаворит ІІІ", с. Роздольне Херсонської області

до Боржника: державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м. Херсон, провулок Янтарний,1,

про визнання банкрутом

за участю прокурора Херсонської місцевої прокуратури -ОСОБА_1 посв. № 037768 від 28.12.2015;

ОСОБА_2 - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області- дов.

№ 706 від 15.03.2017;

представників сторін:

від кредиторів :

ОСОБА_3 дов. № 06-20/881 від 21.03.2017 - Херсонський міський центр зайнятості;

ОСОБА_4 дов. № 6582/11 від 04.07.2017 - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області;

ОСОБА_5 дов. № 17 від 21.08.2017- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області;

від ОСОБА_6- представник ОСОБА_7 дов. № 560 від 06.08.2016

від боржника - ОСОБА_8 дов. від 06.09.2017,

розпорядник майна ОСОБА_9

встановив:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах по справі.

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 30.07.2009р. (т.1, а.с.1). Ухвалою від 18.08.2009 введено процедуру розпорядження майном (т.1, а.с. 59 - 60). Оголошення про порушення справи надруковано в газеті "Голос України" за 03.09.2009 № 164 (4664). Ухвалою від 28 жовтня 2010 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 16.01.2014 розпорядником майна призначено ОСОБА_9

Провадження у справі триває на стадії розпорядження майном, враховуючи, що підприємство-боржник перебуває у переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації, у зв'язку з чим перехід до процедур санації чи ліквідації є неможливим, відсутність пропозицій щодо укладення мирової угоди.

Попередніми ухвалами суд за вмотивованими клопотаннями комітету кредиторів та розпорядника майна боржника продовжував строк процедури розпорядження майном боржника. Так, ухвалою від 09.02.2017 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9 на 6 місяців.

04.08.2017 до суду надійшло клопотання від розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном Боржника, проте відповідного рішення комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном, звіту про здійснення повноважень до суду не надано.

Крім того, 04.08.2017 розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано заяву про припинення повноважень керівника Боржника, що передбачено ч. 16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція 2000р. із змінами та доповненнями).

Заява мотивована тим, що на адресу керівника неодноразово надсилались вимоги щодо своєчасного надання розпоряднику майна необхідної для виконання певних функцій, документально підтвердженої інформації.

Однак, розпоряднику майна інформацію надано не в повному обсязі, в т.ч. не надано документального підтвердження щодо фактів укладання договорів без узгодження з розпорядником майна, фактів збільшення заборгованості із заробітної плати та збільшення штату підприємства без наявних на те підстав, не прийнято заходів щодо збереження майнових активів та проведення їх інвентаризації.

Розпорядник майна повідомив суду, що за його інформацією кошти від оренди не надходять на розрахунковий рахунок підприємства і доказів знаходження коштів в касі підприємства з боку в.о. керівника не надано. Такі дії призводять до завдання збитків кредиторам в частині непогашення кредиторської заборгованості, до збільшення заборгованості із заробітної плати перед працівниками, до розкрадання майна (в т.ч. і до незаконного відчуження) та як наслідок до погіршення стану підприємства.

Ухвалою суду від 07.08.2017 призначено судове засідання для розгляду клопотань розпорядника майна. Цією ж ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна надати звіт про здійснення повноважень з 09.02.2017 з підтверджуючими документами, належні та допустимі докази (передбачені Законом підстави) для відсторонення керівника боржника (оригінали), - рішення комітету кредиторів (наявні) за період з 09.02.2017р.

Керівника Боржника суд зобов'язав надати письмові пояснення по суті заяви розпорядника майна про припинення повноважень керівника, з наданням належних доказів.

Розпорядник майна ОСОБА_9 надавав до суду 30.06.2017 та 15.08.2017 звіти розпорядника майна.

Крім того, 16.08.2017 розпорядником майна ОСОБА_9 надано до суду докази ігнорування його вимог виконуючим обов'язки керівника боржника, а саме - повернута кореспонденція за червень, липень, лист Головного управління статистики щодо неподання звітності на протязі 2017 року та докази надіслання звітів розпорядника майна кредиторам.

Ухвалою від 16.08.2017 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9 на 6 місяців. Розгляд заяви про припинення повноважень керівника боржника відкладено на 07.09.2017.

Ухвалою від 07.09.2017 розгляд заяви про припинення повноважень керівника боржника відкладено на 19.10.2017. В засіданнях суду 19.10.2017 та 25.10.2017 судом оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

На запит Господарського суду Херсонської області Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 18.10.2017 надало суду копію наказу Міністерства від 14.01.2016 про призначення ОСОБА_10 виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" до призначення керівника в установленому законодавством порядку.

На виконання вимог суду в.о.директора боржника ОСОБА_10 18.10.2017 надав пояснення на заяву розпорядника майна про припинення повноважень керівника, а в засіданні суду 25.10.2017 особисто надав пояснення, в яких він зазначає наступне.

На вимогу розпорядника майна у лютому 2017 року йому було надано всю витребувану ним інформацію. В.о. директора зазначає, що жодних листів з вимогами від розпорядника майна він не отримував. Жодного договору, який необхідно узгоджувати з розпорядником майна відповідно до ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було укладено.

Договір про відповідальне зберігання 01/04-15 від 01.04.2015 року, який був укладений попереднім керівником з ФОП ОСОБА_11, було припинено з 14.05.2016 шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Що стосується проведення інвентаризації, то за поясненнями в.о. керівника боржника, розпорядник майна особисто був ознайомлений з наказом про ведення інвентаризації матеріальних цінностей ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр", що ним було ігноровано.

ОСОБА_10 зазначає, що при прибутті на підприємство для виконання покладених на нього посадових обов'язків, наказом № 6 від 15 березня 2016 року було створено інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації основних засобів підприємства та складання акту приймання-передачі справ, документів та майна при звільненні попереднього керівника - ОСОБА_7 Під час проведення інвентаризації було встановлено відсутність майна на підприємстві, про що попередньо були направленні заяви до Дніпровського відділення поліції ГУ НП у Херсонській області та Голопристанського відділення поліції ГУ НП у Херсонській області.

До участі у проведенні інвентаризації основних засобів було залучено головного бухгалтера ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» - ОСОБА_12, яку наказом № 8 від 16.03.2016р. зобов'язано надати інвентаризаційній комісії документи фінансово-господарської діяльності ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр». Проте, вищевказана посадова особа відмовилася від ознайомлення з наказом та не надала документів фінансово-господарської діяльності ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», про що було оголошено догану, згідно наказу № 9/16-к від 16 березня 16 року. Наказом №04/16-к від 25 березня 2016 року головного бухгалтера ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» було звільнено за систематичне невиконання покладених неї посадових обов'язків.

В зв'язку з відсутністю первинних документів на підприємстві 09 серпня 2016 року було подано заяву до Дніпровського відділення поліції ГУ НП у Херсонській області вих. № 13/09/08-16.

Згідно наказу № 2-д від 06.02.2017р. за зверненням розпорядника майна було створено інвентаризаційну комісію, але він проігнорував проведення інвентаризації.

Щодо збільшення кількості штатних одиниць, то ці доводи розпорядника майна спростовуються звітами про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб.

Кошти від оренди надходять на розрахунковий рахунок № 9371 в ОСОБА_13, але на кошти накладено арешт і вони спрямовуються на погашення заборгованості з заробітної плати в рамках зведеного виконавчого провадження та на погашення спожитих комунальних послуг. Однак, у Херсонському міському суді розглядається справа № 766/8557/17 за скаргою боржника на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника.

Крім того, в.о. директора боржника ОСОБА_10 особисто в засіданні суду 25.10.2017 підтвердив те, що наказом від 15.09.2017 було анульовано та відкликано довіреність, яка була видана на ім'я ОСОБА_14 Таким чином, уповноваженим представником боржника за довіреністю від 06.09.2017 є ОСОБА_8

25.10.2017, 01.11.2017 та 02.11.2017 боржником надано додаткове обґрунтування своїх пояснень, а саме: інформаційну довідку про контрагентів та заборгованість по заробітній платі станом на 01.10.2017, копію інвентаризаційного опису проведеного з 08.02.2017 по 20.02.2017, витяги з кримінального провадження № 0001403, № 0001839, повідомлення слідчого СВ Голопристанського відділення поліції про початок досудового розслідування від 21.12.2016, акт про відсутність майна від 15.12.2016.

24.10.2017 судом отримано заяву зацікавленої особи (кредитора по заробітній платі) ОСОБА_15, якою він просить припинити повноваження в.о. керівника боржника ОСОБА_10 за клопотанням розпорядника майна.

Суд зауважує, що провадження у даній справі порушено ухвалою від 30.07.2009, тому Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовується в редакції, яка діяла до 01.01.2013. У ст. 1 Закону зазначено, що заінтересовані особи стосовно боржника - це юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Отже, ОСОБА_15 не є зацікавленою особою в даному випадку.

01.11.2017 від кредитора по заробітній платі та колишнього працівника боржника ОСОБА_6 надійшла заява, якою вона повідомляє суд, що є підстави для відсторонення ОСОБА_10 в судовому порядку, просить вивчити та перевірити зазначені нею факти, просить підтримати заяву розпорядника майна.

Розпорядником майна ОСОБА_9 в обґрунтування заяви про відсторонення в.о. керівника боржника 19.10.2017 надано складений ним акт від 04.08.2017 про відсутність майна та заочне рішення Херсонського міського суду від 21.09.2017 у справі №766/10436/17 на підтвердження зростання заборгованості із заробітної плати.

Крім того, 01.11.2017 розпорядником майна ОСОБА_9 заявлено клопотання про витребування у ПАТ ЕК "Херсонобленерго" щомісячних даних щодо споживання підприємством електроенергії та від Херсонського водоканалу щомісячних даних щодо водоспоживання. Клопотання підтримано кредиторами, судом розглянуто та задоволено.

Судом зобов'язано боржника надати копії договорів зі всіма орендарями, щомісячні дані про спожиту електроенергію та водоспоживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, ч. 16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати :

- ПАТ ЕК "Херсонобленерго" надати до суду дані щодо споживання підприємством електроенергії щомісячно за період з з 16.01.2016 по 01.11.2017;

- МКП ВУВКГ (Херсонського водоканалу) надати до суду дані щодо водопостачання підприємством щомісячно за період з з 16.01.2016 по 01.11.2017;

- Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області надати до суду дані щодо працівників підприємства за період з 16.01.2016 по 01.11.2017 на підставі поданої підприємством звітності;

- в.о. керівника Боржника ОСОБА_10 провести звірку взаємних розрахунків із усіма орендарями майна підприємства, акти звірки надати суду, надати письмові пояснення щодо збільшення заборгованості із заробітної праці та зазначенням робіт, що виконувались залученими працівниками; надати письмові пояснення щодо наявності продукції у підприємства та зазначенням на яких виробничих потужностях здійснено виробництво ( документальне підтвердження).

4. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження, ПАТ ЕК "Херсонобленерго", МКП ВУВКГ.

Суддя Т.Г. Пінтеліна