overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 904/8827/17

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "ВІС-МАЙОР", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ 7/10-2573 від 28.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.10.2017;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 10/13-6 від 05.01.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міської рада (далі- Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВІС-МАЙОР" (далі- Відповідач) про визнання договору укладеним.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 22.11.17р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву; докази направлення Відповідачу проекту спірного договору.

Відповідачу - докази в підтвердження того, які фактично роботи виконувались на об'єкті за адресою м. Дніпро, 20 - річчя Перемоги, 34А.

Сторонам - договір оренди земельної ділянки від 13.11.2016; докази на які вони посилались в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2017р. Справа № 905/2214/16
про примусове виконання рішення від 02.10.2017р.
Рішення набрало чинності 13.10.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 13.10.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.17р. Справа № 904/7433/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; порушено ухвалою господарського суду 27.08.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. припинено повноваження голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Якірна, 24/186; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; , ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 98 від 01.02.13р. (поштова адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Чкалова, 11, оф. 302, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Банк Форум" на ухвалу суду від 08.08.2017р.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. провадження у справі зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. ухвалу суду від 08.08.2017р. залишено без змін.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поновити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2017 Справа № 904/9396/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором послуг у розмірі 2 462, 54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази оплати адвокатських послуг, обґрунтована калькуляція розміру наданих адвокатських послуг, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2017 Справа № 905/2325/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк

про звернення стягнення на нерухоме майно; зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила", м. Донецьк про звернення стягнення на нерухоме майно; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2325/17.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року о 11:15 год.

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери) засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; витяг з реєстру майнових прав на нерухоме майно (реєстру іпотек) із доказами реєстрації обтяження предмету іпотеки; письмові пояснення щодо визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки з наданням відповідних доказів; копії правовстановлюючих документів на предмет іпотеки; ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій, детальний розрахунок кредиту та відсотків.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2017р. Справа № 905/2093/17
про примусове виконання рішення від 05.10.2017р.
Рішення набрало чинності 16.10.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.10.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області Матюхін Володимир Іванович

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 904/8294/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до Дніпропетровської міської громадської організації "Клуб спортивного танцю "Еліт" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту (м. Дніпро)

про стягнення неустойки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №32 від 04.05.2017

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 19.06.17, ОСОБА_3, пасп. серії АЕ №9041548

від третьої особи: ОСОБА_4, дов. №50/1196-21/3 від 18.07.17

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про витребування у третьої особи інформації щодо надходження орендної плати за договором оренди №12/02-2368-ОД від 01.03.2006, що був укладений з ДМГО "КСТ "Еліт", а саме розмір орендної плати, що надійшов в період оренди з 01.07.2013 по 29.02.2016, та розмір орендної плати, що надійшов від відповідача в період з 01.03.2016 по 30.11.2016, з конкретизацією помісячної орендної плати.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 16.11.2017 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про збільшення вимог.

3. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову та інформацію щодо надходження орендної плати за договором оренди №12/02-2368-ОД від 01.03.2006, що був укладений з ДМГО "КСТ "Еліт", а саме розмір орендної плати, що надійшов в період оренди з 01.07.2013 по 29.02.2016, та розмір орендної плати, що надійшов від відповідача в період з 01.03.2016 по 30.11.2016, з конкретизацією помісячної орендної плати.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 904/8780/17

За позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м.Кривий Ріг, вул. Електрозаводська,34,

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: не з'явився;

відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

04.10.17р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м.Кривий Ріг, вул. Електрозаводська,34, заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію частини заробітної плати.

05.10.17р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 02.11.17р. о 11:00хв.

02.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Дизельний завод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

02.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.11.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.17р. на 11:50хв.

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду:

позивачу - оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу.

відповідачу - відзив на позов, документи підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017р. Справа № 905/2201/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНТЕКС», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення 41 738 грн. 25 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - на підставі витягу (керівник);

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №Ц/3-04/284-16 від 11.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНТЕКС», м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення 41 738 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.10.2017р.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 02.11.2107р.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2017 року о 12:30 год., кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення стосовно визначення позивачем у прохальній частині позовної заяви суми заявленої до стягнення у розмірі 41 738 грн. 25 коп. як суми основного боргу; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: оригінал залізничної накладної №43389584 від 23.12.2016р.; оригінал комерційного акту №AQ 650224/03 від 01.01.2017р.; належним чином засвідчену копію акта загальної форми № 34302 від 31.12.2016р. (оригінал для огляду); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2017р. Справа № 905/1923/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оскар», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м. Селидове, Донецька область

про стягнення 102 543 грн. 84 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 03.07.2017р.;

від відповідача:представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оскар», м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м. Селидове, Донецька область про стягнення 102 543 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 20.09.2017р.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 05.10.2017р.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 30.10.2017р.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1923/17.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2017р. Справа № 905/2043/17

Позивач: Дочірнє підприємство Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 178 742,40грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов., Захаров .С. - за дов.;

відповідача: ОСОБА_2 - за дов.

Дочірнє підприємство Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про:

- визнання необґрунтованою відмову Служби автомобільних доріг у Донецькій області підписати акт виконаних робіт за лютий 2017р. на загальну суму 178 742,40грн.

- стягнення з Служби автомобільних доріг у Донецькій області 178 742,40грн. заборгованості за виконані протягом лютого 2017р. підрядні роботи.

Позивачем в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 16.11.17р. включно.

Суддя В.І. Матюхін

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2017р. Справа № 905/1170/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1170/17 від 31.07.2017р., що набрало законної сили 04.09.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2017р. Справа №905/2509/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка

про визнання недійсним третейського застереження, яке викладене в п.7.2 договору №16000205 від 01.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2509/17. Судове засідання призначити на 20.11.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина