Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/888/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор"

до Дочірнього підприємства "Коростиишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про скасування заяви від 15.03.2017 зареєстрованої в реєстрі за №441

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №17 від 01.11.2017;

прокурор: Шевчук М.М., службове посвідчення №038611 від 11.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" звернувся з позовом до суду з вимогою скасувати заяву ДП "Коростиишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 15.03.2017, зареєстровану в реєстрі №441 про скасування виданої раніше заяви (16.06.2015 за реєстром №1633) на вилучення з постійного користування частини земельної ділянки, яка надана для розробки піщаного кар'єру на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району, квартали 23, 24, Шахворостівського лісництва, площею 39,4га.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи, зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

25.10.2017 до суду від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2017, надійшов відзив на позовну заяву з відповідними додатками. У відзиві відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 27-37).

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 02.11.2017 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у щорічній основній відпустці.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного переліку.

02.11.2017 до суду від Прокуратури Житомирської області надійшла заява за вих.№05/2-1097-17 від 01.11.17 про вступ у справу №906/888/17 з метою захисту та недопущення порушень інтересів держави, посилаючись на положення ст.29 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказану заяву.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Суд задовольняє заяву Прокуратури Житомирської області та допускає до участі у справі № 906/888/17 для представництва інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника позивача та клопотання останнього, а також вступ прокурора у справу, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 29, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Житомирської області за вих.№05/2-1097-17 від 01.11.17 про вступ у справу №906/888/17 для представництва інтересів держави задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "05" грудня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- нажати письмові пояснення щодо способу захисту права відповідно до ст. 16 ЦК України;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал заяви від 15.03.2017 зареєстровану в реєстрі №441.

5. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати рішення у справі №806/3237/15.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)

4 - прокуратурі Житомирської області