ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 904/8026/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 133 198,44 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01 червня 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" заборгованість у розмірі 133 198,44 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 110 000,00 грн.;

- пеня у розмірі 13 912,47 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 600,27 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 7 685,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 66ЕЛТ/2015 транспортно-експедиційного обслуговування вантажів від 21 січня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 22.02.2017 по 17.08.2017 у сумі 1 600,27 грн. та інфляційні збитки за період лютий-липень 2017 року.

На підставі пункту 4.6 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 13 912,47 грн. за загальний період з 22.02.2017 по 17.08.2017.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримане відповідачем 24.10.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.2017. З 12.09.2017 розгляд справи відкладався на 27.09.2017, з 27.09.2017 на 18.10.2017, з 18.10.2017 на 01.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів 110 000,00 грн., 3% річних у розмірі 1600,27 грн., пеню у розмірі 13 912,47 грн. та індекс інфляції у розмірі 7 685,70 грн.

Між тим, у позовній заяві позивачем не наведено достатніх обґрунтувань заявлених позовних вимог, зокрема є незрозумілим за якими актами позивач просить стягнути вказану суму, які із наданих актів є оплаченими (частково, своєчасно, з простроченням), а також є незрозумілими здійснені позивачем нарахування 3% річних, пені та індексу інфляції.

Із наведених у позовній заяві розрахунків неможливо встановити за які періоди наданих послуг складається сума основного боргу у розмірі 110 000,00 грн., що також унеможливлює суд здійснити перевірку нарахувань, оскільки неможливо встановити періоди виникнення прострочки.

У судові засідання, які відбулися 12.09.2017, 27.09.2017 позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 позивача зобов'язано надати детальний обґрунтований розрахунок суми позову.

В свою чергу позивачем не надано витребуваних судом документів, а саме розрахунку суми позову.

Вищезгадані документи, які витребовувались у позивача ухвалою суду, є необхідними для вирішення спору, оскільки неможливо визначити розмір заборгованості, встановити за який період виникла заборгованість, чи настав строк оплати наданих послуг та перевірити правильність здійснення нарахувань.

Залишаючи даний позов без розгляду суд виходить з того, що без розрахунку суми позову прийняти рішення по суті неможливо, а в черговий раз відкласти розгляд справи та витребувати необхідні документи суд не має можливості у зв'язку із закінченням строку розгляду справи, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також жодних пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3