ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 916/1295/17

За позовом: Приватне підприємство "ВІКТОРІЯ-Н";

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1 Товариство з обмеженою відповідальністю ВАДІТА; 2. Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Судді: Петренко Н.Д.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 3 від 30.12.2016р.

від 3-ої особи 1: не з'явився;

від 3-ої особи 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "ВІКТОРІЯ-Н" звернулось до Господарського суду одеської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про зобовязання вчинити певні дії, а саме тимчасово припинити постачання електричної енергії на об'єкти споживача - правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Приватного підприємства "Вікторія - Н": базу відпочинку "Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м; комплекс будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м; земельну ділянку бази відпочинку "Солнечная", площею 0,4451 га, Одеська область м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 кадастровий номер :02:028:0047; земельну ділянку комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. порушено провадження по справі №916/1295/17.

Також, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України позивач просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" негайно припинити постачання електричної енергії на об'єкти споживача - правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Приватного підприємства "Вікторія - Н": базу відпочинку "Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м; комплекс будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м; земельну ділянку бази відпочинку "Солнечная", площею 0,4451 га, Одеська область м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 кадастровий номер :02:028:0047; земельну ділянку комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030.

Суд відмовляє в задоволенні забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову із змінами та доповненнями, Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову необґрунтована та така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

По справі оголошувалась перерва з 03.07.2017р. до 17.07.2017р., віповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ВАДІТА та Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. справу №916/1295/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/1295/17 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Степанова Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. справу №916/1295/17 прийнято до колегіального провадження у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Степанова Л.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №865 від 20.09.2017р., відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Степанової Л.В. у відпустці з 19.09.2017р. по 03.10.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1295/17, для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/1295/17 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Петренко Н.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2017р. справу №916/1295/17 прийнято до колегіального провадження у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Петренко Н.Д.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, але 18.10.2017р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві та доповнені до відзиву.

Представник ТОВ ВАДІТА в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності не повідомив, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Представник ПАТ ВТБ БАНК в судове засідання не зявився, але надав письмові пояснення відповідно яких просить суд відмовити в задоволені позовних вимог з підстав викладених у поясненнях

В судовому засіданні 18.10.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Позивач зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Вадіта" на праві власності належали наступні обєкти нерухомого майна, а саме: 1) база відпочинку "Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м; 2)комплекс будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м; 3)земельна ділянка бази відпочинку "Солнечная", площею 0,4451 га, Одеська область м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 кадастровий номер :02:028:0047; 4) земельна ділянка площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030.

Загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю Вадіта" від 08 вересня 2014 року (протокол №19 від 08 вересня 2014 року) прийнято рішення про припинення (реорганізацію) діяльності ТОВ "Вадіта" як юридичної особи шляхом приєднання її до Приватного підприємства "Вікторія - Н".

Також позивач зазначає, що 15 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вадіта" припинено шляхом приєднання до приватного підприємства "Вікторія - Н" та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (запис державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №5005519). Отже, приватне підприємство "Вікторія - Н" є повним (універсальним) правонаступником і законним власником майна, а саме: бази відпочинку Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м.; земельної ділянки площею 0,4451 га, кадастровий номер :02:028:0047; комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м.; земельної ділянки площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030.

Повне (універсальне) правонаступництво Приватного підприємства "Вікторія - Н" підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських обєднань, а також постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 року у справі №916/1930/15(ЄДРСР 64623157).

Право власності Приватного підприємства "Вікторія - Н на вказані об'єкти нерухомості підтверджуються ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року у справі №495/1338/15-ц (ЄДРСР 46097513).

Враховуючи аварійний стан мереж та електроустановок на вказаних об'єктах нерухомості, та з метою уникнення викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання, Приватним підприємством "Вікторія - Н" було направлені керівництву Білгород - Дністровського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" звернення із вимогою тимчасово припинити енергопостачання до бази відпочинку "Солнечная" та комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1".

Однак письмове звернення ПП "Вікторія - Н" щодо тимчасового відключення вказаних об'єктів від енергопостачання, залишилися без належного реагування з боку відповідачів з наступних мотивів.

Так, в листі №02/364 від 24 лютого 2017 року ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі заступника начальника Білгород - Дністровського РЕМ повідомило, що між Приватним підприємством "Вікторія - Н" та Білгород - Дністровським РЕМ відсутній договір на постачання електричної енергії, отже електроустановки на вищевказаних об'єктах нерухомості не можуть бути відключені згідно п.7.8. Правил користування електричною енергією.

Разом із тим, позивач вважає зазначені дії відповідачів, які полягають у відмові відключити електроустановки споживача ПП "Вікторія - Н" є незаконними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на території баз відпочинку, сприяють створенню обставин для викрадення електричної енергії та порушують права власника електроустановок - ПП "Вікторія - Н", які передбачені Типовим договором, Правилами користування електричною енергією, Законом України "Про електроенергетику", Законом України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить суд тимчасово припинити постачання електричної енергії на об'єкти споживача - правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Приватного підприємства "Вікторія - Н": базу відпочинку "Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м; комплекс будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м; земельну ділянку бази відпочинку "Солнечная", площею 0,4451 га, Одеська область м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 кадастровий номер :02:028:0047; земельну ділянку комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права субєкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обовязку зобовязаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути субєкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у звязку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Як свідчать матеріали справи, правовою підставою позову позивач зазначає, що ПП "Вікторія - Н" є універсальним (повним) правонаступником ТОВ "Вадіта" і відповідно, умови Типового договору на постачання електричної енергії, який укладений між Білгород - Дністровським та ТОВ "Вадіта" зберігають свою дію та чинність для правонаступника - ПП "Вікторія - Н".

Також, позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача тим, що договір №675 від 30.09.2014р. не містить строку його дії, отже вважається укладеним на невизначений строк і може бути припинений на вимогу споживача у строк, який не може перевищувати семи днів.

Крім того, вимога позивача про тимчасове припинення постачання електричної енергії обумовлена незадовільним станом електроустановок споживача, що може загрожувати аварію, пожежею або іншим негативним наслідкам для життя людей чи навколишнього середовища.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно договору про постачання електроенергії № 675 від 30.09.2014 р. ПАТ «Одесаобленерго» зобовязалось поставляти електроенергію ТОВ «Вадіта» на обєкт «База відпочинку «Солнечная» в м.Білгороді-Дністровському смт.Затока (Курортний район «Центральний»), у той час як база відпочинку «Солнечная - 1» не є обєктом, на який енергопостачальна компанія зобовязувалась постачати електроенергію, а відтак позовні вимоги про припинення постачання електроенергії на цей обєкт - є безпідставними.

Позивач вважає, що він є правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ «Вадіта» та автоматично стає стороною по договору про постачання електроенергії № 675 від 30.09.2014 р., але позивач не довів, що ПАТ «Одесаобленерго» має права та обовязки з припинення постачання електроенергії на обєкти електроспоживання, що зазначені в договорі.

Позивач зазначає, що на базах відпочинку «Солнечная» та Солнечная-1» відсутні кваліфікований персонал для обслуговування, а сам стан мереж незадовільний. Доказів, які б підтверджували, це твердження позивача в матеріалах справи відсутні.

Пунктом. 7.4 Правил КЕЕ, у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках, уповноважений представник органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов'язки згідно із законодавством України, зобов'язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис електропередавальній організаиії та/або постачальнику електричної енергії. Невиконання споживачем або електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії припису тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством України.

Пунктом 7.5. Правил КЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний. попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні. припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: 1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органі виконавчої влади)...

Враховуючи вищевикладене, постачальник електричної енергії не має повноважень щодо перевірки групи допуску фахівців споживача. Також постачальник електричної енергії не має повноважень без припису представника органу виконавчої влади припинити постачанні електричної енергії споживачу у разі відсутності у останнього персоналу для обслуговуванні електроустановок або неналежного технічного стану електроустановок. Вказана вище правові позиція підтверджується листом НКРЕ України від 21.01.2006 р. № 05-34-11/256.

П. 7.1. Правил КЕЕ передбачає, що електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Отже, вичерпані підстави та порядок припинення електропостачання за ініціативою ПАТ „Одесаобленерго, як постачальника електроенергії визначені п. 7.4. та 7.5. Правил КЕЕ, але навність цих підстав належними доказами не підтверджена.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців, на даний час, відомості про припинення ТОВ «Вадіта» не зареєстровані, відомості про те, що ПП «Вікторія-Н» є правонаступником ТВ «Вадіта» також не зареєстровані.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять правонаступників.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначений статтею 107 ЦКУ.

Згідно з пунктом 2 статті 107 ЦКУ після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до пункту 6 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Отже, оскільки в Єдиному державному реєстрі відсутні дані про державну реєсрацію припинення юридичної особі, що припиняється (тобто ТОВ «Вадіта») та відсутні дані про державну реєстрацію змін до відомостей, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються (тобто ПП «Вікторія-Н») - господарський суд не має законних підстав вважати позивача правонаступником всіх прав та обовязків споживача за договором про постач електроенергії № 675 від 30.09.2014 р.

Відповідач зазначає, що ТОВ «Вадіта» продовжує користуватися електричною енергією та виконувати умови договору про постачання електричною енергією № 675 від 30.09.14 р., що підтверджу актами про обсяги спожитої електроенергії: № 675 від 04.2017 р. (за квітень 2017 р.), № 675 24.05.17 р. (за травень 2017 р.). Споживач щомісячно сплачує за електроенергію і має станом на 01.07.2017 р. (переплату) 40 425,09 грн.

Крім того, на даний час право власності на обєкти база відпочинку „Сонячна (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03) та база відпочинку „Сонячна-1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 08), і земельна ділянка кадастровий номер :02:028:0047 зареєстровані за ПАТ «ВТБ БАНК» (), про що свідчить інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, ПП «Вікторія-Н» заявляє позовні вимоги щодо припинення постачання електроенергії на об'єкти, якими позивач не володіє.

Ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивіль права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, матеріалами справи не доведено, що ПП «Вікторія-Н» має право захисту інтересів в суді, так як не має порушених прав або інтересів з боку ПАТ «Одесаобленерго» в частині постачання електричної енергії на обєкти база відпочинку «Сонячна» та база відпочинку «Сонячна-1», що є підставою в відмові в задоволенні позовної заяви про зобовя припинити постачання електроенергії.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобовязань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи, з урахуванням положень чинного законодавства, суд, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених позивачем позовних вимог, у звязку з чим відмовляє в їх задоволенні.

Згідно ст. 49 ГПК України, за умови відмови судом в задоволенні позовних вимог, витрати, повязані зі сплатою судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства "ВІКТОРІЯ-Н" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1 Товариство з обмеженою відповідальністю ВАДІТА; 2. Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 18.10.2017р. при оголошенні вступної та резолютивної частини даного рішення представникам сторін було повідомлено, що повний текст рішення буде підписано 23.10.2017р. Однак у звязку з перебуванням судді Н.Д. Петренко на лікарняному з 20.10.2017р. по 27.10.2017р. включно, повний текст даного судового рішення було оформлено відповідно до вимог ст.ст. 84 85 ГПК України 30.10.2017р.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова