ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 листопада 2017 рокуСправа № 921/551/17-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Фермерського господарства "Агро-Міст" (вул. Шевченка, 12, с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область,48530)

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Довіра" (юридична адреса : вул.Миру, 39, с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область,48530)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530) .

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530) .

третя особа №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білобожницька сільська рада ( с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530).

про cтягнення 144 752,22 грн. в рахунок відшкодування неправомірної вигоди.

За участю представників сторін, третіх осіб:

Повивача - за довіреністю Дядик Я.Б.;

Відповідача - за довіреністю Войцишин Р.П. ;

Третя особа №1 - за довіреністю ОСОБА_2 ;

Третя особа №2 - ОСОБА_2 ;

Третьої особи №3 - не з'явився ;

Суть справи:

Фермерське господарство "Агро-Міст" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Довіра" про стягнення 144752, 22 грн. в рахунок відшкодування неотриманої правомірної вигоди у сфері господарювання.

Позовні вимоги позивача мотивовані перешкоджанням ПАП "Довіра" у веденні підприємницької діяльності позивача шляхом використання в своїй господарській діяльності 5,36 га землі належних ФГ "Агро-Міст". В результаті незаконних дій ФГ "Агро-Міст" не отримує правомірну вигоду в сумі 144752,22 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017 порушено провадження у справі №921/551/17-г/6 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017 на 11:00 год.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено - ОСОБА_1 (третя особа №1), ОСОБА_2 (третя особа №2) та Білобожницьку сільську раду (третя особа №3).

Судове засідання 19.10.2017 в зв'язку з неявкою учасників процесу, клопотаннями сторін відкладалося на 02.11.2017 на 14:20 год.

В судове засідання 02.11.2017 уповноважений представник третьої особи №3 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення про вручення 27.10.2017 Білобожницькій сільській раді ухвали суду від 19.10.2017.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалася, за відсутності відповідних клопотань.

Відводу складу суду не заявлено.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву №11 від 31.10.2017, в якій зазначив про зміну предмета та підстав позову, а також представив додаткові документи.

В судовому засіданні представник Фермерського господарства "Агро-Міст" позивні вимоги, з врахуванням заяви №11 від 31.10.2017, підтримав, просив стягнути з відповідача 10994,45 грн. збитків (10500 грн. орендної плати за землю та 494, 45 грн. податку за користування земельними ділянками), 75245,23 грн. втраченої вигоди.

Оскільки такі дії позивача, не суперечать вимогам ст. 22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду. Позов розглядається по суті з урахуванням останніх змін.

Представник відповідача проти позову заперечив, в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Додатково зазначив, що земельні ділянки гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не обробляв, оскільки обробіток землі проходить масивами, ці ділянки фактично оброблялися Приватним агропромисловим підприємством "Дзвін".

Враховуючи викладене, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи №4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область).

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, така третя особа, може бути залучена до участі у справі також з ініціативи господарського суду. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. ( п.п. 1.6. п.1 Постанови пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011).

За таких обставин, залучення третьої особи №4 (ПАП "Дзвін") відбувається з ініціативи господарського суду.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника третьої особи №3, необхідність витребування додаткових доказів та вчинення додатковмих процесуальних дій, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2017 року на 11 год. 20 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи №4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область).

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача: докази на підтвердження вимог в частині суми упущеної вигоди та сплаченого земельного податку через невикористання спірних ділянок, докази надіслання копії позову третій особі №4.

Відповідача : докази : існування орендних відносин з пайовиками, ділянки яких обробляються замість земель ОСОБА_1 та ОСОБА_2; невикористання спірних ділянок протягом 2012-2017 років.

Третю особу №3 : письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Третю особу №4 : письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя І.П. Шумський