ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № 923/1382/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області,

до: Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області м. Гола Пристань,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон,

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту на право користування землею

за участю: від позивача - Чернуха О.О. дов. № 169 від 20.12.2016;

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи 1 - Проценко Л.С. дов. № 10/809 від 13.06.2015;

від третьої особи 2 - ОСОБА_6 дов. № 247 від 05.05.2016;

від третьої особи 3 - адвокат Крупа Ю.Я. ордер серія НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 09.01.1997, витяг з угоди № 014840 від 30.05.2017

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер А05665 .

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах по даній справі.

Так, ухвалою від 12.07.2017р. суд провадження у справі зупинив, призначив судову технічну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005 м. Одеса вул. Прохоровська 35), попередив експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення судової технічної експертизи поставлено питання, визначені у п.4 ухвали від 12.07.2017р.

Від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта ( № 322-П від 01.08.2016р.)

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», статті 31 ГПК України, експерт порушив клопотання про надання:

1. Для вирішення третього питання: надати зразки відбитків гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року).

Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» у 1990 році.

2. Для вирішення шостого питання: надати письмовий дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, які можуть призвести до часткового або повного руйнування досліджуваного документа.

3. Для вирішення восьмого питання: надати зразок бланку Державного акту на право користування землею «МТ Гознака. 1977. Украинский яз.».

4. Квитанцію про здійснення оплати висновку експерта.

Крім того, експерт повідомив, що четверте питання «Чи в один період часу були виконані рукописні підписи у наданому документі та машинописний текст у Державному акті на право користування землею серії Б № 065660?» та друга частина п'ятого питання «... чи відповідає він даті видачі Державного акту?», не вирішуватимуться, у зв'язку із відсутністю в Експертній системі МВС науково - обґрунтованої методики встановлення часу виконання рукописних та машинописних текстів.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі ухвалою від 09.08.2017р. поновлено, копію ухвали надіслано усім учасникам провадження, Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005 м. Одеса вул. Прохоровська 35).

Ухвалою від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено, суд зобов'язав Голопристанську районну державну адміністрацію Херсонської області до 04.09.2017 надати суду надати зразки відбитків гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року), надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» у 1990 році, надати зразки відбитків гербової печатки «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року).

Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» у 1990 році.

Також суд зобов'язав ГУ Держгеокадастр у Херсонській області Україна (м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, 73036) до 04.0.92017 надати суду зразок бланку Державного акту на право користування землею «МТ Госзнака.1977.Украинский яз.».

Відповідно до п.5 ухвали від 21.08.201р. суд на клопотання учасників провадження зняв частину питань, які поставлені перед експертом в Ухвалі 12.07.2017, а саме:

«Четверте питання «Чи в один період часу були виконані рукописні підписи у наданому документі та машинописний текст у Державному акті на право користування землею серії Б № 065660" та друга частина п'ятого питання "... чи відповідає він даті видачі державного акту?"

Ухвалою від 05.09.2017р. у зв'язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладено.

Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області зазначила, що на виконання пункту 2 ухвали господарського суду Херсонської області від 21.08.2017 року надаються зразки відбитків гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року), та повідомила, що точну інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» у 1990 році немає можливості надати.

Ухвалою від 17.10.2017р. суд зобов'язав Відділ ГУ Держгеокадастру Херсонської області у Голопристанському районі (75600, м. Гола Пристань Херсонської області, вул. 1 Травня, 47) до 31.10.2017 у якомога короткий термін надати суду:

- оригінал Державного акту на право користування землею, виданий будь-якій особі у 1989 році,

- оригінал Державного акту на право користування землею, виданий будь-якій особі у 1990 році.

Пунктом 3 ухвали від 17.10.2017р. суд зняв шосте питання, яке поставлено перед експертом в Ухвалі від 12.07.2017, а саме:

"Яка послідовність нанесення підпису від імені голови виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області та друкованого тексту в Державному акті на право користування землею серії Б №065660?"

Ухвалою від 01.11.2017р. суд ПОВТОРНО зобов'язав Відділ ГУ Держгеокадастру Херсонської області у Голопристанському районі (75600, м. Гола Пристань Херсонської області, вул. 1 Травня, 47) до 06.11.2017р. надати суду оригінал Державного акту на право користування землею, виданий будь-якій особі у 1989 році, оригінал Державного акту на право користування землею, виданий будь-якій особі у 1990 році.

Станом на день розгляду справи 08.11.1017р. до суду від відділу ГУ Держгеокадастру Херсонської області у Голопристанському районі надійшли оригінали Державного акту на право користування землею, виданого іншій особі у 1989 році, оригінал Державного акту на право користування землею, виданий іншій особі у 1990 році.

В судовому засіданні 08.11.2017р. представник третьої особи ХТВО «Херсонавтотранс» заявив клопотання поставити перед судовим експертом додаткового питання про встановлення ідентичності відбитків печаток, зроблених на державному акті на право користування землею серія Б № 065660, який виданий ХТВО «Херсонавтотранс» тим, які проставлені на державному акті на право користування землею серія Б № 036860 та державному акті на право користування землею серія Б №037110, надісланим до суду відділом «Держгеокадастру» Голопристанського району Херсонської області.

Суд розглянув клопотання третьої особи ХТВО «Херсонавтотранс» та з урахуванням міркувань інших учасників провадження відмовив у його задоволенні.

Судом враховано, що господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стороні відповідача -ТОВ «Херсонавтотранс» про визнання недійсним державного акту на право користування землею серія Б № 065660, який виданий ХТВО «Херсонавтотранс». Коло питань, що стосуються предмету спору та необхідних для постановлення судового рішення по суті спору визначено попередніми ухвалами спору.

У зв'язку з тим, що вказані вище державні акти були видані в один і той же період часу ХТВО «Херсонавтотранс» вважає за доцільне поставити перед експертом додаткове питання:

І. Чи ідентичними є відбитки печаток зроблені на державному акті на право користування землею серія Б № 065660, який виданий ХТВО «Херсонавтотранс» тим, які проставлені на державному акті на право користування землею серія Б № 036860 та державному акті на право користування землею серія Б №037110?

Суд враховує, що відповідно до ч.6 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (з наступними змінами та доповненнями) недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Необхідно зазначити, що статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право самостійно вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

Так само аналогічне право судового експерта указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення, відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Для проведення судової експертизи провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України зупиняється, додатково зібрані документи та пояснення направляються судовому експерту для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК, ст. 86 України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Додатково зібрані на підставі клопотання експерта ( № 322-П від 01.08.2016р.) документи та пояснення направити судовому експерту для експертного дослідження.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження та експертній установі.

Суддя Т.Г. Пінтеліна