РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Справа №924/497/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:
Військової прокуратури Західного регіону України - Барілов Д.В. (службове посвідчення №044150 від 19.09.2016 р.);

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький - Коробенюк О.В. (дов.№5367 від 31.10.2017р.).

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від "19" червня 2017р. у справі №924/497/16

За позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кабінету міністрів України

до Хмельницької міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Троян-С
про
- визнання незаконним та скасування рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013р. №33 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га;

- визнання незаконним та скасування рішення 16-ї сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2012р. №53 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га;.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року у справі №924/497/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від "19" червня 2017р. у справі №924/497/16.

11.10.2017р. на електронну адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника та задоволення апеляційної скарги в повному обсязі.

12.10.2017р. на електронну адресу суду надійшли пояснення від Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону.

12.10.2017р. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

12.10.2017р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Проведення судової експертизи апелянт просить доручити судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, Товарна біржа (2-й поверх) Власюку Володимиру Володимировичу, свідоцтво №1566 від 23.03.2012р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

На вирішення експерту апелянт просить поставити наступне питання:

1. Чи є накладення земельної ділянки площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Народної Волі, 10/1А, яка рішеннями Хмельницької міської ради №53 від 11.04.2012р. та №33 від 24.04.2013р. внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути продано на земельному аукціоні на земельну ділянку площею 20,0 га, яка надана у користування в/ч 26325 згідно Державного акту на право користування землею серії Б №042361 від 1992 року?

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 року у справі №924/497/16, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 02.11.2017 року.

01.11.2017 р. на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Хмельницької міської ради, та заперечення на задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

-02.11.2017р. на електронну адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника та задоволення апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник Військової прокуратури Західного регіону України - Барілов Д.В. та представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький - Коробенюк О.В. в судовому засіданні 02.11.2017 року підтримали в повному обсязі призначення земельно-технічної експертизи.

При вирішенні клопотання апелянта про призначення по справі судової експертизи, колегією суддів враховується, що відповідно до ч.1,3 ст.41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст.31 цього Кодексу.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Колегією суддів приймається до уваги, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013р. №33 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га та визнання незаконним та скасування рішення 16-ї сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2012р. №53 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га.

А тому, для вирішення справи № 924/497/16 необхідно з`ясувати обставини щодо накладення земельної ділянки площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Народної Волі, 10/1А, яка рішеннями Хмельницької міської ради №53 від 11.04.2012р. та №33 від 24.04.2013р. внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути продано на земельному аукціоні на земельну ділянку площею 20,0 га, яка надана у користування в/ч 26325 згідно державного акту на право користування землею серії Б №042361 від 1992 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку Володимиру Володимировичу (вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх)), м. Хмельницький, 29000).

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до абз.3-5 п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 р. №4, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на апелянта - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький

А тому, розглянувши матеріали справи, клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити по справі №924/497/16 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку Володимиру Володимировичу, вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх), м. Хмельницький, 29000).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи є накладення земельної ділянки площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Народної Волі, 10/1А, яка рішеннями Хмельницької міської ради №53 від 11.04.2012р. та №33 від 24.04.2013р. внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути продано на земельному аукціоні на земельну ділянку площею 20,0 га, яка надана у користування в/ч 26325 згідно Державного акту на право користування землею серії Б №042361 від 1992 року?

- Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію.

- Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

4. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. ТОВ „Бюро судових будземекспертиз повідомити про дату проведення експертизи учасників провадження у справі належним чином.

6. Учасникам провадження у справі на вимогу судового експерта надати документи необхідні для проведення експертного дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а позивача-2 (КЕВ м. Хмельницький) - також оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази про що надати суду. Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

7. Апелянту оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази про що надати суду. Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

8. Судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку В.В. (вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх), м. Хмельницький, 29000), після закінчення експертного дослідження, направити вмсновок на адресу суду разом з наданими матеріалами, а копію висновку направити сторонам (згідно із ч.1 ст.42 ГПК України).

9. Провадження у справі №924/497/16 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

10. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

11. Ухвалу, матеріали справи №924/497/16 надіслати судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку В.В. (вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх)), м. Хмельницький, 29000).

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.