ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Справа № 904/8537/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

від позивача: Гурський В.С., довіреність №02 від 03.01.2017 р., представник;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. у справі №904/8537/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", м. Київ

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 (суддя Ніколенко М.О.) надіслано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання іпотечного договору недійсним за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ "Альб-Інвест" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що згідно вимог ч.1 ст.15 ГПК України спір про визнання недійсним іпотечного договору може розглядатись господарським судом за місцезнаходженням будь-якої сторони за спірним договором за вибором позивача, а тому він, скаржник, вважає, що господарським судом Дніпропетровської області неправомірно було направлено позовну заяву за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено, через скорочені строки розгляду апеляційної скарги та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, якого належним чином повідомлено про час та місце розгляджу справи.

В судовому засіданні 08.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання іпотечного договору недійсним.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, компетенція господарського суду щодо розгляду певної справи визначається за правилами, вказаними в статтях 15, 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 17 цього ж Кодексу у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються до господарського суду за встановленою підсудністю.

Згідно тексту позовної заяви та отриманого господарським судом Дніпропетровської області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.09.17. відповідач знаходиться з адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова,12.

Направляючи справу за підсудністю до господарського суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з предмету спору, яким є визнання іпотечного договору недійсним, а відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, у питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", згідно з яким за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Враховуючи те, що що саме відповідач є зобов'язаною стороною у спорі про визнання недійсним договору іпотеки, а тому територіальна підсудність розгляду даного спору повинна визначатись за місцем знаходження зобов'язаної сторони, якою є саме відповідач.

Відтак, колегія суддів погоджується з позицією господарського суду про наявність правових підстав для направлення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання іпотечного договору недійсним за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом та викладених вище обставин та зводяться до незгоди з оскаржуваною ухвалою господарського суду, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів апеляційного господарського суду як необґрунтовані.

Враховуючи наявність правових та фактичних підстав для направлення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання іпотечного договору недійсним за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. у справі №904/8537/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 09.11.2017 року.