ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.11.2017р. справа № 908/1681/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіГеза Т.Д. Сгара Е.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від11.09.2017 року
у справі№ 908/1681/17
за заявою боржника кредиторТовариства з обмеженою відповідальністю «Оптспецактив», м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарт Проект», м. Київ
ліквідатор Єрмаков Сергій Володимирович, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. у справі № 908/1681/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.17 р. апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 2 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

09.11.2017р. Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. у справі № 908/1681/17 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДФС у м. Києві посилається на наявність поважних причин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. у справі № 908/1681/17 такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити ГУ ДФС у м. Києві пропущений строк для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. по справі № 908/1681/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 р. по справі № 908/1681/17 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 12.12.2017 р. об 12:00 годині, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

4. Зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, стосовно:

- права ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. по справі № 908/1681/17 відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що ГУ ДФС у м. Києві не є стороною у справі;

- які саме контролюючі функції ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника;

- наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості перед бюджетом України;

- звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку;

- перебування боржника на обліку, як платника податків.

5.Зобовязати сторін до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві.

6. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук