РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Справа №7/98-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Рильник Д.М.

за участю представників сторін:

боржника - Запорожець І.А. (довіреність від 03.11.2014р.)

- Делідон І.М. (довіреність 01.06.16р.)

Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинської області - Кушнір Ю.В. (довіреність №31 від 23.05.2017р.)

ПАТ "Дельта Банк" - Любаренко Д.О. (довіреність від 31.08.2017р.)

інші учасники - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року у справі №7/98-Б (суддя Шум М.С.)

за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було затверджено, схвалений комітетом кредиторів, план санації ТОВ "Завод будівельних конструкцій" зі строком до 31 грудня 2022 року, зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами боржника разом з рішеннями комітету кредиторів та по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів звіт керуючого санацією.

ПАТ "Дельта Банк" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки безпідставна процедура санації до 31 грудня 2022 року позбавляє АТ "Дельта Банк" в можливості на задоволення кредиторських вимог.

Більше того вважає, що такими діями боржник намагається затягнути розгляд справи.

Також, вказує на те, що план санації було затверджено терміном до 31 грудня 2022 року, тобто на 5 років всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, неправомірно призначено керуючим санацією керівника ТОВ "Завод будівельних конструкцій" Іванішина Л.В., у якого відсутнє відповідне свідоцтво та не внесено інформацію до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Обґрунтовуючи своє право на оскарження ухвали від 08 серпня 2017 року посилається на приписи ст. 91 ГПК України, згідно якої таке право надано особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Луцька об'єднана ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки при прийнятті рішення суд керувався лише ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігноруючи при цьому терміни процедури санації, передбачені ч.1 ст. цього ж Закону.

Так, судом не було враховано, що санація вводиться на строк не більше 12 місяців, який може бути продовжено ще до шести місяців за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів, таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості пролонгації судом строків процедури санації понад 18 місяців.

За таких обставин, прийняте комітетом кредиторів рішення щодо продовження процедури санації більше ніж на встановлений Законом граничний строк судом задовольнитися не може, а посилання суду на норми ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо повноважень комітету кредиторів на прийняття рішення про продовження санації в даному випадку є необґрунтованим, оскільки дії суду щодо продовження санації у будь-якому разі повинні бути виключно в межах строку, встановленого ч.1 ст. 17 Закону.

Крім того, аналогічна позиція Вищого господарського суду України з даного питання викладена, зокрема в постановах від 13 квітня 2016 року по справі №2/141/09; від 10 грудня 2015 року по справі №13/136/2011; від 22 квітня 2015 року по справі №Б13/041-11; від 25 листопада 2015 року по справі №5016/3733/2011.

ТОВ "Завод будівельних конструкцій" у своєму відзиві на апеляційні скарги вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційні скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають розгляду, враховуючи те, що ухвалою господарського суду від 24 травня 2017 року припинено провадження з розгляду заяв апелянтів з поточними вимогами до боржника, яка набрала законної сили.

Відтак, вважає, що Луцька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ПАТ "Дельта Банк" не є учасником у справі про банкрутство ТОВ "Завод будівельних конструкцій" у відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому апеляційне провадження за їхніми апеляційними скаргами підлягає припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

29 вересня 2017 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Луцької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ПАТ "Дельта Банк" було прийнято до одного провадження та призначено їх розгляд на 11 жовтня 2017 року.

11 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено клопотання ТОВ "Завод будівельних конструкцій", продовжено строк їх розгляду на 15 днів - до 30 жовтня 2017 року та відкладено розгляд апеляційних скарг на 27 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах та відзивах на них.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, які у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, які прибули у судове засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзиву на них, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

28 лютого 2017 року, постановою господарського суду Волинської області ТОВ "Завод будівельних конструкцій" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М. (т.28 а.с.116)

12 квітня 2017 року, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Завод будівельних конструкцій" поточні вимоги на суму 4 221 182,99 грн. (т.30 а.с.2-67)

24 квітня 2017 року, Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулась до господарського суду Волинської області із заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Завод будівельних конструкцій" кредиторські вимоги на суму 2 619 094,32 грн. (т.30 а.с.107-194)

27 квітня 2017 року, комітет кредиторів в особі представника ПП "ЗАХІД" звернувся до господарського суду Волинської області із клопотанням про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації ТОВ "Завод будівельних конструкцій". (т.30 а.с.14-17)

24 травня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було припинено процедуру банкрутства ТОВ "Завод будівельних конструкцій", введено процедуру санації боржника, врахувуючи клопотання комітету кредиторів боржника, керуючим санацією боржника призначено керівника товариства - Іванішина Л.В., а розпорядником майна в процедурі санації боржника призначено - арбітражного керуючого Василюка І.М. (т.31 а.с.33-34,44)

24 травня 2017 року, ухвалами господарського суду Волинської області було припинено провадження з розгляду заяв ПАТ "Дельта Банк" та Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Завод будівельних конструкцій", з тих підстав процедура ліквідації боржника припинена і введена процедура санації, а тому відсутній предмет спору в розумінні положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо розгляду поточних вимог кредиторів боржника. (т.31 а.с.40,42)

24 травня 2017 року, на виконання ухвали суду, керуючий санацією подав на затвердження суду план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів (протокол №5 від 18 липня 2017 року) та зборами кредиторів (протокол №27 від 18 липня 2017 року). (т.32 а.с.1-128)

08 серпня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було затверджено, схвалений комітетом кредиторів план санації ТОВ "Завод будівельних конструкцій" зі строком до 31 грудня 2022 року, зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами боржника разом з рішеннями комітету кредиторів та по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів звіт керуючого санацією. (т.32 а.с.232-233)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону).

Як вбачається із матеріалів справи, 28 лютого 2017 року, постановою господарського суду Волинської області ТОВ "Завод будівельних конструкцій" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

12 квітня 2017 року, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Завод будівельних конструкцій" поточні вимоги на суму 4 221 182,99 грн.

24 квітня 2017 року, Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулась до господарського суду Волинської області із заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Завод будівельних конструкцій" вимоги на суму 2 619 094,32 грн.

В цей же день, 24 травня 2017 року, ухвалами господарського суду Волинської області було припинено провадження з розгляду заяв ПАТ "Дельта Банк" та Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Завод будівельних конструкцій", оскільки дані вимоги е поточними вимогами кредиторів, які можуть бути заявлені на стадії ліквідації боржника, а не в процедурі санації.

Дані ухвали ні ПАТ "Дельта Банк" ні Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області не оскаржували і вони набрали законної сили.

08 серпня 2017 року, після затвердження господарським судом першої інстанції плану санації ТОВ "Завод будівельних конструкцій" зі строком до 31 грудня 2022 року, ПАТ "Дельта Банк" і Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулись з апеляційними скаргами на дану ухвалу, посилаючись, що такий термін плану санації порушує їхні права як осіб, по розгляду кредиторських вимог яких провадження у справі про банкрутство було припинено, а не відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.

Натомність, ухвалою господарського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року було затверджено, схвалений комітетом кредиторів план санації ТОВ "Завод будівельних конструкцій", зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами боржника разом з рішеннями комітету кредиторів та по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів звіт керуючого санацією. Будь-яких питань щодо прав або обов'язків ПАТ "Дельта Банк" чи Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в даній ухвалі не вирішувалось.

За приписами п.10. ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до сторін та учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), а учасниками у справі про банкрутство - є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року по справі №927/84/16.

Щодо Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, то вона є, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону, як контролюючий орган, заінтересованою особою стосовно боржника, проте не є учасником у справі про банкрутство і позбавлена можливості на апеляційне оскарження спірної ухвали, тим більше, що провадження з розгляду її заяви про визнання кредиторських вимог на суму 2 619 094,32 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Завод будівельних конструкцій" ухвалою господарського суду Волинської області від 24 травня 2017 року було припинено.

Оскільки, ПАТ "Дельта Банк" чи Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, на момент звернення зі скаргою ще не набули статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод будівельних конструкцій", в розумінні ст. 1 Закону, то не вправі оскаржувати в апеляційному провадженні ухвалу господарського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року.

Згідно роз'яснень у п.5 постанови Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Інші заперечення апелянтів, викладені у апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права переглянути оскаржуване судове рішення за апеляційними скаргами ПАТ "Дельта Банк" і Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, які на момент звернення зі скаргами не є сторонами або учасниками провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод будівельних конструкцій", а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ "Дельта Банк" і Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області підлягає припиненню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушені.

Керуючись ст.ст. 33, 34, п.1 ч.1 ст. 80, 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року - припинити

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №7/98-Б повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.