УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/3009/15-г
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

про стягнення 163 435 651,54 грн.

Суддя І.І. Борисенко

Представники:

від скаржника (позивача) ОСОБА_1 за дов.

від відповідача не з'явився.

від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 30, ідентифікаційний код 34965659) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41; ідентифікаційний код 19357489) 63 200 000 (шістдесят три мільйони двісті тисяч) грн 00 коп. - заборгованості по основній сумі кредиту; 49 977 760 (сорок дев'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят) грн 70 коп. - заборгованості за не сплаченими процентами; 14 018 279 (чотирнадцять мільйонів вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн 45 - неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 (дев'ять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн 24 коп. - неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч сто дев'яносто одну) грн 78 коп. - 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 (один мільйон сто двадцять шість тисяч дев'яносто шість) грн 82 коп. - 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 (тринадцять мільйонів чотириста дев'яносто тисяч сто сорок одну) грн 94 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 8 689 268 (вісім мільйонів шістсот вісімдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 61 коп. - інфляційних зарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 1 264 000 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі) грн 00 коп. - штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 30; ідентифікаційний код 34965659) судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

21.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 №910/3009/15-г, яке підписане 09.04.2015 та набрало законної сили 21.04.2015, видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення ринкової вартості легкового автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у виконавчому проваджені №47649019 - протиправним;

- визнання висновку складеного ТОВ « Українська експертна група» від 17.05.2017 в частині визначення вартості легкового автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 неналежним та недопустимим у виконавчому проваджені №47649019;

- скасування висновку складеного ТОВ « Українська експертна група» від 17.05.2017 в частині визначення вартості легкового автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначити повторно іншого експерта, суб'єкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені №47649019 для визначення ринкової вартості майна, а саме: легкового автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В скарзі скаржник зазначає, що вартість легкового автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 90 889,00грн. без ПДВ, що за офіційним курсом НБУ (26,433401грн/дол..США) на дату оцінки складало 3 438,42дол.США., зазначена в звіті про оцінку арештованого майна, істотно занижена та не відповідає ринковій вартості подібних транспортних засобів продаж яких здійснюється на внутрішньому ринку України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 25.07.2017р.

У письмових поясненнях від 15.09.2017 №1910/3009/15-г Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечував проти доводів скаржника в повному обсязі та зазначив наступне.

На виконанні у Відділі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №47649019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" коштів в розмірі на підставі наказу господарського суду міста Києва від 21.04.2015р. у справі №910/3009/15-г (виконавче провадження №47649019) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

Наказ господарського суду міста Києва від 21.05.2017р. у справі №1910/3009/15-г надійшов на адресу органу державної виконавчої служби 22.05.2015.

25.05.2015 Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47649019, копія якої направлено сторонам до відома та виконання.

Також державним виконавцем було винесено постанову ВП №47649019 від 25.05.2017р. про арешт майна боржника, направлено вказану постанову сторонам до відома та на адресу реєструючих органів до виконання.

Згідно з інформацією УДАІ ГУМВС України в м. Києві за боржником зареєстровано транспортні засоби.

В ході виконання встановлено, що транспортні засоби зареєстровані за боржником перебувають за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул.. Рози Люксембург,21, що ускладнило провадження виконавчих дій, в зв'язку з чим утворено виконавчу групу для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження №47649019 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 №910/3009/15-г, виданого 21.04.2015 Господарським судом міста Києва.

В межах примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №47649019 25.05.2017р. складені постанови про опис та арешт майна боржника, яким описано автомобілі у тому числі і легковий автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» постановою ВП №47649019 від 31.03.2017р. державним виконавцем було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі ОСОБА_2, який діє на підставі сертифіката №446/16 суб'єкта оціночної діяльності виданого 17.06.2016р. Фондом Державного майна України.

Листом-повідомленням №47649019 /20.1/10 від 14.06.2017р., отриманим Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" 16.06.2017р. за №4933, державний виконавець повідомив сторони про те, що згідно зі звітом про оцінку майна ринкова вартість легкового автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 дорівнює 90 889,00грн. без ПДВ.

Скаржник виклав свої зауваження до звіту про оцінку майна:

- вартість вантажного автомобілю істотно занижена у порівнянні з ринковими цінами України, тому результати оцінки не можуть братись до уваги державним виконавцем в якості підстави для визначення початкової ціни об'єкта;

- в мережах Інтернет підібрані аналоги із заниженою вартістю;

Заслухавши доводи заявника, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією заявника та представника органу державної виконавчої служби, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду від 08.04.2015р. у справі №910/3009/15-г позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 63 200 000,00грн. по основній сумі кредиту; 49 977 грн 70 коп. - заборгованості за не сплаченими процентами; 14 018 279 грн 45 - неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 грн 24 коп. - неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 грн 78 коп. - 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 грн 82 коп. - 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 грн 94 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 8 689 268 грн 61 коп. - інфляційних зарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 1 264 000 грн 00 коп. - штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 30; ідентифікаційний код 34965659) судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

21.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 №910/3009/15-г, яке підписане 09.04.2015 та набрало законної сили 21.04.2015, видано відповідний наказ.

Постановою від 25.05.2017р. Головним державним виконавцем Відділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрите виконавче провадження №47649019 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.04.2015р. у справі №910/3009/15-г №904/9442/16.

Також Головним державним виконавцем Відділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову №47649019 від 25.05.2015р. про арешт майна боржника, направлено вказану постанову на адресу сторін та органи, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно з інформацією УДАІ ГУМВС України в м. Києві за боржником зареєстровано транспортні засоби.

В ході виконання встановлено, що транспортні засоби зареєстровані за боржником перебувають за адресою : Черкаська обл., м. Сміла, вул. Рози Люксембург,21, що ускладнило провадження виконавчих дій, в зв'язку з чим утворено виконавчу групу для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження №47649019 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 №910/3009/15-г, виданого 21.04.2015 Господарським судом міста Києва.

В межах примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №47649019 25.05.2017р. складені постанови про опис та арешт майна боржника, яким описано автомобілі у тому числі і легковий автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» постановою ВП №47649019 від 31.03.2017р. державним виконавцем було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі ОСОБА_2, який діє на підставі сертифіката №446/16 суб'єкта оціночної діяльності виданого 17.06.2016р. Фондом Державного майна України для визначення ринкової вартості майна, описаного 15.03.2017, 14.03.2017, 13.03.2017

В тексті вказаного документу також наявний підпис суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання про те, що він ознайомлений з постановою.

Листом - повідомленням №47649019 /20.1/10 від 14.06.2017р., отриманим Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" 16.06.2017р. за №4933, державний виконавець повідомив сторони про те, що згідно зі звітом про оцінку майна ринкова вартість легкового автомобілю CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 дорівнює 90 889,00грн. без ПДВ.

В листі також було вказано про можливість оскарження в судовому порядку у разі незгоди з результатами оцінки майна протягом десятиденного строку з дня отримання такого повідомлення.

Виконавчі дії з арешту, опису майна боржника (легкового автомобілю) та його оцінки пов'язані з примусовим виконанням наказу господарського суду міста Києва від 21.04.2015р. у справі №910/3009/15-г в межах виконавчого провадження №47649019.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.) є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.

Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

З наведеного випливає, що звіт чи висновок про оцінку майна, здійснену в межах виконавчого провадження, може бути оскаржено як дія державного виконавця з оцінки майна.

При цьому, під час розгляду скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-III від 12.07.2001р., оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Статтею 9 вищезгаданого закону встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003р. затверджений Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (далі - Національний стандарт №1).

Пунктом 1 вказаного стандарту встановлено, що Національний стандарт №1 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Відповідно до пункту 38 Національного стандарту №1 для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи: витратний (майновий - для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний, порівняльний.

Як вбачається зі звіту про оцінку майна, при визначені ринкової вартості легкового автомобілю експертом застосовано порівняльний підхід.

Пунктом 49 Національного стандарту №1 передбачено, що основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.

Згідно зі звітом про оцінку майна при визначенні ринкової вартості колісного транспортного засобу (КТЗ) враховуються вимоги пункту 7.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Мін'юст України, Фонд державного майна №142/5/2092 від 24.11.2003р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 24.11.2003 за №1074/8395)

Відповідно до пункту 7.1 цієї Методики ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон'юнктури ринку регіону.

Згідно з принципами зміни вартості, попиту та пропозиції значення ринкової вартості є змінною за фактором часу величиною, яка залежить від коливань ринкових цін на КТЗ та його складники.

Пунктом 7.2 вказаної Методики встановлено, що основним підходом, який використовується для оцінки КТЗ, є порівняльний підхід. Згідно з ним визначення вартості КТЗ на території України проводиться на підставі їх цін продажу та поточних цін пропозиції до продажу, які зазначені у вітчизняних довідниках. Зазначені ціни є статистично усередненими ціновими даними КТЗ, які були відчужені в Україні згідно з умовами, що відповідають змісту і поняттю «ринкова вартість».

Вартість КТЗ, яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату оцінки.

Посилання скаржника на те, що вартість майна є заниженою з вказівкою на дані, які містяться на інтернет-джерелах оцінюються судом критично, оскільки такі дані не доводять наявність порушень при проведенні оцінки суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання чи державним виконавцем.

Згідно із положенням статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Додатково слід зазначити, що на відміну від цивільного процесу, в якому оскаржуються дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачає оскарження дій чи бездіяльності саме органу державної виконавчої служби.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства суд, з огляду на недоведеність скаржником обставин, які б свідчили про порушення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимог Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку, що доводи скарги спростовуються наданими письмовими доказами та поясненнями, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко