РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017Справа №910/14622/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛЮС"

до Міністерства оборони України

про визнання рішення тендерного комітету в частині недійсним та договору недійсним

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Щербаков В.О. за дов.

Від відповідача: Ніколова В.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету Міністерства оборони України в частині визнання позивача переможцем переговорної процедури для потреб оборони за лотом № 1 метою закупівлі спідньої білизни (18310 (Труси з трикотажного бавовняного колірного полотна, вид 2) за ідентифікатором закупівлі № UA-2017-06-02-001184-b, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України № 75/329/5 від 03.07.2015 року; визнання недійсним договору № 286/3/17/196 від 10.07.2017 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), укладеного між позивачем та відповідачем за результатами закупівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14622/17, розгляд справи призначено на 03.10.2017.

03.10.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість уповноваженого представника у інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 03.10.2017 розгляд справи відкладено на 24.10.2017.

24.10.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення на позов.

У судовому засіданні 24.10.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 24.10.2017 було оголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛЮС" звернулось з позовом до Міністерства оборони України про визнання недійсним рішення тендерного комітету Міністерства оборони України в частині визнання переможцем переговорної процедури для потреб оборони за лотом № 1 ТОВ "КОСМО ПЛЮС" з метою закупівлі спідньої білизни (18310 (Труси з трикотажного бавовняного колірного полотна, вид 2) за ідентифікатором закупівлі № UA-2017-06-02-001184-b, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України № 75/329/5 від 03.07.2015 року; також визнання недійсним договору № 286/3/17/196 від 10.07.2017 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), укладеного за результатами процедури закупівлі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом № 75/329/5 від 03.07.2017 ТОВ «КОСМО ПЛЮС» було визнано переможцем переговорної процедури за лотом № 1, та між сторонами був укладений договір № 286/3/17/196 від 10.07.2017 на поставку позивачем товару: спідньої білизни у строк до 30.08.2017. Позивач стверджує, що відповідач мав прийняти рішення про невідповідність тендерної пропозиції позивача тендерній документації і відхилити тендерну пропозицію позивача, оскільки відповідно до Протоколу випробувань №1122/00586-ЛП/17 від 19.06.2017, на підставі якого відповідачем було складено Висновок про результати перевірки зразка предмета речового майна № 84 від 19.06.2017, зразок товару, наданий для перевірки позивачем не відповідав вимогам тендерної документації Міністерства оборони України.

Отже, на думку позивача, відповідачем проведено закупівлю товару з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, тому рішення тендерного комітету, як і договір № 286/3/17/196 від 10.07.2017 є недійсними в силу положень п.4 ч.1 ст. 30, до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач заперечуючи проти позову, зазначає що зазначений позов є спробою позивача уникнути штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару, а також недопущення повернення суми банківської гарантії, що видана йому в якості забезпечення своєчасного та повного виконання умов договору. Стверджує, що відповідно до протоколу випробувань №1122/00586-ЛП/17 від 19.06.2017, зразок товару повністю відповідає вимогам замовника за якістю, висновком № 84 (вих. 408/1/2462) від 19.06.2017 підтверджено правомірність прийняття цінової пропозиції позивача та те, що підстави для їх відхилення у відповідача відсутні, тому вказує на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у задоволенні позову просить відмовити.

Судом встановлено, що 02.06.2017 Міністерством оборони України було оголошено про проведення переговорної процедури для потреб оборони з метою закупівлі спідньої білизни (1831) (Труси з трикотажного бавовняного кулірного полотна, вид 2) (далі - товар) за ідентифікатором закупівлі № UA-2017-06-02-001184-b.

Відповідно до рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, оформленого Протоколом засідання тендерного комітету №75/329/5 від 23.06.2017 року, було прийнято пропозицію ТОВ «КОСМО ПЛЮС» щодо закупівлі спідньої білизни (1831) (Труси з трикотажного бавовняного кулірного полотна, вид 2) чотири лоти за лотами 1, 2 та 3, та вирішено визначени переможцем переговорної процедури закупівлі спідньої білизни 1831) (Труси з трикотажного бавовняного кулірного полотна, вид 2) чотири лоти та укласти договір з ТОВ «КОСМО ПЛЮС» на закупівлю чоловічих трусів 18312000-9 за лотом 1 у кількості 20 000 штук за ціною 52,80 грн. за одиницю товару з ПДВ на загальну вартість товару 1 056 000,00 грн. з ПДВ в установлені замовником строки (до 30.08.2017 включно); за лотом 2 у кількості 20 000 штук за ціною 58,38 грн. за одиницю товару з ПДВ на загальну вартість товару 1 167 600,00 грн. з ПДВ в установлені замовником строки (до 30.08.2017 включно); за лотом 3 у кількості 30 000 штук за ціною 58,26 грн. за одиницю товару з ПДВ на загальну вартість товару 1 747 800,00 грн. з ПДВ в установлені замовником строки (до 30.08.2017 включно).

За результатами проведених переговорних процедур відповідачем було укладено з позивачем договір № 286/3/17/196 від 10.07.2017 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), за умовами якого позивач як постачальник зобов'язався у 2017 році поставити відповідачу як замовнику спідню білизну (1831) (лот.1 Чоловічі труси 18312000-9 (Труси з трикотажного бавовняного кулірного полотна, вид 2), а замовник - забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі.

Дослідивши наявні та надані в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Згідно вимог ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Статтею 2 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено сферу його застосування та зазначено, цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Принципи здійснення закупівель визначені в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», на які посилається позивач, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Таким чином, замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасникам встановленим критеріям.

Порядок оскарження процедур закупівель визначено статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Скарга суб'єкта оскарження подається до органу оскарження з урахуванням вимог щодо її змісту та строків, передбачених частинами першою та другою статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Таким чином, якщо особа, яка має намір прийняти участь у торгах, вважає положення тендерної документації такими, що суперечать законодавству або обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації, така особа може звертатись із пропозицією щодо внесення змін до тендерної документації до замовника або оскаржити положення тендерної документації до органу оскарження.

Докази звернення позивача до органу оскарження з відповідною скаргою з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу оспорюваного рішення, дії чи бездіяльності відповідача, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, у матеріалах справи відсутні.

Позивач вважає, що його тендерна пропозиція (зразки товару) не відповідають вимогам тендерної документації відповідача, в обґрунтування доводів посилається на п.4 ч. 1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно п.4 ч. 1 ст. 30 вказаного Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач, який визнаний замовником переможцем торгів, не навів доказів порушення його права чи законних інтересів відповідачем.

Наданий позивачем Протокол випробувань № 1122/00586-ЛП/17 від 19.06.2017 Державного підприємства «Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (за Ф.3.6.9/38-27) не є доказом недійсності рішення тендерного комітету Міністерства оборони України в частині визнання переможцем переговорної процедури для потреб оборони за лотом № 1 ТОВ "КОСМО ПЛЮС" з метою закупівлі спідньої білизни (18310 (Труси з трикотажного бавовняного колірного полотна, вид 2) за ідентифікатором закупівлі № UA-2017-06-02-001184-b, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України № 75/329/5 від 03.07.2015 року.

Інші докази, які б свідчили про встановлення порушень процедури закупівлі та неправомірність дій відповідача щодо акцептування пропозицій позивача, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача в частині визначення його переможцем, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача щодо визнання недійсним рішення тендерного комітету Міністерства оборони України в частині визнання переможцем переговорної процедури для потреб оборони за лотом № 1 з метою закупівлі спідньої білизни (18310 (Труси з трикотажного бавовняного колірного полотна, вид 2) за ідентифікатором закупівлі № UA-2017-06-02-001184-b, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України № 75/329/5 від 03.07.2015 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В обґрунтування вимог щодо визнання недійсними договору № 286/3/17/196 від 10.07.2017 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) позивач посилається на невідповідність закупівлі положенням Закону України «Про публічні закупівлі», вважає, що правочин укладений за результатами здійснення процедури закупівлі, є недійсними.

Положеннями ч.1 ст.37 Закону України «Про публічні закупівлі», на яку посилається позивач, визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Частиною четвертою статті 36 Закону встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною четвертою статті 36 Закону.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Ураховуючи викладене, у разі визначення замовником переможця за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, яка визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, між ними укладається договір про закупівлю саме відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Доказів протилежного суду не надано.

Оскільки позивачем не доведено, що рішення про застосування переговорних процедур закупівлі, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України № 75/329/5 від 03.07.2015 року, відповідно до якого був укладений оспорюваний договір, прийняте тендерним комітетом відповідача порушує його права чи законний інтерес, а інших доказів недійсності укладеного правочину суду не надано, то у позові про визнання недійсним договору № 286/3/17/196 від 10.07.2017 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) слід відмовити.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю і недоведеністю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судовий витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 01.11.2017.

Суддя О.М.Ярмак