Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 906/555/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 (смт.Гоща, Рівненська область)

До: Приватного підприємства "Твоя Земля" (смт.Попільня, Житомирська область)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" (м.Київ)

про стягнення 6054017,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до Приватного підприємства "Твоя Земля" про стягнення 6054017,95грн заборгованості, яка виникла на підставі договору відступлення права вимоги від 15.03.2016, з яких: 5040235,50грн основного боргу, 628441,42грн пені, 314915,83грн. інфляційних та 70425,20грн - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.08.2017 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.09.2017. Також відстрочено ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" сплату судового збору у розмірі 90810,27грн до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 05.10.2017 суд відклав розгляд справи на 17.10.2017 через неявку представників сторін та невиконання вимог ухвал суду в частині надання для огляду оригіналів документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 17.10.2017 відкладено розгляд справи на 31.10.2017 у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвал суду.

Представник позивача в судове засідання 31.10.2017 не з'явився. До суду надіслав клопотання №355 від 30.10.2017, в якому позовні вимоги підтримує, просить здійснювати розгляд за наявними матеріалами та повідомляє, що надати для огляду договори №29/05/15-02 від 29.05.2015, №25/06/15-01 від 25.06.2015 та договір інвестування від 01.04.2015 не має можливості, оскільки вказані договори у ліквідатора відсутні, в зв'язку з не передачею їх колишнім директором ТОВ "ОСОБА_1 Плюс".

30.10.2017 повернулась не врученою ухвала суду від 17.10.2017 направлена ПП "Твоя земля" за юридичною адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул.Богдана Хмельницького, 37-б, з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта"- ttp://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 438, адресоване третій особі - ТОВ "Фортек Груп", отримане 23.10.2017.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Для з'ясування фактичних обставин справи, ухвалами господарського суду від 14.08.2017, 07.09.2017, 05.10.2017 та 17.10.2017 було зобов'язано позивача надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та викликано в судове засідання уповноважених представників сторін.

Однак, позивачем витребувані документи, необхідні для вирішення спору не надано, листом №355 від 30.10.2017 повідомлено про відсутність таких документів у ліквідатора, що позбавляє суд можливості у відповідності до ст.43 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, здійснити оцінку наявних у справі документів та вирішити спір по суті, оскільки саме докази, які витребовувалися від позивача та не надані останнім, підтверджують факти та обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до підпунктів 4.8 та 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Право господарського суду залишити позов без розгляду гарантовано зазначеною ст.81 ГПК України та підтверджено зазначеною постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18.

Так, у постанові пленуму визначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (пп.2.3 постанови). Про що позивач був повідомлений відповідно до п. 7 резолютивної частини ухвал від 14.08.2017, 07.09.2017 та п. 8 резолютивної частини ухвал від 05.10.2017, 17.10.2017

Таким чином, нез'явлення представника позивача на судовий розгляд заявленого позову та невиконання позивачем вимог суду унеможливлює об'єктивний розгляд справи та прийняття в ній законного рішення.

Разом з тим, строк розгляду спору необхідний для вирішення справи закінчився, тому господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З приводу розподілу судових витрат за розгляд даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою від 10.01.2017 господарський суд відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с.60).

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 роз'яснено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Оскільки, судом було відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у даній справі, проте, станом на час прийняття рішення сплата судового збору позивачем не здійснена, то судові витрати підлягають стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Держаний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 1600грн.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення з відповідача 6054017,95грн, за яку має бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 90810,27грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, судовий збір за розгляд даної справи відповідно до ст.49 ГПК України покладається на позивача, оскільки при залишенні позову без розгляду, сплачений судовий збір поверненню не підлягає, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Відповідно до викладеного та у зв'язку із застосуванням п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України з позивача підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 90810,27грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (35400, Рівненська область, смт.Гоща, вул.Шевченка, 77, )

в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 90810,27грн судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек з повід.)

4- третій особі (рек з повід.)