КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Справа№ 910/5711/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/6744/17 від 10.08.2017) Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017

у справі №910/5711/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу»

про стягнення 2519188,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пшенична Л.І., довіреність б/н від 02.11.2016

від відповідача - Довгополий Є.О. - директор

ВСТАНОВИВ:

Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області (позивач у справі) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу» (відповідач у справі) про стягнення 2 519 188,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.01.2009 позивач зазнав збитків у вигляді неодержаного прибутку, який він міг би отримати, якби ТОВ «Лабораторія Інноваційного бізнесу» виконало свої грошові зобов'язання та сплатило за продану земельну ділянку, загальною площею 9,2 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0002, розташовану за адресою: Київська обл., Броварський р-н., Великодимерська селищна рада, автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 52-й км., 2 519 188,21 грн. У зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань зі сторони ТОВ «Лабораторія Інноваційного бізнесу», Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки. Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2011 у справі №12/178-11 позов Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області задоволено в повному обсязі. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить стягнути з ТОВ «Лабораторія Інноваційного бізнесу» збитки у вигляді втрачених доходів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено існування всіх обставин, необхідних для відшкодування збитків, а саме не доведено обставин того, що позивач міг отримати дохід, та в якому саме розмірі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, подав апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/6744/17 від 10.08.2017), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року у справі №910/5711/17 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу» на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області завдані збитки в сумі 2 519 188, 21 грн, неодержаних доходів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/6744/17 від 10.08.2017) Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/5711/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Алданова С.О., Калатай Н.Ф. та призначено справу №910/5711/17 до розгляду на 06.09.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017 для розгляду справи №910/5711/17 було визначено суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Дикунська С.Я., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 справу №910/5711/17 прийнято до провадження визначеним складом колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у зв'язку з неявкою в судове засідання 06.09.2017 представників сторін розгляд справи було відкладено до 04.10.2017.

У судовому засіданні 04.10.2017 Київським апеляційним господарським судом було оголошено перерву до 01.11.2017.

У судовому засіданні 01.11.2017 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року у справі №910/5711/17 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу» на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області завдані збитки в сумі 2 519 188, 21 грн, неодержаних доходів.

26.10.2017 відповідач подав до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі з направленням справи до місцевого господарського суду для розгляду та затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами. За результатами обговорення зазначеного клопотання колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав задоволення такого, оскільки норми господарського процесуального кодексу не передбачають можливості затвердження мирової угоди після прийняття рішення місцевим господарським судом на стадії апеляційного провадження.

Представник відповідача у справі у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі та повідомив суд про укладення з позивачем мирової угоди, за якою зобов'язується сплатити суму збитків, які становлять предмет позову у даній справі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

22.01.2009 між Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області (продавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу» (покупець за договором, відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки, відповідно до умов якого продавець, на підставі рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про викуп земельної ділянки в смт. Велика Димерка» від 20.01.2009 року №413ХХІ-V, передав у власність покупця земельну ділянку, загальною площею 9,2 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0002, розташовану за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Великодимерська селищна рада, автодорога АДРЕСА_1 (далі земельна ділянка), а покупець прийняв земельну ділянку та зобов'язався оплатити її вартість.

Згідно з п. 2.1. договору ціна продажу земельної ділянки визначено у розмірі 2 829 920,00 грн без ПДВ. Авансовий внесок за викуп земельної ділянки в сумі 310 731,79 грн сплачений згідно платіжного доручення №20 від 15.01.2009 зараховується в рахунок сплати за цим договором, згідно ст. 128 Земельного кодексу України. Залишок ціни продажу земельної ділянки в сумі 2 519 188,21 грн покупець зобов'язався перерахувати на рахунок продавця, починаючи з січня 2009 в строк до 01 липня 2009 року.

У п. 3.1.1 договору передбачено, що продавець зобов'язується передати покупцю земельну ділянку за актом прийому-передачі в день нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до п. 4.1. договору обов'язок продавця передати земельну ділянку покупцю вважається виконаним, а право власності на земельну ділянку переходить до покупця після одержання покупцем Державного акта на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Як встановлено у рішенні Господарського суду Київської області від 18.10.2011 у справі №12/178-11, яке набрало законної сили, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області на виконання умов договору передала у власність ТОВ «Лабораторія Інноваційного бізнесу» земельну ділянку, належним чином оформивши Державний акт на право власності на земельну ділянку. Однак, відповідач належним не виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема перерахував на користь позивача лише частину вартості земельної ділянки в розмірі 67900 грн, тобто не сплатив у встановлені договором строки вартість земельної ділянки у розмірі 2 519 188,21 грн без ПДВ. Зазначені обставини для розгляду даної справи не підлягають доведенню, оскільки згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, є преюдиціально встановленими у рішенні суду, яке набрало законної сили.

Крім того, вказаним рішенням суду було розірвано Договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 22.01.2009, укладений між Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу»; скасовано державну реєстрацію державного акту ЯЗ№342249, виданого управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів у Броварському районі 17.03.2009 та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу» повернути Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області земельну ділянку, загальною площею 9,2 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0002, розташовану за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Великодимерська селищна рада, автодорога АДРЕСА_1.

Як стверджує позивач, в ході виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2011 у справі №12/178-11 стало відомо, що земельної ділянки загальною площею 9,2 га, за кадастровим номером НОМЕР_1:117:002 не існує, оскільки її було поділено та замість неї утворено 8 нових земельних ділянок. Про дану обставину, зокрема було вказано у листі головного управління Держкомзему у Київській області від 13.12.2012 за № 07033/29986 (а.с.24), у листі Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області №2740 від 14.08.2014 (а.с.25 ).

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до Господарського суду Київської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2011 у справі №12/178-11.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №12/178-11 заяву Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області задоволено та змінено порядок виконання вказаного рішення Господарського суду Київської області шляхом зобов'язання ТОВ «Лабораторія Інноваційного бізнесу» повернути Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області земельні ділянки:

площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1:116:0010;

площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0014;

площею 1,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0015;

площею 0,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0016;

площею 0,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0017;

площею 1,0001 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0018;

площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0019;

площею 2,1999 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0020, які розташовані за адресою: Київська обл., Броварський район, Великодимерська селищна рада, автодорога АДРЕСА_1. Однак , Як вбачається з представленої в матеріалах справи інформації Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області (лист№2740 від 14.08.2014) на момент прийняття Ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №12/178-11 земельні ділянки; площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1:116:0010; площею 1,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0015; площею 0,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0016; площею 1,0001 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0018; площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0019; площею 2,1999 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0020 значилися за фізичною особою ОСОБА_4.

В той же час, з наявних в матеріалах справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна вбачається, що станом на 07.06.2016 вказані земельні ділянки: площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1:116:0010 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки №536 від 20.03.2015, реєстрація проведена 20.03.2015;

площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0014 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки №601 від 24.03.2015, реєстрація проведена 24.03.2015;

площею 1,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0015 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки №541 від 20.03.2015, реєстрація проведена 20.03.2015;

площею 0,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0016 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки №544 від 20.03.2015, реєстрація проведена 20.03.2015;

площею 0,9999 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0017 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки №606 від 24.03.2015, реєстрація проведена 24.03.2015;

площею 1,0001 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0018 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки №549 від 20.03.2015, реєстрація проведена 2о.03.2015;

площею 1,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0019 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки №556 від 20.03.2015, реєстрація проведена 20.03.2015;

площею 2,1999 га, кадастровий номер НОМЕР_1:117:0020 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки №561 від 20.03.2015, реєстрація проведена 20.03.2015.

У зв'язку з тим, що відповідач за купівлю земельної ділянки не сплатив позивачеві обумовлені договором від 22.01.2009 грошові кошти в розмірі 2519188,21 грн та в подальшому не виконав рішення суду про повернення земельної ділянки позивачеві, у зв'язку із розірванням в судовому порядку договору купівлі-продажу земельної ділянки, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області стверджує, що зазнала збитків у сумі 2 519 188,21 грн - розмір втраченого доходу, який вона могла б реально одержати за звичайних обставин, якби право позивача не було порушене відповідачем у зв'язку з невиконанням зобов'язань.

Приписами ч. 1-2 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1-2 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Крім цього у відповідності до вимог частини 2 статті 226 ГК України сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

З огляду на вищенаведене при стягненні збитків необхідним є встановлення факту вчинення особою правопорушення, наявність її вини, наявність збитків, та причинно-наслідкового зв'язку із вчиненим порушенням та заподіяними збитками. Також дослідженню підлягають обставини того чи повідомляла особа про неможливість виконання зобов'язання та чи вчиняла вона дії, спрямовані для недопущення правопорушення.

Відповідно до положень ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Приймаючи рішення у даній справі місцевий господарський суд вказав, що позивачем не доведено факту понесення збитків саме в розмірі 2 519 188,21 грн, та не доведено обставин того, що позивач повинен був отримати вказані грошові кошти в якості доходу. Однак з таким висновком Господарського суду міста Києва колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

З урахуванням приписів ст. 225 Господарського кодексу України, ст. 22 Цивільного кодексу України збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Як було встановлено у рішенні Господарського суду Київської області від 18.10.2011 у справі №12/178-11, за договором купівлі-продажу земельної ділянки, відповідач повинен був сплатити ціну продажу в сумі 2 519 188,21 грн, однак не виконав своїх зобов'язань перед позивачем. Разом з тим, відповідач за договором купівлі-продажу отримав у власність земельну ділянку та здійснив подальші дії з розпорядження даною земельною ділянкою, зокрема, здійснив розподіл її на 8 земельних ділянок, передав їх у власність третім особам, здійснював дії щодо використання земельної ділянки, починаючи з 2009 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що неправомірні дії відповідача, що полягають у неналежному виконанні своїх грошових зобов'язань перед позивачем є доведеними. При цьому, доведеним є і розмір самих збитків, оскільки вартість земельної ділянки, яку відповідач повинен був сплатити після укладення договору становила саме 2 519 188,21 грн, тобто саме таку суму доходів позивач розраховував отримати при укладенні договору та продажі земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, доведеним позивачем розмір збитків та їх правову природу.

Суд також зазначає, що ТОВ «Лабораторія Інноваційного бізнесу» не надало доказів неможливості виконання своїх зобов'язань, чи виникнення певних обставин, які перешкодили б йому у сплаті вартості земельної ділянки на користь позивача, відповідач не надав суду доказів звернення до позивача з повідомленням про неможливість сплати коштів у визначений договором строк. Тобто відповідачем не доведено, що ним вчинялись дії, спрямовані для належне виконання зобов'язання по оплаті вартості земельної ділянки, недопущення правопорушення та недопущення заподіяння позивачеві збитків.

При цьому, матеріали справи містять відомості про неможливість повернення земельної ділянки, яка була предметом купівлі продажу за договором від 22.01.2009 й після розірвання такого договору, оскільки відповідачем земельна ділянка відчужена третім особам.

З урахування вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що між неправомірними діями відповідача та збитками позивача у вигляді упущеної вигоди наявний прямий причинно-наслідковий зв'язок. Про наявність вини відповідача свідчать обставини того, що у відповідача була реальна можливість діяти правомірно і можливість попередити наступ негативних наслідків (збитків), окрім того, відповідач не довів, що вчиняв необхідні заходи для недопущення протиправної поведінки та попередження настання збитку.

У зв'язку з наведеним, апеляційний господарський суд вважає доведеними позовні вимоги Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області щодо стягнення з ТОВ «Лабораторія Інноваційного бізнесу» збитків у розмірі 2 519 188,21 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відтак, рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 про відмову у задоволенні позову, колегія суддів вважає таким, що прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи, що відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладається на ТОВ «Лабораторія Інноваційного бізнесу» у справі.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 102, 101, ч. 2 п. 1 ст. 103, п.2 ч.1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/5711/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/5711/17 скасувати та прийняти нове рішення.

3.Позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5, ідентифікаційний код 34761687) на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1) 2 519 188 (два мільйони п'ятсот дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 21 коп збитків (у вигляді упущеної вигоди) та 37 787 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп судового збору за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Інноваційного бізнесу» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5, ідентифікаційний код 34761687) на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1) 41 566 (сорок одну тисячу п'ятсот шістдесят шість) грн 60 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду.

7. Справу №910/5711/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Н.Ф. Калатай

С.Я. Дикунська