УХВАЛА

02.11.2017Справа № 910/14613/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Департамент фінансів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 69 822, 64 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Романенко А.А.;

від відповідача: Крехальов А.А.;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (далі-відповідач) про стягнення витрат понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 69 822, 64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у період з 01.10.2015 по 30.04.2017 було надано телекомунікаційні послуги певному колу осіб на пільгових умовах, а оскільки головним розпорядником коштів бюджетного фінансування соціальних пільг в м. Києві є Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, то на думку позивача, саме на відповідача покладено обов'язок щодо здійснення розрахунків з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікаційних послуг, за послуги надані особам, які мають право на відповідні пільги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2017 за участю представників сторін.

У судове засідання 21.09.2017 представник відповідача не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відпустці просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 12.10.2017.

12.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2017 та відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що належним доказом законності вимог позивача про отримання компенсації на погашення заборгованості в сумі 69 822, 64 грн. буде наявність щомісячних актів звірки складених в період з 01.12.2015 по 30.04.2017 за встановленою нормативно-правовими актами формою та порядку.

Також, 12.10.2017 від представника відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Департаменту фінансів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), обґрунтовуючи дане клопотання тим, що здійснення загальної організації та управління виконаннями міського бюджету, координація діяльності учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету, контролю за відповідністю бюджетному законодавству України бюджетних показників є завданням Департаменту фінансів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а отже рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

У судовому засіданні 12.10 2017 представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 клопотання Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради про залучення Департаменту фінансів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 02.11.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 12.10.2017 не виконав, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" надати суду належним чином засвідчені копії списків, які надавались позивачу відповідним уповноваженим органом з питань соціального захисту, які місять перелік осіб, що отримували телекомунікаційні послуги на пільгових умовах в період з 01.12.2015 по 30.04.2017.

Крім того, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Оскільки нез'явлення повноважного представника третьої особи та неналежне виконання позивачем та третьою особою вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 65, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 23.11.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Повторно зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" направити на адресу Департаменту фінансів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

3. Повторно зобов'язати Департамент фінансів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" у строк до 20.11.2017 надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 15.02.2007 № 594 про включення позивача до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій;

- ліцензію, що засвідчує право позивача на здійснення зазначеного в ньому виду діяльності у сфері телекомунікацій протягом визначеного строку на конкретних територіях з виконанням ліцензійних умов.

- належним чином засвідчені копії списків, які надавались позивачу відповідним уповноваженим органом з питань соціального захисту, які місять перелік осіб, що отримували телекомунікаційні послуги на пільгових умовах в період з 01.12.2015 по 30.04.2017.

- письмові обґрунтовані пояснення на відзив Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Звернути увагу Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

7. Довести до відома Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", що Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.