ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3592/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про визнання недійсним договору та скасування рішення
за участю :

прокурор: Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015 р.,

представник відповідача (ХМР): не з'явився,

представник відповідача (ФО-П ОСОБА_1): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради та 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про:

- визнання незаконним та скасування п. 9 Додатку 2 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012 р. №831/12 «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об'єктів»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між ФО-П ОСОБА_1 та Харківською міською радою №б/н від 09.12.2013 р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.01.2014 р., та додаткових угод до договору (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- зобов'язання ФО-П ОСОБА_1 повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,1041 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, прокурор просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява вмотивована тим, що на підставі оскаржуваних рішення та договору Харківська міська рада передала ФО-П ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в оренду з порушення встановленого ст. 135 ЗК України порядку - без проведення аукціону.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 08.11.2017 р.

02.11.2017 р. від прокурора надійшов лист (вх.№36020), в якому він пояснює, що оскаржуваний договір оренди у нього відсутній, у зв'язку з чим він звернувся до відповідача (Харківської міської ради) за отримання примірника такого договору.

В судовому засіданні 08.11.2017 р. прокурор просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що наразі Харківська міська рада, на запит прокурора, примірник оскаржуваного договору не надала, тому прокурор просить суд відкласти розгляд справи для надання йому часу на отримання примірника оскаржуваного договору оренди, оскільки без нього прокурор вважає неможливим розгляд даної справи.

Представник відповідача (ФО-П ОСОБА_1) вказане клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - підтримала. Відповідач витребуваного судом примірника оскаржуваного договору - не надав.

Відповідач (Харківська міська рада) правом на участь в судовому засіданні 08.11.2017 р. не скористався, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів, зокрема, примірнику оскаржуваного договору - не надав. Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 40).

Розглянувши клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача (Харківської міської ради), ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів (прокурором та відповідачами - договору оренди, що становить предмет спору у даній справі, а відповідачами - відзиву на позовну заяву), підтримку клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача (ФО-П ОСОБА_1), з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 4-3, 33,34, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 17:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя Т.Д. Суярко