ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 5023/6624/11

вх. № 258

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

за участю представників сторін:

боржника (заявника) - Індутного - ОСОБА_1 довіреність б/н від 15.06.2017р.;

стягувача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 07.06.2017р.;

третьої особи - не з'явився;

ВДВС - ОСОБА_3 довіреність №118 від 29.12.2016р.;

розглянувши скаргу боржника на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - ОСОБА_4

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року у справі №5023/6624/11 позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 68, 69, 69а, 70-71, 71 а, 72-73, 75, 76, 76а, 77, 77а, 78-81, 81а, 88-98, 103-105, 2-го поверху № 99-102, загальною площею 789,0 кв.м. (сімсот вісімдесят дев'ять квадратних метрів), нежитлові будівлі літ. "И-2", приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м. (п'ятсот вісімдесят цілих дві десятих квадратних метрів), в літ. "Ч-2", нежитлова будівля літ. "В-3", загальною площею 1057,5 кв.м. (одна тисяча п'ятдесят сім цілих п'ять десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Э-1", загальною площею 424,5 кв.м (чотириста двадцять чотири цілих п'ять десятих квадратних метрів) нежитлова будівля літ. "Д-1" загальною площею 181,3 кв.м. (сто вісімдесят одна ціла три десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Ф1-2" загальною площею 214,0 кв.м. (двісті чотирнадцять квадратних метрів), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152, передані в іпотеку відповідно до іпотечною договору № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р. зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДІКСУС" (Код ), в рахунок погашення заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою № 07-01-81-08 від 17.04.2008 р. та кредитними договорами, нарахованої станом на 08.07.2011 р. на суму 710 330,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2011 р. складає 5 661 901,07 грн. де: 1) за кредитним договором № 010-2/07-01-0369-08 від 17.04.2008 р. складає 628 540,28 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 5 009 968,86 грн.), де: - 574 356,58 доларів США - (4 578 081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом; -50 293,29 доларів США (400 877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; -1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; - 2 490,96 доларів США (19 854 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. 2) за кредитним договором № 010-1/07-01-0370-08 від 17.04.2008 р. складає: 81 790,06 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 651932,21 грн.), де:- 574 356,58 доларів США - (4 578 081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом; - 50 293,29 доларів США - (400 877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; - 1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; - 2 490,96 доларів США (19 854, грн. за курсом НБУ) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою піною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДІКСУС" на користь Обласної Дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" 25 500,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

28 жовтня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2017р. заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вх.№33563 від 13.10.2017р.) судом задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт". Замінено сторону виконавчого провадження: стягувача по виконанню наказу виданого 28.10.2011 року господарським судом Харківської області по справі №5023/6624/11, з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль", як вибулої сторони у виконавчому провадженні №30694591, відкритого 19.01.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

02.10.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга боржника на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за вх.№258, в якій боржник просить визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у зведеному виконавчому провадженні №31575932, що полягає у несвоєчасному примусовому виконанні наказів господарського суду Харківської області у спразі 5023/6624/11, виданих за рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року. Зобов'язати уповноважену особу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області невідкладно вжити заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання наказів господарського суду Харківської області у справі № 5023/6624/11, виданих за рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. прийнято скаргу боржника на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області до розгляду. Розгляд призначено на "17" жовтня 2017 р. о 10:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. клопотання представника ТОВ "ФК "Форінт" про відкладення розгляду скарги судом задоволено. Розгляд скарги відкладено на "01" листопада 2017 р. о 09:45.

Присутній представник боржника (заявника) у судовому засіданні підтримував подану скаргу та просив ії задовольнити.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, оскільки державним виконавцем вживаються заходи щодо виконання наказу у даній справі згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження", про що надав через канцелярію суду заперечення на скаргу за вх.№ 35907, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник стягувача у судовому засіданні проти скарги заперечував, просив у ії задоволенні відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу подану боржником за відсутності представника третьої особи.

Суд, розглянувши скаргу боржника на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 68, 69, 69а, 70-71, 71 а, 72-73, 75, 76, 76а, 77, 77а, 78-81, 81а, 88-98, 103-105, 2-го поверху № 99-102, загальною площею 789,0 кв.м. (сімсот вісімдесят дев'ять квадратних метрів), нежитлові будівлі літ. "И-2", приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м. (п'ятсот вісімдесят цілих дві десятих квадратних метрів), в літ. "Ч-2", нежитлова будівля літ. "В-3", загальною площею 1057,5 кв.м. (одна тисяча п'ятдесят сім цілих п'ять десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Э-1", загальною площею 424,5 кв.м (чотириста двадцять чотири цілих п'ять десятих квадратних метрів) нежитлова будівля літ. "Д-1" загальною площею 181,3 кв.м. (сто вісімдесят одна ціла три десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Ф1-2" загальною площею 214,0 кв.м. (двісті чотирнадцять квадратних метрів), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152, передані в іпотеку відповідно до іпотечною договору № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р. зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДІКСУС" (Код ), в рахунок погашення заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою № 07-01-81-08 від 17.04.2008 р. та кредитними договорами, нарахованої станом на 08.07.2011 р. на суму 710 330,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2011 р. складає 5 661 901,07 грн. де: 1) за кредитним договором № 010-2/07-01-0369-08 від 17.04.2008 р. складає 628 540,28 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 5 009 968,86 грн.), де: - 574 356,58 доларів США - (4 578 081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом; -50 293,29 доларів США (400 877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; -1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; - 2 490,96 доларів США (19 854 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. 2) за кредитним договором № 010-1/07-01-0370-08 від 17.04.2008 р. складає: 81 790,06 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 651932,21 грн.), де:- 574 356,58 доларів США - (4 578 081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом; - 50 293,29 доларів США - (400 877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; - 1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; - 2 490,96 доларів США (19 854, грн. за курсом НБУ) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою піною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДІКСУС" на користь Обласної Дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" 25 500,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

28 жовтня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази.

19.01.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30694591 щодо примусового виконання наказу у даній справі. Рішенням суду було зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно провести шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст. 53 ГПК України, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи 20.06.2017р. представники ТОВ "Ідіксус" - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомились з матеріалами зведеного виконавчого провадження ЗВП №31575932, до складу якого входить виконавче провадження ВП №30694591 щодо примусового виконання наказу у даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що боржником пропущено процесуальний строк звернення до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органів державної виконавчої служби. Проте, в поданій до суду скарзі, боржник не ставить питання щодо відновлення пропущеного строку, а також не наведено причин такого пропуску.

Також, суд вважає зазначити, що наведені у скарзі боржником обставини не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Скаржник посилається, що починаючи з 18.06.2012р., тобто з моменту залучення для участі у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №31575932 не проводились.

Однак 25.10.2012р. на рахунок боржника відкритий у АТ "ОСОБА_10 МКБ" направлялись платіжні вимоги, з метою примусового списання коштів з рахунку відкритого на ім'я ТОВ "Ідіксус".

09.07.2014р. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов звіт про оцінку майна нежитлових приміщень, що належать на праві власності ТОВ "Ідіксус" та на які слід звернути стягнення згідно з виконавчим документом.

11.07.2014р. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про визначення вартості майна що належить боржнику.

04.09.2014р. боржником була подана заява про заперечення на звіт про оцінку вартості неруxомого майна від 20.05.2014р.

У відповідності до ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла до 05.10.2016р.) ТОВ "Ідіксус" направлено листа з проханням надати згоду на оплату робіт оцінювача з рецензування звіту про оцінку майна. ТОВ "Ідіксус" (боржник) було повідомлено державного виконавця про неможливість сплатити вартість робіт оцінювача з рецензування.

Водночас слід зазначити, що в ході примусового виконання виконавче провадження ВП №30694591 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 5023/6624/11 від 28.10.2011, до господарського суду Харківської області ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" 23.10.2014 було направлено заяву про виправлення помилки в рішенні суду. Вказана заява була обґрунтована тим, що згідно договору іпотеки № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008 іпотекодавцем ТОВ "Ідіксус" було передано в іпотеку ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" у тому числі - приміщення 1-го поверху №1-7, 2-го поверху № 1-4 загальною площею 580,2 кв.м. В літ. Ч-2, однак в судовому рішенні на підставі якого видано відповідний наказ зазначено - приміщення 1-го поверху № 1-4 загальною площею 580,2 кв.м. в літ Ч-2. Згідно договору іпотеки № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008 іпотекодавцем ТОВ "Ідіксус" було передано в іпотеку ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" у тому числі - нежитлова будівля літ. "У-3" загальною площею 1029,7 кв.м., проте в рішенні суду не зазначено про звернення стягнення на дану літеру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2014р. у справі №5023/6624/11 в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Як зазначав Вищий господарський суд України, у постанові пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п. 9.13. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене та те, що доводи викладені боржником у поданій скарзі не знаходять підтвердження у матеріалах справи, суд вважає за необхідне в задоволені скарги боржника на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області - відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги поданої боржником, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання боржника, що викладене у скарзі про винесення окремої ухвали відмовити.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.