ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р.Справа № 916/730/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 31.01.2017; ОСОБА_2, довіреність серії НВТ №228895 від 25.05.2016; ОСОБА_3, довіреність НВТ№228895 від 25.05.2016;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - В.Д. Коротков, посвідчення адвоката №722 від 20.05.2003, витяг з договору від 28.08.2017, ордер ОД №221473 від 28.08.2017;

розглянувши апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017

у справі №916/730/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі №916/730/17 (суддя Л.В. Степанова) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" (далі - ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС"), оформлене протоколом №1 від 27.06.2015; стягнуто з приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" на користь ОСОБА_1 1600 грн судового збору (том І а.с. 114-118).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі №916/730/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що позивачем пропущено строк на звернення з відповідною вимогою, а також на те, що можлива присутність ОСОБА_6 на загальних зборах акціонерів не могла істотно вплинути на прийняття оспорюваного рішення, що не було враховано місцевим господарським судом (том І а.с. 143-146).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 дана апеляційна скарга була прийнята до розгляду (том І а.с. 177-178).

01.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далі - ТОВ "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ") також звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі №916/730/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі воно зазначає про те, що господарським судом першої інстанції не було враховано пропуск позивачем встановленого статтею 50 Закону України "Про акціонерні товариства" трьохмісячного строку на оскарження рішення загальних зборів, а також те, що присутність ОСОБА_1 на загальних зборах жодним чином не могла вплинути на результати голосування (том І а.с. 197-201).

Вказана апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 була прийнята до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" (том І а.с. 1794-195).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі №916/730/17 було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (том І а.с. 237-238).

У судовому засіданні 30.10.2017 представник третьої особи власну апеляційну скаргу підтримав, проти апеляційної скарги відповідача заперечень не висловив; представники позивача щодо задоволення апеляційних скарг заперечили; представник відповідача участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (том ІІ а. 10, 13), при цьому 19.10.2017 на адресу суду надіслав доповнення до апеляційної скарги разом з доданими до нього наступними документами: доказами направлення апеляційної скарги ТОВ "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", копіями постанови Південно-Українського територіального управління НКЦПФР від 19.02.2015 та протоколу загальних зборів ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" від 27.06.2015.

Враховуючи те, що подані ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" докази направлення апеляційної скарги ТОВ "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" та копія протоколу загальних зборів від 27.06.2015 були витребувані ухвалою суду від 21.09.2017, колегією суддів вказані документи долучено до матеріалів справи, а враховуючи відсутність клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії постанови Південно-Українського територіального управління НКЦПФР від 19.02.2015 вказаний документ з огляду на приписи статті 101 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнятий судом до уваги і підлягає поверненню зазначеному скаржникові.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.10.2017 було заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. В задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки заявник не обгрунтував належним чином неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

ОСОБА_1 є акціонером приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", що підтверджується матеріалами справи (том І а.с. 48) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до чинного законодавства України позивач як акціонер має право реалізовувати майнові та немайнові права, пов'язані з його участю у господарському товаристві. Зокрема, статтею 116 Цивільного кодексу України, статтею 88 Господарського кодексу України, розділом V Закону України "Про акціонерні товариства" визначені права учасника господарського товариства.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) №1-10/2004 від 01.12.2004 передбачено, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Конституція України та чинне законодавство не перешкоджають акціонеру захищати свої безпосередні законні інтереси шляхом звернення до господарських судів на підставі статей 8, 55 Конституції України, статтей 1, 72 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та інших.

Аналіз наведених вище норм законодавчих актів дозволяє зробити висновок, що позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, учасником якого він є.

Відповідно до пункту 1.1 статуту відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів засновників №1 від 23.04.2011 та зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області 28.04.2011 за №8016771 (далі- статут ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС") приватне акціонерне товариство "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" створене в 1995 році в процесі приватизації державного підприємства відкритого акціонерного товариства «Одесаспецсільгоспремонт» (том І а.с.29-47).

Згідно з пунктом 7.1 статуту ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" органами управління товариства відповідача є загальні збори товариства, наглядова рада товариства, генеральний директор та ревізійна комісія.

Загальні збори є вищим органом товариства (пункт 7.2 статуту ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС").

Рішенням загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", оформленим протоколом №1 від 27.06.2015 (том І а.с.18-19, том ІІ а.с.4-7), вирішено:

1. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_7, секретарем загальних зборів ОСОБА_8, головою лічильної комісії -ОСОБА_9

2. Затвердити річний звіт про фінансово-господарську діяльність товариства за 2014 рік.

3. Затвердити звіт ревізійної комісії про підсумки перевірки фінансово-господарської діяльність товариства за 2014 рік.

4. Затвердити звіт наглядової ради за 2014 рік.

5. Затвердити збиток, отриманий від діяльності товариства у 2014 році в розмірі 150000 грн; дивідентів за 2014 рік не нараховувати і не сплачувати.

6. Затвердити рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством у період з 27.06.2015 до наступних загальних зборів акціонерів товариства, але не пізніше 30.12.2016, а саме: про надання згоди на продаж майна ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", а саме: нежитлової будівлі під літ. «Д1» загальною площею 1056,1 кв. м, що складає 118/1000 частин нежитлових приміщень вартістю 330140 грн; про надання згоди на продаж майна ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", а саме: нежитлової будівлі під літ. «Д» загальною площею 4092,6 кв. м та літ. «К» загальною площею 64,7 кв.м, що складають 463/1000 частин нежитлових приміщень вартістю 662680 грн; про надання згоди на продаж майна ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", а саме: нежитлової будівлі під літ. «Ж» загальною площею 164,6 кв.м та літ. «Н» загальною площею 2972,7 кв.м, літ. «Р» загальною площею 86,1 кв.м, літ. «Р1» загальною площею 540 кв.м, що складають 419/1000 частин нежитлових приміщень орієнтованою вартістю 435 000грн, які розташовані за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Моторна, буд. 6; уповноважити комісію з припинення товариства, функції якої виконує ОСОБА_10, на укладення кожного такого правочину від імені товариства з правом підпису договорів/додаткових угод/контрактів та інших документів, необхідних для укладення цих правочинів; повноважність зазначених вище правочинів, які будуть вчинятися протягом зазначеного періоду необмежена; товариство повідомляє, що вчинення зазначеного правочину є чинним незалежно від збільшення у майбутньому ринкової вартості майна товариства, збільшення/зменшення вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності, можливих коливань курсу гривні до іноземних валют.

7. Припинити повноваження члена наглядової ради ОСОБА_11

8. Обрати членом наглядової ради ОСОБА_9 та укласти з нею контракт.

9. Прийняти рішення про припинення ревізійної комісії та про обрання до ревізійної комісії ревізором ОСОБА_8 та укласти з ним контракт.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", оформленого протоколом №1 від 27.06.2015.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з підстав недотримання відповідачем порядку скликання загальних зборів. Позивач посилався у позовній заяві також на недотримання відповідачем порядку проведення загальних зборів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Одеської області щодо обгрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Підприємство відповідача за своєю організаційно-правовою формою є акціонерним товариством.

Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (стаття 152 Цивільного кодексу України).

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначено Законом України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, що була чинною станом на день прийняття оспореного рішення загальних зборів товариства відповідача (далі - Закон України "Про акціонерні товариства") загальні збори є вищим органом акціонерного товариства; акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори); річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року; до порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону; не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону; усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

У статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено перелік питань, які належать до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства; внесення змін до статуту товариства; прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства; прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів; обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом; обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень; затвердження висновків ревізійної комісії (ревізора); обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень; прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства; прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора); вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.

Згідно з положеннями статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають; встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів; письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення; повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань, що виносяться на голосування; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

З цими нормами кореспондуються положення пункту 7.5 статуту ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", яким передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016).

Із матеріалів справи вбачається, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 27.06.2015, було направлено позивачеві лише 23.06.2015, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті (том І а.с. 58), тобто за 4 дні до проведення загальних зборів, що є порушенням статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Із змісту надісланого ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів (том І а.с. 57) вбачається, що в ньому були відсутні дані, які є необхідними відповідно до статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: відсутні дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, а також перелік питань, що виносяться на голосування, та порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Докази публікації у засобах масової інформації повідомлення про скликання загальних зборів, які відбулись 27.06.2015, у матеріалах справи відсутні, на вимогу суду такі докази відповідачем не надані.

Вказане беззаперечно свідчить про порушення ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" порядку скликання загальних зборів, призначених на 27.06.2015.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено.

Пунктом 7.4 статуту ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" визначено, що у загальних зборах товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь або їх представники; на загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями; товариства , представник органу, який представляє права та інтереси трудового колективу; перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України; зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, після його складення можуть вноситися особою або органом товариства, передбаченими статутом чи положенням про загальні збори; обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.

Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера; реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації; акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах (частина третя статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства").

На вимогу Одеського апеляційного господарського суду у відповідача було витребувано реєстр власників іменних цінних паперів, складений в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, на підставі якого проводилась реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах 27.06.2015, а також перелік акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах 27.06.2015, підписаний головою реєстраційної комісії, оскільки такі документи у матеріалах справи відсутні.

Витребувані судом докази ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" не надані. Відповідно до письмових пояснень відповідача (том ІІ а.с.1-2) реєстр власників іменних цінних паперів, складений в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, не вівся, відтак реєстрація акціонерів не проводилась.

Відповідно до листа товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний реєстротримач» від 03.02.2016 №160203-1/1 (том І а.с.48) ним з 12.03.2013 припинено ведення реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", при цьому останнім не вчинено дій щодо передачі реєстру власників іменних цінних паперів відповідно до законодавства.

В силу статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій. Для вирішення питання, право голосу з якого надається відповідно до частини п'ятої статті 26 цього Закону власникам привілейованих акцій, або питання, при розгляді якого голоси власників привілейованих акцій товариства підраховуються окремо відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 26 цього Закону, загальні збори вважаються такими, що мають кворум з таких питань, за умови реєстрації для участі у загальних зборах також акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків привілейованих акцій (кожного класу привілейованих акцій), що є голосуючими з цього питання.

Пунктами 7.9, 7.10 статуту ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" також передбачено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства; загальні збори товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій; одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах, крім проведення комулятивного голосування.

Із змісту оспореного рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", оформленого протоколом №1 від 27.06.2015, вбачається, що на загальних зборах товариства були присутні 5 акціонерів, які у сукупності володіють 1024076 голосами, що становить 82,59% голосів від загальної кількості акціонерів.

У судовому засіданні 21.09.2017 представник відповідача не зміг надати відповідь на питання які саме акціонери брали участь у загальних зборах 27.06.2015.

Згідно з положеннями статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства" до протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про: 1) дату, час і місце проведення загальних зборів; 2) дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 3) загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 4) загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання); 5) кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання); 6) головуючого та секретаря загальних зборів; 7) склад лічильної комісії; 8) порядок денний загальних зборів; 9) основні тези виступів; 10) порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо);11) підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами.

Протокол загальних зборів акціонерів №1 від 27.06.2015, яким оформлено оспорене рішення, вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить відомостей про загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, дати складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Відповідно до пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів господарських товариств, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. Рішення загальних зборів учасників юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути порушені внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній реєстр власників іменних цінних паперів, складений в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, на підставі якого повинна проводитись реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах 27.06.2015, а також перелік акціонерів, які зареєструвались для участі у даних зборах, підписаний головою реєстраційної комісії, на вимогу суду апеляційної інстанції такі документи не подані, відтак у колегії суддів відсутні підстави вважати вказані збори правомочними.

Саме таку правову позицію про те, що відсутність під час проведення загальних зборів переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, унеможливлює встановлення їх правомочності і є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від типу акціонерного товариства, викладено у пункті 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016.

Недотримання відповідачем порядку скликання загальних зборів, призначених на 27.06.2015, зокрема повідомлення позивача за 4 дні до дати їх проведення та відсутність у ньому переліку питань, що будуть винесені на голосування, у сукупності з відсутністю доказів публікування такого оголошення в офіційному друкованому органі, свідчать про порушення прав ОСОБА_1 як акціонера, який не зміг належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного.

Таким чином, оскільки безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, а також з огляду на те, що під час скликання зборів не було дотримано вимог Закону України "Про акціонерні товариства", що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи скаржників про те, що присутність позивача на загальних зборах не могла істотно вплинути на прийняття оскаржуваних рішень є безпідставними, так як позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (пункт 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016).

Твердження апелянтів про те, що судом першої інстанції не було враховано пропуск позивачем трьохмісячного строку на оскарження рішення загальних зборів до уваги колегією суддів не приймаються з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою N 14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до положень статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено спеціальну позовну давність для оскарження акціонером рішення загальних зборів акціонерного товариства. Відповідно до зазначеної норми акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

До винесення місцевим господарським судом рішення у даній справі жодною із сторін не було подано заяву про застосування строків позовної давності.

У суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції.

Відповідачем взагалі необгрунтована неможливість подання ним у суді першої інстанції заяви про застосування строку позовної давності. Із матеріалів справи (том І а.с. 63-66, 80-83, 88-91, 121-127) вбачається, що ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" належним чином повідомлялось про час та місце проведення судових засідань у місцевому господарському суду, проте не скористалось своїм правом брати участь у засіданнях суду та надати відповідну заяву.

При цьому колегією суддів враховується, що ухвали Господарського суду Одеської області від 29.03.2017, від 27.04.2017, від 23.05.2017 та від 12.06.2017, які надіслані на адресу відповідача, були повернуті органом поштового зв'язку з наступними відмітками на конверті: "за закінченням терміну зберігання", "за зазначеною адресою не зареєстрований", "фірма переїхала" (том І а.с. 63-66, 80-83, 88-91, 121-127).

Проте Одеський апеляційний господарський суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.06.2017, сформованим за електронним запитом судді Степанової Л.В., приватне акціонерне товариство "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" зареєстроване за адресою: 65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Моторна, буд.6 (том І а.с. 97-101). Саме за цією адресою направлялись відповідачу Господарським судом Одеської області ухвали від 29.03.2017, від 27.04.2017, від 23.05.2017 та від 12.06.2017.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув, „адресат відсутній і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, місцевий господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судових засідань, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали від 29.03.2017, від 27.04.2017, від 23.05.2017 та від 12.06.2017 за місцем реєстрації приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС".

Щодо доводів апеляційної скарги ТОВ "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" стосовно пропуску позивачем строку позовної давності, то колегія суддів зазначає, що заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою, крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 Цивільного кодексу України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Саме таку правову позицію викладено у пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Інші доводи скаржників не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянтів про порушення Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення від 12.06.2017 не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржників: за подання апеляційної скарги відповідача - на ПрАТ "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", за подання апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - на ТОВ "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі №916/730/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 03.11.2017.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна