КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа №911/3250/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та товариства з обмеженою відповідальністю «Карамелія» на рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 911/3250/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дантел», м. Бровари, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», м. Київ

третьої особи 1 - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ

третьої особи 2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Карамелія», м. Маріуполь, Донецька обл.

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 911/3250/16 позов задоволено повністю: усунуто перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Дантел» у користуванні майном шляхом вселення в приміщення, які є об'єктом оренди за договором оренди нежитлового приміщення № 27/07/16-ОР від 27.07.2016 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 17.08.2016, а саме: комплекс будівель «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістичний центр «Скандинавія», що розташований за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А, та складається з: адміністративного корпусу, літ. А, площею 1 237, 2 кв.м.; рибного ярмарку, літ. Б. площею 2 983, 0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування, літ. В, площею 16 522, 2 кв.м.; насосної підстанції, літ. Г, площею 37, 5 кв.м.; механічної майстерні, літ. Д, площею 128, 7 кв.м.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Карамелія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016 р. у справі № 911/3250/16 стосується його прав та обов'язків, відповідно до якої просить суд скасувати оскаржуване рішення повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідач передав в оренду позивачу весь комплекс, у якому знаходяться також й орендовані апелянтом нежитлові приміщення.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», зазначаючи на те, що рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016 р. у справі № 911/3250/16 безпосередньо стосується його прав та законних інтересів, та просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, скаржник в апеляційній скарзі просить суд залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 911/3250/16 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Тищенко О.В., Іоннікової І.А. поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Карамелія» строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карамелія» на рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 911/3250/16 до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 у справі № 911/3250/16 поновлено публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 911/3250/16 до провадження та призначено її розгляд на 19.01.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 911/3250/16 апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та товариства з обмеженою відповідальністю «Карамелія» задоволено частково; рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 911/3250/16 скасовано; у позові відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дантел» на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1 515,80 грн за подання даної апеляційної скарги; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дантел» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Карамелія» судовий збір у розмірі 1 515,80 грн за подання даної апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі № 911/3250/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 911/3250/16 задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 911/3250/16 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та товариства з обмеженою відповідальністю «Карамелія» на рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 911/3250/16 та призначити їх до розгляду на 21.11.2017 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна